ONU: ABORTO PARA COMBATIR EL EFECTO INVERNADERO.

Fuentes: Propias y PNUD, Informe sobre Desarrollo Humano 2011.

Por Juan C. Sanahuja

Preparación de Río+20. Objetivos sin eufemismos: "Los derechos reproductivos, incluido el acceso a servicios de salud reproductiva, son una condición previa de empoderamiento de la mujer y también podrían evitar la degradación ambiental". Salud reproductiva con la complicidad de líderes religiosos.

El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD; siglas en inglés: UNDP), publicó el Informe sobre Desarrollo Humano 2011, que lleva por título: Sostenibilidad y equidad: Un mejor futuro para todos. El informe adelanta algunas de la conclusiones de la futura Conferencia de las Naciones Unidas sobre Desarrollo Sustentable (Río de Janeiro, junio 2012), también llamada Río+20, conmemorando el 20° aniversario de la Cumbre Río de Janeiro sobre Medio Ambiente y Desarrollo (1992).

Objetivos sin eufemismos

Cualquiera que lea el Informe, conociendo el lenguaje usado por la ONU en los documentos que se han sucedido en estos 20 años, saca la impresión de que lo único que ha cambiado es que los reales objetivos de las políticas de Naciones Unidas se manifiestan cada vez más claramente, con menos eufemismos.

Helen Clark, Administradora Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, comienza diciendo: la desigualdad de género interactúa con los resultados ambientales y los agrava.

Recordemos que en el lenguaje internacional, igualdad de género significa el derecho de las mujeres y las niñas a ejercer el control sobre sus propios cuerpos, su sexualidad y la reproducción. Recordemos también que el término "salud reproductiva", abarca la esterilización y el aborto por medios químicos y quirúrgicos.

Esterilización y aborto para combatir el "efecto invernadero"

El Informe afirma: "Más allá de los Objetivos de desarrollo del milenio, el mundo necesita un marco para avanzar después de 2015 que refleje la equidad y la sostenibilidad; Río+20 representa una gran oportunidad para llegar a una noción compartida de cómo seguir avanzando". "Hay alternativas a la inequidad y la insostenibilidad (…) Las inversiones que mejoran la equidad -por ejemplo en cuanto al acceso a energía renovable, agua y saneamiento, y salud reproductiva- pueden mejorar tanto la sostenibilidad como el desarrollo humano".

"Nuestro Índice de Desigualdad de Género (IDG), que este año fue actualizado para 145 países, muestra cómo las restricciones a la salud reproductiva contribuyen a la desigualdad de género. Se trata de un tema importante, porque en los países donde existe un control efectivo y universal de la reproducción, las mujeres tienen menos descendencia, con los beneficios que ello implica para la salud materna e infantil y para la reducción en las emisiones de gases de efecto invernadero".

"Por ejemplo, en Cuba, Mauricio, Tailandia y Túnez, donde tanto los servicios de salud reproductiva como los anticonceptivos están disponibles sin restricción, las tasas de fecundidad se sitúan por debajo de los dos nacimientos por mujer. Sin embargo, en el mundo persisten muchas necesidades no satisfechas en este ámbito y los datos sugieren que si todas las mujeres pudieran ejercer sus derechos reproductivos, el crecimiento demográfico se reduciría lo suficiente para disminuir las emisiones de gases de efecto invernadero a niveles más bajos que los actuales. Se calcula que de atenderse las necesidades de planificación familiar no cubiertas de aquí a 2050, las emisiones mundiales de dióxido de carbono se reducirían hasta en 17% por debajo de sus niveles actuales". Por lo visto, consideran una "conquista" llegar a una tasa de natalidad inferior a la necesaria para el recambio generacional; ¿se pretenderá la desaparición de esos países?

Concluye la primera parte del informe diciendo: "los derechos reproductivos, incluido el acceso a servicios de salud reproductiva, son una condición previa de empoderamiento de la mujer y también podrían evitar la degradación ambiental".

Salud reproductiva con la complicidad de líderes religiosos

El Informe registra el "éxito" de las políticas de salud reproductiva (esterilización y aborto) en "Bangladesh, donde la tasa de fecundidad cayó de 6,6 nacimientos por cada mujer en 1975, a 2,4 en 2009". Allí, dice el documento, el gobierno recurrió a programas de divulgación y subsidios para facilitar la disponibilidad de medidas anticonceptivas, y además a "debates con líderes de opinión de ambos sexos -religiosos, maestros y organizaciones no gubernamentales- para influir en las normas sociales".

Por lo demás, el Programa de la ONU para el Desarrollo afirma que en Informe sobre Desarrollo Humano 2011 es "coherente y refleja las declaraciones internacionales sobre desarrollo sostenible, como las de Estocolmo (1972), Río de Janeiro (1992) y Johannesburgo (2002), que promueven los tres pilares del desarrollo sostenible: equidad ambiental, económica y social". FIN, 15-11-11

Vid.:

-ONU: Otra estructura para la cultura de la muerte

-El Club de Madrid: Logia para la reingeniería social global (I).

-Cambio climático y la reingeniería de las religiones

-Nelson Mandela, máscara de otra logia

-BENEDICTO XVI: Discurso a los miembros de la Curia Romana (diciembre 2008)

-ARGENTINA: Masonería y Carta de la Tierra

-ONU: El regreso de Malthus

-ONU: Ideologización del Cambio Climático

-Día de la Tierra y reingeniería social anticristiana

-ONU: Desarrollo sustentable: aborto y homosexualidad

-ONU: Cumbre de Johanesburgo

-Río+10: aborto y Carta de la Tierra

-Preparando Rio+10 (IV)

-JUAN PABLO II: luminando el problema ecológico

-Para conservar los bosques: limitar los nacimientos

OEA: PERVERSIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS (II).

Fuentes: CIDH, Comunicado de Prensa 115/11; 117/11; Anexo al comunicado 117/11.

Por Juan C. Sanahuja

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) crea una unidad para los "derechos" de lesbianas, gays, trans, bisexuales e intersexo

Según informó su comunicado de prensa 115/11 del pasado 3 de noviembre, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), durante el 143º período de sesiones, decidió crear "una Unidad para los derechos de las lesbianas, los gays y las personas trans, bisexuales e intersexo, a fin de aumentar su capacidad de proteger sus derechos".

Continúa diciendo la información oficial: "En los últimos años la CIDH ha dado un especial seguimiento a la situación de los derechos de las personas LGTBI principalmente mediante medidas cautelares, audiencias, visitas a los países y actividades de promoción. (…) La nueva Unidad es parte del enfoque integral adoptado por la CIDH a través de su Plan Estratégico, que promueve el desarrollo armónico de todas sus áreas de trabajo con base en la interdependencia e indivisibilidad de todos los derechos humanos, y la necesidad de proteger los derechos de todas las personas y grupos históricamente sometidas a discriminación".

"El próximo año -continúa la información- la Comisión evaluará el trabajo de la Unidad y la existencia de recursos suficientes que permitan la sustentabilidad de sus esfuerzos y el funcionamiento balanceado del Plan Estratégico y decidirá sobre la creación de una Relatoría sobre los derechos de las personas LGTBI".

La CIDH recibió en audiencia durante el 143º período de sesiones a lesbianas, gays, trans, bisexuales e intersexo, entre ellos a representantes de la organización REDLACTRANS, que expresaron como una de sus principales reivindicaciones el derecho al reconocimiento de su identidad y a la personalidad jurídica concordante con su identidad de género. La CIDH recibió también a la Red Peruana TLGB y la Red LGBTI de Venezuela.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) es un órgano autónomo de la Organización de los Estados Americanos (OEA). Los nombres de los integrantes de la CIDH pueden verse en NG 1103. FIN, 10-11-11

Vid.:

-OEA: Perversión de los derechos humanos (NG 1103)

-ONU-UNESCO: Asalto del homosexualismo a la educación (NG 1055)

-OEA: Privilegia el homosexualismo (VI) (NG 899)

-OEA: Privilegia el homosexualismo (V) (NG 840)

-OEA: Privilegia el homosexualismo (IV) (NG 839)

-BRASIL: La ley mordaza pro gay (NG 822)

-OEA: Privilegia el homosexualismo (III) (NG 805)

-La arremetida gay (V) (NG 770)

-SANTIAGO+5: La arremetida gay (IV) (NG 769)

-La arremetida gay (III) (NG 759)

MÉXICO: A LOS ABORTISTAS NO LES ALCANZÓ.

Fuentes: Propias y diarios de México.

Por Juan C. Sanahuja

A los abortistas no les alcanzaron los votos para derogar la reforma a favor de la vida de la Constitución del Estado de Baja California.

La Suprema Corte de Justicia de México finalizó el tratamiento de la acción de inconstitucionalidad interpuesta contra el artículo 7 de la Constitución de Baja California, que protege la vida desde el momento de la concepción.

Dice el cuestionado art. 7 de la Constitución de Baja California: "El Estado de Baja California acata plenamente y asegura a todos sus habitantes las garantías individuales y sociales consagradas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los demás derechos que otorga esta Constitución; de igual manera esta norma fundamental tutela el derecho a la vida, al sustentar que desde el momento en que un individuo es concebido, entra bajo la protección de la ley y se le reputa como nacido para todos los efectos legales correspondientes, hasta su muerte natural o no inducida".

Los votos

La Suprema Corte de México se compone de 11 jueces. Para declarar la inconstitucionalidad, es decir, para anular la reforma a favor de la vida, hacían falta 8 votos, y lograron sólo 7.

El miércoles 28 de septiembre, el juez de la Corte, Jorge Pardo Rebolledo se sumó a los tres ministros que habían manifestado su rechazo al proyecto de invalidar la reforma a favor de la vida de Baja California, con lo que la acción de inconstitucionalidad fue desestimada.

Rechazaron la acción de inconstitucionalidad, es decir, se manifestaron a favor de la protección de la vida desde la concepción, los ministros Salvador Aguirre, Margarita Luna, Guillermo Ortiz y Jorge Mario Pardo Rebolledo.

Votaron a favor de la inconstitucionalidad, es decir, en contra de la protección absoluta del derecho a la vida desde la concepción, José Ramón Cossío, Sergio Valls, Arturo Zaldívar, Olga Sánchez Cordero, Luis María Aguilar, Fernando Franco González-Salas y Juan Silva Meza, presidente de la Corte.

La publicación feminista Women News, anunciaba en su número del 28 de septiembre, que ese día México tendría su Roe vs Wade, haciendo referencia al fallo de la Corte norteamericana que liberalizó el aborto en USA. Pero, gracias a Dios, esto no se dio.

La Corte debe expedirse ahora sobre una acción similar de inconstitucionalidad sobre la protección del derecho a la vida en la Constitución del Estado de San Luis Potosí, esperemos que los jueces sean coherentes y también rechacen esa acción de inconstitucionalidad. FIN, 28-09-11

Vid.:

ONU: El crimen de defender la vida (NG 1124)

MÉXICO: La Corte podría legalizar el aborto (NG 1123)

ONU: EL CRIMEN DE DEFENDER LA VIDA.

Fuentes: al pie.

Por Juan C. Sanahuja

El 13 de septiembre se inauguró el 66 período de sesiones de la Asamblea General de Naciones Unidas. La imposición del aborto como derecho humano y entre los Objetivos del Milenio para el Desarrollo no se limita a algunas agencias de la ONU, sino que es política de toda la organización.

En el marco del logro de los Objetivos del Milenio para el Desarrollo y del respeto y la profundización de los derechos humanos, la Asamblea General de Naciones Unidas tratará el informe anual del Alto Comisionado para los Derechos Humanos, la sra. Navi Pillay. El informe se titula Practices in adopting a human rights-based approach to eliminate preventable maternal mortality and human rights (A/HRC/18/27; 08-07-11). En él se insta a los Estados a eliminar las leyes contra el aborto.

En el documento se afirma que las leyes que impiden o limitan el aborto son un obstáculo para la reducción de la mortalidad materna (Objetivo del Milenio n° 5) y son contrarias a los derechos humanos. En concreto, la prohibición o la limitación del "acceso al aborto", se califica como "violatoria de las leyes internacionales", como "discriminatoria contra la mujer" y como "una violación del derecho a vivir libre de tortura".

Ni derechos de los padres, ni objeción de conciencia

Entre las llamadas "limitaciones para el acceso al aborto" se incluyen la "necesidad del consentimiento paterno", en el caso de menores solteras, y la "necesidad del consentimiento del esposo", en el caso de mujeres casadas. Se entiende también como una limitación que se debe eliminar, la objeción de conciencia de los médicos, y se instruye a los Estados para "organizar los servicios de salud a fin de que el ejercicio de la objeción de conciencia por los profesionales de la salud no impida que las mujeres obtengan acceso a los servicios de salud", entre los que se considera el aborto.

Conviene recordar que estas medidas se encuentran explícitamente enunciadas en la Recomendación General n° 24 del Comité de seguimiento de la Convención de toda forma de Discriminación contra la Mujer de 1999, y en la Observación General n° 14 del Comité del Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de 2000. Por lo que es lógico afirmar que el sistema de derechos humanos de la ONU está corrompido desde hace mucho tiempo. (Vid. Sanahuja, J. C., El Desarrollo Sustentable. La nueva ética internacional, Vortice, Buenos Aires 2003)

Finalidad y fuentes del Informe de la comisionada para los derechos humanos

La finalidad del informe es dar cumplimiento a la Resolución 11/8 del Consejo de Derechos Humanos y a la Resolución 24/5 de la Comisión para el Estado de la Mujer, así como a las políticas enunciadas por el Secretario General, Ban Ki-moon, en dos informes: Keeping the promise: a forward-looking review to promote an agreed action agenda to achieve the Millennium Development Goals by 2015, (A/64/665, 16-03-10), y Global Strategy for Women and Children's Health (2010).

Los redactores del texto declaran que sus fuentes son, entre otras: los trabajos del Banco Mundial, de UNICEF, del Fondo de las Naciones Unidas para la Población (FNUAP-UNFPA) y de la Organización Mundial de la Salud (OMS-WHO); del Comité sobre la Eliminación de toda forma de Discriminación de la Mujer (Comité de la CEDAW); los informes del Relator especial de la violencia contra las mujeres; y de 14 organizaciones de la sociedad civil, todas ellas promotoras del aborto, entre las que figuran la International Planned Parenthood Federation (IPPF), la internacional del aborto y la corrupción de menores; el Center for Reproductive Rights, la entidad redactora del Protocolo Facultativo de la CEDAW; Pathfinder Internacional, algunas filiales del IPAS y de Marie Stopes, etc.

Sin ir más lejos, el boletín feminista Women News, que recoge noticias de organismos internacionales y ONG's, en su número del 16-09-11, insistía en que el aborto inseguro, que en su lenguaje significa aborto no legalizado, es uno de los mayores inconvenientes para que Brasil alcance en el 2015, los Objetivos de Milenio para el Desarrollo.

Crisis económica y políticas de la ONU

La crisis económica mundial y las medidas de austeridad decretadas por los gobiernos han alarmado a los burócratas internacionales. The New York Times, vocero de la agenda abortista y pro gay, se mostraba alarmado, el 6 de septiembre pasado, por el recorte de fondos para mantener la estructura de la ONU.

Por otro lado, vale la pena tener en cuenta la afirmación de la presidente del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes del Congreso de Estados Unidos, Ileana Ros-Lehtinen, que al exigir una reducción de los fondos que ese país destina a la ONU, afirmó que las Naciones Unidas es un "caldo" en el que se mezclan "la corrupción, la mala gestión y la negligencia", (30-08-11). FIN, 18-09-11

Fuentes: Propias y Asamblea General de Naciones Unidas, A/HRC/18/27 (Human Rights Council, Eighteenth session, Annual report of the United Nations High Commissioner, for Human Rights and reports of the Office of the High Commissioner and the Secretary-General, Promotion and protection of all human rights, civil, political, economic, social and cultural rights, including the right to development).

Vid. entre otros:

-MÉXICO: La Corte podría legalizar el aborto (NG 1123)

-NICARAGÜA: Presiones abortistas de Amnistía Internacional (NG 1119)

-ONU: Reinterpretan la Declaración Universal de Derechos Humanos (NG 1114)

-OEA: Perversión de los derechos humanos (NG 1103)

-ONU-OMS: Aborto como política de salud (NG 1099)

-USA: Salud y reingeniería social anticristiana (NG 1073)

-ONU: Insiste en el plan de perversión sexual de niños y jóvenes (NG 1070)

-ONU: La chilena Bachelet al frente del lesbo-feminismo (NG 1058)

-ONU-UNESCO: Plan de perversión sexual desde los 5 años (NG 995)

-ONU: Metas del Milenio. Reingeniería anticristiana (NG 932)

-ONU: Perversión de los derechos humanos (NG 874)

-REINO UNIDO: Londres, capital de la muerte (NG 865)

-ONU: Violencia contra la mujer (I y II) (NG 803 y 804)

-ONU-OMS: Aborto a toda costa (NG 726)

-ONU: Aborto, derecho humano (NG 636)

-ONU: La Corte Penal Internacional nace sectariamente abortista y pro-homosexual (NG 568)

-Feminismo: La perversión de los derechos humanos (NG 557)

-PREPARATORIA DE BEIJING+5: El derecho al aborto como derecho humano (NG 157)

MÉXICO: LA CORTE PODRÍA LEGALIZAR EL ABORTO.

Fuentes: web de la Suprema Corte de Justicia; El Universal, 13-09-11.

Por Juan C. Sanahuja

Reconocerían el aborto como "derecho"

El 13 de septiembre, la Suprema Corte de Justicia dio a conocer los dos proyectos de sentencia en el caso de las impugnaciones que pretenden anular las reformas en defensa de la vida, aprobadas por las legislaturas de los estados de Baja California y San Luis Potosí.

Entre otras cosas, es curioso que en el caso de San Luis de Potosí la reforma constitucional a favor de la vida que se pretende anular, dista mucho de ser absoluta ya que admite varias causales de aborto no punible, lo que significa que los proyectos han sido redactados en el lenguaje del sectarismo abortista más extremo.

El ministro encargado de redactar los proyectos de sentencia, José Fernando Franco González-Salas, propone invalidar ambas reformas porque, según él, "la protección absoluta de la vida es violatoria de la dignidad y los derechos fundamentales de las mujeres" y, específicamente, califica como "inadmisible" que se considere a la vida humana como el fundamento de los demás derechos.

El ministro dice que con las reformas a favor de la vida humana: "Se atenta contra la dignidad de las mujeres, pues las reducen a un instrumento reproductivo, y esto sirve a un estereotipo negativo de género, que las degrada a un determinado rol y les impone una carga desproporcionada", incompatible no solo con su dignidad, sino con sus derechos fundamentales.

Aunque afirma reconocer el valor de la "vida humana prenatal", aún así da luz verde para exterminarla en el nombre de los derechos reproductivos. "No se puede dar preeminencia a derecho alguno -ni siquiera al derecho a la vida- sobre los demás derechos constitucionales", sostiene Franco, quien reconoce que "la protección de la vida en general es un fin constitucionalmente válido, pero es inválido que se dé trato de persona jurídica a la vida prenatal".

Según los mismos observadores mexicanos, estos proyectos de sentencia, dado los antecedentes de esta Suprema Corte, seguramente serán aprobados. FIN, 13-09-11

Vid.:

-MÉXICO: ¿Qué se juega con la reforma de la Constitución?, y sus referencias

-Proponen invalidar reformas antiaborto, El Universal, 13-09-11

-Proyecto sobre la reforma de Baja California

-Proyecto sobre la reforma de San Luis de Potosí