Madre e hijo presionados para ir a EpC
De Aciprensa recojo la siguiente noticia:
“Pilar Colomina, natural de Jaén, denunció las presiones que ella y uno de sus hijos recibieron del colegio público donde este estudia para que ingrese a las clases de Educación para la Ciudadanía (EpC), pese a su intención de objetar dicha asignatura.
“Me dijeron que eso no se podía hacer. Me presionaron para que entrara en clase. Le suspendieron y le pusieron un uno", relató a Profesionales por la Ética (PPE).
Recordó que al principio, en el año 2007, cuando su hijo no ingresaba a las clases de EpC, le llamaban “durante tres cuartos de hora seguidos para que fuera a recogerlo. Me negué siempre y les advertí de que si le pasaba algo en horario escolar ellos serían los responsables".
PPE relató que vista la inutilidad de presionar a la madre, las autoridades del colegio público pasaron al plan B, que consistía en minar la resistencia del hijo.
Para el año 2008 la situación se suavizó levemente. Al hijo de Pilar, y a otros 5 objetores, los tienen recogidos en un aula mientras que sus compañeros reciben EpC, no sin antes tratar de captarlos con engaños. “Al comenzar el curso le dijeron que entrara a clase, que este año no cursaría EpC, sino ética. Mi hijo, que no concibe el engaño en una persona mayor, me dijo que habían suprimido la asignatura", indicó Pilar Colomina.
Al llegar la segunda evaluación del presente curso escolar, la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía suspendió a varios alumnos cuyos padres objetaron EpC. Sin embargo, Pilar apeló ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, que en marzo pasado acordó la suspensión cautelar de la denegación de la objeción de conciencia a la asignatura.
Ahora, tras el fallo del TS sobre cuatro casos de objeción, Pilar Colomina criticó la actitud del colegio donde estudia su hijo, que durante los dos cursos dieron a los padres objetores los mismos discursos que los centros de FERE, con un acuerdo de “palabra” para adaptar la asignatura. “Lo malo es que a esa ‘palabra’ se la llevará el viento", expresó.
Colomina indicó que los padres objetores han entendido “que el gran problema es el conjunto de asignaturas de EpC, tal y como está diseñada, ya que es la mejor forma para ir metiendo todo tipo de filosofías, doctrinas y ocurrencias de los gobernantes de turno".
Estamos de acuerdo con esta madre de Jaén, objetora a Educación para la ciudadanía. El gran problema es el contenido de la asignatura y la forma en la que está diseñada. Algo que se puede comprobar con mirar varios libros de texto de diversas editoriales.
Estoy repasando los programas de Libertad Digital Televisión, realizados por el filósofo Gabriel Albiac, son una prueba evidente del titulo del programa: “Deseducación para la ciudadanía". Por cierto, sería interesante que volvieran a colocar en la parrilla de la programación de LDTV estos trabajos confeccionados por Albiac, porque la audiencia de esta televisión ha aumentado de forma considerable en los últimos meses.
Ahora, como siempre son los lectores y amigos de El Olivo, quienes pueden expresar su opinión con absoluta libertad sobre esta madre valiente madre objetora.
Tomás de la Torre Lendínez
3 comentarios
Poner un 1 en la calificación de un niño de enseñanza obligatoria que no acude a clase es a lo que está obligado el centro. No hay otra calificación posible. Aparece por defecto en los boletines, no se pueden poner ceros ni NP (no presentado). Aunque el colegio quisiera poner otra calificación, no podría . Un 1 es lo obligatorio.
Un menor de enseñanza obligatoria que no acude a clase por voluntad paterna no puede ser custodiado por el centro. Mientras una comisión de absentismo se ocupa de dilucidar qué hacer ante la inasistencia del menor, si esta inasistencia es voluntad paterna, son los padres quienes deben custodiar al menor. Por lo tanto, es esa señora la que ha amenazado al centro con buscar las vueltas para cargar al colegio con una responsabilidad cuya asunción ella misma entorpece, y a la vista está que maliciosamente.
Hasta el mes de marzo en que el TSJA acordó la suspensión cautelar de la denegación de la objeción de conciencia a la asignatura, esta señora no hizo otra cosa, y lo digo atendiendo sólo a lo que ELLA MISMA dice (que habría que escuchar al colegio), que tocar las narices a la dirección de un colegio y, de resultas, a toda la organización de guardias y horarios del centro.
No entro en si es o no constitucional la objeción de conciencia a esta asignatura. De lo que estoy 100% segura es de que no se puede estar tocando las narices a la dirección de un centro y luego quejarse de esta manera sesgada y maliciosa. De sobra saben esta señora y el blogger que el 1 es la calificación forzosa (hasta marzo de 2008 al menos) y que la custodia de un niño absentista por voluntad paterna corresponde a sus papás.
Haría mejor en enredar menos y acudir a las instancias que tienen poder para decidir y no dedicarse a complicar la vida a un colegio que tiene que trabajar con más niños y familias y no sólo ocuparse de las rarezas de madres fanáticas y/o aburridas.
Blogger: ¿de verdad estás tan mal informado de cómo funcionan los centros? ¿realmente crees en lo que esta señora llama "presiones" y otros calificativos aún más maliciosos?
De verda que esta manera de desinformar y tergiversar no creo que haga ningún favor a la causa de la objeción contra la dichosita EpC.
Los comentarios están cerrados para esta publicación.