Más sobre psicólogos, psiquiatras y homosexuales

JJ
Cuando una organización, homologa, como propias, las opciones que sobre un asunto,en este caso la Psicología nada menos (terapia de los homosexuales,¡casi nada lo del ojo!),suele darse un "quid pro quo" a fin de que "hoy por ti,mañana por mi";por tanto una asociación privada no puede analizarse,a mi entender,como si se tratase de una Universidad,Ministerio,Confesión Religiosa o similar,que elaboran doctrina o normas de obligado cumplimiento.
En todo caso los que no crean/no quieran en la terapia para homosexuales,van a seguir sin practicarla,pero los que sí crean tienen el poderoso y potente paraguas de la APA para ejercer;eso,poniéndome en el lugar de quienes hasta ahora han trabajado en la sombra,es muy importante,¿para quien?:para los homosexuales,mis hermanos.

Buenos días Sr.Romero.
Le contesto aquí ya que sigue usted con el mismo tema.
Lo que es injusto e inaceptable es tachar de enfermo a quien no lo está y más aún cuando, como es el caso de ustedes, se pretender con eso dar fuerza a una determinada concepción moral de la sociedad, basada en las creencias religiosas de una parte de ella.
Si calificar como enfermo a alguien, se usa como hacen ustedes, para discriminar, acusar y culpabilizar, es inaceptable, ¿ lo hacen también con los ciegos que citaba usted en su comentario ?.

Puede ahorrarse la condescendencia conmigo, si quiere argumentar bien y si no, también.

Si pretende usted establecer algún paralelísmo entre " no matarás " y " no serás homosexual ", le agradeceré que se explique mejor, de lo contrario no sé a que viene su comentario.
Imagino que no querrá usted decirme que un concepto universal como el no matar al prójimo, es exclusivo de su confesión ¿ verdad que no ?. Pero es que además no creo que puedan ustedes sacar pecho con el asunto, leyendo la Biblia y el Catecismo, queda bastante patente que se pueden hacer lecturas más o menos rígidas del asunto, depende sobre todo de quien sea el prójimo.
En fin supongo que es parte del problema de creerse así mismos especiales, de que son lo elegidos, que hablan con un ser invisible, etc...
Pero tenga cuidado, que eso también puede ser diagnosticado como una patología.
Un saludo.

¿Y si el asunto fuera,no lo que creemos los heterosexuales,sino lo que muchos homosexuales creen de sí mismos?,no porque yo,Gallizo,y cualesquiera lo digamos,sino por lo que ellos mismos manifiestan.Existe una tendencia a velar por quienes ni piden, ni desean, ni exigen que se les vele,cuide,supervise,tutorice,¿o controle?.
Gallizo desconoce,o muestra desconocer por lo que manifiesta,la problemátuca existencial de un homosexual;la cosa no pinta tan color de rosa (no es ironía) como parece,eso de la opción,el tercer sexo,etc. se lo cuenta a un homosexual,que no viva del lobby gay y a ver qué dice;mire no hablo, sin tener referencias directas de personas homosexuales, me guío por sus vivencias y expresiones,y eso desde hace unos 40 años que sigo el asunto.

Por cierto Gallizo sigue vd.en el axioma.

Ah Norberto, mis axiomas, sus dogmas, en fin que usted sí habla en nombre de la mayoría de homosexuales y saber cómo y qué sienten y eso lo demuestra... vaya, no lo demuestra se limita a decirlo y ya está, claro olvidaba que es usted de los que se levantan y acuestan cada día con la verdad única en las alforjas y teniendo eso, para qué más, ¿ verdad ?.
Le repito, por si no leyó o no entendió lo que escribí en el otro hilo, que el principal problema con que se encuentra un homosexual en nuestra sociedad es el miedo al rechazo, alimentado en buena medida por idearios como el de su Iglesia.
Un saludo.

Gallizo
Pues demuestre,argumente que "el principal problema con que se encuentra un homosexual..." pero no repita,supóngame unas entenderas semejantes a las suyas.Es que no puede porque,evidentemente,no conoce el problema,no ha hablado a corazón abierto con homosexuales.
Por cierto no me atribuya representatividades inexistentes,simplemente hablo de lo que sé,del resto callo y aprendo;de vd. en este asunto rien de rien.
Como puede comprobarse siguen el axioma (o trágala que dicen los castizos).

..sigue en el axioma...

Vale Norberto, ya ha dejado claro que conoce usted la palabra axioma, pruebe a abrir el diccionario por otra página y sorpréndame con otra distinta.
A lo mejor es que no me explico bien, ¿ por qué piensa usted que un homosexual puede sufrir por serlo, si no es por el rechazo y la estigmatización de la sociedad ?, ¿ que se supone, que oye la voz interior de la naturaleza heterosexual del hombre que le dice que está mal sentir lo que siente ?.
Ilustreme por favor.
Un saludo.

Gallizo
Ilústrese por sus medios,si quiere,yo no soy maestro de quien ya sabe,y desde luego no creo que sea pertinente;mientras tanto le cedo la palestra,enseñe vd,si puede,adelante muestre lo que sabe.

No Norberto, así no vale.
Usted ha sido quien ha afirmado saber lo que los homosexuales " creen de sí mismos ", pues por favor explíquelo y diga que es lo que les hace sufrir y ser desgraciados, cual es el origen de ese sufrimiento.

Dice usted "Gallizo desconoce,o muestra desconocer por lo que manifiesta,la problemátuca existencial de un homosexual"

Soy todo ojos, adelante...

Gallizo
Sólo si el director del blog lo aprueba,él, sí tiene atribuciones para decidir lo que vale y lo que no.

Yo en España, mientras no "rehabiliten la memoria histórica" del prof. Aquilino Polaino debidamente, no me creo que pueda llegarse a un punto como el de la APA. Estuve uno de estos días en el centro de salud de atención primaria -médico de cabecera, vamos- y pude constatar que el sistema real de educación y asistencia español potencia en sumo grado todos los conceptos y aplicaciones de la ideología de género y el pensamiento único antiderecho natural y antimoral natural. Asimismo, en julio coincidí en Atocha con los restos y reliquias humanos del dia gay madrileño que regresaban a sus lugares de origen. Todos muy respetables... pero cuanto menos muy desnortados y algunos muy desgraciados. No sé si tienen "curación" completa, parcial o ninguna. Lo que sí sé es que tienen un alma a salvar y una vida a vivir en verdad y bondad, y esos son sus principales derechos.

Sigo con interés los comentarios a través de un teléfono, desgraciadamente hasta la tarde no podré intervenir

Muchas gracias, Norberto, Gallizo y Camino

El catalogar o no como enfermedad la sodomía corresponde a los profesionales de la medicina. Y, salvo que haya algún médico en la sala, todo lo más que podemos hacer es percatarnos de que, en el ámbito científico, no existe unanimidad respecto a la clasificación de la homosexualidad.

Lo que si que debe quedar claro es que la Iglesia Católica no condena al sodomita como persona, sino a la práctica de la misma. Basta leer el Catecismo para darse cuenta de que la Iglesia implora la compasión y el amor hacia estas personas que, objetivamente, sufren.

Haciendo uso de la tan manida libertad que propugnan algunos, dejemos que los profesionales que no se han plegado al lobby gay demuestren, científicamente, sus posturas. Los demás, y en especial los católicos, ayudemos a estos hermanos a abandonar ese mundo oscuro y amoral en el que viven.

Gallizo: la esperanza media de vida de un homosexual es 20 años menor que la de un heterosexual (International Journal of Epidemiology 1997; Vol. 26, 657-61).

Lo cual no debe sorprender, si se tiene en cuenta que: 1) la incidencia del uso de drogas, alcoholismo, adicciones diversas es mucho mayor entre los homosexuales que entre los heterosexuales; 2) la incidencia de las enfermedades de transmisión sexual (como SIDA, herpes genital, virus del papiloma humano, sífilis, gonorrea, sarcoma Kaposi) y de la hepatitis B es mucho más alta entre los homosexuales (cf. Increases in Unsafe Sex and Rectal Gonorrhea among Men who have Sex with Men (MSM) San Francisco, California, 1994-1997, Mortality and Morbidity Weekly Report, Centers for Disease Control and Prevention, January 29, 1999, 45); 3) esto, a su vez, no puede sorprender, si se tiene en cuenta que otra característica del colectivo homosexual es la elevada promiscuidad y la inestabilidad de las parejas (hablo de promedios, y no niego que algunas parejas homosexuales puedan ser estables; concretamente, el homosexual medio tiene 50 compañeros sexuales en su vida, en tanto que el heterosexual medio "conoce" [en sentido bíblico] a 4 mujeres al cabo de sus días: cf. Jeffrey Satinover, M.D., “Homosexuality and the Politics of Truth”, - Baker Books, 1996).

Un estilo de vida que le lleva a uno a vivir 20 años menos, a tener herpes genital casi seguro, y a gozar de muchas papeletas de acabar también con sarcoma, gonorrea, etc. (por no hablar del SIDA) (ah, olvidé los problemas rectales) no parece muy saludable precisamente.

Como, además, resulta que la inclinación homosexual no se basa en ningún gen ni configuración cerebral especial (el cerebro y los genes de un homo son indistinguibles de los de un hetero), cabe concluir que todas esas terapias reparativas de la homosexualidad pueden tener éxito. En todo caso, cabe afirmar que ser heterosexual es OBJETIVAMENTE preferible a ser homosexual, y los intentos de psicólogos y psiquiatras por sacar a algunas personas de la homosexualidad -por libre decisión de éstas- deberían ser bienvenidos.

Juanjo tiene toda la razón en lo de que los que se atreven a hablar así son perseguidos por el lobby gay. El psiquiatra Joseph Nicolosi -pionero en este campo, autor del libro "Quiero dejar de ser homosexual"- ha recibido numerosas amenazas de muerte. Lo explicó una colaboradora suya -cuyo nombre no recuerdo- en un programa de la COPE ("La estrella polar") a finales de mayo.

Saludos.

Y respecto a lo del "rechazo y estigmatización de la sociedad" que comentaba Gallizo.

Por supuesto, un progre necesita culpar a la malvada sociedad "homófoba" de los sufrimientos de los homosexuales. Eso es dogma de fe para ellos. La culpa del sufrimiento homosexual tiene que ser extrínseca, por narices; cualquier cosa, antes que admitir que el sufrimiento pueda ser consustancial a la antinaturalidad de la práctica homosexual.

La sociedad actual no "reprime ni estigmatiza" a los homosexuales; más bien, casi se les subvenciona (¿fue el ayuntamiento de Málaga el que pagaba fines de semana gratis en no sé qué balneario a las parejas gays?); en muchas ciudades españolas, el "desfile del orgullo gay" ha sido subvencionado con fondos púbicos: dos ejemplos entre cientos posibles. La condición homosexual no ha impedido a decenas de artistas, cineastas (Almodóvar, Amenábar, etc.) llegar a lo más alto.

Y, sin embargo, aunque ser homosexual está bien visto, la homosexualidad sigue aparejando todos los perjuicios sanitarios que enumeré en el post anterior.

Revisad el argumentario, hombre. Seguir con lo de la "terrible estigmatización homófoba" ya no cuela. Agradeced a la Iglesia que haya seguido rechazando la práctica homosexual contra viento y marea, frente a todas las modas culturales y todo el desprecio de los bienpensantes.

Vaya, me salió "fondos púbicos" en lugar de "fondos públicos" ... Bueno, la verdad es que no iba desencaminado ;-).

CCCP, buenas tardes, le daba por desaparecido ( no el sentido material claro ).
Interesantes los datos que aporta, pero sesgados y con el problema habitual cuando se situan por extrapolación bruta fuera de su contexto.
De su deposición, extraigo dos conclusiones ( me corregirá usted si me equivoco ), primera los homosexuales sufren por saberse "afectados" por una
forma antinatural de vivir la sexualidad y las relaciones sentimentales ( supongo que eso explica los de la adicciones varias que les atribuye ).
Segunda, coincido con usted en que el homosexual que crea que puede encontrar ayuda en la medicina, tiene derecho a hacerlo, pero también a no sentirse empujado a ello por que se le considere un enfermo ( ¿ un tarado sería más correcto, CCCP ? ).
Por supuesto que existen casos de "éxito terapéutico" en la "reeducación" de homosexuales y también en la de miembros de sectas y doctrinas perniciosas o que anulan al individuo y a su libre capacidad de decisión ( desprogramadores se llama a estos últimos profesionales ), pero creo que no me equivoco si digo que le molestaría a usted bastante que le llamase enfermo y le aconsejase una visita al psiquiatra, por sus creencias religiosas, ¿ verdad ?.
P.S.
Actualice usted sus datos, los casos de SIDA y resto de ETS se han estancado, con tendencia a la baja ( es decir se reduce la aparición de nuevos casos ) entre los homosexuales y en cambio ha aumentado entre heterosexuales ( en el caso de VIH con una mayor incidencia entre drogodependientes que usan vía venosa ).
Un saludo.

Gallizo: yo no soy psiquiatra ni psicólogo, y no me atrevería a definir la homosexualidad como "enfermedad".

Me he limitado a afirmar -a la luz de todos esos datos médicos- que la homosexualidad activa parece ser un estilo de vida verdaderamente poco saludable. ¿Estás de acuerdo?

"Estilo de vida poco saludable" no es sinónimo de enfermedad. Practicar deportes de alto riesgo como el alpinismo, etc., seguro que reduce significativamente la esperanza de vida del sujeto, y sin embargo a nadie se le ocurriría llamar "enfermedad" al alpinismo.

Lo que me parece lamentable es que la cultura dominante oculte todos esos datos sobre las consecuencias objetivas del estilo de vida homosexual. La cultura (progre) dominante presenta la homosexualidad como una opción tan deseable, maravillosa y satisfactoria como la heterosexualidad. Casi se la promueve.

"De su deposición, extraigo dos conclusiones ( me corregirá usted si me equivoco ), primera los homosexuales sufren por saberse "afectados" por una
forma antinatural de vivir la sexualidad": pues yo no sé exactamente por qué sufren, pues no soy homosexual ni tengo amistad estrecha con ninguno. Pero que sufren más que los hetero, parece obvio por su mayor consumo de drogas, somníferos y tal (documentado).

En el programa de la COPE que comenté se entrevistó a un homosexual activo que quería dejar de serlo y lo estaba consiguiendo sometiéndose a la terapia en cuestión. Argumentaba (no recuerdo las palabras exactas) que el amor homosexual no era más que "dos egoísmos contiguos, provisionalmente complementarios"; que no se producía una verdadera entrega, sino sólo una utilización recíproca durante el tiempo (corto) que durara la pasión; que el homosexual se siente infeliz e insatisfecho, y de ahí (en muchos casos) el cambio compulsivo de pareja ... Nunca había oído una descripción tan descarnada y negativa de la forma de vida homosexual, y le atribuyo valor especial por venir de alguien que habla desde su propia experiencia.

Un saludo cordial a todos.

Sin entrar en el fondo del debate, me gustaría, con respeto hacer unas precisiones a CCCP.

Creo (si me equivoco me disculpo) que no has leído: Modelling the impact of HIV disease on mortality in gay and bisexual men (International Journal of Epidemiology 1997; Vol. 26, 657-61) porque habría que hacer precisiones a lo que has dicho.

Para empezar la expectativa es de 8 a 20 menos y no 20 años menos. Segundo y seguramente más importante: es un modelo, no se basa en análisis de sino que extrapola asumiendo casos de 3,6 y 9% de población bisexual/homosexual y para un índice de muertes de SIDA de ese colectivo del 95% sobre el total poblacional (de acuerdo con los datos 1987-1992 de Vancouver).

En mi opinión, las conclusiones con todas esas premisas, hay que analizarlas con mucha precaución, comprobar si actualmente esas premisas son reales y, las circunstancias del periodo temporal tipo de contagio de este estudio (años 80).

Un saludo.

Errata:

no se basa en análisis de datos globales y distribuidos, sino que extrapola

Dnip: no, no he leído el artículo; obtuve el dato en la página http://www.emaso.com/en-english/index.html (una página seria, que menciona siempre las fuentes).

Lo que dices sobre "entre 8 y 20 años" (menos de esperanza media de vida) no lo entiendo. O la diferencia es de 20 años, o es de 8.

En todo caso -sea la diferencia de 8 o de 20 años, esté o no bajando la incidencia del SIDA entre los homosexuales (por cierto, el SIDA no es, desde luego, el único factor responsable de esa menor esperanza de vida)- parece claro que el estilo de vida homosexual es poco saludable, y que lo mejor para los que lo practican sería alejarse de él. O sea, lo que la Iglesia ha dicho durante 2000 años.

El dato de la esperanza de vida 20 años inferior se encuentra también en: Paul Cameron et al., "The Longevity of Homosexuals: Before and after the AIDS Epidemic", Omega: Journal of Death and Dying, Vol. 29, n. 3, 1994, pp. 249-272).

Datos de Cleveland Clinic (Fort Lauterdale, Florida): el 55% de los homosexuales que practican relaciones anales tienen gonorrea; el 80% de los pacientes con sífilis son homosexuales. El 15% de los homosexuales activos tiene clamidia; un tercio de los homosexuales activos padece el virus del herpes anorectal (Steven D. Wexner, "Sexually Transmitted Diseases of the Colon, Rectum, and Anus: The Challenge of the Nineties"), Disease of the Colon and Rectum, Vol. 33, n. 12, December 1990, pp. 1048-1062).

¿Cuánta gente sabe esto? ¿Se informa de todo esto a nuestros hijos cuando se les dice en el colegio que la homosexualidad es una opción vital tan deseable y respetable como la homosexualidad? ¿No sería mejor intentar disuadir de tomar esta vía a aquellos que se puedan sentir atraídos por ella (y ayudar a abandonarla a aquellos que así lo desean)? ¿Somos "homófobos" ciegos de odio los que, apoyándonos en este tipo de datos, razonamos de esta manera?

QUise decir: "¿se informa de todo esto a nustros hijos cuando se les explica que la homosexualidad es tan deseable-respetable como la HETEROSEXUALIDAD?".

Estimado CCCP:

Siento que, debido a la brevedad, no me haya podido explicar con claridad. Un par de apuntes groseros, dado que no tengo el artículo a mano para enviarlo.

El artículo, como su nombre indica, se refiera a un modelo de estimación de impacto en la mortalidad debido al SIDA (el artículo sólo trata este aspecto).

Como datos objetivos, creo recordar que usaba el periodo 1987-1992 de la ciudad de Vancouver en cuanto a tasas de mortalidad general y debido a SIDA entre la población general y la homosexual/bisexual.

Pero hay un parámetro que es estimativo: que es el porcentaje de población homosexual/bisexual. Dado que carecían de datos fiables optaron por calcular el modelo (parametrizándolo) para diferentes porcentajes. De ahí la variación de 8 a 20 años, en función de un rango de 3%-9% de h/b.

Lo único que quería señalar es que el estudio utiliza como muestra una única ciudad, y, lo que es más definitorio en mi opinión, un periodo de control de defunciones donde estaban muriendo las primeras grandes olas de contagiados, que principalmente eran homosexuales ante, en parte importante, el desconocimiento de la existencia de la misma.

Personalmente, me parece un estudio, del que se extrapolan ideas que son muy matizables.

Los otros dos estudios no los he leído, pero si saco un hueco, intentaré conseguirlos.

Un saludo.

CCCP, me alegra que coincidamos en que no es adecuado llamar enfermedad a la homosexualidad
Como ha quedado claro en los dos comentarios precisos y clarificadores de Dnip, ha cometido usted el error de extrapolar inadecuadamente y, como ya le he dicho en alguna ocasión anterior, confundir anécdotas con datos ( lo que no quita valor al testimonio personal de la persona que usted cita, pero no es más que eso UN caso ).
Si tenemos que seguir en su línea, ser mujer es objetivamente poco adecuado, son las mayores consumidoras de antidepresivos entre la población, tienen una tasa de alcoholismo muy elevada y además son propensas a morir de forma violenta ( mire con este último dato, puede usted hilar un discurso sobre la inadecuado del matrimonio ).
Un saludo.

Gallizo: elevaré la anécdota a categoría en el caso del homosexual entrevistado en la COPE, pero el resto de datos que menciono son generales y abarcan una muestra amplia (con las salvedades que pueda indicar Dnip, que sin duda sabe más sobre la cuestión [lo digo sin ironía]). No soy médico.

Dices, Gallizo: "Si tenemos que seguir en su línea, ser mujer es objetivamente poco adecuado, son las mayores consumidoras de antidepresivos entre la población, tienen una tasa de alcoholismo muy elevada y además son propensas a morir de forma violenta ( mire con este último dato, puede usted hilar un discurso sobre la inadecuado del matrimonio".

Contesto: 1) es posible dejar de ser homosexual (y evitar llegar a serlo); no es posible dejar de ser mujer; 2) la esperanza media de vida de la mujer es 7 años más alta: lo que constituye un riesgo para la salud es ser varón ...; 3) lo que dices sobre el matrimonio es totalmente desatinado: precisamente, estar casado es un factor que garantiza una expectativa de vida más larga y una salud mejor (y, en el caso de la mujer, posibilidades mucho menores de ser objeto de abusos o violencia doméstica). Esto está documentadísimo. Otro día traigo los datos (voy con prisa ... me espera mi mujer ;-).

Los católicos sabemos muy bien que todo pecado es una enfermedad del alma, que en ciertos casos puede ser mortal. Y la sodomía pertenece a este tipo de conductas.
Luego, todas las demás consideraciones, como que si es una enfermadad corporal o si no lo es, es poco menos que irrelevante. Porque ¿de que le servirá al hombre ganar el mundo (o conservar su salud corpórea), si pierde su alma?

Me parece que si no aclaramos esto, corremos el riesgo de entrar en discusiones bizantinas.

Nada CCCP usted siga a lo suyo, repetir muchas veces los mismo a ver si al final adquiere, por aburrimiento, entidad de veracidad, ¿ está usted abonado al cantidad igual a calidad ?. Lo del matrimonio y las mujeres pretendía ser un ejemplo de como se puede llevar al absurdo un razonamiento y como partiendo de datos verdaderos se puede llegar a conckusiones falsas, pero veo que no lo ha entendido, prefiere los titulares al contenido. En fin, allá usted.
Un saludo.

Ricardo, en algo sí le doy la razón, no tiene mucho sentido embarcarse en un debate cuando una de las partes introduce en el mismo, y establece como algo que debemos asumir como probado, la existencia de
un concepto esotérico e irreal como el alma.
Un saludo.

Me interesaría saber si la OMS incluye la homofobia ya entre las enfermedades mentales. Prefiero que me estudie un médico a que me juzguen los jueces de la próxima generación criada en la gender ideology. La verdad.
Investigué un poco pero no tengo conclusiones al respecto: en 1972, la homofobia se definía como “el miedo a estar con un homosexual en un espacio cerrado”, definición muy restrictiva que quedó rápidamente rebasada...
Gallizo, un debate en el que deba asumir como no-probada o incierta la existencia del alma se vuelve para mí esotérico e irreal. Mucho más incierto es la existencia de Gallizo que la existencia del alma, quiero decir, tenemos menos pruebas tangibles.

Sí, sí Blanca lo que usted diga, pero por mucho que se empeñen nadie, ni ustedes mismos, ha probado la existencia del alma que es de lo que se trata no de que yo demuestre que no existe, haga usted todas las gracietas y juegos de palabras que guste pero seguirá aceptando como real algo que no es más que un deseo personal.
Un saludo.

Dice Gallizo: "Nada CCCP usted siga a lo suyo, repetir muchas veces los mismo a ver si al final adquiere, por aburrimiento, entidad de veracidad, ¿ está usted abonado al cantidad igual a calidad ?".

Gallizo: que yo sepa, el único que ha citado aquí 4 o 5 estudios publicados en revistas internacionales he sido yo. No sé si en mi argumentación predomina la cantidad o la calidad. Lo que sé es que en la tuya no hay la una ni la otra. Lo único que has hecho es reiterar por activa y por pasiva el barato dogma progre: "el sufrimiento de los homosexuales se debe a la homofobia de nuestra sociedad intolerante, alentado por la Iglesia Católica".

Ni nuestra sociedad es homófoba (¿viste la peli "Salir del armario", donde un heterosexual se hacía pasar por gay para evitar que su empresa le despida del trabajo?: muy reveladora de los tiempos que corren), ni la Iglesia alienta la homofobia (echa un vistazo al parágrafo 2358 del Catecismo), ni el sufrimiento homosexual se debe al rechazo social.

Otra mala noticia (para ti): el psiquiatra Robert L. Spitzer (que en 1973 jugó un papel fundamental en la presión ejercida por los movimientos de liberación homosexual para que la American Psychiatric Association borrase la homosexualidad del catálogo de trastornos mentales) ha cambiado de opinión y ahora sostiene que la homosexualidad no es una condición congénita o genética; ahora piensa que puede ser abandonada, y publicó un estudio (en "Archives of Sexual Behavior", vol. 32, n. 5, 2003, pp. 403-417) que daba cuenta del éxito de la terapia reparativa (des-homosexualización) en 200 casos rigurosamente estudiados (143 varones y 57 mujeres).

Otro fascista, qué duda cabe ...

CCCP, vamos hombre no sea usted cansino. Le he repetido por activa y por pasiva que aportar cifras fuera de su contexto, no tiene más valor que el que usted quiera darle. Deje de insistir con la misma cantinela y aporte algún argumento más sólido que lo que dijo un señor en la COPE, o el y tú más ( aunque en este caso lo convierta en un y tú menos ).
En lo que se refiere al psiquiatra que cita, mire me parece estupendo, pero como la Ciencia, a diferencia de la Iglesia, ni tiene Papa, ni se considera a sí misma infalible como ella, la opinión de este señor y sus cambios, me importan la mitad de un pimiento.
Un saludo.

Gallizo, a confesión de parte remito la prueba.
¡Usted no tiene alma!
Sospecho que Ud. es un zombie o bien, un robot informático. En todo caso, algo esotérico o irreal.
Para saber que no lo es, por favor ingrese el siguiente código (respetando las mayúsculas)
aJzRsa
Caso contrario, interrumpo diálogo.
No suelo dialogar con desalmados.

Gallizo o el robot informático, eres tú quien afirma que
"que el principal problema con que se encuentra un homosexual en nuestra sociedad es el miedo al rechazo"
y que todo lo demás que afirmemos sobre que la homosexualidad sea una enfermedad -cuando no es forzada por comportamientos sociales debidos a la implantación de la ideología de género- tenemos que probarlo quienes lo afirmamos; cuando te dan pruebas, datos, científicos -la teología también es una ciencia-, testimonios, estadísticas... ¿por qué las rechazas?

Blanca y Ricardo.
Que tengan los dos un buen día.

La opinión y los cambios del psiquiatra del que habla CCCP tienen la importancia de medio pimiento; si la ciencia no se considera a sí misma infalible ¿Por qué darle importancia a las opiniones contrarias a las de ese psiquiatra?

Ricardo: EXCELENTE!, por recordarnos, "¿de qué le vale al hombre ganar el mundo si pierde la vida eterna?". ¿No está escrito en una carta de San Pablo que la sodomía, junto al aborto y la retención del salario al obrero son pecados que claman al cielo?. Pero muchas veces nos damos de católicos y pensamos "como el mundo". No se puede servir a dos señores, porque se amará a uno y se aborrecerá a otro (está escrito en la Palabra). Muchas veces preferimos ser maestros de nuestras ideas en lugar de discípulos de la Verdad. Seamos humildes y aceptemos (aunque a veces nos cueste comprender) las verdades enseñadas por Cristo. Si sólo El (a través de SU Iglesia) nos salva, ¿porque comportarnos como adolescentes caprichosos?, ¿porqué nustros quereres en lugar de la Voluntad de Dios?. ¿Acaso el Demonio no es lo que es por rebeldía?. ¿Dónde creemos que llegaremos rebelándonos contra (la Palabra de) Dios?. Hay que reflexionar...

Hay que ver la cantidad de giros y precisones, de adjetivos y adverbios que hay que usar para defender que da lo mismo ser homosexual que heterosexual. Malabarismos del razonamiento que encubren un compromiso personal bien "emocionalizado". La pasión apologética de Gallizo es, al menos, curiosa. La homosexualidad es un retraso y una fijación en la evolucion afectiva, antes que un problema de atracción sexual. Es una enfemedad psíquica. La queja continua, el ataque autodefensivo a la autoridad y el "salto a la abstracción" que ignora la identidad corporal, cuando conviene, son sintomáticos.

Gallizo, yo no deseo inmiscuirme en tan interesante discusión donde usted solito es capaz de vapulear con serenidad a toda esta pandilla de necios enrabietados. Pero sólo le quiero aportar una idea: por encima todo, estos catolicos chunguis son MUY MALA GENTE. Simplemente son malos, muy muy malos. Extraiga todas las ofensas proferidas en este post y el anterioras contra los homosexuales, las que llevan inquina y mala leche. Haga una lista y ¡no, no la haga, no acabaría! Lo unico que leo aqui es lo mala gente que son.

Hola, Abanico. Explique, por favor, en qué forma Gallizo nos ha "vapuleado". Porque yo contabilizo 5 o 6 argumentos de parte de los que decimos que ser heterosexual es preferible a ser homosexual (y que los homosexuales que libremente desean abandonar ese estilo de vida deben poder contar con la ayuda terapéutica pertinente), y, de parte de Gallizo y usted, no otra cosa que la repetición mesmérica del mantra "si los homosexuales sufren, es por la marginación de que son objeto en una sociedad homófoba" y su alegación de que somos malas personas.

"si los homosexuales sufren, es por la marginación de que son objeto en una sociedad homófoba"

El mantra es cierto al 100%, sin parte alguna de falsedad. Una prueba: usted. Más pruebas: todos los demás chungos que hablan aquí en términos ofensivos y tono de desprecio, empezando por el blogger.

Los homosexuales que desean abandonar esa condición siempre han contado y cuentan con ayud terapéutica adecuada. Rara vez funciona, pero esa libertad de intentarlo nunca han dejado de tenerla. Mas dificil es libarse de los estigmas que vosotros les dejais. Esos son de por vida. Son heridas irrecuperables. El gay que se tope con dos o tres de vosostros acabará en suicidio si os toma en serio. incluso si "se cura" de la homosexualidad, de vosotros no hay quien se cure. Matais mas que el sida, matais el alma, la autoestima, la dignidad, matais.

Yo también os deseo un hijo homosexual, pero no como maldición. ¿Lo trataríais igual que hacéis así en bloque cuando no es nadie enconcreto? A lo mejor eso os hacía cambiar el discurso basado en crueldad pura por algo de discurso empático. Y hariais sufrir menos a los demas. O a lo mejor ni eso: sois tan malos que matariais hasta la autoestima de un hijo, su futuro, su corazón, su mirada y su amor si os sale gay.

Abanico: El mantra es mentira. Hace décadas que no se discrimina, zahiere o sanciona a nadie por ser abiertamente homosexual. Al contrario: en algunos ambientes (artísticos, cinematográficos, etc.) es una baza que aumenta las probabilidades de éxito. Observa cómo los homosexuales están sobrerrepresentados en esos círculos.

"Los homosexuales que desean abandonar esa condición siempre han contado y cuentan con ayud terapéutica adecuada": es esto lo que es mentira. Durante décadas, la mayoría de los psicólogos se negaban a tratar a pacientes que solicitaran ayuda para superar su inclinación homosxual. Sólo ofrecían terapia "afirmativa": a saber, convencer al paciente de que se equivoca al pretender abandonar la homosexualidad, y que lo que debe hacer es perseverar en ella y asumirla sin complejos.

El doctor Nicolosi ha sido pionero en este campo (ofrecer una terapia REPARATIVA -superadora de la homosexualidad- a aquél que la solicita), y ello le ha valido amenazas de muerte de radicales del lobby gay.

Mira un poco aquí: http://www.narth.com/

Abanico
Lo que más me preocupa del vapuleo de Gallizo es constatar que hay personas que no entienden lo que son argumentos, Gallizo termina como todo el que no sabe que decir: "Me importa un pimiento", "Todo el mundo puede decir lo que quiera".
Las creencias de estas malas personas son vapuleadas entre otros por aquellos que a través de noticias y series han hecho ver como normal lo que usted defiende, a la crítica le llaman libertad de expresión. ¿Se ha parado a pensar el sufrimiento que les causa a estos malvados la mofa de aquello que es central en su vida? Pues puede ver continuamente la crítica y va en aumento. ¿Por qué le preocupa lo que digan estos malvados si hoy la opinión aceptada es la que usted dice?

Visto el cariz paranormal que estaba tomando el debate, con constantes alusiones al alma, por parte de los que consideran "enfermos y desnortados" a los homosexuales, había decidido contestarles mediante mensajes telepáticos, pero parece que no acaba de funcionar ( cosa harto sorprendente dada la ingente cantidad de webs, libros, estudios y pruebas de todo tipo que avalan la existencia real de la telepatía, CCCP usted que es tan amante de las estadísticas, busque y verá que dicen las encuestas al respecto ).
Así que tendré que recurrir de nuevo a un método tan convencional como este, para decirles, una vez más, que por mucho que CCCP y sus pseudos datos, Percival y su verdad única y supongo revelada, etc..., no dan ustedes ninguna razón científica, ni presentan argumentos sobre los que poder debatir, se limitan a quere sentar cátedra con afirmaciones de caracter religioso y moralista, que exiguen que se tomen como patrón para toda la sociedad.
Penoso.
Un saludo.

El mantra sigue siendo cierto, muy cierto. La prueba es ESTE BLOG. ¿Que más da que pueda ser gay un artista? ¿o que las leyes protejan a la gente gay si ustedes NO LAS RESPETAN? respondame: ¿hablaría con, de y a un hijo homosexual con los mismos términos y tono que se usan en estos blogs?

Y las amenazas de muerte las hacen los fanáticos, los hay en todos lados por ejemplo, ustedes las hacen y las cumplen: ya han matado a varios medicos abortistas.

Miriam:
Sí, de acuerdo, la Palabra de Dios debe ser nuestra guía, en este tipo de discusiones y en todo. Y la obediencia a la voluntad de Dios nuestro norte, siempre.
Justamente es la Biblia la que nos muestra que el olvido o rechazo de Dios, era característico entre los paisanos de Lot. Cuando éste recibió la visita de dos ángeles de Dios con forma de mozos jóvenes, el "lobby gay" de la aldea intentó secuestarlos para mandarse una orgía. En su desesperación Lot, temeroso de Dios pero hombre de su tiempo al fin, intentó calmarlos ¡ofreciéndoles sus hijas!. Ahí fue cuando intervino Dios y decidió la ruina final de esos miserables.

Aprendamos, que para eso también está la Biblia. La sodomía crece imparable en una sociedad que niega a Dios. Y termina por convertirse en agresiva y militante.

¡Ven Señor Jesús! Ven pronto.

ricardo:nada mas agresivo que usted

¿me puede responder a la pregunta que le he hecho al tal CCCP y no responde nadie?¿hablaría con, de y a un hijo homosexual con los mismos términos y tono que se usan en este blog?
Cuando venga su señor Jesús, a usted no se lo llevará por mala persona, a usted lo manda derecho al infierno

Veamos Gallizo, usted no argumenta, como se ha visto y puede que no haya sabido entender a los que lo hacen.
CCCP presenta datos científicos que usted no considera como tales ¿Cómo sabe que no lo son? ¿Los ha leído? ¿Es usted médico?, si es así ¿Lo ha debatido con sus colegas?
¿Cómo iban a funcionar sus mensajes telepáticos si sólo lo había decidido?

¡No sabía yo que aquí había asesinos de médicos! Abanico, urge ponerlo en conocimiento de la justicia.

está en conocimiento de la justicia, churri, ten cuidado, de tu "colectivo" de catolicos chungos salen esas amenzas y esos asesinos. a lo mejor quieres tu responder a la pregunta que nadie quiere responde aquí:¿hablaría con, de y a un hijo homosexual con los mismos terminos y tono que se usan en este blog?

Ricardo, para hacer tiempo mientras llega su salvador, puede leerse algún pasaje más de la Biblia ( siempre tan edificante ). Siguiendo la línea del ejemplo que cita, le recomiendo Jueces, donde de buen seguro llegará al éxtasis místico, leyendo como dos santos varones del Señor, dan a su hija y concubina, respectivamente, para evitar la violación de uno de ellos. Aquí Dios no detiene la mano de los violadores, que consuman la de la concubina hasta matarla, ni la del varón que, tras una noche de sueño reparador, reemprende su viaje tranquilamente, tras cargar el cadáver en su asno ( la muy desconsiderada no quiso levantarse cuando el hombre se lo ordenó, es lo que tiene morirse, te vuelves desobediente ), para una vez llegado a su casa despedazarla con un cuchillo en 12 partes. Estos son los edificantes ejemplos de su religión, que pretenden sea la base moral de la sociedad.
Repito, penoso.

Abanico
Yo que no he utilizado ningún término, le contestaré hipotéticamente que es como usted pregunta. Si yo tengo un hijo homosexual, oigo que existen terapias y que hay personas que han cambiado con ellas, sí lo intentaría. Si usted no habla en teoría sería interesante saber su opinión.
No creo que una persona vaya al infierno por no aceptar la homosexualidad, como tampoco por no aceptar al Papa o a los obispos y dirigirle una crítica continua, también ellos estarán sufriendo.

Lara, poner en la misma frase CCCP y datos científicos, es prácticamente un oxímoron.
Veo que no es usted telépata, de serlo sabría que cuando decido mandar un mensaje telepático, lo mando automáticamente ( puede modificar la opción en el menú de configuración de la mente telepática ). En el próximo capítulo, hablaremos de la bilocación, y no se pierda nuestro especial sobre la resurrección.
Amén.

Leo ahora su comentario a churri.
Pues no he oído yo nada de esos asesinos y seguro que lo oiríamos en las noticias rápidamente.
Sí he oído sobre ataques a iglesias, a la reunión de las familias, "la única Iglesia que ilumina es la que arde" y la crítica de todo tipo sobre la historia, la estupidez de la creencia (particularmente católica), mofa sobre la base del cristianismo...

Gallizo: sabe usted tanto de Biblia y de religión como de psiquiatría. Le felicito por lo bien que trata la realidad de las cosas, y la manera serena en que asume los argumentos. A usted y a Abanico hay que darles el Oscar por la dramatizacón tan lograda de la defensa homosexual, y que se resume en esto: "Todos ustedes son malos, hasta que piensen como yo". Y a añadirle sangre, dolor y lágrimas...

Percival, no se sienta usted en inferioridad por ello, intentaré ponerme a su nivel para que me entienda.
Buenas noches y felices oraciones.

Gallizo:
aJzRsa
Respetando las mayúsculas.

Gallizo
No, si no se trata de ser o no telépata, sino del lenguaje: "había decidido" indica que tuvo el propósito pero no llegó a realizarlo.
No sabemos si es un oxímoron porque no comprueba lo que CCCP dice, sólo lo rechaza porque no coincide con lo que usted piensa.
Se admite un especial sobre la resurrección y otros habituales pero no se hable de lo que no le gusta a los homosexuales.

Lara, si su nivel es el mismo para todas las cuestiones que para el análisis lingüístico, no va a llegar muy lejos en los debates.
¿ De donde deduce usted que no compruebo los "datos" de CCCP ?, ¿ de que no estoy de acuerdo ?.
Pero que probeza argumental, por favor.

Ricardo, además de no tener alma, ser telépata y bilocarme puedo meterme en sus sueños y causarle pesadillas.
Que miedo, ¿no?.

Dice Abanico: "El mantra es cierto al 100%, sin parte alguna de falsedad. Una prueba: usted".

Contesto: ¿quieres explicarme que hay de discriminatorio, ofensivo o agresivo en todo lo que he dicho? Me he limitado a sostener que: 1) los homosexuales no son en absoluto discriminados o perseguidos en la sociedad actual (o sea, que el "mantra" ["los homosexuales sufren porque la sociedad homófoba los rechaza"]es falso; 2) muchos datos médicos (he citado cuatro o cinco estudios de revistas internacionales; vosotros, ni uno) parecen mostrar que la homosexualidad activa es un estilo de vida verdaderamente poco saludable; y estos datos están siendo ocultados por la cultura dominante, que apunta más bien a presentar la homosexualidad como un modo de vida inocuo y tan deseable como el heterosexual.

Yo no estoy proponiendo que los homosexuales sean "deshomosexualizados" en contra de su voluntad. Sólo pido que aquellos que desean superar su inclinación reciban la ayuda psicológica pertinente. Y que los psiquiatras que se atreven a ofrecer esa ayuda no sean difamados por la cultura dominante ni amenazados de muerte por exaltados del lobby gay.

Respondo a tu otra pregunta: si tuviera un hijo con inclinaciones homosexuales, le hablaría exactamente en los términos en que me he expresado en esta discusión: "mira, piénsalo dos veces antes de llevar a la práctica tu inclinación, porque hay estos riesgos sanitarios; además, debes saber que, si deseas superar tu inclinación, hay profesionales que pueden ayudarte y terapias que funcionan".

Y después le seguiría queriendo como a un hijo, decidiese lo que decidiese.

percival, sois malos, malos, malos, malos, malos incluso si lograra convenceros seguiríais siendo malos porque sois todo desprecio y mentira

Leopoldo, donde esta Leopoldo? Lo echamos de menos en este debate. Con lo caballeroso y atento que es, como salió a socorrer a su esposa Susana y a los homosexuales!!! Leopoldo, que vuelva Leopoldo. Que es el defensor de los homosexuales y de las mujeres y tan buen rollo como ZP!!! Si no vuelve Leopoldo pensaremos que fue una suplantación.

Yo no hablo de posibles problemas en su nivel lingüístico, se lo muestro: no puede acabar de funcionar algo que sólo había decidido, no llevado a cabo.
En el debate, a las 21:12 le hice unas preguntas sobre su conocimiento de los datos científicos aportados por CCCP.

Abanico
Piense usted qué sentimos los malos, malos...cuando critican nuestra fe, se mofan y la ridiculizan; no lo que usted. Aquí se está defendiendo a los homosexuales y a la vez atacando cuestiones del cristianismo que nada tienen que ver con el debate.
Yo le respondí a su pregunta, usted no ha contestado a la que le hice a las 21:28.

Dice Gallizo: "poner en la misma frase CCCP y datos científicos, es prácticamente un oxímoron".

Gallizo, quizás te interese este artículo, del que te adjunto referencia completa (y, a continuación, síntesis del contenido). Se refiere a un estudio comparativo basado en el rastreo de más de 38.000 casos. Concluye que los riesgos sanitarios asociados al estilo de vida homosexual son innegables:

Referencia: Conron, K.J., Mimiaga, M.J., & Landers, S.J. (2008). A health profile of Massachusetts adults by sexual orientation identity: Results from the 2001-2006 Behavior Risk Factor Surveillance System Surveys. Retrieved on December 3, 2008 from: http://www.mass.gov/Eeohhs2/docs/dph/health_equity/
sexual_orientation_disparities_report.pdf

Extracto del contenido: Researchers conducted an "in depth" survey that screened for health disparities among heterosexual/straight, gay/lesbian/homosexual, and bisexual adults. The survey sampled individuals from 2001 to 2006 and included data from 38,910 individuals, including 1.9% who identified as gay/lesbians/homosexual and 1.0% who identified as bisexual. The report suggested that differences in health exist based on data collected from this "population based" estimate of sexual orientation.

Poorer outcomes among homosexual populations include:

Self-reported health
Disability-related activity limitations
Asthma
Current and past tobacco smoking
Anxious mood
30-day binge drinking and substance use
Lifetime and 12-month sexual assault victimization

El comentarista de NARTH hace notar (comentando el artículo antedicho)que la investigación de Conron-Mimiaga-Landers no hace sino confirmar los resultados de múltiples estudios anteriores:
"What the report doesn't elaborate on is why the CDC and Massachusetts Department of Health leads readers to believe that these results are just "coming out" or are that they are being reported "for the first time". Historical and current research reveals evidence for significant concern about the mental and physical health and probable longevity of homosexual individuals. As a group, those who engage in homosexual practices tend to have higher mental and physical health risks and potentially much shorter life spans. Research has consistently demonstrated that homosexual sexual practices place individuals at risk for some form of mental disorder ranging from mood disorders, to suicide (Herrell et al, 1999; Ferguson et al, 1999; Bailey, 1999; Sandfort et al, 2001; Ferris, 1996). Further, studies have even shown that these differences continue to be the same even among societies that accept homosexuality (Berman, 2003)".

Michael Glatze, famoso activista gay, editor de "Young Gay America", dejó la homosexualidad y declaró esto (tomado de Forum Libertas):

"Sanar las heridas causadas por la homosexualidad no es fácil. Hay poco apoyo obvio. El apoyo que puedes recibir es ridiculizado, ofendido, silenciado y humillado por la retórica, o ilegal a causa de leyes retorcidas. Parte de la agenda homosexual es que la gente deje de considerar que la conversión [a la heterosexualidad] es una pregunta viable, que se puede hacer esa pregunta, dejando a un lado incluso si funciona o no".

"En mi experiencia, salir del armario de la influencia de la mentalidad homosexual fue la experiencia más liberadora, hermosa y asombrosa que he tenido en toda mi vida", dice.

El testimonio de Michael Glatze completo se puede leer en inglés aquí:
http://wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=56481
http://wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=56487

Otra veterana periodista que ha dejado el estilo de vida homosexual recientemente es Charlene Cothran, fundadora y editora de la revista lesbiana Venus Magazine... que ahora es una revista cristiana para animar a lesbianas a un cambio de vida y estilo.

Ver la revista Venus aquí: http://venusmagazine.org

Leer la historia de Charlene en español aquí: http://venusmagazine.org/Espanol.html

Cuanta palabrería y cuanto odio al mensajero. Decir que aquí somos malos malos y más gansadas es para levantar sólo misericordia.
Dos entradas del bloguer con el mismo tema y cada vez más ataques virulentos, por parte de un lado claro.

Si queréis ver persecución —creo alguen dijo ser mutua en el post anterior— o si queréis ser testigos de maldad verdadera, odio, inmoralidad y toda clase de pruebas del desorden psiquico de tantísimos, iros la próxima vez a ver la abominable cabalgata del orgullo gay malda hasta que os saciéis . No me extrañaría que Sodoma y Gomorra fueran mejor paradas el día del Juicio. Que vendrá para horror de muchos.

La vergüenza es, que muchos ´católicos´ heridos mortalmente por el desbocado relativismo moral, disfrutan de tan indigno espectáculo donde sobretodo en España —Spain is different—se ofende tantísimo a Dios y su Iglesia.
Afortunadamente no todos los homosexuales son tan indignos ni odian a Dios o la Iglesia.

Mas los adúlteros, y los ladrones y los borrachos y los homosexuales, digamos... “no pasarán” —dentro del propio contexto claro. Y no lo digo con odio claro, sólo soy el mensajero, uno más.

Abanico: cada uno de los que comentamos somos diferentes entre nosotros, con nuestra historia y circunstancias personales, familiares, sociales... Lo de establecer que un blog es un ente homófobo me hace pensar que conoce poco lo que es un blog o que desea incluir a un conjunto formado por blogger, lectores y comentaristas en un pack inexistente, en este caso homófobo.
A su pregunta al aire: yo al menos sí hablaría, mejor dicho, hablo de la homosexualidad, tal como pienso. Si uno de mis hijos padeciera de homosexualidad, como si padeciera de miopía, ELA, hipotiroidismo, anorexia ¿cómo no le iba a amar con toda mi alma? y por tanto ¿cómo no iba a procurar su curación en lo posible y desde luego una vida conforme al plan de Dios, que incluye la Cruz y la felicidad parcial aquí y eterna en el Cielo?
Por supuesto, yo sí cumplo las leyes respecto a los homosexuales, más aún, cumplo la caridad con ellos en cuanto me es posible. No sé cómo puede acusarnos en general como lo hace. Apenarnos de que padezcan su enfermedad y que el marco legal-social que se está formando favorezca sobremanera la expansión de ella en lugar de prevenir su aparición y desarrollo; o considerar que hay un montaje de negocios negros en torno a las personas homosexuales y rezar para que parientes, amigos y conocidos no caigan en esas redes ¿es delito, es malo?

Lara, lo que usted demuestra es ignorancia supina. El que emplee " había decidido", equivale a "decidí" no a "estaba decidiendo", al igual que "había comido" equivale a "comí" y no ha "estaba comiendo" y menos aún a "estaba pensando que comer", si algo tan simple no lo entiende, no me sorprende que se maraville con la sopa de datos extrapolados, anacrónicos e inconexos que presenta CCCP.
CCCP, parece que los comentarios precisos y demoledores de Dnip sobre los
"datos" que usted presenta, los ignora sin más ( y eso que Dnip, no es sospechos@ de ateo ), para acto seguido quejarse de que ninguneo sus pruebas.
Ya le dije que actualice sus fuentes ( algunos de los informes tienen más de 10 años ) y deje de confundir churras con merinas. Aquí se estaba planteando si la homosexualidad es una enfermedad por sí misma, no si ser homosexual es un factor de riesgo ( aunque se podría hacer otro debate sobre las causas que provocan que lo sea, me gustaría conocer su "teoría", que seguro que tiene una ).
Lo que usted plantea es equivalente a presentar estadísticas, sobre el alto ínidice de siniestralidad y mortalidad entre los practicantes de los llamados "deportes de aventura", y quere extraer de ellas que los que los practican estan enfermos.
Su táctica ( pretender camuflar la debilidad de su argumentación con montañas de informes y datos, sin contrastar nada, sólo buscando el número ), ni es nueva, ni cuela conmigo.
O se esfuerza más, o mejor siga desaparecido.

Blanca Guerrero, a su pregunta: no es delito, es malo.

Y no me creo que a un hijo le hablase en los términos en que se habla de los homosexuales en este blog, a menos que ame al idolo de sus esloganes mas que a su propio hijo. Hay madrastras así, ¿pero madres?

lara, no veo ninguna pregunta. Yo no ataco su fe sino su maldad contra los diferentes. Si su fe dice que hay que despreciar, ridiculizar y maltratar a los homosexuales entonces si hablo mal de su fe. Tu eres la que no me responde a mi. ¿llamarias enfermo con ese tono de ofensiva compasion bobalicona o sodomita con desprecio y mala uva a tu propio hijo? ¿le hablarías de sus homosexualidad con las mismas palabras y el tono de este blog? ¿y si el dice que no se considera enfermo y que le ofende que lo llames enfermo, tarado, etc, insistirias en hablarle de ese modo?

Vaya, no había leído que posiblemente en el 2012 eliminen del diccionario de la OMS la "homofobia", ni lo del calendario maya. Por si acaso, habrá que pedir un deseo a las perseidas de estos días -o para mis adentros, al Ángel de la Guarda-
A mí también me parece injusto la generalización que hacen algunos comentaristas. El blog -perdón, la caja de comentarios- es de todos y Vdes. también participan. Tal vez sea interesante que nos digan cómo explican ellos la situación o género a sus hijos, y si lo hacen sin calificar de nada a quienes vemos que se trata de algo patológico -genético o social-.

Otra matización: creo que hay enfermedades objetivamente muchísimo más difíciles de llevar, para el enfermo, su familia y la sociedad en general que la de la homosexualidad -que tampoco se manifiesta igual en quienes la padecen ni tiene un único grado patológico, como se quiere hacer ver-. Si algo del dinero que se destina a promover no la igualdad, sino la extensión de la homosexualidad fuese empleado en esas otras enfermedades, o simplemente en pagar dentista y ortopedia a los cotizantes a la seguridad social ¡cuánto bien harían los responsables de la sanidad y el bienestar social!

Gallizo: perdona, pero haces el ridículo más espantoso llamando "desfasados" a mis datos (cuando he citado, por ejemplo, un informe del año pasado: Conron, K.J., Mimiaga, M.J., & Landers, S.J. (2008). A health profile of Massachusetts adults by sexual orientation identity: Results from the 2001-2006 Behavior Risk Factor Surveillance System Surveys. Retrieved on December 3, 2008 from: http://www.mass.gov/Eeohhs2/docs/dph/health_equity/
sexual_orientation_disparities_report.pdf), diciendo que se apoyan en una base empírica insuficiente (el artículo de 2008 se basa en más de 38000 encuestas), escondiéndote detrás de las matizadas observaciones que planteó Dnip (que no negó que del informe se desprendía que los homosexuales parecían tener una expectativa de vida entre 8 y 20 años inferior a los hetero) a UNO solo de los 7 u 8 trabajos que he citado aquí.

Se nota que no sabes qué decir. Y como vosotros sois incapaces de reconocer la razón al rival, persistes en el disparate y haces el ridículo.

Me trae sin cuidado si la homosexualidad merece o no técnicamente la calificación de "enfermedad" o trastorno psíquico. Yo lo que sé -porque me he preocupado en informarme sobre ello, superando los tabúes de la cultura dominante- es que los homosexuales activos no son felices y están expuestos a riesgos sanitarios muy graves. Por eso intentaría salvar a un hijo mío de esa inclinación, si se diera en él. Sin dejar de amarlo pase lo que pase, como dijo Blanca Guerrero.

¡CCCP tiene razón!
¿Quién puñetas quisiera vivir hasta los 60, conociendo más de 50 parejas sexuales, habiendo probado gran cantidad y clases distintas de drogas, arrastrando una existencia hedonista y dedicada a los placeres mundanos?
Es mejor ser un aburrido heterosexual y aguantar hasta los 80 con la misma insulsa pareja sexual, sin haber probado una mísera caladita a un porro.
A mí me ha convencido, no hay color.
Aunque me quedan dos dudas:
1)¿De dónde puñetas se saca que los homosexuales (así, en general)activos no son felices?
2)¿Esas enfermedades no serán las mismas a las que están expuestos los heterosexuales con la suerte de ser tan promiscuos como los gays?

Gallizo
La forma verbal que utilizó no dejaba claro el mensaje ya que "había decidido... pero no acaba de funcionar" no es comprensible, necesitaba otros verbos o haber hecho diferente construcción. No da lo mismo una forma u otra de cualquier tiempo, en este caso el pasado, por eso existen, para hacer más precisa la comunicación.
No puedo maravillarme de lo dicho por CCCP porque no lo he leído. Independientemente de lo que haya aportado CCCP en su último comentario, Dnip no se refirió a todo lo expuesto por CCCP y usted lo rechazó por completo sin conocerlo, alegando datos desfasados pero sin presentar otros actualizados.

Abanico
Yo respondí a su pregunta, ahora la formula de otra manera. Le contesto que no todos han hablado así. Mi pregunta era si tenía una experiencia real, no hipótetica como le hemos contestado algunos y que sería interesante conocer su opinión.
En mi religión ese no es un tema central y creo que se oye hablar más de él a raíz de los llamados matrimonios homosexuales ( al menos es mi caso ) sin embargo lo que sí es importante en ella está siendo ridiculizado, todo lo contrario de lo que ocurre con el tema homosexual.

Caminoiriarte: ¿qué dinero se gasta en "promover" la homosexualidad? Sugiero que cuando un alpinista se quede atrapado como este chico de Pakistán se le deje pudrirse ahí y morirse. Con lo que cuesta su rescate se paga la quimioterapia de tres niños con leucemia. Y él se lo ha buscado. Que no sea alpinista, joder, que nos sale caro rescatar memos de las montañas y a lo mejor, encima, es gay el tío.
Yo no sé si todos los gays son infelices como indica CCCP, pero lo que parece claro es que quienes no son felices son los catolicos, todo el dia encabronados contra alguien y contra todo porque ya no se les permite mandar hasta en las conciencias de todo el mundo y por el articulo 33. Manden sobre las suyas, si las tienen, y no den la lata tanto.

lara: ¿no se ha ridiculizado siempre a los homosexuales? ustedes siguen haciendolo. Este bloger y ustedes no hacen otra cosa. Les da rabia que cuando los gays han reclamado respeto, poco a poco se les empiece a respetar un poquito, poco pero algo poco a poco. Y de mi experiencia, se va a quedar usted con las ganas de que se la cuente.

Ver http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=26453

Lo ultimo para Gallizo y Abanico, con mucho aprecio y por favor atiendanse.
http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=26453

Hilton en los paises islamicos no hay gays o estan en el closet. De ahi que no entienda a ZP que los promueve y a la vez apoya el islam. Este colectivo debe tomar precauciones en Hispania.

CCCP y lara, o bien no saben ustedes leer, o bien no son capaces de extraer un significado de lo que leen.
Lara, no me venga con historias, se ha metido usted sol@ en un barrizal y ahora no sabe como salir, otro día se lo piensa antes, lástima que los que no pensamos como ustedes no nos quedemos sin nada que decir y les pongamos en evidencia ¿ verdad ?. Le repito ¿ que sabe usted de si conozco o no los informes que cita CCCP ?,¿ ha tenido alguna revelación sobre mi ?.

CCCP, ¿ usted entiende el significado de la frase "algunos de los informes tienen más de 10 años " ?, no me venga con monsergas, ¿ es cierto o no que en su mensaje citaba información estadística de hace más de una década ?. Lo peor de su forma de actuar, no es que meta la pata hasta el corvejón, ni siquiera que se niegue obtusamente a reconocerlo, no, lo peor es que persiste en el error y encima quiere que le demos la razón.
Sigue confundiendo, como siempre, el tocino con la velocidad y las anécdotas personales con datos objetivos, en fin un auténtico disparate.

O sea, que habla en teoría como todos. La gana que yo tenía de que nos contara su experiencia era conocer un testimonio personal, que habría sido el único que se leyera aquí, para tener más elementos de juicio.
A mí no me da rabia de nada, esta es sólo una más de las cuestiones que existen en el mundo y si estás en él te informas de lo que ocurre.
Como siempre se ha ridiculizado a un grupo ahora le toca a otro, y en el futuro quién sabe.

Gallizo
¿Que no se leer qué, la construcción incorrecta?
Todo lo que sé de usted es lo que leo en sus comentarios. Aporte datos, libros o sitios de Internet y podremos aprender lo que tenga que ense-
ñar.

Yo no satisfago su morbo, lara, y usted deberia considerar pecado pedir que las cuente aqui

Hilton, antes abres la bocaza....

Exteriores concede 28.810 euros a "Gay and lesbians of Zimbabwe"

En el BOE de este jueves 13 de agosto se publica la concesión de una subvención de 28.810 euros a una entidad llamada "Gay and lesbians of Zimbabwe". No parece que sea esta la necesidad más acusada de este país africano inmerso en una crisis política, social y económica de enormes proporciones.

Qué güeno zascandill. El que primero lo dió fue un blogger:
http://santiagonzalez.blogspot.com/2009/08/zimbabwe-en-la-onda-del-orgullo-gay-el.html

Te recomiendo su lectura y especial atención al final del post:

No les des un pescado. Dales una caña y enséñales a pescar. (Lao Tse y Pedro Zerolo).

Venid en pos de mí y os haré pescadores de hombres. (Jesús de Nazareth y Pedro Zerolo, cada uno en su estilo).

Me asombra tu falta de fair play, Gallizo. Te he citado un informe de 2008, basado en 38.000 encuestas, e insistes en que mis datos están "desfasados".

Por otra parte -y en lo que se refiere a los datos de los 90- no veo por qué este tipo de constataciones relativas a los riesgos sanitarios asociados al estilo de vida homosexual deberían quedar "desfasadas". Los homosexuales siguen haciendo lo mismo que en los 90 (y, presumiblemente, cosechando los resultados sanitarios permanentes).

¿O no? ¿Qué cambio se ha producido en las costumbres de los gays que convierta en obsoletos los datos de los 90?

Aparte de que, como dije antes, he citado también varios informes posteriores a 2000.

Veo que Lara pide -con razón- testimonios personales (propios o de personas próximas). Mi impresión es que Gallizo, Abanico y Enkibilal repiten como papagayos los clichés progres sobre la cuestión ("la práctica homosexual no tiene nada de malo"; "si algunos homosexuales sufren, es por la represión que ejerce sobre ellos nuestra sociedad homófoba y la Iglesia reaccionaria", etc., etc.) y que no tienen auténtica experiencia del problema.

Yo sí la tengo. Tengo un buen amigo que fue homosexual ... y especulaba en aquella época con la idea de suicidio. Y en algún momento posterior cambió de orientación sexual (sin necesidad de terapia, por cierto; al parecer, bastó que apareciera la mujer adecuada), y hoy es un feliz padre de familia, satisfecho, centrado e incrédulo de haber acariciado alguna vez la idea del suicidio.

Por cierto, la persona en cuestión es rocosamente atea.

Por eso me consta -no sólo teórica, sino también empíricamente- que el cambio es posible y que el sujeto sale ganando con él. Por eso no puedo aceptar los dogmas progres sobre el carácter innato e inerradicable de la inclinación homosexual, ni sobre la inocuidad de ese estilo de vida.

Donde dije (dos posts arriba) "cosechando los resultados sanitarios permanentes", quería decir "cosechando los resultados sanitarios PERTINENTES".

Otro dato de primera mano que olvidé citar: la hermana de un amigo, lesbiana con pareja estable, murió a los 50 años, sin padecer cáncer, ni enfermedades coronarias, ni ninguna enfermedad seria. Por lo que dejó traslucir mi amigo (y no era delicado indagar más), se trató simplemente del deterioro acumulado a través de los años (ingesta desordenada de medicamentos y tranquilizantes, adicción a sustancias, etc.).

¿Por qué tendríamos que callar sobre estas cosas (las que nos constan a través de personas próximas y las que cabe descubrir en estudios científicos)? ¿Acaso "faltamos al respeto" a los homosexuales por hablar sobre ello?

A mi modo de ver, la verdadera falta de respeto tiene lugar cuando no se les informa (sobre todo, a los homosexuales potenciales o en ciernes) de todo esto.

Lara, veo por lo que dice que me lee más bien poco, de hacerlo sabría que no tengo ningún inconveniente en proporcionar bibliografía si se me pide ( y al contrario que ustedes, tampoco tengo problema en recomendar libros que considero útiles, incluso cuando defienden posturas más cercanas a las suyas que a las mías ) pero cuando lo hago nadie recoge el guante, prefieren ustedes no "contaminarse" con información que no sea de su cuerda no vaya a ocurrir que a alguno le dé por pensar por sí mismo y se salga de redil.
CCCP, de verdad, ya no sé si se cachondea usted de mi, o es que es corto de entenderas. Deje ya, y ya paso de volver a recordárselo, de usar vivencias personales, como si fueran datos científicos. Contundentes sus argumentaciones, "no veo por qué", "presumiblemente", luego se queja de que no le tomo en serio...
Deje de repertir, usted sí, como un papagayo la misma monserga y conteste algo muy sencillo: ¿ a verificado usted si los estudios posteriores a los de los '90 que usted citaba, muestran variación en los resultados obtenidos ?, conoce usted los datos estadísticos que se usaron en la encuesta a las 38.000 personas que tanto le excita ?, como auguro que la respuesta es no a ambas cuestiones, sólo me queda reiterar que tras su pretendida rigurosidad y sus apabulladores datos, se oculta una total falta de argumentos y de solidez en el razonamiento. En resumen, me parece usted bastante soplagaitas.

Gallizo: menciono experiencias personales porque Lara lo solicitaba. Y proporciono datos médicos generales que tú no tienes forma de refutar.

Te repito que hay en Internet -en la dirección que proporcioné antes- un estudio exhaustivo (38.000 entrevistas) del año 2008. Y por supuesto que confirma las conclusiones derivables de estudios anteriores (¿por qué habrían de cambiar?; ¿te parece que los homosexuales han cambiado mágicamente de hábitos entre los 90 y los 2000?).

Me llamas "soplagaitas". Cuando un progre empieza a insultarte, es que le has tocado el trigémino y ya no sabe qué decir.

¿Quieres datos exactos? Toma datos exactos:

Gay/lesbian/homosexuals were more likely to report having fair/poor health than
straight/heterosexuals (OR 1.45; 95% CI 1.06, 1.98).
• Bisexuals were more likely to report having fair/poor health than
straight/heterosexuals (OR 4.44; 95% CI 2.76, 7.13).

Activity limitation
• 15% of straight/heterosexual, 22% of gay/lesbian/homosexual, and 33% of
bisexual adults reported any limitation in activity because of a physical, mental or
emotional disability.
• Gay/lesbian/homosexuals were more likely to report a disability-related activity
limitation compared to straight/heterosexuals (OR 1.78; 95% CI 1.42, 2.25).

Etc., etc., etc.

Los datos que menciono en mi post anterior proceden del estudio de Conron-Mimiaga-Landers (que es del año 2008 ...: ¿oyes, Gallizo?: 2008).

La introducción de ese estudio se refiere a una serie de estudios anteriores (del 2003, el 2005, el 2006 ... -¿estarán también "desfasados", Gallizo?- que, según los autores, llegan básicamente a las mismas conclusiones):

A growing body of research indicates that there are many areas where health
disparities exist between gay/lesbian/bisexual and heterosexual populations (GLMA,
2001; Makadon, Mayer, Potter & Goldhammer, 2007; Meyer & Northridge, 2007;
Wolitski, Stall & Valdiserri, 2008). These include health care access, mental health,
tobacco, alcohol, and other drug use, sexual health, and violence victimization (Bye,
Gruskin, Greenwood, Albright & Krotki, 2005; Cochran et al., 2000; Cochran, Sullivan, &
Mays, 2003; Diamant, Wold, Spritzer & Gelberg, 2000; Gilman et al., 2001; Greenwood
et al., 2005; Heck, Sell, & Gorin, 2006; Lampinen et al., 2008; Moracco, Runyan,
Bowling & Earp, 2007). Information on disparities can inform how public health
resources are allocated to improve health.

Abanico
CCCP ha contado sus experiencias sin decir nada escabroso; no sé qué estará usted pensando, el problema no sería el pecado sino el mal gusto.

Gallizo
Es la primera vez que le leo. Le agradecería que diera la bibliografía.
Es difícil que en esta época no se encuentren muchas posibilidades de contaminación, no son los libros los que atraen o alejan del redil.

CCCP, sigue sin entender usted media berza del asunto, y ya no tengo ganas de seguir repitiendo una y otra vez lo mismo, usted ni oye, ni quiere oir. Le dije hace ya varios mensajes que el incremento de casos de Sida y otras ETS, se ha incrementado entre los hetrosexuales y ha disminuido entre los homosexuales, ¿ Se ha tomado usted la molestia de comprobar si es cierto ?, no ¿ Verdad ?, no vaya a ser que la realidad le estropee la "teoría".
Pero mire, para que vea que a pesar de todo no me cae usted tan mal ( le reconozco el merito y le envidio el tiempo que puede dedicar usted al copy/paste ), le retiro lo de soplagaitas y se lo cambio por cantamañanas que le es mucho más apropiado.
Buenas noches y que descanse.

Gallizo, tratare de explicartelo en un lenguaje que puedas entender, y sin querer ofender a nadie, porque las relaciones homosexuales son sanitariamente mas riesgosas. Los estudios médicos dicen que el sexo anal, que es la culminación de una relación sexual entre dos hombres es bastante peligroso, ya que conlleva los riesgos propios de que el ano, que es un conducto de solo salida, protegido por un pequeño grupo muscular. La fricción del acto sexual fuerza de tal manera el esfínter que ello conlleva su perdida de tensión, y de la capacidad para mantener un cierre
firme, y puede provocar en quien lo padece la pérdida crónica de material fecal. Además el intestino tiene una única capa de células que separan el conducto rectal de tejido altamente vascular, por lo tanto cualquier organismo que se introduzca por el recto tiene mucha facilidad para establecer un punto de inicio para la infección. Además de todo eso hay que señalar que el esperma tiene componentes inmunosupresores, que evitan las defensas que hay en la vagina de la mujer con la funcion de proteger a los espermatozoides. De todo ello podemos concluir que
la relación ano genital es muy eficaz para trasmitir enfermedades.

Todo esto no ocurre en la unión heterosexual ya que la vagina tiene un sistema de lubricación natural, y el apoyo de unos músculos fuertes, y esta compuesta por una membrana con un epitelio estratificado, que permite aguantar la fricción y que esta preparada para las acciones inmunológicas del esperma. Parece por lo tanto que este acto sexual anogenital no es muy
natural, ya que se utilizan algunos órganos para lo que no están naturalmente preparados, ello me hace evidente que las relaciones homosexuales no son lo mismo que las heterosexuales ya que éstas están protegidas por la propia naturaleza y las otras
no. Evidentemente cada uno es muy libre y podrá hacer con su cuerpo lo que quiera, pero alla cada cual con su conciencia y con su salud.

lara, ¿ha leído el comentario de Alejandro? jamas habría sido yo ni la mitad de bruto.
Se queda usted con las ganas de que le cuente exeriencias morbosas, si le mola el morbo relea a Alejandro.

Alejandro, usted tampoco parece enterarse de cual es el origen del debate, pero además, como suele ser habitual, parece que sólo contempla la homosexualidad desde la perspectiva de las relaciónes sexuales y entre hombres ( parece que las lesbianas no son homosexuales para ustedes, sólo fantasía morbosa para machos heterosexuales ).
Se debatía si la homosexualidad, debe considerarse una patología que requiere tratamiento, no si determinadas prácticas que pueden estar relacionadas, aunque no son exclusivas de la homosexualidad, con algunos aspectos de ella, son de mayor o menor riesgo.
Pero como carecen ustedes de argumentos, se aferran a cualquier cosa, para mantener su discurso religioso/moralista, de rechazo y condena pública de cualquier cosa que incomode a su mentalidad retrógada.
Y con esto dejo el debate y a ustedes por imposibles.

Lo que da Alejandro es una clase de biología. Ahora resulta que los más liberados son más ñoños que aquellos a los que critican.
CCCP, gracias por la información que nos ha dado, usted promete y cumple. Esperaba que Gallizo nos diera algunos títulos para conocer más, no sé si siempre actúa de la misma forma, su último comentario ratifica lo que dije en el primero mío.

Estimado CCCP (y demás contertulios):

Siento no haber podido participar más en este intercambio de opiniones. He podido leer el resto de comentarios (algunos sólo de pasada, me temo). Me gustaría simplemente añadir un par de apuntes.

Antes de nada, me gustaría señalar que yo tampoco soy médico. Sin embargo quiero señalar, que este tipo de trabajos, suele presentar más una carga de tipo estadístico, que puramente médico.

He podido leer el estudio del 2008 (lo he escogido por ser el más reciente), gracias al link suministrado. Me gustaría señalar un par de aspectos, que, en mi opinión, son esenciales.

Es importante entender el método de cálculo de los OR respecto de los datos crudos. Esto se debe a que se intenta comparar grupos homogéneos con lo que se corrigen efectos socioeconómicos (estudios,sueldo...), raciales, de sexo... Esto representa que se estima no existe correlación entre la orientación sexual y estas variables.

Es interesante observar que del estudio (Tabla 1) podemos extraer que, estadísticamente, los homo/les tienen un mayor nivel de estudios, mayor tasa de empleo y empleos mejor remunerados. Esto repercutirá en empeorar sus tasas comparativas debido a que estas características acompañan mejores pocentajes en términos de salud. (También me gustaría señalar el dato del porcentaje hom/les (1.3 a 1) como nota curiosa).

Para hacernos una idea de como afecta esto, la percepción de mala salud saltaría de aprox 1.08 a 1.45. Esto quiere decir que por ejemplo para esta variable, permítanme la licencia, es más importante acabar la universidad que la orientación sexual (esto no es una afirmación pero espero transmitir la idea).

Otro aspecto importante es que es necesario observar los intervalos de confianza (95%). Esto, por ejemplo hace que la OR de intención de suicidio(tabla 3), este comprendida entre 0.59 y 3.12. Me gustaría tambień indicar que las variaciones con los IC son tremendas debido al pequeño número relativo de h/l/b (sólo el 2.9%).

El tema es muy complejo y, parecen necesarios, estudios ulteriores. Baste observar (Tabla 3) la cantidad de valores que son señalados como no estadísticamente significativos. Asimismo, como también se indica habrá que valorar nuevos aspectos, como el impacto de la introducción del matrimonio entre homosexuales.

Como conclusión, me gustaría comentar que, en mi opinión, los que salen realmente "mal parados" en este estudio son el colectivo bisexual.

Con todo esto sólo quiero señalar, de nuevo, en mi opinión, que hay que tomar estas cifras con mucha prudencia, y no usar cifras como arma arrojadiza. Porque el juego -"fumáis más"- "ya, pero tenemos trabajos mejor pagados", creo que no lleva a ningún sitio.

Un saludo

Una acotación sobre un comentario de Gallizo: Jueces 19 narra una horrenda historia con el fin de poner de manifiesto los estragos de "no haber rey en Israel y hacer cada uno lo que le daba la gana" (Jue. 21,25). Deducir o insinuar la aprobación de Dios a esas barbaridades es una interpretación disparatada. Preguntarse por qué no lo impidió, nos obligaría a entrar en el inmenso debate de la libertad humana.

Gracias, Lara.

Muchas gracias por sus observaciones, Dnip (formuladas desde la racionalidad y el deseo sincero de diálogo, y no desde el dogmatismo y la ignorancia -mejor dicho, la voluntad de no saber- como las de Gallizo). Para empezar, se ha tomado ud. la molestia de leer el informe de Massachussets.

No entiendo este comentario suyo, Dnip: "Es interesante observar que del estudio (Tabla 1) podemos extraer que, estadísticamente, los homo/les tienen un mayor nivel de estudios, mayor tasa de empleo y empleos mejor remunerados. Esto repercutirá en empeorar sus tasas comparativas debido a que estas características acompañan mejores pocentajes en términos de salud".

¿Por qué "empeorar sus tasas comparativas"? Yo diría que cabe extraer exactamente la conclusión contraria. El razonamiento sería: 1) los homosexuales tienen, como promedio, mejor nivel educativo y profesional que los heterosexuales; 2) a un mayor nivel cultural y socio-económico le suele acompañar un mejor nivel de salud; 3) sin embargo, el estudio confirma que los homosexuales (sobre todo, los bisexuales, como Dnip muy bien indica) manifiestan un nivel de salud claramente inferior al de los heterosexuales (por ejemplo, "trastornos físicos, psíquicos o emocionales que comportan una limitación de actividad": manifiestan padecerlos un 15% de los hetero, un 22% de los homo, y un 33% de los bisexuales); 4) Ergo, la incidencia de la orientación sexual sobre el estado de salud es aún MAYOR que el cabría inferir de las cifras crudas: A PESAR DE ser más cultos y tener mejores sueldos, los homosexuales tienen peor salud. El factor "orientación sexual" es tan relevante a efectos sanitarios que contrarresta y sobrepuja la incidencia del factor socio-económico. Si se hubieran comparado homo y hetero DEL MISMO NIVEL culturial y salarial, la diferencia sanitaria habría sido aún mayor (cabe imaginar).

Es la lectura que se me ocurre por puro sentido común (no soy estadístico ni sociólogo).

Un cordial saludo.

Dice Abanico: "¿ha leído el comentario de Alejandro? jamas habría sido yo ni la mitad de bruto".

Y desbarra Gallizo: "Se debatía si la homosexualidad, debe considerarse una patología que requiere tratamiento, no si determinadas prácticas que pueden estar relacionadas, aunque no son exclusivas de la homosexualidad, con algunos aspectos de ella".

Gallizo: se debatía si los homosexuales que lo deseen tienen derecho a recibir terapia reversiva. Si los psiquiatras especializados en ello tienen derecho a darse a conocer sin ser insultados y amenazados por el lobby gay. El post de Juanjo Romero trataba sobre eso.

Respecto al coito anal: es irónico que Abanico ahora de repente se nos vuelva pacato y se rasgue las vestiduras porque Alejandro haya expuesto con todo detalle y rigor científico por qué el coito anal es una fuente de infecciones y resulta perjudicial para la salud (es antinatural en el sentido más elemental de la expresión: porque se obliga al órgano a una función para la que no está estructuralmente diseñado).

Ahora resulta que los progres -que se pasan la vida presumiendo de lo "liberados" que están y acusándonos a los católicos de ñoños- se escandalizan por una explicitación médico-anatómica de en qué consisten las relaciones homosexuales (y por qué son malas). ¡Es el colmo!

Lo mismo Gallizo: "determinadas prácticas que pueden estar relacionadas con ella" (!!!). "¡¿Relacionadas?"!¡Pero si es la esencia! Más del 70% de los homosexuales activos practica el coito anal (no te traigo ya más informes porque te niegas a leerlos, Gallizo). De ahí proceden la mayoría de las complicaciones sanitarias.

Lo que me hace gracia es que después nos acusan a los cristianos de creer en dogmas indemostrables, carecer de pensamiento crítico, etc. En este hilo se ha visto cómo dos progres se aferraban como gato panza arriba al dogma ideológico de turno ("la homosexualidad es tan buena como la heterosexualidad") a despecho de datos, informes, razonamientos médicos ... ¿QUién es aquí el irracional?

Saludos de nuevo:

Verás CCCP, es que, salvo en la Tabla 2, donde se dan los "raw data" (nunca me he acostumbrado a lo de los datos crudos :) ) todas las comparaciones (OR) del estudio se dan para grupos homogéneos.

Esto quiere decir que (siguiendo el ejemplo anterior) para la percepción de mala salud sanitaria hom/les vs st/het - 1.45
se refiere a 2 personas "virtuales" con igualdad de formación, recursos económicos, edad, raza (e incluso sexo salvo cuando las diferencias sean estadísticamente significativas).

Sin embargo, si cogiesemos a un het. tipo y un hom/les tipo (de acuerdo al estudio claro está) resultaría que el hom/les tendría un mayor nivel de estudios y una mejor remuneración. Si nos dijesen sus datos "tipo" del ejemplo anterior la relación sería la de la tabla 2 que es bastante más ajustada (sobre 1.08).

Esta mecánica de estudio, muy típica para poder estudiar individuos de forma uniforme, supone que no hay correlación significativa entre, por ejemplo, nivel de estudios y orientación sexual y las debemos corregir antes de calcular los OR. Este método de cálculo, está resumido en la primera parte del estudio (epígrafe METHODS). (En la práctica, resulta complejo decir: imagínate que todo en ti es igual y, solamente cambiamos tu orientación sexual.)

Un saludo

CCCP:
sospecho que de los dos progres que menciona, uno será gallizo y ¿soy yo el otro?
Es que, verá: busque en mis comentarios dosnde digo algo respecto a la bondad de la homosexualidad o acerca de que es igual de buena que la heterosexualidad. Ustedes no pueden saber que opino de eso porque no he hablado de eso. Todos mis comentarios son sobre lo malos que son ustedes con los homosexuales. Con un matiz o con otro matiz yo solo he hablado de eso. A o mejor resulta que pienso que la homosexualidad es algo malísimo. Podría ser, lea mis comentarios, no hablo de si la homosexualidad es igual de buena, mejor o peor, solo hablo de que ustedes, sea o no sea bueno ser homosexual, son malos, malos, malos malisimos con los gays. Y que toda esta discusión es la prueba de que son muy malos con los homosexuales y que se buscan cualquier escusa para justificar las mil maneras de maltrato directo o con subterfugios para maltratar a losgays.

CCCP:

probaré, una vez más, a intentar dialogar contigo sin llegar a las manos ni sacar la navaja :)

Como progre número 3 pvengo, no a hablar del tema en general, porque sería muy repetitivo con cosas que ya han dicho otros, sino de tu manía "cientifista" y tus interpretaciones estadísticas.

Dices que ""¿Por qué "empeorar sus tasas comparativas"? Yo diría que cabe extraer exactamente la conclusión contraria. El razonamiento sería:""

Y acontinuación describes en los puntos 1, 2 y 3, los razonamientos para llegar a un "ergo" en el punto 4.

Yo, en principio, desconfío de TODA estadística. Me fío más de las que tratan de temas menos ideologizados que de las de temas como éste. Y me fío más de las que dan datos totales y absolutos y no muestras. Y ni por esas del todo me fío. Sabemos que con una misma estadística se puede probar una cosa y su contraria.

Por ejemplo. De tus razonamientos 1, 2 y 3 (date cuenta de que aún no había intervenido Dnip en su último comentario) podríamos empezar, por ejemplo, a pensar en una nueva línea de invertigación o en una conclusión directa: los homosexuales son más inteligentes y/o mejores estudiantes. Pero siendo un pelín más serios, podríamos decir: si a pesar de 1 y 2, los homosexuales sin embargo 3, entonces ¿el factor determinante de su mala salud es la homosexualidad como afirmas en 4? ¿Podría ser lo que tú llamas "mantra" progre?

Yo no sé de los datos de esas encuestas. Sería difícil que no llevasen uno o varios sesgos porque el tema es en sí mismo tan propenso al sesgo que rascanda aquí o allá, salen "posibles" sesgos a montones.

Pero supón que el llamado mantra progre fuera cierto. ¿Justificaría el mayor consumo de antidepresivos, ansiolíoticos y psicofármacos en general? ¿más que el coito anal, que quizá justificase una peor salud proctológica que, hasta donde has contado, no consta?
Es no la sino UNA lectura que se me ocurre por puro sentido común. Tampoco yo soy estadística ni socióloga, pero si un factor no se tiene en cuenta en una estadística, es imposible ver su relevancia.

Porque ocurre que el dichosito "mantra" es cierto, mal que pese. Es veradd que muchos gays se han puesto al mundo por montera: son los más llamativos, los que os irritan. Son las imágenes de serie de TV del gay liberado con el que todo el mundo actúa con naturalidad: El lobby gay, ciertamente, promueve ese tipo de imágenes en los medios par extender la normalidad. Pero estamos muy lejos de esa "naturalidad".

El gay encerradito en su armario sufriendo por miedo a su propia familia sigue siendo lo normal. Y he dicho "a su propia familia", no te digo nada a sus vecinos, compañeros, etc. Esos es rarísimo que participen en encuestas. Esa vida no es psicológicamente saludable. Y el gay no promiscuo en muy común, no sé si es mayoría o minoría, pero es algo más normal de lo que os gusta creer. Los gays sin sexo anal y los heteros con sexo anal serán pocos, pero ambos grupos son significativos.

En fin, que las estadísticas, si está orientadas a buscar a homos con peor salud que los heteros, si que quiere, se fabrican. Y puede que los resultados respondan a la realidad. O no. O amedias. O sí, pero por otras razones oculatas. O lo que sea.

Y, en cualquier caso, si la peor salud se debiera a la condición homosexual, ¿cuál es la conclusión? ¡¡¡A por ellos, que son pocos, maricones y están malitos!!!

Eso es lo que se les ha hecho secularmente. Normal que salgan los radicales (minoría dentro del colectivo) con actitudes arrogantes y hasta provocativas. Seamos algo más humanos y los arrogantes no tendrán con qué serlo.

Y no fumemos, no tomemos hamburguesas, fritangas y dulces, no conduzcamos coches, no bebamos alcohol y no seamos menos que licenciados universitarios, que es malo para la salud.

He visto algunas reacciones a mi último comentario que me gustarían matizar:

Abanico, creo que mi comentario no es bruto. He tratado de utilizar un lenguaje médico neutral que se pudiera entender y sin ánimo de molestar. Si ves brutalidad, será en el hecho en si que explicaba, no en la forma de explicarlo.

Gallizo, no se enoje conmigo ni se retire del debate por lo que he expresado. Quería aportar al debate pero sin acritud. Respecto a lo que dice que también hay heterosexuales que practican el sexo anal con su pareja, es posible que sea cierto en una proporción. Pero el que se haga mal uso de una cosa buena no hace mala a la cosa sino al uso que se hace de ella.

Por ultimo decir que a no se trata de maltratar a nadie. Todos debemos a los homosexuales la misma caridad que a cualquier otra persona, también son ellos hijos de Dios y llevan impresa su huella. El que se sientan atraídos por el mismo sexo no cambian las cosas. Se merecen todo nuestro apoyo y comprensión. Pero eso no quiere decir la aprobación de las relaciones homosexuales. La Iglesia tiene que predicar la Verdad.

"Pero eso no quiere decir la aprobación de las relaciones homosexuales. La Iglesia tiene que predicar la Verdad".

Ni que haya que ridiculizarlos, perseguirlos, estigmatizarlos, mentir acerca de ellos, etc.

Caridad para todos. Es lo que El Señor nos mandó.

Respondo a algunas de tus observaciones, Yolanda:

- "Yo en principio desconfío de toda estadística [...]": bueno, las estadísticas -si están honestamente confeccionadas- ofrecen un "common ground" ideológicamente neutral sobre el que cabe discutir con objetividad. Los números no tienen ideología. Si suprimimos hasta esa última referencia objetiva, entonces no nos queda otra cosa que una ideología y sus prejuicios chocando contra otra. Imposible debatir; diálogo de sordos.

- "las estadísticas, si está orientadas a buscar a homos con peor salud que los heteros, si que quiere, se fabrican": ¿en el estado de Massachussets (el más progre de la Unión, si descontamos Vermont), en una publicación científica seria, con una base de 38000 encuestas? Vamos hombre ...

- "Sabemos que con una misma estadística se puede probar una cosa y su contraria": no estoy de acuerdo. Las estadísticas pueden ofrecer un margen de interpretación, pero no se les puede hacer decir CUALQUIER cosa. Por ejemplo, por mucho que ricemos el rizo, será imposible hacer decir a los datos médicos disponibles que la homosexualidad activa sea beneficiosa para la salud.

- "los homosexuales son más inteligentes y/o mejores estudiantes. Pero siendo un pelín más serios [...]": pues exactamente eso se desprende de las estadísticas que conozco: los homosexuales tienen, como promedio, mejores resultados académicos, un nivel cultural y socio-económico más alto, etc. ¿Por qué esto te parece "poco serio"? Los datos son inequívocos. Fíjate, son datos que "no convienen" a alguien que, como yo, denuncia los peligros de la homosexualidad. Pero, por el hecho de que "no me convengan" no se me ocurre cuestionarlos. Vosotros deberíais hacer lo mismo con los datos que apuntan claramente a consecuencias sanitarias desfavorables, reducción de la expectativa de vida, etc.

- "el dichosito "mantra" es cierto, mal que pese": no estoy de acuerdo. La sociedad actual no es "homófoba". Durante décadas hemos sido sometido a tal bombardeo cultural en la dirección del enaltecimiento de la homosexualidad y la puesta bajo sospecha de cualquiera que la rechace (la acuñación del concepto de "homofobia" -en acepción cada vez más lata- es un formidable triunfo publicitario del movimiento gay), que en la actualidad ser homosexual no comporta penalización social alguna (mucho menos, penalización legal o económica). La homosexualidad ha sido plenamente normalizada.

- "Y, en cualquier caso, si la peor salud se debiera a la condición homosexual, ¿cuál es la conclusión? ¡¡¡A por ellos, que son pocos, maricones y están malitos!!!": Esto me parece ofensivo. ¿Cuándo he dicho yo que haya que "ir a por los homosexuales"? Me opongo a la penalización de la sodomía, y a todo tipo de discriminación legal hacia los que la practican. El hecho de que tengan una expectativa de vida menor sería en todo caso una razón para compadecerlos, y no para perseguirlos. Acepto plenamente el parágrafo 2358 del Catecismo, que ordena a los católicos tratar con delicadeza y compasión a los homosexuales.

Quizás sea útil la comparación con los fumadores: fumar también reduce la expectativa de vida; reconocer este hecho no implica pedir que a los fumadores se les hostigue o penalice. Eso sí, deben estar informados -sobre todo, cuando todavía no han incurrido en el vicio- sobre las consecuencias sanitarias de la costumbre de fumar. Quien se meta en eso, que lo haga con conocimiento de causa. Esa es la información que se está hurtando a nuestros jóvenes (en lo que se refiere a la homosexualidad).

Los católicos no tendríamos por qué sorprendernos de todos estos datos. La creciente evidencia científica sobre las consecuencias perniciosas de la práctica homosexual supone un espaldarazo a la enseñanza moral de la Iglesia al respecto durante 2000 años. He aquí que las reprobaciones bíblicas de la sodomía no son el mandato arbitrario de un Dios caprichoso, sino prescripciones de sentido común que han sido dadas por el bien del hombre. Los mandatos divinos indican, en definitiva, lo que es objetivamente beneficioso para el hombre y para su felicidad.

Aubundando en el comentario de esta pregunta de Yolanda: "Y, en cualquier caso, si la peor salud se debiera a la condición homosexual, ¿cuál es la conclusión?":

La conclusión es que se debe dejar de hacer propaganda de la homosexualidad a través de la cultura oficial, y de presentarla a los jóvenes como una opción tan deseable y digna como la heterosexualidad. Eso no implica que se haya de presentar a los homosexuales como depravados o despreciables. Reconozco que es un punto de equilibrio difícil de encontrar. En la actualidad, me parece que el equilibrio se ha roto abundamentemente por el lado de la apología de la homosexualidad. Prácticamente, se les dice a los niños: "chico con chica se hace así, chico con chico así, y chica con chica asá: y ahora, ¡a probar y a elegir!".

Yo creo que lo deseable es que terminen siendo homosexuales cuantos menos jóvenes, mejor.

A un joven no se le debe ocultar que, si opta por la homosexualidad (o si cede a su inclinación gay, en caso de que ya la posea): 1) reduce su expectativa de vida: se aboca a un futuro de probables enfermedades de transmisión sexual, problemas rectales, etc.; 2) se incorpora a un estilo de vida caracterizado -en muchos casos- por la promiscuidad y el cambio compulsivo de pareja (con la consiguiente dificultad para encontrar la felicidad y el equilibrio); 3) se condena a no tener hijos; 4) en caso de que sea cristiano, se le debe recordar que también incurre en un grave pecado.

Cómo conseguir hacer ese llegar ese mensaje sin al mismo tiempo incitar al odio o el desprecio hacia los que YA son homosexuales es el quid de la cuestión. A encontrar ese punto de equilibrio deberían estar dedicados psicólogos o pedagogos (en lugar de a lapidar como "homófobo" a cualquiera que se atreva a recordar las verdades incómodas sobre la homosexualidad).

dice el diccionario de la RAE:

homosexualidad:

1. f. Inclinación hacia la relación erótica con individuos del mismo sexo.
2. f. Práctica de dicha relación.

Aunque señala la definición con enmendadura, "corrigiendo" la misma en su 23º edición:

homosexualidad:

1. f. Inclinación erótica hacia individuos del mismo sexo.

Por otro lado se tiene que:

homosexual:

(De homo- y sexual).

1. adj. Dicho de una persona: Con tendencia a la homosexualidad. U. t. c. s.
2. adj. Dicho de una relación erótica: Que tiene lugar entre individuos del mismo sexo.
3. adj. Perteneciente o relativo a la homosexualidad.

En conclusión, ya sea práctica, inclinación o tendencia, la homosexualidad está determinada sólo y exclusivamente por una conducta, que es la conducta homosexual.

Una persona homosexual lo es por sólo por su conducta y nada más y lo es en relación a su actos en el pasado, por los cuales se espera que pueda actuar del mismo modo en el futuro, pero de esto nadie puede hablar con certeza. Así, en estricto, no es apropiado referirse a una o varias personas como homosexuales, sino más bien creo que toda referencia a ellos debe ser de hombres o mujeres con comportamientos homosexuales.

Nadie es homosexual por causa congénita, ni hereditaria, y es poco probable que lo sea por decisión libre y voluntaria.

Dado que son las formas de conducta que caracterizan a una persona como homosexual, entonces la homosexualidad creo que sí puede ser considerada una enfermedad como lo es la obesidad, siendo esta última un resultado del desorden en la alimentación.

Tanto la homosexualidad como la obesidad resultan de una inclinación a actuar buscando el placer, y por siglos la historia ha enseñado que las sociedades donde la búsqueda del placer ha ensombrecido la búsqueda de objetivos sublimes y trascendentes (como el sacrificio, la entrega, el amor por el prójimo, la familia y a patria hasta el punto de dar la vida por ellos); dichas sociedades han terminado sucumbiendo en el caos social, la explotación de los más débiles, en el retroceso de las artes y las ciencias y finalmente terminando por desaparecer...

En este sentido, sí es importante que todo aquello que pueda dañar al individuo y a la sociedad deba ser abordado con seriedad, con inteligencia, y sin prejuicios, pero por sobre todo con esperanza y amor.

CCCP:

sigues confundiendo el hecho de que el lobby gay tenga desde hace años una exitosa campaña de "visibilidad" que hace mella en los aspectos superficiales de la sociedad (medios, jolgoroios anuales, famosos y famoseo, artistas...) con el hecho de que en una familia, en un colegio o instituto, en un barrio o pueblo, en un centro de trabajo, sigue siendo una tragedia personal la inclinación homosexual, siguen siendo estigmatizados y ridiculizados. Tienden pues a esconderse, a vivir un sufrimiento insoportable en silencio, etc.

Un chaval adolescente, MUCHO ANTES DE TENER RELACIONES, ya tiene peor salud psíquica y muchas veces física que sus compañeros heterosexuales.

No es cierto que yo no reconozca la evidencia de la peor salud. La reconozco. Lo que no admito es tu interpretación. También tienen peor salud psíquica las mujeres que los varones, y especialmente tras la menopausia. Spoy mujer, me acerco a la temida menopausia, y admito esa circunstancia de nuestra peor salud. Por cierto que acabo de conocer otra estadística según la cual las viudas a los cinco años de viudedad tendremos la salud hecha una pena, y a los diez igual nos hemos muerto. Si unes mujer/menopausia/viudedad...madre mía lo que me espera en pocos años. Y todo eso sin sexo.

Si dejamos en tus manos las conclusiones, ¿a qué prácticas insalubres achacarías esa peor salud? ¿a años y años de maternidad? ¿a factores "naturales", es decir, inevitables? ¿o indagrarías más en las causas sociales? ¿o es que las mujeres menopáusicas y viudas son una cochinas, que a saber qué cosas hacen, y que se merecen su mala salud?

Lo mismo con los gays. Tienen peor salud psíquica. ¿Por el sexo anal? ¡Vamos hombre! ¿Y los que no lo practican? ¿Y los heteros que SÍ lo ractican? ¿Y los niños de 14 años gays que aún no practican nada? ¿Y las lesbianas?

¿Por qué tienen peor salud psíquica? Por causas sociales. Lo mismo que las mujeres de cierta edad, por causas sociales. Añádeles otros factores y aquí sólo viven bien los varones heterosexuales. pero no: porque fuman y beben tanto, y comen tantas grasas y fritangas, que se mueren por su mala cabeza de machitos ibéricos.

¿Por qué ciertas enefermedades físicas de origen psicosomático (ciertas enfermedades digestivas, dolores articulares, etc)? Causas sociales. Afectan a gentes inseguras, por causas sociales.

Es tan de sentido común imaginar la terrible vidfa de alguien que desde la adolescencia se oculta a su padre y a sus tíos y algún primo, incluso a algún hermano, se ocilta ya con 30 ó 40 años sen su trabajo porque en determinado sitios salir del armario aún equivale a la ruina profesional...Vivir sin ser aceptado NUNCA por tu padre, por una hermana, ppor tus familiares, vivir ocultándote a tus jefes, a tus vecinos, así siempre, siempre, siempre.. ¿Y aún os creéis que las causas de la mala salud son el sexo anal? ¿y que la promiscuidad se debe -cuando la hay, que no siempre- a que son intrínsecamnete promiscuos? La mayoría de los homos aspuira a una pareja estable de por vida. Pero ocultándose, no siendo recibida tu pareja en eventos familiares y sociales, etc, ¿qué normalidad se puede conseguir?

No voy a caer en eltópico de "desearte" un hijo homosexual, como sise tratara de una maldición. En realidad, estaría deseándole a tu hijo que fuera él desgraciado (si de resulyas tambioén lo eres tú, peor para ti, qué se le va a hacer). Pero n deseo que haya muchos homosexuales, ni que se "extienda" o aumente la hosexualidad. Son infelices. Pero porque el mantra SIUE SIENDO CIERTO. No deseo seguir viendo niños de 13, 14, 15 años deseando morir, dándose asco a sí mismos y llorando a m oco tendido de soledad y angustia. Eso noo se lo deseo a nadie. Pero a ti te vendría bien, porque sólo eso te haría mirar en lo hondo del corazón a un homosexual de carne y hueso y, encima, carne de tu carne. ¿Qué harías? Ay, de pronto verías en mantra POR TODAS PARTES cercando, acosando y humillamdo a tu niño. Al menos en eso tendrías que cambiar de opinión. Y comprenderías las razones de la mala salud psíquica de tu niño, y luego de su mala salud física. Y todo ello, aun antes de practivar sexo ninguno.

Hace años que la principal vía de contagio del SIDA es el sexo hetero. Así que, no creo que estemos hablando ya de ese tipo de mala salud físisca.

Por lo demás; mientras el lobby gay siga viendo vuestra agresividad ejercida en el terreno de lo simbólico de manera tan cruel como toda la vida, seguirá atacando con sus artimañas, claro, se defienden y defienden a lo suyo. El lobby neocón protestante o católico es mucho más experto y aún más fuerte; ha reaccionado con crudeza en los úlrtimos tiempos. Y de ello es una prueba Rouco, Cristina López nosecuántos, César Vidal (adalid del lobby neocón en España) y, este blog.

Yolanda: no conozco al famoso "niño homosexual de 14 años que todavía no ha tenido relaciones pero que ya tiene peor salud física y psíquica, a causa de la malvada sociedad homófoba que le hace sentir asco de sí mismo". Sé que es un icono muy agitado por el movimiento gay, pero yo todavía no he encontrado a ninguno.

Las cifras relativas a mala salud en los homosexuales se refieren a personas con comportamiento homosexual, no a personas con simple inclinación homosexual que aún no han "practicado". Si tú conoces algún estudio que testimonie peor salud en homosexuales "no practicantes", nos das la referencia e intentamos leerlo. Yo no conozco ninguno. Todo lo que he leído sobre este tema apunta al sexo anal y a la promiscuidad (mucho más alta en los homo que en los hetero, a ver si nos enteramos de una vez) como causa principal de las complicaciones sanitarias y la inferior expectativa de vida.

Por cierto, la comparación que planteas entre homosexuales y mujeres (concluyendo que la peor salud de unos y otras se debe, ¡cómo no!, a lo malos que somos los varones hetero: misóginos y homófobos) no me parece que tenga ningún sentido. El hecho es que las mujeres tienen -por muchos achaques que puedan padecer a partir de la menopausia- una expectativa de vida 7 años superior a la de los varones hetero. En cambio, los varones homo tienen una expectativa de vida 20 años (Dnip precisó que "entre 8 y 20") inferior a los varones hetero. Esos son los hechos.

DIces "la principal vía de contagio del SIDA es el sexo hetero. Así que, no creo que estemos hablando ya de ese tipo de mala salud físisca": 1) relee mis posts, y verás que de lo que menos he hablado es de SIDA; he hablado de gonorrea, de hepatitis B (cuyo fácil contagio entre homosexuales se debe a cierta práctica sexual que no voy a detallar aquí, no sea que ofendamos los virginales oídos de Abanico, que llamó "brutal" a la rigurosa explicación de Alejandro sobre en qué consiste el sexo anal), de herpes genital, de sífilis, de sarcoma, de virus del papiloma humano, de incontinencia anal ...;

y 2) ahora resulta que el SIDA no tiene nada que ver con los homosexuales. Claro, es otro dogma progre sobre este tema: "el SIDA nos afecta a todos por igual; relacionar SIDA con homosexualidad es homofobia". Pero cualquier epidemiólogo sabe que la promiscuidad compulsiva de muchos homosexuales fue un factor decisivo en la propagación del SIDA y su conversión en pandemia mundial. Hasta el punto de que el nombre original de la enfermedad era, si no recuerdo mal (Juanjo lo recordó en uno de sus posts), "síndrome de inmunodeficiencia homosexual". La presión del lobby gay consiguió que el nombre se cambiara por "síndrome de inmunodeficiencia adquirida" (evitando comprometedoras precisiones sobre CÓMO se adquiere).

He estado 24 horas sin conexión por caida del servidor,y,parece,por lo que he leído, mucho más importante la trifulca pseudoideológica que la constatación,y reconocimiento,del sufrimiento de los homosexuales y sus dificultades en la vida.Que eso lo propugnen ateos y progres lo entiendo,no se puede pedir a un ateo que considere hermano a nadie,pero un creyente no puede usar el sufrimiento como bandería para zaherir a quien ideológicamente sostiene una postura diferente.Cuarenta años de trato con homosexuales,homófilos que decían algunos obispos,como Mn Buxarrais, años ha, me lleva a lamentar, profundamente,hasta la tristeza, la frivolidad,salvo excepciones,que se ha mantenido en el post.
No pensaba intervenir más,pero,hoy,he hablado con uno de mis amigos homofilos,casi un hermano,y me he decidido a hacerlo en honor a él,aunque no sabe nada.
1)La situación sobrevenida de homosexualidad es algo con lo que no se cuenta,ni se se prevé,ni se prepara;tampoco sucede sin que haya una fuerte convulsión interior al notar la diferencia con otros/as,y,ésto sin que haya persecución,represión ni historias fantásticas tejidas por ignorantes malintencionados que buscan culpar,sin ton ni son.
2)No hay homosexualidad sin práctica homosexual,eso es común,es más muchos/as han tenido prácticas heterosexuales,incluso con satisfacción propia/ajena,pero no bastaba...¡parece raro verdad!,¿no será que la cosa es más compleja de lo que parece?.
3)Como dice la autora de la obra citada en http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=26453,la acción homosexual es adictiva-compulsiva,en términos clásicos concupiscente,y,por tanto insaciable,llegando a perder la salud o poniendose en grave peligro de perderla.
4)Nadie como la Iglesia ama y cuida al homosexual,que lo es sin saber ni cómo ni por qué,cosa distinta del sodomita, no necesariamente homosexual,como sabemos,que practica una sexualidad pervertida y degenerada;algunos en el post han utilizado incorrectamente ambos términos.
Me voy a misa que hoy es mi cumpleaños,aniversario de boda (34 años),aniversario de bautizo de mis tres hijos y mi hermana menor,así como el santo de mi segunda hermana;me encontraré con homosexuales,los/las abrazaré,me abrazarán y me comerán a besos,y,yo les corresponderé, porque para eso tienen,y tendrán mientras Dios me de su gracia, en mí a un hermano.
Que María de la Asunción nos empuje a todos,sin excepción, hacia el cielo,donde "ya no habrá llanto ni dolor".Amén

CCP:

1- """Yolanda: no conozco al famoso "niño homosexual de 14 años que todavía no ha tenido relaciones pero que ya tiene peor salud física y psíquica, a causa de la malvada sociedad homófoba que le hace sentir asco de sí mismo". Sé que es un icono muy agitado por el movimiento gay, pero yo todavía no he encontrado a ninguno"""

Bueno, pues yo sí, y no uno ni dos. No es un icono de nadie: son de carne y hueso y tienen padres.

2-"""la peor salud de unos y otras se debe, ¡cómo no!, a lo malos que somos los varones hetero: misóginos y homófobos)

No he eso, ya empezamos

3-Ya sé que no hablaste de SIDA; por eso dije "No creo que stemos hablado...". Es que no te hablo sólo a ti.

4-""la promiscuidad (mucho más alta en los homo que en los hetero, a ver si nos enteramos de una vez)""

Sí me he enterado (¿no me lees?) Y también he explicado las razones (otra vez: ¿no me lees?)

5-"""ahora resulta que el SIDA no tiene nada que ver con los homosexuales""

No, ahora no, de siempre. Pero tam,poco habí dicho tal cosa. Tiene que ver, claro, como con cualquier èrsona que tenga conductas de riesgo en relación al SIDA.

6-Estadístidas de mortalidad y estadísticas de morbilidad no son lo mismo. La mujeres viven más... y peor (excepto las que son asesinadas por sus parejas, que viven menos y peor). Pasado el azote del SIDA en los homosexuales, los que usan preservativo viven como los demás varones... pero peor de salud.

7-herpes genital, de sífilis, de sarcoma, de virus del papiloma humano son enfermedades asociadas a la promiscuidad en general, sobre todo en varones y prostitutas (y en las castas esposas de los varones puteros)

8-Uno de tus peores prejuicios:

""""síndrome de inmunodeficiencia homosexual". La presión del lobby gay consiguió que el nombre se cambiara por "síndrome de inmunodeficiencia adquirida" (evitando comprometedoras precisiones sobre CÓMO se adquiere)"""

"""la promiscuidad compulsiva de muchos homosexuales...""" y de cantidad de varon es heterosexuales peromiscuos compulsivos

Todo el mundo hoy en día sabe cómo se adquiere: si tú, por muy machote que seas, te dedicas a ser promiscuo sin preservativo, lo pillas fijo. Así se adquiere el SIDA.

Mira, CCCP, intenté que empezáramos bien. Has vuelto a las andadas de decir que digo lo que no digo, y bla bla bla bla. Contigo, lo dejo aquí.

Y te repito que si basas tu argumentación en que no concoces al chaval de 13, 14 años machacado por el mundo, los compañeros, la familia, el entorno, la Iglesia, los católicos como tú y los heteros en general... es porque no lo quieres ver no vaya a ser que te veas obligado a llorar de culpabilidad (bueno, no te imagino sinténdote culpable por nada). No es un icono de nada. Son niños de carne y hueso, rotos en lo más profundo e íntimo de su ser. Existen. Los he conocido y los conozco. Sigue para otro lado cuando la realidad te quite la razón de cuajo.

""Nadie como la Iglesia ama y cuida al homosexual""

Broma del peor gusto. """La situación sobrevenida de homosexualidad es algo con lo que no se cuenta,ni se se prevé,ni se prepara;tampoco sucede sin que haya una fuerte convulsión interior al notar la diferencia con otros/as"""

Hasta ahí, cierto, a ver si se entera CCCP.

Pero:

"""ésto sin que haya persecución,represión """

Absurdamente contradictorio con lo anterior. Si uno se siente distinto, porque tiene cualidades "mejores" o que la sociedad valora y aplaude, nadie se siente con una convulsión interior que le haga sentir mal.

Las "" historias fantásticas tejidas por ignorantes malintencionados que buscan culpar,sin ton ni son""

son las que habéis tejido vosotros para no sentiros culpables de lo que sí sois culpables.

Y como nio CCCP ni Norberto saben debatir con quien serenamente y sin insultar y sin hombres de paja les razonen de manera diferente, aquí dejo este tema, al menos en este post.

Los comentarios de Yolanda me han hecho recordar algunas historias que están sucediendo cerca de mí.
No sé lo que ocurrirá en poblaciones muy pequeñas, yo vivo en una capital mediana.
Al lado de mi casa hace pocos años se suicidó un chico que vivía con otro porque éste lo había dejado, trabajaba en el negocio de sus padres, los cuales vivían al lado de él.
He coincidido varias veces en la comida de fin de curso con una mujer ya jubilada, dejó al marido cuando tenía los hijos mayores y se casó con otra mujer, los hijos fueron a la boda; la conocí en la jubilación de otra compañera que es muy católica.
Hay una chica que lleva la tienda de sus padres y a la que he visto durante años al pasar, me encuentro un día que tiene barba y ropa de hombre; es una tienda que suele estar llena.

???

Como sospecho que uno de los "frívolos" de que habla Norberto pueda ser yo, me veo obligado a defenderme (con Yolanda ya no tengo nada más que discutir, pues dice que soy un energúmeno que no sabe argumentar civilizadamente; en lo cual coincide con Gallizo, por cierto; bueno, voy a pedir hora en el psiquiatra ...).

Dice Norberto que "un creyente no puede usar el sufrimiento como bandería para zaherir a quien ideológicamente sostiene una postura diferente".

Sospecho que eso pueda ir por mí, que he estado insistiendo -bibliografía mediante- en los datos que acreditan una peor salud física y psíquica y una expectativa de vida inferior en los homosexuales activos.

Norberto, te recuerdo que toda esta polémica se inició con el post de Juanjo sobre el cambio de postura de la Asociación Americana de Psicología, que ahora estima que la terapia reversiva (des-homosexualizadora) es moralmente aceptable y científicamente factible.

De ahí derivamos a la polémica sobre si la homosexualidad es o no objetivamente indeseable. Sobre esto caben dos posturas: 1) la homosexualidad es una orientación y una práctica tan digna y deseable como la heterosexualidad; la terapia reversiva es un insulto a los homosexuales, porque presupone que la homosexualidad vendría a ser una "enfermedad" (o una condición indeseable) de la que es conveniente curarse; el homosexual lo que debe hacer es perseverar en su condición de tal y disfrutarla; 2) la homosexualidad [activa] es una condición objetivamente indeseable, porque: a) acarrea sufrimiento físico y psíquico (esto es lo que yo intentaba mostrar con mis datos); b) va frecuentemente asociada a un estilo de vdia promiscuo y desquiciante; c) priva al sujeto de la posibilidad de tener hijos; d) es un pecado mortal.

Ahora te pregunto, Norberto: ¿qué visión de la homosexualidad [¿la 1 o la 2?] te parece que está siendo constantemente publicitada a través de los medios de comunicación, las series de TV, las películas, la enseñanza de las escuelas ...? ¿Crees que se está informando sobre el sufrimiento que acarrea la condición homosexual?

Informar sobre el lado negativo de la homosexualidad no es "zaherir" a nadie, ni llamar a la persecución, ni incitar al odio. Es, simplemente,contar la verdad: una verdad que se le está ocultando a la sociedad (y el sector de la sociedad que me inquieta más son los púberes en período de indefinición sexual, que pueden ser animados a experimentar con la homosexualidad a causa de esa propaganda positiva constante).

No se trata de ensañarse ni de zaherir a nadie. Se trata de: 1) evitar que jóvenes cuya orientación sexual sea aún ambigua se decanten en la dirección incorrecta; 2) permitir que los homosexuales que desean intentar superar su orientación sepan que existen alternativas (la terapia reparativa) y puedan aprovecharlas sin ser señalados como traidores por el lobby gay.

Tomado del link de Aciprensa que suministró Norberto (y alguien más, más arriba):

Kathleen Melonakos (enfermera durante 30 años en el hospital de la Universidad de Stanford) también "zahiere" con el sufrimiento (¡qué despiadada, ¿verdad?!):

"Por lo que yo sé, no existe otro grupo de personas en los Estados Unidos que muera de enfermedades infecciosas en sus cuarenta y tantos años, que el de los que practican la homosexualidad. Esto, para mí, es trágico cuando sabemos que la homosexualidad puede ser prevenida en muchos casos, o sustancialmente sanada en la edad adulta cuando existe suficiente motivación y ayuda".

Según la experta, las enfermedades a las que los homosexuales activos son vulnerables pueden ser clasificadas como sigue: Enfermedades clásicas transmitidas sexualmente (sífilis); enfermedades entéricas (infecciones de especies Giardia lamblia, -‘enfermedad del intestino gay’-, Hepatitis A, B, C, D y citomegalovirus); trauma (que tiene como consecuencia incontinencia fecal, hemorroides, fisura anal, edema penil y el síndrome de inmunodeficiencia adquirida SIDA).

"Mi pregunta principal es: ¿Por qué la homosexualidad no es considerada un desorden simplemente por sus consecuencias médicas? Muy simplemente, una persona objetiva, que tan sólo mire las consecuencias de estilo de vida de la homosexualidad, tendría que clasificarla como algún tipo de patología. ¿Conduce o no a una vida dramáticamente recortada? Los estudios dicen que sí, algunos hasta el 40%, siendo el estudio Cameron sólo uno de otros muchos estudios que sugieren esto. Tomados juntos, estos estudios establecen que la homosexualidad es más mortal que el tabaco, el alcoholismo o la adicción a las drogas".

CCCP
Sospecha infundada.

CCCP: """Yolanda ... dice que soy un energúmeno..."""

No lo he dicho, ¿dónde? lo de siempre, lo de siempre, lo de siempre

Yolanda
Usted hace referencia en sus comentarios al estigma, la tragedia personal, el silencio etc y yo al leerla he recordado unas historias reales. Supongo que usted conocerá más historias reales que yo para hablar así.

lara:

obviamente

Yolanda
Creo que esas "posibles" excepciones hay que tenerlas en cuenta.

lara: lo que tú cuentas no tienen por qué ser, ni siquiera, excepciones: sólo conoces la superficie. Evidentemente, se conoce a quien sale de armario con más facilidad que quien sigue encerradito en él.

Por otra parte yo no he negado que, gracias a la presión del lobby gay, muchas personas se atreven a lo que antes no se atrevían. Pero también, a pesar del lobby gay, la mayoría no puede enfrentar al mismo tiempo sin sufrir su condición homosexual y la presión sociofamiliar.

Y todo ello sin que yo apruebe en absoluto ciertas prácticas del lobby gay. Como todo lobby, incluye fanáticos en sus filas, lo mismo que, por ejemplo, vuestro lobby neocón. Al final, de las actuaciones de los lobbys, lo que más se ve es el extremismo vocinglero, que es el que acaba de arruinar cualquier causa, por noble que pudiera ser.

Aquí, lara, ocurre lo de siempre, parece que estemos todos hablando de coisas distintas. CCCP se empeña (es su forma habitual de "debatir" en refutar lo que su adversario dialéctico NO dice, con lo cual es inútil hablar. Otros os enrocáis en prejuicios y si os negáis a rascar la superficie, por si debajo hubiera algo que os quitara la razón.

Y también hay propagandistas del homosexualismo radicales e irracikonales. Sólo que aquí no he visto a ninguno. Son los que realmnte dirías lo que CCCP nos atribuye a los "progres" a buslto: """la terapia reversiva es un insulto a los homosexuales, porque presupone que la homosexualidad vendría a ser una "enfermedad" (o una condición indeseable) de la que es conveniente curarse; el homosexual lo que debe hacer es perseverar en su condición de tal y disfrutarla"""

FALSO. Eso lo dice una minoría radicalísima, que como tal minoría radicalísima es un tanto vocinglera y chillona. Como vosotros, pero en sentido contrario.

Resulta que la mayoría de "progres" decimos que si un homosexual no desea serlo, por la rzón que sea, incluso el hecho de no soportar el estigma social, debe poder someterse a terapias o prácticas que le ayuden a abandonar esa inclinación. Y si verdaderamente funcionan, con la anuencia del interesado, faltaría más, perfecto. Y quien no quiera sometersea tales terapias, no debría ser perseguido, humillado, ridiculizado y menos aún por cristianos.
Y las terapias para abandonar la inclinación homosexual siempre se han podido hacer. Algún psiquiatra habrá sido amenazado. También el lobby neocón lo hace con los abortistas y, al menos en dos ocasiones, ha cumplido su amenaza (una fue hace muchos años, la otra que yo conozca, la publicó aquí mismo LF y se comentó en todos los blogs, por cierto, que alguno rozó en sus comentarios la "disculpa" del asesino).

Los extremistas no son la norma, pero son los que se notan.

Los psicólogos y psiquiatras nunca han dejado de practicar esas terapias con total libertad. Habrán funcionado en muchos casos, quizá. Yo sólo los conozco por los que vosotros contáis. En persona sólo conozco los que no han funcionado.

Una manera de humillar es machacar con la palabra "enfermo" a aquien no desea ser tenido por tal (¿llamarías machaconamente "enfermo" a un hijo parapléjico si, aun siendo un enfermo, vieras lágrimas en sus ojos al oír esa palabra?).

Quien desee ""perseverar en su condición de tal y disfrutarla"" como dice CCCP, ¿quiénes sois vosotros para hostigarlos?

La primera ¡¡¡y última!!! vez que fui a una manifestación contra el aborto vi tales cosas que comprendí que no debía volver a chillar nada en compañía de ese tipo de gente. Que esas manifestaciones perjudicaban muy seriamente a la causa antiabortista. Lo mismo que las presuntas manis recentes en favor de la famila: lo de menos es la familia, hay cada cosa... Son lo que son rrealmente, unos pocos incautos van a manifestarse por la familia (bueno, no sé por qué, pero van) y la mayoría va a chillar desencajadamente contra los maricosnes, contra los que se divorcian, a favor de los conciertos educativos... Lobby neocón en estado salvaje.


Lo que parec, lara, de los casos que dices conocer, es que te da como rabia que algunas personas se hayan atrevido (quién sabe con cuanto dolor) a salir del armario y a no aceptar nunca más las humillaciones a los que los conservadores los habéis sometido secularmente. ¿Te fastidia que, a su modo, se atrevan a ser un poco menos infelices? ¿LOs prefieres humillados, despreciados, y aceptando humildemente tus humillaciones y desprecios? ¿Es eso? ¿Te fastidia que tengan dignidad?

Yolanda
Yo me tomo muy en serio eso de "La verdad os hará libres", cuando leo u oigo algo, relaciono, deduzco y saco conclusiones; usted expone y yo advierto algo que no concuerda, eso no es progresía ni conservadurismo.
Cuantos más conocimientos sobre un tema mejor podemos comprenderlo, hasta entonces hemos de limitarnos a lo que tenemos.
Esos casos que he mencionado no me producen rabia ni fastidio, hasta el punto de que son sus comentarios los que me han recordado que existen.

Uno de los casos más raros en la historia de la medicina fue el retiro de la homosexualidad del listado de patologías, y es el único caso en que se decidió por mayoría de votos y no por un sustento médico basado en una investigación científica.

Felizmente hay investigadores serios que van contra la corriente (como siempre los ha habido), y están permitiendo que la terapia reparativa cada vez tenga mejores resultados, aunque hay que reconocer que todavía está en sus inicios, y tiene mucho más para ofrecer.

Habría que constituir una Fundación mundial que destinase todos sus fondos a la investigación de la homosexualidad y averiguar cómo paliar desde jóvenes el dolor que padecen muchos que sienten esa inclinación sin desearla.

Hay fondos para todo, hasta se pagan operaciones de cambio de sexo, sin embargo nada se hace para investigar esto que tanto trauma causa a individuos y familias.

Qué asco de artículo, si se puede llamar artículo a esta basura, que derecho tienen ustedes de hablar de lo que es o no una enfermedad... y se atreven a nombrar al DSM--- esa porquería de libro que no es más que un negociado con las acasas farmaceúticas--- ahora ya solo falta que esa basura tipiifque: "TRASTORNO DE LA IDENTIDAD DEL COLOR!"... a los que les gusta el azul son normales, los que les gusta el rojo son enfermos... dan ASCO DE VERDAD... HOMOFÓBICOS