Los homosexuales ya pueden ir a psicólogo

JJ
Creo que corres muchos riesgos con la apuesta formulada :-).
Coincido contigo,el paso es muy grande,aunque pequeño en apariencia;me pongo en el lugar de la APA,y,en el ámbito yanqui.En efecto,si se ha tomado esa decisión es que se han evaluado,previamente,las posibilidades de demandas judiciales,que pudieran producirse,y la probabilidad de ganar,eso supone un coste,que la APA asume,pese a sus riesgos,estos,ciertamente,considerables,y,no como el tuyo con la apuesta:formas sueves,en la literalidad,pero que abre la puerta a quienes no participan del poderosísimo lobby gay yanqui.
Supone,además,un respaldo a las terapias,ya,desarrolladas por la Asociación de Mádicos católicos que ha conseguido rehabilitar a una buena cantidad de personas.

Norberto,
Es que no me esperaba la mala jugada de LF. Ya hablaré con él, me recuerda al juego de «dejar mal al profeta» con el que empieza El Napoleón de Notthing Hill de Chesterton.

Gracias por el sugerente comentario. Totalmente de acuerdo. Creo que la noticia tiene relevancia porque arriesgan mucho. Y temo lo peor, personalmente, para los que hayan participado en la toma de decisiones. Si la dictatura homosexualista actua como en el pasado lo van a pasar muy mal.

Respecto a las terapias, es una evidencia científica que han tenido éxito, y quizá esta noticia tenga el buen efecto de ponerlo de manifiesto.

Publicado originalmente el 08.08.09 @ 16:32, cambiada la hora para reordenar las respuestas

Juanjo:
A pesar de que la noticia apareció en el Wall Street Journal ayer, admito apuestas a que no la recoge ningún medio español. Ojalá pierda.

Has perdido. InfoCatólica ha recogido la información. Yo siempre me apuesto pincho de tortilla y caña, así que ya sabes lo que me debes. Lo cambio también por bocadillo de calamares en Atocha con tercio de Mahou 5 estrellas. Tú eliges.

LF,
Lo pagaré encantado, ese lugar que propones me trae gratos recuerdos …

En fin, esta puñalada no me la esperaba


Publicado originalmente el 08.08.09 @ 16:36, cambiada la hora para reordenar las respuestas

Menudos sibaritas! jejeje

Desde luego este es un artículo "coleccionable" porque pone todos los (tristes) antecedentes que llevaron a que los psicólogos no pudieran ni siquiera tratar a pacientes, por miedo a ser linchados profesionalmente.

Así que gracias, y cuando os toméis el pincho, me avisáis.

Miguel,
Si no se entera mucha gente te extiendo la invitación, bueno en tu caso aunque haya mucha gente.



Publicado originalmente el 08.08.09 @ 16:32, cambiada la hora para reordenar las respuestas

Perdón por interrumpir vuestro banquete, pero esto no me cuela. Para nada. Sólo veo aquí un avance de neto perfil empresarial. Un abalanzaese sobre la próspera colonia homosexual para habituarlos a la terapia, aunque -claro está- con todas las seguridades de que no se los tratará de sacar de su aceptado y gozoso vicio.

Pues si esto resulta, ya me los veo haciendo campaña para que las prostitutas no se priven de la reparadora terapia de su "enfermedad". Y los enriquecidos políticos corruptos, ¿no deberían tratar también su lamentable "dolencia", claro que sin intentar que renuncien a sus latrocinios?

Con todo respeto, me parece que estáis siguiendo pistas falsas.

Ricardo,
Viniendo de ti, está claro que no me expliqué. En ningún mometo he aceptado la propuesta de la APA, creo que quedaba claro en el post.

Pero tampoco, en este caso, hay que tomarlo como un avance menor. Que se abran terapias de corrección de la homosexualidad, que hoy en día están perseguidas es una buena noticia. Quizá no tanto en sí por la propuesta de la APA, si no por las posibilidades que ofrece.

Es la primera derrota en toda regla (reconozco que he vendido la piel del oso antes de tiempo), de la doctrina homosexualista, y permite vislumbrar que imposiciones ideológicas de ese tipo son reversibles al sentido común, a la ciencia, y….a la moral.

El reconocimiento del papel de la fe en los individuos también es destacable. Y después de años en los que muchos terapeutas han sido denigrados, golpeados, expulsados de la carrera profesional, que haya una media de este tipo me parece una buena noticia, no la Buena Noticia, pero sí algo que reseñar.

¿Me expliqué ahora?

Publicado originalmente el 08.08.09 @ 16:44, cambiada la hora para reordenar las respuestas

El célebre 10 % de Kinsey, que hacía que miraras con desconfianza al 11° de tus amigos, no fuera cosa...
Qué de mentiras y leyendas urbanas con la homosexualidad. Como la mentira de la parejita homosexual monógama ("fíjate, decía mi mujer, son fieles, viven como una parejita" -sí, hasta que los fines de semana aparecían los muchachos...). La mentira del homosexual "buena persona". La mentira del homosexual "maduro, centrado,feliz". "Créeme, Luis, me dijo un cura, he confesado muchos homosexuales. Nadie más infeliz, neurotico y desdichado que ellos. Darían la vida por curarse".

luis,

Quizá me anime a contar parte de la verdadera historia y manipulación del informe Kinsey, pero los efectos han sido devastadores.

Siempre me ha asombrado que los dos científicos que más han contribuido en el campo de la sexualidad, la reproducción y el control de la natalidad eran dos expertos en insectos, dos entomólogos: Kinsey y Paul R. Ehrlich (experto en mariposas, con perdón, va sin segundas). Es lo que tiene reducir la capacidad sexual del hombre a la animal, que se convierte en campo de estudio para entomólogos.

Publicado originalmente el 08.08.09 @ 16:50, cambiada la hora para reordenar las respuestas

Contesto reordenando, como siempre que estoy ausente algo de tiempo.

Ricardo,no sé cómo esta el asunto homosexual en Argentina,pero en España el lobby conoce un momento de esplendor,apoyado en leyes de matrimonio homosexual,y,subvenciones por doquier.Sin embargo,no todos los homosexuales van por ese camino,y,lo sé de buena tinta quien no consiente es apartado,si no perseguido;por tanto que en Yanquilandia no sea vulneración,no de iure sino de facto el tratamiento psicológico,con todas las salvedades,con todos lo eufemismos,con...lo que quieras,es un avance,muy valente por parte de la APA,que si no lo ha hecho hasta ahora,habrá sido porque se han tentado la ropa una y otra vez.
Ergo si fuera only business,lo habrían efectuado antes,aun así,tampoco es para tirar cohetes,pero por algo se empieza,y,a mi entender,sobre todo para que los que sí quieren poner manos a la obra de su curación puedan hacerlo sin que suponga,no exagero,persecución.

Esas son las puñaladas que molan. Las que no se esperan.

Por cierto, ¿cómo es que el lobby gay no ha saltado ya cual fierra corrupia sobre el APA? ¿o ya lo ha hecho y no nos hemos enterado?

Me parece una noticia muy buena, rodeada de otras muchas penosas. How many times... creo que no os gustará, pero me lo recuerdan estos "puntos de crisis" en posturas tan graves como la propiciada por esos "mariposólogos". ¡Cuantos hombres y mujeres rotos antes de que se enteren de que, efectivamente, "para algunas personas, la identidad religiosa es una parte importante de sus vidas que puede trascender a todo lo demás". ¡No para algunas, para todas!

Gracias Camino, ¡para todas!, así es. El problema es que hasta ahora era para ninguna, la combinación de "tacita a tacita" con la de "caída del caballo" es buena, y siempre en las manos del Señor.

Creo que en USA hay una asoación courage, para abandonar la homosexualidad, este es el enlace de la página latina
http://www.courage-latino.org/
Desgraciadamente, hay que reconocerlo, hay clero homosexual que debe ser tratado, la iglesia se contaminó de esa misma corriente, y admitió a gente a la que no debieron abrírsele los seminarios, también han abierto los ojos en el Vaticano estableciendo condiciones a quien quiera ser seminarista.
A mí me resulta incomprensible como nos hemos dejado arrastrar.

alfonso, gracias por el enlace, lo edité para que fuese clickeable.

Este blog se llama De Lapsis, así que incomprensibles hay pocas cosas, creo que la mayoría es debilidad, malos diagnósticos. Una vez identificado el problema, pedir perdón y sacar conclusiones. En un terreno más personal, si me lo permites: examen de conciencia y contrición, confesión, propósito de la enmienda y penitencia. Dicen que hay pecados sociales, pues el remedio supongo que deberá ser el mismo, ¿no?

"""Que se abran terapias de corrección de la homosexualidad, que hoy en día están perseguidas es una buena noticia""".

¿A qué llmas perseguidas, Juanjo?

Conozco varias (VARIAS) clínicas y consultas donde el psicólogo y el psiquatra tratan a cualquier paciente que acuda con cualquier problema psíquico, entre ellos, si va un homosexual que QUIERE tratar la homosexualidad, lo tratan. Y lo tratan en el sentido que desee y el paciente y vea posible y adecuado el profesional. Sólo uno de ellos es católico, pero los psiquiatras no comfesionales, sin que nadie los persiga, tratan la homosexualidad como problema corregible si el paciente lo ve así. Si se "cura" o no, ya no me consta de nadie, más que nada porque el secreto profesional no permite airear muchos detalles (aunque me temo que muchos "éxitos" no habrá, si no, se contarían más aunque fuera a bulto y sin detalles, pero sólo es una opinión mía, sin mucha base cierta y segura).

Lo que quiero decir es que la expresión "perseguir" es muy equívoca. Por ejemplo, si perseguir consiste en que un psiquiatra y un psicólogo que tratan en consulta la homosexualidad salen a los medios y lo cuentan, en el uso de su derecho a la libertad de expresión y, en respuesta, alguien del lobby gay, también en el uso de su libertad de expresión lo critica, pues no veo que sea perseguir.

Cuando las discusiones en torno a estas terapias se hacen provocando desde ambos lados, en plan faltón y acusador, entonces sí hay persecución, persecución mutua.

No te quepa duda, Juanjo, de que en Madrid hay varias consultas y clínicas psiquiátricas con apoyo de psicoterapia psicológica, de profesionales católicos o no, que tratan la homosexualidad como cualquier otro problema, y lo hacen con la normal discreción, como en cualquier otro tema de salud. Los profesionales tienen prohibido cacarear las intimidades de sus pacientes, tanto si se trata de una fístula rectal como de cáncer, tanto si se trata de un Transtorno Obsesivo Compulsivo como de una homosexualidad que el paciente no desea padecer. Y no los persigue nadie. Llevan años y años trabajando con normalidad. Si alguien necesita una dirección, puedo facilitarles varias (pero en plan serio, no para j...).

Si unos y otros salen con mutuos insultos, mutuas presiones, la persecución es mutua. El lobby gay tiene mucho poder y el lobby ultra también. Lo que importa son las personas individuales, concretas, con sus sufrimientos íntimos que tienen derecho a ser cuidados y hasta mimados, por ser personas sufrientes, como el más pequeño, delicado y frágil de los hermanos. Y los profesionales callados, abnegados, serios y trabajadores, que no entran en estas polémica y, ni persuguen ni son perseguidos, tienen derecho a ser respetados -faltaría más- y la obligación de respetar.

Yolanda, con perseguir me refiero a la tercera acepción del Diccionario de la Real Academia de la Lengua, que ambos compartimos:

3. tr. Molestar, conseguir que alguien sufra o padezca procurando hacerle el mayor daño posible.

Y también conozco a varios (VARIOS) que en España reciben anónimos de muerte, cartas a los vecinos de su bloque con calumnias y misivas con el mayor insulto del género: «ojalá tengas un hijo m…» (es curioso que utilicen esa expresión cuando para ellos en vez de maldición debería ser bendición)

El ejemplo de linchamiento del Dr. Polaino es paradigmático, pero como él, muchos. Es tan conocido, que me ha extrañado tu pregunta. Y la situación en USA es todavía peor, allí el homosexualismo es más agresivo y violento. De hecho, esto es noticia el WSJ porque supone un cambio, el párrafo:

But in a striking departure, the American Psychological Association said Wednesday that it is ethical -- and can be beneficial -- for counselors to help some clients reject gay or lesbian attractions.

es para poner los pelos de punta, denota hasta qué punto les estaban machacando: «that it is ethical -- and can be beneficial»



PD: Y eso de comparar víctimas y verdugos repartiendo "culpas" está muy visto, y en este caso, como en todos, no solo falta a la verdad si no también a la justicia. Es una argumento manipulativo que únicamente funciona en ciertos reductos, sólo es un consejo.

Sólo ha habido persecución (amenazas de muerte incluídas, exclusión de la profesión también) a los que defendían, como mínimo, lo que hoy va a proponer la APA.

Norbeto, entiendo su explicación, gracias. Es posible que la intención de la APA no sea (exclusivamente) comercial, es posible, y eso sería lo rescatable.

Pero mis objeciones se basan en que entiendo que la homosexualidad, ésta moderna que conocemos ahora, tan diferente del mariconaje de tugurios de antaño, NO es una enfermedad. ESTA homosexualidad responde a una DECISIÓN POLITICA de los gobiernos masones que controlan a casi todos los países de Occidente y a algunos de Oriente, a sus medios de desinformación y a sus finanzas.

Por lo tanto y ante la inmensidad pavorosa de este flajelo, me parece que no debemos perder tiempo tomando partido en la disputa "lobbys vs médicos". Allá ellos, que yo no sacaré entradas para ese encuentro. A mi juicio, el frente de visión y acción es otro : la homosexualidad o sodomía es un vicio ("pecado nefando") que es abiertamente promovido por las cerradas minorías que controlan a las actuales sociedades.

Y éso no se arregla con un turno de análisis.

Ricardo, si saco un rato esta noche abundo en el tema.

Creo que estamos todos de acuerdo, y en esta decisión no es oro todo lo que reluce. Y vienen cosas mucho peores también de la APA (en este caso la de Psiquiatría, que es la más influyente) como la "despenalización" de la pedofilia y demás parafilias.

Como dicen acá, atentos a "su pantalla".

¿Linchamiento de Polainao? Se referirá me imagino que al que protagonizó Jiménez Losantos en la COPE al día siguiente mismo de lo del congreso vociferandole Hombre de las Cavernas, Hombre de Atapuerca, ahora quién os va a creer que la manifestacion es por la familia, etc

eufidio, si claro, no te preocupes, a Polaino la tiranía homosexualista le trató bien, discutió con criterios científicos y no hubo ninguna cacería, claro que sí hombre...

Y lo de la Manifestación por la Familia que convocó el Foro Español de la Familia, que fue en apoyo de la falmilia, y al que se agregaron algunas otras organizaciones, de las que ninguna tenía vinculación con la Iglesia se transformó en una manifestación contra los homosexuales y el gobierno convocada por Rouco. Todavía hay quien se cree esto. Es como un mantra que repetido una y otra vez ha pasado al subconsciente.

Cuando se les pide pruebas suelen desaparecer vergonzantemente de los blogs, espero que no sea tu caso, y que me demuestres lo contrario, no que repitas lo mismo, si no que aportes una sola prueba que apoye las mentiras que dices.

Juanjo,

Es la primera vez que participo escribiendo en tu blog y, creeme, esta noticia, pese a las detectadas deficiencias en la forma, es un gran paso en lo que a desarrollo de terapias para mitigar los efectos de la sodomía se refiere.

Como dice algún comentarista, puede ser, no lo se, que detrás de esto se encuentre alguna maniobra de esos "malvados" empresarios que quieren sacar negocio de todo (nótese el sarcasmo). Sin embargo, debemos darnos cuenta de que, todos aquellos profesionales de la psicología y la psiquiatría que han estado amedrentados por lo políticamente correcto por fin comenzarán a tener voz y voto en este asunto.

No soy médico y por tanto no puedo establecer si la homosexualidad es una enfermedad, una desviación, un hábito adquirido o lo que sea. Sin embargo, con información objetiva en la mano, será mucho más fácil denunciar los excesos del lobby gay y desterrar el falso mito de colectivo oprimido.

ugl1820, bienvenido,
intentaré hoy o mañana extenderme más en este asunto, pero sí que es cierto que no todo es trigo limpio, quizá sea el último intento para que se acepte que la "homosexualidad es incurable".

Yo sí he seguido tus comentarios en otros blogs, así que de nuevo bienvenido.

PD: Por cierto me gusta más tu aventura en "PREDICATORI VERITATIS", que la de "La verdad os hará libres"

El placer es mio.

Creo que en el asunto del homosexualismo militante la sociedad se juega mucho, desde el modelo familiar hasta las relaciones humanas. Por eso me permito instarte a que ahondes más en este asunto. :)

PD: Respecto al blog, resulta una tarea con doble cara. Por un lado te permite comunicar a muchas personas que de otra forma no podrías hacerlo, pero por otra requiere de tiempo (bien escaso donde los haya) y de un buen soporte para darte a conocer. Espero que mi nueva andadura de algún fruto y muchas gracias de nuevo pues todos los apoyos son pocos. Todo sea a mayor gloria de Dios.

Buenos días.
Personalmente creo que una cosa es que cada cual tenga la llibertad para acudir al profesional que corresponda a que le proporciene ayuda terapeútica ( si es posible darla y si cree que la necesita ) y otra cosa es que se etiquete como enfermedad algo que nadie ha demostrado que lo sea. A mi me la trae al pairo lo del 10%, exactamente igual que las OPINIONES del Sr. Polaino ( y otros voceros de la heterosexsualidad ), por parecerme tan poco rigurosos y acientíficos los unos como los otros. Estigmatizar socialmente a un colectivo con el cartelito de "enfermos" me parece inaceptable.
Los homosexuales que sufren ( que seguro que los hay ) lo hacen fundamentalmente por saberse rechazados por una sociedad que sigue sin aceptar al diferente.
La Iglesia puede establecer el criterio y las normas que desee para decidir a quien acepta en su club ( ya se verá como le va con ellas ), pero no puede ni debe pretender condicionar la moral colectiva ni señalar a nadie con el dedo de la condena ( en ese caso le auguro una visita de urgencia al traumatólogo por luxación del índice, la homosexualidad entre el clero no es ni nueva, ni rara y los casos de pederastia - aquí si que se trata de algo patológico y que no es para nada una consecuencia de la homosexualidad -, tampoco ).
Por cierto si quieren hacer la prueba, cojan cualquier discursito homófobo de su venerado Aquilino, y con muy pocas modificaciones y algún ajuste menor, les justifica "medicamente" que la creencia en un Dios personal, etc,etc... es una pura patología de la psique.
Un saludo.

Blogger: no le he discutido el linchamiento de Polaino (que el sumiría sabiendo que muchos homosexuales no aceptan ser tratados coo enfermos). Hubo linchamiento. Igual que ustedes linchan a quien sostenga opiniones contrarias a las uyas.
Yo le he dicho que el linchamiento lo protagonizó y lo comenzó la COPE desde las seis de la mañana del día siguiente a la comparecencia de Polaino en cortes en voz y gritos de Federico Jiménez Losantos. Los demás linchamientos también los hubo, no lo puede negar nadie. Sólo le recuerdo el linchamiento que ustedes no quieren recordar. Prodcast en la COPE si no lo han borrado. Aprovecho para sumarme a las palabras de Gallizo.

A Gallizo y a su escolta Eufidio:
---
"La Iglesia puede establecer el criterio y las normas que desee para decidir a quien acepta en su club"
---

La Iglesia no es un "club" (asociación nacida del libre albedrío humano) ni ella establece normas porque se le ocurre. No, para nada, ella no puede establecer lo que se le ocurra. Tanto es así que si lo hiciera, dejaría de ser Iglesia.
La Santa Iglesia es la comunidad de los creyentes en Cristo, que somos los inmerecidamente privilegiados en saber que existen cosas (y Cosas) que no vemos, pero que veremos. Todos. Unos veremos unas cosas y otros otras Cosas, pero seguro que las veremos. Los que creemos y los que no creen, todos, toditos. Lo sabemos por la Fe. Y el que pone las "normas" es Dios, no la Iglesia, que se atiene estrictamente a lo deseado y establecido por Dios. Que algunos no las cumplan (como ciertos sacerdotes, muchísimos católicos, y millonadas incontables de no católicos), no invalida las normas, sino antes bien, las justifican. Es que no podría haber luego enjuiciamiento si antes no se dan a conocer las leyes. Son las Leyes de Dios, NO las de la Iglesia.

Que si no hubiese de haber Juicio (y juicio justísimo) para todos, pues en una de esas tendríais razón.

Ricardo, no se ponga usted nervioso. Para empezar ni tengo ni necesito escolta, me limito a expresar lo que pienso en lugar de repetir consignas, por mucho que, como las suyas, tengan 2000 años de antigüedad. Me parece estupendo todo lo que comenta usted sobre la fe, lo que veremos, el juicio etc... pero, por si no ha reparado usted en ello,
por mucho que se empeñen, se trata de puras conjeturas, opiniones fundamentadas en la autoconvicción, en las tradiciones y poco más. Si le sirven a usted, me alegro, pero ponerlas como argumentos, pues mire, no, la verdad, con todo mi respeto, aportan muy poco.
Un saludo.

Me parece que se equivoca, Gallizo, cuando desestima que uno pueda conocer, y consecuentemente argumentar, gracias a la Fe.

Me gustaría que me diga cómo aprendió Ud. a conocer los elementos de las cosas, apenas tuvo uso de razón, si no tenía fe en lo que le enseñaban sus padres y sus maestros. Pues hombre, Ud. ahora sería un burro de proporciones si no hubiese creído lo que le enseñaban...

Pues eso. Algunos sólo tiene fe en los conocimientos que les vienen de los hombres. Es que sólo creen en el Hombre. Así, cerrados a toda otra posibilidad de conocimiento y de realidades no materiales, atribuyen la fe a una onanista "autoconvicción", la existencia de Dios a la fértil imaginación humana, y los mandamientos a necesidades histórico-político-sociológicas. Pues hombre, ¡estas "consignas" sí que tienen muchísimo más de 2.000 años!. A antiguo, me sobrepasa Ud. y lo reconozco... Estudie Historia (que no se precisa creer en Dios para hacerlo) y verá que efectivamente es así.

Otros, en cambio, TAMBIEN creemos en lo que enseñó Dios a los hombres.

Pero todos, mi estimado, necesitamos de la fe para conocer. Todos.

No escolto a nadie pero quiero saber si el blogger recuerda el linchamiento a grito pelado que a las 6 de la mañana y durante cuatro horas comenzó la COPE en voz chillona de Jiménez Losantos al día siguiente de ir Polaino a las cortes. Otros le siguieron pero el linchamiento empezó a las seis de la mañana en la COPE, el primero, ningún otro linchamiento precedió a este. Mediados de junio de 2005.

Mentirosillo eufidio. Buen hombre no sabe Vd. ni siquiera buscar en Internet:

Intervención de Polaino:

20 de junio a las 10:00 (ya había acabado el progama de FJL) que le puso a caldo "el día siguiente":

http://www.informativos.telecinco.es/aquilino/polaino/senado/dn_6947.htm

Calificativos de los nazis de la FELGT recogidos a las 21:35 en El Mundo del mismo 20 de junio: catedrático de la homofobia

http://www.informativos.telecinco.es/aquilino/polaino/senado/dn_6947.htm

¿Por qué necesita Vd mentir?

Juanjo, si no quieres los enlaces los quitas como otras veces.

Gallizo,si pide argumentos vd. proporciona axiomas,más bien,en su conjunto, un axioma, sobre la homosexualidad.Por cierto la fe no es un teorema,y,se trata,por si no lo ha pillado, de una preocupación por el alivio del sufrimiento humano ,obviamente,no puedo pedir, a un ateo, que considere a otro hombre su hermano.Su tono no es el mismo de otro blog,¿acaso hay dos "Gallizo"?.

Oiga, ni he buscado nada en internet ni he dado fecha exacta porque logicamente no la recuerdo. Pero el linchamiento lo inicó Losantos, lo saben y solo quiero saber que die el blogger de linchamientos si los empezaron ustedes.

Ricardo, si no le interpreto mal pretende establecer algún tipo de relación o, lo que es peor equiparación, entre fe y conocimiento y como por ahí no le veo ningún futuro a su argumentación, mejor lo dejamos ya que dificilmente llegaremos a algún punto de encuentro.
Norberto, lo que cambia no es Gallizo es el tono y las formas de este blog y del otro, yo me adapto a cada uno en función del talante de los que intervienen y del propio blogger, pero tanto en uno como en el otro, digo lo que pienso.
Un saludo.

Agrupo en varios:

Gallizo dixit:

Estigmatizar socialmente a un colectivo con el cartelito de "enfermos" me parece inaceptable.

¡Peazo! de argumento, por ejemplo personas privadas de vista = ciegos = enfermos.

Otrosí:

pero no puede ni debe pretender condicionar la moral colectiva ni señalar a nadie con el dedo de la condena

La Iglesia dice: "No matarás", ergo no puede condicionar...

Y así al menos cinco.

Por favor Gallizo, que Vd sabe hacerlo mejor, inténtelo verá como le sale a la segunda.

eufidio, a ver si nos aclaramos:
1.- "el linchamiento lo empezaron ustedes", no calumnie, por favor. ¿Quienes son Vds?

2.- No tengo ninguna relación, ni contractual, ni sentimental ni ideológica con Jiménez Losantos, que puso a parir a Polaino al día siguiente. Y su periódico (no en su totalidad, pero sí en su mayoría) también, en especial Margol y el "marido" de Alaska. Eso sí, sigo pensando, ¿qué relación tengo yo con FJL? Federico tiene un problema con el psicoanálisis, y adoptó la postura tan liberal de negarle la palabra a quien no opine lo mismo que él respecto al homosexualismo, como el movimiento totalitario homosexual, ni más ni menos.


3.- Como zascandil apunta, FJL no fue el primero. Eso es un dato. No estaría mal de su parte reconocerlo.

4.- Le agradezco que no haya insistido en lo de la manifestación en apoyo a las familias, su silencio le honra.

zascandil, te echaba de menos, ¿tomaste vacaciones?

Pues bienvenido, y me alegra que hayas decidido no seguir escribiendo todo en minúsculas.

Gracias por la nota/comentario. No te borro los enlaces, sólo cuando lo haces a páginas, que aunque sea para ilustrar, me parecen de dudosa moralidad.

Teneis todos una obsesión con el tema homosexual que da asco. Mejor hariais en callaros, que la Iglesia está llena de maricones y propicia el afeminamiento a empezar por sus sacerdotes emperifollados con puntillas, encajes, bordados, pedrerías, cintas, muarés, borlas, lamés ya me diréis. Basta echar una hojeada a ese afeminado blog llamado Una voce Malaga que parece más una revista de moda clerical, vamos el Hola o el Burda. Solo le falta poner los patrones para coserse los modelitos. Hablad mejor de tanto marido heterosexual que maltrata a su mujer, de tanto pederasta de niñas, de tanto violador de mujeres, de tanto vicioso y de tanto reprimido sexual en colegios católicos que se vuelve sádico con los alumnos. Esos sí que son enfermos. Yo tengo buenos amigos homosexuales (curas incluidos) que son excelentes personas y hacen mucho más bien que heteros que conozco y que son unos impresentables. Ocupaos de defender la vida (por cierto las que abortan son heteros) y la justicia social y dejad en paz a la gente con su sexualidad. Que el Señor no te juzgara por con quien te acuestas o por cuantas misas tridentinas has oido sino por las obras de misericordia. Dais pena. Os estaría bien empleado que os saliera un hijo gay.

Estimada Susana, tranquilicese buena mujer, creo que su comentario le define muy bien: odio, por eso lo dejo. Me permito destacar alguna de sus perlas:

• Os estaría bien empleado que os saliera un hijo gay., ¿no debería según Vd ser maravilloso?, por qué intenta transformalo en una maldición, le veo a Vd muy homófoba, ¿no?
• de tanto pederasta de niñas, ¡uy!, sólo de niñas, ¿está Vd sugiriendo conexión entre pedofilia-homosexualidad para el resto?
• Yo tengo buenos amigos homosexuales (curas incluidos), ¿qué tiene que ver la inclinación con la sodomía?
• (por cierto las que abortan son heteros), más razón que una santa, de dos homos no sale nada, por mucho que empujen. Así de homófoba es la naturaleza. No esperaba de Vd semejante argumento.

Completamente de acuerdo con Susana Peschiera. Hace un tiempo frecuentaba una ermita en Madrid donde se decía la misa en latín (la antigua) y el sacerdote encargado de decirla, perteneciente a cierto instituto muy dado al boato y a la ceremonia, resulto que de noche se iba de picos pardos (o mejor dicho rosas). Y como ese muchos, si no que vean lo que dice el sacerdote de Cali sobre la corrupción que hay allí. Después van pregonando contra la homosexualidad ¡anda que no!

Estimado Leopoldo, no me extraña que esté de acuerdo con Susana, me preocuparía lo contrario ya que son lo mismo. Otros son más sofisticados y cambian al menos la IP.

Mire, este intento de suplantación tan evidente no lo permito en el blog, lo siento.

A la vista de todos queda cómo es el modo de proceder de personas como Vd.

De todos modos, de acuerdo con Vd que los homosexuales deben mantenerse alejados del clero, pero pienso que sus amigos homosexuales no opinan lo mismo.

Ni suplantación ni nada, Juanjo: escribimos desde el mismo ordenador, nada más. Porque da la casualidad que estamos casados (por la Iglesia, por si acaso). Lo intolerable es su proceder y el de otros como usted que se ocupan de temas de los que la Iglesia más valdría que fuera discreta porque con lo que tienen dentro...

Si, claro...

Querido Juanjo no sea usted tan fariseo para negar que la Iglesia es el refugio de multitud de sacerdotes y religiosos homosexuales, hasta monjas lesbianas ,todos ellos abanderados de la linea progresista y en los hombres de la tradicionalista.

andrés, no, no lo niego. Supongo que si mantienen el celibato, pues como cualquier otra persona, la condición para ser sacerdote es ser varón, lo del género sólo es gramatical.

Pero dados lo tiempos de confusión, le dejo con la lectura, no solo de un reconocimiento, si no de cómo se intentará atajar la situación: Instrucción sobre los criterios de discernimiento vocacional en relación con las personas de tendencias homosexuales antes de su admisión al Seminario y a las órdenes Sagradas

Querido Juanjo me alegro que vea la realidad, a la que hay que señalar que no son ángeles los sacerdotes y religiosos y que desgraciadamente no sólo está el antes tan admirado P.Maciel entre los que incumplen el celibato. Antes los curas eran mujeriegos en general , hoy en dia hable con cualquier joven y verá que conoce algún cura homosexual ejerciente, cosas del posconcilio .

Andrés, Leopoldo y Sra:
No os equivoquéis, que la inmensa mayoría de sacerdotes (al menos en Argentina, y por lo que sé, también en España) observa rigurosamente su celibato. Aún los llamados progres.
Esto es algo así como un milagro moral, mucho más valioso ahora que antes, cuando la moral pública se regía por patrones cristianos. Ahora, cuando la fornicación es mérito, el testimonio de los sacerdotes célibes no se sufre. Es "locura para el mundo".
Entonces, por un Maciel o un Alberto o un Macarrone, se desacreditan a miles y miles de fieles curas.
Entonces, se presiona por todos los medios para que la Iglesia termine con ese vivo y mudo reproche a la fornicomanía.
Pero hay más aún. El celibato, ese negarse voluntariamete al impulso interior más fuerte que tiene la naturaleza varonil, es un reproche vivo al ateísmo. Porque la raíz del celibato es la Fe. Por esa Fe, millones se han hecho "eunucos" para mejor servir a Dios.
¿Cuántos lo harían -de por vida ¿eh?- sólo por "autoconvicción"??
¿Cuántos lo hacen?

Leopoldo, enhorabuena, es Ud un marido ejemplar y sobretodo muy decente, casado por la Iglesia, vaya, vaya. Todos nos admiramos de como salió a defender a su esposa. Pero la próxima vez, en vez de llamarla por ese apellido tan complicado, parece extranjero, dígale Ud: completamente de acuerdo mi Susanita, que resultará mas dulce y familiar. Si no, algunas personal mal pensadas de este foro van a pensar que Ud esta suplantando personalidades.

Leopoldo, donde esta Leopoldo? Lo echamos de menos en este debate. Con lo caballeroso y atento que es, como salió a socorrer a su esposa Susana y a los homosexuales!!! Leopoldo, que vuelva Leopoldo. Que es el defensor de los homosexuales y de las mujeres y tan buen rollo como ZP!!! Si no vuelve Leopoldo pensaremos que fue una suplantación.

Es algo bastante esperanzador...

"¿Estamos en la barca que es la Iglesia con Pedro o contra Pedro?"

Antes de pasar al "meollo" de esta reflexión quiero, con el más que seguro beneplácito de ustedes, amables lectores de este blog, rebelar algunos pormenores de la forma como vive la fe un servidor que estas líneas escribe.
Lo primero que confesaría es que "tengo miedo", vamos, que soy un cobardica ("No tengáis miedo", ya sabemos que solía repetir ese gran papa que fue Juan Pablo II, apóstol de la solidaridad, mal que les pese a los progres católicos). Teniendo miedo, pues imagínense mis tembliques, mis dudas, mis reservas... Lo segundo sería que estoy convencido de que en cualquier comunidad cristiana, pongamos preferentemente compuesta de seglares, hay valores nítidamente católicos: de la "derecha a la izquierda pasando por el centro", según taxonomía al uso más bien sociológica con la que se analizan también los movimientos eclesiales.
Vamos ahora con el "meollo". Créanme si les digo que en una determinada plataforma de diálogo social, ecuménico e interreligioso promovida por algunos jesuitas en la isla de Gran Canaria, durante meses y más meses permaneció un póster grande con la siguiente leyenda (cito de memoria, más o menos rezaba así, aunque lo de rezar es un decir, claro): "Los obispos se equivocan, el movimiento de gays, lesbianas, transexuales y bisexuales triunfará. Por los derechos de nuestro colectivo".
Un amigo y yo, que frecuentábamos esa plataforma por razón de nuestras inquietudes sociales, más de una vez comentamos nuestra extrañeza ante el hecho de que en un inmueble propiedad de la Compañía de Jesús en Las Palmas de Gran Canaria permaneciese un póster de "esa naturaleza". Respuesta que recibimos: "Lo que opinan ustedes es respetable, lo que opina la Iglesia es respetable, pero es que esta plataforma nuestra es laica, no es confesional, aunque el inmueble sí lo sea". Conclusión que saco yo de ello cuando han pasado acaso dos años por lo menos: si en un inmueble que pertenecde a una organización de la Iglesia no se defiende la doctrina de la Iglesia, también en este asunto espinoso de la homosexualidad y el homosexualismo, el sector de la Iglesia que así procede no puede decirse con certeza que actúe neutralmente; muy al contrario, toma partido por una determinada opción. Mi amigo y yo hoy día conocemos perfectamente por qué opción tomaba y sigue tomando partido una plataforma laica y secularista como aquella, ubicada, no obstante, en un inmueble propiedad de la Compañía de Jesús en Las Palmas de Gran Canaria.
Otro dato. En el año 2005 el Movimiento Cultural Cristiano (uno de los movimientos apostólicos más auténticamente solidarios y militantes que yo he tenido la dicha de conocer, si no el que más; no dudo en confesar esto por más que ya no pertenezca yo a dicha organización, y ello además sin pretender "canonizar" a dicha organización, pues no es perfecta, ni que decirlo), a través de su "Editorial Voz de los Sin Voz" publica un librito a precio tan asequible que ninguna de las plataformas de católicos progresistas logra algo parecido ni de lejos; me refiero a "Comprender y sanar la homosexualidad", del norteamericano Richard Cohen. Publicado en dos tomos al precio de 1.60 euros (menos de lo que cuesta una caña en no pocos establecimientos), es la obra de un ex homosexual convicto y confeso, psicólogo, psicoterapeuta, casado y padre de tres hijos, cristiano convencido...
Pues bien, habiéndome leído el librito en su momento y con una cierta sorpresa, grata y deslumbrante sorpresa, al encontrarme con algo tan a contracorriente, tan políticamente incorrecto, me voy a ese local impulsado por algunos jesuitas, dispuesto a "difundir" en plan llanero solitario el contenido del libro en cuestión, su ideario, su propósito sanador y terapéutico... Creo que mi intención no era imponer nada sino más bien buscar el debate.
Qué pasada. Lo más amable que escuché de labios de algunas personas a las que supe en algún momento proponer el tema a propósito del título que me acababa de leer fue "te respeto, pero estás completamente equivocado", o bien, "esas ideas retrógradas sobran aquí en un sitio como este" (insisto, un inmueble propiedad de la Compañía de Jesús en Las Palmas de Gran Canaria).
La homosexualidad puede ser vivida de varias maneras, pero desde luego aseguran que una de las maneras más frecuentes de vivirla tiene que ver con la experiencia de vivir una especie de drama personal, de cruz pesada a menudo muy pero que muy difícil de ser asumida. Debe ser una prueba terrible. Sin embargo, ¿por qué en ambientes eclesiales o paraeclesiales lo que frecuentemente uno se encuentra es a católicos o supuestos católicos que en este tema, como en tantos otros, ponen la voz autorizada del Magisterio casi siempre en último lugar, lo cual es lo mismo que afirmar que la voz del Magisterio es la última que van a tener en cuenta?
Pero entonces, de ser así la cosa, es decir, de valer tan poquito el Magisterio a la hora de discernir sobre la fe, ¿para qué diablos exhortó Jesucristo al apóstol Pedro (la conocida cita del evangelista san Mateo)a que se hiciera cargo de la Iglesia, de la que iba él a ser cabeza (Pedro, no Cristo mismo, como tergiversan los protestantes)y confirmador en la fe.
Esperoque algún sesudo teólogo disidente me lo quiera explicar.
LUIS ALBERTO HENRÍQUEZ LORENZO

lo más bonito que se puede decir de esta terapia es que es una pseudociencia que no se basa en ninguna evidencia científica. Que no cura nada, ya que la homosexualidad os pongáis como os pongáis y dándonos igual lo que digo un texto milenario de leyendas llamado Bibia, no es una enfermedad, ni una patología, ni una desviación ni nada. NADIE en la historia de la humanidad lo ha demostrado con pruebas fiables. Y no vengáis con cuentos chinos de que hay una conspiración entre las autoridades sanitarias para no considerarlo enfermedad y destruir la familia.

danii,

NADIE en la historia de la humanidad lo ha demostrado con pruebas fiables.

Pues no has leido de que no se han hecho estudios.

Sería ibnteresante explicar las las presiones que utilizó el loby homosexual y algunos psiquiatras simpatizantes con este loby en los congresos de California en la década de los setenta, para borrar a la homosexualidad de la lista de tratornos psíquicos. Fue un verdadero esándalo.
Además, tal como apunta Faramir, Freud considera a la homosexualidad como un detenimiento en el proceso de desarrolo sexual, una inmadurez psíquica, Jung lo interpreta como una desviación del arquetipo masculino y Adler como el reflejo de un oculto complejo de inferioridad adquirido en la infancia. Y la mayoría de psiquiatras serios y no manipulables, admiten que es un trastorno psíquico. Esa es la cruda realidad, aunque en los "medios", la homosexualidad es un tabú intocable, un "dogma" del que no debes enfrentarte si quieres ser "políticamente correcto".

Según acabo de leer, una revista de una importante orden religiosa, dice que la Iglesia debe acoger a los homosexuales y no disimular más, pues existen, y se llaman José, Enrique, Magda, Silvia... Nada que oponer. La Iglesia siempre tiene que acoger a las personas, independientemente de que sean una cosa o la otra. Deba acoger a los drogadictos, a los alcóholicos, a los ludópatas, a los cleptómanos, a los enfermos, a los pobres, a los no tan pobres... a todo el mundo, pues cada una de esas personas se llaman Antonio, Enrique, Gerardo, Montserrat, Dolores, Irene, etc. Por tanto, no entiendo lo que nos quiere vender esta revista, pues nada nuevo bajo el sol querido Sancho.

Juanjo, a día de hoy, ganas la apuesta.

Dije lo anterior con la excepción de "Infocatólica", claro..... Que me perdone Luis Fernando.