La semana del cardenal Sarah
Una semanita en la que uno ha intentado estar menos pendiente de noticias y de internet, aunque nunca del todo. Me van a permitir mis lectores que la denomine “semana del cardenal Sarah”.
Noticias eclesiales, a montones como siempre, pero cada uno se fija en alguna de ellas porque así le parece oportuno. Y desde hace días me he estado fijando en las palabras del Prefecto de la Congregación para el Culto Divino, cardenal Sarah, en las que pedía la vuelta a la celebración de la eucaristía hacia el oriente, o al menos hacia el ábside, e incluso animaba a comenzar a hacerlo en el próximo adviento.
Ante todo, una aclaración. El cardenal Sarah no pide la celebración según el rito extraordinario, no, habla del rito ordinario según el actual misal de Pablo VI, pero variando la posición del celebrante especialmente en los ritos iniciales y a partir del ofertorio.
Pienso que la razón de fondo es hacer más patente la propia identidad de la eucaristía, como celebración incruenta de la muerte de Cristo en la cruz. Hoy la inmensa mayoría de los católicos dirían que la misa es una cena compartida y poco más. Evidentemente si es eso, pues mejor todos sentaditos en torno a la mesa común y hacer una fiesta entretenida. En una comida no se va a poner uno de los comensales de espaldas a los demás, y menos el anfitrión.
El problema es que si la misa es el sacrificio de Cristo en la cruz y la celebramos en torno a la mesa común, al que damos la espalda es al crucificado. Tela marinera. Más aún, el cardenal Sarah yo creo que lo que busca con ese cambio de gesto es que sepamos reconocer que en la liturgia la importancia no está en nosotros, sino en Dios, por eso celebramos vueltos todos hacia Él.
Las críticas, de lo más variopinto. Poca reflexión y mucho tópico. Ya saben: que si la misa otra vez de culo, que nos quieren hacer volver a los tiempos anteriores al concilio, que si ya está bien de ritos… Nada nuevo bajo el sol. Uno hubiera querido reflexiones teológicas y pastorales más sesudas, pero por lo visto no es el caso.
De entre todas las críticas me ha llamado poderosamente la atención las palabras del arzobispo de Westminster, cardenal Nichols, que se muestra contrario a la sugerencia del cardenal Sarah con el argumento de que “la misa no es el momento para que los curas “ejerzan su preferencia o gusto personales”, pero, en cambio, debe ser la ocasión para salvaguardar “la integridad y unidad del rito romano"”.
Pues a buenas horas, mangas verdes. Porque llevamos cuarenta años en la Iglesia dependiendo de los gustos personales del reverendo de turno y viendo a cada momento celebraciones de lo más originales. Si hablamos de ornamentos, en cuántos lugares la casulla es elemento desaparecido, o la estola, o se celebra sin revestirse, o revestido iuxta modum. Los vasos sagrados de cualquier manera. El pan y el vino me callo. Plegarias eucarísticas inventadas, ritos creativos, originalidades varias, danzas y bailes. Todo cabe en la práctica. Y va el bueno de Nichols y dice que es que hay que salvar la integridad del rito romano. Pues a ver si es cierto.
Divertido lo que cargarse el concilio, que estos días he leído mucho, porque una de las cosas más claras que se pueden leer en la Sacrosanctum Concilium es que “Por lo mismo, nadie, aunque sea sacerdote, añada, quite o cambie cosa alguna por iniciativa propia en la Liturgia”. Y más cosas, por ejemplo, que la música propia de la iglesia católica es el gregoriano. Pues ya ven, llega Nichols y que si la integridad del rito romano y que la misa no es el momento para que los curas ejerzan su preferencia o gustos personales. Ahora va a resultar que es el cardenal Sarah el que, recordando que desde el año 2009 está permitido celebrar la misa ad orientem, el que rompe la unidad del rito romano, cuando los fieles llevan años y años aguantando las chorradas del cura de turno.
De todos modos, el problema no es tanto celebrar coram populo o coram Deo (que no de espaldas, a ver si nos aclaramos). El problema es celebrar bien o mal. Esta semana de retiro con las cistercienses de Tulebras he celebrado cada mañana laudes y misa con la comunidad. Coram populo. Qué cuidado con la liturgia, qué solemnidad, qué manera de elevar el corazón a Dios. Por cierto, gente conozco que gusta de acudir alguna vez a estos monasterios y que se emociona con la liturgia que en ellos se vive y celebra, y luego llega a su parroquia para volver a celebrar de cualquier manera. Misterios de la vida.
87 comentarios
A grandes males grandes remedios: misa tridentina. Y se acaba toda esta tomadura permanente de pelo de raíz.
17/07/16 10:21 AM
Cuando el sacerdote celebra y consagra, Jesucristo no está en "Oriente" ni en el ábside, sino en el altar, entre el sacerdote y los fieles. La centralidad de Cristo en el altar, con el sacerdote frente a ël y a los fieles, no disminuye en absoluto el carácter sacrificial de la Misa.
Un saludo afectuoso. padre, y otro a Rafaela.
Un saludo afectuoso. padre, y otro a Rafaela.
17/07/16 10:25 AM
Pienso que la razón de fondo es hacer más patente la propia identidad de la eucaristía, como celebración incruenta de la muerte de Cristo en la cruz.
______________
¿Cómo usted, P. G. Guadalix, sabe -o sabemos- que la identidad del sacramento de la Eucaristía es incruento?
¿Cómo definimos la crueldad?
¿Acaso el vegetal - aquí el pan y el vino consagrados- carecen de vida y por lo tanto de sentimientos? ¿No hay vida en ellos que pueda ser, cruelmente, mancillada?
Cosas que a uno se le ocurren.
______________
¿Cómo usted, P. G. Guadalix, sabe -o sabemos- que la identidad del sacramento de la Eucaristía es incruento?
¿Cómo definimos la crueldad?
¿Acaso el vegetal - aquí el pan y el vino consagrados- carecen de vida y por lo tanto de sentimientos? ¿No hay vida en ellos que pueda ser, cruelmente, mancillada?
Cosas que a uno se le ocurren.
17/07/16 10:30 AM
Dígale a esa gente que conoce, que no siempre hay tiempo para celebrar la Misa cómo en Tulebras. El problema es el tiempo y son las prisas de la vida fuera de Tulebras o de Silos. Buen día del Señor, Padre Jorge.
17/07/16 10:31 AM
Los signos significan. Y éste que propone el Cardenal Sarah significa lo suficiente como para, al menos, ser tenido en cuenta. A veces, con lo obscuro se ve más claro.
17/07/16 10:43 AM
El hecho es que los abusos y los shows se estan produciendo en la misa comunal, cosa que no veo cuando algunas veces he asistido a misas con el sacerdote mirando al oriente. Hay que terminar con esos abusos ya.
17/07/16 10:48 AM
Y vi la ciudad santa, la nueva Jerusalén; -que de base cuadrangular era de dimensión cúbica (Ap.21,15-16? y cuyo nombre nuevo es Fotogoniotom (Ap. 3,12)- que desciende del cielo, del lado de Dios ataviada como una novia que se engalana para su esposo. (Ap.21,2)
En esta Nueva Jerusalén, plena de Luz y de Vida ¿Dónde y cómo colocamos al sacerdote?
17/07/16 10:54 AM
Un artículo muy bueno. Por cierto ¡Qué maleducados los directores de orquesta, empeñados en darles la espalda al público!
Bromas aparte y ahora un poco más en serio, creo que la misa "Vetus Ordo" no estuvo jamás prohibida, si nos atenemos a las palabras de SS el papa Benedicto XVI. (CARTA DEL SANTO PADRE
BENEDICTO XVI
A LOS OBISPOS QUE ACOMPAÑA LA
CARTA APOSTÓLICA "MOTU PROPRIO DATA"
SUMMORUM PONTIFICUM
SOBRE EL USO DE LA LITURGIA ROMANA
ANTERIOR A LA REFORMA EFECTUADA EN 1970) "Por lo que se refiere al uso del Misal de 1962, como Forma extraordinaria de la Liturgia de la Misa, quisiera llamar la atención sobre el hecho de que este Misal no ha sido nunca jurídicamente abrogado y, por consiguiente, en principio, ha quedado siempre permitido." Ahora bien, si vemos lo que se ha hecho en los últimos 50 años, creo que haría falta un especialista para diferenciar la prohibición y lo que se hizo en realidad.
Por cierto, ahora que hablamos tanto de Sínodos y de lo que se aprueba en los sínodos, en la Exhortación Apostólica "EXHORTACIÓN APOSTÓLICA POSTSINODAL
SACRAMENTUM CARITATIS
DEL SANTO PADRE
BENEDICTO XVI
AL EPISCOPADO, AL CLERO,
A LAS PERSONAS CONSAGRADAS
Y A LOS FIELES LAICOS
SOBRE LA EUCARISTÍA
FUENTE Y CULMEN DE LA VIDA
Y DE LA MISIÓN DE LA IGLESIA", respecto al canto gregoriano se afirmaba: 42."[...] "Finalmente, si bien se han de tener en cuenta las diversas tendencias y tradiciones muy loables, deseo, como han pedido los Padres sinodales, que se valore adecuadamente el canto gregoriano como canto propio de la liturgia romana." Y no es que haya visto mucha diligencia en poner en práctica, lo que el Santo Padre dijo en el año 2007.
Bromas aparte y ahora un poco más en serio, creo que la misa "Vetus Ordo" no estuvo jamás prohibida, si nos atenemos a las palabras de SS el papa Benedicto XVI. (CARTA DEL SANTO PADRE
BENEDICTO XVI
A LOS OBISPOS QUE ACOMPAÑA LA
CARTA APOSTÓLICA "MOTU PROPRIO DATA"
SUMMORUM PONTIFICUM
SOBRE EL USO DE LA LITURGIA ROMANA
ANTERIOR A LA REFORMA EFECTUADA EN 1970) "Por lo que se refiere al uso del Misal de 1962, como Forma extraordinaria de la Liturgia de la Misa, quisiera llamar la atención sobre el hecho de que este Misal no ha sido nunca jurídicamente abrogado y, por consiguiente, en principio, ha quedado siempre permitido." Ahora bien, si vemos lo que se ha hecho en los últimos 50 años, creo que haría falta un especialista para diferenciar la prohibición y lo que se hizo en realidad.
Por cierto, ahora que hablamos tanto de Sínodos y de lo que se aprueba en los sínodos, en la Exhortación Apostólica "EXHORTACIÓN APOSTÓLICA POSTSINODAL
SACRAMENTUM CARITATIS
DEL SANTO PADRE
BENEDICTO XVI
AL EPISCOPADO, AL CLERO,
A LAS PERSONAS CONSAGRADAS
Y A LOS FIELES LAICOS
SOBRE LA EUCARISTÍA
FUENTE Y CULMEN DE LA VIDA
Y DE LA MISIÓN DE LA IGLESIA", respecto al canto gregoriano se afirmaba: 42."[...] "Finalmente, si bien se han de tener en cuenta las diversas tendencias y tradiciones muy loables, deseo, como han pedido los Padres sinodales, que se valore adecuadamente el canto gregoriano como canto propio de la liturgia romana." Y no es que haya visto mucha diligencia en poner en práctica, lo que el Santo Padre dijo en el año 2007.
17/07/16 11:05 AM
Viktor Kemplerer relata la inmensa cantidad de bulos, historias y cuentos, más o menos bien traídos, que circulaban en Alemania durante el III Reich. Uno de ellos, muy ingenioso, habla de un oficial de las SS que llevó a su esposa para que diera a luz en un hospital privado. En aquel tiempo en todos ellos había monjas, así que, mirando la cruz que presidia la cabecera de la cama, se dirigió a una de ellas y le dijo: "Hermana, quite eso de la cabecera porque no quiero que lo primero que vea mi hijo al nacer sea un judío". La monja se disculpó diciendo que necesitaba el permiso de la superiora, etc...y el oficial se marchó. Horas más tarde recibió una llamada de la superiora: "Señor-aquí va el grado y el tratamiento debido-le comunico que su esposa ha tenido un hijo prematuramente, pero no se alarme porque ambos están bien y el niño parece muy robusto. En cuanto al deseo expresado por usted, también se ha cumplido: el niño ha nacido ciego".
Desde luego Jesús no podía ser expulsado de la habitación por quitar el crucifijo porque no está ni al Oriente ni al Poniente, ni arriba ni abajo, sino que en todas partes está. Lo que hace necia la postura de la beata Sor Restituta Kafka-y esto si que fue un hecho histórico-a la que los nazis encarcelaron por negarse a quitar los crucifijos de la cabecera de los enfermos en el hospital donde trabajaba, estuvo en la cárcel hasta que decidieron guillotinarla. Sor Restituta, la muy cabezona, le dio a la imagen una importancia indebida, como ahora sabemos, y su cabezonería y no su religión le costó la vida. Así que haremos bien en tener todas esas cosas en cuenta a fin de no pasarnos de rosca como Sor Restituta o el cardenal Sarah.
Desde luego Jesús no podía ser expulsado de la habitación por quitar el crucifijo porque no está ni al Oriente ni al Poniente, ni arriba ni abajo, sino que en todas partes está. Lo que hace necia la postura de la beata Sor Restituta Kafka-y esto si que fue un hecho histórico-a la que los nazis encarcelaron por negarse a quitar los crucifijos de la cabecera de los enfermos en el hospital donde trabajaba, estuvo en la cárcel hasta que decidieron guillotinarla. Sor Restituta, la muy cabezona, le dio a la imagen una importancia indebida, como ahora sabemos, y su cabezonería y no su religión le costó la vida. Así que haremos bien en tener todas esas cosas en cuenta a fin de no pasarnos de rosca como Sor Restituta o el cardenal Sarah.
17/07/16 11:12 AM
Tres cosas:
1.-No se sume Vd. a los que quieren quitar importancia al asunto. Yo también creo que la evangelización, la conversión de los pecadores, la castidad matrimonial y la apertura a la vida etc son más importantes que un simple detalle de la celebración de la Santa Misa. Todo lo que se quiera. Sin embargo, no nos olvidemos que el único contacto de millones de católicos con la liturgia de la iglesia en comunidad y ante la presencia de Dios es la Santa Misa dominical. La Misa es fundamental, imprescindible, básica para la vida cristiana, fuente y calmen, aunque no faceta única, de la vida de gracia del creyente. ¿Es poco importante? No. ¿Por qué se resta importancia a los detalles de la celebración, tan graves que de ellos depende, realmente, lo que la celebración misma manifiesta y expresa?
2.-Lo que preocupa al cardenal Sarah parece ser lo que yo expreso en pocas palabras: la religión católica es la única de la historia que en su forma romana novusordista tiene un ritual que no es teocéntrico ni lo pretende. Cualquier rito hindú, musulmán, talmúdico o de los herejes reformados, por ejemplo, pretende ser teocéntrico. Sólo la Iglesia Católica tiene en su novusordismo una forma ritual que es "y en grado sumo, la liturgia del hombre". En sus peores formas un onanismo asambleocéntrico, ni siquiera centrado en el hombre, si no en un abstracto asambleísmo que difumina incluso la individualidad del fiel orante.
3.-Lo importante de la Liturgia no soy yo, ni mi familia (que quiero que penetre en el misterio por medio de los signos de la misma), ni usted, ni el Papa, ni la Iglesia Triunfante, sino Dios y sólo Dios.
Es muy fácil decir que una comunidad monástica celebra una liturgia teocéntrica. Claro, lógico. Pero quien ha de celebrar de forma teocéntrica es todo cura del mundo en cualquier parroquia del mundo, compuesta de pecadores que no siempre están a lo que hay que estar durante las celebraciones. El rito debe expresar lo inexpresable, manifestar el Misterio en sumo grado, con objetividad (yo no subjetivamente, que es lo que se ha optado en los últimos cincuenta años, mire lo que decía Tarancón: "centrarse únicamente en el valor objetivo de los símbolos es peligroso") contundente, con claridad.
1.-No se sume Vd. a los que quieren quitar importancia al asunto. Yo también creo que la evangelización, la conversión de los pecadores, la castidad matrimonial y la apertura a la vida etc son más importantes que un simple detalle de la celebración de la Santa Misa. Todo lo que se quiera. Sin embargo, no nos olvidemos que el único contacto de millones de católicos con la liturgia de la iglesia en comunidad y ante la presencia de Dios es la Santa Misa dominical. La Misa es fundamental, imprescindible, básica para la vida cristiana, fuente y calmen, aunque no faceta única, de la vida de gracia del creyente. ¿Es poco importante? No. ¿Por qué se resta importancia a los detalles de la celebración, tan graves que de ellos depende, realmente, lo que la celebración misma manifiesta y expresa?
2.-Lo que preocupa al cardenal Sarah parece ser lo que yo expreso en pocas palabras: la religión católica es la única de la historia que en su forma romana novusordista tiene un ritual que no es teocéntrico ni lo pretende. Cualquier rito hindú, musulmán, talmúdico o de los herejes reformados, por ejemplo, pretende ser teocéntrico. Sólo la Iglesia Católica tiene en su novusordismo una forma ritual que es "y en grado sumo, la liturgia del hombre". En sus peores formas un onanismo asambleocéntrico, ni siquiera centrado en el hombre, si no en un abstracto asambleísmo que difumina incluso la individualidad del fiel orante.
3.-Lo importante de la Liturgia no soy yo, ni mi familia (que quiero que penetre en el misterio por medio de los signos de la misma), ni usted, ni el Papa, ni la Iglesia Triunfante, sino Dios y sólo Dios.
Es muy fácil decir que una comunidad monástica celebra una liturgia teocéntrica. Claro, lógico. Pero quien ha de celebrar de forma teocéntrica es todo cura del mundo en cualquier parroquia del mundo, compuesta de pecadores que no siempre están a lo que hay que estar durante las celebraciones. El rito debe expresar lo inexpresable, manifestar el Misterio en sumo grado, con objetividad (yo no subjetivamente, que es lo que se ha optado en los últimos cincuenta años, mire lo que decía Tarancón: "centrarse únicamente en el valor objetivo de los símbolos es peligroso") contundente, con claridad.
17/07/16 11:17 AM
"De todos modos, el problema no es tanto celebrar coram populo o coram Deo (que no de espaldas, a ver si nos aclaramos). El problema es celebrar bien o mal. Esta semana de retiro con las cistercienses de Tulebras he celebrado cada mañana laudes y misa con la comunidad. Coram populo. Qué cuidado con la liturgia, qué solemnidad, qué manera de elevar el corazón a Dios. Por cierto, gente conozco que gusta de acudir alguna vez a estos monasterios y que se emociona con la liturgia que en ellos se vive y celebra, y luego llega a su parroquia para volver a celebrar de cualquier manera. Misterios de la vida".
-----------------------------------------------------------------------------------
En este párrafo lo ha dicho todo. Si los fieles se creen que la Misa es "una cena compartida" no es culpa de la Iglesia, sino del sacerdote de turno que así lo expresa y enseña (mal-enseña).
Aunque sea de cara al pueblo, siempre he creído que era el recuerdo incruento de la Pasión y Redención del Señor. Y además, y me llena de gozo, que al estar presente en toda su realidad (Cuerpo, Alma y Divinidad) Jesucristo, también lo están el Padre y el E.Sto. y la Virgen, todos los ángeles y santos, y entonces hasta me imagino que estoy participando de la Santa Misa junto a mis seres queridos que ya pueden estar en el cielo. Una gozada.
Es cierto que el CVII no abolió la Misa en latín, y aconsejó que se siguiese comulgando según la costumbre del país, que en España era de rodillas y en la boca (lo recuerdo porque por aquella época tenía mis 21 años), y los sacerdotes empezaron a cambiarlo todo y a retirar imágenes de los templos, entre ella la imagen del Sdo, Corazón. En fin, algunos dicen qué largo me lo fiais, diciendo que el Juicio final está muy lejos, pero no se han enterado que nada más morir ya existe el Juicio particular. Y si el Padre, al ver nuestro rostro, no reconoce la semblanza con el rostro de su Hijo, dirá que no somos de su familia y al "fuego eterno", expresión ésta del mismo Jesucristo.
-----------------------------------------------------------------------------------
En este párrafo lo ha dicho todo. Si los fieles se creen que la Misa es "una cena compartida" no es culpa de la Iglesia, sino del sacerdote de turno que así lo expresa y enseña (mal-enseña).
Aunque sea de cara al pueblo, siempre he creído que era el recuerdo incruento de la Pasión y Redención del Señor. Y además, y me llena de gozo, que al estar presente en toda su realidad (Cuerpo, Alma y Divinidad) Jesucristo, también lo están el Padre y el E.Sto. y la Virgen, todos los ángeles y santos, y entonces hasta me imagino que estoy participando de la Santa Misa junto a mis seres queridos que ya pueden estar en el cielo. Una gozada.
Es cierto que el CVII no abolió la Misa en latín, y aconsejó que se siguiese comulgando según la costumbre del país, que en España era de rodillas y en la boca (lo recuerdo porque por aquella época tenía mis 21 años), y los sacerdotes empezaron a cambiarlo todo y a retirar imágenes de los templos, entre ella la imagen del Sdo, Corazón. En fin, algunos dicen qué largo me lo fiais, diciendo que el Juicio final está muy lejos, pero no se han enterado que nada más morir ya existe el Juicio particular. Y si el Padre, al ver nuestro rostro, no reconoce la semblanza con el rostro de su Hijo, dirá que no somos de su familia y al "fuego eterno", expresión ésta del mismo Jesucristo.
17/07/16 11:18 AM
En RD en un artículo critican "La diócesis de Getafe se ha retrotraído a la liturgia preconciliar", diciendo entre otras cosas:
"Es una "puesta en escena", lo que significa que no es cena. El decoro en la liturgia y el respeto por lo sagrado no está reñido con la naturalidad y la sencillez. Los gestos ostentosos y/o afectados no engrandecen más la "fuente y el cúlmen" (PO 5) de la vida de la Iglesia. ¡¡Qué sencilla fue la "cena de despedida" de Jesús y las restantes "cenas del Señor" celebradas por los primeras comunidades!! Sin artificio, sin ceremonia ostentosa."
Pues bien: si un sacerdote tiene intención de "celebrar la cena del Señor", la misa no es válida.
La misa católica es el Sacrificio propiciatorio (para satisfacer por los pecados) de la Cruz, instituido en la Última Cena, pero no es una cena o memoria de la Cena del Señor.
"Es una "puesta en escena", lo que significa que no es cena. El decoro en la liturgia y el respeto por lo sagrado no está reñido con la naturalidad y la sencillez. Los gestos ostentosos y/o afectados no engrandecen más la "fuente y el cúlmen" (PO 5) de la vida de la Iglesia. ¡¡Qué sencilla fue la "cena de despedida" de Jesús y las restantes "cenas del Señor" celebradas por los primeras comunidades!! Sin artificio, sin ceremonia ostentosa."
Pues bien: si un sacerdote tiene intención de "celebrar la cena del Señor", la misa no es válida.
La misa católica es el Sacrificio propiciatorio (para satisfacer por los pecados) de la Cruz, instituido en la Última Cena, pero no es una cena o memoria de la Cena del Señor.
17/07/16 11:22 AM
Son muchos que viven el sacerdocio, pero no consideran la santidad de esta vocación, porque no han renunciado al mundo en su corazón, y lo vemos ahí, como en los seminarios profanan su sotana jugado al fútbol, otras veces se divierten en otros eventos mundanos, ya bailan, se ponen la indumentaria de personajes de circo, payasos, malabaristas, etc. Pero no tienen ese deseo de obedecer las normas litúrgicas, ni siquiera valoran el Código de Derecho Canónico.
En esta misma semana que ha pasado, compartí un enlace de una enseñanza de San Juan Pablo II, a personas que decían que querían ser sacerdote, y parece que se quedaron espantados por esa enseñanza de San Juan Pablo II, que no tardaron en quitar el enlace de la Santa Sede;
«9. A vosotras y a los sacerdotes, diocesanos y religiosos, os digo: alegraos de ser testigos de Cristo en el mundo moderno. No dudéis en haceros reconocer e identificar por las calles, como hombres y mujeres que han consagrado su vida a Dios y han dejado todo lo de este mundo para seguir a Cristo. Creed en el valor que tienen para los hombres y mujeres de nuestro tiempo los signos visibles de vuestra vida consagrada. La gente necesita signos y señales de Dios en esta moderna ciudad secular en la que quedan bien pocos signos que llevan al Señor. ¡No contribuyáis a esa tendencia a "retirar a Dios de las calles", adoptando vosotros mismos modos seculares de vestir o de comportaros! » (Discurso del Santo Padre Juan Pablo II, a los Sacerdotes, Religiosos y Religiosas. Viaje Apostólico a Irlanda, Lunes 1 de octubre de 1979)
La gente pide señales, pero sigue muchos consagrados y consagradas sin dar señales de la presencia de Cristo en su propia vida, y esto son colaboradores por la descristianización.
Ciertamente, yo veo que el Sagrado Concilio Vaticano II, que también desea presentar a Cristo en el mundo entero, esos consagrados como si no fueran con ellos. Sacerdotes que no llevan a Cristo por las calles, que incluso, los quieren echar fuera de su misma Casa de Oración.
En esta misma semana que ha pasado, compartí un enlace de una enseñanza de San Juan Pablo II, a personas que decían que querían ser sacerdote, y parece que se quedaron espantados por esa enseñanza de San Juan Pablo II, que no tardaron en quitar el enlace de la Santa Sede;
«9. A vosotras y a los sacerdotes, diocesanos y religiosos, os digo: alegraos de ser testigos de Cristo en el mundo moderno. No dudéis en haceros reconocer e identificar por las calles, como hombres y mujeres que han consagrado su vida a Dios y han dejado todo lo de este mundo para seguir a Cristo. Creed en el valor que tienen para los hombres y mujeres de nuestro tiempo los signos visibles de vuestra vida consagrada. La gente necesita signos y señales de Dios en esta moderna ciudad secular en la que quedan bien pocos signos que llevan al Señor. ¡No contribuyáis a esa tendencia a "retirar a Dios de las calles", adoptando vosotros mismos modos seculares de vestir o de comportaros! » (Discurso del Santo Padre Juan Pablo II, a los Sacerdotes, Religiosos y Religiosas. Viaje Apostólico a Irlanda, Lunes 1 de octubre de 1979)
La gente pide señales, pero sigue muchos consagrados y consagradas sin dar señales de la presencia de Cristo en su propia vida, y esto son colaboradores por la descristianización.
Ciertamente, yo veo que el Sagrado Concilio Vaticano II, que también desea presentar a Cristo en el mundo entero, esos consagrados como si no fueran con ellos. Sacerdotes que no llevan a Cristo por las calles, que incluso, los quieren echar fuera de su misma Casa de Oración.
17/07/16 11:39 AM
¿Y no está Jesús presente en la asamblea? ("Donde dos o más se reúnan en mi nombre...") La santa misa también es un sacrificio de alabanza del pueblo de Dios.
17/07/16 11:46 AM
El Papa Benedicto XVI corrigió una situación anterior, permitiendo que la Misa Antigua la pudiera celebrar cualquier sacerdote sin restricciones, sin necesidad de pedir permiso al obispo. Cuando se rectifica es porque algo se hizo mal..... por cierto, el Papa Benedicto XVI también levantó excomuniones, en relación con Monseñor Lefebvre. Seguramente, para algunos, Benedicto XVI era "filo-lefebvriano". ¿Tendrá todo esto algo que ver con su dimisión, o estoy yendo demasiado lejos......?
17/07/16 12:03 PM
Las misas en muchas parroquias (la mía, por ejemplo, pero además lo he visto en todas partes donde he vivido), terminan después de la bendición con un canto a la Virgen, cuya imagen está en el altar mayor en tantas iglesias, y el cura se gira 180 grados durante ese canto, dando cara a la imagen de la Virgen, mirando en la misma dirección que los fieles. Y nadie se irrita por esto. Por tanto, no veo razón para irritarse porque ese giro de 180 grados se anticipe al ofertorio y se mantenga el cura mirando, como los fieles, hacia el altar.
Cristo está presente desde el principio de la misa en el sagrario, en Su verdadera y real presencia eucarística, que debe ocupar el centro del altar mayor. Así que me parece excelente lo que ha dicho el cardenal Sarah.
Pero desde el espectro del concilio, parece que lo fundamental es la gente, el hombre, la asamblea, el pueblo...
Antropocentrismo se llama eso.
Cristo está presente desde el principio de la misa en el sagrario, en Su verdadera y real presencia eucarística, que debe ocupar el centro del altar mayor. Así que me parece excelente lo que ha dicho el cardenal Sarah.
Pero desde el espectro del concilio, parece que lo fundamental es la gente, el hombre, la asamblea, el pueblo...
Antropocentrismo se llama eso.
17/07/16 1:10 PM
Dios está en todas partes, pero nosotros necesitamos símbolos para relacionarnos mejor con Él, individual y colectivamente. Y en ese sentido, es evidente que, cuando el celebrante de la Misa, junto con el pueblo, reza a Dios mirando hacia el ábside, esa posición simboliza nuestra común orientación espiritual hacia Dios de un modo mucho más claro que cuando el sacerdote mira hacia los fieles. La Misa siempre es esencialmente teocéntrica, pero ese gesto litúrgico manifiesta más claramente el teocentrismo y así ayuda un poco más a vivirlo.
A la inversa, cuando el sacerdote está siempre (y subrayo "siempre") de cara al pueblo, se incrementa el riesgo del "clerocentrismo", la tentación del sacerdote de convertirse en el protagonista principal de la Misa, con su personalidad, sus palabras, sus gestos, sus ideas, sus ocurrencias y hasta sus chistes.
A la inversa, cuando el sacerdote está siempre (y subrayo "siempre") de cara al pueblo, se incrementa el riesgo del "clerocentrismo", la tentación del sacerdote de convertirse en el protagonista principal de la Misa, con su personalidad, sus palabras, sus gestos, sus ideas, sus ocurrencias y hasta sus chistes.
17/07/16 1:44 PM
D. Jorge:
Señala Vd. con toda razón que «El problema es celebrar bien o mal.» Para mí en Liturgia celebrar bien significa con sacralidad.
Ése es el verdadero dilema y no Misa Tridentina o Novus Ordo como en una época yo pensaba.
Sin embargo, debo reconocer que es más difícil encontrar sacralidad cuando se celebra según el Novus Ordo. Pero habelas, hailas...
Señala Vd. con toda razón que «El problema es celebrar bien o mal.» Para mí en Liturgia celebrar bien significa con sacralidad.
Ése es el verdadero dilema y no Misa Tridentina o Novus Ordo como en una época yo pensaba.
Sin embargo, debo reconocer que es más difícil encontrar sacralidad cuando se celebra según el Novus Ordo. Pero habelas, hailas...
17/07/16 2:21 PM
Pues yo ahora me entero de que Jesús está en el Oriente y que hay que mirar allá para encontrarlo!!!
Yo siempre he creído que está en medio de su Pueblo, en el altar: en el pan y el vino consagrados....
Además no creo que Jesús celebrara la Ultima Cena de espaldas a los apóstoles.
Debo ser una Reverenda muy "modelna".
Yo siempre he creído que está en medio de su Pueblo, en el altar: en el pan y el vino consagrados....
Además no creo que Jesús celebrara la Ultima Cena de espaldas a los apóstoles.
Debo ser una Reverenda muy "modelna".
17/07/16 2:32 PM
¡Qué pena, Palas Atenea, que no hayas entendido el valor del martirio de Sor Restituta Kafka! O al menos lo comentes, como haces con el cardenal Sarah, como si fueran dos tontos y debieran respetar lo que el 'mundo' quiere. A ella la mataron por ser fiel a Cristo, no por cabezota. El cardenal expone una opinión sobre cómo debería celebrarse la Santa Misa, aunque al 'mundanal eclesial mundo' le mueva a risa.
El hecho de que después de los años que llevamos viviendo el 'espíritu' del CVII, que no su letra, sigamos discutiendo lo que hay que hacer, es signo de que las cosas no están tan claras.
Con los demás concilios también ocurrió lo mismo: había quienes querían su aplicación y quienes la discutían.
El Espíritu Santo inspira al Concilio; los hombres, después, aplican según su visiones particulares y así nos fue en la antigüedad y así nos va hoy.
El hecho de que después de los años que llevamos viviendo el 'espíritu' del CVII, que no su letra, sigamos discutiendo lo que hay que hacer, es signo de que las cosas no están tan claras.
Con los demás concilios también ocurrió lo mismo: había quienes querían su aplicación y quienes la discutían.
El Espíritu Santo inspira al Concilio; los hombres, después, aplican según su visiones particulares y así nos fue en la antigüedad y así nos va hoy.
17/07/16 2:41 PM
Hoy en las Misas Católicas el centro no es Cristo, es el Sacerdote, es decir que la Misa se convirtió en una misa protestante. Ya que el Sagrario no está en el centro de la Iglesia, por lo contrario está en cualquier otro lugar...
Muchos dirán Cristo está en el Corazón del hombre, es muy cierto, pero ese pequeño o gran Gesto de tener a Cristo en el Centro de la Iglesia y la Mesa junto al Sagrario, es recordar aquel hecho de Cristo con los apóstoles, pero sobre todo es no es sólo recordar ese hecho, sino decir que Cristo está "Presente Realmente en el Sagrario". Entonces ÉL pasa a ser EL Centro de la Misa. Y de esta manera deja de ser el Sacerdote el centro y pasa a Ser ÉL, Cristo Jesús El Centro. No sólo en nuestros corazones sino en el Templo. También otros dirán el Templo es nuestro corazón. Es muy cierto, pero son Gestos que se ven. A nuestros hijos les enseñamos que Cristo es el Centro de nuestras vidas, pero cuando van al templo donde está Cristo?, en el Sagrario, para los católicos. Y dónde está El Sagrario?
Bueno, conclusión, Cristo debe estar en nuestros corazones, pero era un Gesto Noble la de Tenerlo también en el Centro de la Iglesia.
Todo esto lo entenderemos más en el Aviso de Dios. Les recomiendo que lo lean, son mensajes dados a María Divina Misericordia MDM (sus siglas). Allí explica lo que sucederá pronto. Porque como dijo Cristo "convertíos porque el Reino de Dios está cerca". Disculpen si hay errores ortográficos... Dios los Bendiga...
Recomiendo entrar a: www.mariayjesusalvan.org
Gracias y Bendiciones.
Muchos dirán Cristo está en el Corazón del hombre, es muy cierto, pero ese pequeño o gran Gesto de tener a Cristo en el Centro de la Iglesia y la Mesa junto al Sagrario, es recordar aquel hecho de Cristo con los apóstoles, pero sobre todo es no es sólo recordar ese hecho, sino decir que Cristo está "Presente Realmente en el Sagrario". Entonces ÉL pasa a ser EL Centro de la Misa. Y de esta manera deja de ser el Sacerdote el centro y pasa a Ser ÉL, Cristo Jesús El Centro. No sólo en nuestros corazones sino en el Templo. También otros dirán el Templo es nuestro corazón. Es muy cierto, pero son Gestos que se ven. A nuestros hijos les enseñamos que Cristo es el Centro de nuestras vidas, pero cuando van al templo donde está Cristo?, en el Sagrario, para los católicos. Y dónde está El Sagrario?
Bueno, conclusión, Cristo debe estar en nuestros corazones, pero era un Gesto Noble la de Tenerlo también en el Centro de la Iglesia.
Todo esto lo entenderemos más en el Aviso de Dios. Les recomiendo que lo lean, son mensajes dados a María Divina Misericordia MDM (sus siglas). Allí explica lo que sucederá pronto. Porque como dijo Cristo "convertíos porque el Reino de Dios está cerca". Disculpen si hay errores ortográficos... Dios los Bendiga...
Recomiendo entrar a: www.mariayjesusalvan.org
Gracias y Bendiciones.
17/07/16 2:55 PM
la Santa Misa es la actualización del sacrificio de Dios Hijo que se ofrece a Dios Padre. A eso se refiere el coram Deo ; vueltos hacia Dios.
Claro que es importante la postura del sacerdote, una refuerza la idea de cena y la otra de sacrificio.
Y no es que el sacerdote esté de espaldas al pueblo. Es que lo precede.
Lo del Oriente, reverenda madre , tiene que ver con una costumbre de la Iglesia primitiva, esa que gusta tanto a los modernos. Se volvían hacia el Sol naciente. Por una parte es un antiguo símbolo de resurrección y, por otra, porque esperamos la vuelta de Cristo " como un relámpago, que sale del Oriente y resplandece hacia Occidente "
Leyendo algunos comentarios no se si desear que cristalice de una vez el cisma en el que estamos viviendo.
Claro que es importante la postura del sacerdote, una refuerza la idea de cena y la otra de sacrificio.
Y no es que el sacerdote esté de espaldas al pueblo. Es que lo precede.
Lo del Oriente, reverenda madre , tiene que ver con una costumbre de la Iglesia primitiva, esa que gusta tanto a los modernos. Se volvían hacia el Sol naciente. Por una parte es un antiguo símbolo de resurrección y, por otra, porque esperamos la vuelta de Cristo " como un relámpago, que sale del Oriente y resplandece hacia Occidente "
Leyendo algunos comentarios no se si desear que cristalice de una vez el cisma en el que estamos viviendo.
17/07/16 3:31 PM
"En vano siguen leyes y tradiicones hombres, Misericordia quiero y no sacrificios" creen que celebrar la misa al oriente es lo que va a salvar al Hombre? Jesús a pesar de ser Hijo de DIOS celebro la pascua judía obedeciendo la ley de su Padre DIOS, este ritual le daría nuevo significado a la Pascua como Prototipo de la Redención en la Cruz, yo creo que aquellas constituciones, decretos , bulas papales, no cambiaran en nada la verdadera naturaleza del sacrificio de Cristo, hemos visto a traves de la historia que muchos cardenales, papas, clerigos, etc, se prestaron a los poderes de turno, llamese emperadores, señores feudales, reyes, a someter a miles de cristianos de buen corazón a seguir lo que diria pablo "La Letra Muerta", porque modificar los ritos no salva seguir ritos tridentinos tampoco salva, lo que salva es Solo Jesus el Hijo de DIOS, aisitidos tambien por el acompañamiento de su santisima madre. Ya basta de tantos zahumerios, de cantos caducos , de querer volver a ritos de espalda al pueblo nacidos del bautismo, el sacrificio de la misa si, pero no un sacrificio en donde se quiere introducir una lengua muerta como es el latin y que en nada aprovecha a la edificación de los fieles....
17/07/16 3:55 PM
Adrián, el latín es la lengua oficial de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana. Las Misas en latín se siguen sin problemas con un Misal bilingüe que, además, serviría , si se hubiera conservado como lengua litúrgica, para seguir las Misas en Alemania, la Antártida o Villatripas de Abajo.
En latín se acaban los problemas con las traducciones, el sacerdote dice " pro multis " , en el padrenuestro pedimos perdón por los " debita nostra", decimos " Dominus Deus Sabaot, consubstantialem Patri... " Y no hace falta que nos digan que es " por muchos" o " nuestras deudas" o " Señor Dios de los Ejércitos " o "consustancial con el Padre"
Y eso de que no aprovecha a la edificación de los fieles... Pruebe a rezar "Ave María, gratia plena , Dominus tecum" junto con los millares de santos de la Iglesia que la rezaron así y luego diga que no es edificante.
En latín se acaban los problemas con las traducciones, el sacerdote dice " pro multis " , en el padrenuestro pedimos perdón por los " debita nostra", decimos " Dominus Deus Sabaot, consubstantialem Patri... " Y no hace falta que nos digan que es " por muchos" o " nuestras deudas" o " Señor Dios de los Ejércitos " o "consustancial con el Padre"
Y eso de que no aprovecha a la edificación de los fieles... Pruebe a rezar "Ave María, gratia plena , Dominus tecum" junto con los millares de santos de la Iglesia que la rezaron así y luego diga que no es edificante.
17/07/16 5:03 PM
¿Es que no se aprecia la ironía ni siquiera un poco? "La presencia de Jesús en la Eucaristía es real, la cruz es una imagen a la que se le puede dar la espalda porque lo importante es Jesús que está en la Eucaristía y entre nosotros". Esto es lo que pensaba el que escribió antes que yo y otros que también piensan así, porque lo han dicho en otras ocasiones.
En cambio yo creo que la cruz simboliza el sacrificio de Jesús por el que la gente muere si es necesario, y si los cristianos mueren por ella es porque no se le debe dar la espalda ni siquiera en el momento de la Consagración.
Por eso he dicho que Sor Restituta murió por evitar que quitaran las cruces de las cabeceras de los enfermos y, como lo hizo antes del Concilio Vaticano II nunca vio a un sacerdote de espaldas a la cruz, tal vez si lo hubiera visto su respuesta habría sido distinta. Muchos de nosotros moriremos en hospitales asépticamente laicos y no por eso Jesús dejará de estar con nosotros, pero esa cruz testigo de la agonía de Cristo faltará y no es lo mismo. El asunto es que nos acostumbramos a esto y a la otro y al final, por quedarnos con la sustancia, acabamos con las manos llenas de humo.
Del Sacrificio de la Misa a la Cena del Señor hay algo más que un matiz, de ser cristocéntrico a antropocéntrico también y a una y otra cosa se llega por eliminación de detallitos que no son importantes, o de posturas que tampoco lo son.
Francamente me parece que gestos como el de Sor Restituta o del beato Ceferino-aquel que llamaban El Pelé-que murió por no entregar un rosario, ya no se van a dar. Si conseguimos que los cristianos salven las hostias consagradas ya conseguiremos mucho porque cada vez es más difícil ver la sacralidad de la Misa, de los lugares y hasta de las representaciones, y de ahí a no creer en la Transustanciación va un paso.
¿Ves, Tito España, como se pasa de lo santo a lo ridículo si uno va rebajando categorías? Pues yo he hecho de sofista-que es el que dice lo contrario de lo que piensa-y es posible que haya convencido a unos cuantos, desde luego a ti no, así que te felicito.
En cambio yo creo que la cruz simboliza el sacrificio de Jesús por el que la gente muere si es necesario, y si los cristianos mueren por ella es porque no se le debe dar la espalda ni siquiera en el momento de la Consagración.
Por eso he dicho que Sor Restituta murió por evitar que quitaran las cruces de las cabeceras de los enfermos y, como lo hizo antes del Concilio Vaticano II nunca vio a un sacerdote de espaldas a la cruz, tal vez si lo hubiera visto su respuesta habría sido distinta. Muchos de nosotros moriremos en hospitales asépticamente laicos y no por eso Jesús dejará de estar con nosotros, pero esa cruz testigo de la agonía de Cristo faltará y no es lo mismo. El asunto es que nos acostumbramos a esto y a la otro y al final, por quedarnos con la sustancia, acabamos con las manos llenas de humo.
Del Sacrificio de la Misa a la Cena del Señor hay algo más que un matiz, de ser cristocéntrico a antropocéntrico también y a una y otra cosa se llega por eliminación de detallitos que no son importantes, o de posturas que tampoco lo son.
Francamente me parece que gestos como el de Sor Restituta o del beato Ceferino-aquel que llamaban El Pelé-que murió por no entregar un rosario, ya no se van a dar. Si conseguimos que los cristianos salven las hostias consagradas ya conseguiremos mucho porque cada vez es más difícil ver la sacralidad de la Misa, de los lugares y hasta de las representaciones, y de ahí a no creer en la Transustanciación va un paso.
¿Ves, Tito España, como se pasa de lo santo a lo ridículo si uno va rebajando categorías? Pues yo he hecho de sofista-que es el que dice lo contrario de lo que piensa-y es posible que haya convencido a unos cuantos, desde luego a ti no, así que te felicito.
17/07/16 5:11 PM
Nuestro fin ultimo es la adoración de la Santisima Trinidad, la visión beatifica, la SANTISIMA MISA; SIEMPRE la epopeya del REY de Reyes, su entrada a Jerusálen, la Ultima Cena, su entrega,la oración del Huerto de los Olivos, su tristeza hasta la agonia,sus miedos y temores, los discipuilos dormidos, y manifiesta LEVANTAOS y VAMOS, los arenga, y nos arenga a sus discipulos, rumbo a la CRUZ, todos sus pasos, el Juicio Inicuo, Pilatos, que representa el Liberal de todos los tiempos, se lava las manos, Herodes, el comunismo,(Se Dan La Mano), la manifestación de su Realeza, la flagelación, el pueblo crucificale,crucificale, su condena, preferido a Barrabas, antes Malco, Judas,las negaciones de Pedro, la soledad y el abandono en la Cruz, la uNICA MISA, que se repite desde hace 2016 años, donde haya un Sacerdote.EL SANTO SACRIFICIO,la MAJESTAD del SEÑOR, la Cara de pedernal según las Escrituras, le arrancarón la Barba, tambiém en esas escrituras, y apenas terminada la Consagración que sería conveniente que sea prolongada para contemplar el mismo Sacrificio, el Sagrado Corazón, los Sacramentos de la Iglesia, siempre orad sobre la Sagrada Pasión de donde nos viene todos los bienes,Santa Teresa.
La Eucaristia, como resultado no de una cena, memorial, EL SACRIFICIO, toda adoración es poca, y la liturgia debe ser reflejo de la CELESTIAL.Donde Vamos a encontrar el rostro Sufriente de Cristo, Novo Millennio Inneunte, que también brilla por su ausencia, como la Sacramentum Caritatis, y el Motu Propio de Benedicto XVI, lo mismo.
Para los demás, siempre he hecho oración con esa Carta Posinodal,y con la Biblia pequeña de Nacar, en la EUCARISTIA ESTA CRISTO VIVO!!!!!!la Acción de gracias debe ser resueltamente teocentrica alabadora de la Santisima TRINIDAD,Padre Philipon, no antropocentrica , y ahi en el blog de Raúl de Toro ver los villancicos,
Es Muy Grande la EUCARISTIA, para comerla idignamente, el Sacrilegio es infinito como su amor es infinito, equivale a muchos pecados mortales, se debe examinar la consciencia, llegar mucho antes, y prolongar la acción de gracias, puedo decir como San Pablo, Dios está en mi y yo en EL, está la Santisima Trinidad, nuestros Familiares, el Cuerpo Mistico, la VERDAD TOTAL, que no se puede fraccionar en pedacitos, con errores multiples, nuestros pecados, las maldades de los hombres de todos los tiempos, mis maldades por supuesto, el se pone contento todo es una acción de Gracias, en definitiva, como el INfierno es iNFINITO, la INDIGNIDAD ante todo Bien es INFINITA,y si lle pedimos que permanezca en nostros, está como una hora, con los pecados ocultos que solo EL CONOCE, hay que pedirle que entre hasta el fondo para que los extermine.
Y Confió en la RESANTISIMA VIRGEN MARIA, para mi SALVACIÖN, es ADORACION!!!!!!!!!!!!!
Otra causa porque se van a otras religiones, y pedirle la FE, la ESPERANZA, y la CARIDAD, el AMOR al PROJIMO, no pasar de largo, y de nuestros hermanos, estar atentos a sus necesidades.
La Pudencia, la Justicia, la Templanza y la Fortaleza, y ofrecerle todo para su bien y el del CUERPO MISTICO!!!!!!!Toco y me voy no van, pasan de largo frente a hermanos,las FALTAS DE CARIDAD SON NOTABLES!!!!!!
Lledendo está página veo que hay mucha gente,muy mal preparada, por años postconciliares-.
Que Dios lo bendiga Padre y lo haga con la Iglesia, y que el docuemnto desastroso sea por el Santo Padre Cambiado.Está haciendo daño a la VERDAD, que nos hace libres.
La Eucaristia, como resultado no de una cena, memorial, EL SACRIFICIO, toda adoración es poca, y la liturgia debe ser reflejo de la CELESTIAL.Donde Vamos a encontrar el rostro Sufriente de Cristo, Novo Millennio Inneunte, que también brilla por su ausencia, como la Sacramentum Caritatis, y el Motu Propio de Benedicto XVI, lo mismo.
Para los demás, siempre he hecho oración con esa Carta Posinodal,y con la Biblia pequeña de Nacar, en la EUCARISTIA ESTA CRISTO VIVO!!!!!!la Acción de gracias debe ser resueltamente teocentrica alabadora de la Santisima TRINIDAD,Padre Philipon, no antropocentrica , y ahi en el blog de Raúl de Toro ver los villancicos,
Es Muy Grande la EUCARISTIA, para comerla idignamente, el Sacrilegio es infinito como su amor es infinito, equivale a muchos pecados mortales, se debe examinar la consciencia, llegar mucho antes, y prolongar la acción de gracias, puedo decir como San Pablo, Dios está en mi y yo en EL, está la Santisima Trinidad, nuestros Familiares, el Cuerpo Mistico, la VERDAD TOTAL, que no se puede fraccionar en pedacitos, con errores multiples, nuestros pecados, las maldades de los hombres de todos los tiempos, mis maldades por supuesto, el se pone contento todo es una acción de Gracias, en definitiva, como el INfierno es iNFINITO, la INDIGNIDAD ante todo Bien es INFINITA,y si lle pedimos que permanezca en nostros, está como una hora, con los pecados ocultos que solo EL CONOCE, hay que pedirle que entre hasta el fondo para que los extermine.
Y Confió en la RESANTISIMA VIRGEN MARIA, para mi SALVACIÖN, es ADORACION!!!!!!!!!!!!!
Otra causa porque se van a otras religiones, y pedirle la FE, la ESPERANZA, y la CARIDAD, el AMOR al PROJIMO, no pasar de largo, y de nuestros hermanos, estar atentos a sus necesidades.
La Pudencia, la Justicia, la Templanza y la Fortaleza, y ofrecerle todo para su bien y el del CUERPO MISTICO!!!!!!!Toco y me voy no van, pasan de largo frente a hermanos,las FALTAS DE CARIDAD SON NOTABLES!!!!!!
Lledendo está página veo que hay mucha gente,muy mal preparada, por años postconciliares-.
Que Dios lo bendiga Padre y lo haga con la Iglesia, y que el docuemnto desastroso sea por el Santo Padre Cambiado.Está haciendo daño a la VERDAD, que nos hace libres.
17/07/16 5:19 PM
Basta de hallar frases incompletas y fuera de contexto!!!!!!El SEÑOR DICE el que no esta CONMIGO, esta CONTRA MI, la Palabra de DIOS y la DE LA IGLESIA,La Tradición,los Santos Padres,la FE como la Vivierón los Santos, el Magisterio VIVO,MISERICORDIA, el BUENISMO TOTALIZADOR, ya se van a encontrar CON CRISTO, TEMBLOR INFINITO!!!!!!
MISERICORDIA TOTALITARIA, BUENISMO IDEM, MIREN EL BLOG de RAUL de Toro.
Se ha perdido el temor de Dios principio de la Sabiduria, Dios es bueno, hay buenismos de un lado y del otro.
Aca no se predica el Infierno!!!!La Virgén en Fatima se lo mostro a pequeños niños.En San Nicolas está Catequizando!!!
MISERICORDIA TOTALITARIA, BUENISMO IDEM, MIREN EL BLOG de RAUL de Toro.
Se ha perdido el temor de Dios principio de la Sabiduria, Dios es bueno, hay buenismos de un lado y del otro.
Aca no se predica el Infierno!!!!La Virgén en Fatima se lo mostro a pequeños niños.En San Nicolas está Catequizando!!!
17/07/16 5:25 PM
Mira, Tito España, adrian no hace de sofista, ES un sofista incapaz de ver la sacralidad de nada y, desde luego no se ha escandalizado por mis comentarios porque tiene un gran sentido del rídiculo y ninguno del misterio.
17/07/16 5:39 PM
La clave reside en que se ha extendido la norma de que cualquier cosa vale en la liturgia. Y en ese todo cabe cualquier cosa profana.
Se trata de tomar algo de lo prescrito en el misal como idea general y el resto improvisar para hacerlo más "cercano" y rebajar lo que haga falta hasta el límite de prescindir del mínimo sentido de lo sagrado.
Y por el contrario sería obligado tener presente y recordar que el fin es participar de la liturgia del Cielo. Que asistimos al sacrificio del Calvario. Que en cada misa el Cielo desciende sobre la Tierra... Si se olvida lo esencial todo pierde sentido y se banaliza irremediablemente.
Se trata de tomar algo de lo prescrito en el misal como idea general y el resto improvisar para hacerlo más "cercano" y rebajar lo que haga falta hasta el límite de prescindir del mínimo sentido de lo sagrado.
Y por el contrario sería obligado tener presente y recordar que el fin es participar de la liturgia del Cielo. Que asistimos al sacrificio del Calvario. Que en cada misa el Cielo desciende sobre la Tierra... Si se olvida lo esencial todo pierde sentido y se banaliza irremediablemente.
17/07/16 5:56 PM
Las cosas significan lo que significan, y aunque yo sepa que la Misa es la renovación de la pasión, muerte y resurrección del Señor no quita que celebrar cara al pueblo facilite mucho pensar que es una cena. Ese es el problema y por eso el Cardenal Sarah dijo lo que dijo y no dijo que lo importante es celebrar bien y punto. Si ese fuera el problema entonces no habría dicho nada de celebrar ad orientem.
17/07/16 6:02 PM
Ya sabemos que nos salvamos por Jesús. Pero la liturgia nos ayuda a acercarnos más y con más reverencia al Sacrificio Incruento que se vive en la Santa Misa. Y de lengua muerta nada, que en el Concilio se declaró que el latin debía ser la lengua oficial de la Iglesia aunque se celebrara en lengua vernácula. Es lo que nos une como católicos. Es edificante ir al Vaticano y ver que el Padrenuestro es orado en latín por fieles de distintas lenguas.
Entiendo perfectamente lo que es la celebración ad oriente y como en tiempos antiguos cuando no había luz eléctrica había un hoyo arriba en la pared para que la la luz del sol entrara sobre el altar. Era el sol imagen de Cristo luz del mundo. por eso las Iglesia s iempre se construían con el altar viendo hacia el este.
Viví un tiempo la era Pre Conciliar. Y puedo asegurar que la Santa Misa ad Oriente era para mí perfectamente entendible y algo Sagrado. Esto se ha perdido en la percepción de los fieles, Misas celebradas sin unción y de prisa y con esos cantos estridentes hasta con batería que descolocan a cualquiera. El Cardenal Sarah tiene razón, volvería el entendimiento de lo Sacro a nuestro pueblo. Deberíamos empezar por cambiar la música de pueblo
por música sacra. No es justo que te hagan volver a l tierra de golpe por un Padrenuestro con la música de una película "tan recomendable" como es el Graduado.
ya lo habían dicho Juan Pablo Segundo, Benedicto XVI, pero .... a quién le importa? Misa moderna, música moderna, y los jóvenes modernos pues a celebrar una cena o cualquier cosa pero no un Sacrificio...
Entiendo perfectamente lo que es la celebración ad oriente y como en tiempos antiguos cuando no había luz eléctrica había un hoyo arriba en la pared para que la la luz del sol entrara sobre el altar. Era el sol imagen de Cristo luz del mundo. por eso las Iglesia s iempre se construían con el altar viendo hacia el este.
Viví un tiempo la era Pre Conciliar. Y puedo asegurar que la Santa Misa ad Oriente era para mí perfectamente entendible y algo Sagrado. Esto se ha perdido en la percepción de los fieles, Misas celebradas sin unción y de prisa y con esos cantos estridentes hasta con batería que descolocan a cualquiera. El Cardenal Sarah tiene razón, volvería el entendimiento de lo Sacro a nuestro pueblo. Deberíamos empezar por cambiar la música de pueblo
por música sacra. No es justo que te hagan volver a l tierra de golpe por un Padrenuestro con la música de una película "tan recomendable" como es el Graduado.
ya lo habían dicho Juan Pablo Segundo, Benedicto XVI, pero .... a quién le importa? Misa moderna, música moderna, y los jóvenes modernos pues a celebrar una cena o cualquier cosa pero no un Sacrificio...
17/07/16 6:14 PM
El mero hecho de que la Iglesia, hasta antes de ayer por la mañana, durante siglos y siglos haya celebrado la Sagrada Liturgia "ad Orientem", nos debería llevar a tomar la propuesta del Cardenal Sarah con más seriedad y a no despacharla con un: "ahora me entero yo de que el Señor está en el Oriente. Yo creía que estaba en todas partes" y cosas por el estilo.
Que la postura "coram Deo" es superior a la postura "coram populo" no sólo es cuestión de simbolismo, sino también de disciplina. En una Misa "coram populo", inevitablemente, el sacerdote se convierte en el centro de la celebración, lo que supone para él una gran tentación de erigirse en protagonista y, peor aún, en "showman", que se siente en la obligación de mantener la atención de los fieles a base de ocurrencias y chascarrillos.
Que la postura "coram Deo" es superior a la postura "coram populo" no sólo es cuestión de simbolismo, sino también de disciplina. En una Misa "coram populo", inevitablemente, el sacerdote se convierte en el centro de la celebración, lo que supone para él una gran tentación de erigirse en protagonista y, peor aún, en "showman", que se siente en la obligación de mantener la atención de los fieles a base de ocurrencias y chascarrillos.
17/07/16 6:26 PM
El centro es Cristo, no el sacerdote ni el pueblo de Dios. Bienvenida la celebración donde el celebrante y el pueblo de Dios miran hacia un mismo centro: el Hijo de Dios.
17/07/16 8:07 PM
adrian:
¿El latín nada aprovecha a los fieles?
¿Que un católico no pueda beber desde la fuente, la Vulgata de Jerónimo (notario del Espíritu Santo) a Ambrosio, Agustín, Tertuliano, Buenaventura, Anselmo, el Aquinate, todas las declaraciones de todos los Concilios y ya metidos en gastos, el "De revolutionibus orbium coelestium" de Copérnico o el "Philosophiae naturalis principia mathematica" de Newton?
¿Para qué estudiar inglés si tenemos a Shakespeare traducido por Menéndez Pelayo y Astrana Marín?
¡Hombre! ¡Si tiene tiempo se lo explico!
¿El latín nada aprovecha a los fieles?
¿Que un católico no pueda beber desde la fuente, la Vulgata de Jerónimo (notario del Espíritu Santo) a Ambrosio, Agustín, Tertuliano, Buenaventura, Anselmo, el Aquinate, todas las declaraciones de todos los Concilios y ya metidos en gastos, el "De revolutionibus orbium coelestium" de Copérnico o el "Philosophiae naturalis principia mathematica" de Newton?
¿Para qué estudiar inglés si tenemos a Shakespeare traducido por Menéndez Pelayo y Astrana Marín?
¡Hombre! ¡Si tiene tiempo se lo explico!
17/07/16 8:15 PM
Personalmente me adhiero a la propuesta del cardenal; pero hay algunas dificultades para pretender que esto se pudiera implantar pronto: la alergia de muchos de mis compañeros sacerdotes a celebrar así, de la cual, la mayoría no son culpables, pues desde el seminario han oído hablar en contra. Y la otra, no menos importante, es que bastantes altares se han separado de la pared para pegarlos a las gradas por lo que no hay espacio material para celebrar así, y esto sucede bastante en Iglesias rurales donde tuvieron que hacer el gasto de hacer exento el altar, pero ahora que la población se ha envejecido y acude menos gente a misa sería complicado convencer que hay que poner dinero para volver el altar un poco más adentro. Pero está bien que desde el seminario se vaya cambiando la mentalidad y que poco a poco se pudiera implantar este modo que ayuda mejor a la devoción.
17/07/16 8:53 PM
Y siempre orar por la salvación de todo el mundo, es lo que quiere Dios, que todos, se salven, mi carga es ligera y mi yugo suave.
Siempre me llamo la atención, que con la visión del Infierno a los niños, hay un documento de la SCF, del Cardenal Ratzinger en ese momento, sobre la misma.
El Espiritu Santo, los lleno de compasión por los mismos, y se pusieron a orar, con todo, para que no cayeran más.
Hay que orar mucho por el mundo!!!!!!!Cuantos habra que por nosotros no creen!?siempre me lo pregunte!!!!!!Y/o creen mal,ven otros caminos equivocados, quizas por lo mismo!?
Siempre me llamo la atención, que con la visión del Infierno a los niños, hay un documento de la SCF, del Cardenal Ratzinger en ese momento, sobre la misma.
El Espiritu Santo, los lleno de compasión por los mismos, y se pusieron a orar, con todo, para que no cayeran más.
Hay que orar mucho por el mundo!!!!!!!Cuantos habra que por nosotros no creen!?siempre me lo pregunte!!!!!!Y/o creen mal,ven otros caminos equivocados, quizas por lo mismo!?
17/07/16 9:02 PM
A mí me parece bien la misa actual, en la medida que respeten las rúbricas y el misal romano. Lo que no soporto y me pone fuera de mis casillas (Bienaventurados los mansos...) es con los sacerdotes que van introduciendo "morcillas" sobre la marcha, para decir banalidades y chupinadas genéricas que ponen de manifiesto que hace años que no repasan ni la Teología ni la Filosofía. Quizá es debido a que sienten la necesidad psicológica de "enrrollarse", porque fuera del territorio de su parroquia, no les hace caso ni el barman de la esquina.
17/07/16 9:07 PM
El padre Lombardi ya ha puesto los puntos sobre las íes con respecto al "affaire" Sarah. El prefecto ya fue advertido por el Papa en una audiencia que le concedió recientemente.
Juan Carlos Polavieja dice, en menos de cuatro líneas, y muy bien dicho, lo mismo que pienso y que yo no habría sabido expresar mejor.
Teníamos en la iglesia parroquial de mi pueblo una preciosa talla en madera del Sagrado Corazón en el altar y capilla lateral que le están dedicados, en medio de santa Marta y san Isidro labrador, que tienen sus tallas en mármol. Tres obreras cuidaban del conjunto y no sé si con la complicidad (aquí creo que sí cabe esa palabra, de la que ahora tanto se abusa, porque siempre he considerado el cambio un desaguisado) del párroco o fue este quien tuvo la ocurrencia, que secundaron las obreras, y cambiaron la talla por una imagen de escayola hecha en serie, dicho sea con todos los respetos, relegando aquella al museo parroquial, que apenas recibe visitas. La última vez que me asomé (suele estar cerrado) había entrado el obispo y estuve a punto de contárselo.
Los primeros domingos después de perpetrar el cambio, les daba por encender las luces de la capilla durante las misas. Así que un domingo antes de la misa de 12 fui y las apagué. La suegra de una de las obreras me preguntó por qué no las encendíamos, para que vieran al Sagrado Corazón, que estaba tan bonito. Y yo le contesté que durante la misa, hay que mirar al altar.
Juan Carlos Polavieja dice, en menos de cuatro líneas, y muy bien dicho, lo mismo que pienso y que yo no habría sabido expresar mejor.
Teníamos en la iglesia parroquial de mi pueblo una preciosa talla en madera del Sagrado Corazón en el altar y capilla lateral que le están dedicados, en medio de santa Marta y san Isidro labrador, que tienen sus tallas en mármol. Tres obreras cuidaban del conjunto y no sé si con la complicidad (aquí creo que sí cabe esa palabra, de la que ahora tanto se abusa, porque siempre he considerado el cambio un desaguisado) del párroco o fue este quien tuvo la ocurrencia, que secundaron las obreras, y cambiaron la talla por una imagen de escayola hecha en serie, dicho sea con todos los respetos, relegando aquella al museo parroquial, que apenas recibe visitas. La última vez que me asomé (suele estar cerrado) había entrado el obispo y estuve a punto de contárselo.
Los primeros domingos después de perpetrar el cambio, les daba por encender las luces de la capilla durante las misas. Así que un domingo antes de la misa de 12 fui y las apagué. La suegra de una de las obreras me preguntó por qué no las encendíamos, para que vieran al Sagrado Corazón, que estaba tan bonito. Y yo le contesté que durante la misa, hay que mirar al altar.
17/07/16 9:12 PM
Mi comentario no va de misa "ad Orientem" pero sí de liturgia. Acabo de oir la misa de ocho en Radio María desde un pueblecito de Zamora, diócesis de Astorga. Han sustituido el "Gloria a Dios en el Cielo" por la canción "Alabaré, alabaré, alabaré a mi Señor..." Rito de la paz. Dice el sacerdote: "Daros un saludo cordial y de paz" Textual, lo he anotado para recordarlo. Estoy que trino.
Laudetur Iesus Christus.
Laudetur Iesus Christus.
17/07/16 10:14 PM
Gelasio: la nota de prensa de la "Sala Stampa" no hay por donde cogerla. Confunde la celebración del "Novus Ordo" ad Orientem con la forma extraordinaria del Rito Romano. Tergiversa la Instrucción General del Misal Romano y dice cosas de la forma extraordinaria que contradicen la Instrucción "Universae Ecclesiae" y rechaza el término "reforma de la reforma", ampliamente utilizado y divulgado por Joseph Ratzinger.
17/07/16 10:59 PM
Aquello de que "Dios está en todas partes" y similares que se utilizan para obviar los signos y los gestos es maniqueísmo puro y duro: ignorar lo material y corporal como si el hombre fuera puro espíritu. Pero resulta que nuestro comportamiento exterior nos afecta interiormente y mucho. Así que...
17/07/16 11:02 PM
Rosa María: Si yo le contara... No trago con que en vez del salmo responsorial se cante cualquier cosa. Y además hay un documento del Secretariado Nacional de Liturgia ("El salmo responsorial y el ministerio del salmista") de hace unos 30 años que lo dice bien claro: Hay que cantar o rezar el salmo responsorial y no cualquier cosa. El único que debe abrir los brazos cuando se reza el Padrenuestro es el celebrante y concelebrantes si los hay. Aquí veo una nube de brazos al aire... al comulgar, ya lo dije el otro día, algunos te sueltan un "gracias" o un "así sea" en vez del "amén". Ya sé que amén y así sea es lo mismo, pero debe contestarse "amén" como reafirmación de nuestra fe en que recibimos el Cuerpo de Cristo. Parece que le da más rotundidad, ¿no es eso? Al dar la paz, se da sólo a uno o dos de los que tienes al lado. Hay quien no se cansa de dar la mano. Todo esto ya lo he ido diciendo, pero es predicar en el desierto. Y yo no tengo una varita mágica.
17/07/16 11:22 PM
Los textos conciliares fueron la fuente de la ambigüedad. Veamos un ejemplo de Sacrosantum Concilium, nº 36:
“36. § 1. Se conservará el uso de la lengua latina en los ritos latinos, salvo derecho particular.
§ 2. Sin embargo, como el uso de la lengua vulgar es muy útil para el pueblo en no pocas ocasiones, tanto en la Misa como en la administración de los Sacramentos y en otras partes de la Liturgia, se le podrá dar mayor cabida, ante todo, en las lecturas y moniciones, en algunas oraciones y cantos, conforme a las normas que acerca de esta materia se establecen para cada caso en los capítulos siguientes.
§ 3. Supuesto el cumplimiento de estas normas, será de incumbencia de la competente autoridad eclesiástica territorial, de la que se habla en el artículo 22, 2, determinar si ha de usarse la lengua vernácula y en qué extensión; si hiciera falta se consultará a los Obispos de las regiones limítrofes de la misma lengua. Estas decisiones tienen que ser aceptadas, es decir, confirmadas por la Sede Apostólica.
§ 4. La traducción del texto latino a la lengua vernácula, que ha de usarse en la Liturgia, debe ser aprobada por la competente autoridad eclesiástica territorial antes mencionada.”
El “salvo”, el “sin embargo”, la “mayor cabida” y expresiones semejantes, pasaron a ser la norma. Se dice una cosa y su contraria, así se llega a lo que se quiera.
Veamos ahora el punto 30:
“Eliminación de la primera genuflexión antes de presentar la Hostia a la adoración de los fieles.”
En la Consagración de la Misa Tridentina, luego de pronunciar las palabras consagratorias sobre el pan, el sacerdote se arrodilla porque ahí ya está Dios; luego hay otra genuflexión al cabo de la primera elevación, otra luego de consagrar el vino y una última luego de la elevación del Sanguis, en cuanto se deposita el cáliz en el altar.
Ahora el sacerdote se arrodilla (en el mejor de los casos) solamente al final. ¿Por qué? ¿Ya la adorado la Asamblea y entonces ahora puede el sacerdote? De un plumazo se ha eliminado tradición multisecular de la Iglesia.
Sigamos un poco más.
Misal Tridentino:
Lo partió y lo ofreció a sus discípulos diciendo.
“TOMAD Y COMED TODOS DE ÉL, PORQUE ÉSTE ES MI CUERPO”
Misal de Pablo VI:
Lo partió y lo ofreció a sus discípulos diciendo:
“TOMAD Y COMED TODOS DE ÉL, PORQUE ÉSTE ES MI CUERPO”
En el misal tradicional después de "diciendo", ¡va el punto! No se trata de una narración. Ahora el sacerdote lo dirá en primera persona, prestando su voz para que en la Persona de Cristo Cabeza pronuncie las palabras de la consagración.
Y un largo, largo, etc. ¿Parece poco?
Son temas esenciales.
“36. § 1. Se conservará el uso de la lengua latina en los ritos latinos, salvo derecho particular.
§ 2. Sin embargo, como el uso de la lengua vulgar es muy útil para el pueblo en no pocas ocasiones, tanto en la Misa como en la administración de los Sacramentos y en otras partes de la Liturgia, se le podrá dar mayor cabida, ante todo, en las lecturas y moniciones, en algunas oraciones y cantos, conforme a las normas que acerca de esta materia se establecen para cada caso en los capítulos siguientes.
§ 3. Supuesto el cumplimiento de estas normas, será de incumbencia de la competente autoridad eclesiástica territorial, de la que se habla en el artículo 22, 2, determinar si ha de usarse la lengua vernácula y en qué extensión; si hiciera falta se consultará a los Obispos de las regiones limítrofes de la misma lengua. Estas decisiones tienen que ser aceptadas, es decir, confirmadas por la Sede Apostólica.
§ 4. La traducción del texto latino a la lengua vernácula, que ha de usarse en la Liturgia, debe ser aprobada por la competente autoridad eclesiástica territorial antes mencionada.”
El “salvo”, el “sin embargo”, la “mayor cabida” y expresiones semejantes, pasaron a ser la norma. Se dice una cosa y su contraria, así se llega a lo que se quiera.
Veamos ahora el punto 30:
“Eliminación de la primera genuflexión antes de presentar la Hostia a la adoración de los fieles.”
En la Consagración de la Misa Tridentina, luego de pronunciar las palabras consagratorias sobre el pan, el sacerdote se arrodilla porque ahí ya está Dios; luego hay otra genuflexión al cabo de la primera elevación, otra luego de consagrar el vino y una última luego de la elevación del Sanguis, en cuanto se deposita el cáliz en el altar.
Ahora el sacerdote se arrodilla (en el mejor de los casos) solamente al final. ¿Por qué? ¿Ya la adorado la Asamblea y entonces ahora puede el sacerdote? De un plumazo se ha eliminado tradición multisecular de la Iglesia.
Sigamos un poco más.
Misal Tridentino:
Lo partió y lo ofreció a sus discípulos diciendo.
“TOMAD Y COMED TODOS DE ÉL, PORQUE ÉSTE ES MI CUERPO”
Misal de Pablo VI:
Lo partió y lo ofreció a sus discípulos diciendo:
“TOMAD Y COMED TODOS DE ÉL, PORQUE ÉSTE ES MI CUERPO”
En el misal tradicional después de "diciendo", ¡va el punto! No se trata de una narración. Ahora el sacerdote lo dirá en primera persona, prestando su voz para que en la Persona de Cristo Cabeza pronuncie las palabras de la consagración.
Y un largo, largo, etc. ¿Parece poco?
Son temas esenciales.
17/07/16 11:25 PM
O sea, que porque el sacerdote cambie la orientación, tenemos garantizado que se acabaran los abusos litúrgicos, no??
La gente muriéndose a chorros, viviendo sin sentido, necesitados de una palabra de salvación y para nosotros el gran problema es si el sacerdote está así o asá!!!
Seguimos tocando el violón a dos manos.
La gente muriéndose a chorros, viviendo sin sentido, necesitados de una palabra de salvación y para nosotros el gran problema es si el sacerdote está así o asá!!!
Seguimos tocando el violón a dos manos.
17/07/16 11:50 PM
Desde luego que Nuestro Señor viene de oriente. A poco que celebren en latín Laudes, van a repetir en el Benedictus (el cántico de Zacarías, para los poco avisados): "oriens ex alto", para referirse a Aquel a quien precede Juan el Bautista. La Sagrada Escritura está plagada de referencias al Oriente. Celebrar ad orientem es celebrar coram Deo, más allá del punto cardinal al cual se mire: vamos, que durante 1965 años la Iglesia celebró la Liturgia ad orientem, y lo de coram populo no tiene sustento teológico (católico) en ningún lado.
18/07/16 12:07 AM
"Cuando el sacerdote celebra y consagra, Jesucristo no está en "Oriente" ni en el ábside, sino en el altar, entre el sacerdote y los fieles. La centralidad de Cristo en el altar, con el sacerdote frente a ël y a los fieles, no disminuye en absoluto el carácter sacrificial de la Misa."
Exacto. Por cierto asisto con verdadero pavor al hecho de que las posturas contra el CVII son muy mayoritarias.
Ahora me entero yo que la liturgia eucarística mirando al pueblo, no tiene sustento católico...
"Al dar la paz, se da sólo a uno o dos de los que tienes al lado. Hay quien no se cansa de dar la mano."
Esa regla se la ha sacado ud. de la chistera me parece, y es cierto, no se debe de dar la mano, en la paz se debe de dar un beso. Ya sabe, el sagrado ósculo de la paz.
Me parece que muchos de uds. confunden tradición con tradicionalismo.
Exacto. Por cierto asisto con verdadero pavor al hecho de que las posturas contra el CVII son muy mayoritarias.
Ahora me entero yo que la liturgia eucarística mirando al pueblo, no tiene sustento católico...
"Al dar la paz, se da sólo a uno o dos de los que tienes al lado. Hay quien no se cansa de dar la mano."
Esa regla se la ha sacado ud. de la chistera me parece, y es cierto, no se debe de dar la mano, en la paz se debe de dar un beso. Ya sabe, el sagrado ósculo de la paz.
Me parece que muchos de uds. confunden tradición con tradicionalismo.
18/07/16 1:54 AM
Pablo Velasco Bermejo: ¿a qué se refiere con lo de "posturas contra el CVII"? Celebrar la Santa Misa "ad Orientem" no va en ningún caso contra el Concilio Vaticano II porque el Concilio no dice en ningún momento que la Misa se tenga que celebrar cara al pueblo. Es más, las rúbricas del Misal de Pablo VI preveen que el sacerdote y los fieles tengan una misma orientación hacia el Oriente.
18/07/16 7:28 AM
Pablovelasco, la instrucción de no dar La Paz mas que a las personas que están al lado y que el sacerdote deje de bajar del altar para dar La Paz a los fieles no sale de ninguna chistera sino del Cardenal Cañizares, hace dos años o tres años, cuando era Prefecto de la congregación para el culto divino y la disciplina de los sacramentos.
Es decir, lo dijo aquel que tenía autoridad para decirlo.
Y, ya que estamos , Benedicto XVI también dijo que la traducción correcta del pro multis es " por muchos" y eso creo que fue por el 2006.
Me da la impresión de que usted confunde modernidad con modernismo.
Es decir, lo dijo aquel que tenía autoridad para decirlo.
Y, ya que estamos , Benedicto XVI también dijo que la traducción correcta del pro multis es " por muchos" y eso creo que fue por el 2006.
Me da la impresión de que usted confunde modernidad con modernismo.
18/07/16 8:18 AM
La gente muriéndose a chorros, viviendo sin sentido, necesitados de una palabra de salvación y para nosotros el gran problema es si el sacerdote está así o asá!!!
Me ha impactado el comentario por lo que tiene de dramático y de cierto.
Por lo demás, me gustaría despertarme un día y que todo lo que ha pasado durante estos cincuenta años pasados, hubiera sido tan solo una pesadilla. Que las iglesias volvieran a estar llenas, que la Iglesia no se hubiera descompuesto en multitud de grupos, movimientos, ideas, pensamientos, heterodoxias varias..., y que la sana Doctrina impregnara la sociedad. Un solo Señor, una sola Fe.
¡Qué tristeza Dios mío. Cuánto sin sentido!
Y lo peor es que ya muchos no sabemos ni lo que creer. Nos aferramos a la fe de antes, pero aunque no se quiera, todo este sin sentido y el ambiente pagano, indiferente cuando no hostíl a la fe, nos acaba afectando y a veces nos faltan las fuerzas para seguir con el alma en tinieblas.
Me ha impactado el comentario por lo que tiene de dramático y de cierto.
Por lo demás, me gustaría despertarme un día y que todo lo que ha pasado durante estos cincuenta años pasados, hubiera sido tan solo una pesadilla. Que las iglesias volvieran a estar llenas, que la Iglesia no se hubiera descompuesto en multitud de grupos, movimientos, ideas, pensamientos, heterodoxias varias..., y que la sana Doctrina impregnara la sociedad. Un solo Señor, una sola Fe.
¡Qué tristeza Dios mío. Cuánto sin sentido!
Y lo peor es que ya muchos no sabemos ni lo que creer. Nos aferramos a la fe de antes, pero aunque no se quiera, todo este sin sentido y el ambiente pagano, indiferente cuando no hostíl a la fe, nos acaba afectando y a veces nos faltan las fuerzas para seguir con el alma en tinieblas.
18/07/16 10:00 AM
La fe no es un conjunto de sentimentalidades, sino un don de Dios que hay que transmitir de forma íntegra.
El mayor daño al mundo se hace dañando la fe, porque sobre esta se levantan la esperanza y la caridad. Muerta la fe, no hay caridad.
Sin la fe, la caridad es filantropía o como quieras llamarla, o sea, no es caridad.
Observen lo que ha pasado en los últimos cincuenta años, especialmente en el occidente. Seminarios vaciándose, iglesias por lo general lo mismo, la presencia cristiana en el mundo ha menguado a niveles irreconocibles. ¿A quién vas a ayudar de esta forma?
Los misioneros que salen por el mundo, lo hacen porque en un sitio hay fe que los impulsa a obrar. Si quieres ayudar al mundo, educa a tus hijos y conocidos en la fe; habrá sacerdotes, religiosas, gente entregada al Señor... y se podrá hacer el bien.
Hay que guardar celosamente la doctrina revelada por Dios. No es nuestra.
El mayor daño al mundo se hace dañando la fe, porque sobre esta se levantan la esperanza y la caridad. Muerta la fe, no hay caridad.
Sin la fe, la caridad es filantropía o como quieras llamarla, o sea, no es caridad.
Observen lo que ha pasado en los últimos cincuenta años, especialmente en el occidente. Seminarios vaciándose, iglesias por lo general lo mismo, la presencia cristiana en el mundo ha menguado a niveles irreconocibles. ¿A quién vas a ayudar de esta forma?
Los misioneros que salen por el mundo, lo hacen porque en un sitio hay fe que los impulsa a obrar. Si quieres ayudar al mundo, educa a tus hijos y conocidos en la fe; habrá sacerdotes, religiosas, gente entregada al Señor... y se podrá hacer el bien.
Hay que guardar celosamente la doctrina revelada por Dios. No es nuestra.
18/07/16 10:41 AM
Y el Papa por boca de su portavoz en su última intervención ha rectificado y ha puesto en su sitio al Cardenal Sarah, cosa que usted omite (no voy a pensar que con mala intención, supongo que en su retiro no le ha permitido conocer la rectificación clara, contundente y misericordiosa de Francisco a Sarah)
Por lo tanto la cuestión es evidente.
Usted en su parroquia ¿A quien va a hacer caso, al Papa hablando oficialmente o a un cardenal hablando en una conferencia privada?
¿Se atreverá? Lo dudo.
Por lo tanto la cuestión es evidente.
Usted en su parroquia ¿A quien va a hacer caso, al Papa hablando oficialmente o a un cardenal hablando en una conferencia privada?
¿Se atreverá? Lo dudo.
18/07/16 11:24 AM
Bueno que el señor párroco nos saque de dudas. Se tiene que dar la paz únicamente al que tienes al lado?? En mi opinión eso desvirtuaría el significado de la paz, que es ponerte a bien con tu hermano antes de comulgar, ya que si no estás en comunión con tu hermano, de poco vale lo demás. Si está en la otra esquina, pues vas a la otra esquina. Otra cosa es que el cura baje del altar, que no lo he dicho.
Hermenegildo: Me refiero a que hay comentarios que dicen que celebrar de cara al pueblo no tiene sustento católico. Y otros que dicen, no sé si en este post, que son directamente protestantizante. Lo que implicaría que yo no he asistido a una eucaristía católica en mi vida, ya que nací en el 88.
Isabel: No se desanime, el cristianismo no es una fe de masas, el cristianismo como funciona de verdad, su esencia, es ser perseguido, y celebrando pocos hermanos en una casa, con temor a las autoridades. Eso sí que será bueno, y que Dios nos dé la fe de poder hacerlo. Y por cierto, no sé a que se refiere con movimientos que rompen la iglesia, yo pertenezco a un movimiento eclesial en plena comunión con la iglesia y bajo la autoridad de Pedro y de los sucesores de los apóstoles. Diga que movimientos son heterodoxos porque meterlos a todos en el mismo saco es injusto.
Hermenegildo: Me refiero a que hay comentarios que dicen que celebrar de cara al pueblo no tiene sustento católico. Y otros que dicen, no sé si en este post, que son directamente protestantizante. Lo que implicaría que yo no he asistido a una eucaristía católica en mi vida, ya que nací en el 88.
Isabel: No se desanime, el cristianismo no es una fe de masas, el cristianismo como funciona de verdad, su esencia, es ser perseguido, y celebrando pocos hermanos en una casa, con temor a las autoridades. Eso sí que será bueno, y que Dios nos dé la fe de poder hacerlo. Y por cierto, no sé a que se refiere con movimientos que rompen la iglesia, yo pertenezco a un movimiento eclesial en plena comunión con la iglesia y bajo la autoridad de Pedro y de los sucesores de los apóstoles. Diga que movimientos son heterodoxos porque meterlos a todos en el mismo saco es injusto.
18/07/16 11:33 AM
ADRIAN
Aunque no te conozco, por desgracia no me sorprende tu comentario. Y lo lamento, porque esa forma de pensar esta muy extendida y porque parece que lo dices convencido.
Es cierto que lo importante es la esencia, pero... el rito es imprescindible, no por Dios, que no necesita de nuestras oraciones y de nuestra alabanza, sino por nosotros, para ponernos en situación y darnos cuenta de la magnificencia que supone que Dios se transforme en Pan y Vino. El rito, bello, riguroso y bien elaborado según la tradición de la Iglesia sin añadidos personales del celebrante, hace que nos sea mas facil asombrarnos del milagro y del misterio, y nos ayuda a ponernos en presencia de Dios.
Puedo entender que no te guste el Latín, a mi me costó aprobarlo, porque pensaba que no me iba a servir para nada, pero es culpa nuestra, es por falta de cultura.
Es como si no te gusta la música clásica o tus padres no te han llevado de pequeño a museos o a ver arte. Es dificil que de mayor sepas apreciarlo.
Hay en esta página varios artículos sobre la música religiosa y la importancia de la belleza del Sarah y a los que piensan como el, conceptos falsos. Ni el Cardenal ni otros pretenden como tu afirmas que el rito sea lo que salve. Al contrario pretenden que a traves de un rito depurado y auténtico nos acerquemos mas a Dios.
PALAS ATENEA
Te has pasado 7 pueblos en la explicación del martirio de la monja.
A mi me gustaría tener siempre ese valor y sobre todo saber que lo voy a tener siempre.
Aunque no te conozco, por desgracia no me sorprende tu comentario. Y lo lamento, porque esa forma de pensar esta muy extendida y porque parece que lo dices convencido.
Es cierto que lo importante es la esencia, pero... el rito es imprescindible, no por Dios, que no necesita de nuestras oraciones y de nuestra alabanza, sino por nosotros, para ponernos en situación y darnos cuenta de la magnificencia que supone que Dios se transforme en Pan y Vino. El rito, bello, riguroso y bien elaborado según la tradición de la Iglesia sin añadidos personales del celebrante, hace que nos sea mas facil asombrarnos del milagro y del misterio, y nos ayuda a ponernos en presencia de Dios.
Puedo entender que no te guste el Latín, a mi me costó aprobarlo, porque pensaba que no me iba a servir para nada, pero es culpa nuestra, es por falta de cultura.
Es como si no te gusta la música clásica o tus padres no te han llevado de pequeño a museos o a ver arte. Es dificil que de mayor sepas apreciarlo.
Hay en esta página varios artículos sobre la música religiosa y la importancia de la belleza del Sarah y a los que piensan como el, conceptos falsos. Ni el Cardenal ni otros pretenden como tu afirmas que el rito sea lo que salve. Al contrario pretenden que a traves de un rito depurado y auténtico nos acerquemos mas a Dios.
PALAS ATENEA
Te has pasado 7 pueblos en la explicación del martirio de la monja.
A mi me gustaría tener siempre ese valor y sobre todo saber que lo voy a tener siempre.
18/07/16 11:41 AM
ISABEL
"La gente muriéndose a chorros, viviendo sin sentido, necesitados de una palabra de salvación y para nosotros el gran problema es si el sacerdote está así o asá!!!"
"Me ha impactado el comentario por lo que tiene de dramático y de cierto."
Lo siento Isabel, el comentario puede ser muy dramático, pero no es cierto.
Lo primero que para nosotros el gran problema no es la posición del sacerdote, sino una liturgia adecuada, para recibir y dar gloria a Dios. A Dios, que parece que se nos olvida. ¿Osea que hay libracos de protocolo para tratar con los mindundis de presidentes y carguillos humanos y nosotros no vamos a cuidar como recibimos a DIOS?
No es un problema pequeño. El gran problema ha sido, es y será nuestra salvación.
Veo que no has detectado la falacia inherente al comentario, puesto que da a entender que por ocuparnos de la liturgia muere gente, como si nosotros tuvieramos culpa de eso. ¿Que culpa tengo yo de que haya muertos en Turquia, por mucho que lo lamente? ¿O en Pakistán? ¿Acaso si no me ocupo de la liturgia se va a solucionar?
Para que veas mejor la falacia: La gente muriendo a miles y nuestro gran problema es... cuidar a los hijos, ir a la peluquería, trabajar, encontrar trabajo... etc, se puede poner cualquier cosa.
"La gente muriéndose a chorros, viviendo sin sentido, necesitados de una palabra de salvación y para nosotros el gran problema es si el sacerdote está así o asá!!!"
"Me ha impactado el comentario por lo que tiene de dramático y de cierto."
Lo siento Isabel, el comentario puede ser muy dramático, pero no es cierto.
Lo primero que para nosotros el gran problema no es la posición del sacerdote, sino una liturgia adecuada, para recibir y dar gloria a Dios. A Dios, que parece que se nos olvida. ¿Osea que hay libracos de protocolo para tratar con los mindundis de presidentes y carguillos humanos y nosotros no vamos a cuidar como recibimos a DIOS?
No es un problema pequeño. El gran problema ha sido, es y será nuestra salvación.
Veo que no has detectado la falacia inherente al comentario, puesto que da a entender que por ocuparnos de la liturgia muere gente, como si nosotros tuvieramos culpa de eso. ¿Que culpa tengo yo de que haya muertos en Turquia, por mucho que lo lamente? ¿O en Pakistán? ¿Acaso si no me ocupo de la liturgia se va a solucionar?
Para que veas mejor la falacia: La gente muriendo a miles y nuestro gran problema es... cuidar a los hijos, ir a la peluquería, trabajar, encontrar trabajo... etc, se puede poner cualquier cosa.
18/07/16 11:49 AM
La Misa en latín y en el rito antiguo es bella, es profunda, transmite espiritualidad, acerca a la presencia de Dios.... muy por encima de lo que lo hace la Misa nueva.
18/07/16 1:08 PM
' .... Que las iglesias volvieran a estar llenas' Vamos, que eso NO es cierto. Eso es un MITO. Que el porcentaje de las personas que asistian a misa era mas elevado que ahora, pues si.
===================================================
' que la Iglesia no se hubiera descompuesto en multitud de grupos, movimientos, ideas, pensamientos, heterodoxias varias..., '
SIEMPRE han existido 'multitud de grupos, movimientos, ideas, pensamientos, heterodoxias varia', solo hay que leer la HISTORIA de la iglesia.
1 Corintios 1:12
Me refiero a que cada uno de vosotros dice: Yo soy de Pablo, yo de Apolos, yo de Cefas, yo de Cristo.
===================================================
' que la Iglesia no se hubiera descompuesto en multitud de grupos, movimientos, ideas, pensamientos, heterodoxias varias..., '
SIEMPRE han existido 'multitud de grupos, movimientos, ideas, pensamientos, heterodoxias varia', solo hay que leer la HISTORIA de la iglesia.
1 Corintios 1:12
Me refiero a que cada uno de vosotros dice: Yo soy de Pablo, yo de Apolos, yo de Cefas, yo de Cristo.
18/07/16 1:30 PM
Pues no, Hermenegildo. Se le ha recordado a Sarah que en la Ordenación General del Misal Romano se dice bien claro: "El altar, que esté separado de la pared, para que pueda ser rodeado y celebrarse la misa 'coram populi'". Lo que os ocurre a los que os gustaría que todo siguiera como antes del Concilio es que me temo que contáis las cosas como os gustaría que fuesen.
En la iglesia parroquial de mi pueblo, cuyas dimensiones son tales que más de cuatro turistas creen que se trata de una catedral, cuando se celebraba la misa cara al ábside, el cura no miraba a Oriente. Es del siglo XVIII y se ve que la hicieron al revés, porque ahora que desde 1964 se celebra la misa "coram populi" es cuando el celebrante mira a Oriente.
Y vaya, no hay que darle más vueltas. La Iglesia tiene problemas mucho más graves que este, que en realidad no es ningún problema.
Si has leído todos mis comentarios, habrás visto que no soy ningún simpatizante de la llamada "creatividad litúrgica", pienso que en el modo ordinario, el cura debería ceñirse al misal y no inventar. A los del modo extraordinario ya no hace falta decírselo.
Alguien criticaba aquel "Padrenuestro" que a mi juicio no es el Padrenuestro cantado con la música de "El graduado". Quien hacía esa crítica, a mi entender, tiene toda la razón, y yo, hablando "en persona" con los demás me he expresado en los mismo términos.
Pero una cosa es constatar todo esto (y más que ahora me callo), sugiriendo que se respeten las rúbricas aunque te llamen aguafiestas (en catalán se emplea una expresión más contundente) y otra, con la que nunca estaré de acuerdo, es poner a caer de un burro al Vaticano II, a san Juan XXIII, al beato Pablo VI y el Misal que lleva su nombre, la misa "coram populi", etc...
Un saludo de quien sabes que te aprecia, porque, aunque casi siempre discrepemos, te considero un buen chico.
En la iglesia parroquial de mi pueblo, cuyas dimensiones son tales que más de cuatro turistas creen que se trata de una catedral, cuando se celebraba la misa cara al ábside, el cura no miraba a Oriente. Es del siglo XVIII y se ve que la hicieron al revés, porque ahora que desde 1964 se celebra la misa "coram populi" es cuando el celebrante mira a Oriente.
Y vaya, no hay que darle más vueltas. La Iglesia tiene problemas mucho más graves que este, que en realidad no es ningún problema.
Si has leído todos mis comentarios, habrás visto que no soy ningún simpatizante de la llamada "creatividad litúrgica", pienso que en el modo ordinario, el cura debería ceñirse al misal y no inventar. A los del modo extraordinario ya no hace falta decírselo.
Alguien criticaba aquel "Padrenuestro" que a mi juicio no es el Padrenuestro cantado con la música de "El graduado". Quien hacía esa crítica, a mi entender, tiene toda la razón, y yo, hablando "en persona" con los demás me he expresado en los mismo términos.
Pero una cosa es constatar todo esto (y más que ahora me callo), sugiriendo que se respeten las rúbricas aunque te llamen aguafiestas (en catalán se emplea una expresión más contundente) y otra, con la que nunca estaré de acuerdo, es poner a caer de un burro al Vaticano II, a san Juan XXIII, al beato Pablo VI y el Misal que lleva su nombre, la misa "coram populi", etc...
Un saludo de quien sabes que te aprecia, porque, aunque casi siempre discrepemos, te considero un buen chico.
18/07/16 2:22 PM
Juan Nadie: El martirio de la monja, como tú dices, sólo puede ser entendido por aquellos que admiten la grandeza. Podría hablarte de cientos de personas como ella que no tienen absolutamente ningún eco en católicos que son capaces de echar lastre para acomodarse. Cuando uno no puede ver eso tiene que convertir la grandeza en absurdo, que es exactamente lo que he hecho yo. Me alegro que algunos les haya parecido que me he pasado siete pueblos, lo extraño es que a otros no les haya escandalizado. Echa globos sonda y observa la respuesta.
La posibilidad de que un católico muera por no querer entregar un rosario o descolgar un crucifijo después de la relativización de todo es escasa. Este tipo de personas languideció después de la IGM y, algunos duraron hasta la II-con el intermedio de la Guerra Civil Española hace 80 años-pretender que ahora un cristiano reciclado muera por eso, con la cantidad de argumentos que generan para no tener que hacerlo, es escasísima.
Al principio a mí también me pareció que los cambios después del Concilio Vaticano no eran más que cambios litúrgicos que no afectaban a lo sustancial, hasta que vi que yo misma empezaba a ver las cosas de otra manera y que me alejaba paulatinamente de lo sagrado. Lo sagrado ha desaparecido como tal y en ese contexto los mártires y los héroes quedan sin contenido. Para ser mártir hay que ser radical y la radicalidad, aunque sea en la fe, no se entiende ya.
"¿Que más da descolgar un crucifijo? ¿Qué más da que te quiten el rosario?" "Que más da una cosa que otra? no son cosas fundamentales. Ya lo fundamental es tan poco y está tan bien guardado que nadie te va a matar por eso, sencillamente porque tu catolicismo no interesa ni a tus enemigos. La descafeinización es la mejor manera de ponerse a salvo.
Y la Misa se ha descafeinado y mucho, lo mismo que la práctica de los sacramentos.
La posibilidad de que un católico muera por no querer entregar un rosario o descolgar un crucifijo después de la relativización de todo es escasa. Este tipo de personas languideció después de la IGM y, algunos duraron hasta la II-con el intermedio de la Guerra Civil Española hace 80 años-pretender que ahora un cristiano reciclado muera por eso, con la cantidad de argumentos que generan para no tener que hacerlo, es escasísima.
Al principio a mí también me pareció que los cambios después del Concilio Vaticano no eran más que cambios litúrgicos que no afectaban a lo sustancial, hasta que vi que yo misma empezaba a ver las cosas de otra manera y que me alejaba paulatinamente de lo sagrado. Lo sagrado ha desaparecido como tal y en ese contexto los mártires y los héroes quedan sin contenido. Para ser mártir hay que ser radical y la radicalidad, aunque sea en la fe, no se entiende ya.
"¿Que más da descolgar un crucifijo? ¿Qué más da que te quiten el rosario?" "Que más da una cosa que otra? no son cosas fundamentales. Ya lo fundamental es tan poco y está tan bien guardado que nadie te va a matar por eso, sencillamente porque tu catolicismo no interesa ni a tus enemigos. La descafeinización es la mejor manera de ponerse a salvo.
Y la Misa se ha descafeinado y mucho, lo mismo que la práctica de los sacramentos.
18/07/16 3:02 PM
No, Juan Nadie, no has entendido el comentario.
Qué la gente se muere no es por los atentados de los que está claro que no tiene culpa la liturgia.
Se mueren porque nadie les anuncia el amor y la misericordia de Dios y nosotros discutiendo de que la orientación sea la correcta.
Eso está muy bien pero solo alcanza a los que tienen fe, pero quien se interesa del que sufre sin sentido, del que en su vida no existe la esperanza??
El rito y la rúbrica es lo fundamental verdad?? El diezmo del comino y de la menta verdad??
Que esta sociedad se desmorone nos importa muy poco mientras nosotros salvemos lo fundamental, la fidelidad exacta de la misa en latín.
Qué la gente se muere no es por los atentados de los que está claro que no tiene culpa la liturgia.
Se mueren porque nadie les anuncia el amor y la misericordia de Dios y nosotros discutiendo de que la orientación sea la correcta.
Eso está muy bien pero solo alcanza a los que tienen fe, pero quien se interesa del que sufre sin sentido, del que en su vida no existe la esperanza??
El rito y la rúbrica es lo fundamental verdad?? El diezmo del comino y de la menta verdad??
Que esta sociedad se desmorone nos importa muy poco mientras nosotros salvemos lo fundamental, la fidelidad exacta de la misa en latín.
18/07/16 3:38 PM
Es curioso ver a los sacerdotes modernizados salir en tromba a por el Cardenal Sarah explicando que no es tan importante lo de el ad orientem. Que da lo mismo liturgicamente...
Bien, ¿Entonces por qué fue tan importante arrasar con la Santa Misa de siglos a golpe de ordeno y mando?
Bien, ¿Entonces por qué fue tan importante arrasar con la Santa Misa de siglos a golpe de ordeno y mando?
18/07/16 4:11 PM
Gelasio,
Si de verdad defendieses el Concilio deberías defender la Misa en latín, el canto gregoriano como norma y demás elementos explícitos que se recalcan.
Incluyendo el oficio divino en latín para los sacerdotes.
Desengáñate, lo que ha ocurrido es que nos han mentido con un Concilio que ellos mismos nunca han cumplido.
Si de verdad defendieses el Concilio deberías defender la Misa en latín, el canto gregoriano como norma y demás elementos explícitos que se recalcan.
Incluyendo el oficio divino en latín para los sacerdotes.
Desengáñate, lo que ha ocurrido es que nos han mentido con un Concilio que ellos mismos nunca han cumplido.
18/07/16 4:16 PM
Es tragicómico ver a todos los postconciliaristas interpretando el CVII. Curiosamente, se saltan lo más importante de los documentos conciliares, que es la reafirmación de toda la doctrina precedente (como no podía ser de otra manera, aunque luego se la resienta con las ambigüedades de ciertos pasajes). De donde el mismo Concilio da la clave para ser entendido (y corregido, llegado el caso): DV1, LG1.
Ni qué decir de los que postulan que el Papa corrigió "oficialmente" al Cardenal Sarah. ¡Es para chiste! El que habló fue el P. Lombardi, y por muy vocero que sea, no es "la voz" del Papa.
Finalmente, los que se emperran en desconocer que "ad orientem" no es lo mismo que "mirando al punto cardinal llamado oriente", sino "coram Deo", es decir, con el cuerpo y el espíritu vueltos hacia Dios, toda la asambles, y el sacerdote presidiéndola "ex hominibus assumptus, pro hominibus constitutus in quo ad Deum est". Este principio fundamental del Orden Sagrado (y otros, como la naturaleza teocéntrica de la Liturgia, o la realidad peregrina de la Iglesia) solo queda en evidencia claramente si el sacerdote celebra ad orientem; de lo contrario, todo se resuelve en un círculo cerrado, sin trascendencia real, con el hombre por centro.
Ni qué decir de los que postulan que el Papa corrigió "oficialmente" al Cardenal Sarah. ¡Es para chiste! El que habló fue el P. Lombardi, y por muy vocero que sea, no es "la voz" del Papa.
Finalmente, los que se emperran en desconocer que "ad orientem" no es lo mismo que "mirando al punto cardinal llamado oriente", sino "coram Deo", es decir, con el cuerpo y el espíritu vueltos hacia Dios, toda la asambles, y el sacerdote presidiéndola "ex hominibus assumptus, pro hominibus constitutus in quo ad Deum est". Este principio fundamental del Orden Sagrado (y otros, como la naturaleza teocéntrica de la Liturgia, o la realidad peregrina de la Iglesia) solo queda en evidencia claramente si el sacerdote celebra ad orientem; de lo contrario, todo se resuelve en un círculo cerrado, sin trascendencia real, con el hombre por centro.
18/07/16 4:25 PM
pablovelascobermejo: el suyo es el problema de creer que ud. es el ombligo del mundo y que todo lo que paso en la iglesia dos mil años antes de que usted naciera, no sirve de nada. Y que por supuesto aquellos que ven los graves errores del CVII y sus nefastas consecuencias, somos todos estupidos.
18/07/16 5:08 PM
Dice Gelasio: "es poner a caer de un burro al Vaticano II, a san Juan XXIII, al beato Pablo VI y el Misal que lleva su nombre, la misa "coram populi", etc..."
Y ustedes los modernistas en pos de defender el desastre del CVII no tienen ningun empacho en "poner a caer del burro" casi dos mil años de liturgia previa al CVII, a san PIo V, a san PIo X, etc. Parece que los santos papas preconciliares no cotizan como Pablo VI, Juan XXIII o JPII, no? La iglesia no comenzo en 1960, señores, a ver si se enteran de una buena vez.
Y que el Papa desautorice a un colaborador DIRECTO como es el prefecto de la congregación para el culto divino, y para peor usando a Lombardi, es un escándalo y una absoluta falta de respeto, por no decir algo peor. Y habla mucho más del que así desautoriza, que del propio cardenal Sarah. Que tanto modernista le salte a la yugular al cardenal Sarah seguramente será para el una bendición.
Y ustedes los modernistas en pos de defender el desastre del CVII no tienen ningun empacho en "poner a caer del burro" casi dos mil años de liturgia previa al CVII, a san PIo V, a san PIo X, etc. Parece que los santos papas preconciliares no cotizan como Pablo VI, Juan XXIII o JPII, no? La iglesia no comenzo en 1960, señores, a ver si se enteran de una buena vez.
Y que el Papa desautorice a un colaborador DIRECTO como es el prefecto de la congregación para el culto divino, y para peor usando a Lombardi, es un escándalo y una absoluta falta de respeto, por no decir algo peor. Y habla mucho más del que así desautoriza, que del propio cardenal Sarah. Que tanto modernista le salte a la yugular al cardenal Sarah seguramente será para el una bendición.
18/07/16 5:22 PM
La Iglesia necesitaba un Concilio y se hizo. Con toda la buena voluntad del mundo-nunca mejor dicho lo de mundo-pensando que quitando el pesado lastre del latín, las misas sólo por la mañana, el ayuno antes de comulgar, el misal y otras "dificultades" y dando facilidades la cosa iría mejor, la Iglesia sería más auténtica sin el conglomerado de novenas y demás "parafernalia". Así se acabó con las beatas, que tanta gracia hacían y que tan bien servían para que los periódicos publicaran chistes. Mi abuela paterna fue una de esas beatas, pero en los periodos más duros de las quemas de iglesias llevaba un crucifijo de buen tamaño, que provocaba las groserías más abyectas del Frente Popular, sin inmutarse siquiera. Nadie ha dicho nunca cuántas de aquellas beatas pagaron con su vida el ser católicas, lo que demuestra que detrás de la beatería debía de haber algo más porque no se da la vida por boberías.
Ahora somos más auténticos, hemos quitado lastre y nos hemos quedado en lo sustancial, pero lo cierto es que desde el 8 de Diciembre de 1965, fecha de clausura del Concilio, todos los mártires que ha habido han estado en países comunistas, donde la opacidad era total, y ahora en Oriente, donde todavía los ortodoxos tienen un iconostasio en su casa y los católicos un Sagrado Corazón y una Virgen en cualquiera de sus advocaciones.
Las casas de los católicos occidentales ya no tienen su espacio sagrado pero tampoco tienen mártires ni se les espera. En el mundo de la democracia la obligación de ser light se impone y no vamos a invitar a uno de nuestros hijos, que no se ha casado por la Iglesia, o a un amigo ateo para que se encuentre el cuadro de la Virgen del Carmen en el pasillo o en salón, y tampoco les vamos a dar habitación obligándoles a dormir bajo un crucifijo.
Así que la Iglesia preconciliar ya demostró sus luces y sus sombras, la cuestión es qué estamos demostrando nosotros y cuántos pasaríamos la prueba de fuego que comenzó un día como hoy, 18 de julio de 1936, y en unos pocos meses segó tantas vidas de católicos con la guadaña del Jinete Negro del Apocalypsis.
Ahora somos más auténticos, hemos quitado lastre y nos hemos quedado en lo sustancial, pero lo cierto es que desde el 8 de Diciembre de 1965, fecha de clausura del Concilio, todos los mártires que ha habido han estado en países comunistas, donde la opacidad era total, y ahora en Oriente, donde todavía los ortodoxos tienen un iconostasio en su casa y los católicos un Sagrado Corazón y una Virgen en cualquiera de sus advocaciones.
Las casas de los católicos occidentales ya no tienen su espacio sagrado pero tampoco tienen mártires ni se les espera. En el mundo de la democracia la obligación de ser light se impone y no vamos a invitar a uno de nuestros hijos, que no se ha casado por la Iglesia, o a un amigo ateo para que se encuentre el cuadro de la Virgen del Carmen en el pasillo o en salón, y tampoco les vamos a dar habitación obligándoles a dormir bajo un crucifijo.
Así que la Iglesia preconciliar ya demostró sus luces y sus sombras, la cuestión es qué estamos demostrando nosotros y cuántos pasaríamos la prueba de fuego que comenzó un día como hoy, 18 de julio de 1936, y en unos pocos meses segó tantas vidas de católicos con la guadaña del Jinete Negro del Apocalypsis.
18/07/16 6:53 PM
Catholicus: Cuando la misa se empezó a celebrar cara al pueblo y en lengua vernácula, yo tenía 12 años y he vivido y vivo lo que me han enseñado. Antes había ayudado bastantes misas en latín y de espalda al pueblo. Y no lo lamento. Cara a Dios lo estamos siempre, porque Dios está en todas partes. Si lo tuviéramos más en cuenta pecaríamos menos. ¿Quién te ha dicho que no defiendo la misa en latín y el gregoriano? No estoy en contra, al revés, no sólo por fe, sino también por cultura, creo que deben conservarse. Pero yo prefiero la misa en lengua vernácula.
Gabriela de Argentina: A los 10 años, impresionado por la agonía y la muerte de san Juan XXIII, el papa de la bondad, que seguíamos por la radio, me aficioné a la historia de la Iglesia y en especial la del papado. Me leí las vidas de los papas del siglo XX, desde León XIII hasta Pablo VI. Y también me he leído las de los papas siguientes y un montón de documentos del magisterio. No tengo nada contra la liturgia previa al Concilio Vaticano II, ni contra san Pío V ni san Pío X. Y los papas del siglo pasado que más admiro son Benedicto XV (1914-22) y Pablo VI. Sé perfectamente cuándo comenzó la Iglesia y además con matrícula de honor en historia de la Iglesia, ya que cuando cursé 3º de bachiller plan 1957 se estudiaba en clase de religión.
Revise el concepto que tiene del último concilio ecuménico. Hace cuatro años un cardenal de la Curia, sin armar tanto revuelo como Sarah, dijo que no se puede ser católico y no aceptar el Concilio Vaticano II.
El padre Lombardi, que cesará como portavoz de la oficina de prensa de la Santa Sede el próximo día 31, es digno como el que más para desautorizar a un cardenal si el señor en cuestión se lo merece, aulnque se trate de Sarah. Un servidor no se ha sentido en absoluto escandalizado. Lo que sí me ha dado es mucha tranquilidad. Y de falta de respeto nada. Al contrario, ha sido un servicio.
No tengo muy claro qué es un modernista. Veo que abunda quien gusta de usar ese término. Sólo intento ser un buen cristiano, que, como dijo el beato Pablo VI, no es fácil, pero da felicidad.
Gabriela de Argentina: A los 10 años, impresionado por la agonía y la muerte de san Juan XXIII, el papa de la bondad, que seguíamos por la radio, me aficioné a la historia de la Iglesia y en especial la del papado. Me leí las vidas de los papas del siglo XX, desde León XIII hasta Pablo VI. Y también me he leído las de los papas siguientes y un montón de documentos del magisterio. No tengo nada contra la liturgia previa al Concilio Vaticano II, ni contra san Pío V ni san Pío X. Y los papas del siglo pasado que más admiro son Benedicto XV (1914-22) y Pablo VI. Sé perfectamente cuándo comenzó la Iglesia y además con matrícula de honor en historia de la Iglesia, ya que cuando cursé 3º de bachiller plan 1957 se estudiaba en clase de religión.
Revise el concepto que tiene del último concilio ecuménico. Hace cuatro años un cardenal de la Curia, sin armar tanto revuelo como Sarah, dijo que no se puede ser católico y no aceptar el Concilio Vaticano II.
El padre Lombardi, que cesará como portavoz de la oficina de prensa de la Santa Sede el próximo día 31, es digno como el que más para desautorizar a un cardenal si el señor en cuestión se lo merece, aulnque se trate de Sarah. Un servidor no se ha sentido en absoluto escandalizado. Lo que sí me ha dado es mucha tranquilidad. Y de falta de respeto nada. Al contrario, ha sido un servicio.
No tengo muy claro qué es un modernista. Veo que abunda quien gusta de usar ese término. Sólo intento ser un buen cristiano, que, como dijo el beato Pablo VI, no es fácil, pero da felicidad.
18/07/16 7:11 PM
Gelasio. Dice usted que sabe de Historia de la Iglesia, ¿pero no tiene claro lo que es un modernista? Vamos, que parece un chiste.
Vea usted, no se trata de aceptar o no el CVII, que lo aceptamos. Lo aceptamos como lo que es, un concilio pastoral, es decir, por definición (y voluntad propia) no-infalible. Ergo, se permite poner en cuestión algunas afirmaciones de sus documentos, a la luz del Magisterio infalible, que el mismo Concilio dice reafirmar.
Lombardi no es digno ni nada para desautorizar al Cardenal Sarah. De lo contrario, sería él y no Sarah el Prefecto para el Culto Divino. Y es un escándalo, sobre todo porque lo dicho por el Cardenal está en perfecta sintonía con la doctrina y disciplina católicas. Además Sarah no hace revuelo, sino que simplemente cumple con su trabajo, que para eso es Prefecto; el revuelo lo arman los personajes como Lombardi, que salen a "aclaran" para oscurecer y confundir, solo porque la doctrina católica que enseña Sarah no les viene bien a sus mentes modernistas.
Por cierto, su excusa de "cara a Dios estamos siempre" es sencillamente ridícula. Desconoce por completo la realidad simbólica de la Liturgia. Parece evidente que ayudar en las misas tridentinas no le ayudó a comprenderlas, si sigue diciendo "de espaldas al pueblo".
Vea usted, no se trata de aceptar o no el CVII, que lo aceptamos. Lo aceptamos como lo que es, un concilio pastoral, es decir, por definición (y voluntad propia) no-infalible. Ergo, se permite poner en cuestión algunas afirmaciones de sus documentos, a la luz del Magisterio infalible, que el mismo Concilio dice reafirmar.
Lombardi no es digno ni nada para desautorizar al Cardenal Sarah. De lo contrario, sería él y no Sarah el Prefecto para el Culto Divino. Y es un escándalo, sobre todo porque lo dicho por el Cardenal está en perfecta sintonía con la doctrina y disciplina católicas. Además Sarah no hace revuelo, sino que simplemente cumple con su trabajo, que para eso es Prefecto; el revuelo lo arman los personajes como Lombardi, que salen a "aclaran" para oscurecer y confundir, solo porque la doctrina católica que enseña Sarah no les viene bien a sus mentes modernistas.
Por cierto, su excusa de "cara a Dios estamos siempre" es sencillamente ridícula. Desconoce por completo la realidad simbólica de la Liturgia. Parece evidente que ayudar en las misas tridentinas no le ayudó a comprenderlas, si sigue diciendo "de espaldas al pueblo".
18/07/16 7:44 PM
Pablo Velasco: El cristianismo sí es una fe de masas. Si no lo fuera, el Señor no habría dicho a sus discípulos "Id y anunciad el Evangelio por el mundo entero." Se hubiera limitado al pueblo judío que al fin y al cabo Él mismo dice en algún pasaje del Evangelio qué es para el que ha sido enviado. Él mismo también dice "Y yo estaré con vosotros hasta el fin del mundo." Y así mismo se lamenta "¿Pero habrá fe sobre la tierra cuando el Hijo del Hombre vuelva? Las últimas frases me parecen contrapuestas. Seguro que habrá alguna explicación teológica para ellas.
He hablado de grupos, movimientos, y heterodoxias varias, o sea de todo el batiburrillo orquestado en torno a lo que era una Iglesia, católica, apostólica y romana. No he señalado a ningún grupo en concreto. Los movimientos deben ser todos muy ortodoxos puesto que están todos admitidos por la Iglesia. Lo que no sé es si la Iglesia conoce lo que ocurre en el interior de todos esos movimientos. Para mi, es que no, puesto que si conociendo algunas cosas que pasan dentro de ellos los admitieran, sería muy grave. Pero a estas alturas y viendo lo que pasa incluso dentro de la misma jerarquía, tampoco me extrañaría nada.
Sé al movimiento al que pertenece usted porque lo ha dicho en alguno de sus comentarios. Yo he estado también en ese mismo movimiento durante cinco años.
sabel: No se desanime, el cristianismo no es una fe de masas, el cristianismo como funciona de verdad, su esencia, es ser perseguido, y celebrando pocos hermanos en una casa, con temor a las autoridades. Eso sí que será bueno, y que Dios nos dé la fe de poder hacerlo. Y por cierto, no sé a que se refiere con movimientos que rompen la iglesia, yo pertenezco a un movimiento eclesial en plena comunión con la iglesia y bajo la autoridad de Pedro y de los sucesores de los apóstoles. Diga que movimientos son heterodoxos porque meterlos a todos en el mismo saco es injusto.
18/07/16 11:33 AM
He hablado de grupos, movimientos, y heterodoxias varias, o sea de todo el batiburrillo orquestado en torno a lo que era una Iglesia, católica, apostólica y romana. No he señalado a ningún grupo en concreto. Los movimientos deben ser todos muy ortodoxos puesto que están todos admitidos por la Iglesia. Lo que no sé es si la Iglesia conoce lo que ocurre en el interior de todos esos movimientos. Para mi, es que no, puesto que si conociendo algunas cosas que pasan dentro de ellos los admitieran, sería muy grave. Pero a estas alturas y viendo lo que pasa incluso dentro de la misma jerarquía, tampoco me extrañaría nada.
Sé al movimiento al que pertenece usted porque lo ha dicho en alguno de sus comentarios. Yo he estado también en ese mismo movimiento durante cinco años.
sabel: No se desanime, el cristianismo no es una fe de masas, el cristianismo como funciona de verdad, su esencia, es ser perseguido, y celebrando pocos hermanos en una casa, con temor a las autoridades. Eso sí que será bueno, y que Dios nos dé la fe de poder hacerlo. Y por cierto, no sé a que se refiere con movimientos que rompen la iglesia, yo pertenezco a un movimiento eclesial en plena comunión con la iglesia y bajo la autoridad de Pedro y de los sucesores de los apóstoles. Diga que movimientos son heterodoxos porque meterlos a todos en el mismo saco es injusto.
18/07/16 11:33 AM
18/07/16 8:41 PM
Gabriela:
"Y que por supuesto aquellos que ven los graves errores del CVII y sus nefastas consecuencias, somos todos estupidos."
No, estúpidos no, filolefebvristas, es decir, precismáticos, es posible que si. Es como si me dijera que el concilio de Nicea, o el vaticano I fue un error... Mire, en la fe católica no se pueden elegir unos concilios y otros no a placer, o cojo estos dogmas y estos no. Si algo no le gusta, hasta cierto punto es legítimo. Lo que no voy a aceptar de ninguna manera es que me digan que toda mi vida he participado de una eucaristía protestantizada, que los verdaderos católicos son los preconciliares y los que se quieren cargar el legado de Pablo VI, que fue un visionario y se dio cuenta lo que de verdad iba a destruir la sociedad, que son los anticonceptivos, no el uso del vetus ordo o novus ordo, ni la dirección donde miren los fieles. Un verdadero profeta, con la humane vite, que es virtualmente pasada por alto por la práctica totalidad de los católicos, además potenció la actividad de los laicos, con lo que puedo salir (Bajo supervisión y previo envío del párroco y autoridades pertinentes) a predicar lo que Dios ha hecho en mi vida y lo bueno que ha sido conmigo, por las casas, cosa que tengo el placer de hacer. Hay familias, comúnmente numerosas que lo dejan todo y se van a los distintos paises alejados de Dios a dar testimonio de Dios con sus familias. Yo celebro la eucaristía con el evidente respeto como sacrificio que es, pero sin olvidar que es una fiesta, donde celebramos que Dios ha dado la vida por nosotros, repleta de jóvenes y familias numerosísimas que dan su vida por Dios estando abiertas a la vida...
Y todo esto fue gracias al concilio vaticano II que permitió movimientos como el camino neocatecumenal, al cual pertenezco, u otros, siempre bajo la autoridad del papa, y siguiendo la tradición de la iglesia, parte de la cual es el concilio vaticano II, le guste o no.
Sus frutos nefastos??? Pues qué quiere que le diga, no es así.
"Y que por supuesto aquellos que ven los graves errores del CVII y sus nefastas consecuencias, somos todos estupidos."
No, estúpidos no, filolefebvristas, es decir, precismáticos, es posible que si. Es como si me dijera que el concilio de Nicea, o el vaticano I fue un error... Mire, en la fe católica no se pueden elegir unos concilios y otros no a placer, o cojo estos dogmas y estos no. Si algo no le gusta, hasta cierto punto es legítimo. Lo que no voy a aceptar de ninguna manera es que me digan que toda mi vida he participado de una eucaristía protestantizada, que los verdaderos católicos son los preconciliares y los que se quieren cargar el legado de Pablo VI, que fue un visionario y se dio cuenta lo que de verdad iba a destruir la sociedad, que son los anticonceptivos, no el uso del vetus ordo o novus ordo, ni la dirección donde miren los fieles. Un verdadero profeta, con la humane vite, que es virtualmente pasada por alto por la práctica totalidad de los católicos, además potenció la actividad de los laicos, con lo que puedo salir (Bajo supervisión y previo envío del párroco y autoridades pertinentes) a predicar lo que Dios ha hecho en mi vida y lo bueno que ha sido conmigo, por las casas, cosa que tengo el placer de hacer. Hay familias, comúnmente numerosas que lo dejan todo y se van a los distintos paises alejados de Dios a dar testimonio de Dios con sus familias. Yo celebro la eucaristía con el evidente respeto como sacrificio que es, pero sin olvidar que es una fiesta, donde celebramos que Dios ha dado la vida por nosotros, repleta de jóvenes y familias numerosísimas que dan su vida por Dios estando abiertas a la vida...
Y todo esto fue gracias al concilio vaticano II que permitió movimientos como el camino neocatecumenal, al cual pertenezco, u otros, siempre bajo la autoridad del papa, y siguiendo la tradición de la iglesia, parte de la cual es el concilio vaticano II, le guste o no.
Sus frutos nefastos??? Pues qué quiere que le diga, no es así.
18/07/16 9:02 PM
GELASIO: Totalmente de acuerdo con su respuesta a mi comentario. A mí también me sucede lo mismo. Yo oigo muchas misas en Radio María y sufro por los pobres voluntarios que van a retransmitir y lo tendrán que oir. Hace años desde Salamanca en vez del Credo una señora, sólo una señora y nadie mas, cantó el "credo de palacagüina". El resto de cantos iban por el mismo camino pero no los recuerdo. En otra ocasión desde Cartagena durante la Consagración se tocó "El concierto de Aranjuez".
Y el rito de la paz como usted dice. Esta es sacerdote en "El cordero de Dios" y todavía están dando "la vuelta al ruedo" con los saludos. Ahí si que me niego a hacerles el juego. No se dan cuenta de que no es un acto social donde se saluda y distraen a quienes queremos seguir la misa. ¿Y los de detrás que te tocan la espalda para que te vuelvas? Yo ni caso.
Termino porque el tema da para mucho.
Laudetur Iesus Christus.
Y el rito de la paz como usted dice. Esta es sacerdote en "El cordero de Dios" y todavía están dando "la vuelta al ruedo" con los saludos. Ahí si que me niego a hacerles el juego. No se dan cuenta de que no es un acto social donde se saluda y distraen a quienes queremos seguir la misa. ¿Y los de detrás que te tocan la espalda para que te vuelvas? Yo ni caso.
Termino porque el tema da para mucho.
Laudetur Iesus Christus.
18/07/16 9:05 PM
Pues ya ve, Andrés, hay cosas que se me escapan. No somos perfectos.
En lo de haber ayudado misas en latín, que insisto, no lamento, poca cosa podía comprender: tenía entre 7 y 11 años.
En lo de haber ayudado misas en latín, que insisto, no lamento, poca cosa podía comprender: tenía entre 7 y 11 años.
18/07/16 9:13 PM
JUAN NADIE: Te ha contestado Gedeon por mi. He entendido lo que él mismo te explica. No se trata de no darle importancia a la liturgia, que la tiene y mucha, pero es mucho más grave la falta de transmisión de la fe, del anuncio de la Palabra, de poner en práctica el Evangelio, el ser reconocidos por los demás por seguir un ejemplo de vida; "Mirad como se aman." Si a esto le unimos el que la sociedad se ha paganizado y que los pocos cristianos que intentamos vivir en coherencia con nuestra fe estamos dispersos, mal vistos por el resto de la sociedad y no formamos comunidad, no servimos para nada y poco a poco vamos cayendo en el desaliento y en el sin sentido de una vida que se nos representa vacía. Necesitamos comunidades vivas, en las que nos sintamos ayudados y fortalecidos en nuestra fe y así poder ayudar y fortalecer a los demás, tal y cómo lo hacían las primeras comunidades. Eso es lo que yo pensaba encontrar cuando entré en uno de estos movimientos y al principio pensé que lo había logrado. No fue así.
Tony de Nueva York. ¿Que las iglesias no estaban llenas? No estarían llenas en Nueva York, lo que es en mi tierra, llenas y bien llenas; que hasta en días señalados había que coger para poder sentarse sillas supletorias plegadas contra la pared.
Que hayan existido grupos, movimientos, ideas, pensamientos, herejías... ¡seguro, y de ahí los cismas! Incluso que dentro de la Iglesia hayan existidos ideas diferentes sin llegar a la herejía, seguro también, pero la cantidad de grupos, desunión, opiniones e incluso herejías y herejes dentro de la misma Iglesia y que permanezcan en ella con sus herejías incluídas... No. Es sencillamente escandaloso, y un ataque directo para la fe de muchos. Y la gente oye la televisión y lee los periódicos e internet... Y saca sus propias consecuencias.
Y precisamente en 1 de Corintios se da la solución: "Está dividido Cristo? ¿Fue crucificado Pablo por vosotros? ¿O habéis sido bautizados en el nombre de Pablo?
Un solo Señor. Una sola fe.
Tony de Nueva York. ¿Que las iglesias no estaban llenas? No estarían llenas en Nueva York, lo que es en mi tierra, llenas y bien llenas; que hasta en días señalados había que coger para poder sentarse sillas supletorias plegadas contra la pared.
Que hayan existido grupos, movimientos, ideas, pensamientos, herejías... ¡seguro, y de ahí los cismas! Incluso que dentro de la Iglesia hayan existidos ideas diferentes sin llegar a la herejía, seguro también, pero la cantidad de grupos, desunión, opiniones e incluso herejías y herejes dentro de la misma Iglesia y que permanezcan en ella con sus herejías incluídas... No. Es sencillamente escandaloso, y un ataque directo para la fe de muchos. Y la gente oye la televisión y lee los periódicos e internet... Y saca sus propias consecuencias.
Y precisamente en 1 de Corintios se da la solución: "Está dividido Cristo? ¿Fue crucificado Pablo por vosotros? ¿O habéis sido bautizados en el nombre de Pablo?
Un solo Señor. Una sola fe.
18/07/16 9:22 PM
No he borrado el comentario de Pablo Velasco que había copiado en el mío. Lo siento.
18/07/16 9:24 PM
Isabel: Dice también que los cristianos son la sal del mundo. si ud. hace la comida sabrá que sal hay que añadir poca para dar sabor. De todas formas, tampoco quiero discutir el tema, realmente es una opinión personal
18/07/16 11:14 PM
Pablovelasco, hágase un favor, y deje de mostrarse ignorante. El CVII es un concilio pastoral, es decir, por propia voluntad no hace uso del carisma de infalibilidad. Lo que significa, lisa y llanamente, que no tiene la misma autoridad que los Concilios Dogmáticos. Ergo, rechazar las novedades que se encuentran en sus documentos (que no todo son novedades, y aquí y allí reitera enseñanzas antiguas), no significa de ninguna manera ser "precismático". Por cierto, haría bien en estudiar un poco el caso de Lefevbre y los lefevbristas (a poco los tiene en la misma consideración que a Lutero y cía.). Si no estás dispuesto a aceptar que probablemente toda tu vida fuiste engañado sobre la Liturgia católica, lo siento pero deberás revisar si no hay orgullo detrás, o algo peor. Esta es la Iglesa y éste el momento histórico que nos toca vivir, así como lo hubo cuando casi todos los obispos eran herejes (arrianos), o las crisis de 2 o hasta 3 Papas que parecían insolubles; no es nada nuevo que una herejía o un engaño perdure mucho tiempo. Es más, es necesario que suceda eso, porque de otra manera no se cumplirían nunca las profecías sobre el fin.
De paso, entérese de que ese "Camino Neocatecumenal" al cual pertenece, ha sido denunciado por el obispo Athanasius Schneider por estar inficionado de mentalidad judía y protestante (así como lo lee de extraño). Es una secta que contamina la fe católica (lo que no quita mérito a aquellos que, engañados sin culpa, sirven como pueden a Dios). Haría bien en salir bien pronto de tan nefasto movimiento. El cual no obedece realmente al Papa, que varias veces los han exigido de revisión y nunca les hicieron caso, por Argüello y sus adláteres se creen poco menos que ángeles del Cielo.
PD: su exégesis de la "sal del mundo", qué quiere que le diga, es pobrísima, por no decir tristísima y herética.
De paso, entérese de que ese "Camino Neocatecumenal" al cual pertenece, ha sido denunciado por el obispo Athanasius Schneider por estar inficionado de mentalidad judía y protestante (así como lo lee de extraño). Es una secta que contamina la fe católica (lo que no quita mérito a aquellos que, engañados sin culpa, sirven como pueden a Dios). Haría bien en salir bien pronto de tan nefasto movimiento. El cual no obedece realmente al Papa, que varias veces los han exigido de revisión y nunca les hicieron caso, por Argüello y sus adláteres se creen poco menos que ángeles del Cielo.
PD: su exégesis de la "sal del mundo", qué quiere que le diga, es pobrísima, por no decir tristísima y herética.
19/07/16 12:28 AM
'llenas y bien llenas; que hasta en días señalados había que coger para poder sentarse sillas supletorias plegadas contra la pared. ' =======
Y sigue con su MITOS!
Asistia mas personas que ahora, pues si!... pero no era la gran mayoria. Mucha diferencia.
La ausencia de fe, agnosticismo, indiferencia, falta de evangelizacion, la inclinacion al mal, ateismo etc siempre han existido.
========================================================
' Incluso que dentro de la Iglesia hayan existidos ideas diferentes sin llegar a la herejía, '
Pues preguntele a Arios y a Pelagius que camparon a sus anchas por años y decadas dentro de la iglesia. Y eso solo dos ejemplos.
Y sigue con su MITOS!
Asistia mas personas que ahora, pues si!... pero no era la gran mayoria. Mucha diferencia.
La ausencia de fe, agnosticismo, indiferencia, falta de evangelizacion, la inclinacion al mal, ateismo etc siempre han existido.
========================================================
' Incluso que dentro de la Iglesia hayan existidos ideas diferentes sin llegar a la herejía, '
Pues preguntele a Arios y a Pelagius que camparon a sus anchas por años y decadas dentro de la iglesia. Y eso solo dos ejemplos.
19/07/16 3:29 AM
Hay alguno que no se encuentra el culo con las dos manos. Mira que un post que habla de las dos formas del rito romano y va, y sale uno criticando al Camino Neocatecumenal porque un obispo auxiliar ha denunciado no sé qué. Pero hombre, si el CN está bendecido por 5 Papas y vienes tu ahora con cuentos chinos de "secta que contamina la fe católica, engañados sin culpa, nefasto movimiento, no obedece realmente al Papa", y todo esto lo habrás descubierto tu solito. Animo campeón con la denuncia.
19/07/16 6:03 PM
Long, si no tenías nada mejor que decir, mejor te hubieses guardado. No lo descubrí solito, sino gracias a sacerdotes que lo conocieron de primera mano, lo investigaron a fondo. Que la "bendición" de un Papa (o varios) no es garantía de indefectibilidad. A poco también la simonía, el nepotismo y hasta el arrianismo, alguna vez, tuvieron "bendición" papal, ya por connivencia ya por práctica habitual. En cuanto a la oportunidad de mi crítica a los kikos, se debe a la mención de otro comentario al cual respondo. Si lee bien, escribí "de paso", lo cual indica que no es el tema principal. Pero claro, cuando faltan argumentos nos agarramos de cualquier cosa. Revise su propio trasero.
19/07/16 7:02 PM
Pero son papas de después del concilio vaticano II, con lo que no cuentan, Long. Pero bueno, que diga este señor lo que le venga en gana, los frutos son evidentes como señalaba en otro post, y ya saben, "por sus frutos los conocereis".
Lo que me apena realmente es ver el odio tan grande que tienen al concilio vaticano II. En fin siempre hay quien se resiste al papa... En la FSSPX los hay así a patadas.
Por cierto, ha muerto Carmen Hernández, cofundadora del camino neocatecumenal, que descanse en paz.
Lo que me apena realmente es ver el odio tan grande que tienen al concilio vaticano II. En fin siempre hay quien se resiste al papa... En la FSSPX los hay así a patadas.
Por cierto, ha muerto Carmen Hernández, cofundadora del camino neocatecumenal, que descanse en paz.
19/07/16 7:20 PM
el problema no és la falta de tiempo, el problema és que una gran maioria de los curas, no sabe lo que hace en la misa. Hay homilias de 7 minutos preciosíssimas, hay otras de 20 minutos o más pura y simplesmente horribles. Haz falta formación del clero.
19/07/16 8:46 PM
Tengo 70 años y he vivido todos aprendiendo en la Iglesia de la Biblia, las encíclicas, las predicaciones, los libros, los ejemplos y demás, siempre atenta a todo y a todos. Leo estas páginas y otras muchas, unas más tradicionales y otras más diversas.
Creo que Dios y sus enseñanzas son amplias, sabias, perfectas para nuestra necesidad de Él. Nos empobrecemos cuando nos miramos unos a otros en lugar de mirar hacia El abiertos a recibir al Espíritu Santo para que nos ayude a ver a Dios como nos lo mostraba el Hijo que nos explicó muy bien cómo hay que orar y vivir para ser verdaderos hijos del Padre.
Jesucristo murió en la cruz para salvarnos pero resucitó para enviarnos su Espíritu para que pudiéramos seguirle como nos explicó. La Iglesia somos con Cristo vivo en nosotros actuando para que crezcamos en el conocimiento del Padre y lo que espera de nosotros. Tenemos que convertirnos, abrir el corazón a sus ayuda para crecer en verdad y sabiduría para agradar a Dios.
Las celebraciones, expresiones de fe, ritos y sacrificios, valen para nosotros como para Jesucristo en su vida en la tierra, las acatamos según la autoridad de la Iglesia a la que pertenecemos aquí en la tierra, pero nuestros corazones, nuestra vista puesta en El, pidiendo hacer su voluntad para que establezca en nosotros Su Reino que es lo que importa. La cultura de la Iglesia, sus costumbres, las maneras de cada época serán unas u otras, no debemos quedarnos en esto que será importante no digo nada en contra, lo que he aprendido porque me lo ha enseñado es que adoramos en un monte o en otro, de una forma o de otra, porque hay dones, carísimas, varios y evoluciones según Dios da a cada cual, pero lo que debemos es beber de su agua viva, el agua de vida que es lo que nos dará paz y nos calmara la sed.
Por favor no discutir si hay que amar a Dios de una manera u otra, en una lengua u otra, con una liturgia u otra, todos los ritos y oraciones si el Espíritu Santo de Dios clama en nosotros son aceptables a Él porque El se derrama en nuestro espíritu, en nuestros corazones para atraernos al suyo.
Creo que Dios y sus enseñanzas son amplias, sabias, perfectas para nuestra necesidad de Él. Nos empobrecemos cuando nos miramos unos a otros en lugar de mirar hacia El abiertos a recibir al Espíritu Santo para que nos ayude a ver a Dios como nos lo mostraba el Hijo que nos explicó muy bien cómo hay que orar y vivir para ser verdaderos hijos del Padre.
Jesucristo murió en la cruz para salvarnos pero resucitó para enviarnos su Espíritu para que pudiéramos seguirle como nos explicó. La Iglesia somos con Cristo vivo en nosotros actuando para que crezcamos en el conocimiento del Padre y lo que espera de nosotros. Tenemos que convertirnos, abrir el corazón a sus ayuda para crecer en verdad y sabiduría para agradar a Dios.
Las celebraciones, expresiones de fe, ritos y sacrificios, valen para nosotros como para Jesucristo en su vida en la tierra, las acatamos según la autoridad de la Iglesia a la que pertenecemos aquí en la tierra, pero nuestros corazones, nuestra vista puesta en El, pidiendo hacer su voluntad para que establezca en nosotros Su Reino que es lo que importa. La cultura de la Iglesia, sus costumbres, las maneras de cada época serán unas u otras, no debemos quedarnos en esto que será importante no digo nada en contra, lo que he aprendido porque me lo ha enseñado es que adoramos en un monte o en otro, de una forma o de otra, porque hay dones, carísimas, varios y evoluciones según Dios da a cada cual, pero lo que debemos es beber de su agua viva, el agua de vida que es lo que nos dará paz y nos calmara la sed.
Por favor no discutir si hay que amar a Dios de una manera u otra, en una lengua u otra, con una liturgia u otra, todos los ritos y oraciones si el Espíritu Santo de Dios clama en nosotros son aceptables a Él porque El se derrama en nuestro espíritu, en nuestros corazones para atraernos al suyo.
21/07/16 10:38 AM
LA IGLESIA QUE ENTIENDE Y SE HACE ENTENDER ES IGLESIA. REVELA A LOS SENCIELOS , CUANTO MÁS REGLAS Y PRECEPTOS, MÁS PECADO , PARA INFRINGIR. LA UNIDAD ES CRISTO VERBO ENCARNADO, Y LA REGLA, EL EVANGELIO, Y LA PRÁCTICA, UNA BUENA PREDICACIÓN. LOS FIELES POCOS QUE VAN, SE ACERCAN POR UNA PREDICACIÓN DE VIDA. BENDICIONES
26/07/16 11:11 PM
¡Fantástico artículo!
Sin embargo, quisiera apuntar un pequeño detalle. Dice en el artículo: "desde el año 2009 está permitido celebrar la misa ad orientem". No sé a qué documento se refiere, pero si no me equivoco siempre ha estado permitido celebrar la misa "novus ordo" con la posición "ad orientem".
En la interesantísima página web de la americana "Corpus Christi Watershed" he podido leer que el 10 de abril del año 2000, la Congregación para el Culto Divino, ofreció la siguiente respuesta, al ser preguntada acerca de si la Iglesia tiene preferencia por la celebración "versus populum":
"This Dicastery wishes to state that Holy Mass may be celebrated versus populum or versus apsidem. Both positions are in accord with liturgical law; both are to be considered correct. It should be borne in mind that there is no preference expressed in the liturgical legislation for either position. As both positions enjoy the favor of law, the legislation may not be invoked to say that one position or the other accords more closely with the mind of the Church."
Aquí se dice claramente que ambas posiciones son válidas y que no hay preferencia por ninguna de las dos.
También en la misma web, así como en la de "New Liturgical Movement", se puede leer que la traducción al inglés (y también la española) del párrafo 299 de la "Instrucción General del Misal Romano" es incorrecta.
Mis conocimientos de gramática latina son escasos, pero según lo que apuntan en estas webs, la palabra "quod" se ha entendido mal:
"Altare maius exstruatur a pariete seiunctum, ut facile circumiri et in eo celebratio versus populum peragi possit, quod expedit ubicumque possibile sit" (IGMR, nº 299).
Según ellos la traducción correcta debería ser algo como esto:
"Constrúyase el altar separado de la pared, lo cual es deseable donde sea posible, de modo que se le pueda rodear fácilmente y la celebración sea posible de cara al pueblo."
Y no:
"Constrúyase el altar separado de la pared, de modo que se le pueda rodear fácilmente y la celebración se pueda realizar de cara al pueblo, lo cual conviene que sea posible en todas partes."
Es decir, la IGMR no dice que la celebración "versus populum" sea deseable, sino que lo es el que se construya el altar separado.
Por otro lado, la IGMR apunta también los momentos en los que el sacerdote se vuelve hacia el pueblo, como en el nº 124:
"El sacerdote dice: En el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. El pueblo responde: Amén. En seguida, vuelto hacia el pueblo y extendiendo las manos, el sacerdote lo saluda usando una de las fórmulas propuestas."
De este modo, se da a entender que en otros momentos el sacerdote no tiene por qué estar necesariamente vuelto hacia el pueblo.
Por tanto, si no estoy equivocado, con toda esta información (y especialmente la instrucción de la Congregación para el Culto Divino del año 2000) entiendo que la celebración "ad orientem" siempre ha sido posible, antes de 2009.
En cualquier caso, esperemos que la propuesta del Cardenal Sarah sea acogida para las misas "Novus Ordo", aunque sea por algún que otro sacerdote (aunque en España lo dudo mucho...).
¡Saludos!
Sin embargo, quisiera apuntar un pequeño detalle. Dice en el artículo: "desde el año 2009 está permitido celebrar la misa ad orientem". No sé a qué documento se refiere, pero si no me equivoco siempre ha estado permitido celebrar la misa "novus ordo" con la posición "ad orientem".
En la interesantísima página web de la americana "Corpus Christi Watershed" he podido leer que el 10 de abril del año 2000, la Congregación para el Culto Divino, ofreció la siguiente respuesta, al ser preguntada acerca de si la Iglesia tiene preferencia por la celebración "versus populum":
"This Dicastery wishes to state that Holy Mass may be celebrated versus populum or versus apsidem. Both positions are in accord with liturgical law; both are to be considered correct. It should be borne in mind that there is no preference expressed in the liturgical legislation for either position. As both positions enjoy the favor of law, the legislation may not be invoked to say that one position or the other accords more closely with the mind of the Church."
Aquí se dice claramente que ambas posiciones son válidas y que no hay preferencia por ninguna de las dos.
También en la misma web, así como en la de "New Liturgical Movement", se puede leer que la traducción al inglés (y también la española) del párrafo 299 de la "Instrucción General del Misal Romano" es incorrecta.
Mis conocimientos de gramática latina son escasos, pero según lo que apuntan en estas webs, la palabra "quod" se ha entendido mal:
"Altare maius exstruatur a pariete seiunctum, ut facile circumiri et in eo celebratio versus populum peragi possit, quod expedit ubicumque possibile sit" (IGMR, nº 299).
Según ellos la traducción correcta debería ser algo como esto:
"Constrúyase el altar separado de la pared, lo cual es deseable donde sea posible, de modo que se le pueda rodear fácilmente y la celebración sea posible de cara al pueblo."
Y no:
"Constrúyase el altar separado de la pared, de modo que se le pueda rodear fácilmente y la celebración se pueda realizar de cara al pueblo, lo cual conviene que sea posible en todas partes."
Es decir, la IGMR no dice que la celebración "versus populum" sea deseable, sino que lo es el que se construya el altar separado.
Por otro lado, la IGMR apunta también los momentos en los que el sacerdote se vuelve hacia el pueblo, como en el nº 124:
"El sacerdote dice: En el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. El pueblo responde: Amén. En seguida, vuelto hacia el pueblo y extendiendo las manos, el sacerdote lo saluda usando una de las fórmulas propuestas."
De este modo, se da a entender que en otros momentos el sacerdote no tiene por qué estar necesariamente vuelto hacia el pueblo.
Por tanto, si no estoy equivocado, con toda esta información (y especialmente la instrucción de la Congregación para el Culto Divino del año 2000) entiendo que la celebración "ad orientem" siempre ha sido posible, antes de 2009.
En cualquier caso, esperemos que la propuesta del Cardenal Sarah sea acogida para las misas "Novus Ordo", aunque sea por algún que otro sacerdote (aunque en España lo dudo mucho...).
¡Saludos!
28/08/16 4:56 PM
Dejar un comentario
