EpC: Salomón dividió el niño en dos mitades
Parece que las sentencias del Supremo sobre la asignatura de Educación para la Ciudadanía han dejado satisfechas a todas las partes. El gobierno puede decir que se prohíbe la objeción y los padres pueden alegar que el Alto Tribunal impide que la asignatura contenga contenidos adoctrinadores en valores y principios morales. Es decir, en este caso Salomón ha partido el niño en dos y le ha dado cada una de las mitades a las mujeres que reclamaban su maternidad sobre la criatura. Pero mucho me temo que el niño ha muerto.
Como bien afirma el centro jurídico Santo Tomás Moro, resulta cuando menos peculiar que el Supremo diga que ni el gobierno ni los profesores pueden adoctrinar y al mismo tiempo impida a los padres objetar. Señores magistrados, si los padres quieren objetar es precisamente porque consideran que la asignatura es adoctrinadora. ¿Qué salida les dejan ahora?, ¿tener que recurrir a los contenidos mientras sus hijos son obligados a asistir a clase?, ¿y quién les va a quitar de la cabeza los conceptos que se les transmitan mientras los juzgados deciden si tal o cual contenido es adoctrinador?
Tenemos el claro ejemplo de la situación en Cataluña de los padres que desean que sus hijos reciban la educación en castellano. Los tribunales les han dado la razón pero la situación no ha cambiado nada y esos niños han de estudiar en una lengua que es distinta de la que han mamado desde bebés. ¿De qué vale una sentencia favorable si el gobierno tiene la sartén por el mango a la hora de aplicarla, sin que la justicia pueda obligar a cumplir lo que ella misma dicta?
Podemos ver a miles de padres enfangados en procesos judiciales sin fin mientras a sus hijos se les enseña la moral de Pepiño Blanco, Peces Barba y el insigne Zapatero. El Supremo les da la razón en el fondo pero les deja sin armas reales para enfrentarse a un coloso. Es como si David se hubiera tenido que enfrentar con Goliat a puñetazo limpio, sin su honda en la mano. Es como si a un atleta le permiten tomar la salida en una carrera pero le atan los pies.
En todo caso, la determinación de los padres objetores no puede flaquear. Si hace falta denunciar a los profesores que inculquen valores morales inadecuados a los hijos, se hace. Si hay que denunciar a las editoriales que presenten libros de EpC con contenidos claramente adoctrinadores, se hace. Y si hay que denunciar a las direcciones de los colegios e institutos que elijan esos libros para dar esa asignatura, se hace. No sé si servirá de mucho, pero al menos tendrán que presentarse delante de un juez a declarar. Es más, yo les pediría que reclamen indemnizaciones por los posibles daños morales causados a los niños en caso de que hayan sido adoctrinados de forma contraria al deseo de los padres. Eso hará que más de uno se lo piense dos veces antes de decirle a un crío que el aborto es moralmente aceptable o que el matrimonio gay es una maravilla del progreso ético de la humanidad.
La lucha continua y la razón está de nuestro lado. Esto acaba de empezar. Adelante pues en la batalla contra un gobierno de mentalidad totalitaria que quiere robarnos el derecho que tenemos a tener la última palabra sobre la educación de nuestros hijos.
Luis Fernando Pérez Bustamante
14 comentarios
¡Pastores, no nos abandonéis otra vez! Como cuando retirásteis el recurso de inconstitucionalidad contra EpC, dejándonos colgados de una brocha que vosotros mismos nos habíais entregado.
¡Pastores, ayudadnos a objetar, a interponer recursos, a poner en orden el sistema concertado!
Los laicos no tenemos ni la potestad ni el derecho de poner en orden los colegios religiosos.
Si los pastores no lo ponen en orden, desordenado seguirá.
Y la culpa no será de los fieles laicos.
http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=6&p=1321&more=1&c=1&tb=1&pb=1#more1321
Una comentarista decía:
"Sí, le escuché, le escuché, y me recordó un par de casos que conozco, creo que no eran ellos. En los que conozco, ayer mismo escribieron a su obispo -en atención a cuya recomendación expresa objetaron en su día- y le preguntaron si le parece justo que retiren la objeción y el recurso contencioso-administrativo. Piensan que todavía en el instituto podrían intentar que su hija "recupere" la EpC este curso, a ver cómo. Y estarán a lo que les responda su obispo. Si no les responde antes de la virgen del Rosario, procurarán que "recupere" la asignatura, en consideración a que Cañizares y Rouco son Presidente y Vicepresidente de la CEE y les consideran también con autoridad moral en el tema. Así están las cosas."
http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=6&title=los_nuevos_cristeros&more=1&c=1&tb=1&pb=1#c17585
Como en todo el hilo nadie pareció contradecir esa afirmación, yo la interpreté en el sentido de que el contencioso había sido interpuesto por alguna instancia eclesial.
Ahora veo que la frase es ambigua. Habla de la retirada de apoyo episcopal a un contendioso que, efectivamente, puede no ser episcopal.
Si es así, pido disculpas a todos por mi metida de pata hasta el zancajo. En ese caso, Luis Fernando, te rogaría que borraras de mi comentario lo de:
"otra vez! Como cuando retirásteis el recurso de inconstitucionalidad contra EpC, dejándonos colgados de una brocha que vosotros mismos nos habíais entregado."
También te rogaría que borraras este comentario. Sin el texto erróneo, habría perdido su razón de ser.
ADVENIAT REGNVM TVVM
Para todos aquellos que no se hayan dado cuenta, Montesquieu ha muerto hace tiempo en España, y nos encontramos con una justicia politizada hasta los tuetanos, donde la imparcialidad judicial brilla por su ausencia, donde el ministerio fiscal actua de una forma diferente en función del procesado, donde si no comulgas con la religión zapateril no tienes nada que hacer, etc.
La incongruencia de la sentencia no refleja sino el "modus operandi" progre. No os dejo objetar, pero hago como que reconozco vuestros derechos. El problema es que ese supuesto derecho a no ser adoctrinado no se puede ejercitar, porque, amigos mios, la ley y la sentencia no se van a cumplir.
No queda otra que desalojar a los asesinos de Montesquieu del poder. Tal vez sólo de esa forma, podamos acudir a las instituciones con una cierta seguridad de independencia.
+ CREDO IN UNUM DEUM
Sí, hay que dar la batalla, pero quitando a nuestros hijos de enmedio. A quien no le quede más remedio, pues Dios le ayudará y seguro bendecirá a esas familias y a esos hijos testigos (mártires), pero en la realidad de la vida no es tan fácil andar luchando contra tu propio colegio, contra las profesoras o profesores, tutores y director, al que uno ha confiado la educación de sus hijos.
A ver que hacía el gobierno con 300.000 niños sin graduado escolar únicamente por no querer estudiar el adoctrinamiento progre que los socialistas, por sus narices, quieren meternos a todos. Sería un problema verdaderamente grave a nivel nacional, y el gobierno no tendría otra que hacer marcha atrás. Y los jueces dirían ahora blanco como antes dijeron negro (en este país la justicia no es otra cosa que un brazo más del gobierno).
No nos damos cuenta de que el poder nos necesita mucho más de lo que nos pensamos, de que si nos unimos, ellos tienen más que perder que nosotros. Pero para tomar ese tipo de acciones haría falta una unión y determinación muy amplia. Un consenso de todas las asociaciones de padres de alumnos que están en contra de EpC para hacer esa medida de protesta y presión pacífica. Pero es difícil. Hace falta una verdadera conciencia de lucha y aceptar algunos sacrificios (sí, podría ser que un hijo nuestro perdiera un curso antes de que se arreglara esto), y eso es muy dificil. La sociedad española está profundamente disgregada y aborregada (ya se han encargado partidos políticos y medios de comunicación de que así sea), hay mucho miedo, y el poder sabe como tratar con la gente: a los más significados, presión y amenazas (retirada de patria potestad, por ejemplo), a los más dudosos, promesas y mentiras (la asignatura no adoctrinará, no es más enseñarles la constitución, etc).
Si al final solo resisten 3000 los triturarán, si resisten 300.000, tendrán que capitular.
Personalmente soy pesimista. Nos han cabiado tantas cosas a peor sin que protestaramos, que no creo que esta vez sea diferente. Si además los colegios católicos concertados han optado por pactar con fausto, convencidos (ingenuos) de que podrán engañarle...
Algún día alguien tendrá que hablar de esa cuestión.
Aquí iremos desgranandolas raíces, el modus operandi y los principales actoresdel integrismo en Cataluña y sus perversas estrategiaspara copar el poder. Actúan como una quinta columna, pero dejan rastros. Sin prisas, iremos desenmascarándoles.
El actor Mark Wahlberg asegura que «no falto a misa aunque esté en un rodaje»
Ser un importante actor de Hollywood no implica darle la espalda a Dios. Un claro ejemplo de ello es el actor Mark Wahlberg, conocido por películas como «The Shooter», filme que se encuentra actualmente en cartelera, «Infiltrados», por el que ha sido nominado al Oscar, «La tormenta perfecta» y el remake de «El Planeta de los Simios», una producción de Tim Burton. Mark Wahlberg se encuentra actualmente en la cúspide de su carrera cinematográfica y él mismo justifica este momento gracias a su reencuentro con Dios en la Eucaristía. De este modo, Mark Wahlberg afirma que asiste a la misa dominical y si es necesario interrumpe el rodaje, pero no deja de ir a misa. «Es mucho más importante que el trabajo», afirma Wahlberg.
No obstante, este actor de tan sólo treinta y cinco años arrastra una adolescencia marcada por las drogas, la delincuencia y la calle, y asegura que logró salir de todo eso gracias a la fe católica, la que define como «consuelo, sentido y todo» y como una puerta abierta a Dios; «estoy muy contento de despertarme a las nueve de la mañana en vez de ir a dormir a esa hora», declara el actor de origen irlandés.
Por ello, es el creador de «The Mark Walhberg Youth Foundation», que tiene como objetivo ayudar a aquellos jóvenes que se encuentren en situación de marginación para que mejoren la calidad de sus vidas y se destruyan las barreras que les impiden luchar para alcanzar sus más significativas metas.
Dice la sentencia que ni gobierno, ni centros, ni editoriales ni profesores pueden adoctrinar. Pero eso no se limita a EpC. Si un colegio, por ejemplo, se mete a "adoctrinar sexualmente" a los niños sin consentimiento de los padres pero encuadrando el adoctrinamiento en asignaturas que no son EpC (como en el fallido intento de un colegio catalán de hacer que los niños y las niñas se duchasen juntos y revueltos tras las clases de educación física), la sentencia respalda a los padres, que encuentran en ella un arma con la que en principio no contaban.
De modo que, aunque la sentencia es un canto a la incoherencia (o, más bien, a esa forma traicionera que tienen los progres de hacer las cosas, diciendo una cosa y la contraria para luego cumplir lo dicho a medias... casualmente sólo la parte que les interesa), no deja de ser cierto que, como toda moneda, tiene cara y cruz. Es una sentencia que crea jurisprudencia y, lo queramos o no, en tanto se recurre a instancias superiores es lo que hay. De modo que sólo queda ser positivos y reconocer que bien está que por lo menos confirme que son los padres a quienes corresponde tener el mango de la sartén en la que se educa a sus hijos.
Un saludo.
Eso y desalojar a estos y a los otros del poder para cambiar este estado de cosas en que nos vemos sumidos. Clama al cielo pero no podemos cruzarnos de brazos. Objetar y votar.
Es una vergüenza, pero en este país ya hemos tragado tantas violaciones y burlas al estado de derecho que una más ya no se nota. Que envidia de los yanquis, que les dimiten 3 ministros antes de tomar posesión proque se ha descubierto que algunos de sus bienes no los habían declarado al fisco. Ni esperaron a la "opinión pública", ni por supuesto a los tribunales.
igualito que aquí
Dejar un comentario
