Cuando se pasa de la herejía a la estupidez

A mi es que tipo de "iniciativas femeninas" me provocan una tal verguenza de género que ni te digo.

---

LF:
Nada, esas "mendas" sólo se representan a sí mismas.

Vaya por delante que no creo que la primera y la tercera persona de la Trinidad tengan atributos masculinos, para expresarlo gráficamente. Dicho lo anterior, me parece mucho más acertado decir que Dios es padre y madre (Juan Pablo I) que proponer una revisión de la Biblia para convertir referencias literales masculinas en masculino-femeninas.

La historia es como es y la etimología de las palabras también. Woman, mujer en inglés, está formado por "Wo" (raíz primitiva de Wife, esposa) y "man" (hombre). O sea, que la palabra mujer en inglés sólo significa esposa del hombre. Ni siquiera tiene entidad propia. ¿Y? Una historia machista deja rastro en la etimología de las palabras. Del mismo modo que Ojalá, en español, significa "quiera Alá", testimonio de que por aquí estuvieron los musulmanes. Estudiemos la etimología, que es muy interesante, pero no cambiemos las palabras.

Por lo demás, rectificar palabras en la Biblia sería inútil aparte de grotesco. Si se quiere borrar un machismo erróneo hay que rectificar conceptos, frases enteras. En la Biblia hay un mandamiento de la Ley de Dios que dice que no desearás la mujer de tu prójimo, ni su buey, ni su asno, ni su esclavo, ni su esclava, ni nada que le pertenezca. ¿Nos vamos a centrar en la paja de algún término lingüístico y tragar la viga de lo que está diciendo?

La Iglesia ha desdoblado este mandamiento en dos: No desearás la mujer de tu prójimo y no codiciarás bienes ajenos y le ha dado una formulación que rectifica lo que tenía que rectificar (respecto de las mujeres y respecto de los esclavos).

Lo de la iglesia escocesa me recuerda los "miembros y miembras" de una ministra con muy poco recorrido cultural e intelectual.

---

Luis Fernando:
Me va a permitir usted que le diga que la primera persona de la Trinidad es Padre. Por tanto, sí tiene, por decirlo de alguna manera, una cierta condición "masculina", todo dentro de las limitaciones del lenguaje humano para referirse a Él.

La verdad es que por el camino que van ya nada me sorprende ... !Y más que oiremos!

Pobres, que perdición tienen encima.

La afectación del género a los seres divinos y espirituales abarca, no sólo a Dios-Padre, también a Dios Espíritu Santo (¿Santa?), a los ángeles y demonios, al propio Satán... un completo despropósito.

Imaginad a alguien pidiendo que no llamemos Madre a la Iglesia o a la Virgen María.

Insisto. Una cosa es ser hereje y otra estúpido. Esos episcopalianos son las dos cosas.

Dios es amor, y el amor no tiene género.

---

LF:
Cristo es Dios encarnado y sin duda tiene género. Dicho lo cual, el plan de Dios es que el marido y la mujer se unan y sean una sola carne. Discutir sobre esto es absurdo.

" La necedad es la madre de todos los males ".

Marco Tulio Cicerón (106 AC-43 AC) Escritor, orador y político romano.

LF:

Por favor, que Dios no es ni hombre ni mujer; está más allá de cualquier condición que, se quiera o no siempre limita, pues si es una cosa, no puede ser otra. Y Dios, al contrario que nosotros, no tiene límites. Esto no significa que esté de acuerdo con las feministas; me parece que están sacando las cosas de quicio y no hace falta llevar las cosas hasta ese extremo para que todos sepamos que Dios está más allá de un género concreto.

"Creó, pues, Dios al ser humano a imagen suya, a imagen de Dios los creó, macho y hembra los creó" (Gn 1,27).

Un cordial saludo.

Ana, yo no he dicho que Dios sea hombre.

Vale. Si te refieres a que hablando por analogía tiene características de Padre, pues sí, y también de Madre, o si se prefiere de Padre "muy maternal", como cuando ante nuestro arrepentimiento, nos perdona siempre y nos acoge. La parábola del hijo pródigo sería un buen ejemplo. No sé si me he explicado bien.

Un cordial saludo.

---

LF:
El caso es que en la Biblia se le llama Padre.

Un caso de doble atribución de género (a Jesús y a María) es el pasaje del Génesis:

Génesis 3, 15 — Yo pondré enemistad entre ti y la mujer [gynoi, Septuaginta] y entre tu linaje y su linaje: él (Jesús, Neovulgata) / ella (María, Vulgata) te pisará la cabeza, mientras tú acecharás su calcañar (¿nosotros como los hijos de María?)

"Te pisará la cabeza" se puede traducir del hebreo como "ella" o como "él".

San Jerónimo, en la Vulgata), usa el femenino. Los traductores modernos usan casi todos el masculino.

Es interesante el hecho de que no esté definido el género en este pasaje de "te pisará la cabeza".

Pero teológicamente es correcto interpretar que María es el cumplimiento de la profecía del Génesis: María pisará la cabeza de Satanás porque su hijo Jesús así lo quiere. Quizás será un pisar conjunto.

En cuanto a Dios-Padre, Dios se ha revelado como Padre, no como Dios-Madre, Dios-Familia o Dios-Diseñador/a.

Y me parece que esto es un misterio: el nos dice cómo le debemos de llamar, al no poder nosotros saber la esencia de Dios, pero ello nos supera en nuestra lógica, porque ¿no debería ser un Dios hermafrodita o Dios que supera lo humano, que es espíritu y no es ni hombre ni mujer? La respuesta en lógica y razón quizás nos haría caer en una herejía gnóstica o de cualquier otro tipo.

LF:

Pues sí, y en el Padrenuestro, y yo también. Y sin ningún problema. Pero una cosa es como le llamemos y otra que realmente solo sea Padre o que pretendamos limitar a Dios según nuestros esquemas. A eso me refiero, que rebasa nuestro limitado entendimiento.

Un cordial saludo.

Si se escarba en los tiempos modernos, siempre se encuentra lo mismo: resentimiento. En el afán por extender este resentimiento, la izquierda (porque todas estas ideologías son de raíz socialista o comunista) ha ido ensanchando cada vez más el terreno potencial para ejercerlo, y finalmente lo ha encontrado en abundancia en el propio lenguaje: como todos lo usamos, todos, sin distinción de clases, podemos experimentar resentimiento, y sentir cómo nos indignamos contra el presente y contra el pasado al encontrar, alborozados, alguna terminación en -e u -o; más todavía, tomar esas terminaciones como pruebas que "corroboran" las teorías delirantes que sostienen sobre el hombre y la historia.

No nos hagamos ilusiones: el hombre caído tiende con mucha mayor facilidad hacia la sima que hacia la cima, y lo que estamos viviendo es que la chusma, que al menos siempre había sentido reverencia o respeto por lo que es más elevado, ha conseguido organizarse, perfeccionarse, hacerse con el poder y empujarnos enérgicamente hacia abajo.

Distinguir entre feminismo y feminismo radical, es como si el demonio dijese a Eva de comer normal o comer poco del fruto prohibido.

"Seréis como Dios,pero poquito, eh?"
"Seréis como el hombre, pero no del todo, eh?"

A ver si dejáis ya, de discutir sobre simplezas y estupideces.

" La necedad es la madre de todos los males ".

Marco Tulio Cicerón (106 AC-43 AC) Escritor, orador y político romano.


Blogger, pasa ya de Post porfa, y escribe sobre el viaje de Benedicto XVI a el Reino Unido y su Papisa.

Asunto, que tiene mucha miga.

La imagen de Dios es un varón,Jesucristo, bien claro lo dice el Evangelio.

No es que nosotros asignemos genero a Dios.Al reves, es Dios quien primero crea un hombre a SU imagen y semejanza,y de "su costilla" mas tarde saca a la mujer.
Por tanto lo que parece ser es lo contrario,que Dios ha reflejado de una manera precedente su imagen y semejanza en el varon, y en la mujer de forma secundaria.
Por eso Jesus llama Padre y no madre a Dios, y por eso la imagen de Dios es El Varón entre varones, Jescristo.
Asi lo ha querido Dios porque es bueno que asi sea para Dios,para el hombre y para la mujer.

Andar con malabarismos verbales para "justificar" las decisiones divinas solo muestra cierto yuyu al cacareo de nuestras feminas posmodernas.

Por cierto,alguien se ha atrevido allá por Escocia a casarse con esa buena moza Obispa?

"Creó, pues, Dios al ser humano a imagen suya, a imagen de Dios los creó, macho y hembra los creó" (Gn 1,27).

Una acusación estúpida de la Ilustración fue decir que en la Edad Media pasaban el tiempo discutiendo sobre el sexo de los ángeles. Ahora discutimos sobre el sexo de Dios. Qué edificantes estas feministas.

Blogger Luis Fernando, pasa ya rápido de Post porfa, y escribe sobre el viaje de Benedicto XVI a el Reino Unido y a su " sagrada " Papisa (?).

Asunto, que tiene, pero que mucha y abundante miga.

Santo Tomás Moro, el mártir Cardenal Juan Fisher y el
próximo Beato Cardenal J.H. Newman te están amigablemente esperando.

Ya está la pérfida albión, inundando de inmundicias, basuras y desprecios, tan Sagrada Visita.

Dales CAÑA ¡¡.


Y porfa, cambia ya tantas estupideces y necedades el presente Post.

Merci ¡¡.

---

LF:
¿Te interesa el puesto de director y moderador de este blog?
Es que está ocupado, je je.

Una norma basica de hermeneutica y exegesis dice que los relatos mas detallados aportan mas que los genericos. Asi que es bueno que leas el detalle de la Creación Ana, y si tienes algun problema con el Creador, haced el favor de no endosárnoslo a nosotros, que es una pesadez muy cansina.

Aqui a nadie le preguntó Dios si quería ser hombre,mujer o mediopensionista, lo decidió él solo.

Pues a Él id con vuestras quejas, resentimientos, complejos o lo que sea.

Y si no, hala, en Escocia se respiran suaves aires de libertad.Así nos dejáis en Paz.

Jordi

Para que necesita Dios ser hermafrodita?

Y también, le estará agradecido San Ninián de Galloway, apóstol de Escocia ( año 397 ) que espera desde entonces y muy impaciente, los comentarios del Blogger Luis Fernando, sobre la histórica visita Papal al reino unido de los hijos de la gran bretaña.

Dales caña Blogger ¡¡.

Merci.

Bueno, yo creo que esto es fruto del antropocentrismo teológico. Si ya hemos dejado de creer que los textos sagrados estén inspirados por Dios. Si ya hemos "racionalizado" milagros, portentos y cualquier cosa que la Biblia diga, para "adaptarla a los tiempos", si en el fondo no creemos que Dios se haya revelado real y materialmente a los hombres en la Historia ¿por qué no construirnos un texto sagrado a nuestra medida, igual que nos hemos fabricado un Dios a nuestra medida?

Más que estupidez, yo lo encuentro coherencia con cirto tipo de espiritualidad, o más bien teosofía, que se está imponiendo en muchas corrientes cristianas, tanto dentro como fuera de la Iglesia católica, y que no tiene nada que ver con la fe que nuestros mayores recibieron y transmitieron.

Naturalmente, la resistencia a tales corrientes siempre será mayor cuando hay un Magisterio y una doctrina clara que seguir, que cuando la autoridad apostólica de los pastores ha quedado completamente borrada.

Dios es amor, y el amor no tiene género.
_____
Ciertoa, pero tanto como que el Amor se manifiesta y se entiende de forma diversa entre hombres y mujeres.El tipo de Amor que Dios muestra en la Sagrada Escritura es claramente un Amor mucho más identificable con lo viril que con lo femenino.

Nadie cuerdo, o acostumbrado a leer cosas femeninas, podría imaginar que la Historia Sagrada saliese de una pluma femenina. Es claramente una historia viril.

Y no porque Dios sea masculino, sino al revés, porque en lo masculino Dios ha plasmado mas ajustadamente -o como se quiera expresar-su propia imagen,corazon, o lo que se quiera.

No me puedo creer lo que estoy leyendo. ¡Pues hale, para vosostros todo ese dios tan masculino y viril, fiel imagen del machito. Nosotras está visto que no tenemos dios. ¡Ahí os quedais!.

Catholicus:

Conozco perfectamente el tema, y yo no tengo ningún problema con Dios. Con quienes lo tengo es con aquellos que pretenden hacer pasar por dios lo que no es más que sus inseguridades, complejos y miedos, y que necesitan rebajar a la mujer, incluso hasta el punto de negarla haber sido creada por Dios a su imagen y semejanza, con tal de reforzar su ego..."de forma secundaria"...¿Tú te crees que eres más imagen de Dios que una mujer?, ¿pero de qué vas?. Y si esa es la opinión de la Iglesia, que no lo es, ahora mismo la abandono, pero no voy a permitir bajo ningún concepto que me arranques lo que más quiero, que es a Dios, y si al final lo consigues, maldito seas y que Dios te pida cuentas de ello.

De acuerdo contigo, Ana_Ms.
Para decirlo en términos tomistas el sexo es un accidente propio de los seres materiales. No hay sexo en Dios.
En todo caso, el sexo refleja una perfección propia del ser divino, en forma vestigial. De tal forma, en algunas cosas, el sexo masculino reflejará mejor ciertas perfecciones propias de Dios, y el femenino otras. Por eso Dios se compara en el Antiguo Testamento con un Padre, pero también con el celo de una madre ("aunque una mujer se olvide de sus hijos, Yo no me olvidaré de ti") y Jesús, con una gallina que cuida a sus polluelos, y nadie pretende que yo sepa que Dios sea una gallina.
Lo que no quita que la imagen más adecuada que ha elegido Dios sea la de Padre, sin que por eso saquemos correspondencias gnósticas entre la naturaleza divina y el sexo, que no existen.
Me parece absurdo responderle al feminismo con un machismo igualmente desacertado desde el punto de viste metafísico y teológico.

Luis:

Ni que decir tiene que estoy totalmente de acuerdo contigo en todo lo que señalas. Y muchísimas gracias por tus oportunas palabras y tu caridad.

Un cordial saludo.

El exquisito trato que Cristo tuvo con las mujeres de su tiempo no lo tuvo con los hombres. El entendía perfectamente el abuso que el hombre ejercía sobre la mujer. El poder estaba en manos de los hombres y las crueldades estaban al orden del día.
La conversación con la samaritana y una de las pocas personas a quienes dijo claramente que El era el Mesías. La viuda de Naín, Marta y María a quienes amaba, la adúltera a quién salvo de ser lapidada, al pie de la cruz había más mujeres que hombres (solo uno) jajajaja, no se puede negar la predilección del Señor por el sexo femenino más dado que el masculino por la fidelidad y el amor hacia El.
Un saludo.

Buena respuesta de luis.

Ana_MS ¿qué pasa mujer? ¿te molesta que Jesús Dios tuviera barba y que Él llamara a quien le envió Padre? Ya sabemos que Dios es Espíritu pero para toda la vida Dios también será hombre. Cosas de Dios que no comprendo, ¿lo comprendes tú? pues por si acaso explícame lo de la Santa Trinidad, y explícame eso del Paráclito, (que no periquito ya que sabes es una paloma, ¿o fue palomo?) Relájate Ana, sonríe un poco; no me seas tan tensa.
Piensa que Dios nació hombre pero de "La Mujer" ¿oyes a algún hombre protestar?. Bueno pues te diré que leí a "mujeres" que buscaban la forma de que el hombre se quede embarazado, en cinta, preñado; no es broma.

Hombre, si lees a Luis con cuidado, con quien estarás de acuerdo es conmigo.

El génesis dice lo que dice, y Dios no necesita caprichos.
Algunos leen y no entienden: no es que los hombres seamos machistas y hagamos a Dios varón.

Es que la imagen de Dios es el varón perfecto, Jesucristo, y ninguna mujer. De alguna manera ahí Dios ha plasmado algo, en orden precedente a la mujer.Lo mismo que la Creación, crea un hombre a su imagen y semejanza, lo ve "solo" y le crea una compañera util, sacada de su "costilla".Por tanto tambien a imagen de Dios, pero de una manera secundaria al menos en la precedencia.

Asi como los gentiles somos secundarios en el orden de la preferencia respecto de los judios, Pueblo elegido. Ya vemos como cambian luego los acontecimientos.

Asi son las cosas, y los cacareos no las van a cambiar.
De la misma manera que Dios eligió
nacer judío y no español y a nadie ofende eso, es el feminismo incrustado el que saca estos pataleos infantiles de nuestras doctoras. Que por cierto, si tanto saben esas cosas..Por qué nos las usáis?
Danos el relato detallado del Génesis Ana,svp.

El don más preciado que da Dios al "hombre" es de de hacerse coparticipe de la Creación Suya y de dar la Vida.Ahí, el papel primordial es el de la mujer, y precisamente ese es el más despreciado por las mujeres de hoy, tachando de "conejas" a quienes más usan ese Don.Verdad que sí, Ana_Ms?

El feminismo, todos, es un veneno que como a Eva consigue que no se quiera lo que se tiene y se desee lo de los demás.Es la misma historia y la misma semilla venenosa:

"Comed y seréis como los varones..."

Luis,
Sto Tomas tambien dice otras cosas...Verdad que sí?

Si tenéis Dios Ana, cuya imagen es la de un varón, aunque eso sí, ese sea perfecto, Jesucristo. Te lo dice el Evangelio.

Si no te gusta ese, en Escocia te dan otro.

Si "conoces perfectamente el tema", pues por qué no nos traes el relato detallado del Genesis en vez del generico?

Luis, Sto Tomas tambien dice otras cosas, verdad que sí?

Insisto, Que parece no entenderse, no somos nosotros varones quienes hacemos a Dios varón.Es Dios por contra quien nos dice atronadoramente en los hechos y palabras que El se muestra en la imagen de un varón de manera perfecta si es Cristo. Y no en la mujer.
Ahí tenemos a María, Madre del Creador.

2334 ‘Creando al hombre «varón y mujer», Dios da la dignidad personal de igual modo al hombre y a la mujer’ (FC 22; cf GS 49, 2). ‘El hombre es una persona, y esto se aplica en la misma medida al hombre y a la mujer, porque los dos fueron creados a imagen y semejanza de un Dios personal’ (MD 6).

2335 Cada uno de los dos sexos es, con una dignidad igual, aunque de manera distinta, imagen del poder y de la ternura de Dios.

http://www.vatican.va/archive/ESL0022/__P85.HTM

238 La invocación de Dios como "Padre" es conocida en muchas religiones. La divinidad es con frecuencia considerada como "padre de los dioses y de los hombres". En Israel, Dios es llamado Padre en cuanto Creador del mundo (Cf. Dt 32,6; Ml 2,10). Pues aún más, es Padre en razón de la alianza y del don de la Ley a Israel, su "primogénito" (Ex 4,22). Es llamado también Padre del rey de Israel (cf. 2 S 7,14). Es muy especialmente "el Padre de los pobres", del huérfano y de la viuda, que están bajo su protección amorosa (cf. Sal 68,6).

239 Al designar a Dios con el nombre de "Padre", el lenguaje de la fe indica principalmente dos aspectos: que Dios es origen primero de todo y autoridad transcendente y que es al mismo tiempo bondad y solicitud amorosa para todos sus hijos. Esta ternura paternal de Dios puede ser expresada también mediante la imagen de la maternidad (cf. Is 66,13; Sal 131,2) que indica más expresivamente la inmanencia de Dios, la intimidad entre Dios y su criatura. El lenguaje de la fe se sirve así de la experiencia humana de los padres que son en cierta manera los primeros representantes de Dios para el hombre. Pero esta experiencia dice también que los padres humanos son falibles y que pueden desfigurar la imagen de la paternidad y de la maternidad. Conviene recordar, entonces, que Dios transciende la distinción humana de los sexos. No es hombre ni mujer, es Dios. Transciende también la paternidad y la maternidad humanas (cf. Sal 27,10), aunque sea su origen y medida (cf. Ef 3,14; Is 49,15): Nadie es padre como lo es Dios.

http://www.vatican.va/archive/ESL0022/__P17.HTM

Todo del Catecismo de la glesia Católica. Fundate una secta y di en ella lo que quieras, pero no pretendas hacer pasar por doctrina católica lo que no lo es.

Luis Lópezara:

El amor sí tiene género ("el", masculino). Los que no tenemos género somos las personas, que tenemos sexo; los géneros para las palabras.

2335 Cada uno de los dos sexos es, con una dignidad igual, aunque de manera distinta, imagen del poder y de la ternura de Dios
___
Eso está muy bien.Aunque dice lo que dice.Y no dice que la imagen de Dios sea una mujer, ni habla de ciertas precedencias que se intuyen etc.

Yo por ejemplo digo que la acción creadora de Dios está especialmente reflejada en la mujer a través de la maternidad. Eso de las "conejas" que tu ya sabes Ana...

Y 239 dice lo que dice, que se usa "padre"-varon- como signo de autoridad etc etc. Más "machismo" que ese te va costar encontrar Ana, aunque no te hayas enterado al leerlo, para variar.

"Tambien" significa eso "Tambien", que la accion creadora de Dios se muestra en el amor de la mujer a esos hijos.

Esos hijos que ya no se quieren porque entorpecen las carreras y los titulos, el tipito de verano y demas cosas del feminismo-matrerialismo que ha dejado seca a la mujer de hoy.

De todas maneras te has saltado queriendo supongo otros articulos del Catecismo, al igual que desprecias parte del Génesis.

Pero es tan sencillo/complicado el tema para quien quiera estudiarlo que no vale la pena discutir con pataleos de género.

---

LF:
Pues hale, deja de discutirlo ya, que ha quedado clara tu postura.

Estimado hermano Luis Fernando

A qué viene tanto encono en contra de los protestante de tu parte?.Ellos hacen koinonia en su Iglesia,déjalos.Las normas que quieren imponer, las van a hacer para ellos, en su Iglesia y para sus fieles.En nada te perjudica.Ahora, si según tú, van a hacer una sarta de estupideces, déjalas, lo van a realizar en su Iglesia y con su gente. Luis Fernando, al parecer no te basta con despellejar vivo a cuanto católico hay que no piensa como tu, que tambiém tienes que embestir en contra de otros que no comparten nada contigo.
Le pido siempre al Señor para que encarnes el dicho muy sabio por cierto, Vive y deja vivir.

Ah, por cierto,desde un punto de vista teologico-biblico, no hay ninguna razón para descartar el trato maternal de Dios.Ya desde Isaias, se prefiguraba esa actitud de Madre que es tan válida como Padre.
Dios es Infinito, no te corresponde limitarlo, y como espiritu que es, es asexuado.(espero no escandalizarte por esto)

Que el Señor te bendiga.

Por cierto, Jesús no podía escapar a ser un pleno hombre de su Tiempo, con todo la carga sociologica que ello implica.
No publiques esto, es entre tu y yo
Saludos

Gonzalo, yo a los protestantes serios les tengo bastante respeto. Puedo debatir con ellos hasta la extenuación sobre asuntos doctrinales, pero les reconozco su condición de cristianos.

A los liberales, ya sean protestantes o católicos, como personas sí. Pero lo que profesan es bazofia, basura, cáncer a extirpar allá donde se encuentre.

Salvando las distancias, me pasa lo que a Newman, que dedicó su vida entera a combatir el liberalismo teológico. Eso es lo que hago dentro de mis obvias limitaciones.

Pues a mi me pasa lo mismo con el magma del feminismo Luis....Hasta la extenuación hay que separar trigo de cizaña.

¡Que sí, que sí, que lo que dice el Catecismo también son cacareos!. ¡Anda, diles al Papa y a los demás que lo que hacen es cacarear y mándales a Escocia!.

Lo dicho, fúndate una secta a tu medida y no pretendas hacer pasar por católico lo que no lo es.

Santo Tomás, Summa, Ia, q.3., art. 1

"2. Se afirma que el hombre es imagen de Dios no en cuanto cuerpo, sino en cuanto que el hombre supera a los otros animales. De ahí que el Gen 1,26, después de decir: Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza, añade: para que domine sobre los peces del mar, etc. El hombre supera a todos los animales por su razón y entendimiento. De ahí que por su razón y entendimiento, que no son corpóreos, el hombre está hecho a imagen de Dios".

Hombre, Luis Fernando, creo que la frase quedaría mejor si dijeras que EL LIBERALISMO (teológico) es un cáncer o una bazofia a extirpar allí donde se encuentre. A los que siguen esas doctrinas lo que habría que hacer es sacarles de su error por medio del debate teológico, la predicación y la caridad. No creo que quieras llamar a nadie bazofia simplemente por estar equivocado ¿no?

---

LF:
He cambiado un par de cosillas en mi anterior comentario para que se me entienda mejor. Gracias.

Más que un cáncer, el liberalismo es como la meningitis: si no te mata, te deja idiota.

---

LF:
Espiritualmente te mata. Intelectualmente te deja idiota. Más que nada porque la consecuencia lógica del liberalismo teológico es el ateísmo. Pocas cosas hay tan intelectualmente absurdas como ser teólogo liberal.

Por cierto, el debate me parece bastante absurdo. Los textos sagrados emplean un lenguaje humano para que podamos entender siquiera en parte la forma en que Dios nos ama. Se emplea la analogía de un padre, o de una madre, o del amo de una viña, o de un rey... me parece del genero idiota quedarse discutiendo el sexo de los ángeles cuando hemos perdido de vista lo sustancial.
Y más imbecil todavía ponerse a modificar textos sagrados para adaptarlos a nuestra mezquina y limitada mentalidad contemporánea y condición efímera. Mejor haríamos en escuchar las palabras de los que nos transmitieron las enseñanzas del Hijo de Dios, en vez de hacer bobadas.

"Más que un cáncer, el liberalismo es como la meningitis: si no te mata, te deja idiota."

Y además se contagia en los jardines de infancia (teológica). :)

Bueno, pues por si acaso a alguno le quedan dudas.

III “Hombre y mujer los creó”

Igualdad y diferencia queridas por Dios

369 El hombre y la mujer son creados, es decir, son queridos por Dios: por una parte, en una perfecta igualdad en tanto que personas humanas, y por otra, en su ser respectivo de hombre y de mujer. "Ser hombre", "ser mujer" es una realidad buena y querida por Dios: el hombre y la mujer tienen una dignidad que nunca se pierde, que viene inmediatamente de Dios su creador (cf. Gn 2,7.22). El hombre y la mujer son, con la misma dignidad, "imagen de Dios". En su "ser-hombre" y su "ser-mujer" reflejan la sabiduría y la bondad del Creador.

370 Dios no es, en modo alguno, a imagen del hombre. No es ni hombre ni mujer. Dios es espíritu puro, en el cual no hay lugar para la diferencia de sexos. Pero las "perfecciones" del hombre y de la mujer reflejan algo de la infinita perfección de Dios: las de una madre (cf. Is 49,14-15; 66,13; Sal 131,2-3) y las de un padre y esposo (cf. Os 11,1-4; Jr 3,4-19).

“El uno para el otro”, “una unidad de dos”

371 Creados a la vez, el hombre y la mujer son queridos por Dios el uno para el otro. La Palabra de Dios nos lo hace entender mediante diversos acentos del texto sagrado. "No es bueno que el hombre esté solo. Voy a hacerle una ayuda adecuada" (Gn 2,18). Ninguno de los animales es "ayuda adecuada" para el hombre (Gn 2,19-20). La mujer, que Dios "forma" de la costilla del hombre y presenta a éste, despierta en él un grito de admiración, una exclamación de amor y de comunión: "Esta vez sí que es hueso de mis huesos y carne de mi carne" (Gn 2,23). El hombre descubre en la mujer como un otro "yo", de la misma humanidad.

372 El hombre y la mujer están hechos "el uno para el otro": no que Dios los haya hecho "a medias" e "incompletos"; los ha creado para una comunión de personas, en la que cada uno puede ser "ayuda" para el otro porque son a la vez iguales en cuanto personas ("hueso de mis huesos...") y complementarios en cuanto masculino y femenino. En el matrimonio, Dios los une de manera que, formando "una sola carne" (Gn 2,24), puedan transmitir la vida humana: "Sed fecundos y multiplicaos y llenad la tierra" (Gn 1,28). Al trasmitir a sus descendientes la vida humana, el hombre y la mujer, como esposos y padres, cooperan de una manera única en la obra del Creador (cf. GS 50,1).

373 En el plan de Dios, el hombre y la mujer están llamados a "someter" la tierra (Gn 1,28) como "administradores" de Dios. Esta soberanía no debe ser un dominio arbitrario y destructor. A imagen del Creador, "que ama todo lo que existe" (Sb 11,24), el hombre y la mujer son llamados a participar en la Providencia divina respecto a las otras cosas creadas. De ahí su responsabilidad frente al mundo que Dios les ha confiado

IV El hombre en el Paraíso

374 El primer hombre fue no solamente creado bueno, sino también constituido en la amistad con su creador y en armonía consigo mismo y con la creación en torno a él; amistad y armonía tales que no serán superadas más que por la gloria de la nueva creación en Cristo.

375 La Iglesia, interpretando de manera auténtica el simbolismo del lenguaje bíblico a la luz del Nuevo Testamento y de la Tradición, enseña que nuestros primeros padres Adán y Eva fueron constituidos en un estado "de santidad y de justicia original" (Cc. de Trento: DS 1511). Esta gracia de la santidad original era una "participación de la vida divina" (LG 2).

376 Por la irradiación de esta gracia, todas las dimensiones de la vida del hombre estaban fortalecidas. Mientras permaneciese en la intimidad divina, el hombre no debía ni morir (cf. Gn 2,17; 3,19) ni sufrir (cf. Gn 3,16). La armonía interior de la persona humana, la armonía entre el hombre y la mujer, y, por último, la armonía entre la primera pareja y toda la creación constituía el estado llamado "justicia original".

377 El "dominio" del mundo que Dios había concedido al hombre desde el comienzo, se realizaba ante todo dentro del hombre mismo como dominio de sí. El hombre estaba íntegro y ordenado en todo su ser por estar libre de la triple concupiscencia (cf. 1 Jn 2,16), que lo somete a los placeres de los sentidos, a la apetencia de los bienes terrenos y a la afirmación de sí contra los imperativos de la razón.

378 Signo de la familiaridad con Dios es el hecho de que Dios lo coloca en el jardín (cf. Gn 2,8). Vive allí "para cultivar la tierra y guardarla" (Gn 2,15): el trabajo no le es penoso (cf. Gn 3,17-19), sino que es la colaboración del hombre y de la mujer con Dios en el perfeccionamiento de la creación visible.

379 Toda esta armonía de la justicia original, prevista para el hombre por designio de Dios, se perderá por el pecado de nuestros primeros padres.

http://www.vatican.va/archive/ESL0022/__P1B.HTM
Catecismo de la Iglesia Católica.

Los comentarios de Catholicus me inquietan tanto como los episcopalianos escoceses,ambos tienen el sentido común en tocata y fuga. El machismo y el feminismo son dos formas de sectarismo muy alejados de la caridad cristiano

Luis,
De verdad nos citas a Sto Tomas para que entendamos que Dios no es corporeo como el hombre?. Gracias,gracias,gracias

Que si Ana que si, que al final la Iglesia le da la razón a la Obispa escocesa.

Perdona Enriqueta, pero comparar el feminismo con la Palabra de Dios es precisamente lo que combato.

Llamar a eso machismo no me afecta, luego viene facha, xenofobo, homofobo etc etc.
Lo normal.

Catholicus:

Evidentemente a mí me respalda el Magisterio de la Iglesia; lo tuyo no son más que interpretaciones personales producto de tus obsesiones enfermizas. Y que quede bien claro que yo en ningún momento he dicho estar de acuerdo con las "obispas", de hecho mis palabras han sido:

"Esto no significa que esté de acuerdo con las feministas; me parece que están sacando las cosas de quicio y no hace falta llevar las cosas hasta ese extremo para que todos sepamos que Dios está más allá de un género concreto".
08/09/10 12:25 PM

Es decir, ni estoy de acuerdo con ellas, ni lo estoy contigo. Yo me atengo al Magisterio. Punto.

Está clarísimo la doctrina de la Iglesia Católica que expresó Ana_MS, todo lo demás son fantasías. Tanto el hombre como la mujer son imagen de Dios. Tanto el varón como la mujer son "hombre" y ambos sexos reflejan, de diverso modo, las inmateriales perfecciones divinas, que no incluyen al sexo.

Habiendo leído algunos comentarios curiosos, creo que la cuestión es muy simple de centrar.

1- Dios es espíritu y el espíritu no tiene sexo o sexualidad. Las personas divinas contienen la plenitud de lo significado por ambos sexos.

2- En la persona Divina del Hijo, la divinidad se ha unido con una naturaleza humana, por lo que se puede decir con todo sentido que Dios en Cristo se ha hecho hombre varón.

3- La Sagrada Escritura utiliza frecuentemente expresiones femeninas para referirse a la acción amorosa de Dios, aunque en la analogía matrimonial, Dios siempre figura en el papel del Esposo.

4- Al hablar de Dios siempre hay que tener en cuenta que la analogía es tremendamente limitada, por lo que, lo que decimos de Dios es más desemejante que semejante con su ser.

5- Dicho esto, hay que afirmar que la analogía de la fe nos lleva a utilizar como propias las expresiones que la Revelación nos trae para hablar de las realidades misteriosas que nos superan. Así Dios se puede llamar Padre, pero no Madre, pues aunque el amor de Dios a veces se manifieste como maternal, la manera que tiene Jesús de referirse a la primera persona de la Trinidad es normativa: él nos ha revelado su Nombre.

6- Si ya es una estupidez aceptar la noción pijoprogre-postchorra de "género" como construcción social independiente del sexo biológico, aplicarla a la Sagrada Escritura, es algo que supera el peor de los gustos.

7- Dicho esto, el auténtico y positivo feminismo de la diferencia que invitaba a cultivar Juan Pablo II es una vacuna eficacísima contra la pseudoepiscopal estupidez de estas obispas y allegados.

8- En este sentido, el hombre está hecho a imagen y semejanza de Dios, por lo que ambos sexos, en cuanto constituyen la totalidad de lo humano, reflejan la imagen de la divinidad. Cristo, por otro lado, es imagen de Dios invisible. Su ser varón no le impide ser modelo y plenitud de lo humano, masculino y femenino. Todos estamos llamados a ser hijos de Dios en el Hijo. De la misma forma, todos, varones y mujeres, estamos llamados a imitar a la Virgen María.

9- Alguno ha dicho que en la Sagrada Escritura Dios se ha expresado en lo viril. Esto es signo de un gran desconocimiento de dicha Escritura. En ella, y en la tradición hebrea, precisamente se supera un gran prejuicio de las religiones paganas, que establecían que la mujer venía de la tierra, mientras que los varones tenían un principio divino que garantizaba su superioridad. En la Biblia todos somos carne de la misma carne y hueso de los mismos huesos; iguales y a la vez diferentes y complementarios.

No sé si esto aclara algo la discusión. En estas cosas es mejor no dejarse llevar por un apasionamiento excesivo.

Excelente resumen y doctrina la del P. Francisco Delgado. Centra las cosas en su justa razón.

Bueno, yo sabía poco de esa gente, a la que siempre he respetado. Hace año y medio tenía interés en ver un cierto cuadro famoso en una iglesia de Inglaterra y me encontré con que me tuve que "tragar" un servicio religioso anglicano. Bueno, inenarrable. Lo que yo vi, a lo que yo asistí, es un puro ritual frío y sin espíritu. No puedo describir la falta de emoción ni de alma que aprecié allí. No me sorprende que sea la religión del estado, con la misma consideración que la fiscalía de tasas. Tampoco me sorprende que en ese pais se estén convirtiendo al catolicismo muchos fieles. Lo dijo Chesterton y no voy a repetirlo, pero es evidente cual es la religión verdadera.... para el que se acerca sin prejuicios.

P. Francisco José:

Mucha gracias por su explicación; desde luego que lo aclara completamente.

Un cordial saludo.

No estáis enfoncando bien el tema, sólo un idiota confunde género y sexo.

Las palabras tienen género y las personas tenemos sexo... No al revés.

Si yo digo "La tierra es nuestro planeta", ¿la tierra es mujer?, ¿los planetas son hombres?... en fin.

Ana, si me dices que digo yo que te parezca contrario al Magisterio,me lo indicas, porque citar el Magisterio a parrafadas enormes como ilusión de que eso apoya tu punto de vista, es eso una ilusión. Señala un punto mio que no te guste, concreto, y sobres eso hablamos.

Francisco Jose,
Muy de acuerdo contigo, excepto dos cosas:

La Sagrada Escritura, en su misma escritura, se manfiesta como una redacción que los humanos identificamos como escrita por un varón, y no por un corazon femenino.Si quieres entramos en detalle.

No solo eso, sino que cualquier cristiano honrado ve un Dios que habla, actua y plasma su dramaturgia en la Historia de la Salvación y en sus actuaciones con los hombres, de la manera que lo clsificamos como "un varon".Ya sabemos que no tiene sexo, pero se nos "aparece" en las maneras de su ser más "masculino".
"Dios se muestra tal y como es" dice la escritura.

Lo de "es carne de mii carne" solo lo dice Adan de Eva que yo sepa en la Sagrada Escritura.

Una cuestión honesta para todos:
Cuando vemos a Dios hablar y actuar con Adan,Noe, los patriarcas etc etc estamos todos intuitivamente y sin pensarlo imaginando un Dios claramente "varon" ?
Todos cuando rezamos a Dios lo hacemos en la manera en que uno se dirige a un "varon", no como uno se dirigiria a una madre o a una mujer Diosa.
Todo cambia con María, a quien nos dirigimos obviamente con un corazón y palabras distintas.

Sobran obviedades de que todos somos igual de dignos, que Dios no tiene sexo, que ambos somos imagen y semajanza y etc etc.Si no, no vamos a ningún lado interesante intelectualmente.

Pd: y no hay feminismo bueno, como no hay marxismo bueno, lo que no quita para que los Papas salven elementos sueltos positivos que siempre hay en toda obra humana.

Pues lo siento, porque lo dijo el mismísimo Juan Pablo I, Papa: "Dios es Padre, pero sobre todo, es Madre".

Y más citas papales: "Echando los brazos al cuello del hijo pródigo muestra la semblanza de una madre que acaricia al hijo y lo cubre de su calor", dijo Juan Pablo II en una audiencia pública.

Madrileño:

Evidentemente y por mi parte cuando he utilizado la palabra género ha sido como género natural y sinónimo de sexo; cierto que muy mal empleado. Se agradece la corrección, pero se agradecería mucho más si fuera sin insultar.

Catholicus:

Yo no tengo que demostrar nada, eres tu el que tiene que contrastar tus delirantes fantasías con lo que enseña el Magisterio de la Iglesia.

Ana_MS

No me refería en concreto a nadie.

Perdón si te ha ofendido mi modo de expresarme... pero desde medios de comunicación e incluso en la calle se ha instalado eso que ha llamado "igualdad de género", ya sabes "miembros y miembras" y es algo que hiede intelectualmente...

Pedirte disculpas nuevamente, mi comentario no iba contra tus posts en particular, si no como algo general...

Madrileño:

Nada que disculpar; he sido yo la que ha utilizado incorrectamente el término, olvidando el empleo ideológico que actualmente se hace de la palabra género. Perdona si he sido un tanto arisca.

Un cordial saludo.

Catholicus:
Sólo un breve elenco de textos para reflexionar.

Is 6,13; Num 11, 11-15; Is 42,12-14; Is 49,15; Os 11,1-8; Jr 31,20; Lc 13,34; Lc 15,8-9

En todos ellos se presenta la acción de Dios en clave femenina, fundamentalmente en referencia al aspecto maternal. Es un complemento a lo que decía anteriormente.

Otro texto, comúnmente citado al respecto, es éste de Dives in misericordia, en la nota 54:

"El segundo vocablo, que en la terminología del Antiguo Testamento sirve para definir la misericordia, es rahamim. Este tiene un matiz distinto del hesed. Mientras éste pone en evidencia los caracteres de la fidelidad hacia sí mismo y de la « responsabilidad del propio amor » (que son cartacteres en cierto modo masculinos ), rahamin, ya en su raíz, denota el amor de la madre (rehem= regazo materno). Desde el vínculo más profundo y originario, mejor, desde la unidad que liga a la madre con el niño, brota una relación particular con él, un amor particular. Se puede decir que este amor es totalmente gratuito, no fruto de mérito, y que bajo este aspecto constituye una necesidad interior: es una exigencia del corazón. Es una variante casi « femenina » de la fidelidad masculina a sí mismo, expresada en el hesed. Sobre ese trasfondo psicológico, rahamim engendra una escala de sentimientos, entre los que están la bondad y la ternura, la paciencia y la comprensión, es decir, la disposición a perdonar."

La clave no es quién ha escrito la Escritura, sino qué imagen de Dios presenta. Globalmente no se puede decir que dicha imagen sea exclusivamente de varón. Cristo sí es varón, mientras que la divinidad no tiene sexualidad. Creo que es más interesante decir que la riqueza personal de la Trinidad supera la categoría sexual humana. Y esto es lo que se trasluce en la Sagrada Escritura leída en su conjunto.

Insisto en que esto no justifica en absoluto decir que Dios sea Madre.

Vale Frank,

Pues todos equivocados y resulta ahora que Dios sí tiene sexo, y es mujer. Demostrado queda con tus textos. Gracias.

Francisco José,

Lo de la maternidad es precisamente lo que yo he hecho notar ya al principio. Que me suene de la Sagrada Escritura, no sé si habrá algo más.

Eso por sentado, voy a poner una pequeña lista de puntos de mis "delirantes fantasías" y que cada uno luego en su corazón piense honestamente si en su conjunto todo eso significa algo o no.

1. La Sagrada Escritura nos da una buena máxima: "Dios se muestra tal y como es"

2. Otra máxima: "Nuestro Dios no es un Dios de confusión". Lo que no quita para que no haya misterio. Pero misterio no es confusión, es misterio.

3. El Evangelio dice que Jesucristo es la "imagen de Dios", un varón.

4. Cristo mismo dice que quien le ha visto a Él, ha visto al "Padre". Varón -varón en "género", en el sentido en como noostros lo "intuimos".

5. Al Padre se le muestra comunmente como un "varón" anciano.

6. Decía Juan Pablo II que Dios era un dramaturgo, refiriéndose a que El es el autor de la Historia de la Salvación. Este es un tema muy interesante que te animo a meditar, porque yo sostengo que esa obra lleva una firma que los humanos reconocemos intuitivamente como salida de pluma "varonil".

7 - Podemos pensar en todas las batallas, vicisitudes y en la misma forma de los relatos, claramente "duros", "secos", violentos, etc, etc. Hay una ausencia COMPLETA de lo más femenino: el gusto por el sentimiento, las emociones internas, una sensibilidad en lo emocional mucho más acusada etc, etc.

8 - Todos los autores inspirados son varones. Esto dice muchísimo más de lo que parece. La Palabra de Dios se trasmite a través de "varones".

9 - UN sólo ejemplo rápido, pero hay miles: La prueba que Dios impone a Abraham para sacrificar a su propio hijo es una prueba y relato que intuimos como "varonil", porque ese tipo de cosas - que mate a su hijo para probarme su fe- atentan contra todo el concepto y sentido de la sensibilidad femenina. ¿Saldría semejante relato - y hechos- de una Diosa mujer o medio mujer acaso?

10 - Sólo el varón puede ser un "alter Christus", un sacerdote, no una mujer. Todos los apóstoles, varones, todos los sacerdotes, varones, todos los redactores de la SE, varones. Dios Padre, "varón", Dios hijo, "varón". El Espíritu Santo no lo intuimos con "género", pero a Dios-Dios, Dios Uno, también lo intuimos asignándole mentalmente una "imagen" varonil, por todo lo dicho anteriormente.

11- Todas nuestras mujeres, digan lo que digan ahora, cuando rezan a Dios, sin pensarlo si quiera, se dirigen y esperan de Él así como quien se dirige a un Rey- "varón", poderoso y magnánimo, y no como a una Reina o un extraño ser asexuado. Toda la espiritualidad cristiana desde siglos invita a ello. El Rey de Reyes, el Señor de los Ejércitos etc, etc, etc. Esto ha sido así desde todos los siglos sin el más mínimo problema, hasta que han llegado las feministas a volver esquizoides hasta a las cristianas.

12- Y re-vuelvo a insistir: Dado que Dios no tiene ni género ni sexo, una de dos:
O nuestra amiga obispa tiene razón en cambiar las cosas porque se nos ha dado una imagen "no correcta" de Dios debido a cuestiones sociológicas de la antigüedad - i.e. eso que se llama machismo-, y entonces no es ninguna estúpida, sino solo coherente en seguir el razonamiento hasta el final;....

..o bien como trato de explicar con más o menos acierto, la cosa es al revés, es que Dios teniendo que elegir entre "mostrarse" más o menos a su manera entre el Hombre y la Mujer, a mí me parece obvio que - si es cierto que "Dios se muestra tal y como es"- se ha reflejado "mucho más" en lo "varonil" o masculino que en lo femenino. Lo ha decidido Él, no que los machistas hombres nos lo inventemos. Gran excepción: la maternidad.

En esto hasta los progres estúpidos y las feministas están de acuerdo conmmigo ( y con la Iglesia que no se dedica a los malabarismos verbales inútiles): en que en la Sagrada Escritura aparece un Dios de aspecto marcadamente "masculino" - según lo vemos los hombres y mujeres terrenales-.

Si no estuviesen de acuerdo, no estarían empeñadas en modificar la Sagrada Escritura, no haría falta.

Lo que sí está muy bien recordar, es que a pesar de todas las semejanzas, lo que separa al hombre de Dios es infinitamente mayor que la poca semejanza que tengamos. Pero luego en esas pequeñas "semejanzas" cruzadas entre Dios y el Hombre- mujer, queda bastante claro que existe eso que llamaríamos de manera pedante unas evidentes "asimetrías".

P.d: Agradecería refutaciones o matices a los puntos señalados y no epítetos ni encíclicas que ya conozco. Por cierto, que hay párrafos en algunas de ellas con mucha más fuerza "femenina" que los citados. Pero que las busquen...

Y para quien le guste el misterioso tema este, puede dedicarse a intuir y meditar además sobre el antes y el después del Pecado Original, entre como serían el hombre y mujer en el Paraiso, antes de las diferentes condenas a ambos. Que ese es otro tema interesante, qué hizo Dios verdaderamente diferente entre los hombres y mujeres en el Principio, y qué es exclusivamente causado por el castigo distinto a cada uno.

Pero para eso, como para entender todo, hay que leer el Génesis, que es el Principio de todo y encima créerse sus enseñanzas.

Un montón de non sequiturs los de Catholicus, qué penoso que alguien que no sepa teología pretenda sentar tesis sin conocer sus propias limitaciones, invocando en forma ilegítima la fe católica. Penoso y da vergûenza ajena.

Quiere que lo refuten. Es irrefutable. ¿Cómo hacerlo, si de las batallas y sudores relatadas en el Antiguo Testamento deduce la "masculinidad" de Dios? Con el mismo criterio, la Ilíada sería un libro máximamente teológico.

"No es pa' cualquiera la bota de potro".

" Todas nuestras mujeres"...Buuufff.

Las mujeres no somos posesión de nadie, eso en primer lugar, y en segundo lugar dudo mucho que tu "tengas" alguna. No creo que exista una sola mujer en toda la creación, ni una sola, que te pueda aguantar -excepto tu madre-, así que deja de considerar que las mujeres somos de tu propiedad o "vuestras".

Yerras, Ana. La mujer es posesión del marido. Y el marido posesión de la mujer. ".... y serán una sola carne", :D

En cuanto a que todos los autores inspirados son hombres, pues la afirmación me parece de una audacia que roza el caradurismo. ¿Cómo lo sabe? Eso sí, cuando reciten el Magnificat tengan en cuenta que es un texto no demasiado inspirado, dado que lo compuso una mujer. Serìa una inserción deuterocanónica,jajaja

La verdad, estas caricaturas de ortodoxia son muy nocivas. Después nos quejamos de los progres, pero la ortodoxia no es esto.

LF:

Jajajaja...Sí, y cuando es querido es lo mejor del mundo, pero ya me entiendes a lo que me refiero.

Un cordial saludo.

Imposible callar.

Delirantes fantasías de Catholicus:

- Al Padre se le muestra comunmente como un "varón" anciano... Fantasía antropomórfica de los iconógrafos y artistas, que en la mente de catholicus llega a ser una fantasía delirante hasta el paroxismo. Al E.S. se le prepresenta como una paloma, y no por eso creemos que sea una paloma, ¿paloma macho o hembra, por cierto?

-Dios Uno, también lo intuimos asignándole mentalmente una "imagen" varonil No: lo intuye usted así en sus delirantes fantasías; y aunque fuera una "intuición" muy extendida, no dejaría de ser una fantasía, pues Dios es asexuado. ¿O hace falta mandárselo copiar mil veces?, porque mire que se lo han repetido ya unas cuantas y sigue usted haciendo caso omiso de que Dios no es un señor con barbas.

-a mí me parece obvio que - si es cierto que "Dios se muestra tal y como es"- se ha reflejado "mucho más" en lo "varonil" o masculino que en lo femenino... A usted le parecerá obvio, pero eso no lo decide usted. A usted le parece obvia cualquier delirante fantasía que suponga colocar a la mujer en un lugar secundario dentro de la especie humana, que Dios hizo, en ambos sexos, a su imagen y semejanza (de la de Dios, no de la de usted, Dios nos libre de más varones como usted)

-Todas nuestras mujeres, digan lo que digan ahora(...)o un extraño ser asexuado Otra fantasía delirante: las mujeres no son suyas; a lo sumo, usted tendrá UNA, si es que ella misma se lo permite; y cuando las mujeres dicen algo, dicen lo que piensan, no lo que usted cree que no piensan pero deberían pensar para que encaje en sus delirantes fantasías. Y si lo del ser asexuado le parece extraño es porque sus delirantes fantasías no dan tanto de sí, no alcanzan imaginar a Dios. Porque Dios sí es un ser asexuado.

-El Espíritu Santo no lo intuimos con "género" ¿extraño ser asexuado? ¿paloma sin género?

-deje de contraponer sus opiniones extravangantes y sus delirantes fantasías a una supuesta defensa, en este foro, de las episcopalianas o de una diosa femenina. Salvo en sus delirantes fantasías, nadie en este foro ha defendido que Dios sea de sexo femenino o que haya que cambiar la Escritura. Usted, por el contrario, parece empeñado en cambiar el Magisterio para que concuerde con sus delirantes fantasías de sumisión, preterición y subordinación de las mujeres.

-Todos los autores inspirados son varones. Esto dice muchísimo más de lo que parece No consta con absoluta seguridad. Y claro que diría mucho esa circunstancia, de ser cierta: diría que las mujeres sin alfabetizar no escriben. Pero profetizan, oran y transmiten. Así se hace la tradición de la palabra de Dios a través de autores inspirados, que siempre fue oral antes que escrita. ¡Y componen el Magníficat!

-La Palabra de Dios se trasmite a través de "varones": Falso, sin más. Le corresponde probar que la santísima Virgen no es autora inspirada que Lucas pone por escrito. Y que no hay ninguna otra mujer en todos los libros del AT y el NT entre los autores inspirados.

-El Evangelio dice que Jesucristo es la "imagen de Dios", un varón. No, eso es una delirante fantasía suya, que le lleva acolocar delirantemente las comas y las pausas aposicionales. El NT dice que Jesucristo (un varón en su naturaleza humana), es "imagen de Dios" A ver si le suena esto después de que se lo hayan repetido mil veces, una más: Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; macho y hembra los creó Parece que la hembra era imagen de Dios, ¿o es Gen 1, 27 una delirante fantasía de una feminista chillona y episcopaliana?

-hay que leer el Génesis, que es el Principio de todo y encima créerse sus enseñanzas. ¿Pues venga, hombre, cuándo empieza?

-Agradecería refutaciones o matices a los puntos señalados y no epítetos ni encíclicas que ya conozco. No me lo creo, ha dejado claro que no se las conoce. O que, de conocerlas, pasa de ellas.

Hay una razón poderosísima para que se haya desarrollado este infame feminismo agresivo, obsceno y demencial que padecemos, en primer lugar las mujeres: la existencia de varones como catholicus, de los que es preciso defenderse y apartar de nuestra cercanía, y que a algunas descerebradas, ha terminado por conducir a esta otra delirante fantasía del feminismo: vaya lo uno por lo otro, son tal para cual.

LF,
Me parece que no meditas demasiado sobre el tema. Que un evangelista ponga en boca de una mujer palabras inspiradas...A que argumento apela?
Tambien el relator cita al demonio hablando. Y?
Son cosas que estan dentro de los relatos y que no influyen en lo obvio.

Si conoces algun libro sagrado escrito por una mujer te lo agradecería lo hicieses notar, pero yo nunca he leido nada de eso. Tanto como si conoces a un hombre concebido por otro hombre. Por qué Dios nos "afrenta" a los hombres no dejandonos concebir bebes?

Si Dios hace las cosas como las hace ..a nosotros qué?

Lo que debemos hacer es meditar sobre la VERDAD del misterio, no enfangarlo con supuestas afrentas ni tratar de edulcorarlo.

Dime Luis. Como sabes tu que nadie ha sido concebido por algun hombre?

En cualquier caso el resto de puntos a vuela pluma debemos considerarlo como extrañas ortodoxias?


P.d: Hola Yolanda. Gracias por recordarnos ardorosamente que Dios es asexuado, estupenda contribución al debate

Catholicus, hace ya un rato largo que no intervengo en el debate, así que, efectivamente, no medito demasiado sobre el tema.
Supongo que se lo decías a luis, je je.

Leíste mi "contribución al debate" como lees el Génesis o las encíclicas papales. Si te escuece que te señalen como culpable de los delirios feministas, abandona tus delirantes fantasías de un Dios machote. Me resisto a tener de Dios la imagen de un John Wayne en Fort Apache. No aparece así ni en la Escritura, ni en los Padres ni en el magisterio.

Ojo... no te metas con John Wayne, que es mi actor de westerns favorito.

La escritura de un libro es a la posibilidad de que la ejecute una mujer como la gestación de un bebé es a la posibilidad de que la lleve a cabo un varón.

Extraordinaria manera de razonar.

Con tres o cuatro tipos razonando así, van a hacerse feministas chillonas hasta las numerarias del opus.

Al Padre se le muestra comunmente como un "varón" anciano... Fantasía antropomórfica de los iconógrafos y artistas,
___

Jeje.

A ver Yolanda, van y te encargan que pintes la primera persona de la Trinidad y te dan estos datos:

La Segunda persona se llama "hijo" y es varón, con barba, cierta melena y ronda los treinta.

Este hijo habla de uno que es "mas que yo" y le llama Padre,masculino,singular.

Los padres suelen ser mas viejos que los hijos (en la Wikipedia viene,prometido)

Con el tiempo el pelo se vuelve blanco.

Además saben que cuando se enfada ese Padre, manda diluvios y esas cosas.

Pues bien, con esos datos, por qué no nos dices como harías tu el encargo.

Animo a E.O. A que lo publique.

Pd: como recurso estetico te admitimos que pongas coletas.

Ana MS,
Como sigas diciendo esas cosas de mi los demas van a pensar que te has enamorado....
Jiji JOJO

Las nujeres cristianas si son nuestras mujeres.Nos las ha dado Dios como compañeras para que las guiemos y cuidemos.Eso me enseñaron a mí en la Iglesia de mi infancia y eso pienso seguir haciendo.

no te metas con John Wayne, que es mi actor de westerns favorito.

______________

¡Pero no lo será hasta el punto de verlo, por su virilísima masculinidad,como imago Dei? Espero...



---

LF:
No, no. No llego a tanto. Para ver a Dios me basta y me sobra con el masculinísimo Jesucristo. Nacido, como no podía ser de otra forma, de mujer.

Creo que Catholicus ha ingresado, definitivamente, en la categoría de Rastri.
Con perdón de Rastri, obviamente.

La cosa no va de probabilidades Yolanda, sino de elecciones.A ver si así lo explico mejor.

Dios elige lo que el quiere, y lo que quiere no es por capricho,sino por alguna razon.

Además, todo lo que Dios es hace es bueno y para nuestro bien.

Te digo como a Luis (no LF, jeje):al final sale más barato meditar las VERDADES (no todo es cristalino obviamente), que no "empoZonñarse" contra ellas debido a absurdas "afrentas".
En la certeza de que Dios todo lo hace bien.

Pd:LF Mis disculpas por confundirte con el anarco-tomismo de Luis.

Lo dicho, a Rastri no se lo refuta. Se disfrutan sus bizarrías y listo. No es serio analizar estas peculiaridades con afan entomológico.

Todo lo demás, perder el tiempo.

---

LF:
A rastri se le respeta, como se debe respetar a todos los enfermos.

Jajaja...este ya delira...de enamorarme sería de un hombre que se vista por los pies, es decir de un hombre, no de un niñato que le falta..., lo que le falta...y por eso lo suple y compensa como puede. ¡Vamos, una joyita!. ..¡Anda, vete con tu mamá!.

En fin... voy a ir afilando la cuchilla. Corto comentarios en breve. Vayan terminando.

Esto se ha desbarrado un poco...

Estais discutiendo sobre corsés, Dios es infinito, pero hay que hablar de Él con los elementos del lenguaje que tenemos.

Volviendo a la analogía de la Tierra, donde se la suele representar históricamente con una madre, ¿eso significa que nuestro planeta sea una mujer?... Creo que los planetas no tienen sexo.

El ser humano hace una representación porque no se puede sentir nada sobre algo que no percibe, no se puede amar a Dios si no le damos una imagen... así de limitaditos somos, y la imagen de las Sagradas Escrituras tiene el corsé del lenguaje. Cuando Dios se presenta como Padre es porque es más sencillo que hablar de un ser infinito que crea a todas las cosas, incluido yo, estableciéndose una filiación, no estamos diciendo que Dios sea varón porque obviamente Dios es más grande que el mismo universo y ¿el universo que es hombre o mujer?.

El caso es que cada día pesa más en mi ánimo la decisión de no admitir comentarios en este blog.

¿Acabaré tomando esa decisión?

Pronto se sabrá.