¿Consentirán que el pro-abortista Partido Popular se aproveche del 17-O?

Luis Fernando, Rajoy ha dicho eso porque ayer Hazteoir.org mandó un mail masivo diciendo que el PP se desmarca del derecho a la vida, pues han convocado para el 17-O una convención política en Barcelona.

Por tanto, la plana mayor del PP no irá al 17-O. Otra cosa es que pretendan limitar las ofensas a sus votantes católicos. No guste o no, la gran mayoría de los católicos practicantes (perdón por la expresión, que debería ser redundante) son votantes del PP.

A los del PP los recibirán con los brazos abiertos, pero si acuden representantes de partidos minoritarios antiabortistas, probablemente los echarán a patadas como ya pasó en una ocasión anterior.

Por supuesto que consentirán que se apunte tantos el PP (me gusta llamarlo ppsoe, pero por no liar), no en vano tanto Hazteoir como el Foro de la Familia, por ejemplo, son ramificaciones suyas que no pueden ni quieren romper con el "partido católico y de derechas", por mucho que empiece a haber tensiones dentro de ellas, dado que algunos de sus miembros quieren clarificar posturas.
Pero, mientras, una reflexión. No sé si he leído bien en http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=4483

o es que confundo "mis irracionales temores y falsos conocimientos" con la ponderada información del experto:
El P. Guerra ha dicho que "Hay bastantes más masones en el PSOE que en el PP. No obstante, son masones varios miembros de la cúpula directiva del PP en el nivel nacional y en el de algunas autonomías", pero, claro, no pasará nada. O sí, que le anatemizarán aun más.
Pero lo grave es que la parte más conservadora de nuestros obispos siguen apoyando descaradamente al PP y cerrando el paso a cualquier partido católico (léase AES), a pesar del abortismo y la inclinación masónica del Partido Popular.
Dios nos ampare ... y les perdone

No es que lo vayan a consentir, don Luis Fernando. Es que van corriendo tras el PP para pedirle que la aproveche.

De hecho, el propio Benigno Blanco ha dicho (su sinceridad le honra) que alguien que esté a favor de la despenalización del aborto se puede sentir perfectamente identificado con las reivindicaciones de la manifestación. Así que niego la mayor: La manifestación del 17 de Octubre no es una manifestación "a favor de la vida", sino una manifestación contra la modificación (que no contra las consecuencias) de una ley.

Hace 25 años, los llamados "abortistas" se manifestaban para pedir que el aborto estuviese despenalizado. El 17 de Octubre, una manifestación supuestamente "provida" pedirá que el aborto esté despenalizado.

Desde que el PP, en 1986 (no fue precisamente ayer, por cierto), dijo que no tocaría una coma de la ley socialista de despenalización del aborto cuando gobernase, resulta que, para muchos, "estar a favor de la vida" es no cuestionar la despenalización del aborto (lo mismo que llamaban "estar a favor del aborto" antes de que el PP diera el volantazo).

La manifestación del 17 de Octubre cuestiona lo que el PP (todavía, ya veremos para cuanto tiempo) cuestiona mientras que no cuestiona lo que el PP no cuestiona.

Lo terrible de la "ley Aído" (que, si se aprueba, no será derogada por el PP cuando gobierne) no es sólo que sirva para hacer creer a muchos que matar a tu hijo es un derecho, sino que está sirviendo para hacer creer a otros muchos que dejar impune el asesinato de un inocente (despenalizar el aborto) es "estar a favor de la vida"

Añado otra cosa, don Luis Fernando:

Mariano Rajoy ha animado a los simpatizantes del PP (la inmensa mayoría de los que van a ir lo son, y no necesitan que Rajoy les anime) a que vayan a "defender nuestra postura" (literalmente).

Dado que el 17 de Octubre se pedirá que no se etiquete el aborto como "derecho" mientras se calla ante otras cosas, no es que la manifestación sea incompatible con el ideario del PP: es que está hecha a medida del ideario del PP.

La prensa anuncia que Rajoy ha decidido suspender también la convención nacional del PP para el fin de semana del 16 al 18 de Octubre.

¿Ha sido todo un paripé para que ahora Rajoy quede como un héroe y los políticos del PP sean recibidos en loor de multitudes el 17 de Octubre, como si fuesen hijos pródigos que se han dado cuenta de un terrible error?. Yo estoy convencido que sí.

Lo de HazteOir da vergüenza ajena.

Es que los promotores le han llamado a la manifestación. Es cierto lo del correo masivo indicando que el PP se desmarcaba. ¿Por qué se extrañan? Si, realmente, no responden a sus criterios aborteros ¿qué importa si no están? ¡Mucho mejor! ¿no?

Entonces ¿a qué viene el quejarse de la ausencia del PP? Salvo que, como ya se ha comentado, las reivindicaciones no sean pro-vida, sino anti-PSOE.

Y también es cierto que hay tensiones, entre los asociados de a pie ¡claro!. Porque el mensaje de la dirección no es claro. ¿Estamos contra el aborto o contra la reforma, nada más?

Todas estas plataformas, denominadas pro-vida, deberían exigir la derogación de cualquier regulación abortista. No sólo las que favorecen al partido político que les interesa, ya no me atrevo a decir que representan.

Creo que basta de hipocresías ¿no les parece?

Esta declaración de Rajoy ha sido inmediata al envío por parte de Hazteoir de una Alerta para firmar quejas contra el PP.

Yo até ambos cabos rápido, fue llegar esa alerta masiva y salir Rajoy a la palestra.

Los que están diciendo esas cosas de Hazteoir deben tener información distinta, porque a mí me llegó esa alerta el día antes de Rajoy.

Suponiendo, como así lo hago, que Rajoy haya salido una vez iniciada esta Alerta de denuncia, sólo hace más vergonzoso la actitud de la dirección del PP convocando a sus dirigentes a una reunión el mismo día para que ninguno aparezca en la manifestación.

La paciencia con esta política se está acabando entre muchos cuadros medios populares que consideran que la batalla más relevante es la de los valores.

...Todo desprende un tufo bastante sospechoso.

Sr. Luis Fernando, no entiendo porque intenta descalificar con el adjetivo 'liberalisima' a una señora y tiene por malo la doctrina liberal (y hace muy bien repudiandola) pero luego alaba esRadio y a Federico los cuales son los estandartes del liberalismo en España. Si me puede dar una respuesta mejor que mejor. Gracias y que Dios le bendiga.

La manifestación promovida por Hazte Oir y la plataforma Derecho a Vivir ES CONTRA EL ABORTO. Todos los que acudiremos sabemos que es así.
Estas plataformas se inspiran en un concepto de vida y familia católico (sus iniciativas han tenido que ver con esto) pero para nada son una ramificación del PP. De hecho esta no es la primera vez que al PP le molesta e incomoda una convocatoria de HO.
El PP ha dejado claro que se desmarca. La convocatoria de la manifestación estaba hecha hace tiempo y luego el PP la hizo coincidir con su reunión (o congreso).
La palabras de Rajoy se deben a que les a entrado "el pánico" a perder voto católico (¡que asco me da esta política de cálculos electorales y que huye de los principios!)
Por favor, acudamos todos a la manifestación del 17 de octubre. Está en juego la vida.
Aunque ya sabemos que el PP no la defiende...

El PP ya sabemos lo que es, lo que ha hecho y lo que no ha hecho teniendo oportunidad de hacerlo.
Ahora bien, ¿qué es Hazte Oir y el foro de la familia? ¿quiénes son Arsuaga y Benigno? ¿Son más de fiar que nuestros políticos?
¿Quién los ha elegido?
No sé, no sé.

Esperemos que los asistentes a la manifestación echen de la manifestación a los representantes del PP o miembros del PP que pueda haber. No se puede pedir que se esté contra el aborto en la calle mientras se defiende el aborto en las instituciones y en la máxima institución legislativa que es el parlamento. Rajoy y diputados y senadores del PP votáis en las dos cámaras legislativas con los abortistas, en favor del aborto, pues sois abortista y punto. No pretendáis seguirnos engañando para mantener cautivos los votos de todos aquellos españoles que estamos contra el aborto. Rajoy: Esta artimaña ya no cuela.
HAZTE OIR: olvidáos de PP, ya es hora. El PP es abortista, a ver si abrís los ojos!! Ya está bien de tanto PP por aquí PP por allá. PP es abortista. Esos católicos bien pensantes que votan PP como mal menor que sepan que con sus votos están apoyando el aborto: más de 100.000 asesinatos de bebés que esperaban poder nacer). Esta es la dura y cruda realidad señores católicos votantes del PP, Miráos al espejo y ved la cara del aborto en vuesto voto.

Sr. Juan, ¿cuándo me ha leído a mí alabar a es.radio?
Dije, y mantengo, que Antonio Herrero estaría hoy en es.radio. Eso no es alabar a Losantos. Es constatar lo que me parece un hecho poco discutible. Pero siendo director de Religión en Libertad y estando Religión en Libertad en Libertad Digital, critiqué sin amabages las declaraciones de Losantos sobre las monjas violadas en África que abortaron. Y siendo director de ReL entrevisté a quien Losantos tenía, y tiene, vedado en sus programas: Rafael López Diéguez.

Dicho eso, sus tertulias matutinas me parecen infinitamente más entretenidas que las de la competencia. Y yo pongo la radio para entretenerme, no para que me dé sueño nada más despertarme.

----

Noto al personal un "pelín" tirante con HO y el Foro de la Familia.

ALLS:

Creo que nadie discute aquí el slogan genérico bajo el que ha "amparado" su manifestación la plataforma DAV: "Contra el aborto".

Y también creo que todos conocemos lo que DAV y HO afirman ser (lo que son, en realidad, es otra cosa).

El engaño (ha pasado mucho tiempo como para llamarlo "error") consiste en hacer creer a un montón de buena gente que una manifestación en la que no se cuestiona en ningún momento (ni siquiera se menciona) la legislación actual (que, a diferencia de la "ley Aído", que todavía no ha matado a nadie, ha matado a más de un millón de inocnetes) es una "manifestación contra el aborto".

¿Se acuerda cuando, no hace mucho tiempo, había manifestaciones "por la paz"? Apoyaban al gobierno actual en su empeño por indultar a los etarras y darles pensiones vitalicias.

El engaño está, en ambos casos, en asociar un slogan genérico que cualquier bienpensante suscribiría ("contra el aborto", "por la paz") a una serie de ideas que nada tienen que ver para cambiar el significado de las cosas.

De hecho, incluso Bibiana Aído dice ser "la primera defensora de la vida". Y Pepiño Blanco repite a los cuatro vientos, que él también está "en contra del aborto".

Por supuesto, sus definiciones de "defensora de la vida" o de "estar contra el aborto" nada tienen que ver con la suya o la mía. Pero sueltan la expresión para engañar a incautos desprevenidos.

¿Y qué buscan los organizadores (que no los asistentes, los cuales van con otras ideas e intenciones, en su mayoría) de la manifestación del 17 de Octubre?.

Pues muy sencilla: Meter en la mente de la gente que "estar contra el aborto" o "defender la vida" es lo que dice Mariano Rajoy que es cuando habla de estas cosas: cuestionar la ley Aído y dejar la legislación actual como está.

Y ése es el gran engaño tras esta manifestación (aunque ojalá les salga el tiro por la culata).

Los lobos disfrazados de oveja ya no engañan a nadie. Pero los lobos disfrazados de perros pastores...esos sí que tienen peligro.

Quisiera decirle al Sr. Rajoy que estoy en contra de la despenalización del aborto aprobada en 1985.

Y en contra de la mayoría de los supuestos que la regulan.

Por lo que se me hace dificil compartir intenciones.

Yo no pretendo aceptar lo inaceptable y luchar solo para que las cosas continuen como estan.

No me preucupa solo la neonazi reforma del PSOE.

La aberrante legalización de esos señores forma parte del problema pero no es solo eso. Yo no estoy deacuerdo con el holocausto legal instaurado, pero parece que al Sr. Rajoy solo le preucupa el metodo y la forma, el como y el cuando.

Exigiría a los politicos un grado de responsabilidad moral para con el desempeño de sus funciones.

Y debería estar muy claro para ZP, para la Minisra de Sanidad, Vicepresidenta y demas integrantes del ejecutivo que un aborto es un asesinato. No podemos ser tan hipocritas de no llamar a las cosas por su nombre.

Me da igual que en el mundo egoista en el que vivimos, decir esto, suponga una perdida de votos. No se trata de ganar a costa de dejar de ser personas.
Quedense con lo politicamente correcto.

Quiero agradecer a todos aquellos que desde estas paginas vienen defendiendo el derecho a la vida.

A nadie se le puede privar del derecho a nacer.

!El estado no puede matar legalmente como si de un sevicio público se tratara!

¡Y los padres no tienen ningun derecho a decidir sobre la vida de sus propios hijos!

Señores esto no es El Corte Ingles.

'Noto al personal un "pelín" tirante con HO y el Foro de la Familia.'

¿Qué quieres, Luis Fernando, después de leer a Javier Paredes, blogger de InfoCatólica? :)

http://manifiestoporlavida.wordpress.com/2009/03/27/29-men-realidad-una-manifestacion-abortista/

Si es una plataforma civil y plural (eso creo), ¿a qué viene todo el santo día hablar y hacer referencias al PP?

(PP: Partido Popular, no Planned Parenthood)

Sin palabras.

http://blogs.hazteoir.org/vueltaporlavida/files/2009/05/malaga.gif

(La puedes poner debajo del título-pregunta de este post, jeje)
______________________________________________________

'En una incalificable carta enviada a los partidos políticos provida, los organizadores dicen que se trata de una manifestación “apartidista” y que no “quiere que en el transcurso de la misma ningún partido o agrupación política trate de sacar rédito partidista de la misma”.'

http://manifiestoporlavida.wordpress.com/2009/03/27/hazte-oir-veta-a-los-partidos-pro-vida-en-su-manifestacion/

http://manifiestoporlavida.wordpress.com/2009/09/14/hazte-oir-al-pp-pataleta-y-felicitacion/
____________________________________________________

Médicos dejan morir a bebé prematuro que nació dos días antes de “merecer” asistencia

Los médicos le pidieron a Capewell, que ya había tenido cinco abortos espontáneos, que tratara este parto como una pérdida y no como un nacimiento.

http://manifiestoporlavida.wordpress.com/2009/09/14/medicos-dejan-morir-a-bebe-prematuro-que-nacio-dos-dias-antes-de-merecer-asistencia/

Esto es ley sin justicia.
___________________________________________________

Los políticos que apoyan el aborto se excomulgan automáticamente a sí mismos.

Un nuevo documento editado la semana pasada por la Conferencia Episcopal de Polonia, que profundiza en las enseñenzas de la Iglesia sobre matrimonio y familia, da un claro y firme recordatorio a lños políticos que se dicen católicos de que si violan algunos preceptos morales básicos en la esfera pública, corren riesgo de excomunión.

http://manifiestoporlavida.wordpress.com/2009/09/10/los-politicos-que-apoyan-el-aborto-se-excomulgas-automaticamente-a-si-mismos/

Hazte Oir y Derecho a Vivir se han movilizado contra la aprobación de la nueva ley del aborto, que convertirá un delito en un derecho, con la mutación conceptual que ello implica (y lo más importante de las leyes del aborto es el mensaje moral que envían a la población), dará lugar a un nuevo incremento del número de abortos, etc.

Es lo más urgente en este momento, lo más visible, lo más factible, la batalla más inmediata.

Si se gana, habrá que seguir adelante, claro. La siguiente batalla podría ser exigir una aplicación seria de la legislación de 1985, acabando con el coladero de la "salud psíquica": esto permitiría que dejaran de ser legales un 97% de los 112.000 abortos anuales.

¿O acaso creeis que la sociedad española está preparada YA para la prohibición incondicional del aborto en absolutamente todos los supuestos? Podéis quedaros reclamando eso hasta el siglo XXV, y sintiéndoos muy puros y los únicos pro-vida verdaderos. Pero a los niños abortados no les estaréis ayudando en lo más mínimo. Sólo procediendo por etapas y apuntando en primer lugar a lo más factible y urgente se puede soñar con tener alguna vez éxito completo.

Los pro-vida somos, desgraciadamente, minoritarios. Si, además de ser pocos, empezamos a pelearnos entre nosotros, apaga y vámonos. Arrojar basura sobre HO, Derecho a Vivir, Blanco, Joya, etc. me parece irresponsable, por decirlo muy suavemente.

Dejémonos de tonterías y vayamos todos como un solo hombre a la manifestación del 17 de octubre. Si se gana esa batalla y se detiene la nueva ley, ya habrá tiempo de organizar nuevas manifestaciones (contra un nuevo gobierno del PP o contra quien sea). Ya tendréis tiempo de criticar a HO y DAV si no hacen nada entonces. A mí, hoy por hoy, me merecen toda la credibilidad del mundo. Han conseguido hacer una pequeña brecha en el muro de la indiferencia mediática y social, ¡¡apoyémosles!!

Yo creo, Luis Fernando, que con lo aportado por asrone hay más que suficiente para entender lo de un "pelín" tirantes. Sumado a los diferentes comentarios que se han ido vertiendo.

Yo también me preguntaba si se le iba a permitir asistir a AES. Porque, obviamente, no conjuga con las ideas de HO y Foro de la Familia. Y, sobretodo, porque es un partido anti-abortista.

Cuando las plataformas pro-vida se ALEJEN del partido abortero y sus pretensiones sean anti-abortistas. Cuando dejen de jugar con la ingenuidad de la gente y, realmente, PIDAN la derogación de la ley vigente, no habrá tiranteces entre los pro-vida y ellos.

Y repito: Si no consideraran al PP un partido del que sienten cercanos, no se hubieran preocupado de si asiste o no a la manifestación, ni hubieran criticado su convocatoria para la Convención en las mismas fechas. Creo que ya se han definido bastante. Sólo les faltaba el mensajito que han enviado para que firmaras quejándote del desmarque del PP a la manifestación. ¡Espeluznante!

CCCP, ¿sabes lo que estás diciendo? ¿Aplicación seria de la legislación de 1985? ¿Ha sido un error?

Ser pro-vida es no aceptar aplicación (ni seria ni en broma) de ninguna ley abortista.

Hazteoir y Foro de la Familia están todos contra cualquier tipo de aborto. Cualquiera que conozca apenass a unos cuantos de sus activistas saben de sobra que no aprueban ningún tipo de aborto.

Es obvio para cualquiera que la batalla social tambie´n tiene su dosis de astucia y oportunidad. Ahora toca sumar gente a esta Ley ampliadora, que es mucho más grave, porque de delito pasa a rango de derecho el crimen.

No se pudieron oponer a la ley del 85 porque no existían.

Cualquier persona no fanatizada sabe que el actual empujón a la batalla anti-aborto (antes de la ley Aido) la han dado estas organizaciones. Criticar siempre es fácil... pero construir muy difícil.

Nos fijamos en los detalles mínimos criticables, olvidando el apoyo y calor humano por lo realizado que es mayoritariamente MUY bueno.

Hay una cosa que se llama celos y envidia?¿Es así como se construye una alternativa viable, estando todos divididos por las pequeñeces?

Y repito: Si no consideraran al PP un partido del que sienten cercanos, no se hubieran preocupado de si asiste o no a la manifestación

______

Ese argumento no aporta nada. No vivimos en Marte, y aquí sabemos todos que al final el 95% de lo que no es izquierda vota PP.

No hace falta que HO se sienta cercano al PP para hacer eso, hace falta solo constatar la evidencia de que la mayoría de la gente pro-vida vota al PP.

Hay que ser necios para formular cualquier estrategia que no tenga en cuenta la realidad, sino los sueños.

Se trata de ganar batallas sucesivas, o al menos intentarlo, no de un concurso de medallas al más purista.

El PP tiene una cúpula de cobardes y/o inmorales, por contra HO y Foro de la Familia luchan abiertamente por cuestiones exclusivamente morales.

Pero ambos están nutridos por ciudadanos solapados en sus simpatías.

He ahí el error. ¿De qué punto se parte?. No de la injusticia de una ley (que aún del año 1985, debe desaparecer), sino del asentamiento de la misma. Luego, se inicia el camino desde un punto equivocado. Como esta próxima ley es mucho peor, nos olvidamos del origen, de la raíz que ha procurado este desastre.

¿Así se construye una alternativa viable? Sobre falsos presupuestos no se puede construir nada.

Pero ¡claro!... de personas fanatizadas.....¿qué puedes esperar que te digan?

La CTC ya advirtió que el Manifiesto de la convocatoria del 17-O podía ser interpretado en clave partidista hace dos semanas, y lleva pidiendo desde entonces a los organizadores que incluyan una petición expresa de derogación de la Ley actual de despenalización del aborto.

http://www.carlistas.org/index.php?option=com_content&task=view&id=181&Itemid=28

Se ha intentado por conducto privado que los organizadores no permitan que la manifestación pueda ser motejada de movilización pro-PP, pero la respuesta ha sido que los organizadores no están de acuerdo con esta "lectura particular" del Manifiesto en cuestión.

Copio la nota a continuación, del 6 ó 7 de seeptiembre, si Luis Fernando me lo permite:

Los carlistas han solicitado a las entidades convocantes que incluyan en el manifiesto oficial un rechazo rotundo a la actual legislación abortista

La Comunión Tradicionalista Carlista aplaude y apoya las recientes iniciativas de organizaciones sociales en contra de las políticas abortistas del actual Gobierno. Sin embargo, aunque anima a todos a acudir a la manifestación del 17-O, la CTC ha comunicado a los convocantes su discrepancia ante ciertas deficiencias que a su juicio existen en el manifiesto oficial del 17-O.

El documento que llama a manifestarse por el derecho a la vida el próximo día 17 de Octubre tiene como único objetivo rechazar el anteproyecto de la nueva Ley del aborto elaborado por el Gobierno socialista de Rodríguez Zapatero.



Como bien dice el manifiesto, el nuevo anteproyecto contiene la novedad perversa de considerar al aborto como un "derecho" en vez de como un "delito despenalizado", lo que agrava aun más la ya nefasta Ley del aborto del año 1985. "Pero aunque aceptemos que es crucial que el nuevo proyecto sobre el aborto no llegue a convertirse en Ley, -afirma la Delegación Carlista de Vida y Familia- esa no es razón para no dejar igualmente claro nuestro rechazo a la también inmoral Ley de despenalización del aborto actual, que ha causado ya más de un millón de muertes en España desde su aprobación". Lo cierto es que en todo el documento del 17-O ni tan siquiera se menciona a la Ley del aborto vigente.

La Comunión Tradicionalista Carlista considera que "es ética y moralmente necesario que en un manifiesto que debería unirnos a todos en la defensa de los niños no nacidos se haga mención expresa de nuestro rechazo a todo aborto". Concretando aún más señalan que "no es admisible mantener a parte de la ciudadanía en la creencia errónea de que puede existir una Ley del aborto condenable (la que desea el PSOE) y otra más aceptable (la que defiende el PP)".

Los dirigentes de la CTC animan a "contemplar en toda su dimensión la tragedia del aborto". Por ello, además de pedir que se retire el nuevo proyecto de Ley, argumentan que se debe de exigir la abolición de la actual Ley del aborto, "que desampara a los niños no nacidos y contamina las conciencias de los españoles al afirmar que el crimen del aborto puede, según la circunstancias, no ser jurídicamente punible".

La protección del derecho a la vida tampoco puede limitarse -según los tradicionalistas- a promover ayudas para las madres embarazadas "puesto que ello seguiría dejando injustamente en manos de una tercera persona la infinitamente valiosa vida de todo niño aun no nacido". "Aun siendo muy positivas estas propuestas, -aseguran- la protección del derecho fundamental a la vida debe salvaguardarse siempre, incluyendo penas justas a quien lo vulnere".

Por todas estas razones, la Comunión Tradicionalista Carlista ha sugerido a los organizadores de la manifestación del 17 de Octubre, en especial al presidente del Foro Español de la Familia, que incluyan en su manifiesto y en sus discursos, una condena clara y explícita de la vigente Ley del aborto, y espera una rectificación necesaria "de modo que tal convocatoria quede abierta a la participación de todos, incluso al 25% de los votantes del PSOE que sabemos que defienden la vida y que no pueda, como ya han señalado algunas voces del Gobierno y de algunas organizaciones sociales, confundirse con una mera iniciativa partidista de rechazo al PSOE y de apoyo al PP".

Las tiranteces con el Foro de la Familia y con HO vienen cuando sabemos que B. Blanco fue secretario de estado con el PP, partido del que se siente parte y al que jamás ha criticado por el abuso que supuso la fagocitación que hizo de la manifestación por la familia; o cuando conocimos que Derecho a Vivir (que es HO como todo el mundo sabe) vetó expresamente al partido provida que más ha hecho en los últimos años por la vida y contra el aborto, AES: encarcelamiento de Morín, cierre de todas las clínicas abortivas de España, etc. etc., mientras recibía con las manos abiertas a los miembros del PP que fueron a su última manifestación. Estas cosas ( y algumas más que omito para no ser pesado) hacen que algo no huela demasiado bien en el F. de la F. y en HO, o por mejor decir, que el olor sea más bien pepero.

Os noto un pelín tensos con mi comentario anterior, je je.

Para mí es obvio que las principales organizaciones provida de este país, Y NO POCA GENTE DE IGLESIA, no quieren reconocer que el Partido Popular es tan abortista como el PSOE. Que hay gente dentro del partido que no lo es, ya lo sabemos. También hay socialistas como Vázquez que se oponen al mismo. Pero el partido, como tal, es pro-abortista. Por ejemplo, Camps acaba de decir que la actual ley ha funcionado bien gobernando el PSOE y el PP. ¿Hace falta comentar esas palabras?

Pues podrías poner en Tribuna abierta la siguiente pregunta:

¿Por qué cree usted que las principales organizaciones provida de este país, Y NO POCA GENTE DE IGLESIA, no quieren reconocer que el Partido Popular es tan abortista como el PSOE?

A las pocas horas tendríamos Tribuna cerrada.
:)

Ay, Señor, ¿hasta cuándo nos va a afrentar el castigo de unos políticos indignos?... Qué país... qué Gobierno tan maligno... qué Oposición tan fría, interesada y calculadora. ¿Hasta cuándo, Señor???

En España se asesinan impunemente 350 niños al día (sin contar los exterminados con píldoras abortivas o en los laboratorios) pero los éforos de turno han decidido (y otros lo aceptan sin rechistar) que lo urgente (traducción: lo único que hay que hacer) es evitar que se apruebe una ley que aún no está vigente mientras se ignora lo que pasa ahora (¿es más urgente lo que no ha pasado aún que lo que ya está ocurriendo? En cualquier caso, ¿de dónde sale esa idea absurda de que sólo se puede reivindicar una cosa?).

No sé cómo se llega a esas conclusiones. ¿Despanzurran una oca y le leen las entrañas?. ¿Echan las cartas del tarot? ¿Una ouija?. ¿Leen las tabas? No se sabe.

Lo curioso es que las deliberaciones del oráculo siempre dan el mismo resultado: Oponerse a lo que el PP se opone y callar ante lo que el PP aprueba (y dejarlo para mañana; siempre para mañana). ¿Las leyes a las que el PP se opone? ¡A por ellos! ¿Las leyes que el PP apoya? (que son las causantes de lo que está ocurriendo)¡Huy, otro día! (siempre es "otro día").

Y no se entiende ese afán de algunos de dejar siempre para otro año u otra legislatura derogar las leyes (tan queridas por el PP) que están haciendo posible la barbarie desde hace 25 años.

Especialmente, cuando cuesta el mismo trabajo reivindicar una cosa que otra (o las dos a la vez). Y,cuando algo no cuesta trabajo, si no se hace es porque no se quiere. Y, si no se quiere, es por razones que, no por inconfesables, son difíciles de adivinar.

Pero, claro, como nosotros ya hemos nacido, que se zurzan los 350 que la van a palmar hoy triturados con la bendición de Mariano, que su asesinato no es urgente, pero sí que no se realice al amparo de una ley a la cual el PP (todavía) no le ha dado el visto bueno.

Catholicus:

HO y DAV no se opusieron en 1985 a la ley vigente actual porque no existían.

Pero es que, desde que se fundaron, no se han opuesto en ningún momento. Sólo se han opuesto a una ley (la única, casualmente, a la que el PP todavía no ha dado su visto bueno -no dudo que lo hará con el paso del tiempo).

Tienen razón los carlistas: Es una manifestación partidista. Se protesta (y lo repito) sólo contra aquello a lo que el PP se opone y se ignora aquello con lo que el PP está a gusto.

Catholicus:

Has mencionado algo muy importante (aunque no estoy de acuerdo contigo) al mencionar "estrategias realistas" (¿realistas? si los resultados son siempre los contrarios de los que se dice perseguir).

Si el 95% de los autodenomindos "provida" votan a un partido abortista, quizás es que no haya tantos "provida" como pensamos. O que, para ellos, la vida sea una mera preferencia ("mejor que no, pero si sí, tampoco vamos a hacernos mala sangre por eso"), no algo innegociable o una condición "sine qua non".

O que (y esto es lo que me temo), en España se intente cambiar el significado de "provida" para que siempre sea "compatible" con la postura del PP.

Por eso, ahora, a los que meten el dedo en el ojo al PP, recordando que tan muerto está un niño abortado "despenalizadamente" como "legalmente", ya no se les llama "provida" (como se llamaba a los contrarios a la despenalización del aborto antes de que el PP anunciase que no la derogaría), sino "radicales", "puristas" y "obsesionados".

Algunos quieren ser "provida" ma non troppo. Lo justo y suficiente para no tener que desligarse del partido de sus amores (que se desligó de ellos hace mucho tiempo, por cierto).

Y, como los "provida" no han conseguido (ni conseguirán) que el PP sea como ellos quieren, se busca conseguir que los "provida" sean como quiere el PP.

Pues a mí me parece acertadísimo el comentario de CCCP. Si acaso, añadiría una nota personal:
Mi hermana, a la que creo conocer bastante bien, y sé que hasta ahora no se había interesado especialmente ni por la política ni mucho menos por este u otro partido, se ha volcado en ayudar a «Derecho a Vivir», para intentar ayudar por este medio a despertar la conciencia de la gente frente al crimen del aborto. Y, de momento, lleva invertido muchísimo tiempo, esfuerzo y bastante dinero de su propio bolsillo en apoyar todas las actividades provida que se organizan en su ciudad. Sé que ella, y mucha otra gente como ella, se están desviviendo gratis en «Derecho a Vivir», sin otro interés que el de informar de lo que es de verdad el aborto, y promover una mentalidad por vida en nuestro país.
Por eso duele mucho, y a mí me duele personalmente, que se manche el trabajo de estas personas, que están dando la cara, el tiempo, y el dinero, buscándoles ambigüedades, impurezas, incoherencias políticas y demás gaitas.

Estaría muy bien que se nos metiera en la cabeza que todo el que lucha por el derecho a la vida, desde la organización que sea, merece ser apoyado en su esfuerzo. Nos guste más o nos guste menos la vía por la que luego intente influir en el plano político, o la ruta que considere más prometedora para acabar con la plaga del aborto.

Museros, a veces dan ganas de preguntar: Y tu ¿Que has hecho contra el aborto?.

Lo de los carlistas que dices es gracioso, porque en Barcelona suelen ser carlistas los más activos de HO...

Claro, que depende de qué carlistas, porque como tambien están desunidos y tiréndose los trastos....

Como ves, ponerse a criticar es fácil, muy fácil, pero lo único que funciona es dar ánimos, ayuda y calor humano a los que a movilizados en causas nobles.

¿Hacen más bien que daño?¿El resultado positivo excede en mucho lo negativo?.

Y es que si no así no se va a ningún lado. Un ejército necesita una estrategia, un líder y menos vedettismo personal. Si no, no está en orden de batalla.

La Comunión Tradicionalista Carlista aplaude y apoya las recientes iniciativas de organizaciones sociales en contra de las políticas abortistas del actual Gobierno. Sin embargo, aunque anima a todos a acudir a la manifestación del 17-O, la CTC ha comunicado a los convocantes su discrepancia ante ciertas deficiencias que a su juicio existen en el manifiesto oficial del 17-O

____________

Amén y amén. Se apoya y se llama a asistir, se dice que mejor más rotundidad, con lo cual estoy de acuerdo.

Pero algnos comentarios de tirarse a la yugular de HO como si tantos hermanos que colaboran allí no mereciesen respeto y ánimo por su trabajo, es un DESPROPOSITO.
Lo mismo que lanzarse a la yugular de los peperos que desde dentro pretender virar el partido hacia los valores... en cuanto haya ocasión.

Que también, me parece a mí, es algo inteligente visto el resultado sistemático del resto de partidos anti-aborto elección tras elección.

Azahar,

Ser fanático no es ser fiel y tener convicciones claras, así como el carlismo tradicional (bendito sea). Ser fanático es no dejar que esas convicciones no te cieguen la mente ante la realidad evidente de las situaciones.

La Prudencia, la madre de todas las virtudes, la da Dios para usarla.

Si el 95% de los autodenomindos "provida" votan a un partido abortista, quizás es que no haya tantos "provida" como pensamos.
____________

Te diré como lo veo yo. No es que el PP sea proabortista, votó en contra de todas las leyes. Es que la cúpula de este PP es un nido de inmoralidad. Pilatos se queda corto.

Sólo quieren el poder, porque se han anglosajonizado en su filosofía del liderazgo (sé de lo que hablo).

Mientras la gente de a pie les de un tanto igual mantener el aborto (traducido: les sigan votando) ellos seguirán así.
Si la gente se moviliza mucho y empieza a apretar, entonces, para mantenerse en el poder, sí harán leyes antiaborto.

Son cúpulas de managers, no de príncipes cristianos, no les hables de valores de verdad, ellos entienden los valores al modo anglosajón, no al de su tierra.
Son, de nuevo, los complejos culturales.

Al final el trabajo valioso es el de campo que hacemos entre todos, por aquí y por allá, concienciando a la gente. HO ha sido el que más ha conseguido movilizar a la sociedad mediáticamente, y yo digo que tenemos un deber de gratitud con ellos por tanto trabajo eficaz y eficiente.

Lejos de mí que me lleven los demonios personalistas o partidistas.

Si el 95% de los autodenomindos "provida" votan a un partido abortista, quizás es que no haya tantos "provida" como pensamos. O que, para ellos, la vida sea una mera preferencia ("mejor que no, pero si sí, tampoco vamos a hacernos mala sangre por eso")
___________

Museros,

Yo creo que es la 2ª alternativa. Esa es la masa, la que dice "yo no aborto, pero allá los otros".
Es un problema de la degradación moral que sufrimos. El pueblo ha acabado asumiendo que no es inmoral el lavarse las manos.

Por eso pienso que habría que hacer un gran esfuerzo comunicador, resucitando bien claro la inmoralidad de Pilatos.

Cuando se tiene el poder, la responsabilidad o la capacidad de ayudar a salvar inocentes, no hacerlo es un grave pecado.

Ese pecado gravísimo, lo tienen todos los dipuatdos, el Presidente Aznar, Gonzalez, ZP, Pujol, Ibarretxe y todos aquellos con gran poder y autoriddad de cambiar leyes.

Y su Majestad el Rey, Juan Carlos I.

Poca gente, o nadie, he leído o escuchado, que se atreva a hablar en esos términos, salvo yo mismo...que es lo que pienso según la moral católica.

Todos ellos sufrirán el clamor de justicia de un millón de bebés descuartizados antes de su terrible juicio divino.

Pero si las autoridades eclesiales, no les hablan en esos términos, ninguno adquirirá Temor de Dios para rectificar.

Otra cosa Museros,

Hasta desde pro-vidas se habla del trauma de las mujeres y etc.

Bien, te diré que eso es cuento chino, pero chino, chino. Obviamente es un trauma ir a abortar, pero como lo es ir la dentista, o ir a otro tipo de operación. Tambien lo es la vuelta al cole y pelearse con el novio.

Lo cierto es que esas mujeres - la práctica totalidad- hacen una opción moral libre, perfectamente capacitadas, por asesinar a sus hijos en sus propios vientres.

Eso creo, pero... ¿Es indispensable proclamar eso a los cuatro vientos?. Pues sinceramente creo que no, por eso no me dedico a hacer sangre con quienes emplean esos argumentos más o menos "comprensivos" o "sensibleros" para dar mejor una batalla mediática.

Hay cosas con las que se puede pasar, y otras con las que no. La prudencia está para usarla bien, o al menos intentarlo.

Corazones calientes, cabezas frias.

Don Luis Fernando (a propósito de su comentario de las 17:21).

Sobre Camps: ¡Y tan bien que les ha funcionado! ¡Como que España es el paraíso del turismo abortista europeo! (y sin necesidad de "ley Aído", añado para los virtuosos de la "lucha por la vida por etapas"). Llamándolo "delito despenalizado en tres supuestos" (los tres supuestos son: por la mañana, por la tarde y por la noche) han conseguido que la gente viva como si el aborto fuese algo muy raro que sucede en una galaxia muy, muy lejana.

Sobre los "políticos provida en partidos abortistas":

La pregunta es:

Si son "provida", ¿qué hacen en partidos abortistas, aparte de servir de anzuelo -no sé si a propósito o involuntariamente- para ingenuos que creen que algún día, con las mismas siglas, ocurrirá algo totalmente distinto?.

Se impone y se utiliza (y es difícil darse cuenta, porque ocurre todo el rato) una forma de hablar absurda en la que se afirma una cosa y la contraria, como si fuesen compatibles ("doblepensar", lo bautizó Orwell en su novela 1984).

¿Puede una persona que dice no ser racista militar en un partido (por ejemplo) que afirma que la raza blanca es superior y que no se debe encarcelar a los blancos que maten negros deliberadamente? Evidentemente no; y, si encima tiene las narices de asegurarnos que lo hace "para cambiar el partido por dentro" lo corremos a gorrazos o a pedradas, por jeta.

¿Toleraría alguien en el PP o en el PSOE que un tío que asegurase ser partidario de la despenalización de la esclavitud en algunos supuestos durase más de cinco segundos? Evidentemente no. ¿Seguiríamos votando a ese partido si no echase a ese individuo? Imagino que no (digo "imagino" porque la fidelidad a prueba de bomba de algunos con su partido favorito asusta).

¿Por qué? Pues muy sencillo, porque tenemos clarísimo (y en el PP y el PSOE también) que el racismo o la esclavitud (mejor dicho, que son inaceptables y, por tanto, deben ser ilegales y castigados) es algo innegociable. Innegociable quiere decir que no estamos dispuestos a pasar ni una en ningún caso (ni estos partidos tampoco), y que un político racista o un partidario de la esclavitud (aunque sea despenalizada en tres supuestos) sólo tiene un sitio: la cárcel (aunque su postura sobre la economía nos parezca la ideal). Y actuamos y razonamos en consecuencia.

En cambio, la vida humana no lo consideramos (en general) algo innegociable (diga lo que diga Benedicto XVI) sino un a cuestión de preferencias, como las bajadas del IRPF o el paro. Nos gustarían las cosas así y asá, pero no vamos a retirar el voto a nadie por una fruslería así, ya que otras cosas la compensan adecuadamente aunque sólo sea la tirria a Zapatero, o que el IRPF baje un puntito o dos.

Por eso hemos acabado aceptando como "normal" la frase absurda "políticos provida en partidos abortistas".

Pero lo de la perversión del lenguaje es un hilo interminable. Precisamente es ahí donde reside la trampa de la manifestación del 17-O (aunque, repito, ojalá les salga el tiro por la culata y esto sea el comienzo de algo que se le vaya de las manos a las mentes pensantes que hay tras ella).

Catholicus:

El PP no aprobó alguna ley, pero sí las demás (legalizó las píldoras abortivas y la experimentación y destrucción de embriones humanos). Y, aunque no las votase, las aplicó (o las consintió) igualmente.

El resultado es el mismo: El PSOE hace de poli malo y aprueba las leyes, y el PP, al dejarlas como están (y hacer algunas otras que pasan, curiosamente, desapercibidas entre el respetable) ayuda a que la gente las vea como inevitables.

Es usted muy benévolo con este partido. Acaba, con algo de retraso, haciendo exactamente lo mismo que el PSOE. Consigue que, los que antes se resistían a la ingeniería social del PSOE, acaben aceptándola como si estuviera escrita en piedra para siempre jamás.

No son "buena gente confundida". Tienen su papel perfectamente definido en todo este tinglado.

Por cierto, otra estadística sobre "cuántos provida hay de verdad", o a qué llama la gente "ser provida".

Hace poco leí que el 90-95% de los niños con síndrome de Down concebidos en España son asesinados por sus propias madres (perdón, abortados).

Sin embargo, otras encuestas revelan que el 60% de los españoles se definen como "provida" (aunque sólo un 25% de los que se definen como "provida -un 15% del total de la población- cree que el aborto es injustificable en todos los casos).

Imagino que, incluso dentro de ese 15%, sólo algunos son partidarios de derogar todas las leyes abortistas.

¿Se quedan embarazadas de niños con Síndrome de Down solamente las mujeres que se definen como "proabortistas"? Evidentemente no. Un número importante de mujeres que se autodefinen como "provida" (es razonable creer que la mayoría) mataría a su hijo (perdón, abortaría) si tuviese síndrome de Down.

¿Consideran injustificable todo tipo de aborto todos los que se autodenominan "provida"? Evidentemente no.

Y, dentro de los que consideran injustificable el aborto en todos los casos, ¿son todos lo suficientemente coherentes como para pedir -y exigir- la derogación de toda legislación abortista? Probablemente tampoco.

Por eso digo que, a estas alturas, los significados de la palabra "provida" se han multiplicado hasta desvirtuarla.

Don Francisco José Soler Gil:

Nadie critica aquí a los soldados de a pie de la "lucha por la vida", que hacen lo que pueden con sus mejores intenciones.

Se está criticando el propósito de algunas organizaciones (por "organizaciones" entiéndase las "mentes pensantes" que hay tras ellas, no los que pringan en las trincheras) por cambiar (oponiéndose a unas cosas y callando ante otras) el significado de expresiones como "estar a favor de la vida" o "en contra del aborto" y similares, intentando hacer creer que consentir la legislación que hace posible lo que está ocurriendo es estar "por el derecho a vivir".

Un cambio de significado que, inevitablemente, repercutirá en el "proselitismo" que hagan los voluntarios ya que, aunque algunos tengan las ideas muy claras, otros emplearán sus mejores esfuerzos e intenciones en transmitir errores.

De hecho, la mayoría de voluntarios de DAV que conozco no simpatizan en absoluto con "la línea oficial" (llamémosla así) de la "cúpula". Aprovechan, eso sí, la campaña de esta organización para participar en ella "saliéndose" un poco de las líneas marcadas por "los jefes".

Quizás este sea el caso de los carlistas de Barcelona que mencionas, Catholicus. Algo similar ha ocurrido con simpatizantes y afiliados de partidos que exigen la derogación de toda legislación abortista y que han contribuido a la campaña de DAV igualmente (sin que por ello hayan callado ante lo que callan las "vacas sagradas").

Por otra parte, don Francisco José Soler Gil, las buenas intenciones y los esfuerzos (siempre son loables) de la tropa no convierten los errores de los generales en aciertos.

Las manifestaciones en España, a menos que sean con violencia no sirven absolutamente para nada.

Que me diga alguien qué ley ha sido derogada o simplemente modificada teniendo como causa directa una manifestación pacífica en España. Tan solo con un ejemplo me basta.

¿Cuántos votos tuvo el PSOE? ¿11 millones? Pues si a la manifestación van menos de 12 millones (cosa harto probable) el Gobierno dirá lo que todos los gobiernos han dicho durante 30 años: que unos cuantos (sean 100.000 o un millón) no van a chantajear a un gobierno apoyado por 11 millones.

Las manifestaciones son simplemente un modo de desahogarse, algo así como abrir una ventana, dar un grito y luego cerrar otra vez la ventana. También pueden tener su carácter festivo pero no sirven para nada.

Por tanto, todo el circo que se está montando de si el PP ha dicho esto, si HO ha dicho lo otro, de si participa fulanito o menganito... es mero ruido y pérdida de tiempo.

La ley Aído se aprobará sin la menor correción, matización o cambio inducido por la manifestación y el PP dentro de un par de años -como mucho- la habrá asumido al 100% al igual que ha hecho con la actual.

Las leyes se cambian y se derogan en el Parlamento y como en el Parlamento todos los partidos son abortistas no hay, hoy por hoy, posibilidad alguna de ningún cambio. No os engañéis.

Después de que Benigno Blanco haya dicho que en la manifestación del 17-O cabe los abortistas que apoyan la actual legislación y que Hazte Oir se haya arrastrado para que el PP apoye la manifestación, cuando hace sólo unos días Rajoy repitió que es favorable a la actual ley abortista, a mi no me cabe duda de que todo esto es un amaño con el único fin de minar al PSOE y favorecer al PP. Es penoso.

Ah, y esta manifestación la organizan dos asociaciones (Foro y Hazte Oir)que no pertenecen al movimiento veterano provida. Que le digan a Javier Paredes que le aprece el tequemaneje.

Todos los que iremos a la manifestación gritaremos muchas veces "aborto no, vida sí"
Los que saldremos a la calle sabemos qué vale la vida.
A quienes les parecen bien los actuales supuestos despenalizadores se quedarán en casa, pasan del asunto, no les importa demasiado... bueno, sí saldrán algunos de estos, los políticos que se quieran "apuntar el tanto" (¡asco de política calculadora y sin principios!)
Sobre el comentario de CCCP acerca de los factibles, es algo que ya había oído comentar en círculos provida.
Los movimientos provida ya se dieron cuenta en el "minuto uno del partido" en la etapa del primer gobierno del PP que no se iba a hacer nada contra el aborto.
Durante estos 8 años desoladores y desesperanzados al estar en contacto con el aborto fueron los primeros en ver el exterminio que se estaba produciendo.
Ante esto conseguir que se cumpliese la ley despenalizadora supondría salvar aproximadamente un 97% de vidas.
Sabemos que esto no basta y que la sociedad está muy desconcienciada e inmoralizada. Les pondré un ejemplo.
Mi esposa es médico de familia y trabaja en un centro de atención primaria. Una mujer se había quedado embarazada, ya tenía un par de hijos, no les iba demasiado bien este embarazo y el marido le pregunto a mi mujer que que tenían que hacer para abortar. Lo primero que tuvo que hacer mi mujer fué recordarles que el aborto es ilegal y que sólo está despenalizado en tres supuestos. Y se mostraron asombrados. Es decir, para mucha gente ya existe el aborto libre.
(Nota: Que nadie piense que mi esposa es tibia ante el tema del aborto. Todo lo contrario. Hace todo lo posible para que nadie aborte. Y ya podeis suponer que "etiqueta" le han puesto ya algunos de sus compañeros de trabajo)
Creo que todos debemos ir a la manifestación. Allí al menos expresaremos más directamente nuestra voluntad.
Luego, cuando toque votar, no se que haremos...

Catholicus,:

Parece que opinas que, por prudencia, es mejor callar que alertar ante esta situación. Que es más encomiable apoyar a un movimiento (que apoya, a su vez, a un partido abortista), que sacar a la luz los tinglados. Y todo ello ¿por qué? .

Entiendo que callar deriva en permitir que se vaya consumando la vigente ley abortista bajo el pretexto de oponerse a una reforma anunciada. Y estaré en contra de esta reforma, pero no es la reforma sino la ley que la origina la que hay que cortar de raíz. Porque de lo contrario, podaremos el árbol pero brotará de nuevo.

Tanto tú como algún otro comentarista exponéis en este debate que primero, anular la reforma y luego…..ya trabajaremos, ya convenceremos, ya, ya……¿a quién? ¿Al PP? ¿Y si vuelve a ganar el PSOE? Es que esto de hacer previsiones, no es real.. Porque nunca se sabe.

Es que el problema es la diferencia de opinión en una cuestión trascendental: En que los movimientos pro-vida protagonistas se muevan en la línea de no aceptar la ley actual y, por consiguiente, la reforma. ¿Tan difícil es de entender? ¿Por qué no sale de su boca que van a por ello? ¿Por qué no lo manifiestan abiertamente?. Al no hacerlo, confunden el mensaje y obligan a dividirse a los asociados y colaboradores. Y al exigir la presencia del PP en la manifestación se están retratando. Y traicionando a quiénes hemos creído en ellos y hemos estado a su lado. Ya se vio en la manifestación de Marzo, pero ahora ¡clama al Cielo!

Porque ahora nos encontramos con que nos dicen que sólo es perniciosa la reforma y ¿la ley que está en vigor y está matando ahora mismo, mientras todos hablamos, a unos cuántos niños? Pues hay que velar por sus vidas y que los asesinados bajo el palio de esta putrefacta ley, no queden en el olvido. Se lo merecen y tenemos la obligación de recordarles la cantidad de niños que han muerto por los que han legislado, los que han votado, los que siguen votando, los que van de la mano del PP, los que consideran que hay que mantener los presupuestos de esta ley.

Alucino cuando leo que los abortos “legales” ya se arreglarán en un futuro. Que esperemos a que gobierne el PP para pedirles que deroguen la ley.

Museros, Urdax y azahar: muy buenos comentarios. Lo demás, como dirían Les Luthiers, es 'razonar fuera del recipiente'.

Para que se comprenda la gravedad del asunto: la estrategia de Hazte Oir y el Foro de la Familia equivaldría a manifestarse, por ejemplo, sólo contra los asesinados por Hitler que no cumplieran la legislación de la Alemania nazi.

Urdax dijo:

"Para que se comprenda la gravedad del asunto: la estrategia de Hazte Oir y el Foro de la Familia equivaldría a manifestarse, por ejemplo, sólo contra los asesinados por Hitler que no cumplieran la legislación de la Alemania nazi."

Exactamente.

Museros: Parece que opinas que, por prudencia, es mejor callar que alertar ante esta situación
_____

¿Callar?. No será por las cosas que yo escribo...


Urdax, Asrone y Azahar, lo que yo no he escuchado a nadie de HO o FF es decir que apoyen ninguna ley abortista (al PP de ahora, sí). Lo que dicen es que esta manifestación es contra esta nueva Ley.

¿Y por qué ahora?. Porque es una oportunidad a aprovechar para mostrar mediáticamente concienciación sobre el asunto, pero yo recuerdo muy bien otras habidas antes en Madrid, pero con menos asistencia... Es lo que hay con este poder mediático.

Ahora bien, ¿Que el asunto va de aporrear a HO por aquello que no hace "bien"?. Vuelvo a preguntar: ¿Y ayudar y aplaudir por todo lo bueno que están consiguiendo que tal?.

¿Cuando los carlistas van a las manifestaciones públicas la gente se dedica a aporrear con algún tema dinástico o aplauden por estar tambien allí?.

Un número muy grande de actvistas de HO son católicos comprometidos, y del foro de la familia no digamos ya. Si hablamos del F de la F en Barcelona... ¿Seguro que vosotros sois más fieles católicos que ellos?¿Seguro?.

Se pierde demasiado tiempo en aporrear a los cercanos y a los hermanos, sin presentar alternativas reales a la gente.

Catholicus, no te centras en el tema. ¿Ahora quieres comparar grados de catolicismo? Eso sólo lo has insunuado tú. Nosotros nos limitamos a decir que, precisamente como tú mismo indicas, esta era una oportunidad, realmente única, para hacer una gran manifestación contra el aborto, contra todo aborto. Y no tanto por la ley socialista, sino por los medios económicos que tienen el Foro de la Familia y Hazte Oir; medios con los que jamás contó todo el movimiento provida español en su historia. Y resulta que emplean ese gran potencial para manifestarse contra una ley abortista, pero no contra otra... ¿Quieres que aplauda éso? Aplaude tú, a mi me parece cabreante.
Anda, a partir de ahora discute sobre argumentos, no lleves la discusión al pueril terreno de preguntar si es más católico el voluntario medio de HO, el de los carlistas o el de la comunidad de vecinos. Estamos hablando de las ideas, no de las virtudes personales de la tropa que conforman asociaciones o partidos.

A ver urdax, si me aclaro. El tema que yo hablo es de lo que yo escribo y me contestáis. Si es otro, céntralo tu y me dices.

- Ese "vosotros" ¿Quienes sois?

- "esta era una oportunidad, realmente única, para hacer una gran manifestación contra el aborto, contra todo aborto. Y no tanto por la ley socialista, sino por los medios económicos que tienen el Foro de la Familia y Hazte Oir"

Pues yo pienso lo mismo que tú. Sólo que aun así, no voy a aporrear porque entiendo -podría equivocarme- que han tomado esa decisión por pura táctica, para aunar más gente en la foto.

Y es que desgracidamente se trata de salvar niños - los que se pueda- y almas de jovencitas - las que se pueda-, y las cosas hoy por hoy funcionan así:

sale mucha gente en la foto del telediario de las tres pidiendo algo, y media población de borregos van detrás de ellos, sencillamente porque son muchos.

Es la pequeña ventaja del relativismo y de una sociedad sin convicciones profundas: que pueden ser liderados por un grupo UNIDO y fuerte, aunque no sea el mayoritario.

También funcionan los líderes de opinión incrustados como "comentaristas" en todos los programas de máxima audiencia, que sueltan el dogma o consigna marccado. Desgraciadamente, ese nicho está ocupado desde la transición por la izquierda.
Romper este círculo es el reto que tenemos todos, y no lo conseguiremos si no estamos unidos y usamos tácticas inteligentes. Los Hijos de las Tinieblas son más astutos que los de la Luz, así que a usar la astucia, estar unidos, trabajar y rezar.

Esta volverá a ser una nación católica e íntegra, el día no lo sabemos pero así será.

En mis tiempos de estudiante en Granada, allá por los años ochenta, conocí a algunos de los poquísimos activistas provida de aquella época en la ciudad. De hecho, les eché una mano en alguna que otra de las acciones que emprendieron casi sin medios. Eran realmente muy pocos, no tenían prácticamente repercusión, y se movían enmedio la indiferencia (cuando no la hostilidad) general.
Por eso, las esperanzas de todos ellos (...de todos nosotros...) estaban depositadas en un futuro gobierno del pp, que tendría los instrumentos de poder necesarios para fomentar un cambio de mentalidad: por ejemplo promoviendo la información sobre la realidad del aborto en los institutos, en los medios de comunicación, etc., para ir preparando de esta manera un posterior cambio de la ley. Para todos los que pensábamos así, el gobierno de Aznar supuso un enorme desengaño. En este punto no vamos a discutir.

Pero lo que ahora se ventila no es aquella tristísima experiencia, ni lo poco que (al menos de momento) cabe esperar de la cúpula del pp. De lo que se trata es de que el actual gobierno quiere ir un paso más lejos todavía en el proceso de normalización del crimen, convirtiendo un delito (hipócritamente consentido, desde luego) en un derecho. Y ante eso no sólo es legítimo sino que es necesario oponerse con todas las fuerzas.

La manifestación de octubre es un modo de oponerse a una ley criminal. Y este tipo de acciones pueden servir para muchas cosas: Sirven, en primer lugar, para que los propios activistas provida se den cuenta de que ya no son cuatro gatos, sino un grupo cada vez más numeroso y más activo. Sirven para llamar la atención de al menos algunos medios y llevar el mensaje provida a más personas. Y EL MENSAJE PROVIDA QUE SE VA A LLEVAR A LA MANIFESTACIÓN ES QUE UNA PERSONA LO ES DESDE EL MISMO INSTANTE DE LA FECUNDACIÓN, Y POR ESO NO CABE EL DERECHO A ELIMINARLA. Sirven para desmentir visualmente varias de las falacias de los proabortistas. Por ejemplo, la falacia «joven=proaborto» o la falacia «mujer=proaborto» etc. Y si las manifestaciones se repiten y no se van desinflando, sino todo lo contrario, sirven para mostrar a los políticos que se encuentran ante un grupo de presión fuerte y decidido.

En los años ochenta los poquísimos que intentábamos participar en campañas contra el aborto no podíamos ni soñar con un movimiento provida como el que hay ahora en España, ni con manifestaciones como la que se ha organizado para octubre. Por eso, y porque conozco a unos cuantos de los que están dejándose las cejas en este empeño, me parece del todo incomprensible que gente que se dice contraria al aborto se dedique a tirar piedras a sus actividades.

Desde luego, si yo viviera en España, sé dónde estaría el próximo 17 de octubre.

Urdax:

Pues a mí me parece muy bien que Rajoy haya animado a los simpatizantes del PP a "defender su postura" (todos sabemos cuál es) en la manifestación, porque la retrata a la perfección.

Igual que se retrata la organización al arrastrarse (como bien señalas) ante un partido que se ha declarado por activa y por pasiva (sin complejos, para que luego digan) a favor de las leyes vigentes que permiten el asesinato de inocentes, para que la encabece (mientras veta a los demás).

Sobre los "factibles" y los grandes estrategas (cuyas estrategias coinciden siempre en no ir contra nada de lo que el PP esté a favor), sólo diré que yerran los que se creen que, por pedir menos, les van a dar más de lo que piden. Suele ser al contrario.

Catholicus, cuando digo 'nosotros' me refiero a los que aquí o en otros ámbitos nos lamentamos del perfil que los organizadores han conferido a la manifestación del 17 de octubre.

Efectivamente, Museros, cuánto menos se pida, menos se da. Sólo hay que ver como han actuado siempre los abortistas: en público pidiendo el aborto libre, sin restricción alguna. En política, aprovechando cualquier cosa que se les daba, cualquier ley que permitiera el aborto en ciertos supuestos.

Mientras los enemigos no renuncian a exigir sus objetivos, nosotros andamos de rebajas.

Ok Urdax. Ya ves, yo soy de los que opina que deberíamos hacer concentraciones anuales de "un millón de cruces en Madrid", así porque sí, porque esta es una nación católica y nos sentimos orgullosos y queremos ser nosotros mismos antes que nada.

Pues hasta Obispos, el Opus, poderes mediáticos católicos, etc, etc están por la estrategia de "abrirse a los sectores laicos" escondiendo el catolicismo y los símbolos culturales propios.

Pero por pensar yo así, no aporreo a los hermanos que actúan con otra táctica. Es pura táctica, yo sé que ellos creen en lo mismo que yo.

Don Francisco José Soler Gil:

Me extraña que el gobierno de Aznar supusiera un desengaño (aunque lo entiendo). El PP ya dijo en 1986 que no tocaría una sola coma, cuando gobernase, de la ley socialista de 1985.

Por supuesto que es imprescindible oponerse a la "ley Aído". Todos lo hacemos. Lo que no entendemos algunos (quiero creer que muchos) es por qué otros hablan y se excusan como si impedir la aprobación de una ley criminal impidiese denunciar inequívocamente las ya aprobadas (a no ser que, como acertadamente añaden algunos, se haga para poder meter el dedo en el ojo al PSOE, dejando intacto al PP).

Coincido con usted en una cosa: En mi esperanza de que el 17-O (o la tramitación de la "ley Aído") sea el principio de un despertar. Para ello, el asunto tendría que írsele de la mano a los organizadores (así lo deseo).

Sobre si usted, en sus tiempos, no podía ni soñar con ver tanta gente en la calle, yo le respondería "en la calle, ¿para qué?". Usted luchaba contra la despenalización del aborto en los 80. Cientos de miles de personas saldrán a la calle en una manifestación en la que se pedirá que el aborto siga despenalizado.

¿Sueño o pesadilla?.

Porque resulta que, a los que defendemos lo mismo que usted por aquél entonces, nos acusa usted mismo de tirar piedras cuando denunciamos un engaño.

Lo cual demuestra dos cosas:

- Que la definición (al menos la que hace usted) de "movimiento provida" y "estar contra el aborto" nada tienen que ver con la que tenían hace 20 años. Y que esa "nueva definición" (y no es por casualidad) se ha ido moviendo al compás de ese partido que tanto le decepcionó.

- Que, a veces, los números (la cantidad de gente que acude a una manifestación) nos hacen cerrar los ojos ante preguntas tan sencillas como qué pretende la manifestación y los que la organizan (vuelvo a repetir: sus reivindicaciones concretas, no el bello slogan que las camufla. Ya avisaba Pío XII de la obsesión de las sociedades democráticas con los números.

Lo que yo no entiendo es cómo gente que dice ser "contraria al aborto" monta manifestaciones en las que se pide que siga despenalizado (aunque, en un ejercicio de cinismo, se "condene todo tipo de aborto") y las llame "por la vida" o "por el derecho a vivir".

Lo que yo no entiendo es cómo se llama "provida" (¡cómo han cambiado las cosas desde aquellos 80 granadinos, don Francisco José!) a una manifestación en la que, según uno de los popes, alguien favorable a la despenalización del aborto puede estar en su salsa sin ningún problema.

Lo que yo no entiendo es cómo se llama "provida" a una manifestación cuyos organizadores corren como galgos tras un conocido partido abortista para que la respalde con su presencia y la encabece (lo cual retrata perfectamente a la plataforma que lleva la voz cantante), mientras vetan, ignoran y hasta se mofan de los partidos que luchan por lo que usted luchaba entonces (y por lo que, seguramente, sigue luchando).

Por cierto, yo sí he asistido a concentraciones en las que sí se pide lo mismo que usted reivindicaba por Granada hace 20 años. Le aseguro que seguimos siendo más o menos la misma cantidad de gente.

Del manifiesto de los convocantes: "Esta iniciativa del Gobierno obliga a todas las personas que valoran la vida humana y el derecho a la maternidad a manifestar públicamente su compromiso con el derecho a la vida y con la mujer embarazada para evitar que se degrade aún más EL YA PRECARIO E INSUFICIENTE COMPROMISO DE LA LEGISLACIÓN ESPAÑOLA CON EL DERECHO BÁSICO A LA VIDA"
Por otra parte, en la primera de las manifestaciones ante la nueva ley se prohibió el uso de la palabra a los miembros del PP que querían contestar al miembro del comité federal del PSOE que se manifestó en contra del proyecto, y que criticó al PP por no haber hecho nada en sus años de gobierno.
Si el objetivo final -el ejercicio del derecho a la vida sin excepción- está claro, una visión gradualista de la lucha por la vida es moralmente aceptable y, en la medida que es lo único que ha conseguido en muchos países resultados, por la virtud de la prudencia, es moralmente exigible.
Todos a la mani del 17 O!!

Catholicus... ¿qué puñetas dice? No entiendo nada de su último mensajes sobre cruces y confesionalidad, ni sé a cuento de qué viene. Aclárese.

Para “evitar que se degrade aún más”, pero dejamos la degradación inicial, que no es tanta ¿no?

Interesante el comentario de Francisco. Pues precisamente eso, Francisco. Cuando, hace años, me encontraba junto a otras personas pidiendo LO MISMO que estoy pidiendo ahora, nadie controlaba la consigna estratégica porque teníamos muy, pero que muy claro lo que queríamos conseguir. Pero no éramos muchos, éramos casi nadie y recibíamos la incomprensión y alguna que otra cosa más. Porque el tema no tenía difusión y el aborto no interesaba en gran medida, nadie lo tenía en cuenta porque las conciencias aún no estaban adulteradas del todo.

Y ¿qué ha pasado? Que todo ese esfuerzo, esa intensidad de trabajo y de ilusión se ha venido abajo porque contra lo que luchábamos entonces (y no hace tanto) se ha convertido en práctica habitual y la gente, los actuales movimientos, los políticos lo aceptan como algo que forma parte de la sociedad. Y, lo peor, nuestros hijos han crecido con ello. Ya no es anormal para ellos, salvo que en las casas de esos católicos de medio pelo que nos cree Catholicus, hayamos fomentado una conciencia y educación sobre lo anormal que es lo que se considera normal para una gran parte de la sociedad.

Y ahora vienen algunos, como CCCP a decir que hay que aplicar en serio la actual ley y yo me pregunto ¿cómo puedo aceptar eso sin cambiar mi mentalidad, mi conciencia?

Porque la defensa de la vida no cambia con los años, ni con las circunstancias, ni con la cultura. La vida es y ha sido siempre VIDA. Y no me importa lo que intenten transmitir con mensajes de falsa caridad sobre la víctima- mujer, cuando nos olvidamos de la auténtica víctima de este genocidio que es el niño y la vida de ese niño no debe estar sometida a que el transcurso del tiempo haya asentado una ley abortista y pueda ser aceptada como menos mala frente a la masacre (peor) que se nos avecina.

Y ahora, ahora que es la oportunidad que tanto hemos esperado, te encuentras en que sólo es cuestión de oposición política porque estos grupos que pueden hacer mucho, se cuelgan del brazo del partido menos malo.

Gracias Miquel, por explicarlo de modo tan claro. Hay que apoyar la manifestación del 17 de octubre, y todo lo que se haga en la dirección correcta... aunque no sea el 100% de lo que se debería hacer.

Miquel:

Gracias por señalarlo. Incluso admitiendo (faltaría más) el "insuficiente compromiso de la legislación española con la vida" no piden que se derogue ninguna ley ya aprobada. Sólo piden que "no se degrade AÚN MÁS" ese insuficiente compromiso.

Hablando en plata: que se dejen las cosas como están.

En el manifiesto no hay ningún problema para pedir, explícitamente que se retire la "ley Aído". De hecho, durante este último año, los popes más conocidos de HO, DAV y el Foro de las Familias no han tenido nunca inconveniente, a sol y a sombra, y contra viento y marea, para pedir, literalmente y sin necesidad de declaraciones genéricas (ejemplo: "estamos contra el aborto") la retirada de la única ley que no gusta al PP.

En cambio, en un año entero, a los líderes de las platajuntas a las que aludo, no se les ha oído ni una sola vez (ni por equivocación, oiga, que eso sí que es disciplina y lo demás son tonterías), pero ni una, aludir específicamente a la derogación de las leyes abortistas vigentes. Nunca.

Ni en el manifiesto tampoco. Por descontado.

- Ley abortista (aún no vigente) no apoyada por el PP: pedimos inequívocamente su retirada a todas horas del día, para que nadie se llame a engaño.

- Leyes abortistas apoyadas por el PP: Ninguna (¡ninguna!) alusión concreta en un año entero. Y se tarda cinco segundos en decir: "Pedimos también la derogación de todas las leyes abortistas vigentes".

De hecho, cuando hablas con alguien de DAV sobre esto, te dicen lo siguiente (permítame la teatralización):

- Es que nosotros ya condenamos todo tipo de aborto.

- Sí, pero me extraña mucho que eso no os impida pedir la retirada de una ley y lo utilicéis como frase comodín para no tener que decir "que se deroguen las leyes abortistas vigentes". Así que, venga, amigo de DAV, repite conmigo: "Pido la derogación de toda legislación abortista".

- Mmmpfff...¡Condeno todo tipo de aborto!.

- Ya, pues por eso mismo no te costará trabajo repetirlo conmigo; adelante: "Pido la derogación de toda legislación abortista".

- Mmmbbffggg...¡Yo estoy contra el aborto, sin excepciones!.

- Ya; por eso mismo, igual que no tienes problema para pedir que se retire la "ley Aído", imagino que no tendrás ningún problema en pedir que se derogue toda legislación abortista. Venga, inténtalo otra vez.

- Brrrrmmmaarghh...¡Por el derecho a vivir, por la mujer y por la maternidad!.

Y le aseguro que puede continuar así hasta el infinito. Hay una frase maldita en HO y DAV que nunca se pronuncia por mucho que se pregunte por ello (algo así como en el mundo de Harry Potter, en el que la palabra "Voldemort" era siempre sustituida por "el que no debe ser nombrado").

Adivine a qué partido molestaría rotundamente la frase "pedimos la derogación de toda legislación abortista". Exacto. Al mismo partido abortista al que se está persiguiendo para que encabece la manifestación "provida" (lo cual retrata, repito, a la perfección tanto a la manifestación, como a los organizadores de la misma y los fines que persigue).

Sobre si le parece moralmente lícito (confunde "moralmente lícito" con "supuestamente beneficioso para los fines que persigo") callar ante la barbarie actual en aras de un supuesto éxito futuro, déjeme decirle que, no sólo es inmoral, sino estúpido (y perdone que lo diga así).

Mire lo bien que le va a los proabortistas pidiendo con la boca abierta y a manos llenas. Les dan más de lo que quieren y, encima, parece que están cediendo.

En cambio, alguien ha convencido a mucha gente dentro del llamado "movimiento provida" que, cuanto menos se pida, más posibilidades hay de conseguirlo. Absurdo. Eso lo propuso un agente doble. Seguro.

No por pedir menos, le van a dar más de lo que pide. Es más, si ven que, cuanto menos le den, menos pide, menos le darán en un futuro (los proabortistas hacen al revés: Cuanto más les dan, más piden, y les va fenomenal, aunque sean cuatro gatos -lo digo por los obsesionados con las mayorías y que creen imprescindible convencer a todo el mundo antes de conseguir lo que buscan).

Es más, aunque usted crea que las cosas ocurrirán por etapas (ya me prestará usted su bola de cristal y me dirá quiénes son esos videntes), nada le impide pedir más de lo que espera conseguir. Igual, como los proabortistas, se lleva una grata sorpresa.

Estimados amigos: Les copio el llamamiento a la manifestación del 17-O que puede leerse en la página web de DAV:

La manifestación

El 17 de octubre en Madrid volverá a ser un clamor de toda España en defensa de los más inocentes y de los más indefensos, los niños en el seno de sus madres.

Todos tenemos el derecho a vivir, las madres tienen derecho a ser madres y a que se las defienda de toda violencia contra ellas y contra sus hijos, tienen el derecho a recibir todo el apoyo necesario de la sociedad. La vida siempre trae consigo alegría, esperanza y bienestar para todos. Por el contrario, el aborto siempre genera dolor, sufrimiento y traumas difíciles de superar.

La muerte de millones de niños inocentes está suponiendo un negocio millonario para las clínicas abortistas de España, ¡las únicas que salen beneficiadas con esta masacre!

Es una cruda realidad que se quiere ocultar, pero la verdad siempre sale a la luz: no existe el derecho a matar, existe el derecho a vivir. Una verdad que tiene que llegar a todos, porque la mayoría de los españoles estamos por la vida. Y cada vida nos importa.

Estamos seguros de que vamos a ser muchos, pero la presencia de todos y cada uno de nosotros tiene suma importancia. Por eso, desde ahora, márcate esta fecha en tu agenda, y haz todo lo posible por estar en Madrid el 17 de octubre. Te necesitamos porque vamos a ser la voz de los que todavía no tienen voz pero tienen el derecho a vivir igual que nosotros lo hemos tenido.

¡Seamos la voz de los que ahora gritan en silencio! Si existe algo bueno y noble por lo que vale la pena manifestarse, es la vida.

¡Contamos contigo!

Don Francisco José Soler Gil:

Si sacar a la gente a la calle para que pidan hoy lo que hace dos días era una barbaridad inadmisible es "ir en la dirección correcta"...

Si llamar "manifestación provida" a una en la que un abortista favorable a la despenalización del aborto se puede sentir como pez en el agua es "ir en la dirección correcta"...

Si el sueño imposible de la organización "provida" es ver al líder (o a los líderes) del segundo partido abortista más votado de España encabezándola, y llamamos a eso "ir en la dirección correcta"...

...alguien nos ha trucado la brújula y no nos hemos percatado de ello.

No obstante, ya le digo, quién sabe si esto no se les irá de las manos a los lobos disfrazados de perros pastores. Ojalá.

Y sobre las razones por las que no se hace "el 100% de lo que se debería" (no es sólo eso, es que se hace justo lo contrario de lo que se debería: el resultado es una manifestación a favor de la despenalización del aborto. ¿Recuerda? Eso a lo que usted se oponía hace 20 años), le invito a preguntarse cuáles son.

Pues ¡ojalá! que la manifestación sirviera no sólo para frenar el Anteproyecto sino para derogar la vigente ley y que se solicitara, precisamente eso. Porque el SÍ a la vida no es a trozos, ni con dependencias, ni a diseño, ni acorde con el mal llamado progreso. El SÍ a la vida debe ser sincero desde el principio al final, sin flecos.

Y en cuanto a las alternativas que reclamaba Catholicus. Ofrecemos la mejor que existe: NO AL ABORTO y ello conlleva algo más, claro está. Su penalización supondría disuasión y se mostraría claramente el aspecto criminal de su ejecución. Con la penalización, ¡fuera abortorios, fuera aborteros que se enriquecen a costa del encarnizamiento que realizan, fuera clientas de pago! Y, por otra parte, se daría ejemplo, ejemplo de nación católica que tanto añoras (al igual que yo)

Nunca ha habido tanto aborto como de un tiempo a esta parte. Lo cual indica que la despenalización trae consecuencias trágicas. Entre otras razones porque se pierde el sentido del bien y del mal. La permisividad no conduce a la responsabilidad, sino al descontrol. La canalización de las conductas es necesaria y requerida hasta por el propio ser humano.

Yo insisto, don Francisco José:

No tengo nada que objetar al envoltorio. Es precioso. Y ¿cómo no iba a serlo?.

Hablamos del contenido.

El Partido Popular se avergüenza de acudir a la manifestación contra el aborto y en favor de la vida, y yo y toda mi familia, nos avergonzamos del Partido Popular. Consideramos que son unos cobardes, siempre con lo políticamente correcto... ¡Estamos hartos!
Por primera vez, votaremos a un partido valiente y coherente con sus principios, votaremos a ALTERNATIVA ESPAÑOLA

Os invito a conocer un partido que se posiciona en favor de la vida y por tanto; contra toda legislación abortista, hambre, guerra, pena de muerte, agresión al entorno natural, paro, esclavitud infantil ¿Su nombre? SOLIDARIDAD Y AUTOGESTIÓN INTERNACIONALISTA (SAIn). Y por supuesto, fuera las zarpas del PP de la defensa de la vida.

Yo tambien pense que podria ser una diferencia de estrategia, o de tactica; pero me da en la nariz que es mucho mas.

Como dice Azahar, son diferencias de opinion en cuestiones trascendentales.

En general, estoy de acuerdo con Museros, Azahar, Urdax, Asrone, Javier, Hesperides, JMMCBXVI, o Alvaro.

Por supuesto, nadie duda de la buena intencion de muchos participantes en estas movilizaciones y plataformas.

Para mi, Ramon a las 19:56 suscito una cuestion fundamental tambien. Como las leyes se cambian en el Parlamento por los partidos, es por lo que empece a dudar de la funcion ultima de ciertas plataformas.

A Catholicus le digo, las alternativas existen, pero justamente la actividad de ciertas plataformas impide que sean mas vistas o, dicho de otro modo, al mantener a los votantes "ocupados", impiden que busquen esas alternativas reales y crezcan.

Si las plataformas, que no son partidos politicos que pueden cambiar las leyes, desaparecieran antes de las elecciones para que la gente buscara su opcion politica a votar, lo veria mas claro; pero como no deja paso a los partidos, no puedo evitar pensar (bien me gustaria lo contrario) que ejerce de muro de contencion para que al PP no se le escapen los votos.

Justamente, en el comentario de ALLS a las 20:26, esta la evidencia:

" Y luego, cuando toque votar, no se que haremos..."

Es decir, se beneficia el PP, de rebote el PSOE, o sea, el estado de cosas actual; porque asi se retarda la decision individual de buscar un partido politico (no plataforma) distinto que represente nuestros intereses de verdad.

Prolongamos esta, diriamos, farsa politica; pero algunos ya hemos dicho basta...

...quién necesita enemigos?

Acabo de dar una vuelta por los hilos de discusion de HazteOir que me han hecho pensar sobre lo mismo: el fin ultimo de la plataforma, en este caso HO.

La teoria esta muy bien, ser un grupo de presion; pero si quieren cambiar cosas, ?por que no ser un partido politico?.

La cuestion ya no es que hagan una declaracion expresa de que la manifestacion va no solo contra el proyecto de ampliacion del aborto sino contra el aborto en si (tambien la ley actual). Es que en sus movimientos y actividades se aprecia un seguidismo del PP que dificilmente se podra quitar de encima.

Ciertas personas podran tolerar eso y seguir participando en tan loables iniciativas. Sin embargo, quienes ya hayan roto con el PP (porque el PP los dejo tirados por el camino), no podran aguantarlo. De eso depende la toma de postura. No es solo estrategia en la sociedad moderna donde prima lo mediatico. Es algo mas profundo.

Si una de las funciones de la plataforma fuera sujetar los votos del PP se entenderia la animadversion y el rechazo que muestran hacia partidos politicos minoritarios como AES, etc. (Porque en principio deberian estar de acuerdo al perseguir objetivos iguales, aparentemente...).

Ese desden y desprecio me hace recordar al de Rajoy cuando "echo" a liberales y conservadores del partido... No se, a pesar de las buenas intenciones, me inspira desconfianza... Y una clave esta, a mi juicio, en esa formula de plataforma en vez de partido... si fuera un partido, le haria "competencia" al PP...pero al no serlo...?trabaja para el?...

Con mayor o menor torpeza, tal como lo siento, lo reflejo. Eso si, que tenga exito la convocatoria y ponga en apuros al PSOE, al PP, a UpD y a todos.

Urdax,

Me refiero a que entiendo lo que dices sobre el perfil de la manifestación, y que no es todo de tu agrado. Lo que yo te digo es que a mí tambien me gustarían otras cosas, pero que porque mi gusto no se haga, no sigifica que critique el gusto de los demás.

En cualquier caso parece que hay declaración expresa de que HO es contraria a TODA ley de aborto, la de ahora y la nueva. Algo que ya sabíamos los que queríamos saberlo, porque llevan haciendo movilizaciones muuucho antes de saberse nada de la nueva propuesta.

Yo ya abandono este debate por mi parte.

Luis R.:

La platajunta que mencionas, en teoría, tiene el fin de ser un "grupo de presión". Obviamente. Pero, "grupo de presión" ¿para qué?.

Pues muy sencillo: movilizan a la gente contra ciertas cosas, pero siempre les ofrecen la misma solución a todos los males: votar al PP (con el ya consabido latiguillo de "y luego les pediremos que cambien").

Desvían la fuerza del voto de los que se oponen a la ingeniería social en curso hacia un partido que la aplicará igualmente cuando gobierne.

Así consiguen (creo que ya lo he dicho) que, los que antes se oponían a la ingeniería social cuando gobernaba el PSOE, la den por buena con el PP ("¿o acaso quieres que vuelvan los socialistas"?).

Así que tiene razón don Francisco José: ¿quién necesita enemigos?.

Preguntaos sinceramente si lo que os mueve en el fondo -a muchos de los que habéis dejado aquí comentarios- no es más el odio al PP que la inquietud pro-vida.

No digo que vuestra inquietud pro-vida no sea sincera: digo que se ha fusionado tan estrechamente con vuestra fobia anti-PP, que perdéis la perspectiva, y lo segundo llega a prevalecer sobre lo primero.

Como Francisco José Soler, yo también tengo parientes cercanos profundamente implicados en HO-DAV, y puedo asegurar que son gente absolutamente idealista, que entrega abnegadamente muchas horas de su tiempo, sin esperar nada a cambio (y, menos que nada, "una concejalía del PP", como llegó a afirmar alguno por aquí). Es indignante que se intente desacreditarles.

Parece que a Museros, Azahar, etc. la manifestación del 17-O sólo les parecerá creíble si en la pancarta de cabecera -en lugar de "por la vida", "contra el aborto", etc.- no dice algo así como: "Aznar asesino, PP abortista" (eso de "Aznar asesino" me suena mucho, por cierto ... ¡ah, sí, de las manifestaciones de la izquierda atapuerca en 2002-2004!, cuando se asaltaron cientos de sedes del "partido asesino": curioso, si es cierto que, como dice Museros, "el PSOE y el PP comparten la misma visión de la sociedad y sólo difiere el ritmo de ejecución"). Y otra pancarta que diga: "exigimos 20 años de cárcel para cualquier mujer que aborte (incluyendo las violadas y aquellas cuyas salud esté en peligro)". Porque eso es ser explícitos y consecuentes, ¿no? Sin concesiones, sin compromisos, sin esas medias tintas que, según vosotros, convierten a HO y DAV en miserables marionetas del PP.

Si lo que nos importa realmente es la lucha contra el aborto, vayamos por etapas. Aprendamos de los abortistas, que han sabido ir pasito a pasito (mirad cómo han sabido esperar 25 años para aplicar la siguiente fase de su ingeniería social). Concentrémonos primero en tumbar este proyecto de ley; a continuación, exijámosle al PP [si vuelve al poder] una aplicación rigurosa de la legislación de 1985 (que, repito, acabaría con el 97% de los abortos legales: todos los de la "salud psíquica"); o bien un retoque legal que saque de la regulación el supuesto de la "salud psíquica", que es el gran coladero. Lo importante -más importante que las reformas legales- es poner en marcha un proceso de concienciación social: ganarles la batalla cultural a los abortistas.

Vuestro gran argumento es achacarle mil veces al PP el incremento del número de abortos legales entre 1996 y 2004. Estoy de acuerdo en que el comportamiento del gobierno de entonces fue decepcionante. Pero también parece olvidarse que en España existe separación de poderes; que, en principio, es a la fiscalía a quien corresponde perseguir los delitos. ¿Por qué no cargais también contra el poder judicial? El poder judicial es mucho más responsable que el ejecutivo de la inaplicación de la legislación de 1985 (que, repito, si se aplicase seriamente -como en Polonia- haría bajar en decenas de miles el número de abortos anuales). ¿Por qué nadie se acuerda nunca del poder judicial (que no era "del PP", que yo sepa)? ¿Es que hay una necesidad de demonizar al PP a toda costa?

Hay cosas tan obvias, hay cosas que las tenemos tan delante de las narices (como las gafas), que nos olvidamos que están ahí.

Me explico:

¿Recuerdan cómo, a propósito del 11-M, mantuvieron a la gente distraída durante años con la famosa "mochila de Vallecas"? Que si los móviles se compraron en tal tienda, que si la cadena de custodia, que si estaba o no en los trenes.

Bueno, pues consiguieron que, durante años, nadie (repito, nadie) se hiciese la pregunta obvia: "Ya, pero al margen de todo lo relacionado con la mochila, ¿qué explotó en los trenes?".

Pues el mecanismo del engaño de HO y DAV (y vuelvo a puntualizar que me refiero a las mentes pensantes, no a la tropa) es el mismo.

¿Cuál era la forma más rápida de seguir el rastro de los autores del 11-M? Lo que explotó en los trenes. Y, durante años, no se habló de ello, sino del señuelo (la mochila de Vallecas).

¿Cuál es la forma más rápida de acabar con el aborto? (o de reducirlo al mínimo, porque siempre habrá alguien dispuesto a hacerlo, o a hacérselo a su hijo). Pues cerrar las clínicas abortistas, claro.

(y para los que me digan que igualmente pueden viajar las mujeres a Portugal a abortar, les recordaré que también la gente hace viajes a Tailandia para acostarse con niños de 9 años y no por eso hemos de consentir que en España la prostitución infantil esté despenalizada. El caso es que muchas mujeres que acaban yendo a abortar porque tienen un abortorio a tiro de piedra (aunque sea en tren o en autobús) dejarían de hacerlo por ser más difícil).

¿Y cómo se cierran los abortorios? Pues muy sencillo: echando abajo la ley que los mantiene abiertos.

Justo lo único que nunca (y lo vuelvo a repetir: NUNCA) mencionan específicamente en HO y DAV. Es la frase maldita, el tabú, "lo que no debe ser nombrado" (como Voldemort en las historias de Harry Potter).

Los mismos que se pasan el día y la noche pidiendo que no se tramite la "ley Aído" han evitado (disciplinadamente, yo creo, porque no lo han hecho ni por error) mención específica alguna a la derogación de la ley de 1985.

Y lo repito: si les mencionas el tema, responden siempre con evasivas precocinadas (al igual que los miembros de algunas sectas muy conocidas que van llamando puerta a puerta cuando se les hace alguna pregunta incómoda sobre la poligamia): "condenamos el aborto", "nos oponemos a todo tipo de aborto", "hay que ayudar a las embarazadas", pero nunca conseguirás que digan "pedimos la derogación de la ley actualmente vigente".

Incluso tienen la desfachatez de soltarte algo así como "es que derogar leyes no solucionan nada" (lo cual, aparte de falso es una hipocresía flagrante entre los que montan cirios contra una ley promovida por los socialistas: Si derogar leyes no soluciona nada, ¿por qué pedís que no se apruebe la ley en trámite?.

Por supuesto, todo en perfecta sincronización con la mentira rajoyesca de querer convencer al personal que "estar a favor de la vida" supone "respetar la legislación vigente" (dejarla como está, vamos).

¿Y saben qué? Que a los médicos abortistas les da igual que la gente salga a la calle para "condenar el aborto", para "apoyar la vida", para "defender a la mujer" (yo pensaba que al que abortaban era al niño, pero ésta es otra enorme manipulación de la que habría que hablar largo y tendido), para "gritar a favor de la maternidad", siempre y cuando no se derogue, o no se pida que se derogue (o, mejor aún, se evite disciplinadamente mencionarla) la ley que mantiene abiertos sus campos de exterminio.

Mejor aún, cuanto más distraídos estén los "niños" con sus globos y sus camisetas, menos latazo darán mientras trabajamos y seguimos a lo nuestro (con el beneplácito, entre otros muchos, de Mariano y Paco).

Que protesten lo que quieran y que hagan lo que les dé la gana, siempre y cuando no me toquen la ley de 1985. Mientras tanto, mi chiringuito seguirá abierto. Y mientras mi chiringuito siga abierto, seguirá entrando gente para matar a sus hijos. Y, los que no matemos, crecerán viendo mi campo de exterminio ocupar, en la calle, un lugar al lado del supermercado de doña Concha y el cine "Olympia", y se acostumbrarán a ver lo que hago como algo tan natural y tan parte del paisaje como la pescadería o la tienda de móviles.

Así que, queridos niños, dejad que os tengan atareados intentando beber agua de un colador. Así no os daréis cuenta que tenéis el cazo delante de vuestras narices. Seguid haciendo de todo, siempre y cuando no sirva para nada, pero dejad en paz lo único que realmente serviría: cerrar mi negocio derogando la ley de 1985.

Tener a la gente distraida y liada con otras cosas mientras los abortorios siguen funcionando y la ley que los protege sigue en vigor.

¿Cómo no me había dado cuenta antes?.

Aprovecho para pedir disculpas al moderador del blog por lo extenso de algunos comentarios. Seré más breve en el futuro.

CCCP:

¿Por qué esa obsesión por proteger al PP de toda crítica, aun a costa de ignorar lo obvio y lo que tienes delante de tus ojos?.

Te hago la pregunta de otra forma, CCCP:

¿Por qué ahora que gobierna el PSOE, Zapatero tiene la culpa de todo, pero cuando gobernaba el PP la culpa era de Felipe González (Zapatero también le echa la culpa a Aznar, por cierto) la culpa era de "la fiscalía" (de la que, como todo el mundo sabe, se recalca ahora -que gobierna el PSOE- que es un colectivo jerarquizado a las órdenes del Fiscal General del Estado, nombrado por el gobierno), de las señoras de la limpieza o de los ujieres del Parlamento, que no le recogían los folios a Aznar cuando se le caían al suelo mientras estaba en la cafetería.

Y te recuerdo que, desde el año 2002, las competencias de Sanidad (y, por tanto, las inspecciones sanitarias y la persecución de irregularidades en los abortorios) están en manos de las Comunidades Autónomas (a quienes nadie obliga -tampoco a las gobernadas por el PP, que también lo hacen- a financiar delitos despenalizados con nuestros impuestos), no del Palacio de la Moncloa o el Ministerio de Igualdad.

Si las siglas no fuesen lo más importante del mundo para tí, juzgarías los hechos igual independientemente de quién los haga o quién gobierne, en lugar de acusar de "obsesionados" a los que, simplemente, constatan la realidad que tienen ante sus ojos (y los tuyos).

En mi opinión, Luis R., ha realizado una muy interesante reflexión y la suscribo. Existe una animadversión hacia partidos políticos minoritarios en cuyo programa figure la penalización del aborto. No hay aproximación dado que la inclinación política no es coincidente. Pese a la supuesta defensa de la vida, continúan apoyando al PP o...puede ser...que trabajando para ese partido. De hecho, les hacen un favor porque discriminan a las fuerzas políticas que podrían hacerle sombra. Puede dar la impresión que estos grupos son el brazo social del PP. Y llevas razón, Luis R.: Quiénes hemos renunciado al PP (por razones del todo conocidas y discutidas en esta página), nos resulta muy difícil seguir escuchando a estas plataformas, puesto que hablan el mismo idioma. Mientras no se den cuenta quiénes no dirigen ni deciden en la organización, se seguirá así.

Y, CCCP, te equivocas. No es odio, es situar y colocar a cada cuál en su sitio. Si el PP anuncia públicamente que la vigente ley es apropiada, ¿cómo va a estar de acuerdo quién se oponga al aborto? Y la defensa de la vida no tiene concesiones, ¿las qué enumeras son las correctas? ¿Lista cerrada? ¿Quién te dice que no aumentará su número en función de los cambios de la sociedad? Nunca se retrocede en las permisividades, normalmente se aumentan éstas. Demostrado está, cuando por la trampa de la salud psíquica de la madre se ha colado el aborto libre. Igual que lo que se pretende hacer ahora, pero cambiando terminología. Puesto que ahí está el juego, en el lenguaje que se utiliza y en las innumerables interpretaciones que suscitan los términos. Así tenemos legalizado el matrimonio homosexual, por la ausencia de una preposición en el texto constitucional.

Y nadie desvirtúa el trabajo de campo, de las personas que han sacado tiempo de su tiempo, que se han sacrificado y lo siguen haciendo. Yo también lo he hecho y lo entiendo. Y pago mi cuota mensual. Porque trabajas con ilusión para conseguir la abolición de cualquier legislación abortera. Te introduces en la tela de araña que te preparan. Hasta que ¡plas! ,te das contra la pared y te preguntas ¿pero qué estoy oyendo? ¿qué están haciendo?. Primero fue el PP y ahora HO.

Y la batalla cultural no se gana aceptando el menor perjuicio, pues se va imponiendo sigilosamente. Al final pasa desapercibido y se convive con ello. Hemos llegado a muchas de las situaciones actuales, precisamente, por no darnos cuenta de lo que se movía y consentirlo, por no darle importancia, hasta que se convierte en una parte más de nuestras vidas. Cuando te quieres dar cuenta, ya no te acuerdas dónde empezó todo.

Es la primera vez que entro en este foro y, sinceramente, se me ha aguado el día. El motivo es ver cómo entre los provida nos tiramos los trastos a la cabeza unos a otros, perdiendo toda la fuerza que podríamos tener unidos por una causa común: LA VIDA.

Estoy de acuerdo en líneas generales con lo que comentan Catholicus, Fco. José Soler y CCCP. Todos los que escribimos aquí, junto con HO (DAV), el Foro de la Familia, Provida y demás entidades que defienden la vida, deseamos una abolición total del aborto. Discutir esto, son ganas de boicotear las iniciativas de los demás, no entiendo bien con qué fin.

Lo que diferencia a unos provida y otros es el modo de actuar. Mientras Provida lleva más de 20 años oponiéndose al aborto de forma pacífica y con una labor asistencial encomiable. HO (DAV) tiene como último objetivo crear un debate social que estaba muerto y perdido de antemano.

Los abortistas habían hecho muy bien su trabajo, habían convencido a toda una sociedad dormida de varias cosas:
1º. Que lo que se mata no es un niño, sino cuatro células.
2º. Que es un derecho de la mujer (derecho que, tristemente, quieren hacer realidad con esta monstruosa ley).
3º. Que para la mujer es una intervención inocua, tanto física como psíquica.

Yo personalmente tenía 11 años cuando salió la ley del 85, por lo que prácticamente no me enteré de nada. Me parece inútil mirar al pasado y entrar en temas sobre si el PP permitió o dejó de permitir lo que hizo el PSOE. Si lo que se persigue es la abolición total del aborto, cosa que presupongo a todos los que participan en este foro, tenemos que tener una estrategia. Tenemos que ser más listos que ellos y jugar a su mismo juego, no nos va a servir de nada ir pidiendo nuestro fin último desde el principio porque la sociedad española lleva 25 años de lavado cerebral y eso no se quita de la noche a la mañana.

Como bien dice CCCP, debemos ir por etapas, primero parar por todos los medios esta esperpéntica ley que convierte en un derecho el asesinato de tu propio hijo (detrás de esto vendrá la libre eutanasia seguro, a este gobierno se le ve hacia dónde va de forma muy clara). Una vez hayamos conseguido esta difícil tarea, iremos al cumplimiento estricto de la ley del 85 y los más de 100.000 abortos anuales quedarán reducidos a unos cientos. Y finalmente pedir la supresión de esta ley también. Este objetivo no podemos conseguirlo de golpe en un par de años, este debe ser un objetivo a medio (espero que no largo) plazo. Y todo esto gobierne quien gobierne, está claro.

¿Qué pasaría si el 17 de octubre se plantaran en Madrid cinco millones de personas?, no uno ni dos, CINCO. Es evidente que no habría nadie en España, ni en Europa, que permaneciera indiferente a esto. El Gobierno se daría cuenta de que la sociedad dormida a la que suele manipular tan fácilmente se está despertando y que una gran mayoría de Españoles no están de acuerdo con sus fantásticas medidas. Los políticos sólo entienden en términos de intención de voto y en estos términos hay que hablarles.

Mi pregunta para vosotros es ¿qué perdéis yendo a la manifestación?, ¿creéis que estáis haciendo un bien a la causa de la vida boicoteándola en estos foros? Creo que la postura de liarse pensando si el PSOE o el PP son abortistas o no y mientras tanto no unirse a la gran lucha mediática que está manteniendo HO en contra del aborto es, como mínimo, estéril.

CCCP:

Yo no tengo fobia al PP.
Ademas, se que en ese partido hay muchas sensibilidades. Tambien en las plataformas existen muchas sensibilidades. Es normal.
Seguramente si HO fuera un partido politico, yo votaria a HO. Porque son los partidos los que pueden optar a cambiar las leyes. Es un camino mas directo que el de un grupo que presione a los partidos. ES UN CAMINO MAS CLARO.

Me molesta cuando, desde HO, alguien tacha a los que votan a partidos minoritarios de "pelmazos" o de "puros". Me parece muy injusto. Esos calificativos se los han colgado a ellos injustamente mucha gente progre o de izquierdas.

Justamente porque no hay entendimiento entre esas plataformas y los partidos minoritarios, y a la luz de las trayectorias de todos, por lo que hay algo que no me huele bien, pese a que hay gente admirable implicada y las iniciativas tambien lo son. Ojala este yo equivocado. No me importara reconocerlo.

Y volviendo con el PP, es de escandalo la oposicion NULA que esta haciendo. Lo he pensado y creo que no tiene arreglo en vista de la deriva de la directiva. Pero tampoco lo tiene con infiltraciones para cambiarlo. La lista de contradicciones del partido es interminable. Como creo que es deseable otra cosa, he votado por un partido minoritario como AES, manteniendo mi independencia de criterio y mi libertad. No me conformo con el mal menor, ni creo que haya un voto util (?para quien?). Yo podria "ir por etapas", como dice CCCP, pero sin sentirme manejado. Que hoy en dia el "marketing" y la imagen son importantes ya lo se. Lo sabe la izquierda desde hace tiempo; lo sabe el PP tambien, y lo sabe HO. Pero no son las unicas opciones. Todos somos libres. Me resisto a pensar que el mundo se acaba en el PSOE, el PP, UpD. No admito el argumento de que como un partido es minoritario, no le voto. Por eso se suele volver siempre al redil del PP; pero llaman la atencion, vuelvo a decirlo, las descalificaciones que se lanzan desde las plataformas a los partidos minoritarios. Hay algo que no veo claro.
Personalmente, lo tengo facil porque por la distancia no puedo asistir a la manifestacion. A los demas, que lo piensen y asistan. La causa lo merece. Y quedaran mas causas despues que demandaran de nosotros respuestas y que nos entendamos. Por nosotros, nuestros hijos, nuestras familias y amigos, y por Espania, que como pais ha salvado muchas dificultades historicas y tiene un papel en el concierto internacional teniendo en cuenta su raiz catolica.
Es una opinion, la mia, de una persona normal, que podria cambiar en el tiempo porque tampoco soy inmovilista, pero pido que se respete.

neovita, una pregunta:

¿Cómo pretendes exigir la retirada de la ley abortera si, previamente, has exigido el cumplimiento estricto de la misma?

No lo entiendo.

Si, Neovita, deseo que vayan 5 millones o mas y pongan en apuros al Gobierno y, en el futuro, haga que la Oposicion? se retrate.
Estoy de acuerdo que la causa lo merece de verdad. Mis mejores deseos.

No estoy de acuerdo contigo, Neovita, en varias cosas:

- Lo primero, la excusa de que "hay que ir por etapas", aunque ignoro quién se la sacó de la chistera (aunque no es difícil suponer) no tiene sentido. Tanto trabajo cuesta pedir que no se tramite una ley como que se deroguen las que AHORA (¿no hablamos de qué es lo urgente? ¿no hablamos de etapas?) están amparando la matanza (pero para ello habría que meter el dedo en el ojo al PP,y es obvio que muchos no quieren ni en broma).

Otra cosa es que luego, las cosas se consigan por etapas (que ya se verá si es así o no). Pero conseguir las cosas por etapas no implica tener que pedirlas por etapas. Eso es una excusa para ir contra una ley sin mencionar las que le gustan al partido más votado entre los manifestantes del 17-O.

- Y dices bien, a los políticos sólo les mueve la intención de voto. Por eso hacen encuestas. Si asisten 5 millones de personas a la manifestación, y las encuestas (especialmente en lo que al PP se refiere) siguen diciendo lo mismo (y las urnas no digamos, que ya en Marzo la gente se manifestó contra lo que luego volvió a apoyar en las urnas el 7 de Junio).

Según algunas encuestas, entre el 80-85% de la gente en España está a favor de la implantación de la cadena perpetua. Y los políticos ni siquiera consideran oportuno hablar de ello. ¿Por qué? Porque saben que la gente no dejará de votarles por no hacerlo.

Así que saque usted a la calle a España entera,que si las encuestas de intención de voto no cambian, todo seguirá igual.

¿Quiere usted que se derogue la actual ley en vigor? Si los "provida" siguen votando a los partidos que la respaldan, seguirá en vigor por mucha gente que saque usted a la calle (mientras los abortorios siguen abiertos gracias a esa ley).

Y cada vez tengo más claro que lo de dejar para mañana (siempre es "para mañana", nunca toca "para hoy") la derogación de la ley en vigor (que es la que mantiene abiertos los abortorios donde se matarán inocentes mientras usted grita contra el aborto, pero sin mencionar esta ley) se debe a que es la excusa perfecta para no tener que dejar de votar al partido abortista favorito de los "provida" españoles.

-Sólo me opongo a lo que se opone el PP para poder racionalizar el seguir votándole, aunque apoye el resto de leyes abortistas.

-¿Y cuándo te opondrás a lo que el PP no se opone?

- Pues me voy a enfrascar en la eterna operación "cambiar al PP por dentro" para poder seguir votándole aunque no cambie. Y así tengo otra excusa para no oponerme a lo que el PP no se opone. Primero, cambiaré al PP mientras sigo votándole y cuando haya cambiado y defienda lo que yo defiendo, podré seguir votándole igualmente. Y, como ya le digo, si no cambia, lo votaré igual con la excusa de que "estoy cambiando al PP".

- ¿Cambiar al PP por dentr? ¿Ha oído usted hablar de María San Gil?.

Aun asi, nadie negara que lo que han expuesto Azahar, Museros, entre otros, son hechos y detalles evidentes.

El lavado de cerebro durante 25 anios de la sociedad espaniola no se quita de la noche a la maniana, segun Neovita.

No se que decir; por la misma razon uno no puede dejar de fumar de la noche a la maniana.

Sin embargo, mi padre, por ejemplo, cuando le dijo el medico que si seguia fumando se moriria, lo dejo de un dia para otro.

Y creo que es muy util mirar al pasado; se aprende a que no te enganien, entre otras cosas.

Me quedo con las frases de Museros:

¿Cómo se acaba de forma fulminante con los abortos?

Cerrando los abortorios.

¿Y como se cierran los abortorios?

Derogando la nefasta ley del 85.

Mientras no tengamos esto claro las manifestaciones de DAV no dejarán de ser inútiles desahogos populares de carácter festivo para los que tienen la sartén por el mango lleven las iniciales que lleven.

Tambien bastante acertado Abigail...
Pasara la manifestacion y nos veremos de nuevo.

A ver si, como plantea Luis Fernando en el titulo de hoy, han consentido que el pro-abortista PP se aproveche.

Estoy completamente de acuerdo con Catholicus y con CCCP. También con la postura de Javier y CTC. Unidad de acción de los católicos, apoyo a esta manifestación, exigencia posterior de "desalineamiento" del PP al Foro Familia y HazteOir por parte de los ciudadanos a los que esas asociaciones o plataformas dicen representar. Y más. Eso no impide que los matices o críticas gruesas que puedan hacer, junto con el llamamiento a participar en la manifestación, otras asociaciones, grupos o partidos, estén prohibidas. Entre todos se hace esa "línea de acción común" que llevamos más de 25 años sin tener. Avanti con Dio. Todos a Madrid a por el No al aborto, a este anteproyecto de ley, a la ley vigente y a las manipulaciones partidistas y de desactivación de los católicos y gente de bien españoles.

La respuesta a la pregunta del blog, sería NO. Más bien es HO quien ha conseguido meter un pelín en vereda al PP.

Me acaba de llegar de HO.:

¡Buenos días!

Has vuelto a conseguirlo. Entre todos, lo hemos conseguido de nuevo.

Como seguramente ya sabes, la alerta cívica de Derecho a Vivir y HazteOir.org para que el presidente del principal partido de la Oposición, sr. Mariano Rajoy, reconsiderara la convocatoria de una convención nacional del PP en Barcelona el mismo día de la Manifestación por el derecho a vivir del próximo 17 de Octubre -con el efecto que esa decisión conlleva, a saber: desplazar el foco de atención de la Prensa nacional e internacional- ha conseguido su objetivo.

El pasado jueves, invitamos a los usuarios de nuestro sitio web a enviar un sencillo mensaje de correo electrónico al buzón de atención al ciudadano del PP.

La reacción del jefe de la Oposición no se hizo esperar. Este lunes, el sr. Rajoy animó a los ciudadanos a asistir a la manifestación.

Según publica el diario ABC ayer martes, el PP ha decidido aplazar la convención nacional que pensaban celebrar en Barcelona el fin de semana de la Manifestación del 17-O. Otro éxito de HazteOir.org, gracias a que ciudadanos como tú permanecen alertas y activos.

El diario El País reconoce sin ambages el papel decisivo de HazteOir.org y nos convierte en protagonistas de uno de los temas de su portada de este martes 15 de septiembre.

Por descontado, su enfoque es alegremente manipulador, calificando a HO de grupo "ultra". Ninguna novedad que este diario falte a la verdad; pero lo relevante es que el diario pro-gubernamental admite la creciente influencia que iniciativas cívicas como Derecho a Vivir y HazteOir.org tienen en las decisiones políticas. Para eso existen HO y DAV: para cambiar las cosas. Y por eso colaboras y te mojas con nosotros: porque quieres ser parte de esas decisiones importantes.

Lo conseguimos en la decisiva votación del Consejo General del Poder Judicial, para que el vocal de CiU no apoyase el proyecto abortista del Gobierno; y lo hemos vuelto a conseguir con el partido que representa los valores de casi la mitad de los ciudadanos, para que no olvide que el 17-O se celebra una de las manifestaciones más trascendentales de la etapa democrática.

Observa lo que cuentan de ti los diarios de referencia, este martes 15 de septiembre:

ABC

"El PP aplaza un acto de partido para apoyar la marcha del 17-O contra el aborto"

"(...)Tal es el interés que han demostrado los militantes y simpatizantes populares, que han inundado la sede del PP con correos electrónicos mostrando su interés por asistir a esta convocatoria. Al coincidir con un acto que tenían previsto celebrar los populares ese mismo día en Barcelona -una convención para hablar de la crisis económica, el estado del bienestar y el estado autonómico-, el PP ha optado por suspender este acto.Según ha sabido ABC, así se lo comunicó ayer por la tarde Ana Mato a los convocantes, entre ellos HazteOir,org. Con ello, pretenden que los militantes y simpatizantes no tengan que elegir entre ir a un acto de partido o a la marcha".

EL PAÍS

En portada:

"Rajoy cede ante los grupos 'ultras' y anima a salir a la calle contra el aborto"

"(...) Rajoy aseguró: 'Animamos y apoyamos a los militantes que quieran ir a esa manifestación'. Él no acudirá. El grupo HazteOir.org, convocante de la marcha, había iniciado una campaña con el lema 'El PP huye de la marcha por la vida'"

En la página 35 del mismo diario:

"Rajoy cede a la presión conservadora y anima a acudir a marchas antiaborto"; "El líder del PP se moja para tratar de aplacar la presión de grupos católicos"
......

Rajoy anima a acudir porque el contenido de la reivindicación no es contradictorio con su programa.

No hay diferencia entre lo que ha expuesto públicamente: Que la reforma es intolerable pero la ley vigente es apropiada y se acoge a ella. El mismo mensaje que nos trasladan los promotores de la manifestación.

No es un NO al aborto. Es una marcha para dejar acomodada la ley vigente. Es un No a la reforma socialista y se deja despenalizado el aborto en las condiciones legales establecidas.

¿Qué nuevo se descubre en estos últimos titulares periodísticos expuestos?

Ese pelin es algo, pero esta por ver el recorrido del pelin. A mi me gustaria que fuera mas, pero sobre todo que no fuera algo circunstancial, como es. (Porque lo hemos visto en otros temas en el pasado, del que tanto se aprende si no lo tergiversan).

Las noticias de los diarios no impresionan, porque son para consumo interno de sus respectivos lectores. Lo mismo que la nota de HO. Pero, ojala represente el comienzo de una nueva etapa...

¿Decisiva votación del CGPJ? Y el vocal de CiU se abstuvo, no se definió en contra. El dictamen no es vinculante.

Pero ¡vamos a ver! ¡Cómo se manipulan los hechos! ¿Esas son victorias? Se explican mal las cosas y se juega con el lenguaje. Eso no está bien, sumado a que se están dirigiendo a sus propios asociados.

Azahar me pregunta:

“¿Cómo pretendes exigir la retirada de la ley abortera si, previamente, has exigido el cumplimiento estricto de la misma?”

Respuesta: De la misma forma que el PSOE, que aprobó en el 85 una ley que penalizaba el aborto (solo despenalizado bajo los tres consabidos supuestos) y ahora está diciendo que abortar es un derecho. Lo disfraza de paso adelante, pero es de una manifiesta incongruencia que lo que se consensuó que era un delito sea ahora un derecho. Podemos hacer cumplir a raja tabla la actual ley y luego empezar a proclamar, por ejemplo, que los hijos de las mujeres violadas tienen los mismos derechos que los de las mujeres que no lo han sido. Pero esto sólo podemos hacerlo si mantenemos la ley del 85 que sigue penalizando el aborto, ergo reconociendo los derechos del nasciturus. Dicha ley se puede desmontar por infinidad de sitios y más ahora, que los adelantos tecnológicos, la cirugía fetal y las unidades de prematuros, nos están dando la razón constantemente.

El peligro inminente que tenemos es que salga esta maldita ley, que despoja absolutamente al bebe no nacido de cualquier resto de derecho que le quedaba en pos de unos derechos aberrantes de la madre a matar a su hijo. Y luego, cuando haya calado este derecho en la sociedad ¿Cómo hacemos para “despojar” a la mujer de él?

Es urgente parar esta ley, es muy urgente e importante.

Dice Museros:

“Tanto trabajo cuesta pedir que no se tramite una ley como que se deroguen las que AHORA (¿no hablamos de qué es lo urgente? ¿no hablamos de etapas?) están amparando la matanza (pero para ello habría que meter el dedo en el ojo al PP,y es obvio que muchos no quieren ni en broma).”

No es así, AHORA quieren sacar esta ley de aborto libre. La sociedad ha estado dormida durante 20 años y ahora que sale esta ley con la que se han pasado tres pueblos, se empieza a despertar lo suficiente como para irse a Madrid a perder un fin de semana y un dinero sólo para que quede constancia de que no está de acuerdo. La gente se ha movilizado con lo de los 16 años, que a mí me parece el señuelo para que embistamos, pero bienvenidos sean por el motivo que sea.

Míralo de esta forma: antes los provida no contábamos con el respaldo de nadie, no se nos oía y lo único que podíamos hacer es una labor asistencial a la madre en apuros para intentar conseguir que no abortara. Con lo del caso Morín, todo el mundo se escandalizo, pero nadie hizo nada. Luego el Gobierno, en lugar de asegurarse de que casos como este no volvieran a pasar, decide ampliar la ley para que estos nos vayan a la cárcel. Plataformas de ciudadanos como HO y DAV empiezan con el bombardeo mediático con el objeto de que todo el mundo se entere de lo que está pasando y surte efecto, la gente empieza a despertar y a movilizarse. En realidad esta ley es tan aberrante que, sin saberlo, nos están haciendo un favor, es más fácil movilizar a las masas de esta forma. Estoy firmemente convencida de que el cambio social se hace lentamente, entre otras cosas porque, como dije anteriormente, llevan mucho tiempo de lavado de cerebro y eso es imposible que desaparezca de la noche a la mañana.
Además lo constato día a día hablando con la gente. Cuando intento convencer del crimen del aborto, muchos me dicen que, efectivamente, es un crimen en gestaciones avanzadas pero que muy al principio no lo es porque son cuatro células. Luego, voy tirando del hilo y preguntando que a qué edad gestacional es entonces oportuno poner el límite y poco a poco la persona va cayendo en la cuenta y va p e n s a n d o, que es una cosa que nadie hace habitualmente. Luego se cierran en banda con lo de la PDD pero yo lo doy por bueno, porque he hecho pensar a alguien que en principio decía: “yo no aborto, los demás que hagan lo que quieran” o “si mi hija se queda con 15 años, yo la llevo a abortar”.

Es que tenemos que ir así, poco a poco, porque la gente no piensa y luego porque los políticos se aprovechan de la ignorancia de muchos. Esto tiene que ser una revolución social completa, tenemos que ir por partes. Roma no se construyó en tres días. Creo que el camino no es seguir como hemos estado hasta ahora, que éramos cuatro gatos. El camino debe ser ir tirando de la gente que no sabe no contesta y el gancho es esta ley.

Luis R:

Sobre el lavado de cerebro de estos últimos 25 años (o cómo se ha acostumbrado España a un crimen abominable):

En 1985 no hizo falta "transformar las conciencias" ni "transformar la sociedad", ni "convencer a todo el mundo" para cambiar la ley.

Fue al contrario.

Se cambió la ley (con mucha gente en contra y otra en plan "no me gusta, pero qué le vamos a hacer") con el apoyo de una minoría. Y ha sido la ley la que ha transformado a la sociedad.

Los que esperan a convencer a todo el mundo o a transformar la sociedad, aparte de dar un rodeo innecesario (como ir de La Coruña a Barcelona via Nueva York-Los Angeles-Tokio-Moscú), cogen el rábano por las hojas.

Eso sí, mientras pierden el tiempo creyendo que hay que transformar a todo el mundo antes de cambiar las leyes los abortorios siguen abiertos, que es, en el fondo, lo único que importa de todo esto.

No hay problemas irresolubles, sino soluciones que no se quieren aplicar, porque implicarían tener que dejar de apoyar a mi partido favorito y eso, amigos, por encima de mi cadáver (y el de 112.138 inocentes, si hace falta).

Si en lugar de acometer la tarea titánica de "transformar la sociedad" (los abortistas no lo necesitan. Las leyes en vigor lo hacen por ellos, igual que el dinero en el banco te va dando intereses) se retirase el voto a los partidos abortistas con la condición sine qua non de que llevasen la abolición del aborto en su programa como condición para volver a votarlos, esto cambiaba en un santiamén.

Si los "provida" votasen a partidos "provida", los abortorios cerraban en cuatro días, como quien dice.

Pero ya digo que eso exigiría cambiar el voto (aunque luego se volviese al redil, si las condiciones son las adecuadas). Pero, para no tener que cambiar el voto, es mejor ignorar las soluciones evidentes e inventarse estrategias a muyyyyyy laaaargo plazo para, entre otras cosas, poder seguir votando a mi partido favorito.

Camino Iriarte:

Es deseable (cómo no) una línea de acción común, sin que eso signifique que eso signifique que sea la que se está intentando marcar desde alguna platajunta en concreto.

Como a Catholicus, me pareces demasiado benevolente con eso de ir a la manifestación primero, y exigir al Foro de la Familia y HO después, que se desvinculen de quienes te gustaría que se desvinculasen (como si su existencia tuviese sentido una vez desvinculados de quienes tú quieres que se desvinculen).

Y totalmente de acuerdo contigo en lo de la desactivación de los católicos.

Yo estoy de acuerdo con los apuntes de Azahar y Museros.
Vuelvo a replicar a CCCP y me interesa resaltar que no se trata de demonizar al PP. No lo veas asi. Molestate en entender otras posturas, por favor.

La lista de contradicciones del PP en toda Espania, en las comunidades donde gobierna; los pasos en falso; las personas que han quedado en el camino... todo es interminable y no se detiene. En mi opinion, ese partido es una herramienta que ya no sirve. (Hablo como partido, no entro en valoraciones individuales).

De manera que son dos cosas: por una parte el PP; por la otra la lucha contra el aborto. Para mi, el problema seria que se estuviese intentando mezclar las dos cosas...

Y en cuanto a la buena idea de Camino Iriarte de "No al aborto (...) y a las manipulaciones partidistas de desactivacion de los catolicos y de gente de bien espanioles", como puede tener dos lecturas, no se a que carta quedarme. Aunque lo de la union, me gusta.

A favor de la vida, SI.
Y al PP, a colocarle en su sitio. Porque es responsable de lo que tenemos. Precisamente porque esta en condiciones de hacer la oposicion que sea, pero no la ejerce; mas bien "se adapta al terreno" o "va por etapas". Desde el "giro simpatico" de Rajoy; aunque bien mirado, ya se apreciaba cierta deriva mucho antes...En mi opinion, todo clama al cielo y no es demonizar; simplemente que, por principios, (los mismos que me mueven a decir ABORTO,NO) no puedo quedarme callado.

Cuando lo del "cordon sanitario" contra el PP, se hablaba de los complejos de muchos en el partido (la derecha maricomplejines). Luego en la cupula se debio interiorizar el mensaje siguiendo encuestas (como dice Museros) y la linea marcada fue de mimetizarse con el terreno, acercandose a quien fuera. Algo intolerable que continua hoy dia. A estas alturas yo no tengo ningun complejo en decir lo que digo.

Pero, Vida, Si. Aborto, No. Y los principios no negociables de Benedicto XVI, que me parecen el camino mas directo y claro para alcanzar objetivos como los que persigue la manifestacion proxima.

Lo dicho, dentro de un tiempo quiza nos encontremos y podramos saber si Catholicus tenia razon con su respuesta a la pregunta del articulo de esta entrada.

Neovita:

Discúlpame, pero encuentro contradicciones en lo que expones como respuesta a mi pregunta. Pero son las que veo en los movimientos pro-vida. Encuentro incongruente que se solicite mantener una ley, con un conocimiento de causa, para luego pedir que se derogue. La cuestión es bien simple: O estás de acuerdo con la ley del aborto o no estás. Si estás, deberás ser consecuente y si no lo estás pide la penalización total. ¿Qué partido abortista con una media de picardía no te dirá “si esto es lo que querías…?..¿Qué me cuentas ahora…?”

Me parece cruel que la vida de esos niños abortados bajo los auspicios de la ley vigente no importe, por el momento. Es secundaria porque su muerte es legal y, de momento, no conviene moverla porque ¡ya llegarán tiempos mejores! Es tremendo que se justifique el aborto bajo la legalidad existente.

Pero siguen muriendo, siguen ejecutándose abortos y mientras se discute en las reuniones la mejor estrategia, se seguirán sucediendo sus muertes. Pero ¡claro!, existen grados de aceptación del aborto. Entonces ¿qué plataforma pro-vida sois? ¿la políticamente correcta?

El derecho o no derecho a abortar, son términos de venta al público. El derecho a abortar ya existe, en los supuestos legales. Nadie controla el tema y nadie lo controlará nunca, no te engañes. Porque la cantidad de ingresos que da el aborto es motivo suficiente para que tanto políticos como médicos matarifes se suban al carro.

Pero que elaboremos distintas clases de niños que van al matadero me parece una posición acomodaticia con los deseos del partido abortero que apoya el aborto por el trámite legal.

¿Qué te parece si lo hacemos al revés? Votamos todos, todos los católicos, todos los pro-vida….a partidos anti-abortistas. Pero todos. ¿eh? A partir de ahí, se penaliza el aborto y se cierran los abortorios. Cero abortos, nada de porcentajes, de rebaja de muertes y bla, bla,bla. Y, a partir de ahí, se convence al resto. Pero primero, lo más urgente, salvemos las vidas de los niños. Eso es primordial, luego ya se acomodará la sociedad a esa nueva situación. ¿No te parece mejor estrategia?. ¡Pues, trabajemos para ello! A ver si los jefes de HO, están de acuerdo o prefieren seguir votando al PP... al aborto.

Porque como todavía no he oído decir a HO que el PP es un partido abortero, se seguirá votando.

Porque el aborto para HO es lo que se desmarque de las lindes marcadas por el PP. Lo demás ¡bah! ¡Mera legalidad! ¿por qué desaprovechan esta oportunidad de oro?

¡Déjense de globitos y corazones, de playas vestidas de rojo, de camisetas!. Esto no es un festival. Esto es muy serio.

Luis R., sí, puede que nos encontremos dentro de un tiempo. Y veremos qué pasa. Pido a Dios que todo esto sirva de algo, que sirva de verdad.

La verdad es que la estética de los globitos también da para un hilo entero. No me entra en la cabeza que para manifestarte contra el genocidio de un millón de inocentes se monten esa jarana verbenera.

D. Luis Fernando: Muchas gracias por la entrevista que hizo a Rafael López-Diéguez, es usted un valiente.

Un apunte sobre Hazte Oír: Se arrima todo lo que puede a un partido abortista como el PP y al mismo tiempo detesta (y lo digo con conocimiento de causa) a un partido provida como AES. Esto no es una opinión, es un hecho. Cada cual que saque sus propias conclusiones.

Miraré con lupa el lema y los comunicados de vuestra manifa, hazteoíres; no me fío ni un pelo de vosotros. Y sé que dentro de Hazte Oír hay gente de buena fe, pero es de la plataforma en sí y de su presidente de quienes desconfío. Veremos.

Azahar:

Vamos por partes:

En primer lugar, todos los provida queremos la prohibición total del aborto. No existe un solo provida que diga que el aborto no es bueno pero que si te violan está justificado, y si lo dice, no es un provida por la definición misma del término.

Una vez hecha esta aclaración, que me gustaría no olvidáramos en un futuro, ¿dónde está la diferencia entre mi argumentación y la tuya? En la E S T R A T E G I A.

Según propones, debemos votar a partidos no abortistas, que ellos serán los que se encarguen de prohibir el aborto y, no me parece mal, pero… ¿ya está? Es decir, mientras esperamos a que estos partidos lleguen al poder, ¿permitimos que siga creciendo el número de abortos, gracias a esta nueva ley? ¿o hacemos algo?

Yo opino que hay que hacer algo, y rápido además, porque veo venir que si se aprueba esta ley nos va a ser aún más difícil luchar contra ella. Opino además, que esto es una auténtica guerra. El Gobierno y toda una sociedad carente de valores e inmersa en una auténtica cultura de la muerte, son nuestro enemigo y…son poderosísimos. Al lado de los medios que ellos tienen, nosotros contamos con palos y piedras, pero hay que luchar, está claro, y se me antoja que depositando una papeleta cada cuatro años es una forma muy pobre e inocente de luchar. No se, a mí me hierve la sangre en las venas y necesito hacer algo útil.

¿Qué hacer entonces? Para vencerles hay que jugar en su terreno, porque ellos tienen el poder, tenemos que ir ganándoles batallas y luchar con sus mismas armas. Hoy más que nunca se hace real el dicho de que una imagen vale más que mil palabras. Hoy en día, te venden lo que sea con una buena imagen. Está claro, que la primera batalla que hay que ganar es la mediática ¿Te has preguntado cómo nos ven desde fuera a los provida? nos ven como a cuatro beatas, como a fanáticos religiosos o como utraderechistas y contra esa imagen les es muy fácil luchar. Recuerda que la gente no se para a pensar, sólo mira y siente. Los políticos eso lo saben muy bien desde hace tiempo y van a por todas ¿Te has fijado que siempre que hay alguna manifestación en contra del aborto o en defensa de la familia o de los valores tradicionales, los periódicos de la cuerda siempre nos tildan de lo mismo? Los ultraderechistas, los ultracatólicos, les falta llamarnos los golpistas. Una vez nos han tildado de lo mismo, les resulta muy fácil echar a las masas contra nosotros ¿quién va a querer unirse a un grupo fanático religioso o totalitario? Es como decirle a un niño que se vaya con la bruja de la mano.

Esto HO y DAV lo han entendido muy bien y han actuado en consecuencia. Por eso quieren dar una imagen distinta, calculadamente (porque no olvides, que estamos en una guerra mediática) prefieren que en su publicidad salga gente joven, moderna y sobretodo mujeres ¿por qué? ¿por qué propone ayuda a las mujeres? Porque si tú saltas con el lema de “vamos a meter a todas las perras asesinas en la cárcel” (obviamente estoy exagerando), lo lógico es que la sociedad te mande a la porra. Precisamente porque nos gusta ser muy solidarios, hay que jugar con eso, hay que proponerle a la sociedad que lo que queremos es ayudar a las mujeres a que no destrocen su vida, a que afronten sus embarazos con todo tipo de ayudas (cosa que yo personalmente también apruebo, porque pienso que la segunda víctima de un aborto provocado es la mujer, que no sabe dónde se mete y sale perjudicada para toda su vida, pero ese es tema para otro debate bien distinto). Llevamos 20 años comprobando que luchar sólo por el niño que pierde la vida, no surte efecto en la sociedad, pero si convences de que quieres ayudar a la mujer, la cosa cambia, te empiezan a escuchar y, le puedes desmontar el negocio al enemigo, al fin y al cabo eso es lo que necesitamos, que la gente nos escuche de forma permeable.

Gracias a esa imagen fresca y moderna, distinta a todos los grupos provida tradicionales, DAV ha conseguido que los medios de comunicación lo tengan en cuenta, que los saquen en portadas de periódicos y en los telediarios. Esto es muy importante, que cada vez más gente se pregunte qué pasa con esto del aborto. No se puede infravalorar de esa manera a una organización que ha conseguido que miles de personas abandonen el cómodo sofá de sus casas para salir a pegar carteles en contra del aborto, o poner mesas informativas o llamar la atención para salir en los medios y que la gente hable constantemente de nosotros. Me parece que es una forma más de lucha, que nunca se había hecho en España (y así nos ha ido) además, creo que es la manera justa de hacerlo, con sus mismas artes. ¿Qué hay que jugar a la ambigüedad? Vale, me parece el mal menor en pos de una causa mucho mayor, que es la misma que todos en este foro defendemos.

En resumen, estamos todos en el mismo barco, simplemente algunos luchamos de una manera y otros de otra, pero el fin es el mismo. Tirándonos los trastos unos a otros, sólo se lo estamos poniendo fácil al enemigo. Cuando la izquierda ve que la derecha va ganando terreno (y esto pasa en toda Europa), rápidamente se radicaliza para que se formen grupos de ultra derecha y se peleen entre ellos ¿es que no lo veis?

Estoy de acuerdo, Neovita. DAV ha entendido las claves de esta sociedad de la imagen, donde la gente se mueve por clichés y prejuicios. Es fundamental presentar la causa pro-vida como algo "fresco", susceptible de ser abrazado por mujeres, jóvenes, agnósticos, etc.

O conseguimos una gran coalición pro-vida que abarque gente de muchos tipos, o no hay nada que hacer.

Y, desde luego, con el eslogan "20 años de cárcel para cualquiera que aborte" no vas a conseguir una gran coalición. Lo cual no quiere decir que debamos dejar de perseguir la prohibición. Pero hay que utilizar publicitariamente -al menos, en una primera fase- la "cara amable" (no represiva) del mensaje pro-vida: la dignidad de la maternidad, el daño que el aborto inflige también a la mujer (la mujer como víctima, no como criminal: eso llega mucho más a la gente; en España han abortado ya millones de mujeres, y si las llamas "criminales" te mandan a la porra), la necesidad de ayudas para las embarazadas, etc. Sin dejar de proclamar lo esencial (que el aborto suprime vidas), pero sabiendo envolverlo con mensajes complementarios más "amables".

Porque es que con mensajes adustos se ha intentado durante 25 años, y ¿qué se ha conseguido?

Lo importante, como dices, es conseguir que mucha gente empiece a reconsiderar la cuestión de la licitud del aborto, sin ponerle automáticamente el sambenito "¡eso es cosa de fachas!".

Es también el espíritu de películas como "Juno" o "Bella", que han hecho más por la causa pro-vida entre los adolescentes que todas las campañas tremendistas. Poner el acento en la AFIRMACIÓN de la vida y de la maternidad (que conlleva, como reverso indefectible, el rechazo del aborto).

DAV ha preferido usar como símbolo un hermoso vientre de embarazada (y no, por ejemplo, la imagen de un feto destrozado). Esa es la apuesta.

Así es CCCP. Yo siempre he sido más de lo de presentar las fotos crudas, pero estoy viendo que otros eran más listos que yo, y que esa forma de hacer campaña (en positivo) es como Dios quiere -creo- que se haga.

Cuando con estas cosas rezamos a Dios y pedimos su inspiración con el corazón abierto, suele respondernos.

Verastegui es un claro ejemplo de cómo se puede mezclar el mensaje duro, envuelto en guante de seda.