Javier Barraycoa es profesor universitario, sociólogo y escritor sobre numerosos temas políticos e históricos. Acaba de publicar su última obra: “Eso no estaba en mi libro de historia de la revolución rusa” (Editorial Almuzara) donde desvela la cara oculta de una revolución que fue ensalzada por buena parte de la intelectualidad del siglo XX y que provocó millones de muertos. La obra sorprenderá por su ingente cantidad de datos y relatos que nos aportan una visión estremecedora del comunismo.

¿Cómo definiría la Revolución rusa?

El Arzobispo católico de Lvov, la definió como un caso que “sólo se puede explicar como un caso de posesión diabólica”. La Revolución rusa fue una sorpresa que nadie esperaba. Los bolcheviques eran una minoría que no hubiera podido derrocar al gobierno burgués de Kerensky (que había hecho abdicar al zar) si no hubieran contado con el apoyo económico de la banca judía norteamericana. El gran intermediario fue Jacob Schiff. Tras el triunfo bolchevique, estos -paradójicamente recibieron ayuda económica y tecnológica norteamericana. Las grandes corporaciones como la Standard Oil de los Rockefeller adquirieron derechos de explotación del petróleo del Cáucaso. El capitalismo y el comunismo conjuntaron muy bien.

¿Entonces el mito de la participación judía en la revolución es realidad?

Desde el propio Marx, cuyo verdadero nombre era Kissel Mordekay, era hijo de un rabino, converso al luteranismo pues los judíos no podían estudiar Derecho, hasta Trotsky. En el libro de Robert Wilton, Los últimos días de los Romanov, el autor proporciona los nombres de 556 líderes bolcheviques de primer orden, de los cuales 457 eran judíos. En la Checa, también, buena parte de los dirigentes eran judíos. También es cierto que todo se trastocó con la llegada de Stalin. Odiaba a los judíos e inició numerosas purgas de esta comunidad. Creó la Región Autónoma Judía de Birobidjan, en Siberia y fue recluyendo ahí a muchísmos judíos. Su intención era acometer un genocidio.

Leer más... »

La fiscal de Audiencia de Málaga María Teresa Verdugo pide tres años de cárcel para dos sacerdotes católicos como autores de un delito de incitación al odio por verter críticas hacia el Islam en diversos artículos. Estos sacerdotes son el P. Custodio Ballester y el P. Jesús Calvo, ambos colaboradores de El Correo de España. Nos hemos puesto en contacto con el P. Custodio, que no es la primera vez que está puesto en el disparadero del pensamiento único, por defender la verdad. Valora los hechos y analiza la gran injusticia y el agravio comparativo que supone la petición de cárcel. Les ofrecemos la entrevista concedida a El Correo de España.

¿Como valora que el hecho de que usted vuelva a estar perseguido, esta vez por sus opiniones sobre el Islam?

Creo que tratan de intentar amordazarnos a mí y al padre D. Jesús Calvo. La gran función de la fiscalía de odio es la defensa del pensamiento único, de la ideología exclusiva que ha adoptado el Estado en su intento de someter al silencio a la disidencia en la sociedad española. Otra cosa es que lo consigan… Mis comentarios sobre el islamismo violento son el pretexto. Se trata de una punición oficial por ir contra corriente defendiendo nuestros valores cristianos.

El pensamiento políticamente correcto impone cada vez más su dictadura y con más descaro.

Así es. Mientras el blasfemo Willy Toledo se va de rositas y al energúmeno Azcona, el que profanó en Pamplona las formas consagradas robadas de una Santa Misa, le sale todo gratis total, la fiscal de odio de Málaga, María Teresa Verdugo, persigue con fijación las palabras de dos sacerdotes que, en un debate intelectual, expresan su opinión sobre el islamismo violento y el plan Kalergi. El despropósito es evidente y no resiste las comparaciones, a no ser que los sentimientos religiosos de los católicos españoles sean menos dignos de respeto que los de los musulmanes. Eso es lo que parece manifestar la fiscal Verdugo hasta ahora.

Leer más... »

La periodista de investigación y escritora Cristina Martín Jiménez es duda una de las autoras de referencia sobre el Club Bilderberg. Es una científica, doctora en Comunicación-Periodismo, con la primera tesis crítica sobre el mencionado Club Bilderberg.

En esta ocasión le entrevistamos sobre su último libro La verdad de la pandemia: Quién ha sido y por qué, que como ella misma dice, es un fenómeno interconectado con el omnipresente Club Bilderberg. Veamos por qué.

¿Por qué tras el éxito del libro sobre el club Bilderberg escribe una sobre la verdad de la pandemia?

Porque el Club Bilderberg y la pandemia son fenómenos interconectados. Hace diez años, en uno de mis libros, ya escribí y advertí de lo que llamé “la táctica de las pandemias” para forzar a las sociedades a aceptar un control tecnológico de vigilancia exhaustiva en todos los ámbitos de sus vidas, como el Big Brother. Llegué a esa conclusión al descubrir lo que llamé las tres últimas mentiras de Bilderberg: la pandemia, la gripe A y Obama. En la investigación que he realizado en mi nuevo libro he descubierto que el club de los filántropos es el nuevo Bilderberg. Ese libro fue atacado y censurado.

¿Qué le hizo sospechar sobre la veracidad del mensaje oficial que están dando los gobiernos?

Como le digo, debido a mis dieciséis años de investigaciones previas, ya estaba al tanto de su metodología y ofensivas psicológicas. Así que, al analizar la tipología de las diversas fuentes que difundían el mensaje, pude concluir la unicidad del mismo. También analicé que era coincidente con las tesis de las elites globócratas. Y, por último, comprobé que el objetivo que perseguía el mensaje se mantenía en una línea de continuidad en el tiempo, pues llevan años propagando que debemos aceptar una gobernanza global para solucionar todos los problemas que surgen a nivel global, como las pandemias, el terrorismo, el cambio climático, la educación o las desigualdades de género.

Leer más... »

Lucía Marcet siempre fue muy sensible con la defensa del no nacido, pues tuvo una buena educación católica, tanto en el colegio como en la familia. Tras ir a estudiar a Estados Unidos recibió un impactó importante al ver la radicalidad de muchas organizaciones abortistas. Pero lo que más le impactó fue la experiencia de su amiga, que estuvo tentada de abortar y finalmente decidió no hacerlo.

¿Usted desde pequeña tuvo bien claro que el aborto es una atrocidad?

Sí, lo tuve claro, que era algo que estaba muy mal, algo muy violento e injusto el acabar con la vida de alguien que no tiene oportunidad de defenderse. En casa también me habían explicado mis padres, que son creyentes, que el aborto estaba mal. En el colegio, que era católico, nos daban charlas explicando casos concretos de abortos, que ya de niña me impactaron, sobretodo ver ciertas imágenes.

Su experiencia en Estados Unidos le impactó profundamente.

Así es, al ir a estudiar a Estados Unidos con 17 años me tocó ver de cerca realidades a las que no estaba acostumbrada en España, pese a que en España se producen muchos abortos. En Estados Unidos los grupos abortistas están muy activos y militantes. Me llamó mucho la atención su hipocresía, pues venían a la Universidad de manera muy amigable.

Al principio me parecía gente normal y simpática, pero cuando entré en su página web, caí en la cuenta de que eran lobos bajo piel de cordero, pues defendían el aborto, incluso cuando estaba muy desarrollado el embarazo y el bebé estaba totalmente formado.

Pero fue el testimonio de su amiga lo que más le marcó.

Efectivamente, una íntima amiga tuvo un embarazo no deseado con 18 años. Y estuvo tentada de abortar, pues aparentemente era la solución más fácil. Aunque esto es un gran engaño, una decisión de irreparables consecuencias, cuyas secuelas se arrastran durante toda la vida. Además es muy injusto privar a alguien de algo tan maravilloso como es vivir, que debería ser el primer derecho de todo ser humano. Gracias a su familia y a sus amigos, entre los que me encuentro, la joven pudo ser madre felizmente. Me dio mucha alegría cuando mi amiga me mandó las fotos de su bebé, una niña preciosa.

Leer más... »

Luis Medina es un analista político que radica en los Estados Unidos. Actualmente tiene un programa de radio en español que sale de lunes a viernes en la 106.5FM para la ciudad de Dallas con repetición en Wichita Falls (una ciudad 2 horas al noroeste del área metropolitana). Además, cuenta con un canal de YouTube que promueve los valores católicos con un énfasis muy fuerte en la hispanidad llamado “Reconquista Network”.

Precise un poco más que hace en relación a los medios actualmente.

Mi función principal dar análisis de la política norteamericana. Me especializo en explicar como las políticas que emanan del gobierno federal estadounidense podrían afectar al ciudadano común. Usualmente cuando alguien me tiene de invitado en algún programa de radio, TV, o medios sociales es para dar un análisis de lo que esta sucediendo en La Casa Blanca o algo relacionado con este mundo.

¿Que supone ser un comunicador católico?

Un comunicador católico es alguien que esta perpetuamente comprometido con la verdad. Esto conlleva una responsabilidad (y privilegio) enorme debido a que el catolicismo es la expresión máxima de la cristiandad. Dicho de otra manera, los estándares o expectativas como comunicador católico son los mas exigentes que puede haber dado a que nosotros como católicos somos la representación visible de una fe verdadera en los medios. Por ende, los aciertos de un comunicador católico rara vez son notables, pero sus fallas son resaltadas y exhibidas.

¿Qué es lo más gratificante de su trabajo?

¿Honestamente? Compartir la fe. El católico por naturaleza es evangelista. Lo hace por medio de su conocimiento de las Sagradas Escrituras, en su manera de actuar o de como se expresa. Eso tiene un impacto en tu entorno. Como comunicador uno esta expuesto a personas y culturas muy diferentes. Y, aunque esto puede representar un reto, a la vez puede convertirse en una oportunidad para compartir la fe. Mi profesión es muy gratificante, obvio, en especial cuando los resultados lo demuestran, pero en realidad han sido incontables las veces que he usado el privilegio de estar en los medios para comunicar una verdad mas profunda, la del Evangelio y su Iglesia.

Leer más... »