La actuación de la policía quiebra el compromiso de confidencialidad con las víctimas

Dimiten los responsables de la Comisión creada por la Iglesia en Bélgica para estudiar los casos de abusos

El presidente y los miembros de la Comisión belga para Afrontar las Denuncias por Abusos Sexuales en una Relación Pastoral han anunciado su dimisión como consecuencia del polémico registro del episcopado del 24 de junio por parte de la Justicia del país. En esa operación, que ha suscitado la protesta de la Santa Sede y la solidaridad de Benedicto XVI al arzobispo de Bruselas, André Joseph Léonard, se sustrajeron 450 dossieres relativos a diferentes casos, y que obraban en poder de la Comisión. De este modo, se ha violado la confidencialidad exigida por las víctimas que presentaban las denuncias.

(Zenit/InfoCatólica) La Comisión había sido creada en el año 2000 por los obispos belgas con miembros independientes de reconocidas capacidades profesionales para responder a las denuncias de abusos sexuales en la Iglesia. Según explica un comunicado emitido por la Comisión, el primer motivo de las dimisiones se debe a que ahora “la Comisión ya no puede materialmente trabajar” al haber perdido todos los dossieres.

Pero la segunda motivación, según explican los miembros, es más importante: “ya no se da el fundamento para la operatividad, es decir, la indispensable confianza entre la Justicia y la Comisión, necesaria para salvaguardar la confianza entre las víctimas y la Comisión”. Los miembros de la Comisión “subrayan que siempre han tratado de preservar todos los derechos de las víctimas, en particular, a través de la convención con la Justicia, publicada en su página web”. Sin este acuerdo, aseguran, “475 ciudadanos nunca hubieran tenido la confianza para entregar sus datos”.

El comunicado precisa que el profesor de Psiquiatría, Peter Adriaensses, el presidente, y los miembros de la Comisión presentarán su renuncia este jueves, 1 de julio, a monseñor Guy Harpigny, obispo de Tournai, y explica que “ahora corresponde a los obispos atender a las víctimas y dar seguimiento a las denuncias”.

“Los miembros de la Comisión dan las gracias a todos los que la han contactado en las últimas ocho semanas” y exigen a la Justicia belga que “garantice una estricta discreción”, como se había comprometido la Comisión. La Comisión espera que “se tomen medidas constructivas y que se dé prioridad a las peticiones de las víctimas: reconocimiento y discreción hacia las víctimas, así como las sanciones apropiadas para los autores de los hechos”.

 

InfoCatólica cuenta con tu ayuda, haz clic aquí

Solo contamos con tu ayuda. InfoCatólica seguirá existiendo mientras sus lectores quieran.

Haz tu donativo

Por bizum (solo para España)

Qué es bizum

Por PayPal, selecciona la cantidad:

Si prefieres otras modalidades para poder donar (ingreso, transferencia, ...), haz clic aquí.

23 comentarios

luis
"De este modo, se ha violado la confidencialidad exigida por las víctimas que presentaban las denuncias"

Las víctimas de un delito no tienen ningún derecho a exigir confidencialidad ante una Comisión extrajudicial respecto de sus denuncias de delitos de abuso. Sostener lo contrario es retrotraerse del orden público al orden privado. Un delito no es un problema individual, es un agravio al bien común, a la justicia general. Debe ser perseguido por el Estado.

Con el mismo criterio, las penas deberían aplicarlas personalmente los agraviados, y volveríamos a la ley de los germanos.
30/06/10 3:29 PM
Luis Fernando
luis, teniendo en cuenta que gran parte de los delitos han prescrito penalmente, sí tiene derecho a exigir confidencialidad. Y se ha quebrado.
30/06/10 3:32 PM
luis
Estimado Luis Fernando, la apreciación sobre la prescripción o no de los delitos corresponde a la justicia. No se puede generar, en un Estado de Derecho, un ámbito de confidencialidad sustraído de la justicia.
Y tengo mis serias dudas de que tales delitos estèn prescriptos. Por de pronto, la prescripción exige que la víctima estè en condiciones de efectuar la denuncia. En todo caso, eso se aprecia en el àmbito jurisdiccional; de hecho, en el derecho canónico hoy se admite levantar la prescripción, gracias a la labor del Cardenal Ratzinger.

El problema no es inocente: la "confidencialidad" en la crisis de USA de los noventa era la moneda de trueque de arreglos extrajudiciales monetarios a cambio del silencio de las victimas. Lo explica muy bien Tomás Doyle O.P.

Y finalmente, esta declaración de la Comision lo dice todo:
"La Comisión espera que “se tomen medidas constructivas y que se dé prioridad a las peticiones de las víctimas: reconocimiento y discreción hacia las víctimas, así como las sanciones apropiadas para los autores de los hechos”.

Si la petición de las víctimas eran "sanciones apropiadas", ¿para qué una Comisión que no tenía facultades jurisdiccionales? ¿cómo comprometen una confidencialidad que no podían ofrecer, frente al orden jurídico? Muy infantil todo, muy improvisado...

¿Tendrán razón los chistes de franceses respecto de los belgas?
30/06/10 3:40 PM
Martin Ellingham
La información de lo que ocurre en Bélgica por ahora confunde bastante.

Por un lado, la sospecha fundada del ya conocido y espantoso patrón de conducta: abuso clerical, encubrimiento jerárquico, etc. Y la probabilidad de que el número de casos sea proporcionalmente alto, en comparación con otros países.

Por otro, la reacción del gobierno belga, que al parecer es tardía, sospechosa de motivos bastardos, dudosa en cuanto a la legalidad de algunos procedimientos...

Creo que lo peor que le podría suceder a las víctimas, a la sociedad, y a la Iglesia, es una combinación de encubrimiento eclesiástico y torpeza gubernamental, que resultase en impunidad para los abusadores debida a prescripción, nulidades procesales y violación de las garantías.
30/06/10 3:50 PM
Luis Fernando
luis, si el delito ha prescrito y las víctimas no quieren denunciar, y además piden discreción, fuera de la cual no dirían nada, tenemos dos opciones:
- Seguir su voluntad y enterarnos de quién ha abusado de ellas para así poder levantar la prescripción del delito desde un punto de vista canónico.

- No seguir su voluntad y abrir el camino para que otras víctimas opten por el silencio, ya que prefieren olvidar antes que verse sometidas a la vergüenza pública.

Eso no es pedir impunidad para los que cometieron abusos o sus encubridores. Eso es que la Iglesia haga con sus víctimas lo mejor para ellas desde un punto de vista pastoral, que es el que debe primar. Si en Bélgica se optó por ese camino, la intervención brutal de la justicia civil, con actuaciones típicas de regímenes totalitarios anticristianos, no sólo no sirve para nada sino que crea más dolor.
30/06/10 5:10 PM
luis
Tocayo, ya veremos cuántos delitos han prescripto. Que lo diga la Justicia, no una Comisión de espontáneos. Esto es idéntico a lo que se hacía en USA. Así terminó. Videtur Tomás Doyle, o.p.
30/06/10 6:07 PM
luis
Lo que tiene que hacer la Iglesia Belga, como cualquier Iglesia, siempre, es esto: instar a todas las víctimas que vayan primero a la justicia civil.

Acto seguido, que acudan a la canónica. Y listo. Después, que armen todas las "Comisiones" pastorales que quieran. Pero una vez disparados los mecanismos de las dos jurisdicciones, porque -no es ocioso recordarlo- la interposición de las acciones interrumpe el término de prescripción, impidiendo que se consolide la impunidad.
30/06/10 6:42 PM
Pedro
"Lo que tiene que hacer la Iglesia Belga, como cualquier Iglesia, siempre, es esto: instar a todas las víctimas que vayan primero a la justicia civil.
"
En efecto. Y lo primero que hay que hacer es instar a las víctimas de los asesinatos abortistas a que vayan a la 'justicia' civil que tanto se preocupa por los "nasciturus". ¡Ah, perdón, que eso es un derecho, y además esas víctimas nada pueden hacer, pues ya están muertas! Es decir, que esta presunta justicia considera crimen (no tan grave como Luis quisiera, dicho sea de paso) el abusar sexualmente de menores (con matices en el CPE); pero hete aquí que cortarlos en trozos en el aborto es un 'derecho'. Siempre se me olvida. ¿Y esta es la justicia que debe servir de 'referencia' a la institución más santa de la Historia (mal que le pese a Luis y su cohorte de anticlericales), en cuyo seno espera impartir esa justicia civil que algunos necios propugnan? ¡Pues vaya estafa!

2º.- Si nos atenemos al caso del obispo que se autoinculpó (y cuyo caso no se hubiera conocido sin esa declaración), además de las contradicciones en que incurre en la narración (o en la interpretación/transcripción narrativa de los malintencionados periodistas catolicófobos), su inicio es del año 1989. Es decir, han transcurrido ¡21 años! Luego este delito presunto (y casi probablemente uno de asesinato, el más grave) ha prescrito penalmente (y eso lo dicta un código penal, al que debe someterse un tribunal de justicia penal).

Ahora bien, por el
30/06/10 10:03 PM
Pedro
Ahora bien, por el principio de presunción de inocencia, nadie es culpable de un delito hasta que en sentencia firme se haya demostrado lo contrario.
Pero no ha habido sentencia firme alguna que condene al obispo por este delito, ni la va a haber por prescripción del presunto delito (casi segura).

En consecuencia (mal que le pese a Luis) este obispo es inocente legalmente. Y lo seguirá siendo, de este delito presunto. Repito: INOCENTE. Entonces, ¿a qué tanta disertación sobre este caso? A no ser que, como muchos anticlericales desean, este principio jurídico esencial se aplique a los sacerdotes de la Iglesia Católica (y solo a ellos) transformado así:

"Todo reo de un delito es inocente hasta que se demuestre lo contrario en sentencia judicial firme; menos en el caso de que el reo sea un sacerdote de la Iglesia Católica, que es culpable hasta que, en sentencia judicial firme, se demuestre lo contrario".

Así es como Luis (y la cohorte de iluminados de la anticlericacía progre) desearía ver redactado este principio del Derecho.
30/06/10 10:05 PM
Pedro
Y, desde el punto de vista del Derecho Penal, la autoinculpación es inane. Yo, por ejemplo, me autoinculpo de ser Napoleón Bonaparte.

Si ustedes observan la trayectoria informativa de casi todos estos casos, hábilmente manipulados en contra del crédito moral de la Iglesia por quienes desean verla demolida (porque atenta contra la infame obra de ingeniería social que los abortistas, corruptores de menores disfrazados de 'educadores sexuales' y demás fauna de albañal, pretende en las sociedades actuales de tradición cristiana), se darán cuenta de que casi todos cumpen este patrón:

a) Son de hace lustros/decenios, luego los presuntos delitos han prescrito penalmente.

b) Carecen de pruebas consistentes, salvo denuncias fuera de tiempo (muchas falsas), autoinculpaciones sin peso jurídico, y demás. Por ejemplo, en el caso del sacerdote useño (padre Murphy) que los sectarios enemigos de la Iglesia enarbolaron para destruir el crédito ético del Santo Padre actual (por 'encubrimiento' o connivencia), resulta que la realidad distaba mucho de la ficción interesada que los cazapederastaspermiteabortos pretendían, porque: LAS AUTORIDADES JUDICIALES Y POLICIALES useñas NO ENCONTRARON PRUEBA ALGUNA de delito, A PESAR DE LAS 'DENUNCIAS' DE ALGUNAS VÍCTIMAS (presuntamente). Blanco y en botella, señores. Y así todo. Me repugna esta farsa infame que los canallas anticlericales inventan frecuentemente (hay que mantener la atención del pueblo para machacar a la Iglesia, asociándola si
30/06/10 10:06 PM
Pedro
(Viene del anterior, amputado)


Me repugna esta farsa infame que los canallas anticlericales inventan frecuentemente (hay que mantener la atención del pueblo para machacar a la Iglesia, asociándola siempre con lo perverso que ellos en grado sumo producen: ABORTO GENOCIDA) para minar la influencia social de la esta Institución, modelo de entrega al prójimo desvalido, siempre.
30/06/10 10:08 PM
Mario
O sea, Pedro, que como el aborto no está penalizado, la pederastia tampoco debe estarlo. Es usted un genio. Auguro que con sus teorías la Iglesia va ir de éxito en éxito.
30/06/10 10:12 PM
De paso
Luis, ¿y en el caso de las víctimas que no quieren denunciar? ¿Sólo se las insta a hacer la denuncia?
30/06/10 10:21 PM
luis
Estoy de acuerdo contigo, Pedro, autoincúlpate de ser Napoleón, te quedará muy apropiado.

Y saluda de mi parte al señor vestido de blanco cuando te ponga el chaleco.
30/06/10 10:51 PM
luis
"Luis, ¿y en el caso de las víctimas que no quieren denunciar? ¿Sólo se las insta a hacer la denuncia? "


Si una víctima no quiere denunciar, es mayor de edad y no contamos con ninguna otra evidencia que su declaración off the record, me temo que no se pueda hacer más que instarla. Lo que no sugeriría es hacer una ficha por escrito con su declaración.
30/06/10 10:54 PM
Fredense
Hasta ahora no había opinado en este tema. Me parecía la actitud de luis un poco exagerada, y no quería entrar en polémicas.

Pero hoy me ha llegado esto. Me lo ha mandado un presbítero amigo mío. Los que entiendan inglés, que juzguen ellos mismos:

http://www.brusselsjournal.com/node/4471/print

Un saludo muy cordial
30/06/10 11:43 PM
Martin Ellingham
Por lo general, la confesión en materia penal no es medio suficiente para condenar a un imputado. Pero bajo ciertas condiciones y acompañada de otros medios probatorios, puede admitirse, y queda librada al prudente arbitrio del juez según los diferentes sistemas de valoración de la prueba.
30/06/10 11:53 PM
Martin Ellingham
Fredense:

Cuando leí ese artículo me produjo una fuerte y muy desagradable impresión. Me lleva a sospechar que el tema en Bélgica puede tener unas dimensiones proporcionalmente iguales o mayores a las de EE UU e Irlanda. Ojalá que me equivoque en mi sospecha.

Saludos.
30/06/10 11:57 PM
Martin Ellingham
Hay un argumento, que parece insinuado, y de ser afirmado, me parecería terrible: mientras el crimen horrendo del aborto sea impune, el abuso sexual de menores cometido por clérigos —que abusan de una posición de superioridad sobre sus víctimas, defraudan la confianza a ellos encomendada, violan un especial deber de ejemplaridad y se comprometieron públicamente al celibato— tendría menor injusticia natural.

Pareciera que la igualdad ante la ley es un valor ético-jurídico tan importante, que si no trae como consecuencia igual intervención del poder punitivo del Estado, aunque con penas de diversa gravedad según los diversos delitos, entonces ha de proporcionar al menos iguales facilidades para delinquir tanto a los feticidas y como a los abusadores sexuales.
1/07/10 12:08 AM
luis
Martín, yo creo que el argumento del aborto legal como atenuante de la pederastia es de tal bajeza, tan ya no católico sino privado de la menor humanitas que responderlo es condescender a enmerdarse las manos en una vileza sin límite.
1/07/10 1:18 AM
fernando
Fredense, el artículo está traducido al español aquí:

http://cnelkurtz.blogspot.com/2010/06/de-que-profanacion-estamos-hablando.html

Es aún más espantoso de lo que podría parecer en inglés.

Coincido con luis en que es una bajeza tal argumento y que no merece la pena ni discutirlo. Yo creo que a los que lo sostienen se les les puede calificar tranquilamente de pro-pederastas, al igual que se califica de pro-etarras a los que buscan atenuantes a la violencia de ETA.
1/07/10 4:44 AM
Pedro
Por lo visto, fuera de la iglesia la moral sexual en Belgica ha de ser muy rigorosa. Pues dan la impression de que tan solo en la Iglesia hay pederastia ya abusos...
1/07/10 3:13 PM
Pedro
Los extremistas de derecha de Brusseljournal "la voz del conservadorismo" y Rorate Caeli alimentan la ilusion que irán herdar la Iglesia; pero tambien acabaran por ser perseguidos por las fuerzas laicistas; se no fueren acusados de abusos,serán acusados de homofobicos, misoginos, racistas, antissemitas... La agenda laicista inclue muchos itens en los quais los derechistas puederan ser enquadrados.
Olvidan del caso del obispo Williamson, perseguido en Canadá, Argentina y europa, onde sofrió condenación por un tribunal alémán? Ningun cristianismo sierve para los laicistas, exceto talvez el anglicanismo de Rowan Williams.
1/07/10 3:37 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.