(327) Sínodo: el punto 137 del Instrumentum Laboris
–Ya empezamos…
–En el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo. Amén.
El Instrumentum Laboris para el próximo Sínodo general de octubre 2015, de entre sus 147 puntos, dedica dos a «La responsabilidad procreadora» (136-137). El segundo no expresa bien la doctrina de la Iglesia, mucho más clara y verdadera en formulaciones anteriores del Magisterio apostólico. Sin embargo, el Sínodo, precisamente en este punto, tendría que expresar la voz de la Iglesia con especial fuerza y claridad, ya que, como es sabido, en gran parte de la Iglesia la mayoría de los matrimonios practica habitualmente la anticoncepción, como puede comprobarse por los índices de natalidad verdaderamente trágicos para la nación y, por supuesto, para la Iglesia. Y antes y más para el propio matrimonio.
–Recuerdo la doctrina de la Iglesia sobre la procreación responsable
El Concilio Vaticano II (1965) : «En su modo de obrar, los esposos cristianos sean conscientes de que no pueden proceder a su antojo, sino que siempre deben regirse por la conciencia, la cual ha de ajustarse a la ley divina misma, dóciles al Magisterio de la Iglesia, que interpreta auténticamente esa ley a la luz del Evangelio» (Gaudium et spes 50). ¿Y cuál es esa ley divina-eclesial?
La encíclica Humanæ vitæ (1968) la formula con precisión y claridad. Muchas veces el Magisterio de la Iglesia ha enseñado que es «inseparable la conexión que Dios ha querido, y que el hombre nunca puede romper por propia iniciativa, entre los dos significados del acto conyugal: el significado unitivo [del amor] y el significado procreador» (12). De ello se deduce:
–Positivamente: que «cualquier acto matrimonial debe quedar abierto a la transmisión de la vida» (11).
–Negativamente: que hay que considerar «intrínsecamente deshonesta», ya por la misma ley natural, «toda acción que, o en previsión del acto conyugal o en su realización, o en el desarrollo de sus consecuencias naturales, se proponga como fin o como medio, hacer imposible la procreación» (14). Y los métodos anticonceptivos usan dispositivos físicos o elementos químicos que «hacen imposible la fecundación» (14).
San Juan Pablo II en la encíclica Familiaris consortio(1981). «Cuando los esposos recurren a la contracepción, separan los dos significados [del matrimonio, amor y posible fecundidad]… distorsionan y envilecen la sexualidad humana, y con ella la propia persona del cónyuge» (32).
Dice el mismo Papa en otra ocasión: «Pablo VI, calificando el hecho de la contracepción como “intrínsecamente ilícito”, ha querido enseñar que la norma moral no admite excepciones: nunca una circunstancia personal o social ha podido, ni puede, ni podrá convertir un acto así en un acto de por sí ordenado [lícito]. La existencia de normas [morales] particulares, con una fuerza tal que obligan a excluir, siempre y como fuere, la posibilidad de excepciones, es una enseñanza constante de la Tradición y del Magisterio de la Iglesia, que el teólogo católico no puede poner en discusiónc (disc. 12-11-1988; cf. Catecismo 1756; cf. 1750-1756; anticoncepción, 2370)». «La anticoncepción se ha de considerar objetivamente tan profundamente ilícita que jamás puede justificarse por razón ninguna» (17-IX-1983). En su encíclica Veritatis splendor, insiste Juan Pablo II en que hay actos que son «intrínsecamente malos, siempre y por sí mismos, es decir, por su objeto, independientemente de las ulteriores intenciones de quien actúa y de las circunstancias» (80). Ninguna conciencia cristiana puede convalidarlos haciéndolos lícitos.
* * *
El matrimonio debe regular su fertilidad responsablemente, esto es, tratando de colaborar fielmente con Dios, interpretando y cumpliendo su voluntad concreta providente, y excluyendo, por supuesto, todos los medios anticonceptivos que el Señor prohibe en forma absoluta. Y así lo expresa la misma Humanæ vitæ:
«La Iglesia es coherente consigo misma cuando juzga lícito el recurso a los períodos infecundos, mientras condena siempre como ilícito el uso de medios directamente contrarios a la fecundación, aunque se haga por razones aparentemente honestas y serias. En realidad, entre ambos casos existe una diferencia esencial: en el primero los cónyuges se sirven legítimamente de una disposición natural; en el segundo impiden el desarrollo de los procesos naturales. Es verdad que tanto en uno como en otro caso, los cónyuges están de acuerdo en la voluntad positiva de evitar la prole por razones plausibles, buscando la seguridad de que no se seguirá; pero es igualmente verdad que solamente en el primer caso renuncian conscientemente al uso del matrimonio en los periodos fecundos cuando por justos motivos la procreación no es deseable, y hacen uso después en los períodos agenésicos para manifestarse el afecto y para salvaguardar la mutua fidelidad. Obrando así ellos dan prueba de amor verdadero e integralmente honesto» (15).
Veamos ahora la breve formulación que de esta gravísima cuestión hace el Instrumentum laboris sinodal en el n. 137. Subrayados míos.
* * *
137. «Teniendo presente la riqueza de sabiduría contenida en la Humanæ vitæ, en relación a las cuestiones tratadas en el documento, surgen dos polos que deben ser constantemente conjugados. Por una parte, el papel de la conciencia entendida como voz de Dios que resuena en el corazón del hombre educado a escucharla; por otra, la indicación moral objetiva, que impide considerar la procreación una realidad sobre la cual decidir arbitrariamente, prescindiendo del designio divino sobre la procreación humana. Cuando prevalece la referencia al polo subjetivo, es fácil caer en opciones egoístas; en el otro caso, se percibe la norma moral como un peso insoportable, que no responde a las exigencias y a las posibilidades de la persona. La combinación de los dos aspectos, vivida con el acompañamiento de un director espiritual competente, ayudará a los cónyuges a escoger opciones plenamente humanizadoras y conformes a la voluntad del Señor».
El texto, aunque empieza reconociendo la sabiduría de la Humanæ vitæ, más la oscurece que la comunica. Parece propicio para que quienes van por caminos prohibidos por Dios y por la Iglesia, por erróneas que sean sus ideas, puedan seguir adelante según sus pensamientos y caminos, que son distintos y contrarios a los de Dios. El texto, desde luego, no es en absoluto capaz en su oscuridad de vencer la plaga de la anticoncepción, ni tampoco de estimular la santidad del matrimonio. Pero eso es lo que esperamos del Sínodo. Concretando más:
1.–De los «medios» usados por los esposos en el ejercicio sexual de «la responsabilidad procreadora», aunque son aludidos al paso en el 136, nada se dice en el número 137, como si no tuvieran mayor importancia en la calificación moral de su conducta conyugal.
2.–Crea el texto una, digamos, contraposición posible en ciertos casos –en muchos– entre la conciencia y las leyes divinas que la Iglesia enseña: una contraposición que no es compatible con la doctrina católica. La combinación a la que alude el texto se da entre dos polos que se presentan en oposición dialéctica, y que vienen a ser dos discernimientos morales inconciliables, al menos si uno de ellos, el de la conciencia, no implica la exclusión absoluta de la anticoncepción por medios contra-naturam. No hay en un «polo» de conciencia así planteado posibilidad alguna de «combinación» con el «polo» de la doctrina divina y eclesial, que obliga semper et pro semper a excluir esos medios grave e intrínsecamente deshonestos.
3.–Aludir a la ley divina-eclesial («la indicación moral objetiva», se dice) como «un peso insoportable» en determinadas circunstancias del matrimonio resulta más bien penoso: parece ignorar lo que el Salmo 118, ya en el AT, tenía clarísimo: la Ley divina del Señor es preciosa, verdadera, santa, permanente, fiel a sí misma, liberadora, luminosa, bienaventurada, vivificante, deliciosa, más dulce que la miel en la boca, eterna, más estable que el cielo. Se ignora al parecer la gracia propia del estado conyugal creado por el sacramento del matrimonio en Cristo. Como dice Juan Pablo II:
«Suponer que existan situaciones en las que no sea de hecho posible a los esposos ser fieles a todas las exigencias de la verdad del amor conyugal, equivale a olvidar esta presencia de la gracia que caracteriza la Nueva Alianza: la gracia del Espíritu Santo hace posible lo que al hombre, dejado a sus solas fuerzas, no le es posible» (disc. 17-9-1983). Los múltiples testimonios de los matrimonios cristianos fieles a la doctrina católica demuestran que el yugo conyugal de Cristo «es suave y ligero», no pesado y aplastante.
4.–En cuanto a la función de un director espiritual que venga a aconsejar y convalidar moralmente la opción de los esposos viene a ser «un saludo a la bandera». Nos hace recordar la indicación de que la comunión eucarística de los «casados vueltos a casar» sea finalmente autorizada o no una vez examinada «caso por caso» por el Obispo del lugar o un delegado suyo: «saludo a la bandera». Los sacerdotes son hoy generalmente muy escasos en número, y si hubieran de dedicarse a discernir estas opciones conyugales –que no pueden ser discernidas responsablemente sin llegar a conocer todas las circunstancias personales, sanitarias, sociales, económicas, familiares, psicológicas, laborales, etc. del matrimonio–, tendrían que abandonar todos sus ministerios pastorales, tan necesarios y urgentes, para dedicarse a cumplir lo que se indica al final de este oscuro nº 137.
El Concilio, con más verdad y realismo, dice que en el deber de transmitir la vida humana en perfecta colaboración con Dios, ha de seguirse un juicio recto que «en último término, deben formarlo ante Dios los esposos personalmente…», conscientes de que el discernimiento de su conciencia «ha de ajustarse a la ley divina misma, dóciles al Magisterio de la Iglesia» (GS 50). Para conseguirlo, por supuesto, necesitan la oración, los sacramentos y llevar una vida cristiana fiel, que les permita conocer la voluntad concreta de Dios. Pero en principio son ellos los que tienen gracia de estado para hacer bien ese discernimiento. Un director espiritual normalmente no recibe de Dios luz para ese discernimiento, ni tiene por qué recibirla.
Sabemos, por otra parte, que muchos sacerdotes por lo que predican, por sus catequesis prematrimoniales, por lo que escriben, por lo que combaten, por lo que callan, enseñan en contra de la doctrina católica en estas cuestiones. Si no fuera así, no estaríamos en moral conyugal como estamos.
* * *
Dios quiera que el Sínodo de la Familia, con la gracia de Dios, y a pesar de números del Instrumentum laboris como el 137, «santifique en la verdad» a los matrimonios católicos (cf. Jn 17,17), los libre de la plaga de la anticoncepción, y por la vida de familia y de trabajo, la oración y los sacramentos, las obras de caridad y misericordia, les ayude a llegar a la plena santidad.
«Ésta es la voluntad de Dios, que seáis santos. Es decir, que os abstengáis de la fornicación, que cada uno de vosotros sepa tratar a su esposa santa y respetuosamente, no por pasión de concupiscencia, como los gentiles, que no conocen a Dios; que en este punto nadie se extralimite ni abuse de su hermano, porque el Seor es vengador de todo eso, como de antemano os dijimos y aseguramos. Que Dios no nos llamó a la impureza, sino a vivir en santidad. Por tanto, el que desprecia esto no desprecia a un hombre, sino a Dios que está dándoos su Espíritu» (1Tes 4,3-8).
«¿O es que no sabéis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo, que está en vosotros, que habéis recibido de Dios?… Glorificad, pues, a Dios en vuestros cuerpos» (1Cor 6,19-20). «Si alguno profana el templo de Dios, Dios lo destruirá. Porque el templo de Dios es santo, y ese templo sois vosotros» (1Cor 3,16-17).
José María Iraburu, sacerdote
Post post. -Una fuerte crítica del punto 137 del Instrumentum Laboris del próximo Sínodo, An Appeal: Recalling the Teaching of Humanae Vitae (and Veritatis Splendor), firmada por 50 filósofos, teólogos y moralistas (9-X-2015), puede verse en InfoCatólica (11-X-2015).
60 comentarios
Algunos factores a tomar en cuenta antes de saltar a conclusiones:
1) La enorme precisión que ha alcanzado el "método del ritmo" en los últimos 50 años, llegando a igualar y hasta superar los métodos artificiales.
2) La gradual reducción de la intimidad entre esposos, producto de:
a) jornadas de trabajo más largas.
b) ambos cónyuges trabajando.
c) los dispositivos electrónicos y redes sociales
Desconozco en absoluto las estadísticas de uso de métodos anticonceptivos artificiales entre parejas católicas, pero estos dos factores sin duda influyen en la reducción de la natalidad sin poner en peligro la moral de los esposos.
Si bien es cierto que en los foros públicos se asume que las parejas copulan incesantemente, la realidad es muy distinta. Un estudio serio al que tuve acceso en mi país indicaba que la frecuencia del acto conyugal se limitaba en el 80% de las parejas a uno al mes -estudio patrocinado por una marca de condones a quienes les habría convenido un resultado muy distinto-. Sólo el 20% tenía frecuencias mayores y no muy mayores. Con esas cifras, casi ni es necesario utilizar un método anticonceptivo.
------------------------------------------
JMI.-Me temo que no está usted muy enterado. El "método del ritmo" hace muchos años que ya ni se usa; los hay mucho más exactos. Por otra parte, aunque no tengo a mano estadísticas, las que yo he visto varias veces con el tiempo, vienen a dar en los porcentajes de uso, si no recuerdo mal, un 10/20% a los métodos naturales. Los artificiales se usan muchísimo más. Los métodos naturales, en muchos Centros de salud, sexología, etc., ni se enseñan. A lo más se mencionan, diciendo que son molestísimos y muy ineficaces. Lo que es totalmente falso.
1) La enorme precisión que ha alcanzado el "método del ritmo" en los últimos 50 años, llegando a igualar y hasta superar los métodos artificiales.
2) La gradual reducción de la intimidad entre esposos, producto de:
a) jornadas de trabajo más largas.
b) ambos cónyuges trabajando.
c) los dispositivos electrónicos y redes sociales
Desconozco en absoluto las estadísticas de uso de métodos anticonceptivos artificiales entre parejas católicas, pero estos dos factores sin duda influyen en la reducción de la natalidad sin poner en peligro la moral de los esposos.
Si bien es cierto que en los foros públicos se asume que las parejas copulan incesantemente, la realidad es muy distinta. Un estudio serio al que tuve acceso en mi país indicaba que la frecuencia del acto conyugal se limitaba en el 80% de las parejas a uno al mes -estudio patrocinado por una marca de condones a quienes les habría convenido un resultado muy distinto-. Sólo el 20% tenía frecuencias mayores y no muy mayores. Con esas cifras, casi ni es necesario utilizar un método anticonceptivo.
------------------------------------------
JMI.-Me temo que no está usted muy enterado. El "método del ritmo" hace muchos años que ya ni se usa; los hay mucho más exactos. Por otra parte, aunque no tengo a mano estadísticas, las que yo he visto varias veces con el tiempo, vienen a dar en los porcentajes de uso, si no recuerdo mal, un 10/20% a los métodos naturales. Los artificiales se usan muchísimo más. Los métodos naturales, en muchos Centros de salud, sexología, etc., ni se enseñan. A lo más se mencionan, diciendo que son molestísimos y muy ineficaces. Lo que es totalmente falso.
02/07/15 3:46 PM
No existe ningún peso insoportable para quien actúa según la voluntad de Dios. Lo que existe es una absoluta falta de predicación del poder de la gracia para capacitar al hombre redimido a transitar por el camino de la santidad. Y en ese camino está también incluido, faltaría más, las relaciones conyugales, que son esenciales para el matrimonio cristiano.
02/07/15 3:55 PM
Puede haber casos excepcionales en los que medios naturales para conocer la fertilidad no sean eficaces, pero en el común de los mortales el insoportable sufrimiento que supuestamente conllevan, se debe a ignorancia, mala prensa y prejuicios.
Me parece triste el pesimismo antropológico del documento en este tema. Como suele decir un obispo español, ”sólo los enamorados enamoran". Y aquí algun cura o laico debe pensar que Dios busca fastidiar al matrimonio en su relación amorosa, cuando es lo contrario.
Lo que hay explicar es por qué es verdadero, bueno y bello el plan de Dios en esta materia, que lo es. Pero volvemos a lo de antes... "sólo los enamorados enamoran".
Me parece triste el pesimismo antropológico del documento en este tema. Como suele decir un obispo español, ”sólo los enamorados enamoran". Y aquí algun cura o laico debe pensar que Dios busca fastidiar al matrimonio en su relación amorosa, cuando es lo contrario.
Lo que hay explicar es por qué es verdadero, bueno y bello el plan de Dios en esta materia, que lo es. Pero volvemos a lo de antes... "sólo los enamorados enamoran".
02/07/15 4:36 PM
Efectivamente, el redactor o los redactores del Instrumentum Laboris parecen desconocer la simple existencia de la gracia, que inclina la voluntad hacia el bien. Y también parecen desconocer que la paga del pecado es la muerte. Muerte que, además, puede ser eterna.
"La combinación de los dos aspectos, vivida con el acompañamiento de un director espiritual competente, ayudará a los cónyuges a escoger opciones plenamente humanizadoras y conformes a la voluntad del Señor». Así, como suena. Aparte de las razones que nos da el P. Iraburu, ¿cuántos directores espirituales competentes existen? ¿Acaso podemos fiarnos de la formación que se imparte en los seminarios? ¿De verdad podemos esperar que sean mayoría aplastante los directores espirituales competentes?
"La combinación de los dos aspectos, vivida con el acompañamiento de un director espiritual competente, ayudará a los cónyuges a escoger opciones plenamente humanizadoras y conformes a la voluntad del Señor». Así, como suena. Aparte de las razones que nos da el P. Iraburu, ¿cuántos directores espirituales competentes existen? ¿Acaso podemos fiarnos de la formación que se imparte en los seminarios? ¿De verdad podemos esperar que sean mayoría aplastante los directores espirituales competentes?
02/07/15 4:48 PM
1.–De los «medios» usados por los esposos en el ejercicio sexual de «la responsabilidad procreadora», aunque son aludidos al paso en el 136, nada se dice en el número 137, como si no tuvieran mayor importancia en la calificación moral de su conducta conyugal.
Estimado Padre;
Usted cita claramente la postura de la Iglesia, De CRISTO, al que se debe obedecer, primero que a los hombres, cita, nadie(Usted lo ha escrito)La belleza del amor conyugal, los anticonceptivos. son un arma inmoral del nuevo desorden mundial, hay que despoblar el planeta.
Fomentados por un hedonismo desenfrenado, que provoca la existencia de verdaderos Psicopatas sexuales, quién me quita lo bailado.Hombres famosos desnudos en diarios importantes, el culto del cuerpo, y no del alma, que favorece, con la Gracia, la Castidad, con la BELLEZA de DIOS la unión del Matrimonio, la virtud que más amo la Castidad!!!!!!
Much`ísimas Gracias, y que Dios lo siga bendiciendo!! a Usted y su familia.
Estimado Padre;
Usted cita claramente la postura de la Iglesia, De CRISTO, al que se debe obedecer, primero que a los hombres, cita, nadie(Usted lo ha escrito)La belleza del amor conyugal, los anticonceptivos. son un arma inmoral del nuevo desorden mundial, hay que despoblar el planeta.
Fomentados por un hedonismo desenfrenado, que provoca la existencia de verdaderos Psicopatas sexuales, quién me quita lo bailado.Hombres famosos desnudos en diarios importantes, el culto del cuerpo, y no del alma, que favorece, con la Gracia, la Castidad, con la BELLEZA de DIOS la unión del Matrimonio, la virtud que más amo la Castidad!!!!!!
Much`ísimas Gracias, y que Dios lo siga bendiciendo!! a Usted y su familia.
02/07/15 4:57 PM
Ese texto suena a justo medio entre la verdad y el error. La conjugación correcta entre lo subjetivo de la conciencia moral y lo objetivo de la norma moral es cuando la conciencia moral es recta, o sea, el sujeto quiere ser fiel a la voz de su conciencia, cierta, es decir, no tiene dudas razonables sobre el camino a seguir, y verdadera, es decir, el dictado de su conciencia es según la ley moral objetiva.
Fuera de eso, la otra "conjugación" que puede haber es que, por ejemplo, yo tenga una tendencia subjetiva a no ver las patas de los perros, en la realidad esté ante mí un perro de cuatro patas, y la solución salomónica sea decir que el perro tiene dos patas y media.
Saludos cordiales.
Fuera de eso, la otra "conjugación" que puede haber es que, por ejemplo, yo tenga una tendencia subjetiva a no ver las patas de los perros, en la realidad esté ante mí un perro de cuatro patas, y la solución salomónica sea decir que el perro tiene dos patas y media.
Saludos cordiales.
02/07/15 5:42 PM
Además, otra vez, como en el tema de la comunión a los divorciados vueltos a casar según una de las opiniones presentadas en este mismo documento, la tendencia a delegar todo en el sacerdote para que "hic et nunc" decida en cada caso si pasa por encima de la doctrina católica o no.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
02/07/15 5:46 PM
Entre el polo del bien "irrealizable" y el polo del mal "cómodo" encontrarán "con la guía de un director espiritual" camino intermedios ¿ plenamente humanizadores ? y ¿ conformes a la voluntad del Señor ?
02/07/15 6:01 PM
El punto 136 ya estaba perfecto, el 137 realmente sólo oscurece en vez de aclarar o añadir algo.
«Buena es la ley para aquel que debidamente usa de ella. Pero ¿qué es usar debidamente de la ley? A esta pregunta contesta: Conocer por medio de la ley las enfermedades de nuestra alma y buscar la ayuda divina para su remedio. Lo cual quiere decir que debemos servirnos de la ley ¿para qué?, para llegar a entender por medio de la ley (pues no tendríamos otro camino) la debilidad de nuestra alma y su impotencia para observarla. Y entonces pidamos en la oración la gracia divina que es lo único que puede curar nuestra flaqueza.» (San Agustín)
«Por eso sostiene Santo Tomás contra Jansenio que no podemos decir que la castidad y otros mandamientos sean imposibles de guardar, pues si es verdad que por nosotros mismos y con nuestras solas fuerzas no podemos, nos es posible sin embargo con la ayuda de la divina gracia. Y que nadie ose decir que parece linaje de injusticia mandar a un cojo que ande derecho. No, replica San Agustín, no es injusticia, porque al lado se le pone el remedio para curar de su enfermedad y remediar su defecto. Si se empeña en andar torcidamente suya será la culpa.» (San Alfonso María de Ligorio)
«Buena es la ley para aquel que debidamente usa de ella. Pero ¿qué es usar debidamente de la ley? A esta pregunta contesta: Conocer por medio de la ley las enfermedades de nuestra alma y buscar la ayuda divina para su remedio. Lo cual quiere decir que debemos servirnos de la ley ¿para qué?, para llegar a entender por medio de la ley (pues no tendríamos otro camino) la debilidad de nuestra alma y su impotencia para observarla. Y entonces pidamos en la oración la gracia divina que es lo único que puede curar nuestra flaqueza.» (San Agustín)
«Por eso sostiene Santo Tomás contra Jansenio que no podemos decir que la castidad y otros mandamientos sean imposibles de guardar, pues si es verdad que por nosotros mismos y con nuestras solas fuerzas no podemos, nos es posible sin embargo con la ayuda de la divina gracia. Y que nadie ose decir que parece linaje de injusticia mandar a un cojo que ande derecho. No, replica San Agustín, no es injusticia, porque al lado se le pone el remedio para curar de su enfermedad y remediar su defecto. Si se empeña en andar torcidamente suya será la culpa.» (San Alfonso María de Ligorio)
02/07/15 6:22 PM
La anticoncepcion ha destruido la familia en la sociedad civil, y ahora está destruyendo la misma sociedad, Por este camino -pues en la pastoral se ha tolerado, si no animado- tambien se está destruyendo la familia en el seno de la Iglesia.El daño en la Iglesia ya es enorme. La verdad de la Humanae vitae está contrastada por los hechos patentes. si continuamos sin hacer caso, ya sabemos las consecuencias.Es hora de recapacitar y convertirse,
pienso yo.
-----------------------------------
JMI.-Así es. Pero, como usted ve, las llamadas a la conversión no están de moda. O quizá se hacen en voz tan tan baja que yo -la edad no perdona- no oigo.
pienso yo.
-----------------------------------
JMI.-Así es. Pero, como usted ve, las llamadas a la conversión no están de moda. O quizá se hacen en voz tan tan baja que yo -la edad no perdona- no oigo.
02/07/15 7:25 PM
Como feligrés del suroeste de Alemania, que vivió en la Diócesis de Kasper, cuando este era obispo por acá, y en la arquidiócesis de Friburgo, cuando el muy lamentable Zollitsch era su arzobispo, identifico en el punto 137 del Instrumentum Laboris nítidamente el discurso de la Iglesia criptocismática pseudocatólica alemana. Ciertamente las palabras han sido un poco atenuadas, en comparación con las que se hubiera usado en Alemania, para que al menos los mas ingenuos entre los lectores en el público internacional no se asusten de inmediato al leerlo.
Lo que en esencia postula el punto 137, es aquella inmoral "teología moral" de la conciencia autónoma, que el entero episcopado alemán aprobó al usarla en su contestación de la encíclica "Humanae Vitae" de Pablo VI. No se niega la existencia de una norma proveniente de la enseñanza moral de la Iglesia, pero se niega el gravísimo deber de la conciencia de cada católico, de, no solamente informarse de esta enseñanza, sino tambien de orientar su conciencia en obediencia a ella, igual que la aguja de la brújula del navegante se orienta hacia el polo norte del campo magnético de la tierra.
Según el concepto de conciencia del episcopado alemán reunido en Königstein en 1968, esta podría legítimamente (!) desobedecer a la norma proveniente de la enseñanza moral de la Iglesia y hacer prevalecer sus propios criterios de conveniencia. Los confesores y dispensadores de sacramentos de la Iglesia, en consecuencia tendrian que respetar esa decisión legítima (!) sin someterla a juicio alguno. En consecuencia no se le podría negar los sacramentos a nadie, que "en conciencia" disienta de la norma moral enseñada por la Iglesia. Obviamente este escandaloso pronunciamiento de los obispos alemanes llevó a que solo poquísimos católicos en Alemania siquiera se interesasen por la enseñanza moral de la Iglesia sobre el acto conyugal agradable a Dios y a que quienes se atuvieran a ella fuesen considerados por el clero como unos pobres escrupulosos o extremistas fundamentalistas. Por supuesto que después de la declaración de Königstein, prácticamente ningún sacerdote alemán enseñaba ya la moral sexual católica, ni dentro ni fuera del confesionario, pues si no fuese ya dilacerado vivo por la feligresía o el consejo pastoral, a mas tardar el obispo lo hubiera castigado sin misericordia, ni bien se enterara de este "gravísimo delito".
En esta luz, o mejor dicho oscuridad, alemana, es como ha de entenderse la frase del punto 137: «(..) el acompañamiento de un director espiritual competente, ayudará a los cónyuges a escoger opciones plenamente humanizadoras y conformes a la voluntad del Señor». Esto simplemente quiere decir: Queridos hermanos obispos, compadres sinodales, descargen la responsabilidad de la comunión para los adúlteros sobre los hombros de vuestros sacerdotes confesores, para que ninguno de esos fastidiosos guardianes de la ortodoxia pueda culparlos a Ustedes de promover la herejía. Ustedes así quedan con las manos tan limpias como las de Pilatos y tampoco Vuestros sacerdotes tendrán que preocuparse mucho, pues para ellos hemos preparado la siguiente lavada de manos: «(..) en principio son ellos [los esposos personalmente] los que tienen gracia de estado para hacer bien ese discernimiento. Un director espiritual normalmente no recibe de Dios luz para ese discernimiento, ni tiene por qué recibirla».
¿Han entendido, hermanos obispos? ¿No somos geniales, nosotros los alemanes? Ustedes obispos descargan la responsabilidad sobre sus sacerdotes, supuestamente para que puedan discernir cada caso y conciencia individualmente. Y sus sacerdotes a su vez descargan esa misma responsabilidad sobre los laicos casados, aunque sea en enésima nueva unión 'irreversible', aludiendo a que solo ellos dispondrían de la 'gracia de estado' necesaria para discernir esos asuntos de conciencia matrimoniales. Usando el viejo truco de la conciencia, como nosotros ya lo hemos practicado exitosamente en 1968 con Pablo VI., ignoramos y abolimos toda la pesada enseñanza moral tradicional, sin tener que derogarla formalmente, lo que causaría un gran conflicto con los africanos tribales y el espeso Müller en Roma, aunque Burke ya salió con fiebre de Malta.
El escándalo de la errónea enseñanza de los obispos alemanes sobre la conciencia fue analizado y denunciado muy clara- y severamente por el P. Dominik Schwaderlapp en una conferencia de la academia de verano de Dießen, el 6 de septiembre de 2003, titulada "Conciencia, verdad y dignidad humana - acerca de la enseñanza de Juan Pablo II. sobre la conciencia" (publicada enteramente en "Der Fels", 07/2006, ...der-fels.de/2006/07-2006.pdf y en ...ik-augsburg.de/pdf/berichte/Buch2003.pdf). En este evento participaron tambien otros personajes renombrados de la Iglesia: El Cardenal Leo Scheffczyk (alumno de Michael Schmaus, igual que Joseph Ratzinger), el ahora Cardenal Gerhard Müller, el profesor Manfred Spieker y el profesor de dogmática Anton Ziegenaus, que sacó una dogmática de ocho tomos junto con el Cardenal Scheffczyk. En otros años estuvieron presentes el Cardenal Meisner y, muy frecuentemente, el Cardenal Brandmüller y el profesor Manfred Hauke, aparte de muchos otros no tan conocidos internacionalmente.
Este P. Dominik Schwaderlapp fue posteriormente nombrado vicario general de Colonia en 2004 por el Cardenal Meisner y su obispo auxiliar en 2012 por Benedicto XVI. Como único obispo auxiliar de Colonia con fuerte capacidad teológica en temas de matrimonio y familia, antes de renunciar al ejercicio activo del ministerio petrino, Benedicto XVI así lo había puesto en posición óptima para la suceción del Cardenal Meisner como Arzobispo de Colonia, o para otra sede cardenalicia, Sin embargo finalmente resultó Arzobispo de Colonia el Cardenal Woelki y Arzobispo de Berlin Mons. Heiner Koch, ambos tambien anteriores obispos auxiliares de Colonia, igual que Schwaderlapp, pero dotados de una fuerte valoración de uniones homosexuales antes de sus recientes nombramientos. Así Mons. Heiner Koch, el entendedor de los homosexuales, representa el episcopado alemán en el Sínodo de este año, mientras el especialista en familia, matrimonio y conciencia se queda impartiendo el sacramento de la Confirmación a los jóvenes en Colonia.
Una última palabra: Como alemán crecido en gran parte en Latinoamérica, reconvertido a la fé católica en un movimiento nacido en Latinoamérica, casado muy fecundamente con una mujer latinoamericana por un ahora arzobispo latinoamericano, tengo la impresión, de que nunca antes en la historia de la Iglesia los obispos alemanes han tenido tanta influencia en la Iglesia universal, como en estos dos años del pontificado del Papa argentino, que muchos dicen que hubiese acabado con el eurocentrismo en la Iglesia. Yo en cambio diría, que podrá haber disminuído el peso de los obispos italianos y españoles, quizá en parte para entregárselo a uno que otro argentino, brasileño o centroamericano, pero sobre todo ha introducido un germanocentrismo bárbaro, del que los obispos criptocismáticos alemanes solo podían soñar bajo el pontificado del Papa alemán, que los mantenía muy cortos y bajo cuarentena. Los peores obispos alemanes son los que en realidad, como hemos visto, dictan ahora la agenda de dos Sínodos de Obispos en Roma, representan a toda Europa (!) en el consejo de los 8-9 cardenales y un pseudo-científico agnóstico alemán, consejero de Angela Merkel y adepto de la "mística" cuasi-panteista de la Gaia, recibe un rol fundamental en la redacción final y presentación de la Encíclica ecologista "Laudato Si".
--------------------------------------
JMI.-Es comentario no es nada ejemplar en cuanto a su extensión.
Pero es ejemplar en cuanto al valor de lo expuesto en él Gracias.
Lo que en esencia postula el punto 137, es aquella inmoral "teología moral" de la conciencia autónoma, que el entero episcopado alemán aprobó al usarla en su contestación de la encíclica "Humanae Vitae" de Pablo VI. No se niega la existencia de una norma proveniente de la enseñanza moral de la Iglesia, pero se niega el gravísimo deber de la conciencia de cada católico, de, no solamente informarse de esta enseñanza, sino tambien de orientar su conciencia en obediencia a ella, igual que la aguja de la brújula del navegante se orienta hacia el polo norte del campo magnético de la tierra.
Según el concepto de conciencia del episcopado alemán reunido en Königstein en 1968, esta podría legítimamente (!) desobedecer a la norma proveniente de la enseñanza moral de la Iglesia y hacer prevalecer sus propios criterios de conveniencia. Los confesores y dispensadores de sacramentos de la Iglesia, en consecuencia tendrian que respetar esa decisión legítima (!) sin someterla a juicio alguno. En consecuencia no se le podría negar los sacramentos a nadie, que "en conciencia" disienta de la norma moral enseñada por la Iglesia. Obviamente este escandaloso pronunciamiento de los obispos alemanes llevó a que solo poquísimos católicos en Alemania siquiera se interesasen por la enseñanza moral de la Iglesia sobre el acto conyugal agradable a Dios y a que quienes se atuvieran a ella fuesen considerados por el clero como unos pobres escrupulosos o extremistas fundamentalistas. Por supuesto que después de la declaración de Königstein, prácticamente ningún sacerdote alemán enseñaba ya la moral sexual católica, ni dentro ni fuera del confesionario, pues si no fuese ya dilacerado vivo por la feligresía o el consejo pastoral, a mas tardar el obispo lo hubiera castigado sin misericordia, ni bien se enterara de este "gravísimo delito".
En esta luz, o mejor dicho oscuridad, alemana, es como ha de entenderse la frase del punto 137: «(..) el acompañamiento de un director espiritual competente, ayudará a los cónyuges a escoger opciones plenamente humanizadoras y conformes a la voluntad del Señor». Esto simplemente quiere decir: Queridos hermanos obispos, compadres sinodales, descargen la responsabilidad de la comunión para los adúlteros sobre los hombros de vuestros sacerdotes confesores, para que ninguno de esos fastidiosos guardianes de la ortodoxia pueda culparlos a Ustedes de promover la herejía. Ustedes así quedan con las manos tan limpias como las de Pilatos y tampoco Vuestros sacerdotes tendrán que preocuparse mucho, pues para ellos hemos preparado la siguiente lavada de manos: «(..) en principio son ellos [los esposos personalmente] los que tienen gracia de estado para hacer bien ese discernimiento. Un director espiritual normalmente no recibe de Dios luz para ese discernimiento, ni tiene por qué recibirla».
¿Han entendido, hermanos obispos? ¿No somos geniales, nosotros los alemanes? Ustedes obispos descargan la responsabilidad sobre sus sacerdotes, supuestamente para que puedan discernir cada caso y conciencia individualmente. Y sus sacerdotes a su vez descargan esa misma responsabilidad sobre los laicos casados, aunque sea en enésima nueva unión 'irreversible', aludiendo a que solo ellos dispondrían de la 'gracia de estado' necesaria para discernir esos asuntos de conciencia matrimoniales. Usando el viejo truco de la conciencia, como nosotros ya lo hemos practicado exitosamente en 1968 con Pablo VI., ignoramos y abolimos toda la pesada enseñanza moral tradicional, sin tener que derogarla formalmente, lo que causaría un gran conflicto con los africanos tribales y el espeso Müller en Roma, aunque Burke ya salió con fiebre de Malta.
El escándalo de la errónea enseñanza de los obispos alemanes sobre la conciencia fue analizado y denunciado muy clara- y severamente por el P. Dominik Schwaderlapp en una conferencia de la academia de verano de Dießen, el 6 de septiembre de 2003, titulada "Conciencia, verdad y dignidad humana - acerca de la enseñanza de Juan Pablo II. sobre la conciencia" (publicada enteramente en "Der Fels", 07/2006, ...der-fels.de/2006/07-2006.pdf y en ...ik-augsburg.de/pdf/berichte/Buch2003.pdf). En este evento participaron tambien otros personajes renombrados de la Iglesia: El Cardenal Leo Scheffczyk (alumno de Michael Schmaus, igual que Joseph Ratzinger), el ahora Cardenal Gerhard Müller, el profesor Manfred Spieker y el profesor de dogmática Anton Ziegenaus, que sacó una dogmática de ocho tomos junto con el Cardenal Scheffczyk. En otros años estuvieron presentes el Cardenal Meisner y, muy frecuentemente, el Cardenal Brandmüller y el profesor Manfred Hauke, aparte de muchos otros no tan conocidos internacionalmente.
Este P. Dominik Schwaderlapp fue posteriormente nombrado vicario general de Colonia en 2004 por el Cardenal Meisner y su obispo auxiliar en 2012 por Benedicto XVI. Como único obispo auxiliar de Colonia con fuerte capacidad teológica en temas de matrimonio y familia, antes de renunciar al ejercicio activo del ministerio petrino, Benedicto XVI así lo había puesto en posición óptima para la suceción del Cardenal Meisner como Arzobispo de Colonia, o para otra sede cardenalicia, Sin embargo finalmente resultó Arzobispo de Colonia el Cardenal Woelki y Arzobispo de Berlin Mons. Heiner Koch, ambos tambien anteriores obispos auxiliares de Colonia, igual que Schwaderlapp, pero dotados de una fuerte valoración de uniones homosexuales antes de sus recientes nombramientos. Así Mons. Heiner Koch, el entendedor de los homosexuales, representa el episcopado alemán en el Sínodo de este año, mientras el especialista en familia, matrimonio y conciencia se queda impartiendo el sacramento de la Confirmación a los jóvenes en Colonia.
Una última palabra: Como alemán crecido en gran parte en Latinoamérica, reconvertido a la fé católica en un movimiento nacido en Latinoamérica, casado muy fecundamente con una mujer latinoamericana por un ahora arzobispo latinoamericano, tengo la impresión, de que nunca antes en la historia de la Iglesia los obispos alemanes han tenido tanta influencia en la Iglesia universal, como en estos dos años del pontificado del Papa argentino, que muchos dicen que hubiese acabado con el eurocentrismo en la Iglesia. Yo en cambio diría, que podrá haber disminuído el peso de los obispos italianos y españoles, quizá en parte para entregárselo a uno que otro argentino, brasileño o centroamericano, pero sobre todo ha introducido un germanocentrismo bárbaro, del que los obispos criptocismáticos alemanes solo podían soñar bajo el pontificado del Papa alemán, que los mantenía muy cortos y bajo cuarentena. Los peores obispos alemanes son los que en realidad, como hemos visto, dictan ahora la agenda de dos Sínodos de Obispos en Roma, representan a toda Europa (!) en el consejo de los 8-9 cardenales y un pseudo-científico agnóstico alemán, consejero de Angela Merkel y adepto de la "mística" cuasi-panteista de la Gaia, recibe un rol fundamental en la redacción final y presentación de la Encíclica ecologista "Laudato Si".
--------------------------------------
JMI.-Es comentario no es nada ejemplar en cuanto a su extensión.
Pero es ejemplar en cuanto al valor de lo expuesto en él Gracias.
02/07/15 9:50 PM
Estimado P. Iraburu:
Lo mío no es un comentario sino (ya que no tengo su mail para contactarlo) un pedido de permiso para no piratearle su artículo cuando todavía es pan fresco en la web. Si usted me permite, lo pondría en el blog donde estamos tratando de ofrecer todo el material fiel al Magisterio de la Iglesia que nos sea posible. Ya he subido algunos de sus anteriores pero en estos ya había pasado un poco de tiempo desde su publicación.
El blog es: "Familiaris consortio", punto "ive", punto "org". Lo puede buscar como blog familiaris consortio (el comentario no me permite mandarle el url, aparentemente para que no lo tome como un spam). Si pone estas palabras y mi nombre, debería entrar al nuestro y no a otro que tiene un nombre parecido pero está en italiano.
Desde ya muchas gracias, muy agradecido con sus publicaciones, y allí tiene nuestro blog por si le sobrasen artículos sobre el tema, mientras libramos ésta que, según mi entender, en una de esas batallas teológicas y hasta quizá metafísicas que defenderán los diques, o nos ahogarán a todos.
En Cristo y María
P. Miguel Ángel Fuentes
Desde San Rafael, Argentina
--------------------------------------
JMI.-Dios les pague por colaborar con éste su mínimo siervo en la difusión de la verdad católica. "Padre, santifícalos en la verdad".
Cordial saludo en Cristo +
Lo mío no es un comentario sino (ya que no tengo su mail para contactarlo) un pedido de permiso para no piratearle su artículo cuando todavía es pan fresco en la web. Si usted me permite, lo pondría en el blog donde estamos tratando de ofrecer todo el material fiel al Magisterio de la Iglesia que nos sea posible. Ya he subido algunos de sus anteriores pero en estos ya había pasado un poco de tiempo desde su publicación.
El blog es: "Familiaris consortio", punto "ive", punto "org". Lo puede buscar como blog familiaris consortio (el comentario no me permite mandarle el url, aparentemente para que no lo tome como un spam). Si pone estas palabras y mi nombre, debería entrar al nuestro y no a otro que tiene un nombre parecido pero está en italiano.
Desde ya muchas gracias, muy agradecido con sus publicaciones, y allí tiene nuestro blog por si le sobrasen artículos sobre el tema, mientras libramos ésta que, según mi entender, en una de esas batallas teológicas y hasta quizá metafísicas que defenderán los diques, o nos ahogarán a todos.
En Cristo y María
P. Miguel Ángel Fuentes
Desde San Rafael, Argentina
--------------------------------------
JMI.-Dios les pague por colaborar con éste su mínimo siervo en la difusión de la verdad católica. "Padre, santifícalos en la verdad".
Cordial saludo en Cristo +
02/07/15 10:24 PM
"Pero en principio son ellos los que tienen gracia de estado para hacer bien ese discernimiento"
Esta gracia de estado NO puede conducir a una decisión inmoral, pues están prohibidas las dos conductas básicas ilícitas: una decisión anticonceptiva o una decisión abortiva.
Los dos cónyuges no pueden recurrir, por ejemplo, a la reproducción asistida, puesto que es intrínsecamente inmoral: inseminación artificial, gametos donados de terceros, embriones congelados, vientres de alquiler, implantación de embriones propios o donados de terceros, reducción embrional, aborto inducido, eutanasia de niños, investigación de embriones. Toda reproducción asistida implica diversos abortos, porque hay que crear diversos embriones para implantar dos o tres en el útero.
Los dos cónyuges no pueden recurrir a ninguna de las técnicas ilícitas de contracepción o anticoncepción.
Por lo tanto, este "estado de gracia" tiene un ámbito de decisión reducido sólo a las decisiones morales, no ampliado a las decisiones inmorales: o anticoncepción o aborto.
-----------------------------
JMI.-Por supuesto "la gracia de estado" propia de los esposos cristianos la tienen para orientar toda su vida según las enseñanzas del Magisterio apostólico que comunica con verdad firmísima la enseñanza de nuestro Señor Jesucristo.
Esta gracia de estado NO puede conducir a una decisión inmoral, pues están prohibidas las dos conductas básicas ilícitas: una decisión anticonceptiva o una decisión abortiva.
Los dos cónyuges no pueden recurrir, por ejemplo, a la reproducción asistida, puesto que es intrínsecamente inmoral: inseminación artificial, gametos donados de terceros, embriones congelados, vientres de alquiler, implantación de embriones propios o donados de terceros, reducción embrional, aborto inducido, eutanasia de niños, investigación de embriones. Toda reproducción asistida implica diversos abortos, porque hay que crear diversos embriones para implantar dos o tres en el útero.
Los dos cónyuges no pueden recurrir a ninguna de las técnicas ilícitas de contracepción o anticoncepción.
Por lo tanto, este "estado de gracia" tiene un ámbito de decisión reducido sólo a las decisiones morales, no ampliado a las decisiones inmorales: o anticoncepción o aborto.
-----------------------------
JMI.-Por supuesto "la gracia de estado" propia de los esposos cristianos la tienen para orientar toda su vida según las enseñanzas del Magisterio apostólico que comunica con verdad firmísima la enseñanza de nuestro Señor Jesucristo.
02/07/15 10:36 PM
Mil gracias por este análisis P. Iraburu.
Aqui esta la lucha más dura por la familia. Porque este pecado afecta a casi todos los matrimonios, en un momento u otro de su matrimonio, desde los años sesenta.
Y esta enraizado en lo más hondo de las personas.
Aqui esta la lucha más dura por la familia. Porque este pecado afecta a casi todos los matrimonios, en un momento u otro de su matrimonio, desde los años sesenta.
Y esta enraizado en lo más hondo de las personas.
02/07/15 10:48 PM
La lucha contra la anticoncepción es semejante a la de David contra Goliat.
Cuales son nuestros guijarros?
En nuestro zurrón hay uno que parece insignificante: el reconocimiento de la fertilidad femenina.
Que es eso?
Los métodos más eficaces, capaces de reconocer la fertilidad de la mujer y " navegar por ella" en cualquier circunstancia de su vida Procreativa son dos: Billings y Creighton, verdaderos " mapas de fertilidad".
Enseñados,y supervisados por monitores PROFESIONALES.
Que pueden recibir apoyo de médicos entrenados para diagnosticar y tratar anomalías que son registradas por las mujeres en sus gráficas.
Método de ritmo, método sintotermico son útiles en mujeres con ciclos regulares, pero no tanto si existen desarreglos, o en la lactancia, o en la périmenopausia.
Gracias
Cuales son nuestros guijarros?
En nuestro zurrón hay uno que parece insignificante: el reconocimiento de la fertilidad femenina.
Que es eso?
Los métodos más eficaces, capaces de reconocer la fertilidad de la mujer y " navegar por ella" en cualquier circunstancia de su vida Procreativa son dos: Billings y Creighton, verdaderos " mapas de fertilidad".
Enseñados,y supervisados por monitores PROFESIONALES.
Que pueden recibir apoyo de médicos entrenados para diagnosticar y tratar anomalías que son registradas por las mujeres en sus gráficas.
Método de ritmo, método sintotermico son útiles en mujeres con ciclos regulares, pero no tanto si existen desarreglos, o en la lactancia, o en la périmenopausia.
Gracias
02/07/15 11:15 PM
Si te dicen que la norma moral que obliga no tiene que ver con los anticonceptivos, que Encíclicas y varios documentos papales no son autoridad suficiente para que de ahí se derive obligación si no se prohíbe taxativamente y con la autoridad "suficiente" -al menos como San Juan Pablo II hizo con la declaración sobre la pretensión del sacerdocio femenino, que cortó de raíz con una prohibición sobre siquiera discutir/estudiar sobre ello- ¿qué decir?
Estoy convencido de que la anticoncepción ha traído el aborto, después la eutanasia, el infanticidio de nacidos vivos y después... el asesinato por ..que me da la gana.. Ignoro, confieso, como ignoraba lo referido sobre el sacerdocio femenino hasta que me enteré sin que nadie me lo dijera en ningún sitio (sacerdotes, obispos, etc..) sino porque lo leí en algún lugar no demasiado "público" ..bueno ya se me entiende.. pues sería en algún lugar como Infocatólica o en alguna publicación un tanto ..que no lo leen mucho los católicos, desde luego. Porque, si preguntas a uno que va a Misa que dice el Magisterio Infalible sobre elk sacerdocio femenino.. a ver quién te contesta.
Esto, traido a lo que nos ocupa... Quizá..¿habría algo que ayude a contestar...¿
---------------------------------
JMI.-Si lee usted los primeros números de la HV verá cómo Pablo VI insiste en que habla con la autoridad plena del Magisterio apostólico, proponiendo la doctrina católica de siempre, y exponiendo el orden natural dispuesto por Dios, el Autor del matrimonio.
Estoy convencido de que la anticoncepción ha traído el aborto, después la eutanasia, el infanticidio de nacidos vivos y después... el asesinato por ..que me da la gana.. Ignoro, confieso, como ignoraba lo referido sobre el sacerdocio femenino hasta que me enteré sin que nadie me lo dijera en ningún sitio (sacerdotes, obispos, etc..) sino porque lo leí en algún lugar no demasiado "público" ..bueno ya se me entiende.. pues sería en algún lugar como Infocatólica o en alguna publicación un tanto ..que no lo leen mucho los católicos, desde luego. Porque, si preguntas a uno que va a Misa que dice el Magisterio Infalible sobre elk sacerdocio femenino.. a ver quién te contesta.
Esto, traido a lo que nos ocupa... Quizá..¿habría algo que ayude a contestar...¿
---------------------------------
JMI.-Si lee usted los primeros números de la HV verá cómo Pablo VI insiste en que habla con la autoridad plena del Magisterio apostólico, proponiendo la doctrina católica de siempre, y exponiendo el orden natural dispuesto por Dios, el Autor del matrimonio.
03/07/15 12:20 AM
He encontrado en la página web conoze (punto)com/doc.php?doc=8378 una declaración que, pese a no ser nada ejemplar por su extensión, me ha parecido extraordinariamente pertinente con este tema de la anticoncepción. ¿Es de lo que se habla? De cualquier manera lo que subyace creo que es lo mismo.
"Veinte años después del evento de la Humanae Vitae, William May, Catedrático de Teología Moral en la Catholic University of America, uno de los firmantes de una declaración contra la encíclica, reconoce:
'En 1968 fui uno de 109 firmantes de la declaración de disentimiento de la Humanae Vitae hecha circular en la Catholic University of America en Washington. Muchos en aquel entonces me felicitaron por mi «coraje» e «inteligencia». Pero hoy estoy arrepentido de aquella decisión.
Cuando suscribí el documento no creía que habría podido poner en práctica la anticoncepción. Por otra parte, tampoco mi esposa, una mujer muy valiente, me lo habría permitido. Pero me encontraba confundido intelectualmente. Había seguido con atención el debate sobre la contraconcepción de la década del '60 y había quedado impresionado por los argumentos de aquella época -eran ya avanzados- para justificar la anticoncepción. En especial me había impresionado uno de ellos: la distinción entre vida conyugal considerada en su totalidad -debía estar abierta a la fecundidad- y cada uno de los actos de la vida matrimonial. El razonamiento, aunque no me convencía del todo, me impulsaba a preguntarme si la contraconcepción podía ser moralmente justa en determinadas circunstancias. Además conocía a muchas personas estupendas que amaban a los niños a pesar de que ponían en práctica la contraconcepción.
Pero había otra razón por la cual me decidí a firmar el documento. Muchas de las personas que ya lo habían firmado gozaban de óptima reputación y también yo quería situarme entre ellas, quería entrar en la élite de los «iluminados», los valientes y libres pensadores del catolicismo. En aquel período trabajaba en el ámbito editorial y estaba siempre en búsqueda de nuevos autores y libros que reflejaran la «teología del futuro».
Claro que comencé a arrepentirme casi inmediatamente. En octubre de 1968 nacía nuestro sexto hijo, una niña, Susie. Durante esos días me encontraba leyendo The biological Time Bomb , libro que mostraba claramente las consecuencias que se derivan de separar la dimensión unitiva de la procreativa en el amor conyugal. Comenzaba a notar que si la contra-concepción era justificable entonces debía justificarse también la inseminación artificial, la fertilización in vitro y todas las «técnicas» reproductivas que prescinden del acto conyugal.
Al año siguiente llegué a la conclusión de que los argumentos usados para respaldar la contra-concepción podrían amparar también todo tipo de comportamiento sexual. En 1970 tuve la confirmación de este pensamiento cuando se editó el libro de Michael Valnt Sex: the radical view of a catholic theologian , que defendía incluso la homosexualidad.
Transcurrió un nuevo año y comencé a enseñar Ética cristiana en la universidad. Por lo tanto me sentí obligado a profundizar estas reflexiones en su ámbito rigurosamente teórico. De este modo comprendí la fragilidad evidente del argumento a favor de la contra-concepción que pretendía sustentarse en la distinción entre vida conyugal en su totalidad y actos individuales. En el mismo texto de la Humanae Vitae encontré el mejor contra-argumento. En el parágrafo nº 13 se lee: «Todo acto conyugal impuesto al cónyuge sin tener en cuenta la condición o los legítimos deseos del otro no constituye un verdadero acto de amor y niega, en consecuencia, una exigencia del recto orden moral en la relación entre los esposos». ¡Qué gran verdad! Y pese a ello no dejamos de considerar el llamado «principio de totalidad». ¿No se lo podría invocar para justificar cada una de las relaciones sexuales no respetuosas de los «deseos legítimos» de uno de los esposos, aún cuando la vida matrimonial entendida en su totalidad los respete? Puede parecer ridículo, y sin embargo, éste era precisamente el argumento empleado por los teólogos que disentían para destruir el poder maravilloso de dar la vida, y de darla en un acto de amor.
Así comprendí que las teorías morales inventadas para legitimar la contra-concepción podían ser manipuladas con objeto de justifícar todo tipo de acción conforme a una lógica utilitaria que rechaza la noción misma de actos « intrínsecamente malos». Sólo entonces pude apreciar la decisión profética del Papa al cual, providencialmente, le había sido dada la fuerza para resistir las tremendas presiones del ambiente que le rodeaba'."
-----------------------------
JMI.-Ya la misma HV responde casi todas las objeciones que se fueron poniendo después a su doctrina. Peor además, después los Papas fueron defendiéndola siempre con toda clase de argumentos, especialmente San Juan Pablo II.
¿No se lo podría invocar para justificar cada una de las relaciones sexuales no respetuosas.............., aún cuando la vida matrimonial entendida en su totalidad los respete? Responde la HV: "Yerra totalmente el que piensa que un acto conyugal, hecho voluntariamente infecundo, y por esto intrínsecamente deshonesto, pueda ser convalidado por el conjunto de una vida conyugal fecunda" (14).
"Veinte años después del evento de la Humanae Vitae, William May, Catedrático de Teología Moral en la Catholic University of America, uno de los firmantes de una declaración contra la encíclica, reconoce:
'En 1968 fui uno de 109 firmantes de la declaración de disentimiento de la Humanae Vitae hecha circular en la Catholic University of America en Washington. Muchos en aquel entonces me felicitaron por mi «coraje» e «inteligencia». Pero hoy estoy arrepentido de aquella decisión.
Cuando suscribí el documento no creía que habría podido poner en práctica la anticoncepción. Por otra parte, tampoco mi esposa, una mujer muy valiente, me lo habría permitido. Pero me encontraba confundido intelectualmente. Había seguido con atención el debate sobre la contraconcepción de la década del '60 y había quedado impresionado por los argumentos de aquella época -eran ya avanzados- para justificar la anticoncepción. En especial me había impresionado uno de ellos: la distinción entre vida conyugal considerada en su totalidad -debía estar abierta a la fecundidad- y cada uno de los actos de la vida matrimonial. El razonamiento, aunque no me convencía del todo, me impulsaba a preguntarme si la contraconcepción podía ser moralmente justa en determinadas circunstancias. Además conocía a muchas personas estupendas que amaban a los niños a pesar de que ponían en práctica la contraconcepción.
Pero había otra razón por la cual me decidí a firmar el documento. Muchas de las personas que ya lo habían firmado gozaban de óptima reputación y también yo quería situarme entre ellas, quería entrar en la élite de los «iluminados», los valientes y libres pensadores del catolicismo. En aquel período trabajaba en el ámbito editorial y estaba siempre en búsqueda de nuevos autores y libros que reflejaran la «teología del futuro».
Claro que comencé a arrepentirme casi inmediatamente. En octubre de 1968 nacía nuestro sexto hijo, una niña, Susie. Durante esos días me encontraba leyendo The biological Time Bomb , libro que mostraba claramente las consecuencias que se derivan de separar la dimensión unitiva de la procreativa en el amor conyugal. Comenzaba a notar que si la contra-concepción era justificable entonces debía justificarse también la inseminación artificial, la fertilización in vitro y todas las «técnicas» reproductivas que prescinden del acto conyugal.
Al año siguiente llegué a la conclusión de que los argumentos usados para respaldar la contra-concepción podrían amparar también todo tipo de comportamiento sexual. En 1970 tuve la confirmación de este pensamiento cuando se editó el libro de Michael Valnt Sex: the radical view of a catholic theologian , que defendía incluso la homosexualidad.
Transcurrió un nuevo año y comencé a enseñar Ética cristiana en la universidad. Por lo tanto me sentí obligado a profundizar estas reflexiones en su ámbito rigurosamente teórico. De este modo comprendí la fragilidad evidente del argumento a favor de la contra-concepción que pretendía sustentarse en la distinción entre vida conyugal en su totalidad y actos individuales. En el mismo texto de la Humanae Vitae encontré el mejor contra-argumento. En el parágrafo nº 13 se lee: «Todo acto conyugal impuesto al cónyuge sin tener en cuenta la condición o los legítimos deseos del otro no constituye un verdadero acto de amor y niega, en consecuencia, una exigencia del recto orden moral en la relación entre los esposos». ¡Qué gran verdad! Y pese a ello no dejamos de considerar el llamado «principio de totalidad». ¿No se lo podría invocar para justificar cada una de las relaciones sexuales no respetuosas de los «deseos legítimos» de uno de los esposos, aún cuando la vida matrimonial entendida en su totalidad los respete? Puede parecer ridículo, y sin embargo, éste era precisamente el argumento empleado por los teólogos que disentían para destruir el poder maravilloso de dar la vida, y de darla en un acto de amor.
Así comprendí que las teorías morales inventadas para legitimar la contra-concepción podían ser manipuladas con objeto de justifícar todo tipo de acción conforme a una lógica utilitaria que rechaza la noción misma de actos « intrínsecamente malos». Sólo entonces pude apreciar la decisión profética del Papa al cual, providencialmente, le había sido dada la fuerza para resistir las tremendas presiones del ambiente que le rodeaba'."
-----------------------------
JMI.-Ya la misma HV responde casi todas las objeciones que se fueron poniendo después a su doctrina. Peor además, después los Papas fueron defendiéndola siempre con toda clase de argumentos, especialmente San Juan Pablo II.
¿No se lo podría invocar para justificar cada una de las relaciones sexuales no respetuosas.............., aún cuando la vida matrimonial entendida en su totalidad los respete? Responde la HV: "Yerra totalmente el que piensa que un acto conyugal, hecho voluntariamente infecundo, y por esto intrínsecamente deshonesto, pueda ser convalidado por el conjunto de una vida conyugal fecunda" (14).
03/07/15 1:20 AM
Excelente análisis, padre Iraburu. Gracias por su claridad y sinceridad. Brillante el comentario de esteban de Alemania.
Creo que ése es el método que se va a utilizar : el dogma queda como está, pero se abre la puerta a las conferencias episcopales o a los obispos diocesanos o peor aún a los párrocos, que en solitario deberán resolver cada cuestión. Y quedará así una "fachada de ortodoxia" para ir por debajo cambiando todo.
Recemos muchísimo por todos los padres sinodales y por el Papa.
Creo que ése es el método que se va a utilizar : el dogma queda como está, pero se abre la puerta a las conferencias episcopales o a los obispos diocesanos o peor aún a los párrocos, que en solitario deberán resolver cada cuestión. Y quedará así una "fachada de ortodoxia" para ir por debajo cambiando todo.
Recemos muchísimo por todos los padres sinodales y por el Papa.
03/07/15 3:33 AM
JMI:
Comprendo haberme equivocado con el nombre del método de marras, pero es que así me lo enseñaron y ese nombre se me quedó, aunque las técnicas ahora sean distintas.
Con respecto al uso de otros métodos, a mí también me sorprendió el resultado del estudio, porque la lógica mediática dice lo contrario, pero la realidad es que hay más gente abstinente de la que los medios afirman. No por grado, es cierto, sino por fuerza. Es alto el porcentaje de jóvenes que retrasan su iniciación sexual, no por razones morales sino por miedo al contagio de enfermedades. Y una vez iniciada esta vida, su frecuencia es mucho más baja de lo que los promotores del condón quisieran: Apenas un 15% de los varones -en mi país- son los que sostienen esta industria. Los demás no llegan a ver la necesidad de ese producto y cuando la ven, su consumo es bajísimo. Es sorprendente el porcentaje de parejas fieles (bien por arriba del 60%), no por convicciones morales (esos son menos del 30%) sino por necesidad y otras preocupaciones más acuciantes de la vida diaria, como conseguir el pan para vivir.
El hombre promedio de hoy ya no es el picaflor de las novelas rosas, simplemente porque la economía se lo impide. Y su actividad sexual dista muchísimo de lo que las películas pornográficas retratan. Ignoro que método usará más allá de eso -el estudio se enfocaba en condones-, pero para el caso sería igual si no usara ninguno.
-------------------------------
JMI.-Creo que las estadísticas más fiables no dan fundamento a sus apreciaciones.
Comprendo haberme equivocado con el nombre del método de marras, pero es que así me lo enseñaron y ese nombre se me quedó, aunque las técnicas ahora sean distintas.
Con respecto al uso de otros métodos, a mí también me sorprendió el resultado del estudio, porque la lógica mediática dice lo contrario, pero la realidad es que hay más gente abstinente de la que los medios afirman. No por grado, es cierto, sino por fuerza. Es alto el porcentaje de jóvenes que retrasan su iniciación sexual, no por razones morales sino por miedo al contagio de enfermedades. Y una vez iniciada esta vida, su frecuencia es mucho más baja de lo que los promotores del condón quisieran: Apenas un 15% de los varones -en mi país- son los que sostienen esta industria. Los demás no llegan a ver la necesidad de ese producto y cuando la ven, su consumo es bajísimo. Es sorprendente el porcentaje de parejas fieles (bien por arriba del 60%), no por convicciones morales (esos son menos del 30%) sino por necesidad y otras preocupaciones más acuciantes de la vida diaria, como conseguir el pan para vivir.
El hombre promedio de hoy ya no es el picaflor de las novelas rosas, simplemente porque la economía se lo impide. Y su actividad sexual dista muchísimo de lo que las películas pornográficas retratan. Ignoro que método usará más allá de eso -el estudio se enfocaba en condones-, pero para el caso sería igual si no usara ninguno.
-------------------------------
JMI.-Creo que las estadísticas más fiables no dan fundamento a sus apreciaciones.
03/07/15 4:11 AM
Efectivamente, el punto 137 da para todos los gustos, supone una ingenuidad pastoral que raya con la apostasía moral. Como no ver que fácilmente se caería en el fácil expediente de encontrar un sacerdote que avale la postura de los cónyuges. Punto peligroso, me pregunto cómo se habrá filtrado?
Pablo V.
-----------------------------
JMI.-Lea la parábola de la cizaña. Cómo fue posible que, aprovechando la noche y que los cuidadores estaban dormidos, el Enemigo y los suyos la sembraron en el campo del Señor.
Pablo V.
-----------------------------
JMI.-Lea la parábola de la cizaña. Cómo fue posible que, aprovechando la noche y que los cuidadores estaban dormidos, el Enemigo y los suyos la sembraron en el campo del Señor.
03/07/15 4:54 AM
David, cuando apareció el SIDA, los niveles de promiscuidad en la comunidad homosexual -y de paso entre los heterosexuales- bajaron durante cierto tiempo. Lo cual demuestra que el miedo a morir funciona. Pero no es suficiente. Hoy esa enfermedad ya no es mortal si se toma la medicación adecuada y los niveles de promiscuidad están donde estaban.
Entre los cristianos ya no se predica la atrición y por eso muchos deciden no pecar en temas sexuales por razones que tienen poco que ver con el no ofender a Dios. Pero esas razones tampoco funcionan. Al final, si no pone a Dios en el centro de la vida, se acaba viviendo en pecado.
En el matrimonio pasa exactamente lo mismo. No hay ni uno en crisis que no se pueda salvar si se deja que el Señor tome las riendas. Ni uno.
Entre los cristianos ya no se predica la atrición y por eso muchos deciden no pecar en temas sexuales por razones que tienen poco que ver con el no ofender a Dios. Pero esas razones tampoco funcionan. Al final, si no pone a Dios en el centro de la vida, se acaba viviendo en pecado.
En el matrimonio pasa exactamente lo mismo. No hay ni uno en crisis que no se pueda salvar si se deja que el Señor tome las riendas. Ni uno.
03/07/15 9:39 AM
ESTO DICE ESTEBAN DE ALEMANIA ......"Lo que en esencia postula el punto 137, es aquella inmoral "teología moral" de la conciencia autónoma, que el entero episcopado alemán aprobó al usarla en su contestación de la encíclica "Humanae Vitae" de Pablo VI. No se niega la existencia de una norma proveniente de la enseñanza moral de la Iglesia, pero se niega el gravísimo deber de la conciencia de cada católico, de, no solamente informarse de esta enseñanza, sino también de orientar su conciencia en obediencia a ella, igual que la aguja de la brújula del navegante se orienta hacia el polo norte del campo magnético de la tierra." ES LO QUE YO VEO DE ERROR EN ESTE PUNTO 137. PROVOCAR UN A DIALÉCTICA ENTRE LA CONCIENCIA Y LOS MANDAMIENTOS. MIENTRAS QUE YO APRENDÍ QUE LA CONCIENCIA DEBE ESTAR INFORMADA Y FORMADA,DEBE SER RECTA....SI NO ,NO SE PUEDE HABLAR DE SEGUIR LA CONCIENCIA,ES INMORAL.
03/07/15 1:00 PM
Padre Iraburu, todo esto que está pasando ahora lo pasamos ya hace tiempo con el Concilio Vaticano II, en donde había sacerdotes que decían, antes de acabar el Concilio, que en el Concilio se había dicho tal y cual cosa, y no era verdad. Y luego se interpretó el Concilio como se interpretó, pero ¿verdad que sabemos lo que de verdad dijo el Concilio y lo que no dijo?. ¿Verdad que el Concilio fue una Gracia de Dios?.
Y cuando se estaba promulgando la Encíclica HV, ¿qué decían los Episcopados holandés, alemán, francés, curiosamente los Episcopados de los países ricos?. Lo que causaba gran sufrimiento al Papa Paulo VI. Y sin embargo Paulo VI, que era más tímido que Benedicto XVI, que ya es decir, en la debilidad, como S. Pablo, encontró la fortaleza del Espíritu Santo, y sacó adelante dicha Encíclica, que a decir verdad ya venía corroborada por la Casti Connubii y las repetidas alocuciones de Pío XII, y posteriormente por la Familiaris Consortio y Evangelium Vitae, que por ser Doctrina repetidamente expuesta, según LG 25, se puede dar por definitiva:
LG 25: "Este obsequio religioso de la voluntad y del entendimiento de modo particular ha de ser prestado al magisterio auténtico del Romano Pontífice aun cuando no hable ex cathedra; de tal manera que se reconozca con reverencia su magisterio supremo y con sinceridad se preste adhesión al parecer expresado por él, según su manifiesta mente y voluntad, que se colige principalmente ya sea por la índole de los documentos, "ya sea por la frecuente proposición de la misma doctrina", ya sea por la forma de decirlo".
Mire Padre, a Satanás lo vamos a tener en este mundo, nosotros hasta el mismo día de nuestra muerte, y el mundo hasta la segunda venida de Cristo. Oración, y en la debilidad hallaremos la fortaleza, y nos hará proclamar la verdadera Doctrina de la Iglesia, que no tenga la menor duda, ya que es de Fe, el Espíritu Santo se encargará de imprimirla a fuego en la Iglesia de Cristo, que además tiene por Reina y Madre a la Santísima Virgen María, Madre de Dios.
Luchemos, oremos para no caer en la tentación de creer que Dios nos abandonará. Y el Papa es su Cabeza visible, el Pontífice, el puente que une la Iglesia militante con la Iglesia triunfante a través de Cristo, que por su Encarnacíón ya unió lo terreno con lo Divino.
¡Sursum corda!. Grito preferido del P. Ginés, muy amigo de D. Marcelo. Por eso las vocaciones sacerdotales que surgían en su comunidad, las enviaba al Seminario de Toledo.
Y cuando se estaba promulgando la Encíclica HV, ¿qué decían los Episcopados holandés, alemán, francés, curiosamente los Episcopados de los países ricos?. Lo que causaba gran sufrimiento al Papa Paulo VI. Y sin embargo Paulo VI, que era más tímido que Benedicto XVI, que ya es decir, en la debilidad, como S. Pablo, encontró la fortaleza del Espíritu Santo, y sacó adelante dicha Encíclica, que a decir verdad ya venía corroborada por la Casti Connubii y las repetidas alocuciones de Pío XII, y posteriormente por la Familiaris Consortio y Evangelium Vitae, que por ser Doctrina repetidamente expuesta, según LG 25, se puede dar por definitiva:
LG 25: "Este obsequio religioso de la voluntad y del entendimiento de modo particular ha de ser prestado al magisterio auténtico del Romano Pontífice aun cuando no hable ex cathedra; de tal manera que se reconozca con reverencia su magisterio supremo y con sinceridad se preste adhesión al parecer expresado por él, según su manifiesta mente y voluntad, que se colige principalmente ya sea por la índole de los documentos, "ya sea por la frecuente proposición de la misma doctrina", ya sea por la forma de decirlo".
Mire Padre, a Satanás lo vamos a tener en este mundo, nosotros hasta el mismo día de nuestra muerte, y el mundo hasta la segunda venida de Cristo. Oración, y en la debilidad hallaremos la fortaleza, y nos hará proclamar la verdadera Doctrina de la Iglesia, que no tenga la menor duda, ya que es de Fe, el Espíritu Santo se encargará de imprimirla a fuego en la Iglesia de Cristo, que además tiene por Reina y Madre a la Santísima Virgen María, Madre de Dios.
Luchemos, oremos para no caer en la tentación de creer que Dios nos abandonará. Y el Papa es su Cabeza visible, el Pontífice, el puente que une la Iglesia militante con la Iglesia triunfante a través de Cristo, que por su Encarnacíón ya unió lo terreno con lo Divino.
¡Sursum corda!. Grito preferido del P. Ginés, muy amigo de D. Marcelo. Por eso las vocaciones sacerdotales que surgían en su comunidad, las enviaba al Seminario de Toledo.
03/07/15 1:34 PM
Muchas gracias, Padre Iraburu, por su comentario. Espero con ansiedad también un comentario de Luis Fernando sobre el Instrumentum Laboris...
Por mi parte ya dije en un comentario al Instrumentum que me parece muy grave que se recoja la opinión de los obispos alemanes de manera acrítica, la favorable a dar la comunión a los adúlteros, como si se tratara de una opinión más dentro del Magisterio. Creo que al recoger opiniones sin discernir las correctas y las abiertamente herejes se induce a error a muchos católicos poco formados, de buena fe. De hecho, no hay día que pase que algún católico me rebote un meme por whatasapp creyendo que la misericordia es como la nieve sobre el estiércol de Lutero, y que abogaría por dar la comunión a los pecadores públicos irredentos.
Respecto a su post, me parece igualmente muy grave esa apelación germanófila a la conciencia como baremos personal de lo que sea pecado o no. Aquí galopa a sus anchas el nominalismo de Okham y el subjetivismo kantiano, pues no se recuerda que la conciencia, para actuar como tal, ha de estar correctamente formada, y, además, existe pecado cuando dicha conciencia está distorsionada por error vencible.
Se llega así a romper el concepto de pecado, abrazando el relativismo por el cual, incluso el ateo no peca cuando obedece a su conciencia (por ejemplo, Scalfari).
------------------------------
JMI.-A su párrafo penúltimo.
Al principio de mi artículo se cita al Vat.II, GS 50, que deja muy clara la doctrina de la Iglesia.
Por mi parte ya dije en un comentario al Instrumentum que me parece muy grave que se recoja la opinión de los obispos alemanes de manera acrítica, la favorable a dar la comunión a los adúlteros, como si se tratara de una opinión más dentro del Magisterio. Creo que al recoger opiniones sin discernir las correctas y las abiertamente herejes se induce a error a muchos católicos poco formados, de buena fe. De hecho, no hay día que pase que algún católico me rebote un meme por whatasapp creyendo que la misericordia es como la nieve sobre el estiércol de Lutero, y que abogaría por dar la comunión a los pecadores públicos irredentos.
Respecto a su post, me parece igualmente muy grave esa apelación germanófila a la conciencia como baremos personal de lo que sea pecado o no. Aquí galopa a sus anchas el nominalismo de Okham y el subjetivismo kantiano, pues no se recuerda que la conciencia, para actuar como tal, ha de estar correctamente formada, y, además, existe pecado cuando dicha conciencia está distorsionada por error vencible.
Se llega así a romper el concepto de pecado, abrazando el relativismo por el cual, incluso el ateo no peca cuando obedece a su conciencia (por ejemplo, Scalfari).
------------------------------
JMI.-A su párrafo penúltimo.
Al principio de mi artículo se cita al Vat.II, GS 50, que deja muy clara la doctrina de la Iglesia.
03/07/15 2:16 PM
Hay quizá un momento en la vida de muchos matrimonios católicos que seguir el Plan de Dios en el matrimonio no se debe a un movimiento del corazón para no ofender a Dios sino que supone un peso que hay que cargar porque así lo ordena el Magisterio de la Iglesia. No es lo ideal pero es mucho. Como dice el Padre Iraburu del hombre carnal y el espiritual, hacer la voluntad de Dios en el hombre carnal es una lucha contra uno mismo. Y con la fuerza que tiene la corriente del mundo, no digamos. Con lo cómodo que son los anticonceptivos y dejarse de rollos macabeos, gráficas, disciplina diaria en la mujer para conocer su fertilidad, la continencia periódica..., total, lo dirá el Magisterio pero apenas ningún cura dice que no está bien utilizar métodos anticonceptivos... Y a pesar de todo, esos matrimonios perseveran sin ser conscientes de que la fuerza les viene de Dios, que está enternecido por esos esposos que no entienden pero imploran ser fieles, aunque en su fuero interno se digan a veces: "vaya faena la conciencia recta".
Hay un segundo momento en que el plan de Dios no pesa tanto a los esposos. Dios les ha dado la gracia de enfocarlo con alegría y humor en los momentos que más cuesta, tiene algo de espíritu deportivo. Cada vez hay más complicidad entre ellos en su vida amorosa y el convencimiento de que "esto" nos pule las aristas, nos hace maleables ante Dios y nos une. Más gracia de Dios que sigue mirando con ternura a estos esposos, y les va abriendo el entendimiento sobre Su plan para el matrimonio.
Y el tercer momento es cuando los esposos descubren que están unidísimos, que siguen teniendo unas relaciones amorosas felices, que ya no cuesta porque forma parte de la vida diaria, que por nada del mundo cambiarían los años pasados. Saben con el corazón y hasta los tuétanos que es verdad éso de que “Dios sabe más” y que “no quita nada sino que da el ciento por uno”. Han experimentado que Dios es Padre amoroso y sólo quiere el Bien para sus hijos. El corazón se esponja y el matrimonio da Gloria a Dios. A partir de ahí, se convierten en testigos del plan de Dios para la vida matrimonial. Conocieron intelectualmente la ley objetiva y saben subjetivamente que es verdadera, buena, razonable, santa, bella.
------------------
JMI.-Así es, tal cual.
Hay un segundo momento en que el plan de Dios no pesa tanto a los esposos. Dios les ha dado la gracia de enfocarlo con alegría y humor en los momentos que más cuesta, tiene algo de espíritu deportivo. Cada vez hay más complicidad entre ellos en su vida amorosa y el convencimiento de que "esto" nos pule las aristas, nos hace maleables ante Dios y nos une. Más gracia de Dios que sigue mirando con ternura a estos esposos, y les va abriendo el entendimiento sobre Su plan para el matrimonio.
Y el tercer momento es cuando los esposos descubren que están unidísimos, que siguen teniendo unas relaciones amorosas felices, que ya no cuesta porque forma parte de la vida diaria, que por nada del mundo cambiarían los años pasados. Saben con el corazón y hasta los tuétanos que es verdad éso de que “Dios sabe más” y que “no quita nada sino que da el ciento por uno”. Han experimentado que Dios es Padre amoroso y sólo quiere el Bien para sus hijos. El corazón se esponja y el matrimonio da Gloria a Dios. A partir de ahí, se convierten en testigos del plan de Dios para la vida matrimonial. Conocieron intelectualmente la ley objetiva y saben subjetivamente que es verdadera, buena, razonable, santa, bella.
------------------
JMI.-Así es, tal cual.
03/07/15 2:33 PM
Pues no sé:
En mi caso los métodos no han servido porque mi mujer tiene una irregularidad enorme debido al sindrome de los ovarios poliquísticos.
Habiendo tenido ya un hijo de más de lo que aconsejaba toda prudencia dadas nuestra complicada situación, me he visto obligado a vivir sin relaciones ya casi 3 años para no ofender a Dios, y eso porque mi mujer se negaba a tenerlas sin usar anticonceptivos, vistas las circustancias. He de decir que aunque al principio fue duro, hoy nuestro matrimonio funciona mucho mejor que antes y estoy contento con mi decisión, que por cierto no muchos "directores espirituales" apoyaron, otros a los que pedi consejo sí lo hicieron.
Alabado sea Dios.
-----------------------------
JMI.-"Nadie puede ser mi discípulo si no toma su cruz de cada día y me sigue". Esta ciencia de la cruz, este espíritu martirial, que a veces ha de vivirse en grado extremo, por supuesto que con gracias extremas que Dios nos da, es lo que más falta hoy del cristianismo.
Por eso escribí en este blog la serie larga CRUZ GLORIOSA (137-158).
Y siempre confesemos que "el yugo de Cristo es suave y su peso ligero".
Siempre. Y que Él personalmente nos da fuerza para que lo llevemos. "Todo lo puedo en Aquél que me conforta".
No se predica contra la anticoncepción porque no se predica la Cruz gloriosa.
En mi caso los métodos no han servido porque mi mujer tiene una irregularidad enorme debido al sindrome de los ovarios poliquísticos.
Habiendo tenido ya un hijo de más de lo que aconsejaba toda prudencia dadas nuestra complicada situación, me he visto obligado a vivir sin relaciones ya casi 3 años para no ofender a Dios, y eso porque mi mujer se negaba a tenerlas sin usar anticonceptivos, vistas las circustancias. He de decir que aunque al principio fue duro, hoy nuestro matrimonio funciona mucho mejor que antes y estoy contento con mi decisión, que por cierto no muchos "directores espirituales" apoyaron, otros a los que pedi consejo sí lo hicieron.
Alabado sea Dios.
-----------------------------
JMI.-"Nadie puede ser mi discípulo si no toma su cruz de cada día y me sigue". Esta ciencia de la cruz, este espíritu martirial, que a veces ha de vivirse en grado extremo, por supuesto que con gracias extremas que Dios nos da, es lo que más falta hoy del cristianismo.
Por eso escribí en este blog la serie larga CRUZ GLORIOSA (137-158).
Y siempre confesemos que "el yugo de Cristo es suave y su peso ligero".
Siempre. Y que Él personalmente nos da fuerza para que lo llevemos. "Todo lo puedo en Aquél que me conforta".
No se predica contra la anticoncepción porque no se predica la Cruz gloriosa.
03/07/15 3:01 PM
El testimonio valiente de Yago demuestra que sí existe la abstención -incluso prolongada- que muchos niegan categóricamente como si fuera imposible. Como él mismo atestigua, incluso los "directores espirituales" la desaconsejan.
Lo que yo apoyo con estadísticas es que es más frecuente de lo que uno se imagina. Tomando como base ese dato, el acercamiento al problema puede ser muy diferente. No es lo mismo aconsejar vehemente el "método natural" en oposición violenta a los métodos artificiales, a decirle al pueblo que "está bien abstenerse", aunque los medios le digan que la pareja -o el adolescente soltero- que no copulan cada noche están destinados a morir. Lo cierto es que hay muchos abstinentes -incluyendo un altísimo porcentaje de sacerdotes, supongo- y ninguno ha muerto todavía por eso.
--------------------------------
JMI.-Muchos esposos han de abstenerse por enfermedad de la esposa, a veces crónica, por su oficio de marinos, comerciales mucho tiempo en viaje, etc. y ninguno se muere por eso, si se deja asistir por la gracia de Cristo y vive bien su vida cristiana: oración, sacramentos, ocasiones próx.de pecado, etc. etc.
Lo que yo apoyo con estadísticas es que es más frecuente de lo que uno se imagina. Tomando como base ese dato, el acercamiento al problema puede ser muy diferente. No es lo mismo aconsejar vehemente el "método natural" en oposición violenta a los métodos artificiales, a decirle al pueblo que "está bien abstenerse", aunque los medios le digan que la pareja -o el adolescente soltero- que no copulan cada noche están destinados a morir. Lo cierto es que hay muchos abstinentes -incluyendo un altísimo porcentaje de sacerdotes, supongo- y ninguno ha muerto todavía por eso.
--------------------------------
JMI.-Muchos esposos han de abstenerse por enfermedad de la esposa, a veces crónica, por su oficio de marinos, comerciales mucho tiempo en viaje, etc. y ninguno se muere por eso, si se deja asistir por la gracia de Cristo y vive bien su vida cristiana: oración, sacramentos, ocasiones próx.de pecado, etc. etc.
03/07/15 4:11 PM
A mi que me perdonen, pero los llamados métodos naturales, de naturales no tienen absolutamente nada. En todo caso no emplean productos quimicos o elementos mecánicos. Por que digo que no son naturales? Porque "permiten" realizar el acto sexual cuando hormonalmente es el peor momento de la mujer (es decir, cuando no está inclinada "naturalmente" a hacerlo) y lo "prohiben" cuando es el momento hormonalmente mas favorable (o sea, cuando se siente "naturalmente" inclinada a hacerlo). El Bllings y sus derivados son lo mas antinatural que hay. Disculpenme, yo no veo diferencia moral alguna entre tomar una pildora o ponerse a hacer complicados calculos o analisis de secreciones. El objetivo es el mismo. Y lo dice una que vivio años en un matrimonio irregular, practicando la anticoncepción artificial, de lo cual hoy estoy profundamente arrepentida. Con calculos o sin ellos, con pildoras o con condones, la intencion anticonceptiva es la misma, yo no encuentro diferencia moral alguna.
-------------------------
JMI.-En el artículo se cita un texto de la Humanae vitae que contesta su objación. Y lo que dice en él Pablo VI es la verdad. Responde bien la objeción.
-------------------------
JMI.-En el artículo se cita un texto de la Humanae vitae que contesta su objación. Y lo que dice en él Pablo VI es la verdad. Responde bien la objeción.
03/07/15 5:21 PM
JMI:
No cabe duda que lo que usted dice es cierto y que la abstinencia es alcanzable a través de la oración, la frecuencia de los sacramentos y evitar la ocasión.
Lo que yo digo es que es más fácil de lo que la gente cree, al punto que muchos la alcanzan hasta sin quererlo.
En otra ocasión discutía el asunto sobre el tema de los divorciados vueltos a casar. Y presentaba el caso de un divorciado vuelto a casar que desea tan vehementemente la comunión, que está dispuesto a abstenerse, aunque por razones familiares y sociales tiene que seguir viviendo con su nueva pareja. Todos los ponentes, sin excepción, dijeron que era absolutamente imposible. Llegué incluso a plantear la posibilidad hipotética que el pecador se confesara en privado con el sacerdote en su despacho e inmediatamente recibiera la comunión, por la duda que pudiera caer en pecado ese mismo día y se me aseguró que incluso en ese brevísimo lapso de tiempo (entre la absolución y la administración del viático, asumiendo por ejemplo, que el divorciado vuelto a casar está en peligro de muerte) era imposible que el penitente pudiera abstenerse .
La verdad es muy distinta.
La abstinencia es muy posible, no es nada raro ni requiere sacrificios heroicos en todos los casos. Abundan personas que ni siquiera son religiosas, no cuentan con el auxilio de la oración ni los sacramentos y aún así se abstienen.
Si eso es cierto, ¿por qué toda la prensa, incluyendo la católica, lo niega como si fuera algo imposible? Por el contrario, quizás sea el primero, más efectivo y moral de los métodos de control de natalidad, utilizado por miles de personas sin riesgo para su salud física y emocional y que cualquiera puede aplicar sin receta médica.
No cabe duda que lo que usted dice es cierto y que la abstinencia es alcanzable a través de la oración, la frecuencia de los sacramentos y evitar la ocasión.
Lo que yo digo es que es más fácil de lo que la gente cree, al punto que muchos la alcanzan hasta sin quererlo.
En otra ocasión discutía el asunto sobre el tema de los divorciados vueltos a casar. Y presentaba el caso de un divorciado vuelto a casar que desea tan vehementemente la comunión, que está dispuesto a abstenerse, aunque por razones familiares y sociales tiene que seguir viviendo con su nueva pareja. Todos los ponentes, sin excepción, dijeron que era absolutamente imposible. Llegué incluso a plantear la posibilidad hipotética que el pecador se confesara en privado con el sacerdote en su despacho e inmediatamente recibiera la comunión, por la duda que pudiera caer en pecado ese mismo día y se me aseguró que incluso en ese brevísimo lapso de tiempo (entre la absolución y la administración del viático, asumiendo por ejemplo, que el divorciado vuelto a casar está en peligro de muerte) era imposible que el penitente pudiera abstenerse .
La verdad es muy distinta.
La abstinencia es muy posible, no es nada raro ni requiere sacrificios heroicos en todos los casos. Abundan personas que ni siquiera son religiosas, no cuentan con el auxilio de la oración ni los sacramentos y aún así se abstienen.
Si eso es cierto, ¿por qué toda la prensa, incluyendo la católica, lo niega como si fuera algo imposible? Por el contrario, quizás sea el primero, más efectivo y moral de los métodos de control de natalidad, utilizado por miles de personas sin riesgo para su salud física y emocional y que cualquiera puede aplicar sin receta médica.
03/07/15 5:34 PM
Deberíamos hacer una petición de esas de citizengo o de hazteoir, para que cambien el punto 137 por el testimonio de clara
03/07/15 5:42 PM
Yago:
Se puede y se debe tratar a la mujer que sufre anomalías en su ciclo. El reconocimiento de la fertilidad ayuda a monitorizar el tratamiento.
Es evidente que su esposa es fértil. Luego se puede reconocer su fertilidad
Y ajustar el tratamiento a su "ciclo".
La cuestión principal es elegir bien el mejor método para identificar la fertilidad.
El tratamiento no es complicado
Gracias
Se puede y se debe tratar a la mujer que sufre anomalías en su ciclo. El reconocimiento de la fertilidad ayuda a monitorizar el tratamiento.
Es evidente que su esposa es fértil. Luego se puede reconocer su fertilidad
Y ajustar el tratamiento a su "ciclo".
La cuestión principal es elegir bien el mejor método para identificar la fertilidad.
El tratamiento no es complicado
Gracias
03/07/15 8:59 PM
Feri, HO y Citizen.go son organizaciones cívicas no confesionales. No están para esos menesteres.
03/07/15 9:29 PM
Algunas aclaraciones sobre los métodos naturales.
1- Los métodos naturales no permiten ni prohiben nada. La mujer reconoce su fertilidad con mayor o menor precisión, y el matrimonio toma la decisión de tener relaciones en días fertiles o infertiles para ella.
2- La mujer se siente inclinada a tener relaciones sexuales no,por un ciego impulso hormonal inevitable, sino por un acto libre de la voluntad.
De no ser así, las mujeres que toman anovulatorios no tendrían ningún impulso sexual, ya que el medicamento deja sus niveles hormonales en un estado semejante al de la post menopausia, dado el freno que ejercen sobre la función natural del ovario.
3- La mayor parte del tiempo, la mujer es infertil. Solo se ovula en un solo día por ciclo. Los métodos naturales ayudan a distinguir los días en que la probabilidad de quedar embarazada es mayor o menor. Pero no impiden, de ningún modo, la concepción. No hay ninguna barrera al paso de los espermatozoides. Y si el coito se produce en un día que resulta ser fértil de manera imprevista, por desconocimiento o error de uso ( de la usuaria), fallo del método( situaciones raras, fuera de lo normal), ocurrirá la concepcion. Por eso nunca son anticonceptivos.
El coito interrumpido es "natural", pero es un acto anticonceptivo, porque busca impedir la concepcion, evitando la eyaculacion en el interior de la vagina, y separando el acto unitivo de su capacidad Procreativa.
4- Son absolutamente respetuosos con la naturaleza femenina. Son 100% ecológicos.
Es necesario aprenderlos bien, con un monitor profesional, entrenado,para reconocer todas las variaciones que se pueden dar.
Requieren un esfuerzo personal. Para unas mayor que para otras, a causa de las variaciones en el ciclo que presentan las mujeres. Unas tienen ciclos regulares, otras no. Unas ovulan, otras no. Unas tienen desarreglos por la edad,o por haber dejado la píldora, otras están en la lactancia o están destetando al niño.
En todos los casos, se puede reconocer la fertilidad de la mujer.
Que se quiera hacer es libre elección de cada uno.
Cuando se experimenta la bondad y la belleza de conocer y respetar el don de Dios a los esposos en su fertilidad, se vive el amor matrimonial en plenitud.
Gracias
1- Los métodos naturales no permiten ni prohiben nada. La mujer reconoce su fertilidad con mayor o menor precisión, y el matrimonio toma la decisión de tener relaciones en días fertiles o infertiles para ella.
2- La mujer se siente inclinada a tener relaciones sexuales no,por un ciego impulso hormonal inevitable, sino por un acto libre de la voluntad.
De no ser así, las mujeres que toman anovulatorios no tendrían ningún impulso sexual, ya que el medicamento deja sus niveles hormonales en un estado semejante al de la post menopausia, dado el freno que ejercen sobre la función natural del ovario.
3- La mayor parte del tiempo, la mujer es infertil. Solo se ovula en un solo día por ciclo. Los métodos naturales ayudan a distinguir los días en que la probabilidad de quedar embarazada es mayor o menor. Pero no impiden, de ningún modo, la concepción. No hay ninguna barrera al paso de los espermatozoides. Y si el coito se produce en un día que resulta ser fértil de manera imprevista, por desconocimiento o error de uso ( de la usuaria), fallo del método( situaciones raras, fuera de lo normal), ocurrirá la concepcion. Por eso nunca son anticonceptivos.
El coito interrumpido es "natural", pero es un acto anticonceptivo, porque busca impedir la concepcion, evitando la eyaculacion en el interior de la vagina, y separando el acto unitivo de su capacidad Procreativa.
4- Son absolutamente respetuosos con la naturaleza femenina. Son 100% ecológicos.
Es necesario aprenderlos bien, con un monitor profesional, entrenado,para reconocer todas las variaciones que se pueden dar.
Requieren un esfuerzo personal. Para unas mayor que para otras, a causa de las variaciones en el ciclo que presentan las mujeres. Unas tienen ciclos regulares, otras no. Unas ovulan, otras no. Unas tienen desarreglos por la edad,o por haber dejado la píldora, otras están en la lactancia o están destetando al niño.
En todos los casos, se puede reconocer la fertilidad de la mujer.
Que se quiera hacer es libre elección de cada uno.
Cuando se experimenta la bondad y la belleza de conocer y respetar el don de Dios a los esposos en su fertilidad, se vive el amor matrimonial en plenitud.
Gracias
03/07/15 11:35 PM
Gabriela de Argentina, me encantan sus comentarios, pero la apreciación que hace de los métodos naturales es incorrecta.
Si fuera como usted dice, entonces los esposos que tengan el conocimiento de los periodos infecudnos, tendrían que vigilar de no hacer el acto sexual en los periodos infecundos y hacerlo sólo en los fecundos.
La enseñanza de Pablo VI es continuista respecto de sus predecesores:
PÍO IX, 1846-1878 [De la Respuesta de la Sagrada Penitenciaría, año 1853]
[1.–]Preg.: Algunos fieles casados, basándose en la opinión de los médicos, están persuadidos de que cada mes hay días en los cuales no puede haber concepción ¿Deben ser inquietados aquellos que sólo usan del matrimonio en estos días, por lo menos si tienen razones legítimas para abstenerse del acto conyugal?
Resp.: No deben ser inquietados aquéllos de quienes se trata en esta pregunta, puesto que no hacen nada para evitar la concepción.”
La moralidad de los métodos naturales no viene por el acto en si, ya que es realizado en cuanto a lo que manda la naturaleza, sino por la intención de los esposos.
Que la mujer pueda estar más o menos dispuesta es una apreciación que no hace anti natural el acto, si así fuera, entonces estaríamos en lo que antes he expuesto, en que sería inmoral las relaciones conyugales en los periodos infecundos incluso si los esposos no son conocedores de los mismos.
Es cierto que se puede abusar de ello por no haber motivos graves. De todos modos los católicos que tienen una actitud cerrada a la vida suelen usar todos los métodos menos los naturales.
----------------------
JMI.-Así es. Pero la moralidad de los métodos naturales viene de la licitud de la intención (motivos graves) y de la licitud de los medios puestos (medios naturales, no artificiales, contra-naturam, físicos o químicos).
Si fuera como usted dice, entonces los esposos que tengan el conocimiento de los periodos infecudnos, tendrían que vigilar de no hacer el acto sexual en los periodos infecundos y hacerlo sólo en los fecundos.
La enseñanza de Pablo VI es continuista respecto de sus predecesores:
PÍO IX, 1846-1878 [De la Respuesta de la Sagrada Penitenciaría, año 1853]
[1.–]Preg.: Algunos fieles casados, basándose en la opinión de los médicos, están persuadidos de que cada mes hay días en los cuales no puede haber concepción ¿Deben ser inquietados aquellos que sólo usan del matrimonio en estos días, por lo menos si tienen razones legítimas para abstenerse del acto conyugal?
Resp.: No deben ser inquietados aquéllos de quienes se trata en esta pregunta, puesto que no hacen nada para evitar la concepción.”
La moralidad de los métodos naturales no viene por el acto en si, ya que es realizado en cuanto a lo que manda la naturaleza, sino por la intención de los esposos.
Que la mujer pueda estar más o menos dispuesta es una apreciación que no hace anti natural el acto, si así fuera, entonces estaríamos en lo que antes he expuesto, en que sería inmoral las relaciones conyugales en los periodos infecundos incluso si los esposos no son conocedores de los mismos.
Es cierto que se puede abusar de ello por no haber motivos graves. De todos modos los católicos que tienen una actitud cerrada a la vida suelen usar todos los métodos menos los naturales.
----------------------
JMI.-Así es. Pero la moralidad de los métodos naturales viene de la licitud de la intención (motivos graves) y de la licitud de los medios puestos (medios naturales, no artificiales, contra-naturam, físicos o químicos).
04/07/15 1:25 AM
O.V. copié tu información en mi facebook, espero que no te moleste, y que no sea considerado plagio. Si no es así, avísame y lo quito de inmediato. Gracias.
-----------------------
JMI.-Cuanto más se difunda la predicación de la verdad de Cristo y de la Iglesia, tanto mejor. Muchas gracias.
-----------------------
JMI.-Cuanto más se difunda la predicación de la verdad de Cristo y de la Iglesia, tanto mejor. Muchas gracias.
04/07/15 1:34 AM
O. V.
Voy a hacer apuntes a su comentario:
1- Los métodos naturales no permiten ni prohiben nada. La mujer reconoce su fertilidad con mayor o menor precisión, y el matrimonio toma la decisión de tener relaciones en días fertiles o infertiles para ella.
------
Hay que recordar que esta decisión no es de acuerdo al capricho de los esposos, sino que si se elige usar la continencia periódica de manera prolongada para evitar la prole, debe de haber motivos graves.
3......El coito interrumpido es "natural", pero es un acto anticonceptivo, porque busca impedir la concepcion, evitando la eyaculacion en el interior de la vagina, y separando el acto unitivo de su capacidad Procreativa.
---------------
Una pequeña apreciación, el coito interrumpido no es natural, puesto que el impulso natural no es evitar la finalización del acto, sino llevarlo término. Y además en cierto modo evita el fin unitivo puesto que esa acción desune físicamente a los cónyuges.
4.- ...................Que se quiera hacer es libre elección de cada uno. ...
---------------
Esto que dice no es lo que la Iglesia enseña, la elección de usarlos, para el buen católico implica un motivo grave, no un mero capricho. Recuerde que el principal fin del matrimonio es la procreación.
--------------------------------------
JMI.-Efectivamente, es preciso un motivo grave. Así lo enseña claramente la Iglesia. Y yo también, por supuesto. Le recomiendo mis artículos en este blog (258-264) sobre la castidad: virginal, conyugal, paternidad responsable, etc.
Voy a hacer apuntes a su comentario:
1- Los métodos naturales no permiten ni prohiben nada. La mujer reconoce su fertilidad con mayor o menor precisión, y el matrimonio toma la decisión de tener relaciones en días fertiles o infertiles para ella.
------
Hay que recordar que esta decisión no es de acuerdo al capricho de los esposos, sino que si se elige usar la continencia periódica de manera prolongada para evitar la prole, debe de haber motivos graves.
3......El coito interrumpido es "natural", pero es un acto anticonceptivo, porque busca impedir la concepcion, evitando la eyaculacion en el interior de la vagina, y separando el acto unitivo de su capacidad Procreativa.
---------------
Una pequeña apreciación, el coito interrumpido no es natural, puesto que el impulso natural no es evitar la finalización del acto, sino llevarlo término. Y además en cierto modo evita el fin unitivo puesto que esa acción desune físicamente a los cónyuges.
4.- ...................Que se quiera hacer es libre elección de cada uno. ...
---------------
Esto que dice no es lo que la Iglesia enseña, la elección de usarlos, para el buen católico implica un motivo grave, no un mero capricho. Recuerde que el principal fin del matrimonio es la procreación.
--------------------------------------
JMI.-Efectivamente, es preciso un motivo grave. Así lo enseña claramente la Iglesia. Y yo también, por supuesto. Le recomiendo mis artículos en este blog (258-264) sobre la castidad: virginal, conyugal, paternidad responsable, etc.
04/07/15 1:36 AM
Xaberri,
Uno de sus comentarios menciona que la anticoncepción trajo el aborto, pero también ha traído la aceptación de las relaciones homosexuales en la sociedad.
Al quitarle al sexo su principal fin (procreativo) ¿por qué iba a estar mal el sexo homosexual si éste tampoco es procreativo? Al rebajar la unión natural al mero disfrute ¿por qué no pueden disfrutar otros con otro tipo de uniones?
Uno de sus comentarios menciona que la anticoncepción trajo el aborto, pero también ha traído la aceptación de las relaciones homosexuales en la sociedad.
Al quitarle al sexo su principal fin (procreativo) ¿por qué iba a estar mal el sexo homosexual si éste tampoco es procreativo? Al rebajar la unión natural al mero disfrute ¿por qué no pueden disfrutar otros con otro tipo de uniones?
04/07/15 1:44 AM
El testimonio de Yago es muy heroico, que Dios los siga iluminando. El método natural mas generalizado últimamente es el Sinto-termico. Tendría que ser materia obligatoria en los cursos prematrimoniales. La anticoncepción artificial es el golpe mortal al amor matrimonial, aparte de ir contra-natura, la misma naturaleza del varón hace que tome a la mujer como un objeto, y desde este punto,chau amor y etc, etc, etc a favor de los métodos naturales,
04/07/15 6:52 AM
La verdad es que si se aprende a reconocer la fertilidad no se puede no reconocer.
Por eso el uso que se hace de ella se deja a la libertad de los esposos. Aqui actúa la conciencia.
"Que se quiera hacer es libre elección de cada uno.", me refiero a la libertad de decidir si se quiere o no aprender a reconocer la fertilidad. Entendiendo que a veces se quiere aprender pero no se encuentra dónde hacerlo.
La mayoría elige usar un método artificial.
Gracias
------------------------------
JMI.-Esa mayoría está errada, en buena parte porque no le han enseñado el camino de la verdad y del bien. Perdónalos, Señor, porque no saben lo que hacen.
Por eso el uso que se hace de ella se deja a la libertad de los esposos. Aqui actúa la conciencia.
"Que se quiera hacer es libre elección de cada uno.", me refiero a la libertad de decidir si se quiere o no aprender a reconocer la fertilidad. Entendiendo que a veces se quiere aprender pero no se encuentra dónde hacerlo.
La mayoría elige usar un método artificial.
Gracias
------------------------------
JMI.-Esa mayoría está errada, en buena parte porque no le han enseñado el camino de la verdad y del bien. Perdónalos, Señor, porque no saben lo que hacen.
04/07/15 7:50 AM
3 comentarios diferentes:
1. Tengo la certeza que la Iglesia es verdadera maestra en Fe y Moral, así que no dudo en lo más mínimo que las conclusiones del sínodo serán las que necesitamos en concordancia con el Magisterio anterior. Vivo en Estados Unidos y me preocupa mucho que la mayoría de los católicos están centrados en discutir si la Iglesia hace bien o no al poner sobre la mesa las argumentaciones alemanas, y si la Iglesia está infiltrada y no sé cuantas cosas más, el punto es que aquí todo el debate católico está centrado en la prudencia o no del método sinodal y lo que está generando que se difundan las posturas de los alemanes. Coincido que es errónea su visión, estoy segura que las conclusiones irán en en el sentido correcto, pero creo que es tarea de todos los católicos trabajar arduamente para difundir el Magisterio, es decir, creo que a la Iglesia norteamericana le está haciendo mucho daño esta discusión y lo peor de todo es que distrae a todos de la verdadera cuestión de fondo, comprender, entender y difundir el Magisterio y la formación de la recta conciencia, para que así cualquier posible mala interpretación de las conclusiones tengan menor impacto.
2. Considero que muchas personas católicas han aceptado la enseñanza de la Iglesia en torno a los métodos naturales muy a la ligera, es decir, si en conciencia utilizas los métodos naturales para evitar la vida, entonces tu postura es contraceptiva de hecho. Creo que la confianza en la providencia divina debería vivirse con mucha mayor coherencia. Recuerdo una anécdota que alguna vez escuché: Si encontraras una cueva llena de lingotes de oro disponibles para llevártelos todos, y no tienes ninguna herramienta para llevarlos más que tus brazos y tu propio cuerpo, te llevarías solo un par de ellos? acaso no harías lo posible por llevar los más que se pueda aunque creas que no puedes con más? acaso no saldrías aunque sea arrastrándote con los más posibles? creo que la apertura a la vida que los matrimonios debemos tener es eso, cada hijo es un don, un tesoro, y no querer llevar los mas que se pueda hasta realmente más no poder, más que egoísmo es como se dice en México una "burrada"..
3. Para Yago: desconozco lo motivos por los cuales hayan decido vivir en castidad, pero si es solo por la cuestión de la irregularidad de tu esposa, te comento que hay una nueva ciencia en la medicina que se llama naprotecnología, irónicamente es la visión moral y cristiana de la fertilidad la que llevó a científicos a crear esta especialidad, una maravilla y totalmente compatible con las enseñanzas de la Iglesia, hay varios métodos naturales emanados de esta como el Creighton, el punto central de esta área médica es que la irregularidad de las mujeres es totalmente irrelevante para el tema del reconocimiento de la fertilidad. No ha recibido mucha difusión porque sus investigaciones han logrado combatir la infertilidad de manera natural y obvio las grandes empresas quebrarían por todo lo que cobran en esos tratamientos... Bueno solo un consejo, porque en estos temas solo Dios y ustedes.
----------------------------------------
JMI.-Importante la aclaración del punto 3. Yo también pensé lo mismo. Estarse 3 años en abstención total no es hoy remedio necesario. No es necesario en el 99% de los casos, si se conocen y aplican bien los métodos naturales, o en casos de mayor complicación, ateniéndose a la guía de un especialista. Habiendo como hay modos muy exactos de discernir cuándo la mujer está en condición fértil, es suficiente (habiendo graves razones, por supuesto) con una abstinencia en esos días.
1. Tengo la certeza que la Iglesia es verdadera maestra en Fe y Moral, así que no dudo en lo más mínimo que las conclusiones del sínodo serán las que necesitamos en concordancia con el Magisterio anterior. Vivo en Estados Unidos y me preocupa mucho que la mayoría de los católicos están centrados en discutir si la Iglesia hace bien o no al poner sobre la mesa las argumentaciones alemanas, y si la Iglesia está infiltrada y no sé cuantas cosas más, el punto es que aquí todo el debate católico está centrado en la prudencia o no del método sinodal y lo que está generando que se difundan las posturas de los alemanes. Coincido que es errónea su visión, estoy segura que las conclusiones irán en en el sentido correcto, pero creo que es tarea de todos los católicos trabajar arduamente para difundir el Magisterio, es decir, creo que a la Iglesia norteamericana le está haciendo mucho daño esta discusión y lo peor de todo es que distrae a todos de la verdadera cuestión de fondo, comprender, entender y difundir el Magisterio y la formación de la recta conciencia, para que así cualquier posible mala interpretación de las conclusiones tengan menor impacto.
2. Considero que muchas personas católicas han aceptado la enseñanza de la Iglesia en torno a los métodos naturales muy a la ligera, es decir, si en conciencia utilizas los métodos naturales para evitar la vida, entonces tu postura es contraceptiva de hecho. Creo que la confianza en la providencia divina debería vivirse con mucha mayor coherencia. Recuerdo una anécdota que alguna vez escuché: Si encontraras una cueva llena de lingotes de oro disponibles para llevártelos todos, y no tienes ninguna herramienta para llevarlos más que tus brazos y tu propio cuerpo, te llevarías solo un par de ellos? acaso no harías lo posible por llevar los más que se pueda aunque creas que no puedes con más? acaso no saldrías aunque sea arrastrándote con los más posibles? creo que la apertura a la vida que los matrimonios debemos tener es eso, cada hijo es un don, un tesoro, y no querer llevar los mas que se pueda hasta realmente más no poder, más que egoísmo es como se dice en México una "burrada"..
3. Para Yago: desconozco lo motivos por los cuales hayan decido vivir en castidad, pero si es solo por la cuestión de la irregularidad de tu esposa, te comento que hay una nueva ciencia en la medicina que se llama naprotecnología, irónicamente es la visión moral y cristiana de la fertilidad la que llevó a científicos a crear esta especialidad, una maravilla y totalmente compatible con las enseñanzas de la Iglesia, hay varios métodos naturales emanados de esta como el Creighton, el punto central de esta área médica es que la irregularidad de las mujeres es totalmente irrelevante para el tema del reconocimiento de la fertilidad. No ha recibido mucha difusión porque sus investigaciones han logrado combatir la infertilidad de manera natural y obvio las grandes empresas quebrarían por todo lo que cobran en esos tratamientos... Bueno solo un consejo, porque en estos temas solo Dios y ustedes.
----------------------------------------
JMI.-Importante la aclaración del punto 3. Yo también pensé lo mismo. Estarse 3 años en abstención total no es hoy remedio necesario. No es necesario en el 99% de los casos, si se conocen y aplican bien los métodos naturales, o en casos de mayor complicación, ateniéndose a la guía de un especialista. Habiendo como hay modos muy exactos de discernir cuándo la mujer está en condición fértil, es suficiente (habiendo graves razones, por supuesto) con una abstinencia en esos días.
04/07/15 9:12 AM
O.V:
Nosotros estuvimos 2 años con el sintotérmico y ya vimos todas las "curas" posibles del síndrome y demás (comentaré como cosa admirable hoy en día que incluso encontramos ginecólogos que nos apoyaron) Al final el resultado fue una preciosa bebe a la que amamos con locura, pero que ha servido para constatar que hacíamos bien en limitarnos.
He de decir, que en mi experiencia para que vaya bien el método natural, es fundamental el compromiso de las dos partes. Yo daba mi testimonio porque podía serle útil a alguien que estuviera pasando por el mismo martirio que yo pasé.
En su momento, me informe en internet de casos reales de parejas católicas comprometidas y con experiencia, a las cuales les habia sido casi imposible la aplicación real del método (que para la mayoria de parejas es muy viable y muy positivo en caso de tener que aplicarlo)
Me ayudó mucho ver lo que suponía para estas parejas singulares las dificultades de la aplicación cotidiana de estos métodos y me sirvió para ver que en casos como el mío era muchísima mayor cruz el uso del método natural que la abstinencia total ( cumpliéndose aquello de que la cruz que pueda parecer más pesada a veces es la más livian), así que el martirio lo pasé entonces con las dudas, el miedo al embarazo, las decisiones y demás; en cambio ahora, aunque a veces cuesta llevarlo, tengo mucha más paz y la relación, como decía, ha mejorado muchísimo.
Que el Señor nos ayude en todos nuestros caminos.
Nosotros estuvimos 2 años con el sintotérmico y ya vimos todas las "curas" posibles del síndrome y demás (comentaré como cosa admirable hoy en día que incluso encontramos ginecólogos que nos apoyaron) Al final el resultado fue una preciosa bebe a la que amamos con locura, pero que ha servido para constatar que hacíamos bien en limitarnos.
He de decir, que en mi experiencia para que vaya bien el método natural, es fundamental el compromiso de las dos partes. Yo daba mi testimonio porque podía serle útil a alguien que estuviera pasando por el mismo martirio que yo pasé.
En su momento, me informe en internet de casos reales de parejas católicas comprometidas y con experiencia, a las cuales les habia sido casi imposible la aplicación real del método (que para la mayoria de parejas es muy viable y muy positivo en caso de tener que aplicarlo)
Me ayudó mucho ver lo que suponía para estas parejas singulares las dificultades de la aplicación cotidiana de estos métodos y me sirvió para ver que en casos como el mío era muchísima mayor cruz el uso del método natural que la abstinencia total ( cumpliéndose aquello de que la cruz que pueda parecer más pesada a veces es la más livian), así que el martirio lo pasé entonces con las dudas, el miedo al embarazo, las decisiones y demás; en cambio ahora, aunque a veces cuesta llevarlo, tengo mucha más paz y la relación, como decía, ha mejorado muchísimo.
Que el Señor nos ayude en todos nuestros caminos.
04/07/15 10:56 AM
El coitus interruptus es pecado de onanismo, en donde la mujer puede que no tenga culpa, ya que ella , queriendo hacer el acto fecundo, no puede evitar que el marido se retire haciéndolo infecundo.
Padre, muy bien por su explicación sobre que los métodos naturales sólo se pueden usar si hay motivos serios. El explicar esto en una comunidad, en donde se decía que los métodos naturales se podían usar ya que la Iglesia así lo decía, sin especificar lo de los motivos serios, me gané el calificativo de que yo estaba en contra de los métodos naturales.
Hasta tal punto la HV es "dura" (con la Gracia de Dios, nada es "duro", por lo de la carga y el yugo), que lo es incluso para comunidades de base que se llaman de vanguardia.
--------------------------------
JMI.-Por supuesto que los métodos naturales pueden ser aplicados con una intención no justificada, puramente anticonceptiva. Y entonces se hacen tan malos como los contra-naturales.
La HV no es "dura": es la verdad que nos hace libres y nos santifica.
Padre, muy bien por su explicación sobre que los métodos naturales sólo se pueden usar si hay motivos serios. El explicar esto en una comunidad, en donde se decía que los métodos naturales se podían usar ya que la Iglesia así lo decía, sin especificar lo de los motivos serios, me gané el calificativo de que yo estaba en contra de los métodos naturales.
Hasta tal punto la HV es "dura" (con la Gracia de Dios, nada es "duro", por lo de la carga y el yugo), que lo es incluso para comunidades de base que se llaman de vanguardia.
--------------------------------
JMI.-Por supuesto que los métodos naturales pueden ser aplicados con una intención no justificada, puramente anticonceptiva. Y entonces se hacen tan malos como los contra-naturales.
La HV no es "dura": es la verdad que nos hace libres y nos santifica.
04/07/15 11:17 AM
Al hilo de lo que comenta Tomás Bertán y usted le responde, Padre, quisiera enlazar con una idea que últimamente viene repitiendo Luis Fernando: que no se predica el poder de la Gracia de Dios. Su divina Providencia.
Antes, muchísimo antes que plantearse la disyuntiva "Métodos Lícitos vs. Métodos Ilícitos", los esposos deberían plantearse la disyuntiva "Beneficios de Tener Otro Hijo vs. Perjuicios de Tener Otro Hijo". O mejor :¿Podremos o No Podremos?", poniendo en el primer plato a la Gracia de Dios, sin la cual nada podemos.
La bajísima tasa de natalidad de muchas comunidades católicas, que está lejos de representar su capacidad real de procreación, entiendo se basa en que se evalúa incorrectamente que corresponde espaciar muchos nacimientos que podrían perfectamente haberse aceptado ipso facto. Y no digo que sea por egoísmo, que quizás también, sino que seguramente ha habido una desconfianza en la Providencia que los ha volcado hacia un pesimismo irreal.
Antes, muchísimo antes que plantearse la disyuntiva "Métodos Lícitos vs. Métodos Ilícitos", los esposos deberían plantearse la disyuntiva "Beneficios de Tener Otro Hijo vs. Perjuicios de Tener Otro Hijo". O mejor :¿Podremos o No Podremos?", poniendo en el primer plato a la Gracia de Dios, sin la cual nada podemos.
La bajísima tasa de natalidad de muchas comunidades católicas, que está lejos de representar su capacidad real de procreación, entiendo se basa en que se evalúa incorrectamente que corresponde espaciar muchos nacimientos que podrían perfectamente haberse aceptado ipso facto. Y no digo que sea por egoísmo, que quizás también, sino que seguramente ha habido una desconfianza en la Providencia que los ha volcado hacia un pesimismo irreal.
04/07/15 3:23 PM
Yago:
Mi comentario para Usted se refería a lo que expresa el Sr. MHunt, de Estados Unidos: la Naprotecnología y el Método Creighton, verdadero modelo para conocer, cuidar y restaurar la fertilidad femenina, en cualquier circunstancia de la vida procreativa. En Estados Unidos llevan treinta años trabajando para servir a las familias.
En España casi no se conoce, a pesar de que la Naprotecnología para el tratamiento de los casos de esterilidad o infertilidad fue presentada en el Congreso Mundial de las Familias en Madrid.
Le ruego me disculpe.
Gracias
Mi comentario para Usted se refería a lo que expresa el Sr. MHunt, de Estados Unidos: la Naprotecnología y el Método Creighton, verdadero modelo para conocer, cuidar y restaurar la fertilidad femenina, en cualquier circunstancia de la vida procreativa. En Estados Unidos llevan treinta años trabajando para servir a las familias.
En España casi no se conoce, a pesar de que la Naprotecnología para el tratamiento de los casos de esterilidad o infertilidad fue presentada en el Congreso Mundial de las Familias en Madrid.
Le ruego me disculpe.
Gracias
04/07/15 3:48 PM
Yago, iluminador tu testimonio, gracias, y que el Señor nos ayude en nuestros caminos. Yo no soy casado, pero un buen amigo mío lo es, y me confió su experiencia, que efectivamente pasa por no pocas dificultades. Ellos recibieron entrenamiento por expertos, y me dijo que la primera cosa que les enseñan, el requisito fundamental para que pueda funcionar el método (Creighton), es que la pareja pierda el miedo a tener hijos. Me contó que trabajaron bastante esa parte, y que fue muy revelador y liberador para él y su esposa, aunque no por eso se hizo fácil, y no por eso tiene que seguir luchando para confiar en Dios y no en sus propios medios, tanto para vivir en la pureza, como para mantener siempre la disposición a que Dios pueda querer enviarles un hijo más. Pero en estos temas, como dice MHunt, sólo Dios y ustedes.
MHunt, me gustó mucho tu comentario 1. Discutir es bueno, como dice el Papa Francisco, así la Iglesia ha caminado desde el principio, pero a veces tenemos que pedir al Espíritu Santo más discernimiento sobre qué cosas vale la pena discutir, y sobre qué no.
MHunt, me gustó mucho tu comentario 1. Discutir es bueno, como dice el Papa Francisco, así la Iglesia ha caminado desde el principio, pero a veces tenemos que pedir al Espíritu Santo más discernimiento sobre qué cosas vale la pena discutir, y sobre qué no.
04/07/15 5:03 PM
Relacionado con el punto 137, están también los puntos 122 y 123 bajo el título "El Camino penitencial".
Este Camino penitencial, para los divorciados recasados, debe de estar judicializado o administrativizado.
Es decir, aplicar el punto 84 de la Familiaris Consortio no puede ser hecho, nunca jamás, mediante un simple consentimiento verbal de un obispo o un sacerdote. Es decir, nada de telefonazos, correos electrónicos, mensajes o de palabra: verba volant.
Debe de hacerse obligatoriamente bajo un procedimiento, lo que implica hacer bien las cosas: identificar a los afectados, conocer al responsable de la decisión, un proceso debido, la prueba de la veracidad de los hechos alegados y de los requisitos necesarios, la defensa del vínculo, la firma de documentos prometiendo convivir more fraterno, y registro público y oficial.
Así, se tendrían los papeles firmados con el compromiso de tener una convivencia more fraterno (como hermanos) y no more uxorio (que implica el pecado grave de adulterio). El tema crucial de los divorciados recasados sin nulidad es una sola situación: convivencia more fraterno. Lo que a su vez significa que no pueden ejercitar la reproducción humana ni natural ni asistida, pero sí pueden adoptar. Es un tema muy serio, pues implica limitar una función natural del matrimonio.
Además, el hecho de que se tramite bajo procedimiento reglado y se publique en un registro público, implica que no habrán Caminos penitenciales sin arrepentimiento ni penitencia, que es lo que esperan hacer los progresistas heterodoxos: que todo sea lo más parecido a los abusos de la ley del aborto, donde todo se falsificaba con chocolate y churros.
Finalmente, el registro público sirve para evitar que los adúlteros (divorciados recasados more uxorio) puedan desempeñar cargos, oficios y funciones eclesiales, pues si emigran de su diócesis, todo el mundo podrá pedir un acta del registro de su diócesis para saber si prometió el voto de more fraterno, y así poder realizar la liturgia, koinonía, kerigma, martiria y diakonía, así como el munus sanctificandi (participar en la liturgia y los sacramentos), docendi (catequesis, evangelización) y regendi (consultas, consejos, justicia, sínodos).
Lo que pretende la heterodoxia católica de la Teología del Rin es hacer la vista gorda con el more fraterno para que los adúlteros ejerzan funciones eclesiales y ocupen altos cargos.
Conclusión: Familiaris consortio 84 bajo ley, procedimiento y registro público.
Este Camino penitencial, para los divorciados recasados, debe de estar judicializado o administrativizado.
Es decir, aplicar el punto 84 de la Familiaris Consortio no puede ser hecho, nunca jamás, mediante un simple consentimiento verbal de un obispo o un sacerdote. Es decir, nada de telefonazos, correos electrónicos, mensajes o de palabra: verba volant.
Debe de hacerse obligatoriamente bajo un procedimiento, lo que implica hacer bien las cosas: identificar a los afectados, conocer al responsable de la decisión, un proceso debido, la prueba de la veracidad de los hechos alegados y de los requisitos necesarios, la defensa del vínculo, la firma de documentos prometiendo convivir more fraterno, y registro público y oficial.
Así, se tendrían los papeles firmados con el compromiso de tener una convivencia more fraterno (como hermanos) y no more uxorio (que implica el pecado grave de adulterio). El tema crucial de los divorciados recasados sin nulidad es una sola situación: convivencia more fraterno. Lo que a su vez significa que no pueden ejercitar la reproducción humana ni natural ni asistida, pero sí pueden adoptar. Es un tema muy serio, pues implica limitar una función natural del matrimonio.
Además, el hecho de que se tramite bajo procedimiento reglado y se publique en un registro público, implica que no habrán Caminos penitenciales sin arrepentimiento ni penitencia, que es lo que esperan hacer los progresistas heterodoxos: que todo sea lo más parecido a los abusos de la ley del aborto, donde todo se falsificaba con chocolate y churros.
Finalmente, el registro público sirve para evitar que los adúlteros (divorciados recasados more uxorio) puedan desempeñar cargos, oficios y funciones eclesiales, pues si emigran de su diócesis, todo el mundo podrá pedir un acta del registro de su diócesis para saber si prometió el voto de more fraterno, y así poder realizar la liturgia, koinonía, kerigma, martiria y diakonía, así como el munus sanctificandi (participar en la liturgia y los sacramentos), docendi (catequesis, evangelización) y regendi (consultas, consejos, justicia, sínodos).
Lo que pretende la heterodoxia católica de la Teología del Rin es hacer la vista gorda con el more fraterno para que los adúlteros ejerzan funciones eclesiales y ocupen altos cargos.
Conclusión: Familiaris consortio 84 bajo ley, procedimiento y registro público.
05/07/15 12:18 AM
Estoy de acuerdo con todo el análisis del artículo, que también me ayuda a recordar cosas que a veces se olvidan (como que la conciencia subjetiva ha de orientarse a obedecer la norma objetiva y que no cabe un discernimiento en oposición de ambas). De todos modos, me da la impresión de que se nos olvida que el Sínodo, que yo sepa, es un órgano consultivo y no un órgano de decisiones magisteriales: la última decisión de todo corresponde al Papa, al que suponemos (o sabemos) guiado por la verdad de Dios, por el Espíritu Santo. Mientras tanto, estemos tranquilos con el debate, incluso aunque se digan patochadas. ¿Va a permitir Dios el error en su Iglesia? A veces, nos falta en nuestros pronunciamientos en público fe en la garantía de Pedro (del sucesor de Pedro) y veo por ello a muchos católicos nerviosos con el Sínodo, a mi juicio sin razón. Yo estoy la mar de tranquilo y me tengo por ortodoxo. La HV tuvo muchas presiones para decir lo contrario de lo que dice -y, al final, el Papa decidió en conciencia y de modo profético-; qué debates (con posturas de todo tipo) no habrá habido en cualquier Concilio antes de establecerse la verdad católica que debe ser creída y practicada... ¿Podemos dejar que las cosas maduren en paz y que el Santo Padre decida con la ayuda de Dios también en paz? No sé si somos un poco metetes. El artículo está muy bien, pero me preocupa que pueda contribuir a poner nerviosos a destiempo a algunos. O que pueda inducir a pensar que el autor, mi querido P. Iraburu, también está nervioso. O que pueda dar alguna impresión de que estamos jugando nosotros a ejercer de Papa. Es el matiz crítico que yo le pondría, si me lo permite, dicho sea con todo el cariño. Un abrazo.
---------------------------
JMI.-Entendida y aprobada la advertencia, Miguel Ángel. Gracias. Procuraré/mos no caer en ese peligro. En ese sentido escribí dos artículos en febrero (306-307), En las tormentas de la Iglesia, alegres en la esperanza.
Pero la génesis de un Sínodo o de un Concilio se inicia ya antes de su celebración, y más en este caso, pues se inició en 2014 y se concluirá en 2015. En ese entretiempo, todos los que defendemos la fe católica de los graves errores que la amenazan (p. ej., los Cardenales Müller, Caffarra, De Paolis, Pell, etc., o autores como Pérez Soba y tantos otros), estamos prestando, con la gracia de Dios, un precioso servicio a la Iglesia. Y reafirmando públicamente las verdades católicas públicamente negadas, no "ponemos nerviosos" al pueblo cristiano, ni estamos "nerviosos nosotros" (yo, concretamente), ni tratamos de "ejercer de Papa".
Es todo lo contrario. Los católicos fieles se verían tentados de angustia y depresión (se pondrían "muy nerviosos") si los heterodoxos fueran los únicos que ocupaban los medios de comunicación de la Iglesia. Como puedes comprobar en innumerables comentarios de tantos artículos publicados en InfoCatólica sobre estos "buenos combates de la fe" (!Tim 6,12), son muchos los lectores que agradecen enormemente nuestra labor, declarando que les ayudamos a mantenerse en la fe verdadera, en la paz y en la esperanza. Es un hecho.
---------------------------
JMI.-Entendida y aprobada la advertencia, Miguel Ángel. Gracias. Procuraré/mos no caer en ese peligro. En ese sentido escribí dos artículos en febrero (306-307), En las tormentas de la Iglesia, alegres en la esperanza.
Pero la génesis de un Sínodo o de un Concilio se inicia ya antes de su celebración, y más en este caso, pues se inició en 2014 y se concluirá en 2015. En ese entretiempo, todos los que defendemos la fe católica de los graves errores que la amenazan (p. ej., los Cardenales Müller, Caffarra, De Paolis, Pell, etc., o autores como Pérez Soba y tantos otros), estamos prestando, con la gracia de Dios, un precioso servicio a la Iglesia. Y reafirmando públicamente las verdades católicas públicamente negadas, no "ponemos nerviosos" al pueblo cristiano, ni estamos "nerviosos nosotros" (yo, concretamente), ni tratamos de "ejercer de Papa".
Es todo lo contrario. Los católicos fieles se verían tentados de angustia y depresión (se pondrían "muy nerviosos") si los heterodoxos fueran los únicos que ocupaban los medios de comunicación de la Iglesia. Como puedes comprobar en innumerables comentarios de tantos artículos publicados en InfoCatólica sobre estos "buenos combates de la fe" (!Tim 6,12), son muchos los lectores que agradecen enormemente nuestra labor, declarando que les ayudamos a mantenerse en la fe verdadera, en la paz y en la esperanza. Es un hecho.
05/07/15 11:05 AM
Quienes sacan de los nervios a muchos fieles son aquellos pastores que pretenden llevar a la Iglesia por el camino del error. Lo cual es muy evidente en no pocos casos. Eso no es nuevo en la historia de la Iglesia, pero es que la gente conoce poco de esa historia.
Nosotros no jugamos a ejercer de papas. Más bien nos limitamos a recordar lo que los papas, y con ellos el resto de la Iglesia, han enseñado.
El actual Papa no puede hacer otra cosa que reafirmar la fe de la Iglesia. Y estamos seguros de que así lo hará, pues él mismo se ha declarado hijo de la Iglesia. Y para ello tiene la asistencia del Espíritu Santo.
Nosotros no jugamos a ejercer de papas. Más bien nos limitamos a recordar lo que los papas, y con ellos el resto de la Iglesia, han enseñado.
El actual Papa no puede hacer otra cosa que reafirmar la fe de la Iglesia. Y estamos seguros de que así lo hará, pues él mismo se ha declarado hijo de la Iglesia. Y para ello tiene la asistencia del Espíritu Santo.
05/07/15 2:38 PM
"...son muchos los lectores que agradecen enormemente nuestra labor, declarando que les ayudamos a mantenerse en la fe verdadera, en la paz y en la esperanza. Es un hecho."
----
Doy fe que es así.
Y ello me lleva a evocar que hubo una época en la Iglesia donde esa función, a saber "confirmar en la fe", era ejercida por los ordinarios.
Ahora debemos recurrir a los blogs.
Bendita internet.
----
Doy fe que es así.
Y ello me lleva a evocar que hubo una época en la Iglesia donde esa función, a saber "confirmar en la fe", era ejercida por los ordinarios.
Ahora debemos recurrir a los blogs.
Bendita internet.
05/07/15 11:46 PM
El matrimonio debe regular su fertilidad responsablemente
------
Siendo precisos Padre, el Magisterio habla de PATERNIDAD responsable. Que incluye lo anterior. como una de sus partes.
Y como en ésta época todos entendemos por eso acabar teniendo menos hijos - que son un incordio y otra pesada carga de esas- conviene apuntalar que los métodos naturales tampoco son conformes a la "intención creadora de Dios" salvo por CAUSA GRAVE.
Nunca tendremos bien interiorizadas todas estas opiniones teológicas - que no pertenecen al depósito de la Revelación Pública- si primero no acudimos a los mandatos - estos si de Divina Revelación- :
" Sed fecundos y multiplicaos"
Por eso la HV dice LO PRIMERO:
" la paternidad responsable se pone en práctica ya sea con la deliberación ponderada y generosa de tener una familia numerosa ya sea con la decisión, tomada por graves motivos"
Que es la Revelación Pública divina.
La generosidad de apostar por la familia numerosa.
Nadie va a discernir bien nada si los grandes mandatos evangélicos los ocultamos por respetos hunanos o lo que sea.
Somos una generación como la higuera maldita del Señor porque no daba fruto.
El fruto del amor son los hijos.
Salvo causa grave si reducimos los hijos es porque hay racionamiento de Amor.
----------------------------------
JMI.-Le recomiendo leer en este blog la serie sobre LA CASTIDAD (258-264), que trata también de la castidad conyugal y la paternidad responsable.
------
Siendo precisos Padre, el Magisterio habla de PATERNIDAD responsable. Que incluye lo anterior. como una de sus partes.
Y como en ésta época todos entendemos por eso acabar teniendo menos hijos - que son un incordio y otra pesada carga de esas- conviene apuntalar que los métodos naturales tampoco son conformes a la "intención creadora de Dios" salvo por CAUSA GRAVE.
Nunca tendremos bien interiorizadas todas estas opiniones teológicas - que no pertenecen al depósito de la Revelación Pública- si primero no acudimos a los mandatos - estos si de Divina Revelación- :
" Sed fecundos y multiplicaos"
Por eso la HV dice LO PRIMERO:
" la paternidad responsable se pone en práctica ya sea con la deliberación ponderada y generosa de tener una familia numerosa ya sea con la decisión, tomada por graves motivos"
Que es la Revelación Pública divina.
La generosidad de apostar por la familia numerosa.
Nadie va a discernir bien nada si los grandes mandatos evangélicos los ocultamos por respetos hunanos o lo que sea.
Somos una generación como la higuera maldita del Señor porque no daba fruto.
El fruto del amor son los hijos.
Salvo causa grave si reducimos los hijos es porque hay racionamiento de Amor.
----------------------------------
JMI.-Le recomiendo leer en este blog la serie sobre LA CASTIDAD (258-264), que trata también de la castidad conyugal y la paternidad responsable.
09/07/15 1:48 PM
Los leí Padre, como tantos de sus artículos que tanto bien hacen. No sabe cuánto.
Pero en este asunto lo que observo en todo el mundo católico es la "novedad" alegre de los métodos naturales como la posibilidad gratificante para no tener hijos.
Y yo no encuentro nada de eso nunca en toda la Sagrada Escritura ni en la Tradición Apostólica.
Por ningún lado. Lo que se ve es lo contrario : familias numerosas como especial bendición.
Entonces me pregunto si estamos siendo fieles a Dios en predicar enamorando con su Palabra o nada más forzando las proporciones y equilibrios para agradar al mundo y a la moda.
Tenemos un grave problema moral de natalidad, no de descendencia "irresponsable" por su número. Por las otras obligaciones sí.
Paz y bien
-----------------------------------------
JMI.-La inmensa mayoría de los matrimonios cristianos que quieren evitar los hijos emplean métodos artificiales físicos o químicos, y no los métodos naturales.
Déjese enseñar por la Iglesia, Madre y Maestra. Ella elogia las familias numerosas y al mismo tiempo recomienda también el aprendizaje de los métodos naturales para la regulación de la fertilidad. No a todos los esposos quiere Dios concederles muchos hijos.
Los métodos naturales, por supuesto, en modo alguno han de ser usados por los matrimonios cristianos con fines anticonceptivos, al margen o en contra de la voluntad de Dios, sino para mejor colaborar con la voluntad providente de Dios.
Déjese enseñar por la Iglesia, y concretamente por el Papa San Juan Pablo II en su encíclica Evangelium vitae:
"Respecto a los inicios de la vida, los centros de métodos naturales de regulación de la fertilidad han de ser promovidos como una valiosa ayuda para la paternidad y maternidad responsables, en la que cada persona, comenzando por el hijo, es reconocida y respetada por sí misma, y cada decisión es animada y guiada por el criterio de la entrega sincera de sí" (88)
"La ley moral les obliga de todos modos a encauzar las tendencias del instinto y de las pasiones y a respetar las leyes biológicas inscritas en sus personas. Precisamente este respeto legitima, al servicio de la responsabilidad en la procreación, el recurso a los métodos naturales de regulación de la fertilidad: éstos han sido precisados cada vez mejor desde el punto de vista científico y ofrecen posibilidades concretas para adoptar decisiones en armonía con los valores morales. Una consideración honesta de los resultados alcanzados debería eliminar prejuicios todavía muy difundidos y convencer a los esposos, y también a los agentes sanitarios y sociales, de la importancia de una adecuada formación al respecto. La Iglesia está agradecida a quienes con sacrificio personal y dedicación con frecuencia ignorada trabajan en la investigación y difusión de estos métodos, promoviendo al mismo tiempo una educación en los valores morales que su uso supone" (97).
.
Pero en este asunto lo que observo en todo el mundo católico es la "novedad" alegre de los métodos naturales como la posibilidad gratificante para no tener hijos.
Y yo no encuentro nada de eso nunca en toda la Sagrada Escritura ni en la Tradición Apostólica.
Por ningún lado. Lo que se ve es lo contrario : familias numerosas como especial bendición.
Entonces me pregunto si estamos siendo fieles a Dios en predicar enamorando con su Palabra o nada más forzando las proporciones y equilibrios para agradar al mundo y a la moda.
Tenemos un grave problema moral de natalidad, no de descendencia "irresponsable" por su número. Por las otras obligaciones sí.
Paz y bien
-----------------------------------------
JMI.-La inmensa mayoría de los matrimonios cristianos que quieren evitar los hijos emplean métodos artificiales físicos o químicos, y no los métodos naturales.
Déjese enseñar por la Iglesia, Madre y Maestra. Ella elogia las familias numerosas y al mismo tiempo recomienda también el aprendizaje de los métodos naturales para la regulación de la fertilidad. No a todos los esposos quiere Dios concederles muchos hijos.
Los métodos naturales, por supuesto, en modo alguno han de ser usados por los matrimonios cristianos con fines anticonceptivos, al margen o en contra de la voluntad de Dios, sino para mejor colaborar con la voluntad providente de Dios.
Déjese enseñar por la Iglesia, y concretamente por el Papa San Juan Pablo II en su encíclica Evangelium vitae:
"Respecto a los inicios de la vida, los centros de métodos naturales de regulación de la fertilidad han de ser promovidos como una valiosa ayuda para la paternidad y maternidad responsables, en la que cada persona, comenzando por el hijo, es reconocida y respetada por sí misma, y cada decisión es animada y guiada por el criterio de la entrega sincera de sí" (88)
"La ley moral les obliga de todos modos a encauzar las tendencias del instinto y de las pasiones y a respetar las leyes biológicas inscritas en sus personas. Precisamente este respeto legitima, al servicio de la responsabilidad en la procreación, el recurso a los métodos naturales de regulación de la fertilidad: éstos han sido precisados cada vez mejor desde el punto de vista científico y ofrecen posibilidades concretas para adoptar decisiones en armonía con los valores morales. Una consideración honesta de los resultados alcanzados debería eliminar prejuicios todavía muy difundidos y convencer a los esposos, y también a los agentes sanitarios y sociales, de la importancia de una adecuada formación al respecto. La Iglesia está agradecida a quienes con sacrificio personal y dedicación con frecuencia ignorada trabajan en la investigación y difusión de estos métodos, promoviendo al mismo tiempo una educación en los valores morales que su uso supone" (97).
.
10/07/15 10:35 AM
Dios le bendiga por esta última réplica, P. Iraburu
Gracias
------------------
JMI.-Demos gracias a Dios, que en Cristo nos da la verdad que nos hace libres.
Gracias
------------------
JMI.-Demos gracias a Dios, que en Cristo nos da la verdad que nos hace libres.
12/07/15 1:37 PM
Quizás no me expresé bien Padre. Quien trata de ser enseñado por el Magisterio soy yo.
Lo que critico es que sistemáticamente se omite que lo primero que se cita de la Paternidad Responsable es lo referente a la generosidad de la Familia Numerosa.
Es lo primero. Y sin embargo a todo el mundo se le olvida citarlo.
Al igual que toda la otra cantidad de documentos del Magisterio que hacen incapié en alabarlo.
Todo lo demás lo recibo y me dejo enseñar gratamente, pero sin amputaciones.
Puede usted observar, sin duda por mera casualidad, que usted mismo en su réplica tampoco cita nada de ese Magisterio....
Así que recibo y animo a su propio consejo;
Déjense enseñar por la Iglesia y animen a la generosidad y la bendición especial que suponen las familias numerosas !
Confíen en la Iglesia y su -verdadero- Magisterio !
-----------------------------------
JMI.-En mi serie de artículos sobre la CASTIDAD, y concretamente la conyugal y la paternidad responsable, cito docenas de textos del Magisterio.
Una familia debe tener los hijos que Dios quiera darle.
Si quiere darle pocos, porque en su providencia les ha puesto con mala salud, y otras malas o pésimas condiciones, harán mal si procuran tener muchos hijos.
Si Dios quiere darles muchos hijos, harán mal si procuran tener pocos, aunque para ello empleen métodos lícitos naturales.
La paternidad responsable pide discernimiento para procurar conocer qué es lo que Dios quiere, y requiere después modos lícitos para cumplir exactamente lo que se entiende que es Voluntad divina.
No hay discernimiento en las cosas espirituales que pueda ejercitarse rectamente en formas meramente cuantitativas.
Ejemplo: la oración es de lo mejor que el hombre puede hacer en este mundo. Por tanto, cuanto más tiempo dedique una persona a la oración, tres, diez horas, tanto mejor.
Ejemplo: los hijos es lo más precioso que se puede traer a este mundo. Por tanto, cuantos más hijos se traigan, cinco, quince, tanto mejor.
En ninguno de los dos ejemplos hay discernimiento: hay estupidez.
Lo que critico es que sistemáticamente se omite que lo primero que se cita de la Paternidad Responsable es lo referente a la generosidad de la Familia Numerosa.
Es lo primero. Y sin embargo a todo el mundo se le olvida citarlo.
Al igual que toda la otra cantidad de documentos del Magisterio que hacen incapié en alabarlo.
Todo lo demás lo recibo y me dejo enseñar gratamente, pero sin amputaciones.
Puede usted observar, sin duda por mera casualidad, que usted mismo en su réplica tampoco cita nada de ese Magisterio....
Así que recibo y animo a su propio consejo;
Déjense enseñar por la Iglesia y animen a la generosidad y la bendición especial que suponen las familias numerosas !
Confíen en la Iglesia y su -verdadero- Magisterio !
-----------------------------------
JMI.-En mi serie de artículos sobre la CASTIDAD, y concretamente la conyugal y la paternidad responsable, cito docenas de textos del Magisterio.
Una familia debe tener los hijos que Dios quiera darle.
Si quiere darle pocos, porque en su providencia les ha puesto con mala salud, y otras malas o pésimas condiciones, harán mal si procuran tener muchos hijos.
Si Dios quiere darles muchos hijos, harán mal si procuran tener pocos, aunque para ello empleen métodos lícitos naturales.
La paternidad responsable pide discernimiento para procurar conocer qué es lo que Dios quiere, y requiere después modos lícitos para cumplir exactamente lo que se entiende que es Voluntad divina.
No hay discernimiento en las cosas espirituales que pueda ejercitarse rectamente en formas meramente cuantitativas.
Ejemplo: la oración es de lo mejor que el hombre puede hacer en este mundo. Por tanto, cuanto más tiempo dedique una persona a la oración, tres, diez horas, tanto mejor.
Ejemplo: los hijos es lo más precioso que se puede traer a este mundo. Por tanto, cuantos más hijos se traigan, cinco, quince, tanto mejor.
En ninguno de los dos ejemplos hay discernimiento: hay estupidez.
16/07/15 11:26 AM
Padre,
No se puede hacer ningún discernimiento espiritual si lo primero que se obvia es la Voluntad significada de Dios, " Sed fecundos y multiplicaos".
Esa voluntad significada colocada en la bóveda nos aclara las cosas.
Discernimos que la oración es importante porque la misma Palabra nos dice "orad sin cesar".
Y siento contradecirle pero por supuesto es mejor 10 horas de oración.
La oración continua es eso. Y no es ninguna estupidez, como usted sabe mejor que yo.
La Palabra no dice de oración vocal.
Lo mismo con los hijos. No se trata de tener el mayor número posible, pero sí actuar como.si Dios quisiese bendecirnos especialmente con más hijos.
Estando abiertos a la vida y no temerosos de ella.
Lo que no aparece en la Biblia en ningún lado es "discernir los hijos que quiero daros, a ver si os vais a pasar irresponsables".
Dios habla por lo que dice , no por lo que calla.
Esa es la bóveda de todo certero discernimiento. La Voluntad Significada. Lo demás acaban siendo proyecciones mentales sin garantía alguna.
Si Dios no quiere dar una familia numerosa a alguien en particular su Providencia se encargará de hacerlo notar, bien con menos "fuerza" en cuestiones naturales, enfermedad etc o bien con motivos graves obvios.
En lo demás impera su Voluntad ya manifestada.
Paz y Bien.
-------------------------------------
JMI.-En todo tiene que haber discernimiento (Sta. Teresa).
En cuánto tiempo conviene que dedique a la oración (sí, de la oración continua ya había oído hablar, sí), cuántos hijos conviene que tengamos, éste o el otro trabajo... en todo.
Siempre buscando conocer-hacer exacta a incondicionalmente la voluntad de Dios providente.
No se puede hacer ningún discernimiento espiritual si lo primero que se obvia es la Voluntad significada de Dios, " Sed fecundos y multiplicaos".
Esa voluntad significada colocada en la bóveda nos aclara las cosas.
Discernimos que la oración es importante porque la misma Palabra nos dice "orad sin cesar".
Y siento contradecirle pero por supuesto es mejor 10 horas de oración.
La oración continua es eso. Y no es ninguna estupidez, como usted sabe mejor que yo.
La Palabra no dice de oración vocal.
Lo mismo con los hijos. No se trata de tener el mayor número posible, pero sí actuar como.si Dios quisiese bendecirnos especialmente con más hijos.
Estando abiertos a la vida y no temerosos de ella.
Lo que no aparece en la Biblia en ningún lado es "discernir los hijos que quiero daros, a ver si os vais a pasar irresponsables".
Dios habla por lo que dice , no por lo que calla.
Esa es la bóveda de todo certero discernimiento. La Voluntad Significada. Lo demás acaban siendo proyecciones mentales sin garantía alguna.
Si Dios no quiere dar una familia numerosa a alguien en particular su Providencia se encargará de hacerlo notar, bien con menos "fuerza" en cuestiones naturales, enfermedad etc o bien con motivos graves obvios.
En lo demás impera su Voluntad ya manifestada.
Paz y Bien.
-------------------------------------
JMI.-En todo tiene que haber discernimiento (Sta. Teresa).
En cuánto tiempo conviene que dedique a la oración (sí, de la oración continua ya había oído hablar, sí), cuántos hijos conviene que tengamos, éste o el otro trabajo... en todo.
Siempre buscando conocer-hacer exacta a incondicionalmente la voluntad de Dios providente.
21/07/15 12:50 AM
"Como saetas en mano del valiente,
Así son los hijos habidos en la juventud."
Seria una "estupidez" que un valiente andase descolocado meditando si el Señor quiere que lleve dos saetas o 12 a la batalla.
Aunque 12 pesan más. ..
Así no se discierne. Ya hay una voluntad significada.
Por eso el Magisterio en su punto PRIMERO indica la responsabilidad de la generosidad en considerar la familia NUMEROSA.
Y sólo en el Segundo, con causa grave, limitar los nacimientos.
Si somos honestos es fácil de entender.
Paz y bien.
Así son los hijos habidos en la juventud."
Seria una "estupidez" que un valiente andase descolocado meditando si el Señor quiere que lleve dos saetas o 12 a la batalla.
Aunque 12 pesan más. ..
Así no se discierne. Ya hay una voluntad significada.
Por eso el Magisterio en su punto PRIMERO indica la responsabilidad de la generosidad en considerar la familia NUMEROSA.
Y sólo en el Segundo, con causa grave, limitar los nacimientos.
Si somos honestos es fácil de entender.
Paz y bien.
21/07/15 1:01 AM
" No se trata de tener el mayor número posible, pero sí actuar como.si Dios quisiese bendecirnos especialmente con más hijos.
Estando abiertos a la vida y no temerosos de ella."
Exacto.
Y estar abierto a la vida en el matrimonio tiene dos caminos:
SIN formación en el reconocimiento de la fertilidad, ( la mujer termina reconociendo sus días fertiles,a poco que se lo proponga, aún sin maestro, si se observa un poco y no tiene un ciclo irregular)
CON formación en el reconocimiento de la fertilidad.
La responsabilidad no esta en reconocer mejor o peor la fertilidad de la mujer, sino en buscár hacer la Voluntad de Dios para cada persona, para cada familia.
A todos reparte talentos y cruces según su capacidad. Y no pide lo mismo a todos, porque no da lo mismo a todos.
Gracias
------------------------------
JMI.-Quienes rechazan la paternidad responsable creen que sin conocer y reconocer los estados de fertilidad o infertilidad de la mujer, obrando simplemente a impulsos de la gana, van a acertar así mejor con la voluntad de Dios providente sobre su matrimonio. A eso lo llaman abandono confiado en la Providencia divina. Y que sea lo que Dios quiera. Dicho en otros términos: rechazan la paternidad responsable, tal como se ha ido expresando en la enseñanza del Magisterio apostólico: Pío XII, Conc. Vaticano II, Pablo VI en la grandiosa Huamanae vitae, San Juan Pablo II, Familiaris consortio, Evangelium vitae, donde recomiendo la formación de Centros diocesanos para enseñar a los novios y matrimonios.
Mi experiencia es que quienes rechazan la paternidad responsable, tal como la enseña el Magisterio apostólico, si no hacen caso de los Papas y del Concilio, no van a hacer caso de lo que diga "yo", por muchos documentos pontificios que cite. Escribir para que se enteren es como escribir con un dedo en el agua. Nada que hacer.
Oremos, oremos, oremos.
Estando abiertos a la vida y no temerosos de ella."
Exacto.
Y estar abierto a la vida en el matrimonio tiene dos caminos:
SIN formación en el reconocimiento de la fertilidad, ( la mujer termina reconociendo sus días fertiles,a poco que se lo proponga, aún sin maestro, si se observa un poco y no tiene un ciclo irregular)
CON formación en el reconocimiento de la fertilidad.
La responsabilidad no esta en reconocer mejor o peor la fertilidad de la mujer, sino en buscár hacer la Voluntad de Dios para cada persona, para cada familia.
A todos reparte talentos y cruces según su capacidad. Y no pide lo mismo a todos, porque no da lo mismo a todos.
Gracias
------------------------------
JMI.-Quienes rechazan la paternidad responsable creen que sin conocer y reconocer los estados de fertilidad o infertilidad de la mujer, obrando simplemente a impulsos de la gana, van a acertar así mejor con la voluntad de Dios providente sobre su matrimonio. A eso lo llaman abandono confiado en la Providencia divina. Y que sea lo que Dios quiera. Dicho en otros términos: rechazan la paternidad responsable, tal como se ha ido expresando en la enseñanza del Magisterio apostólico: Pío XII, Conc. Vaticano II, Pablo VI en la grandiosa Huamanae vitae, San Juan Pablo II, Familiaris consortio, Evangelium vitae, donde recomiendo la formación de Centros diocesanos para enseñar a los novios y matrimonios.
Mi experiencia es que quienes rechazan la paternidad responsable, tal como la enseña el Magisterio apostólico, si no hacen caso de los Papas y del Concilio, no van a hacer caso de lo que diga "yo", por muchos documentos pontificios que cite. Escribir para que se enteren es como escribir con un dedo en el agua. Nada que hacer.
Oremos, oremos, oremos.
22/07/15 12:32 AM
Estoy de acuerdo con el comentario anterior, Yo como medico especialista en naprotecnología te puedo decir que es un método natural que no se basa ni en medicamentos ni en intervenciones abusivas al cuerpo, todo lo contrario se basa en el ciclo natural de la mujer, tanto si hay problemas de fertilidad como si se desea planificar un hijo a largo plazo; como lo menciona la persona en el comentario anterior la naprotecnologia respeta y va acorde con las enseñanzas de nuestro Señor y no en contravía de lo natural como lo mencionan en el post procreación responsable con la doctrina cristiana
16/11/23 3:20 PM
Dejar un comentario
