¿Se está produciendo un calentamiento global antropogénico catastrófico? –1

Comentario del libro: Steve Goreham, The Mad, Mad, Mad World of Climatism –Mankind and Climate Change Mania, New Lenox Books, New Lenox IL USA, 2012.

Éste es un libro sobre el “climatismo”, término que el autor define como “la creencia en que los gases de efecto invernadero de origen humano están destruyendo el clima de la Tierra” (p. 2), por medio de un calentamiento global catastrófico. La tesis principal del libro es que el “climatismo” es una ideología sin respaldo científico sólido, pese a lo cual “casi cada gobierno, universidad, organización científica y empresa [e iglesia] del mundo ha adoptado el climatismo” (pp. 2-3).

El capítulo 1 presenta a los principales representantes del climatismo (el IPCC = Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático, Al Gore, James Hansen, etc.), sostiene que ahora el cambio climático es un gran negocio para muchos y explica cómo se llegó al actual estado de cosas, desde el testimonio del Dr. James Hansen ante el Comité de Energía y Recursos Naturales del Senado de los Estados Unidos y la creación del IPCC en las Naciones Unidas (ambos hechos ocurridos en 1988), pasando por la Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro (en 1992) y la firma del Protocolo de Kyoto (en 1997).

El capítulo 2 sostiene que la energía renovable es una solución ilusoria del supuesto calentamiento global porque es muy cara, provee relativamente poca energía y no reduce significativamente las emisiones de gases de efecto invernadero; y además porque la energía eólica y la energía solar son intermitentes y los biocombustibles son un pobre sustituto de la gasolina.

En ese mismo capítulo Goreham presenta siete cambios principales en el estilo de vida impulsados por partidarios del climatismo: la electrificación de los vehículos, la descarbonización de las viviendas, las empresas “verdes”, la reducción de los viajes aéreos, las dietas vegetarianas, la reducción del tamaño de las familias e incluso el cambio del gobierno y la economía (algunos “climatistas” abogan por la eliminación de la democracia y el capitalismo). A continuación el autor presenta “el espectro del gobierno global” (pp. 35-38), “el dilema de las naciones en desarrollo” (pp. 38-40) y “el lío del comercio de carbón según el sistema cap-and-trade (=tope-y-comercio)” (pp. 40-44).

Al final del capítulo 2, Goreham resume el asunto de una forma elocuente: “Parar el calentamiento global es la máxima prioridad de la ideología del climatismo. Eso es más importante que el desarrollo económico, la libertad, la democracia, el capitalismo y el bienestar de las naciones pobres. Ciertamente es más importante que tu auto, tu familia, tu dieta, tu casa, tu viaje y tu estilo de vida. Bienvenido al loco, loco, loco mundo del climatismo. Es un mundo de comidas vegetarianas y bocadillos de insectos, autos diminutos, lámparas fluorescentes y créditos de carbono. Es un mundo en el que tus hijos son medidos por el tamaño de su huella de carbono, más que por el contenido de su carácter. Es un mundo dirigido por burócratas globales que no son responsables ante ningún votante. Es un mundo de energía eólica, solar y de biocombustibles, subsidiada por el gobierno y cara. Los proponentes del climatismo afirman que todo esto, y más, es necesario si vamos a salvar el planeta.” (pp. 44-45).

Los capítulos 3-5, que tratan de la ciencia del clima, constituyen el núcleo del libro. Presentan fuertes argumentos científicos que tienden a mostrar “que el cambio climático se debe a ciclos naturales de la Tierra, impulsados por el Sol y otras causas naturales, y que las emisiones de origen humano desempeñan sólo una parte muy pequeña [de ese cambio]” (p. 7).

El capítulo 3 presenta las cuatro premisas básicas que proveen el fundamento de la teoría del calentamiento global antropogénico:
• El aumento de las temperaturas globales de la superficie terrestre.
• El aumento del dióxido de carbono en la atmósfera.
• El efecto invernadero en la atmósfera.
• Las proyecciones de los modelos de computadora del clima.

Se estima que la temperatura de la superficie de la Tierra ha aumentado alrededor de 0,7 °C desde fines del siglo XIX. Los proponentes del “climatismo” (o catastrofismo climático) sostienen que este aumento de temperatura no tiene precedentes en la historia moderna. Sin embargo, el capítulo 4 tiende a demostrar que el “Calentamiento Moderno” (el de los últimos 130 años) no es anormal.

Decenas de estudios científicos indican que en el Período Cálido Medieval (circa 900-1300 DC) las temperaturas eran al menos tan altas como en la actualidad. En 982, cuando los vikingos llegaron a Groenlandia, el nombre que dieron a esa isla (Groenlandia=Tierra Verde) no fue una broma irónica. Allí encontraron “matorrales de abedul de seis metros de altura debido al clima cálido” (pp. 56-57). Agrego que hasta el siglo XIII los vikingos cultivaron trigo en Groenlandia, que hoy tiene un clima mucho más frío, con un 80% de su superficie cubierta de hielo. El autor señala que en esa misma época “Inglaterra era un productor de vinos, con catorce vides diferentes cultivadas comercialmente. A pesar del reciente calentamiento del siglo XX, las temperaturas aún no favorecen la producción de vino en Inglaterra.” (p. 57).

El Período Cálido Medieval fue seguido por un período más frío: la Pequeña Edad de Hielo (circa 1300-1850). “Los períodos más fríos siempre han sido tiempos de privación humana, y la Pequeña Edad de Hielo no fue una excepción. Los registros históricos europeos describen temporadas de cultivo más cortas, aumento de las hambrunas y enfermedad durante la Pequeña Edad de Hielo. En 1695, Islandia estaba completamente rodeada de hielo, que se extendía al sudeste hasta las Islas Faroe. La población de Islandia cayó un 50 por ciento durante la Pequeña Edad de Hielo.” (Ídem).

Hay muchas evidencias científicas de que el Período Cálido Medieval y la Pequeña Edad de Hielo no fueron eventos locales, sino globales. Además, el Período Cálido Medieval y la Pequeña Edad de Hielo son sólo dos de los numerosos períodos cálidos y fríos alternados que integran la historia climática de la Tierra.

¿Existe actualmente un calentamiento global? La respuesta a esta pregunta es más compleja de lo que parece a primera vista. Depende de la escala temporal elegida:
• En una escala de decenas de miles de años, hoy estamos ubicados en un período cálido interglacial, y probablemente cerca del pico de ese período. A largo plazo corresponde esperar la próxima edad de hielo, con temperaturas entre 5 y 10 °C menores que las actuales (cf. pp. 79-80).
• En una escala de siglos, es muy razonable pensar que “el aumento de 0,7 °C en las temperaturas medias es parte de un calentamiento [natural] de largo plazo a medida que la Tierra se recupera de la Pequeña Edad de Hielo.” (p. 69).
• En una escala de años, se han sucedido últimamente tres períodos diferentes:
o Un período de enfriamiento de 1940 a 1975. En los años ‘70 se produjo una fuerte corriente alarmista sobre el “enfriamiento global” muy similar a la que poco después se centró en el “calentamiento global”.
o Un período de calentamiento global de 1975 a 1998. Este período de tan sólo 23 años representa la base principal del actual alarmismo sobre el “calentamiento global”.
o Un período, de 1998 hasta hoy, en el que la temperatura global se ha mantenido casi constante o con una pequeña tendencia descendente. En esta escala, el calentamiento global terminó hace ya 16 años.

Goreham señala que estas variaciones de temperatura de corto plazo pueden ser explicadas por fenómenos cíclicos naturales tales como la Oscilación Sureña El Niño y la Oscilación Decenal Pacífica (cf. pp. 66-69).

“Por lo tanto, la base para toda la alarma, el aumento de temperatura de los últimos años del siglo XX, no es anormal en términos del tamaño del cambio, la velocidad del cambio o los niveles de temperaturas medidas. Los datos proxy e históricos muestran que las temperaturas durante el Período Medieval Cálido y otras eras recientes de la historia del clima de la Tierra fueron más cálidas que las de hoy. Además, la Oscilación Decenal Pacífica y otros ciclos de temperatura explican plenamente el calentamiento moderno, sin necesidad de los pretendidos impactos de los gases de efecto invernadero de origen humano. La conclusión climatista de que el Período Cálido Moderno es anormal no es apoyada por la evidencia histórica.” (p. 69). (Continuará).

Daniel Iglesias Grèzes

Nota: Las traducciones del inglés son mías.


InfoCatólica necesita vuestra ayuda.


Para suscribirse a la revista virtual gratuita de teología católica Fe y Razón , por favor complete y envíe este simple formulario. Recomendamos dejar el formato HTML.
Se enviará automáticamente un mensaje a su email pidiendo la confirmación de la suscripción. Luego ingrese a su email y confirme la suscripción, presionando el enlace correspondiente.

12 comentarios

  
Maga
Otra Religion ideologica moderna desmitificada. El problema es que desenmascarar los Mitos es harto dificil y que te hagan caso aun mas. Por cierto, seria interesante resaltar la relacion entre esta ideologia y el Malthusianismo, que trata de controlar la poblaciin a nivel global.
08/05/14 2:26 PM
  
Realista
Daniel, no publiques este comentario. Creo que el publico no esta en condiciones de leerlo.

---

DIG: Tu comentario es de interés general y no contiene información que deba ser mantenida en reserva. Lo publico porque confío en la inteligencia y cultura de mis lectores.

---

Cuidado con el terreno en que estas entrando. Porque defender el uso de los combustibles fosiles, y en particular el automovil, y peor aun los viajes aereos, implica la presuposicion de que el suministro de combustibles fosiles es infinito, de manera tal que la sociedad va a poder funcionar en base a ellos por tiempo indefinido. No solamente en base a ellos, sino tambien en base a un consumo creciente de ellos.

---

DIG: No. La humanidad usará los combustibles fósiles mientras su uso sea más conveniente que el de las alternativas disponibles. Como ocurre hoy.

---

Porque el crecimiento economico, total y per capita, es un dogma. Asi como el crecimiento poblacional, particularmente en este foro (mas sobre este punto abajo).

---

DIG: Para la doctrina católica, ni el crecimiento económico ni el demográfico son dogmas. Son bienes deseables dentro de ciertos límites razonables que hay que determinar con prudencia en cada caso, según las circunstamcias.

---

Cualquier persona racional y medianamente instruida podria entender que la cantidad de combustibles fosiles bajo la tierra es finita y algun dia se van a agotar.

---

DIG: Sí, pero la técnica de fracking nos asegura hidrocarburos por al menos 200 años y las reservas de hidrocarburos crecen año tras año en vez de reducirse. De modo que la necesidad de cambiar de combustible está aún muy lejana en el tiempo. Además, ya se dispone de la alternativa de la energía nuclear. Y de aquí a 200 o 300 años tal vez aprendamos a controlar la fusión atómica. O puede surgir alguna otra alternativa. El ingenio humano es grande.

---

Lo que pasa es que no quiere entenderlo, por las implicancias de esa "condicion de contorno" para la vida de sus descendientes y para su propio paradigma. Justamente para hacer mas pasable el trago el establishment global ha decidido usar el cambio climatico catastrofico como excusa para promover las medidas que en realidad obedecen a la otra razon.

En otras palabras, es deprimente que una familia oiga del padre: a partir de ahora no usaremos mas el auto porque no podemos costearlo. Suena mucho mejor escuchar: a partir de ahora vamos a caminar para evitar ponernos obesos.

El cambio climatico es una excusa burda, que hasta puede ser una mentira con patas cortas. Estamos totalmente de acuerdo en eso. Pero las politicas que se promueven a partir de esa excusa obedecen a un motivo real, que la sociedad no está en condiciones de entender. You can't handle the truth.

---

DIG: Ninguna élite tiene derecho a engañar a los ciudadanos para hacerles aceptar políticas que nunca aceptarían si supieran la verdad. Tenemos derecho a conocer la verdad y a tomar decisiones con base en información correcta y no tendenciosa.

---

Hay un punto teologico relacionado. La interpretacion implicita hasta ahora del "sed fecundos y multiplicaos, llenad la tierra y sometedla," ha sido "multiplicaos indefinidamente". Pero el "indefinidamente" no está en el texto.

---

DIG: La doctrina católica no nos manda multiplicarnos indefinidamente. Eso no es ni siquiera posible. Lo imposible no puede ser obligatorio.

---

Sobre esto, hay dos cuestiones:

1. ¿Es fisicamente posible la multiplicacion indefinida en un planeta finito?

2. Y si es imposible, ¿cómo se interpreta entonces el "multiplicaos"?

Respuesta a 2: "multiplicaos hasta llenar la tierra".

---

DIG: Si "hasta llenar la tierra" significa que algunos (¿quiénes, pobres tipos?) tienen la obligación moral de irse a vivir a las regiones más inhóspitas del planeta para que no queden vacías de presencia humana, entonces ningún exegeta católico en su sano juicio aceptará jamás esa interpretación del texto bíblico en cuestión.

---

De lo cual surge otra pregunta: ¿cuando habremos llenado la tierra? Respuesta: cuando la especie humana se haya apropiado de toda la fotosintesis sobre el planeta para los siguientes usos:

- alimento
- forraje
- combustible
- materia prima industrial
- construccion de viviendas, muebles, etc.

---

DIG: No comparto tu exégesis literalista y extremista. Dios dio la Tierra al hombre como hábitat pero no para que la explote en forma indiscriminada, sino prudente y juiciosa. Para eso nos dio el don de la razón.

---

Aclaro que yo no tengo problema en deforestar el Matto Grosso y plantar soja, en deforestar Indonesia y plantar palma (para biodiesel), en deforestar Africa para cultivar, y en matar a todos los perros y gatos del mundo para dejar de gastar alimentos en ellos. Pero aun asi, la produccion de alimento y biocombustible va a llegar a un maximo. Y un maximo en la produccion de alimentos implica un maximo en la poblacion. Con lo cual el paradigma de familia numerosa pasa a ser inviable.

---

DIG: Pues yo sí tengo problemas con esa clase de medidas tremendistas e innecesarias, para enfrentar un problema imaginario. No hay una "explosión demográfica" incontrolada, sino una transición demográfica que conducirá a un nuevo nivel de estabilidad. Lo saben todos los demógrafos.

---

Sé que no es lindo pensar en esto, y tu generacion todavia tiene la posibilidad de esconder la cabeza bajo la arena como el avestruz e ignorar la cuestion,porque probablemente la fiesta puede continuar por algunas decadas. Despues, que se arreglen los que vengan.


---

DIG: Hay muchos problemas reales (incluso ecológicos) en el mundo, pero el calentamiento global antropogénico catastrófico no es uno de ellos. Y la explosión demográfica indefinida tampoco.

Gracias por tu opinión.
08/05/14 3:17 PM
  
Daniel Riquelme
Ing. Iglesias:

Buen post como siempre.

Conozco un libro (le recomiendo, aunque capaz que ya lo conozca) llamado Historia del Clima: Desde el Big Bang a las catástrofes climáticas, de Pascal Alcot (Ed. El Ateneo. 2005. ISBN-13: 978-9500230780.)

El libro es muy bueno y objetivo, y trata de los mismos temas que éste que usted comenta y con la misma neutralidad (y sospecha) respecto a los supuestos efectos de la actividad humana sobre el clima. Es más, los ejemplos y pruebas históricas y científicas que el libro ofrece son las mismas que el que usted ahora comenta.

Saludos.
08/05/14 3:54 PM
  
Alf_3
Por tanto esfuerzo tratándonos de llevar a cambios en nuestra manera de vivir, parece que es otro señuelo para que apoyemos individualmente esa tendencia, sin darnos cuenta que este 'climatismo' es parte de toda esa ideología de género, homosexualismo, comida chatarra, aborto, enfermedades (creadas por las farmacéuticas), vacunas, sexualismo....; que los hace más ricos a ellos, y más pobres a la mayoría; para tenernos controlados y sometidos.
Se decía en mi infancia: " Cruz, cruz, cruz, que se vaya el diablo y venga Jesús".
08/05/14 8:59 PM
  
Jaume
Es increíble que estos señores no sepan que hay miles de webs que hablan de los chemtrails. En resumen, el clima no ha cambiado, "nos lo han cambiado y siguen con ello", que es muy distinto y en cuanto quieran volverá a ser como antes en cuestión de un día para otro.

---

DIG: Siempre se aprende algo nuevo. A quienes quieran informarse sobre la teoría de la conspiración chemtrail, les recomiendo este artículo de Wikipedia. Por supuesto, esa teoría me parece absurda.
08/05/14 11:11 PM
  
Mario
Excelente artículo.
La presión mediática para que todos pensemos lo mismo en todas las cosas es brutal.
Soy profesor de historia y muchas veces me ha tocado hablar del Período Medieval Cálido. Mis alumnos quedan extrañados de que eso se haya producido en una etapa pre-industrial.La historia demuestra efectivamente que los cambios climáticos son parte de la vida de nuestro planeta. ¿Qué hay realmente detrás del climatismo?

---

DIG: Muchas gracias, Mario. Espero poder aportar algunos elementos para responder tu pregunta en los próximos artículos de esta serie.
08/05/14 11:54 PM
  
fraterlupus
Para los enlaces, añadir el http y las tres w, antes de cada un de ellos.

Ministros de la UE quieren drenar 175.000 millones anuales de la gente con la historia del CO2
paz-digital.org/new/index.php?option=com_content&task=view&id=9422&Itemid=61

Enron y la Máquina detrás de Kioto
paz-digital.org/new/index.php?option=com_content&task=view&id=9257&Itemid=26


La actividad del hombre supone solamente alrededor del 5% del CO2 anual producido. El resto está producido por la actividad volcánica.


---

DIG: Espero poder tratar el tema de la influencia de las emisiones humanas de CO2 en la temperatura de la Tierra, en el próximo artículo de esta serie.
09/05/14 1:30 AM
  
jorge
Gracias Daniel por el post, muy bueno.

Respeto al tema del calentamiento debido a los gases efecto invernadero.

Bueno, se le hecha la culpa al CO2, pues se dice que absorbe radicación infrarroja, responsable del calor y por lo tanto del calentamiento.

Veamos. La unidad mínima de energía electromagnética es el quantum.

Como no se puede dividir, imaginemos que se reciben del espacio exterior 2 quantum de energía infrarroja.

Luego, la molécula del CO2 absorbe los 2 quantum.

Luego, dicha molécula reemite (devuelve) los 2 quantum que recibió.

Siendo equitativos, devuelve un quantum al espacio y otro hacia la Tierra.

Ahora, otro par de quantum llega a la superficie de la Tierra sin ser absorbidos por el CO2.

Los dos quantum que recibe la Tierra son luego reemitidos por ella hacia el espacio.

En su camino se encuentran con nuestra molécula de CO2, y ésta los absorbe.

Luego, emite uno hacia el espacio y otro hacia la Tierra.

Como se aprecia, en este hipotético caso, la atmósfera recibió 4 quantum de energía infrarroja.

De los 4, 2 se toparon con una molécula de CO2 al inicio, y los otros 2 se toparon con dicha molécula luego de tocar previamente la superficie terrestre.

Ahora, a la superficie de la Tierra llegan sólo 3, pues del primer par, un quantum es reflejado al espacio. Del segundo par que sí llega a la Tierra, luego de reflejarlos son absorbidos por el CO2, y este lanza uno al espacio y el otro lo devuelve a la Tierra.

Hasta aquí, la Tierra, que había recibido 3 quantum se queda con 2.

Luego, si no recibe más energía infrarroja del espacio, los 2 quantum son reflejados y absorbidos por el CO2, el cual lanza uno al espacio y el otro lo devuelve a la Tierra.

Finalmente nos quedamos con un quantum con la probabilidad que sea absorbido por el CO2 y que éste lo refleje sea a la Tierra o lo lance al espacio, toda vez que el quantum es indivisible.

En este caso la probabilidad de que el rebote del quantum entre la Tierra y nuestra molécula del CO2 sea eterno es casi nula, pues el camino que debe seguir el quantum entre la molécula del CO2 y la superficie de la Tierra debería ser ortogonal a la misma.

Como esto es altamente improbable, el último quantum de energía infrarroja regresa al espacio de donde vino.

Pero, con el CO2 presente, la superficie de la Tierra recibió sólo 3 quantum de energía infrarroja y no los 4 que hubiera recibido si no habría estado el CO2.

En conclusión, el CO2 no calienta la Tierra si no más bien la ENFRÍA!!!

Saludos


---

DIG: Sin pronunciarme sobre el asunto, aporto una información relevante. Los físicos alemanes Gerhard y Tscheuschner publicaron un paper de 115 páginas titulado "Falsification of the Atmospheric CO2 Greenhouse Effects within the Frame of Physics", para demostrar que el efecto invernadero en la atmósfera es contrario a las leyes de la física.

La versión 4 del paper (de 2009) se encuentra aquí: http://arxiv.org/pdf/0707.1161.pdf
09/05/14 4:49 AM
  
Daniel Iglesias
Hace pocos días InfoCatólica celebró sus primeros cinco años de existencia. Hoy este blog ("Razones para nuestra esperanza") festeja su cuarto aniversario. ¡Doy gracias a Dios y a mis compañeros de InfoCatólica por esta hermosa experiencia de servicio a la Iglesia Católica y a los hombres en general! Cada día aprendo bastante leyendo las noticias y artículos del portal. Agradezco también a los lectores de mi blog, y particularmente a quienes aportan sus comentarios.

Algunos datos estadísticos. Según StatCounter, en estos cuatro años el blog tuvo en total 534.891 páginas vistas. La cantidad de páginas vistas por año creció continuamente de 2010 a 2013 y parece que crecerá de nuevo en 2014. El mes con más páginas vistas fue octubre de 2013, con casi 23.000. En ese mes publiqué diez artículos, la mayoría de ellos sobre el darwinismo o sobre cuestiones de bioética, temas que al parecer interesan mucho a mis lectores. Tomo nota de ello. El día con más páginas vistas (1.518) fue el 14 de octubre de 2013, día en el que publiqué "La reproducción humana artificial -1". Nunca lo habría sospechado. Ayer tuve un pico relativo de páginas vistas, señal de que el tema del calentamiento global interesa bastante.

Por cierto, no todas las páginas vistas se traducen en lecturas concienzudas. Escribir en un blog es como dar una charla ante un público bastante distraído de cientos de personas, de las cuales sólo un 10 o 20% presta verdadera atención a las palabras del conferenciante. Aún así, es posible que, por la gracia de Dios, el blog haga algún bien a algunas personas.

Pues bien, sigamos adelante, tratando de servir al Señor con alegría.

---

Otro dato: en cuatro años publiqué 368 posts, casi exactamente uno cada cuatro días.
09/05/14 11:50 AM
  
Charo
Mire, yo solo sé que en mi tierra, Castilla La Vieja, en la Alta Edad Media hacía tanto calor que se daban dos cosechas anuales, cuando ahora, en Burgos concretamente, se pueden dar los agricultores por satisfechos si sacan una a flote sin que se la estropeen las heladas primaverales... y entonces no había gases de efecto invernadero.
09/05/14 12:18 PM
  
Ricardo de Argentina
Felicitaciones Daniel por el 4º aniversario de éste tu tan bien trabajado blog.
Que sigan muchos más y gracias por todo lo que aportas a los que te leen.

---

DIG: Muchas gracias, Ricardo. Que el Señor te bendiga y bendiga a todos los lectores de este blog.
11/05/14 10:38 PM
  
Ricardo de Argentina
Se sabe perfectamente que la temperatura de la Tierra fue muchísimo más alta que la actual en la época de los helechos y los reptiles gigantes. Asimismo, que fue mucho más baja que la actual en las varias glaciaciones registradas. Y se trató de muchos grados hacia arriba y hacia abajo. ¿Qué pintan entonces algunas pocas décimas de variación que hipotéticamente puedan haberse registrado en las últimas décadas? Suena ridículo que se hable de una "catástrofe" a causa de ello.
11/05/14 10:55 PM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.