Luis Ladaria, un teólogo serio
El nombramiento de Luis F. Ladaria como Secretario de la Congregación de la Doctrina de la Fe no me ha sorprendido excesivamente. Suele recaer en teólogos, como era el caso también de Mons. Angelo Amato. El P. Ladaria colaboraba como consultor en varios organismos de la curia romana y desempeñó el destacado cargo de Secretario de la Comisión Teológica Internacional.
En la Pontificia Universidad Gregoriana era un profesor importante. Tuve la suerte de haber sido su alumno, creo que en el año académico 1995-1996, en el que impartió un curso sobre “Antropología y Cristología”. Sus clases eran, a la vez, claras y profundas. Su trato, sencillo y su dedicación a los alumnos muy encomiable – a muchos, de hecho, les ha dirigido las tesis de licenciatura o de doctorado - .
Podríamos, sintetizando, resumir tres grandes áreas que han sido objeto de estudio y de publicaciones por parte del P. Ladaria. En primer lugar, la teología patrística. De 1977 data su libro “El Espíritu Santo en San Hilario de Poitiers” y de 1980 su volumen sobre “El Espíritu en Clemente Alejandrino: estudio teológico-antropológico”. En segundo lugar, la antropología teológica. A este campo pertenecen sus obras “Antropología Teológica” (1987) – que recuerdo haber tenido como texto en mi época de estudiante en Vigo-; “Introducción a la Antropología Teológica” (1993) y “Teología del pecado original y de la gracia” (1993).
El tercer campo sería la teología trinitaria, con dos contribuciones de gran relieve. El tratado “El Dios vivo y verdadero: el misterio de la Trinidad” (1998) – que puse de texto a mis alumnos cuando me tocó explicar esa asignatura – y “la Trinidad, misterio de comunión” (2002).
Pero muchas otras cuestiones ha abordado el P. Ladaria en libros, artículos y conferencias. Uno de los últimos libros suyos que leí fue “Jesucristo, salvación de todos” (2007), sobre la soteriología cristiana en relación con las otras religiones.
¿Algunas constantes de sus obras? A mi juicio, el rigor en los datos, el espacio concedido a la “teología positiva”, singularmente al testimonio patrístico, y también el esfuerzo especulativo de pensar realmente la fe, sin limitarse a repetir lo recibido. A veces los teólogos han de pensar nuevas formas de expresar con mayor hondura y claridad la novedad del mensaje del Evangelio. Creo que el P. Ladaria lo intenta. Pero esta tarea creativa no está, ni debe estar nunca, en oposición con la asunción de la instancia magisterial como un fecundo lugar teológico que hace germinar la teología católica.
En definitiva, una buena noticia para toda la Iglesia. Aunque suponga una pérdida importante para la Universidad Gregoriana. Felicidades, Padre Ladaria.
Guillermo Juan Morado.
68 comentarios
Me gustaría recordar que es coautor de citas como las siguiente de la Dominus Iesus:
El perenne anuncio misionero de la Iglesia es puesto hoy en peligro por teorías de tipo relativista, que tratan de justificar el pluralismo religioso, no sólo de facto sino también de iure (o de principio). En consecuencia, se retienen superadas, por ejemplo, verdades tales como el carácter definitivo y completo de la revelación de Jesucristo, la naturaleza de la fe cristiana con respecto a la creencia en las otra religiones, el carácter inspirado de los libros de la Sagrada Escritura, la unidad personal entre el Verbo eterno y Jesús de Nazaret, la unidad entre la economía del Verbo encarnado y del Espíritu Santo, la unicidad y la universalidad salvífica del misterio de Jesucristo, la mediación salvífica universal de la Iglesia, la inseparabilidad —aun en la distinción— entre el Reino de Dios, el Reino de Cristo y la Iglesia, la subsistencia en la Iglesia católica de la única Iglesia de Cristo.
La negrita es mía, una dedicatoria a pagolistas. Pronto oiremos el llanto plañidero: tu quoque Brute fili mi!
http://es.catholic.net/sectasapologeticayconversos/745/2347/articulo.php?id=22808
cfr. "Teología del pecado original y de la gracia: antropología teológica especial.",
Madrid: BAC, 2007, 2ª edición revisada, 352 pp., 14,50 euros, Serie Manuales de Teología Sapientia Fidei, nº 1, ISBN: 84-7914-582-X y 978-84-7914-582-8.
http://www.agapea.com/Teologia-del-pecado-original-y-de-la-gracia-n198337i.htm
Tal y como se indica aquí:
http://es.catholic.net/sectasapologeticayconversos/745/2347/articulo.php?id=22808
Y aquí:
http://www.periodistadigital.com/religion/object.php?o=941996
Si así fuera, entonces no entiendo en qué diablos consiste el dogma la Inmaculada Concepción de la virgen María. Que alguien me lo explique, por favor.
Espero que NO sea verdad.
http://www.periodistadigital.com/religion/object.php?o=941996
Fue uno de los principales asesores del obispo de Tarazona, monseñor Demetrio Fernández González, obispo de Tarazona, en la condena del libro sobre Jesús de Nazaret del padre José Antonio Pagola Elorza.
http://blogs.periodistadigital.com/elbaronrampante.php/2008/07/09/itendra-que-juzgarse-ladaria-a-si-mismo-
http://www.gratisdate.org/nuevas/
infidelidades/infidelidades-default.htm
Con permiso de ambos, no creo que sea incompatible la crítica hecha por el P. Iraburu al libro de 1993 del P. Ladaria con lo que el P. Guillermo afirma de él y la teología que sabe y enseña. Que el Señor le siga ayudando para el puesto de Secretario en la Congregación para la Doctrina de la Fe.
Por otro lado, tantas veces ocurre que sacerdotes dedicados sólo al estudio de teología, reciben gracias de inteligencia, sabiduría, en contacto con la realidad de los estudiantes, de los feligreses de las parroquias, de la oración y los sacramentos... Dios no nos encasilla si nosotros nos dejamos transformar.
El texto que encuentro en:
http://es.catholic.net/sectasapologeticayconversos/745/2347/articulo.php?id=22808
Es el mismo que encuentro en:
http://www.gratisdate.org/nuevas/infidelidades/infidelidades-default.htm
Si pulso en en vínculo "–Luis F. Ladaria, Teología del pecado original y de la gracia.", dentro del capítulo "5. Errores".
No sé cómo utilizar el "contexto" del vínculo que me indicas para armonizar la creencia de que el Pecado Original no se hereda, sino que sólo es un mero "desencadenante" de la secuencia de los pecados de los hombres en la historia, con el dogma la Inmaculada Concepción de la Virgen María.
Sigo confundido. Gracias de todas formas.
Se trata de si, según Ladaria, el Pecado Original se hereda o no.
Juan Pablo II y Benedicto XVI nunca han afirmado que el Pecado Original NO se heredara.
Si no se hereda, no le veo el sentido al dogma de la Inmaculada Concepción.
Entonces entendería la falta de interés aparente por la única hipótesis teológica existente acerca del destino de los no natos muertos sin bautismo: el limbo de los infantes.
Entonces entendería el documento publicado en la página del Vaticano, quitándole importancia al asunto del limbo de los infantes. Se trataría de una mera hipótesis teológica. Hipótesis tradicional, apoyada por infinidad de santos teólogos y sin alternativa conocida.
La misma página del Vaticano que aún "no ha tenido tiempo" de poner una versión de las Sagradas Escrituras en español. La misma página que no considera necesario poner un vínculo al Catecismo Romano.
Juan Pablo II y Benedicto XVI nunca han afirmado que el Limbo de los infantes NO exista. Tampoco han afirmado que NO pueda ser provechosa la lectura del Catecismo Romano para una recta interpretación del Catecismo de la Iglesia Católica.
Felicidades por el blog
A mí me importan las opiniones teológicas de mis pastores.
Si a Vd. no le importa, tal y como se desprende de sus palabras, no termino de entender por qué se molesta siquera en informarnos de ello.
Leo en uno de sus libros: "No podemos olvidar que junto a la fuerza del mal y del pecado, este estado de pecaminosidad y perdición en que los hombres se hallan, como consecuencia de la culpa de Adán y de la humanidad que ha ratificado el pecado de los orígenes está la mediación de la gracia que arranca de Cristo, pero que ha tenido también efectos desde el comienzo de la humanidad" ("Introducción a la Antropología teológica", p. 123).
Sobre la salvación de los niños no bautizados: "En ningún caso el poder del pecado puede ser mayor que el de Cristo. Podemos esperar con fundamento que, aunque sea por caminos sólo a Dios conocidos, lamisericordia divina alcanza también a estos niños" (Ibid., 125-126).
"Es un pecado que será transmitido por propagación a toda la humanidad, es decir, por la transmisión de una naturaleza humana privada de la santidad y de la justicia originales"
Catecismo: 404.
http://www.vatican.va/archive/ESL0022/__P1C.HTM
Hay una hipótesis teológica plausible, conocida y defendida por la Tradición, para describir esos "caminos sólo a Dios conocidos": el Limbo de los infantes.
No existe ninguna otra hipótesis teológica conocida para describir esos "caminos sólo a Dios conocidos".
http://miguel-serrano-cabeza.spaces.live.com/blog/cns!85E7D1A1A6C3E594!141.entry
Ahora ensalzando el nombramiento de Ladaria, al cual conoce y más su obra, en detrimento de Iraburu del cual apenas le conoce y menos su obra.
Hace bien: a partir de ahora Iraburu es un don Nadie y Ladaria un don Mucho.
Pues mire yo me quedo con don José María Iraburu, aunque nada tenga que decie en contra de Ladaria, más bien lo contrario.
1. Vd. puede escribir cuándo, cómo, dónde y sobre lo que a Vd. le parezca más conveniente.
2. Vd. indica de forma irónica que no le interesa si el Pecado original se hereda o no.
3. Yo le digo que si tan poco le interesara, no daría Vd. su opinión sobre lo poco que le interesa.
4. Vd. me responde que mi opinión no le interesa.
5. Yo le dico que si tan poco le interesara mi opinión, no me respondería Vd.
_____________
A otros comentaristas: María es Inmaculada; Ella ha sido privada de esa "solidaridad" en el mal, de ese compartir la negativa a la gracia, con la que todos nacemos, salvo Ella.
__________________
Lo de la salvación por caminos "sólo a Dios conocidos", puede encontrarse, por ejemplo, casi al final del número 22 de la "Gaudium et spes" del Concilio Vaticano II.
____________
Y sigue nadie sin citar un solo texto donde el P. Ladaria niegue que el pecado original sea "transmitido por propagación a toda la humanidad" (Catecismo, 404). No citan el texto porque NO existe.
http://es.catholic.net/sectasapologeticayconversos/745/2347/articulo.php?id=22808
El P. Uralburu dice:
"el profesor Ladaria, jesuita, estima que «no debemos afirmar que la generación sea formalmente la causa de la transmisión del pecado» original (116)"
Entrecomillando por tratarse de una cita textual de la página 132 este texto: «no debemos afirmar que la generación sea formalmente la causa de la transmisión del pecado»
Extraído de este libro:
"Teología del pecado original y de la gracia: antropología teológica especial.",
Madrid: BAC, 2007, 2ª edición revisada, 352 pp., 14,50 euros, Serie Manuales de Teología Sapientia Fidei, nº 1, ISBN: 84-7914-582-X y 978-84-7914-582-8, página 116.
A mí me da toda la sensación de que algunos comentaristas quieren ver un problema donde no lo hay.
El texto completo de la cita de la pag 116 dice así:
Pero pienso que no debemos afirmar que la generación sea formalmente la causa de la transmisión del pecado. Trento no ha querido insistir en esto y en ningún caso mantiene una posición pesimista respecto de la procreación. En las declaraciones magisteriales se ha querido evitar sobre todo que la transmisión del pecado se considere cuestión de simple "imitación", es decir, que el pecado anterior a cada uno sea algo exterior a él. Por ello hay que afirmar que desde que un hombre entra en el mundo se encuentra realmente inserto en la masa de pecado de la humanidad, en una situación de pecado, de ruptura de la relación con Dios. Es claro que no se realiza desde el primer instante la ratificación personal, por parte de cada uno, de esta historia de pecado, pero esto no significa que esta inserción sea menos real. A continuación, al tratar de manera más específica el pecado original de los niños, volveremos sobre esta cuestión. En todo caso, la transmisión del pecado original por generación significa que éste es un elemento más de la condición humana que cada uno recibe por el hecho de su nacimiento, y que los efectos de este pecado están presentes desde el primer instante.
No lo niego.
Afirmo que el Concilio Vaticano II NO se pronunció en contra de la hipótesis teológica del Limbo de los infantes.
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_con_cfaith_doc_20070419_un-baptised-infants_sp.html
- Por ello hay que afirmar que desde que un hombre entra en el mundo se encuentra realmente inserto en la masa de pecado de la humanidad
Y
- En todo caso, la transmisión del pecado original por generación significa que éste es un elemento más de la condición humana que cada uno recibe por el hecho de su nacimiento, y que los efectos de este pecado están presentes desde el primer instante.
Da la sensación de que Ladaria sitúa el nacimiento como el momento cronológico en que se "adquiere" el pecado original. Y no es así. El pecado original se "adquiere" en la concepción. De lo contrario, el dogma de la Inmaculada Concepción no tendría sentido.
Obviamente no soy teólogo y lo mismo me equivoco.... pero me da que no.
Yo no tengo ni idea de teología.
Yo no pongo en cuestión ningún nombramiento.
Yo quiero creer en lo mismo en lo que la Iglesia cree.
Si el Papa nombra a Ladaria, por algo será.
Si Ladaria dice lo que dice, por algo será.
Si Uralburu dice lo que dice, por algo será.
Como fiel, no es competencia mía entrar en los motivos del Santo Padre para nombrar a Ladaria.
Como fiel, me valgo de este foro como medio para intentar entender por qué Ladaria y Uralburu dicen lo que dicen.
¿Estoy ofendiendo a alguien?
¿Estoy comportándome como piedra de escándalo?
Si no es así, desearía una explicación adecuada acerca del por qué del texto del padre Uralburu para que este fiel sepa a qué atenerse en cuanto al Magisterio de la Iglesia Católica.
Si "no debemos afirmar que la generación sea formalmente la causa de la transmisión del pecado" no termino de ver cómo "queda clarísimo que no niega la transmisión por generación".
¿Según Ladaria, hay naturaleza caída o no hay naturaleza caída?
La generación física... "es el modo por medio del cual los hombres venimos al mundo; en este sentido se transmite el pecado original por generación, como por generación recibimos todo lo que somos y las condiciones en que nuestra existencia se va a desenvolver. Pero pienso que no debemos afirmar que la generación es formalmente la causa de la transmisión del pecado. Trento no ha querido insistir en esto, y en ningún caso mantiene una posición pesimista respecto de la procreación. Se ha querido evitar sólo que la transmisión del pecado se considere cuestión de simple 'imitación', es decir, que el pecado anterior a cada uno sea algo exterior a él" (LF Ladaria, "Antropología Teológica", Roma-Madrid 1987, p. 249-250).
1. El Vaticano NO cuelga de sus páginas el Catecismo Romano, pero SÍ cuelga ese trabajo de la Comisión Teológica Internacional. Por algo será.
2. No entiendo qué significa "el pecado anterior a cada uno [es] algo 'exterior' a él" si resulta que afecta a la naturaleza misma de la persona.
3. ¿Le ha preguntado alguien al p. Uralburu qué es lo que quería decir?
¿Según Ladaria, hay naturaleza caída o no hay naturaleza caída? """""
LA MONDA...¡ Y LA GENTE NORMAL SUFRIENDO POR TANTAS COSAS! Enfermedades, miserias, pecado (no original), abandono, soledad, injusticia... ¡serán frívolos!, preocupándose de estas cosas cuando está en juego la integridad de la fe por las afirmaciones exactas o inexactas de Ladaria, Uralburu y no sé quién más.
"""""¿Estoy comportándome como piedra de escándalo?"""""
SIIIIIIIIII
1. No estoy discutiendo de teología con Vd. ni con nadie. Entre otras cosas porque no tengo ni idea.
2. Vd. es el pastor. Yo soy la oveja. Yo le pregunto a Vd. por lo que ha escrito otro pastor, el p. Uralburu, acerca de la concepción del Pecado Original en el citado libro de monseñor Ladaria.
Y lo que ha escrito el p. Uralburu acerca de la concepción del Pecado Original en el citado libro de monseñor Ladaria es:
"La transmisión de este pecado de origen él la entiende no en clave ontológica, sino histórica."
http://es.catholic.net/sectasapologeticayconversos/745/2347/articulo.php?id=22808
¿Es cierto? ¿Se equivoca el p. Uralburu?
3. No he dicho en ninún lugar ni momento que sea cosa suya lo que cuelgue o deje de colgar la Santa Sede en su página. He dicho que si cuelgan algo es porque quieren hacerlo. Y que si no cuelgan algo es porque no quieren hacerlo. Y que esa voluntad es significativamente magisterial. Aunque no sea Magisterio.
"miguelín, a mi me tare sin cuidado todo lo que usted diga"
Ya veo.
http://religionenlibertad.com/blog/index.php?http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=16&blog=16&title=con_permiso_encuentro_una_imprecision_en&page=1&more=1&c=1&tb=1&pb=1&disp=single#c9759
Estoy totalmente de acuerdo con lo que Vd. dice.
La nota del p. Iraburu parece que va en el sentido del hilo iniciado por Luis Fernando aquí:
http://religionenlibertad.com/blog/index.php?http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=16&blog=16&title=con_permiso_encuentro_una_imprecision_en&page=1&more=1&c=1&tb=1&pb=1&disp=single#c9759
No parece que esa nota del p. Iraburu indique ningún cambio de opinión.
Como fiel, dado que mucha gente atiende más a las opiniones teológicas de los cargos eclesiásticos que a la doctrina expuesta en el Magisterio, simplemente reclamo una aclaración sobre las opiniones teológicas de mis pastores en relación a ese Magisterio.
__________
Supongo que habrá quedado claro que la discusión versa sobre la teología - sobre la explicación de la fe - y no sobre la fe misma. Los puntos centrales de la fe, en lo que respecta al pecado original, son plenamente respetados por el teólogo Ladaria. Como creo que se pone de manifiesto en los textos que hemos citado.
http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/aposcons_sp.html
Si la Constitución Apostólica Fidei Depositum indica que el Catecismo de la Iglesia Católica no sustituye "los catecismos locales aprobados por las autoridades eclesiásticas, los obispos diocesanos o las Conferencias episcopales, sobre todo si han recibido la aprobación de la Sede Apostólica", no creo que sea erróneo afirmar que tampoco sustituye al Catecismo Romano.
Si sustituyera al Catecismo Romano ¿por qué no lo indica la Constitución Apostólica "Fidei Depositum" para la publicación del Catecismo de la Iglseia Católica?
¿En qué documento Magisterial se indica que el Catecismo Romano ha quedado sustituido?
Por lo tanto no es de adopción obligatoria.
¿Me equivoco?
Fíjese en lo que dice el Papa:
"la finalidad del Catecismo [es la] de presentarse como una exposición completa e íntegra de la doctrina católica, gracias a lo cual, cualquiera pueda conocer aquello que la Iglesia profesa y celebra, lo que vive y ora en su quehacer diario. Al mismo tiempo, muestra el gran esfuerzo de todos por querer ofrecer su contribución, para que la fe cristiana, cuyos contenidos esenciales y fundamentales se resumen en el Catecismo, pueda presentarse en nuestros días a los hombres de nuestro tiempo del modo más adecuado posible". Juan Pablo II, "Laetamur magnopere".
Y debemos aceptarlo en su integridad. De hecho, es el ejemplo más "visible" del magisterio VIVO de la Iglesia.
Por supuesto. Lo que es pastoral es su adopción en cada caso particular, puesto que su publicación, según indica la "Fidei Depositum", no supone la derogación del resto de catecismos aprobados.
"Este Catecismo les es dado [a los pastores y a los fieles] para que les sirva de texto de referencia seguro y auténtico en la enseñanza de la doctrina católica, y muy particularmente, para la composición de los catecismos locales", Fidei depositum, 4.
Siempre ha sido así.
Entonces el Catecismo Romano sólo sería válido en cuanto que clarificación complementaria de las enseñanzas del Catecismo de la Iglesia Católica.
En ese caso la misión del Catecismo de la Iglesia Católica, como texto base, no consistiría en sutituir a catecismos particulares como, pogamos por caso, al Catecismo Mayor de San Pío X.
Me he encontrado con algunas personas que afirman haber leído el Catecismo de la Iglesia Católica pero que demuestran no conocer las enseñanzas de la Iglesia mostradas en el de S. Pío X.
De hecho, los jóvenes de 16 años para arriba parecen tener más dificultades en para entender la forma expositiva del Catecismo de la Iglesia Católica que la del de San Pío X.
Ante este problema objetivo con el que yo me he encotrado creo que "es mejor" lo que mejor sirva a los fines para los que se utiliza. En nuestro caso, la transmisión de la fe.
Ante este problema objetivo con el que yo me he encotrado creo que "es mejor" lo que mejor sirva a los fines para los que se utiliza. En nuestro caso, la transmisión de la fe.
_____________________
Bueno, puede valer lo que dice. Pero el "Compendio" creo que podría servirle igualmente. Si a usted le va bien el de San Pío X, o ve que ayuda a conocer la fe a esos muchachos, adelante. Es un gran catecismo el de San Pío X, y yo lo repaso con mucho gusto de vez en cuando.
El "compedio" tiende a ser, a veces, muy abstracto.
En esos casos es mejor usar selectivamente el propio Catecismo de la Iglesia Católica.
A su vez el CIC a veces entra en disquisiciones en las que se me pierde el auditorio.
En esos casos es mejor usar el Compendio.
El CMSPX lo entiendo todo el mundo siempre. Suelo partir de él para llegar al CIC directamente o a través del Compendio.
Muchas gracias por sus enseñanzas. Me han aclarado más de un punto que, desgraciadamente, no tenía tan claro como debiera.
Saludos.
Los textos del Tridentino, sus canones son infalibles en su totalidad ?
Porque entonces la Herder publica textos teologicos que lo niegan ?
Cual es la doctrina de la Iglesia al respecto ?
Dejar un comentario