Elogio de la castidad
“Apenas he aparecido yo, habéis mudado el gesto”, dice la Estulticia al comienzo del “Elogio de la locura” de Erasmo de Rotterdam. Sin duda, hoy, con sólo pronunciar la palabra “castidad”, se muda el gesto y el semblante puede reflejar, casi automáticamente, burla, enfado, acritud o esa postura indulgente de quien perdona la vida al necio. El que sale de lo comúnmente aceptado, el que no comulga con la opinión dominante, es visto como un tonto. Se practica, con excesiva frecuencia, una especie de inquisición que no conduce a las hogueras, después del auto de fe, pero sí orilla al discrepante a la cuneta de la irracionalidad, a la acera de los pobres orates que han perdido el juicio y hasta la noción de la época en la que viven.
Pues bien, la castidad, como todas las demás virtudes, es admirable. Podemos ser ruines y mezquinos, pero no dejaremos de reconocer la grandeza del magnánimo. Podemos tender a la maledicencia, pero nos inclinamos ante aquel que, si no puede hablar bien de otro, enmudece voluntariamente. Por análogos motivos, se hace digno de admiración el ser humano que es capaz de integrar su sexualidad en la globalidad de lo que es como persona. Y esta integración comporta el aprendizaje del autodominio.
Comer, por ejemplo, no sólo es necesario, sino bueno. Y si una persona es refinada aprende a comer refinadamente. No se limita a saciar su apetito de alimento, sino que enriquece la ingesta de nutrientes con elementos que provienen de su bagaje personal: la calidad de los alimentos, la preparación de los mismos, el equilibrio de cara a una dieta sana. Comer hasta hartarse, comer cualquier cosa, comer por comer no es propio de un hombre. El hombre come “razonablemente”; es decir, dejándose guiar por su razón.
También la sexualidad se debe vivir humanamente, razonablemente, y no “bestialmente”. La brutalidad puede satisfacer a un bruto, pero no puede hacer feliz a un hombre. Y el hombre es cuerpo, pero también espíritu; es masculinidad o feminidad, pero también persona; es sensibilidad e instinto, pero también inteligencia y voluntad. Decía E. Fromm que al amor implica juicio y decisión: “Amar a alguien no es meramente un sentimiento poderoso, es una decisión, es un juicio, es una promesa. Si el amor no fuera más que un sentimiento no existirían bases para la promesa de amarse eternamente. Un sentimiento comienza y puede desaparecer. ¿Cómo puedo yo juzgar que durará eternamente si un acto no implica juicio y decisión?”.
La castidad defiende a la persona; se opone a todo lo que la pueda lesionar, herir, instrumentalizar, degradar. La castidad ayuda a ser libres. Aunque este aprendizaje, el de la libertad responsable, sea un aprendizaje costoso, que dura tanto como la propia vida. Quizá fue éste el aprendizaje ensalzado por el mejor de los Maestros cuando dijo: “Bienaventurados los limpios de corazón, porque ellos verán a Dios”, aun corriendo el riesgo de que sus oyentes, molestos, torcieran el gesto, como lo tuercen ante la Estulticia.
Guillermo Juan Morado.
42 comentarios
¡Hombre, padre! Una inquisición que "orilla al discrepante a la cuneta de la irracionalidad, a la acera de los pobres orates que han perdido el juicio y hasta la noción de la época en la que viven" será muy mala, pero convendrás conmigo en que es preferible a aquella que investigaba y juzgaba en secreto admitiendo denuncias anónimas y quemaba en hogueras con fuego de veradda.- Algo hemos mejorado en eso, ¿no?
Buen post, ya que no se define en qué consiste esa virtud de la castidad. imposible no estar de acuerdo en el elogio.
Espero un elogio de la templanza, de la diligencia, de la caridad sobre todo.
Buen post, ya que no se define en qué consiste esa virtud de la castidad. imposible no estar de acuerdo en el elogio.
Espero un elogio de la templanza, de la diligencia, de la caridad sobre todo.
12/12/08 4:20 PM
Castidad es la virtud que gobierna y modera el deseo del placer sexual según los principios de la fe y la razón. Por la castidad la persona adquiere dominio de su sexualidad y es capaz de integrarla en una sana personalidad, en la que el amor de Dios reina sobre todo. Por lo tanto no es una negación de la sexualidad. Es un fruto del Espíritu Santo
La castidad consiste en el dominio de sí, en la capacidad de orientar el instinto sexual al servicio del amor y de integrarlo en el desarrollo de la persona.
- Sagrada Congregación para la educación católica: Pautas de educación sexual, nº 18. Revista ECCLESIA, 2155 (24-XII-83)23
Podemos encontrar más
La castidad consiste en el dominio de sí, en la capacidad de orientar el instinto sexual al servicio del amor y de integrarlo en el desarrollo de la persona.
- Sagrada Congregación para la educación católica: Pautas de educación sexual, nº 18. Revista ECCLESIA, 2155 (24-XII-83)23
Podemos encontrar más
12/12/08 4:48 PM
"""La castidad consiste en el dominio de sí, en la capacidad de orientar el instinto sexual al servicio del amor y de integrarlo en el desarrollo de la persona"""
Perfecto, justo lo que hacen casi todo el mundo, católico o no, desde que elmundo es mundo.
Castidad es la virtud que gobierna y modera el deseo del placer sexual según los principios de la fe y la razón. Por la castidad la persona adquiere dominio de su sexualidad y es capaz de integrarla en una sana personalidad, en la que el amor de Dios reina sobre todo. Por lo tanto no es una negación de la sexualidad. Es un fruto del Espíritu Santo"""
Magnífico, justo lo que hacemos la inmensa mayoría de los cristianos, vivir esa virtud como parte del Amor de Dios y fruto del espíritu Santo.""""
Se ve que las discrepancias que en otros posts surgen acerca de este tema se deben a que estas definiciones de castidad no descienden al detalle de en qué consiste concretamente eso del dominio de sí, en la capacidad de orientar el instinto sexual al servicio del amor.
""""
Perfecto, justo lo que hacen casi todo el mundo, católico o no, desde que elmundo es mundo.
Castidad es la virtud que gobierna y modera el deseo del placer sexual según los principios de la fe y la razón. Por la castidad la persona adquiere dominio de su sexualidad y es capaz de integrarla en una sana personalidad, en la que el amor de Dios reina sobre todo. Por lo tanto no es una negación de la sexualidad. Es un fruto del Espíritu Santo"""
Magnífico, justo lo que hacemos la inmensa mayoría de los cristianos, vivir esa virtud como parte del Amor de Dios y fruto del espíritu Santo.""""
Se ve que las discrepancias que en otros posts surgen acerca de este tema se deben a que estas definiciones de castidad no descienden al detalle de en qué consiste concretamente eso del dominio de sí, en la capacidad de orientar el instinto sexual al servicio del amor.
""""
12/12/08 4:58 PM
RNA, ¿qué crees tú que es la castidad?
Te he leído algunos comentarios, a éste y otros posts, y me resultas un tanto obsesionada con el tema de la castidad, con si obramos fatal los cristianos, hipócritamente cuando proclamamos la castidad pero luego no obramos en consecuencia.
Sí, efectivamente, se peca contra la castidad desde que el mundo es mundo, y también se mata, se roba, se da culto a los ídolos... no sé cuál es el problema.
Yo no sé cómo vive la virtud la inmensa mayoría de los cristianos, no sé cómo la vives tú, ni me interesa (aunque reconozco que me intriga el par de puntos que no cumples de la Humanae Vitae). Me interesa cómo la vivo yo. Yo puedo poner de mi parte para ser luz yo, no otros. Allá ellos. El Justo Juez es quien juzgará, no nosotros.
Te he leído algunos comentarios, a éste y otros posts, y me resultas un tanto obsesionada con el tema de la castidad, con si obramos fatal los cristianos, hipócritamente cuando proclamamos la castidad pero luego no obramos en consecuencia.
Sí, efectivamente, se peca contra la castidad desde que el mundo es mundo, y también se mata, se roba, se da culto a los ídolos... no sé cuál es el problema.
Yo no sé cómo vive la virtud la inmensa mayoría de los cristianos, no sé cómo la vives tú, ni me interesa (aunque reconozco que me intriga el par de puntos que no cumples de la Humanae Vitae). Me interesa cómo la vivo yo. Yo puedo poner de mi parte para ser luz yo, no otros. Allá ellos. El Justo Juez es quien juzgará, no nosotros.
12/12/08 7:15 PM
Consejos para vivir la castidad, rodear el kiosko que exhibe pornografía, retirar la mirada cuando nos turba o cambiar de canal el tv. Estar delante del PC con las puertas abiertas. Salir a dar un paseo cuando las hormonas se revolucionan, pensar en la persona como tal y no como "carne" y sobre todo oración, que es lo que más ayuda a purificar la mirada sobre las personas.
Es posible vivirla, pero bastante difícil si no se pone empeño y de veras no se cree que es algo importante.
Es posible vivirla, pero bastante difícil si no se pone empeño y de veras no se cree que es algo importante.
12/12/08 8:19 PM
Olimán. Si intervengo en estos posts es precisamdente porque son los que hay. Por su desmesura numérica en este portal: el porcentaje de posts dedicadaos a temas relacionados con pecados contra el 6º es abrumaador frente a cualesquiera otros temas..¿y quién dices que está obsesionado? Está clarísimo: los católicos autodnominados conservadores son los que hacen consistir el ser católico con un cumplimientos estricto y riguroso. Y nada más. Lo demás no cuenta
Compárese el enoooorme espacio dedicado al 6º en este portal con el tiempo, las frases ola intenswidad que le dedicó Jesús. Las pocas veces que aparece algo relacionado con el pecado contra el 6º en los Evangelios es para presentarnos a un Jesús perdonador frente a unos fariseos aultraobservantes obsesionados con el pecado.
Y te vas a quedar con las ganas de que YO te diga que dos aspectos de la HV no he cumplido (y sin el menor remordimiento por cierto) porque son los mismos que no suele cumplir casi nadie, católico o no; lo admita o no.
Y eso no me ha llevado (ni a mí ni a la inmensa mayoría de la gente, que es sana, fiel, feliz, etc con o sin HV) a esa especie de depravación y degenreación de promiscuidad desenfrenada y mercadeo de cuerpos en la plaza pública. Naturalemente que no. Si cada persona que no cumpliera la HV al 100% convirtiera su vida en la degeneración, vicio, depravación y orgía continua con la que se quiere identificar a quienes no creen que sea nada humana la HV, el mundo entero viviría en esa especie de orgía colectiva que es, sencillamente, falsa.
¿Qué es la cstidad para mí? pues justamente lo que ha dicho Ciudadano y que yo a continuación he alaudido porque coincido EXACTAMENTE con esas dos definiciones.
Compárese el enoooorme espacio dedicado al 6º en este portal con el tiempo, las frases ola intenswidad que le dedicó Jesús. Las pocas veces que aparece algo relacionado con el pecado contra el 6º en los Evangelios es para presentarnos a un Jesús perdonador frente a unos fariseos aultraobservantes obsesionados con el pecado.
Y te vas a quedar con las ganas de que YO te diga que dos aspectos de la HV no he cumplido (y sin el menor remordimiento por cierto) porque son los mismos que no suele cumplir casi nadie, católico o no; lo admita o no.
Y eso no me ha llevado (ni a mí ni a la inmensa mayoría de la gente, que es sana, fiel, feliz, etc con o sin HV) a esa especie de depravación y degenreación de promiscuidad desenfrenada y mercadeo de cuerpos en la plaza pública. Naturalemente que no. Si cada persona que no cumpliera la HV al 100% convirtiera su vida en la degeneración, vicio, depravación y orgía continua con la que se quiere identificar a quienes no creen que sea nada humana la HV, el mundo entero viviría en esa especie de orgía colectiva que es, sencillamente, falsa.
¿Qué es la cstidad para mí? pues justamente lo que ha dicho Ciudadano y que yo a continuación he alaudido porque coincido EXACTAMENTE con esas dos definiciones.
12/12/08 8:54 PM
Al menos por lo que se refiere a este Blog no es en absoluto cierto que se trate con prioridad lo referido al 6º mandamiento. Cualquiera puede leer todos los posts que he escrito y verá que no es así. Aunque sería absurdo practicar una autocensura que prohibiese hablar de todo lo que compete a la fe y a la vida cristiana.
12/12/08 10:00 PM
Padre:No creo que se piense eso de este blog, creo que ha debido de ser por lo de la campaña.
12/12/08 10:04 PM
RNA, en el pasado no sé, en la actualidad está justificadísimo tratar de la castidad y todo lo relativo al 6º, porque es la sociedad la que lo demanda. Y recuerda que cuando se habla de pecado, en realidad lo que se quiere preservar es una virtud, evitar el mal uso del hombre usando su libertad, en este caso su cuerpo, también se pueden usar mal los bienes, en caso de la avaricia, o los talentos, desperdiciándolos, con la pereza, o envidiando los de otros, o envaniciéndose de los propios.
12/12/08 10:37 PM
Dice RNA: "[...] el mundo entero viviría en esa especie de orgía colectiva que es, sencillamente, falsa".
Claro, el millón de jóvenes que a esta hora inundan ya las zonas de botellón en todas las ciudades de España se reúnen para rezar el rosario. O tal vez, para discutir sobre el noúmeno kantiano. Cuando, un poco más tarde, se metan en las discotecas, lo harán para ejercitarse en el "dominio de sí". Unas discotecas que están semivacías, por lo demás; creo que están cerrando casi todas, faltas de público. Los preservativos usados que me encuentro por las aceras los sábados por la mañana en ciertas zonas de mi ciudad sin duda han sido puestos allí por agentes vaticanos, pretendiendo hacernos creer en una promiscuidad que, en realidad, sólo reina en las mentes enfermas de los ultramontanos. Los charcos de orina -que a veces hay que andar sorteando- lo mismo.
¿Así que Jesucristo era una especie de Alfred Kinsey avant la lettre, RNA? El pecado sexual no le preocupaba lo más mínimo. Por eso le dijo a la adúltera "vete Y NO PEQUES MÁS". Por eso dijo "el que escandalizare a uno de estos pequeñuelos, mejor haría en atarse una rueda de molino, etc." Te recuerdo que la edad promedio de iniciación sexual está hoy en los 15.9 años. Lo cual significa que hay muchos pequeñuelos iniciándose a los 12, a los 13, a los 14. Gracias al clima de permisividad pansexualista que hemos creado entre todos.
Pero no, todo esto deben ser fantasías de mentes enferma como la mía. RNA ha dictaminado que el problema no está en las calles, sino en los cerebros retorcidos de los conservadores. Bueno, pediré hora al psicoanalista.
En realidad, el gran Pablo Molina lo cuenta mucho mejor:
"El objetivo de la campaña, al contrario de lo que parece sugerir su contenido, es que los chiquillos forniquen a destajo, y si puede ser con condón. De hecho, cuando salen en el telediario las autoridades socialistas lamentándose de las cifras cada vez más abultadas de embarazos no deseados entre adolescentes, ya ni siquiera se molestan en disimular. Los mismos que han promovido la eliminación de cualquier norma moral, denigrado la autoridad paterna –tachándola de imposición intolerable fruto de una educación caduca– y exaltado la rebeldía juvenil como símbolo del progreso no pueden pretender que les creamos cuando fingen horrorizarse por que el número de "rollos con bombo" no deja de crecer. Es el resultado natural de las políticas que vienen implantando desde hace años. Por eso, cuando Lorenzo Milá frunce el ceño para dar los datos de embarazos y abortos adolescentes, a mí me entra la risa".
Claro, el millón de jóvenes que a esta hora inundan ya las zonas de botellón en todas las ciudades de España se reúnen para rezar el rosario. O tal vez, para discutir sobre el noúmeno kantiano. Cuando, un poco más tarde, se metan en las discotecas, lo harán para ejercitarse en el "dominio de sí". Unas discotecas que están semivacías, por lo demás; creo que están cerrando casi todas, faltas de público. Los preservativos usados que me encuentro por las aceras los sábados por la mañana en ciertas zonas de mi ciudad sin duda han sido puestos allí por agentes vaticanos, pretendiendo hacernos creer en una promiscuidad que, en realidad, sólo reina en las mentes enfermas de los ultramontanos. Los charcos de orina -que a veces hay que andar sorteando- lo mismo.
¿Así que Jesucristo era una especie de Alfred Kinsey avant la lettre, RNA? El pecado sexual no le preocupaba lo más mínimo. Por eso le dijo a la adúltera "vete Y NO PEQUES MÁS". Por eso dijo "el que escandalizare a uno de estos pequeñuelos, mejor haría en atarse una rueda de molino, etc." Te recuerdo que la edad promedio de iniciación sexual está hoy en los 15.9 años. Lo cual significa que hay muchos pequeñuelos iniciándose a los 12, a los 13, a los 14. Gracias al clima de permisividad pansexualista que hemos creado entre todos.
Pero no, todo esto deben ser fantasías de mentes enferma como la mía. RNA ha dictaminado que el problema no está en las calles, sino en los cerebros retorcidos de los conservadores. Bueno, pediré hora al psicoanalista.
En realidad, el gran Pablo Molina lo cuenta mucho mejor:
"El objetivo de la campaña, al contrario de lo que parece sugerir su contenido, es que los chiquillos forniquen a destajo, y si puede ser con condón. De hecho, cuando salen en el telediario las autoridades socialistas lamentándose de las cifras cada vez más abultadas de embarazos no deseados entre adolescentes, ya ni siquiera se molestan en disimular. Los mismos que han promovido la eliminación de cualquier norma moral, denigrado la autoridad paterna –tachándola de imposición intolerable fruto de una educación caduca– y exaltado la rebeldía juvenil como símbolo del progreso no pueden pretender que les creamos cuando fingen horrorizarse por que el número de "rollos con bombo" no deja de crecer. Es el resultado natural de las políticas que vienen implantando desde hace años. Por eso, cuando Lorenzo Milá frunce el ceño para dar los datos de embarazos y abortos adolescentes, a mí me entra la risa".
12/12/08 11:18 PM
Claro, el millón de jóvenes que a esta hora inundan ya las zonas de botellón en todas las ciudades de España se reúnen para rezar el rosario. O tal vez, para discutir sobre el noúmeno kantiano.
________
El Rosario no sé, pero para hablar de noúmeno kantiano, casi seguro que sí. Jajajajajja!
________
El Rosario no sé, pero para hablar de noúmeno kantiano, casi seguro que sí. Jajajajajja!
12/12/08 11:21 PM
CCCP: el estilo de tu discurso impide hablar cpontigo ni siquiera mínimamente en serio. Miras y no ves, llevas anteojeras.
Dices; """"todo esto deben ser fantasías de mentes enferma como la mía"""" No soy yo quien lo dice, tú lo has dicho.
Ah, no debería de hacer falta que dijera que estoy en contra del botellón, de las pastis y ambientes de discoteca, del fornicio sin mirar con quién... Isisto sin embargo en que eso NO es lo general, que sólo se ve lo que está a la vista, no lo que NO está a la vista.
Y en cuanto al cachondeíto respecto a discutir sobre el noúmeno kantiano, me consta que en los botellones se tienen convérsaciones de ese jaez con mucha frecuencia. Es cierto que los jóvenes que van de botellón no rezan el rosario, entre otras cosas porque ni siquiera saben lo que es el rosario.
Y que la castidad y la lujuria no son todo o nada. O la HV o a depravación más absoluta: pues no es verdad.
Dices; """"todo esto deben ser fantasías de mentes enferma como la mía"""" No soy yo quien lo dice, tú lo has dicho.
Ah, no debería de hacer falta que dijera que estoy en contra del botellón, de las pastis y ambientes de discoteca, del fornicio sin mirar con quién... Isisto sin embargo en que eso NO es lo general, que sólo se ve lo que está a la vista, no lo que NO está a la vista.
Y en cuanto al cachondeíto respecto a discutir sobre el noúmeno kantiano, me consta que en los botellones se tienen convérsaciones de ese jaez con mucha frecuencia. Es cierto que los jóvenes que van de botellón no rezan el rosario, entre otras cosas porque ni siquiera saben lo que es el rosario.
Y que la castidad y la lujuria no son todo o nada. O la HV o a depravación más absoluta: pues no es verdad.
12/12/08 11:42 PM
"Isisto sin embargo en que eso NO es lo general, que sólo se ve lo que está a la vista, no lo que NO está a la vista".
Mira, yo no sé qué es lo general. No sé qué porcentaje de la juventud (¿20%?, ¿30%?, ¿50%?) representan esos jóvenes del botellón, de las pastillas y del fornicio indiscriminado.
Lo que sé es que son cada vez más. Lo que me consta es que: 1) la edad promedio de iniciación sexual no deja de descender; 2) el número de embarazos y abortos de adolescentes no deja de aumentar; 3) esto es un grave problema social; 4) el cambio de valores morales a partir de los 60 tiene la culpa de esto; 5) como cristiana, debería preocuparte todo esto; no deberías ver el enemigo en nosotros los "conservadores" (que predicamos valores que son un valladar frente a todo eso), sino en los progres que inculcaron en la juventud esta cultura del libertinaje. Te equivocas de enemigo.
Mira, yo no sé qué es lo general. No sé qué porcentaje de la juventud (¿20%?, ¿30%?, ¿50%?) representan esos jóvenes del botellón, de las pastillas y del fornicio indiscriminado.
Lo que sé es que son cada vez más. Lo que me consta es que: 1) la edad promedio de iniciación sexual no deja de descender; 2) el número de embarazos y abortos de adolescentes no deja de aumentar; 3) esto es un grave problema social; 4) el cambio de valores morales a partir de los 60 tiene la culpa de esto; 5) como cristiana, debería preocuparte todo esto; no deberías ver el enemigo en nosotros los "conservadores" (que predicamos valores que son un valladar frente a todo eso), sino en los progres que inculcaron en la juventud esta cultura del libertinaje. Te equivocas de enemigo.
12/12/08 11:55 PM
No: te equivoca tú si sigues empeñado en ver un enemigo en mí.
Lo demás, lo dejo ya, tu palabra contra la mía, tus datos de antesdeayer y tu miopías hist´rica, esos sí que son valladares para entenderse.
Lo demás, lo dejo ya, tu palabra contra la mía, tus datos de antesdeayer y tu miopías hist´rica, esos sí que son valladares para entenderse.
13/12/08 1:25 AM
Yo no sé si tú eres el enemigo, RNA, o no. Lo que sí sé es que siempre pareces cabreada, chata. Todos tus comentarios destilan mala leche. Además parece que los escribes con ansiedad, a trompicones, de hecho se te trastabillan las letras del teclado.
Relájate un poco, mujer, no seas tan corcho, no quieras siempre quedar por encima del resto, escribiendo siempre el último comentario en una infantil actitud de "pues tú más". Si es que hasta los chascarrillos, como el del noúmeno kantiano, y las notas de humor te las coges con papel de fumar, por Dios Santo.
Y cuando alguien te rebate con argumentos, tiras con que es un estilo que impide dialogar.
Tu argumento está clarísimo, te repites más que el ajo. A saber, no todo es blanco o negro, estás totalmente en contra del maniqueísmo. Nos ha quedado claro, vaya. Además, hasta tienes razón, caramba. El mundo es una enorme escala de grises.
Lo que se te intenta explcar, por activa, pasiva y perifrástica, es que Dios se nos revela de una serie de formas: por medio de la Escritura en primer lugar; y como dice el principio de la Carta a los Hebreos, "en esta etapa final nos ha hablado por su Hijo", cuyo Cuerpo es la Iglesia, mediante el Magisterio y la Tradición apostólica. La Revelación busca que el hombre conozca a Dios para alcanzar Vida Eterna. Creo que hasta aquí me sigues, ¿no?.
Bueno, pues la Iglesia, en el ejercicio de su Magisterio, enseña qué es lo que hay que hacer para alcanzar esta plenitud de Vida, tanto en el tiempo presente como en el venidero. Si quieres ser hijo de Dios, haz esto, esto y esto. Y no hagas esto otro, y lo de más allá. Y entonces tienes dos posibilidades: hacerlo o no hacerlo. Pero no puedes tener relaciones sexuales extramatrimoniales un poco sí, un poco no. O las tienes o no las tienes. Eso no es o la HV o la depravación más absoluta, es: si pecas, te mueres. Y con relación al 6º, arrastras contigo a la muerte a otro. Si te acuestas con tu novio o novia estable de vez en cuando, pecas, y te mueres; si en tu matrimonio usas o consientes el uso de preservativos o píldoras anticonceptivas, pecas, y te mueres, tanto si eres creyente como si no, porque el pecado destruye la hombre, no al cristiano sólo; si eres cura y te vas con una chavala, o con un chaval, pecas, y te mueres. Y el Señor no quiere que ninguno de sus hijos muera. Para eso ha enviado a su Hijo al mundo. Para salvarlo, librarlo de la esclavitud del pecado.
Te digo estas cosas porque te supongo una mujer de fe, y son cosas que ya sabes, no te quiero catequizar. Lo que pasa es que parece que te pones a la defensiva con según qué cosas te dice el Magisterio que hagas (ese par de puntos de la HV, que, en fin, si no quieres no me los digas, no tienes porqué). Y al final te haces un cristianismo a la carta, porque tú sabes mejor qué es lo que te conviene.
No te lo tomes a mal. Sólo relájate un poco, en serio. Exprésate con más moderación y humildad, ya verás como todo va mucho mejor.
Un abrazo.
Relájate un poco, mujer, no seas tan corcho, no quieras siempre quedar por encima del resto, escribiendo siempre el último comentario en una infantil actitud de "pues tú más". Si es que hasta los chascarrillos, como el del noúmeno kantiano, y las notas de humor te las coges con papel de fumar, por Dios Santo.
Y cuando alguien te rebate con argumentos, tiras con que es un estilo que impide dialogar.
Tu argumento está clarísimo, te repites más que el ajo. A saber, no todo es blanco o negro, estás totalmente en contra del maniqueísmo. Nos ha quedado claro, vaya. Además, hasta tienes razón, caramba. El mundo es una enorme escala de grises.
Lo que se te intenta explcar, por activa, pasiva y perifrástica, es que Dios se nos revela de una serie de formas: por medio de la Escritura en primer lugar; y como dice el principio de la Carta a los Hebreos, "en esta etapa final nos ha hablado por su Hijo", cuyo Cuerpo es la Iglesia, mediante el Magisterio y la Tradición apostólica. La Revelación busca que el hombre conozca a Dios para alcanzar Vida Eterna. Creo que hasta aquí me sigues, ¿no?.
Bueno, pues la Iglesia, en el ejercicio de su Magisterio, enseña qué es lo que hay que hacer para alcanzar esta plenitud de Vida, tanto en el tiempo presente como en el venidero. Si quieres ser hijo de Dios, haz esto, esto y esto. Y no hagas esto otro, y lo de más allá. Y entonces tienes dos posibilidades: hacerlo o no hacerlo. Pero no puedes tener relaciones sexuales extramatrimoniales un poco sí, un poco no. O las tienes o no las tienes. Eso no es o la HV o la depravación más absoluta, es: si pecas, te mueres. Y con relación al 6º, arrastras contigo a la muerte a otro. Si te acuestas con tu novio o novia estable de vez en cuando, pecas, y te mueres; si en tu matrimonio usas o consientes el uso de preservativos o píldoras anticonceptivas, pecas, y te mueres, tanto si eres creyente como si no, porque el pecado destruye la hombre, no al cristiano sólo; si eres cura y te vas con una chavala, o con un chaval, pecas, y te mueres. Y el Señor no quiere que ninguno de sus hijos muera. Para eso ha enviado a su Hijo al mundo. Para salvarlo, librarlo de la esclavitud del pecado.
Te digo estas cosas porque te supongo una mujer de fe, y son cosas que ya sabes, no te quiero catequizar. Lo que pasa es que parece que te pones a la defensiva con según qué cosas te dice el Magisterio que hagas (ese par de puntos de la HV, que, en fin, si no quieres no me los digas, no tienes porqué). Y al final te haces un cristianismo a la carta, porque tú sabes mejor qué es lo que te conviene.
No te lo tomes a mal. Sólo relájate un poco, en serio. Exprésate con más moderación y humildad, ya verás como todo va mucho mejor.
Un abrazo.
13/12/08 3:27 AM
El espacio que se dedica en los blogs de este portal, y concretamente en este, a los pecados contra el 6º, es infinitamente menor que el espacio que le dedican los medios de comunicación generalistas, en especial las televisiones, a alabar, promover, justificar y negociar con los pecados contra el 6º.
Así de simple.
Así de simple.
13/12/08 10:09 AM
Como es justo reconocer lo que a cada uno corresponde decir simplmente que las definiciones de castidad no son de mi cosecha sino que como se puede ver una está extraida de la revista ECCLESIA, y si en la otra no se cita al autor es simplemente por que no lo he encontrado.
Pero me parecia interesante, traer a esta columna alguna definición puesto que alguien la había hechado en falta.
Pero me parecia interesante, traer a esta columna alguna definición puesto que alguien la había hechado en falta.
13/12/08 10:38 AM
No se cuanto espacio porcentual se dedica aquí o en otros medios a hablar de relaciones sexuales, pero me temo que si pretendemos mejorar la situación actual siempre será insuficiente.
Permitanme una anecdota, el jueves pasado se celebró en la maravillosa Plaza Mayor de Salamanca una especie de macro botellón con la excusa del fin de año universitario. El mismo dia, o tal vez el dia anterior, durante la mañana estuvieron regalando condones.
No tuve la ocasión de asistir a tan magno acontencimiento, sin embargo hay quien dice que lo que se oia mayoritariamente no era el rezo del rosario.
Alguien puede decir que tampoco fué una gran orgía colectiva, pero "algo tendrá el agua cuando la bendicen", fiesta, alcohol, obviamente habría quien haría el negociete de las pastis, pirulas, etc pues claro....... Por otro lado cuando las autoridades públicas (PP) deciden regalar los condones, es que la experiencia dice que al dia siguiente las urgencias hospitalarias están llenas de niñas pidiendo la pastilla del dia después. Tal vez haya quien piense que es poco exagerado, pero las cifras oficiales es que esa noche se reunieron alrededor de 40.000 jovenes.
Permitanme una anecdota, el jueves pasado se celebró en la maravillosa Plaza Mayor de Salamanca una especie de macro botellón con la excusa del fin de año universitario. El mismo dia, o tal vez el dia anterior, durante la mañana estuvieron regalando condones.
No tuve la ocasión de asistir a tan magno acontencimiento, sin embargo hay quien dice que lo que se oia mayoritariamente no era el rezo del rosario.
Alguien puede decir que tampoco fué una gran orgía colectiva, pero "algo tendrá el agua cuando la bendicen", fiesta, alcohol, obviamente habría quien haría el negociete de las pastis, pirulas, etc pues claro....... Por otro lado cuando las autoridades públicas (PP) deciden regalar los condones, es que la experiencia dice que al dia siguiente las urgencias hospitalarias están llenas de niñas pidiendo la pastilla del dia después. Tal vez haya quien piense que es poco exagerado, pero las cifras oficiales es que esa noche se reunieron alrededor de 40.000 jovenes.
13/12/08 10:52 AM
Olimán: no hay peor sordo que el que no quiere oír. Por otra parte, no sé cómo te atrves a supponerme cabreada con la malísima educación que has gastado conmigo (y todos) en tu último comentario. También tú te repites más que el ajo, así que, si me obvias a partir de ahora, mejor para ambos. (Y no insistas con idirectas, sabes de sobra a qué dos aspectos de la HV me refiero pero no vas a conseguir que lo escriba aquí, jejeje)
LF, no es cierto lo que dices, por dos razones:
1-No todo lo que a ti te parece promoción de la lujuria en los medios es veradera promoción de la lujuria. El escándalo muchas veces está más en los ojos que miran, suele ocurrir que lo que a la mayoría le pasa desappercibicido a los ultraconservadores les parezca esacandaloso. Y no hablo del anuncio de marras, que verdaderamente es asqueroso y del peor gusto.
2- Esto es un medio católico, ¿no? Digo yo que no debería dedicar al 6º más de los que el mismo Señor le dedicó, no tan desenfocadamenate con respecto al Evangelio. sí que este portal dedica al 6º una proporción y una atención incomparablemente mayor que el que dedica el Evangelio. Y con una actitud infinaitamente más negativa y desencajada.
LF, no es cierto lo que dices, por dos razones:
1-No todo lo que a ti te parece promoción de la lujuria en los medios es veradera promoción de la lujuria. El escándalo muchas veces está más en los ojos que miran, suele ocurrir que lo que a la mayoría le pasa desappercibicido a los ultraconservadores les parezca esacandaloso. Y no hablo del anuncio de marras, que verdaderamente es asqueroso y del peor gusto.
2- Esto es un medio católico, ¿no? Digo yo que no debería dedicar al 6º más de los que el mismo Señor le dedicó, no tan desenfocadamenate con respecto al Evangelio. sí que este portal dedica al 6º una proporción y una atención incomparablemente mayor que el que dedica el Evangelio. Y con una actitud infinaitamente más negativa y desencajada.
13/12/08 11:58 AM
Sí, sigues pareciendo cabreada, y no, no he usado de mala educación contigo. Al contrario, creo que he sido bastante correcto.
Y te repito: NO ME INTERESA que escribas aquí qué no cumples, ni de la HV, ni de la EV, ni de la mismísima Escritura. Allá tú, y tu confesor. Si te lo repito es porque creo que no te ha quedado claro.
Lo que me resulta patético es que vengas aquí fardando y regodeándote de que tú cumples lo que te sale de las narices, no como esos mojigatos ultraconservadores que no tienen ni idea.
Y además, no has argumentado nada en contra de mi comentario anterior, te has limitado a desacreditarme diciendo que no te he ratado con educación, cosa que no es cierto. Eso hacen los necios.
Te pido disculpas de todo corazón si te he ofendido, no tenía esa intención, aunque tú pienses que sí. Yo no tengo manía persecutoria contigo.
Lo dicho. Un abrazo y la paz.
Y te repito: NO ME INTERESA que escribas aquí qué no cumples, ni de la HV, ni de la EV, ni de la mismísima Escritura. Allá tú, y tu confesor. Si te lo repito es porque creo que no te ha quedado claro.
Lo que me resulta patético es que vengas aquí fardando y regodeándote de que tú cumples lo que te sale de las narices, no como esos mojigatos ultraconservadores que no tienen ni idea.
Y además, no has argumentado nada en contra de mi comentario anterior, te has limitado a desacreditarme diciendo que no te he ratado con educación, cosa que no es cierto. Eso hacen los necios.
Te pido disculpas de todo corazón si te he ofendido, no tenía esa intención, aunque tú pienses que sí. Yo no tengo manía persecutoria contigo.
Lo dicho. Un abrazo y la paz.
13/12/08 12:49 PM
Que sí, caramba, que sí: has dicho que no cumples dos aspectos de la HV, sin el menor remordimiento, dando a entender que la HV está mal, y tú lo haces bien. Y además amparándote en que no los cumple casi nadie. Y como no los revelas, no los podemos discutir. O sea, de necios.
13/12/08 1:26 PM
Olimán, he dicho lo que he dicho. Todo esto:
dando a entender que
fardando y regodeándote de amparándote en que que
es cosa tuya.
Si ibas a dejarme en paz, hazlo por favor
dando a entender que
fardando y regodeándote de amparándote en que que
es cosa tuya.
Si ibas a dejarme en paz, hazlo por favor
13/12/08 2:59 PM
¿Que no es cierto lo que yo he dicho en mi anterior mensaje?
Mujer, hasta los ciegos que no ven la tele saben que tengo razón.
Este no es un medio católico. Es un medio de información y opinión sociorreligiosa donde la mayoría de sus miembros son católicos. Y son libres de escribir sobre los temas que les apetezca. Decir que escriben más sobre el 6º que sobre otras cosas, sencilla y llanamente no es cierto. Pero claro, sí escriben sobre el 6º porque la revelación sobre el 6º forma parte del evangelio. Faltaría más. De hecho es uno de los asuntos morales sobre los que Cristo fue más clarito al endurecer las exigencias del evangelio en relación a la ley mosaica. Por algo sería, digo yo.
Mujer, hasta los ciegos que no ven la tele saben que tengo razón.
Este no es un medio católico. Es un medio de información y opinión sociorreligiosa donde la mayoría de sus miembros son católicos. Y son libres de escribir sobre los temas que les apetezca. Decir que escriben más sobre el 6º que sobre otras cosas, sencilla y llanamente no es cierto. Pero claro, sí escriben sobre el 6º porque la revelación sobre el 6º forma parte del evangelio. Faltaría más. De hecho es uno de los asuntos morales sobre los que Cristo fue más clarito al endurecer las exigencias del evangelio en relación a la ley mosaica. Por algo sería, digo yo.
13/12/08 6:23 PM
No se oye hablar de esto en las Iglesias, en las homilias,o a lo mejor si se oye en algunas y si se oye más lo otro a todas horas en la TV, revistas, etc, asi que ha estado bien una pasada por la castidad
13/12/08 6:39 PM
Del sexto mandamiento casi no se habla en las homilias, yo no recuerdo haberlo oido, asi que no ha venido mal el escrito del P. Guillermo
13/12/08 6:43 PM
Como yo también soy uno de los habituales "perseguidores" de Yolanda RNA, y al mismo tiempo no voy a ceder a la extorsion de manifestarle odio o desagrado, daré mi version del caso:
RNA es una catolica con fuertes discrepancias con la doctrina catolica. Debido a una mala formacion (es chocante que haya protestado por la falta de una definicion de castidad, cuando basta acudir al Catecismo) o a malas influencias, disiente con puntos importantes de la ortodoxia.
Lo honesto sería plantearlo directamente: por ejemplo, decir que no comparte las orientaciones pontificias sobre anticoncepcion conyugal; o la catequetica sobre la sodomía como vicio contra natura; o alguno de los puntos en que no concuerda con el Magisterio en materia de sexto mandamiento.
En vez de ello, recurre al argumento ad hominem de calificar a quienes sostienen estos puntos de doctrina como fariseos, ultras, obsesinonados con el sexo, exageradosetc.
Conclusion: nos calentamos, la insultamos y ella se victimiza. A veces se victimiza sin necesidad de que la insultemos. Y cuando la historia se repite, pues se declara "perseguida".
Lo peor de todo es una buena persona. Nadie la ha llamado farisea, deshonesta o cualquiera de los calificativos que habitualmente usa contra los ortodoxos.
RNA es una catolica con fuertes discrepancias con la doctrina catolica. Debido a una mala formacion (es chocante que haya protestado por la falta de una definicion de castidad, cuando basta acudir al Catecismo) o a malas influencias, disiente con puntos importantes de la ortodoxia.
Lo honesto sería plantearlo directamente: por ejemplo, decir que no comparte las orientaciones pontificias sobre anticoncepcion conyugal; o la catequetica sobre la sodomía como vicio contra natura; o alguno de los puntos en que no concuerda con el Magisterio en materia de sexto mandamiento.
En vez de ello, recurre al argumento ad hominem de calificar a quienes sostienen estos puntos de doctrina como fariseos, ultras, obsesinonados con el sexo, exageradosetc.
Conclusion: nos calentamos, la insultamos y ella se victimiza. A veces se victimiza sin necesidad de que la insultemos. Y cuando la historia se repite, pues se declara "perseguida".
Lo peor de todo es una buena persona. Nadie la ha llamado farisea, deshonesta o cualquiera de los calificativos que habitualmente usa contra los ortodoxos.
13/12/08 8:51 PM
luis:
¿qué es eso de dar la versión de qué "caso"?
Abstente de calificarme, analizarme, psicoanalizarme y, lo de ssiempre, perseguirme.
Sí, me has llamado de todo, pero lo peor es este acoso tuyo constante. Deja de habalr sobre mi formación, mis influencias, mis supuestas opiniones. Déjame, dé-ja-me.
Lo que llamas "lo honesto" es justo lo que he hecho siempre: nunca he negado ni disfrazado mis discrepancias con ciertos aspectos de la ortodoxia. Y de paso señalo el por qué, mil veces.
Después de este último comentario tuyo no sé como te vas a atrever a recriminar el uso de argumentos ad hominem.
¿qué es eso de dar la versión de qué "caso"?
Abstente de calificarme, analizarme, psicoanalizarme y, lo de ssiempre, perseguirme.
Sí, me has llamado de todo, pero lo peor es este acoso tuyo constante. Deja de habalr sobre mi formación, mis influencias, mis supuestas opiniones. Déjame, dé-ja-me.
Lo que llamas "lo honesto" es justo lo que he hecho siempre: nunca he negado ni disfrazado mis discrepancias con ciertos aspectos de la ortodoxia. Y de paso señalo el por qué, mil veces.
Después de este último comentario tuyo no sé como te vas a atrever a recriminar el uso de argumentos ad hominem.
13/12/08 9:54 PM
Es verdad, Ana. Apenas se habla de esto, y si no se propone una cosa, no se puede vivir, al desconocerlo-
13/12/08 10:03 PM
Yo siempre enseño a mis alumnos en el curso de Etica que la castidad es el cimiento de la moral. No porque sea lo mas importante, sino porque no se puede levantar una estructura moral sin la virtud de la templanza y en particular de la castidad. Sin castidad no hay justicia, porque el lujurioso no respeta los lechos ajenos; sin castidad no hay disciplina ni carácter, sino pulsiones animales satisfechas al instante; sin castidad no hay respeto por la naturaleza, dado que ésta en el hombre es racional. Sin castidad no hay respeto por el propio cuerpo ni por el ajeno, no hay santidad en los miembros, que son templos del Espíritu. Sin castidad no hay respeto verdadero por el ser humano, dado que el lujurioso, como señala Tomás de Aquino, ve a los demás como el animal de caza a las presas de su deseo. Sin castidad no hay amistad entre hombre y mujer, ni siquiera en el matrimonio. Sin castidad no hay verdadera relacion conyugal ni union entre Cristo y la Iglesia. Sin castidad conyugal no hay verdadera union sexual, sino onanismo de a dos. Sin castidad no hay amor.
Cimiento de las demás virtudes, debe levantarse durante la juventud. Luchar por conquistarla, y consolidarla y ganarla definitivamente en la edad madura.
Cimiento de las demás virtudes, debe levantarse durante la juventud. Luchar por conquistarla, y consolidarla y ganarla definitivamente en la edad madura.
14/12/08 1:21 AM
""""-el lujurioso no respeta los lechos ajenos
-pulsiones animales satisfechas al instante
-el lujurioso ve a los demás como el animal de caza a las presas de su deseo
-onanismo de a dos""""
Etc.
Todo lo anterior es lujuria. Certísimo. Algo que ni cristianos ni personas de bien en general desean para sí ni para sus hijos. Contra el vicio o pecado de lujuria, enseña la Iglesia (y el sentido común) está la virtud de la castidad. Que los no cristianos se sonrían al escuchar tal palabra viene motivado pór razones históricas y socioling¨´isticas que no es el momengto de anlalizar pero se resumen en que las palabras se gastan o se les adhieren connotaciones no deseadas y tienden a ser sustituidas por otras.
Convengamos que entre cristianos a la virtud que combate la lujuria y que gobierna y modera el deseo del placer sexual según los principios de la fe y la razón, la llamamos castidad y entendemos por castidad:
""""la virtud por la que la persona adquiere dominio de su sexualidad y es capaz de integrarla en una sana personalidad, en la que el amor de Dios reina sobre todo. Por lo tanto no es una negación de la sexualidad. Es un fruto del Espíritu Santo. La castidad consiste en el dominio de sí, en la capacidad de orientar el instinto sexual al servicio del amor y de integrarlo en el desarrollo de la persona""""
Pues bien. Hasta aquí no hay la menor discrepancia. Hasta aquí, no sólo los católicos autodenominados ortodoxoas y tradicionalistas, sino los menos ortodoxos, incluso la inmensa mayoría de las personas de buenas intenciones aunque no fueran creyentes, estamos de acuerdo.
Afirmo, con toda rotundidad, sin reserva de ningún tipo, y hasta con la vehemencia que fuera necesaria para ser creída, que llamo lujuria a cosas como las que aparecen al comienzo de este comentario, y llamo castidad a la virtud que la combate, entendedida del modo que acabo de transcribir más arriba.
Y añado:
-planteado así, toda persona de buena voluntad, católica o no, comparte este planteamiento, aunque lo hiciera con otras palabras
-a la hora de tradsucir la castidad, entendida como acabamos de decir, en comportamientos concretos, afirmo sin ningún género de dudas, que las llamadas "relaciones pre-matrimoniales" en el marco que hemos descrito, o la regulación de la natalidad no atentan contra la castidad n i menos aún constituyen lujuria. Insisto en ambas cosas: son comportamientos castos y virtuosos.
Item más: el llamdo método natural (el billings de marras) es mucho más antinatural que un simple condón, en el marco que vengo describ iendo. No obstante, si una pareja encuentra en esa manera de regular su fertilidad, la forma idonea que mejor respeta su amor y su naturaleza de "ser una sola carne", beinvenido sea para ellos el billings. Pero de ningún modo admito que se ofenda con palabras como lujuriosos a quienes regulan su intimidad conyugal amorosa y sexual de otras manera
Y de ningún modo admito que se les llamae conductas lujuriosas. Ofende a lo más noble de la persona, escarnece a lo que de más "divino" puso Dios en nuestra naturaleza, llamar lujuria a esos dos ejemplos (u otros, pero me centro en estos dos por razones obvias) de conducta amoroso-sexual y conyugal.
Me uno, pues, con toda rotundidad al elogio de la castidad que hace el padre Guillermo.
Y rechazo, con la misma rotundidad y vehemencia, los planteamientos de quienes llaman lujuria a los amores más nobles, más hemosos, más totales, entregados, generosos y más bendecidos por Dios, por el mero hecho de que ELLOS les añadirían condiciones coyunturales, congtingentes, de trecer o cuarto orden en la escala de la fe, a lo más punor, honesgto y hermosos que Dios ha puesto en su Creación.
-pulsiones animales satisfechas al instante
-el lujurioso ve a los demás como el animal de caza a las presas de su deseo
-onanismo de a dos""""
Etc.
Todo lo anterior es lujuria. Certísimo. Algo que ni cristianos ni personas de bien en general desean para sí ni para sus hijos. Contra el vicio o pecado de lujuria, enseña la Iglesia (y el sentido común) está la virtud de la castidad. Que los no cristianos se sonrían al escuchar tal palabra viene motivado pór razones históricas y socioling¨´isticas que no es el momengto de anlalizar pero se resumen en que las palabras se gastan o se les adhieren connotaciones no deseadas y tienden a ser sustituidas por otras.
Convengamos que entre cristianos a la virtud que combate la lujuria y que gobierna y modera el deseo del placer sexual según los principios de la fe y la razón, la llamamos castidad y entendemos por castidad:
""""la virtud por la que la persona adquiere dominio de su sexualidad y es capaz de integrarla en una sana personalidad, en la que el amor de Dios reina sobre todo. Por lo tanto no es una negación de la sexualidad. Es un fruto del Espíritu Santo. La castidad consiste en el dominio de sí, en la capacidad de orientar el instinto sexual al servicio del amor y de integrarlo en el desarrollo de la persona""""
Pues bien. Hasta aquí no hay la menor discrepancia. Hasta aquí, no sólo los católicos autodenominados ortodoxoas y tradicionalistas, sino los menos ortodoxos, incluso la inmensa mayoría de las personas de buenas intenciones aunque no fueran creyentes, estamos de acuerdo.
Afirmo, con toda rotundidad, sin reserva de ningún tipo, y hasta con la vehemencia que fuera necesaria para ser creída, que llamo lujuria a cosas como las que aparecen al comienzo de este comentario, y llamo castidad a la virtud que la combate, entendedida del modo que acabo de transcribir más arriba.
Y añado:
-planteado así, toda persona de buena voluntad, católica o no, comparte este planteamiento, aunque lo hiciera con otras palabras
-a la hora de tradsucir la castidad, entendida como acabamos de decir, en comportamientos concretos, afirmo sin ningún género de dudas, que las llamadas "relaciones pre-matrimoniales" en el marco que hemos descrito, o la regulación de la natalidad no atentan contra la castidad n i menos aún constituyen lujuria. Insisto en ambas cosas: son comportamientos castos y virtuosos.
Item más: el llamdo método natural (el billings de marras) es mucho más antinatural que un simple condón, en el marco que vengo describ iendo. No obstante, si una pareja encuentra en esa manera de regular su fertilidad, la forma idonea que mejor respeta su amor y su naturaleza de "ser una sola carne", beinvenido sea para ellos el billings. Pero de ningún modo admito que se ofenda con palabras como lujuriosos a quienes regulan su intimidad conyugal amorosa y sexual de otras manera
Y de ningún modo admito que se les llamae conductas lujuriosas. Ofende a lo más noble de la persona, escarnece a lo que de más "divino" puso Dios en nuestra naturaleza, llamar lujuria a esos dos ejemplos (u otros, pero me centro en estos dos por razones obvias) de conducta amoroso-sexual y conyugal.
Me uno, pues, con toda rotundidad al elogio de la castidad que hace el padre Guillermo.
Y rechazo, con la misma rotundidad y vehemencia, los planteamientos de quienes llaman lujuria a los amores más nobles, más hemosos, más totales, entregados, generosos y más bendecidos por Dios, por el mero hecho de que ELLOS les añadirían condiciones coyunturales, congtingentes, de trecer o cuarto orden en la escala de la fe, a lo más punor, honesgto y hermosos que Dios ha puesto en su Creación.
14/12/08 10:41 AM
En un mundo donde se muere de obesidad, donde se ve aumentar el peso m mórbido de la infancia atiborrada de chuches y porquerias que atentan contra su salud, donde se come hasta la indecencia y se gasta obscenamente en gimnasios y métodos, dietas y ope4raciones quirúrgicas para perder peso...¿para cuando un post en elogio de la templanza?
En un país donde secularente se deja para mañana lo que se puede hacer hoy, donde se defrauda a la SS o al paro cobrando sin trabajar, ¿para cuándo un post contra la pereza y en elogio de la diligencia?
Asignatura pendiente de la glesia es dejar la castidad en su sitio, ni por encima ni por debajo de otras virtudes; definirla humanamente o nadie creerá que la Iglesia es experta en humanidad, madre y maestra;y otorgarle el lugar que le otorgó Nuestro Señor. Con esto último, la experta en humanidad, madre y maestra haría bien su papel de administrar el depósito de la fe.
No creamos que la lujurioa es peor hoy que antañño. ólo ocurre que vivimos en un mundo de intercomunicación glopal que exhibe indecentemente la lujuria como antes sólo se hacía más en `pétit comité.
Ni hay mayor gula. Los ricos siempre pecaron de gula. Sólo curre que el mundo rico es muy amplio. Y bombardea tanto invitando a la gula como a los medios para combarir sus consecuencias. ¿Qué tal clamar contra tanto remedio insano, indecente y carísimo para combatir la obesidad cuando la templanza es el mejor medio?
La pavorosa crisis económica mundial, no es consecuencia visible e innegable de la avaricia llevada a extremos de locura? ¿Para cuándo un post contra la avariacia practicada en ámbitos católicos? ¿Para cuándo un elogio de la generosidad? ¿Acaso, si algún pecado capital está hoy a la vista, escandalosamente a la vista, sin que se escuche clamar contra él como contra otros, no es la avaricia? La avaricia de las personas, de las familias, de las estructuras. ¿Qué es un banco? Qué es la bolsa? ¿Cuántos católicos "castos" participan sin remordimiento de estructuras de pecado que les proporcionan beneficios y lloran cuando el riesgo que asumieron les deja sin beneficios y hasta sin ahorros?
En un país donde secularente se deja para mañana lo que se puede hacer hoy, donde se defrauda a la SS o al paro cobrando sin trabajar, ¿para cuándo un post contra la pereza y en elogio de la diligencia?
Asignatura pendiente de la glesia es dejar la castidad en su sitio, ni por encima ni por debajo de otras virtudes; definirla humanamente o nadie creerá que la Iglesia es experta en humanidad, madre y maestra;y otorgarle el lugar que le otorgó Nuestro Señor. Con esto último, la experta en humanidad, madre y maestra haría bien su papel de administrar el depósito de la fe.
No creamos que la lujurioa es peor hoy que antañño. ólo ocurre que vivimos en un mundo de intercomunicación glopal que exhibe indecentemente la lujuria como antes sólo se hacía más en `pétit comité.
Ni hay mayor gula. Los ricos siempre pecaron de gula. Sólo curre que el mundo rico es muy amplio. Y bombardea tanto invitando a la gula como a los medios para combarir sus consecuencias. ¿Qué tal clamar contra tanto remedio insano, indecente y carísimo para combatir la obesidad cuando la templanza es el mejor medio?
La pavorosa crisis económica mundial, no es consecuencia visible e innegable de la avaricia llevada a extremos de locura? ¿Para cuándo un post contra la avariacia practicada en ámbitos católicos? ¿Para cuándo un elogio de la generosidad? ¿Acaso, si algún pecado capital está hoy a la vista, escandalosamente a la vista, sin que se escuche clamar contra él como contra otros, no es la avaricia? La avaricia de las personas, de las familias, de las estructuras. ¿Qué es un banco? Qué es la bolsa? ¿Cuántos católicos "castos" participan sin remordimiento de estructuras de pecado que les proporcionan beneficios y lloran cuando el riesgo que asumieron les deja sin beneficios y hasta sin ahorros?
14/12/08 10:55 AM
Desgraciadamente, RNA, defiendes un concepto equivocado. Y es el que fundamenta tu posicion en torno a las relaciones prematrimoniales como a la anticoncepcion: el desconocimiento de que el acto sexual debe estar abierto a la vida.
En el caso de la anticoncepcion, directamente hay una frustracion del acto, por la interposicion de factores que lo cierran a la vida. Esta malicia intrínseca, similar a la de la masturbacion, convierte al acto en moralmente malo por su objeto, dado que el acto moral se juzga por el objeto, la intencion y las circunstancias (las tres deben ser buenas).
En el caso de las relaciones fuera del matrimonio, el cierre a la vida, si no se hace usando metodos anticonceptivos, se da en la intencion de los agentes, que no desean tener de ningun modo un hijo y que están en una condicion inidonea para tenerlo, dado que no forman una sociedad conyugal.
El fin objetivo del sexo es la vida. Ninguna otra finalidad puede reemplazarla tal fin objetivo. Por eso la homosexualidad es un desorden tan grave, contrario a la naturaleza. Por eso la anticoncepcion es la antesala de la aceptacion de la homosexualidad.
En el caso de la anticoncepcion, directamente hay una frustracion del acto, por la interposicion de factores que lo cierran a la vida. Esta malicia intrínseca, similar a la de la masturbacion, convierte al acto en moralmente malo por su objeto, dado que el acto moral se juzga por el objeto, la intencion y las circunstancias (las tres deben ser buenas).
En el caso de las relaciones fuera del matrimonio, el cierre a la vida, si no se hace usando metodos anticonceptivos, se da en la intencion de los agentes, que no desean tener de ningun modo un hijo y que están en una condicion inidonea para tenerlo, dado que no forman una sociedad conyugal.
El fin objetivo del sexo es la vida. Ninguna otra finalidad puede reemplazarla tal fin objetivo. Por eso la homosexualidad es un desorden tan grave, contrario a la naturaleza. Por eso la anticoncepcion es la antesala de la aceptacion de la homosexualidad.
14/12/08 1:36 PM
luis,
¿entonces te parece mal también esa cosa rarita (y, para mí, aberrante sque llamáis método natural, el billings? ¿vas a ser más papista que el papa, eh?
Si el único sentido de la sexualidad fuera la procreación, ¿por qé Dios concede tanta felicidad y unión en ñas parejas que se aman y hacen el amor? Velves a estar en contra del Magisterio que no dice que el sexo sea SÓLO para procrear.
Y, sobre todo, es el Magisterio el que se va por los cerros de Úbeda al sacarse de la manga una interpretación de la castidad que no aparece por ningún lado del Evangelio ni cualitativa ni cuantitativamente.
contra tu soberbia y tu ira: humildad y paciencia
¡¡¡¡Padreeee Guillermooooo! Porfa, un post en elogio de la paciencia, la humildad, la caridad, la generosidad, la diligencia, la templanza... pero uno por cada virtud, plis, plis, plis, con toda la dedicación que merecen esas virtudes tan ausentes en nuestro tiempo
(ah,luis, no te esfuerces en sacar el tema de la homosexualidad, no me vas a llevar de nuevo a tu manía enfermiza y falta del menor atisbo de caridad contra los homosexuales)
¿entonces te parece mal también esa cosa rarita (y, para mí, aberrante sque llamáis método natural, el billings? ¿vas a ser más papista que el papa, eh?
Si el único sentido de la sexualidad fuera la procreación, ¿por qé Dios concede tanta felicidad y unión en ñas parejas que se aman y hacen el amor? Velves a estar en contra del Magisterio que no dice que el sexo sea SÓLO para procrear.
Y, sobre todo, es el Magisterio el que se va por los cerros de Úbeda al sacarse de la manga una interpretación de la castidad que no aparece por ningún lado del Evangelio ni cualitativa ni cuantitativamente.
contra tu soberbia y tu ira: humildad y paciencia
¡¡¡¡Padreeee Guillermooooo! Porfa, un post en elogio de la paciencia, la humildad, la caridad, la generosidad, la diligencia, la templanza... pero uno por cada virtud, plis, plis, plis, con toda la dedicación que merecen esas virtudes tan ausentes en nuestro tiempo
(ah,luis, no te esfuerces en sacar el tema de la homosexualidad, no me vas a llevar de nuevo a tu manía enfermiza y falta del menor atisbo de caridad contra los homosexuales)
14/12/08 2:35 PM
La castidad forma parte de la templanza, una de las virtudes cardinales. Los métodos naturales, hoy, no se reducen al método Billings. Además debe haber acuerdo entre la intención subjetiva de los cónyuges y el lenguaje objetivo de la entrega sexual. Lo mejor sería leer las catequesis de Juan Pablo II sobre la teología del cuerpo. También es interesante el libro:
EL AMOR QUE DA VIDA: EL MARAVILLOSO PLAN DE DIOS PARA EL MATRIMON IO
de HAHN, KIMBERLY
EDICIONES RIALP SA
Durante esta semana, no intervendré, previsiblemente. Estaré de viaje.
Saludos a todos,
EL AMOR QUE DA VIDA: EL MARAVILLOSO PLAN DE DIOS PARA EL MATRIMON IO
de HAHN, KIMBERLY
EDICIONES RIALP SA
Durante esta semana, no intervendré, previsiblemente. Estaré de viaje.
Saludos a todos,
14/12/08 2:39 PM
Ah, RNA, gracias por su la sugerencia: Quedaría muy bien un librito con ese título: "Elogio de las virtudes".
14/12/08 2:40 PM
Pues venga, ponte a ello, Hace falta ese libro.
Pero ya que tienes blog, ve entrenándote a modo de borrador.
;-)
Conozco la catequesis de JPII
Pero ya que tienes blog, ve entrenándote a modo de borrador.
;-)
Conozco la catequesis de JPII
14/12/08 4:24 PM
RNA
En ningun momento he dicho que el unico fin de la sexualidad sea SOLO la procreacion. Lo dices tú. He dicho que el fin directo del sexo es la vida, y que ninguna otra finalidad puede SUSTITUIRLO. No sólo te falta doctrina, te falta lógica. Decir que el fin de comer sea alimentarse, por ejemplo, no invalida sentarse a la mesa, charlas con amigos o mantener la amistad.
2) Llamar aberrante al método Billings es una gran injuria a tantas personas que me das lástima. Seguramente ignoras en qué consiste, y seguramente ignoras lo que han dicho los pontífices de estos métodos. Explicarte la diferencia entre anticoncepcion artificial y métodos de abstinencia, a ti que seguramente no quieres conocer la estructura del acto moral ni los criterios de bondad de un acto segun la doctrina catolica me parece perder el tiempo.
3) Me fascina la capacidad de los heterodoxos y los antidiscrimadores para discriminar y forjar ortodoxias. Si yo te hubiera dicho que tenías ira y soberbia, te habrías victimizado, me habrías dicho Inquisidor, fariseo y falso profeta. En tu caso, creo que la ignorancia -vencible- te disculpa un poco,
4) Por último, distingo bastante bien las personas de las ideas, como al enfermo de las enfermedades. Por tanto, tus dañadas ideas, tu desconocimiento y tus dicterios no me afectan, rezo por ti y espero que te vaya bien.Admiro tu entereza y tu persona, no tus ideas, que son nefastas.
Eso sí, estudia un poquito más.
Me animo a recomendarte "Las Virtudes" de Pieper (RIALP). Y por supuesto, "Splendor Veritatis".
Toto corde
En ningun momento he dicho que el unico fin de la sexualidad sea SOLO la procreacion. Lo dices tú. He dicho que el fin directo del sexo es la vida, y que ninguna otra finalidad puede SUSTITUIRLO. No sólo te falta doctrina, te falta lógica. Decir que el fin de comer sea alimentarse, por ejemplo, no invalida sentarse a la mesa, charlas con amigos o mantener la amistad.
2) Llamar aberrante al método Billings es una gran injuria a tantas personas que me das lástima. Seguramente ignoras en qué consiste, y seguramente ignoras lo que han dicho los pontífices de estos métodos. Explicarte la diferencia entre anticoncepcion artificial y métodos de abstinencia, a ti que seguramente no quieres conocer la estructura del acto moral ni los criterios de bondad de un acto segun la doctrina catolica me parece perder el tiempo.
3) Me fascina la capacidad de los heterodoxos y los antidiscrimadores para discriminar y forjar ortodoxias. Si yo te hubiera dicho que tenías ira y soberbia, te habrías victimizado, me habrías dicho Inquisidor, fariseo y falso profeta. En tu caso, creo que la ignorancia -vencible- te disculpa un poco,
4) Por último, distingo bastante bien las personas de las ideas, como al enfermo de las enfermedades. Por tanto, tus dañadas ideas, tu desconocimiento y tus dicterios no me afectan, rezo por ti y espero que te vaya bien.Admiro tu entereza y tu persona, no tus ideas, que son nefastas.
Eso sí, estudia un poquito más.
Me animo a recomendarte "Las Virtudes" de Pieper (RIALP). Y por supuesto, "Splendor Veritatis".
Toto corde
14/12/08 6:13 PM
Me ruega mi marido que, aunque siga leyendo estos blogs, y aunque participe en algunos temas no polémicos, no polemice ni discuta más con ninguno de vosotros. Aunque no comparto sus razones, sí entiendo qué espíritu le mueve al pedírmelo (¡cómo no entenderle!) Así que, qué menos que concederle ese deseo.
14/12/08 8:20 PM
Gracias, RNA. Por fin has escrito esos dos puntos.
Ah, y si dices que conoces las catequesis de JPII, sabrás que en todo acto sexual están presentes dos aspectos:
-Unitivo, por el cual los esposos crecen en su amor mutuo.
-Procreativo, por el cual son instrumento de la acción creadora de Dios, son co-creadores con Él.
El Magisterio lo que enseña es que no se debe renunciar a NINGUNO de estos dos aspectos, han de estar presentes LOS DOS, cada vez que un matrimonio hace el amor. Así como tener relaciones sexuales únicamente en orden a tener hijos, negando el aspecto UNITIVO, es una aberración, condenada por la Iglesia, las relaciones prematrimoniales y la anticoncepción dentro del matrimonio niegan claramente el aspecto PROCREATIVO del acto sexual, por muy puras, nobles y virtuosas que sean, como dices; y también son desordenadas. ¿Que tú a eso no lo quieres llamar lujuria? Llámalo como te dé la gana, pero no deja de ser una justificación.
El sexo lo ha inventado Dios, no nosotros para usarlo a nuestra medida. Nos lo ha regalado con manual de instrucciones, para que sepamos cómo funciona y podamos disfrutar de él plenamente.
Ah, y si dices que conoces las catequesis de JPII, sabrás que en todo acto sexual están presentes dos aspectos:
-Unitivo, por el cual los esposos crecen en su amor mutuo.
-Procreativo, por el cual son instrumento de la acción creadora de Dios, son co-creadores con Él.
El Magisterio lo que enseña es que no se debe renunciar a NINGUNO de estos dos aspectos, han de estar presentes LOS DOS, cada vez que un matrimonio hace el amor. Así como tener relaciones sexuales únicamente en orden a tener hijos, negando el aspecto UNITIVO, es una aberración, condenada por la Iglesia, las relaciones prematrimoniales y la anticoncepción dentro del matrimonio niegan claramente el aspecto PROCREATIVO del acto sexual, por muy puras, nobles y virtuosas que sean, como dices; y también son desordenadas. ¿Que tú a eso no lo quieres llamar lujuria? Llámalo como te dé la gana, pero no deja de ser una justificación.
El sexo lo ha inventado Dios, no nosotros para usarlo a nuestra medida. Nos lo ha regalado con manual de instrucciones, para que sepamos cómo funciona y podamos disfrutar de él plenamente.
15/12/08 11:03 AM
Plantear la diferencia entre una sexualidad vivida con métodos naturales de control de la natalidad (no anticonceptivos) y otro tipo de métodos es dificil. Es, para mi, una discusión antropológica (¿cuál es el sentido de la sexualidad en la realización de un hombre, de una pareja?).
Dejando aparte el hecho (que es mucho dejar) de que ciertos métodos anticonceptivos (diu, la píldora de las 24 horas, etc..) son abortivos y otros no (preservativo, diafragma, cremas espermicidas,...) hay 2 diferencias básicas entre estos sistemas y los métodos naturales; la primera es que en los métodos naturales las relaciones sexuales tienen que adaptarse no a tu voluntad sino al cuerpo humano (por tanto no puedes tener relaciones cuando quieras, y no puedes obligar a la otra persona a tenerlas cuando tu quieras porque con esos métodos, la dejarías embarazada) y la segunda es que el control de la natalidad es algo necesariamente que se hace en común (no depende de que él se ponga bién un condón o ella tome la píldora) depende de que los dos entiendan que ese día es fértil o no y acepten esa realidad y lo que supone para ellos (quieran tener hijos o no).
En definitiva es una vivencia de la relación en pareja menos egoista, más difícil pero también permite mejor ver la sexualidad de una manera más casta, más respetuosa, que no es contraria al deseo y si a la lujuria.
Dejando aparte el hecho (que es mucho dejar) de que ciertos métodos anticonceptivos (diu, la píldora de las 24 horas, etc..) son abortivos y otros no (preservativo, diafragma, cremas espermicidas,...) hay 2 diferencias básicas entre estos sistemas y los métodos naturales; la primera es que en los métodos naturales las relaciones sexuales tienen que adaptarse no a tu voluntad sino al cuerpo humano (por tanto no puedes tener relaciones cuando quieras, y no puedes obligar a la otra persona a tenerlas cuando tu quieras porque con esos métodos, la dejarías embarazada) y la segunda es que el control de la natalidad es algo necesariamente que se hace en común (no depende de que él se ponga bién un condón o ella tome la píldora) depende de que los dos entiendan que ese día es fértil o no y acepten esa realidad y lo que supone para ellos (quieran tener hijos o no).
En definitiva es una vivencia de la relación en pareja menos egoista, más difícil pero también permite mejor ver la sexualidad de una manera más casta, más respetuosa, que no es contraria al deseo y si a la lujuria.
20/12/08 7:53 PM
Dejar un comentario
