¿Salvar a Francisco o destruir la Iglesia? [como mínimo, colaborar al tema]
Roberto Esteban Duque, sacerdote y profesor de Ética y Bioética de la UFV en Madrid, escribía una “Tribuna abierta” (ABC, 17-IX-18) titulada “La delgada línea entre salvar la Iglesia y destruir a Francisco". Bien argumentada, sacerdotal, intelectual y académicamente. Y me ha sugerido el título con el que abro este articulo.
Lo primero que hace es desmontar la patraña -por juzgarlo yo suavemente- de que la Iglesia ha estado 2000 equivocada. -"con escamas en los ojos", dice- “respecto de la homosexualidad y enviar desde el Vaticano al EMF de Dublín al p. James Martin, un reputado jesuita gay, a quitar esas escamas". Caso que califica -él también juzga- de “provocador” amén de manifestar “la deriva ideológica de reforzar los postulados de la comuidad LGTB, alejada de la castidad y proclive a la promiscuidad".
Lo segundo que apunta es que tras largos siglos de “dominación y represión” que ahora, “con un nuevo pontificado, la ideología barrería de un plumazo desde la resistencia de un lobby todo ese gobierno “despótico y equivocado de la Iglesia".
En tercer lugar, no duda en afirmar que el que todo esto salga a la luz es bueno, “no solo para extirpar -añade-, sino para que el autor sea consciente del sufrimiento que es capaz de provocar, anestesiado hsta ahora por la vileza del ocultamiento y el poder ilimitado sin virtud". Lo del jesuita desmelenado en Dublín es el icono o, mejor, la foto fija de dicho poder ilimitado, visible y operante incluso en la pública presentación de un acontecimiento mundial de la propia Iglesia, que se manifiesta con ello contraria radicalmente a lo recibido por Jesucristo para que lo lleve al mundo.
Y remata con una aplastante afirmación: “Este tipo de clero, en el que el potencial para el mal domina sobre la santidad de vida, y donde se patentiza un notorio fracaso moral, es el causante de la actual catástrofe que devasta a la Iglesia. […] es ella misma quien provoca desde una evidente desviación de la sexualidad un espantoso escenario de sufrimiento".
A partir de aquí, ya es más opinable lo que expone en su “Tribuna abierta". Y es a lo que voy a entrar, sine animus criticandi: simplemente como opinión personal mía, que matiza la suya.
Ataca a Viganó por pedir la dimisón de Francisco, tras acusarle de cómplice del card. McCarrikk, pues le parece desmesurado y poco leal, además de imprudente y arriesgado; y apunta que la verdad de lo que hay detrás de los abusos debe salir a la luz antes de que se vaya este Papa.
En esto último estoy totalmente de acuerdo, porque la Iglesia Católica no aguanta otro pontificado con esta porquería soterrada y/o mal e insuficientemente desenterrada. O sí. Pero, en principio y me parece lo deseable, todo esto debe acabar ya: cuanto antes mucho mejor para todos, empezando por la misma Iglesia, naturalmente.
Su frase final es de lo más preocupante, aunque no sé, ciertamente, qué intención hay detrás, porque no lo dice: es como si lo dejase en el aire o no quisiera ir más allá: “La fuerte oposición interna del actual pontificado busca debilitar a un sector de la Iglesia para que otro se refuerce. Entre salvar la Iglesia y destruir a Francisco hay una linea muy delgada que conviene discernir con prudencia".
Aquí -y así- acaba.
Como advertencia no está mal: está muy bien. pero se queda corta… o en nada, en suspenso.
Porque, ¿qué quiere decir don Roberto, además de denunciar que las cosas están mal, mal, mal? ¿Cómo interpretar estas dos aseveraciones últimas: hacia dónde apuntan? ¿Acaso hay que salvar a uno -a una- a costa de condenar a la otra -al otro? ¿O pretende decir que de ese modo pueden caer los dos elementos de la disyuntiva? ¿Denunciar los dichos y hechos de Francisco cuando contrastan claramente con lo que la Iglesia ha enseñado siempre y no puede cambiar, es denunciar y atacar a la Iglesia, y dinamitar su misma esencia?
El 1 de agosto ya escribí que “Al Papa no lo elige Dios". A la Iglesia, no es que la haya elegido: es que la ha fundado el mismo Jesucristo, Dios y Hombre verdadero. Antes no existía: Jesús no ha escogido entre lo que había, pues ni siquiera se ha quedado con lo que ya había, con los judíos, elegidos y “creados" ex novo por Él, pero que se habían desvirtuado hasta el punto de rechazarle. A Él, el Mesías prometido y, supuestamente, esperado por todos: jerarcas y pueblo.
Por cierto: es el mismo rechazo de Cristo que, desde dentro de la Iglesia Católlica y por algún que otro sector eclesial -y sus cabezas visibles al frente, con nombres y apellidos-, están pretendiendo hacer.
Esta es la confusión y el combate entablado en su seno. No es un mero pulso entre facciones de poder -así lo dice expresamente don Roberto-: esto lo hay, sí. Pero hay mucho más. Lo que hay es el combate entre la fidelidad a Cristo Y A SU IGLESIA y el rechazo a Él y a Ella. Simpliciter y yendo al fondo.
¿Es “católico” decir que “el problema más importante hoy en la Iglesia Católica es la inmigración"? ¿Es “católico” hablar de los plásticos en el mundo cuya limpieza se constituye en problema eclesial? ¿Es “católico” tergiversar la Palabra de Dios y hacerla “partidista"? ¿Y romper, a mansalva y por cualquier motivo, la disciplina de los Sacramentos? ¿Y “cargarse” las Misas convirtiéndolas en un espectaculo mundano de luz y sonido? ¿Es “católico” el servilismo de los medios de comunicación “oficialistas y oficiales"; denunciado por Gansweing, obispo católico que se sepa, hace unas pocas semanas, y animando a los laicos católicos a tomar las riendas de esa comunicación católica? ¿Es “católico” que un obispo, públicamente y como tal, alabe y anime a los masones a proseguir su “benemérita” labor? ¿Y que ninguna autoridad aclesial lo denuncie y desautorice y lo “empapele"? ¿Ha sido “católica” la formación que se ha dado a los sacerdotes -coherente con un “nuevo” modelo de cura- en los últimos cincuenta años? ¿Y la actuación de la Jerarquía, que ha reconocido -ellos mismos, y sin que naide les forzase o se lo reclamase- que lo han hecho francamente mal en todos sus cometidos? Y así podríamos seguir hasta el próximo mes…
Cuando se “denuncian” estas cosas -las diga quien las diga, vengan de quien vengan- PORQUE NO SON CATÓLICAS, no se está “atacando a la Iglesia” por “atacar a su jerarquía". Ni se está atacando a la Jerarquía cuando se denuncian sus desafueros, reconocidos por ellos mismos, repito. No. Se está defendiendo a la Iglesia Católica de sus malos pastores. Malos pastores, denunciados por Jesucristo en el Evangelio, al que tenemos todos -en la Iglesia- el deber y el derecho de acudir y de recurrir siempre que haga falta.
Para nada se está arriesgando, y menos imprudentemente, el romper “una linea muy delgada” en la Iglesia. Simplemente se les está diciendo y recordando a los pastores, que por lo que hacen y dicen parece que lo han olvidado, que son pastores de la Iglesia Católica: no recoge-plásticos ni comprensivos pastoralistas y moralistas para los que el pecado, de repente, ha desaparecido. ¡Magia! ¡Aleluya! ¡Nos ha visitado un Ángel!
Luego vienen. obligados, los escándalos, las componendas, el tapar y callar, el pagar un pastizal…, y se le echa la culpa al “clericalismo” -cuando no han sabido ni ser clérigos: ni los autores ni los encubridores ni los “mudos"-, y al “elitismo", cuando ni siquiera han sabido ni ser lo que eran. Tampoco han debido escuchar a Francisco cuando decía que “las denuncias, sobre uno mismo y no sobre los demás". O quizá lo han borrado. Delete. ¡Es tan fácil!
Y callar estas cosas es “otorgar", como dice el refrán. No da ninguna luz. No aporta nada, No se defiende nada: SE CALLA: Se está MUERTO.
Y así, calladitos, ni se defienden los principios ni se enseñan a nadie; incluso aunque se “recuerden” en las catequesis o en la formación como “referentes” que ya no se refieren a nada real, porque no descienden a la vida real.
Y punto, que ya vale por hoy.
Rezad por mí.
40 comentarios
Saludos cordiales.
Entendiendo por "Francisco" no a la persona de Bergoglio, que es meramente circunstancial (y hasta es posible que ya estén amasando el nombre de su reemplazante), sino a todo el entorno que lo ha colocado y lo sostiene contra viento y marea en la Cátedra de Pedro.
Luego se han añadido otros: la intercomunión, Lutero como testigo del Evangelio, el informe Viganò, ligado al informe Vatileaks del 2012, y que Benedicto XVI pasó a Francisco. Hay más temas, pero menores.
Nuestros derechos como fieles católicos a criticar argumentadamente a todas las decisiones del Papa y de los obispos que se lo merezcan, nacen jurídicamente del canon 212 del Código de Derecho Canónico.
Y hay que reconocer que hay un punto de imposible resolución: los que creemos que no hay acceso a los sacramentos de la Eucaristía y de la Confesión si se es adúltero, y los que sí dan acceso si hay atenuantes.
La línea divisoria definitiva es entre ortodoxia y heterodoxia, y los sujetos católicos deben de posicionarse en uno o en otro lado de la línea roja (Papa, cardenal, obispo, cura, abad, dirigente, diácono, religioso, laico).
Por ello, hay que aceptar el hecho evidente de que no hay diálogo posible entre los que niegan y aceptan el acceso de los adúlteros a los sacramentos. No hay acuerdo, pacto o componenda que lo solucione.
Ni tampoco de que hay hechos simples: si Francisco encubrió a McCarrick. Las cuestiones son sencillas, pero por lo que se ve, las consecuencias no son deseadas por muchos.
Muy bien Padre, por su artículo. Siempre da en el clavo, valga la expresión.
La "misericordia" no tiene nada que ver con la verdad ni con la justicia. Y prácticamente, tampoco con el amor por la salvación eterna de nadie. Se trata de quedar bien y de hacer sentir bien aquí y ahora. Es la política eclesial del "bienestar".
Es una neo-misericordia: se trata de un chicle pegajoso y sentimental que todo lo une, todo lo amalgama y todo lo acolcha. Y todos tan frescos.
A ver si aprendemos esta misericordia y nos olvidamos de ese farragoso y aburrido catolicismo de toda la vida, que lleva ya 2000 pesados años.
Por supuesto, con ironía.
Recuerdo los mensajes de Nuestra Señora de Akita. " Las únicas armas que les quedarán serán el rosario y la señal dejada por mi Hijo. Cada día recita las oraciones del rosario. Con el rosario, reza por el Papa, los obispos y los sacerdotes. La obra del demonio infiltrará hasta dentro de la Iglesia de tal manera que se verán cardenales contra cardenales, obispos contra obispos. Los sacerdotes que me veneran serán despreciados y encontrarán oposición de sus compañeros...iglesias y altares saqueados; la Iglesia estará llena de aquellos que aceptan componendas y el demonio presionará a muchos sacerdotes y almas consagradas a dejar el servicio del Señor. "El demonio será especialmente implacable contra las almas consagradas a Dios. Pensar en la pérdida de tantas almas es la causa de mi tristeza. Si los pecados aumentan en número y gravedad, no habrá ya perdón para ellos".
Oremos uno por otro.
Ya nos hemos enterado de lo que nos está pasando a los católicos. Ya hay que dejar de rasgarse las vestiduras, lo que tenemos que hacer es dejarnos la piel en interceder para que el Señor nos perdone y nos saque del lío en que nos hemos metido.
Hoy he leído que algunos sacerdotes se han suicidado, otros estarán sufriendo lo inimaginable, los laicos señalándo a la jerarquía como cómplices de los pecados personales de unos y de otros. Si los feligreses fuéramos más comprometidos y apoyáramos en todo a la iglesia según las enseñanzas de Jesucristo, Dios nos haría el milagro de restaurarnos por amor de su nombre.
Esta bien saber y conocer, pero mejor es confiar en Dios y ofrecernos a El para que haga por nosotros lo que no sabemos hacer, ni entender. Tengamos amor por los pecadores porque somos nosotros todos, dejemos de señalar faltas con las que tenemos que bregar por igual, puesto que navegamos en la misma barca.
Sí, Martinna: todos estamos en la misma barca, pero no todos a los remos, ni al timón o a las velas: unos están a unas cosas y otros a otras porque, si no, la barca no iría a ningún sitio.
Cuando recordamos hechos o dichos que desmerecen de lo que representan los que dicen o hacen, máxime perteneciendo a la Jerarquía, no estamos sacando a relucir trapos sucios, ni calumniando, ni criticando -por ejemplo: no he calificado al James de ninguna forma; solo he dicho que lo que él promueve no es católico, y las autoridades que lo promueven y/o no lo corrigen, da la impresión que están más por la demolición de la misma Iglesia, a la que le deben todo lo que son, que a otra cosa; dejando además desamparadas a las ovejas-: los trapos están a la vista; hablamos o escribimos para que "esto" se acabe. Especialmente para que quienes deberían mandar en la barca manden de verdad, y pongan orden y concierto; porque callar es agrandar el mal hecho y dicho públicamente.
Que ademas hemos de rezar, y luchar para ser más santos..., pues perfecto. Pero, en la Iglesia Católica, nadie va por libre: por institución divina hay Jerarquía: sacerdotes, obispos y papa. Los fieles solo queremos tenerlos realmente, pero no que nos lleven al huerto: ese camino ya nos lo conocemos y no necesitamos que, precisamente desde dentro de la Iglesia, que está única y exclusivamente para salvarnos y no para que recojamos plásticos o se nos hable de los extraterrestres, se nos diga lo que no es, y se nos mande lo que no podemos hacer...: aparte los "ejemplitos" que estamos recibiendo.
Que tú quieres dedicarte a lo que propones, me parece espléndido, y no seré yo el que te quite esa idea ni ese fervor. Pero los carismas en la Iglesia son muy diversos, tanto como la vida misma, porque el Espíritu sopla hacia todos los lados.
Jesús no expulsó a Judas del grupo ni le condenó al escarnio de los apóstoles. .. Fue porque no podía echarlo? Porque no tenía suficiente fuerza en el grupo? Por lo menos fue claro al hablar y decir lo que estaba mal.
Pienso que las cosas no se arreglan con amonestaciones, penas y excomuniones. Las cosas las arregla el Espíritu Santo provocando la conversión.
Seguramente tienes toda la razón. Pero la Iglesia Católica, desde los primeros días, amonestó y, además, organizó penas y excomuniones. Y, por encima de todo, doctrina.
Claro que quizá se equivocó, y hemos estado más de 2000 años equivocados. Ahora, por ejemplo con la homosexualidad, se nos dice exactamente lo mismo. Es un ejemplo, aunque ya sabes bien que hay muchos más.
Incluso hay gente que dice que Judas está en el Cielo: han debido tener una revelación directa, o han sido transportados al séptimo cielo, como san Pablo al que, además de ganas, le deben tener mucha envidia.
Muchísimas gracias por tu sencillez y tu simplicidad, vicente. Eres un gran ejemplo para todos. Seguramente, lo que estábamos esperando.
nuestra Iglesia.
Rezamos ya que la Iglesia es un Misterio Divino y en ella se realiza el plan de salvación de la humanidad.
La Iglesia es el mismo misterio del Señor Jesucristo ,su Persona ,su Palabra ,sus obras y hechos realizados en su Muerte y Resurrección .
Es un misterio inmutable que no se puede cambiar ,es la Revelación del Reino de Dios, por ello Jesucristo fue condenado a muerte por ser Hijo .
Desde su fundación está la estructura jerárquica de la Iglesia ,
Cabeza y fieles, necesaria para administrar los Sacramentos de Salvación para todos los bautizados injertados en Jesucristo.
No es posible establecer dicotomía entre Papa Francisco Vicario de Cristo y la Iglesia ,ya que es unidad.
En esta nuestra Santa Iglesia somos pecadores y no siempre estamos al servicio de la Iglesia ,cada uno no cumple la función que le ha sido encomendada y pecamos por acción u omisión.
Todos necesitamos Sacramentos de reconciliación y Eucaristia y hay malos y buenos pastores y malos y buenos fieles cristianos.
La Iglesia no es una democracia es vertical iSin Mi no podéis hacer nada!
Destruir a Francisco? No es el camino. Es una persona con su misión y como fieles de la Única iglesia debemos pedir que mantenga la doctrina inmutable ,y que pastoree y que no nos deje en manos de lobos destructores y con ideas malignas o satánicas
Jesus edifica la Iglesia sobre Pedro y enseguida le recrimina, Apártate de Mi Satanas,
Mirémonos por dentro si queremos transparentar el Misterio insondable,lo demás pecado de unos contra otros.
Pido por el Papa Francisco y por todos los pastores de nuestra Iglesia para que seamos fieles a nuestra misión que es Santa y lo demás pecado.
Adoremos a Dios en Espíritu y Verdad y veneremos a su Santa Madre Madre de todos,Madre de la Iglesia.
Nuestra Iglesia no es mundana y la frase dimisión de Francisco por que?.
Cada uno con su pecado,y apartados del mal y que salga lo oculto del pastoreo para la conversión. Por eso se denuncia.
Muchas gracias por este post tan valiente. No es común leer la realidad de cuanto acontece en la Iglesia Católica por un eclesiástico.
Que el Señor le bendiga y le guarde.
Parece que en este momento no es así y los que tenemos un serio problema somos los que fuimos educados en la fe y la razón antes de que este curiosa separación se diera. Yo, personalmente, nunca he creído que la Tradición y las Enseñanzas de la Iglesia fueran como el imperativo categórico de Kant, una pura abstracción, sino que exigían de cada uno de nosotros llevarlas a la práctica. Ahora entre el discernimiento, la misericordia y la irrupción de la olvidada virtud de la Prudencia, a la que se la saca a pasear para que sirva de aval de cualquier desafuero, tengo que hacer esfuerzos para confesarme sin considerarme a mi misma ridícula por aplicar una abstracción a mi propia conducta. No se alarme, Padre, todavía no he llegado a eso, pero tendrá que convenir conmigo que es hacia donde nos quieren arrastrar y, si no lo consiguen, es porque el Espíritu Santo está vigilante. Que Él ayude a la Iglesia y al Papa Francisco porque sólo Él puede salvar a ambos.
Escribí lo que sentía en ese momento para no dejarnos vencer por el desánimo. Puede que no me exprese bien. Pero no estoy en desacuerdo con lo que usted escribe, por eso siempre le sigo, y me quede desalentada cuando dejó el blog un tiempo. Le echábamos de menos porque es un sacerdote sincero y cabal.
He releído lo que me dice y me ha servido para darme cuenta de que mi punto de vista queda mal porque no veo todo y porque no lo veo como es para los demás. Entiendo que usted abarca más y tiene mejor criterio. No quería meter la pata sino buscar salidas y consuelo. Pido disculpas.
No tienes por qué disculparte, pues eres sincera, y lo que escribes lo haces desde el corazón puesto en el Señor y en su Iglesia, que es la de todos: justos -los que lo sean- y pecadores, los más, empezando por mí: yo no podría tirar nunca la primera piedra. Ni la última.
Te escribí eso porque quería, exactamente, que vieses el problema en su conjunto, con sus luces y sus sombras, sin las que no hay cuadro -en el sentido clásico de la expresión-, ni hay realidad tampoco.
Lo que pasa es muy doloroso: más, cuanto más ames a Jesús, a la Iglesia y al Papa. Y unos lo dicen, y otros lo callan; aunque a los dos les duele. Y la primacía está en la oración y en la conversión personal, como muy bien dices.
Y gracias por todo.
Reza por mí.
El sacerdote y profesor Esteban Duque echa un enorme borrón sobre lo que ha expresado con su frase última y alguna que otra valoración suya.
Creo que debe de faltarle mucha información sobre la vida de la Iglesia desde el Vaticano II.
Dentro de la Iglesia hay muchos lobos disfrazados de ovejas. Lobos a quienes en cuestiones fundamentales de fe y de moral les da lo mismo "Juana que su hermana" o que las niegan. ¿Tendrán fe?, me pregunto.
Cada vez que Francisco habla, cada vez que presenta una encíclica,, una exhortación o realiza un viaje, sufro un calvario. No, no hay una fina línea en peligro de ser rebasada: la Iglesia, como cáscara de nuez, está atravesando un terrible temporal. Para colmo la nave está capitaneada por Francisco.
Pero una cáscara de nuez siempre flota.
El Señor nunca nos abandonará.
Amén.
Eso es verdad y lo ha sido siempre. Pero me pregunto si el subtitular apropiado para estos momentos no debería ser: «La Iglesia está en serio peligro si no encuentra la importancia de la selección cuidadosa de candidatos al Sumo Sacerdocio»
Un simple mensajero de su amo.
La gallardía de un hombre se mide por el valor. Poner en su sitio al memo Martín, porque hay que ser idiota para condenar eternamente tu alma por asuntos de braguetas y demás mariconadas que llevan al Infierno, lo hace cualquiera. Ahora, aludir al que abrió la caja de Pandora con su "Yo no soy quien para juzgar", a los maricas, porque a los católicos con cara de guindillas de Tudela bien que nos juzga,, eso es ya mas, como diría yo, más complicado. Y cuento con los dedos de una mano los sacerdotes, obispos, que en España se van a complicar la vida por dar la Verdad.
Por cierto, esa frase automáticamente se convirtió en el leit motiv de todas las organizaciones homosexuales y anticristianas que fomentan desde la demoniaca Ley de Género hasta la aprobación institucional de la pedofilia.
Duele decir esto? Más duele ver como se tergiversa diariamente la Verdad, que es Cristo.
Tiene mis respetos, mi admiración y mis oraciones, Padre Aberasturi.
Esta confusión es especialmente dolorosa cuando procede de personas consagradas. Personas cuyos estudios (sobre todo, de Filosofía), se supone que les preparan para poder discernir la verdad de la mentira. Por lo que estamos observando, solo quedan dos opciones: o sus estudios no les sirven de nada, o engañan conscientemente por la razón que sea, bien sea para evitar sanciones o problemas, o para obtener beneficios.
Rezo por Vd., Padre.
Muchísimas gracias, Padre, y que el Espíritu Santo lo siga iluminando. Rezo por Usted y por todos los sacerdotes.
Muchísimas gracias a tí, Beatriz.
"¡El Señor no pierde batallas!"
En tiempos de Jesús eran escribas y fariseos los estrictos y el pueblo el que se tomaba las cosas a beneficio de inventario; ahora son las jerarquías las que se toman 2.000 años de doctrina de aquella manera y parte del pueblo llano el que se exige mayor rigor.
Quizá pensábamos que el informe de los tres cardelales que ordenó Benedicto, y que entregó a Francisco, podía ser útil para separar cizaña y trigo. Y efectivamente ha sido muy útil, todos los señalados pasan a ser de confianza papal
Tienes la Sagrada Escritura, en especial, el Nuevo Testamento.
Tienes el Catecismo de la Iglesia Católica, publicado por san Juan Pablo II.
Tienes todo lo que han escrito los santos y los Padres de la Iglesia.
Tienes el Magisterio DE SIEMPRE de la Iglesia Católica.
Tienes la dirección espiritual para abrir tu alma y consultar cualquier duda.
Tienes la oración personal con Jesús, y con Dios Padre y con el Espíritu Santo.
Tienes a la Virgen y a san José.
etc.
Por lo tnato, no se trata de "destruir a Francisco", pues él mismo se ha encargado de esa tarea desde el inicio. El mismo se ha privado de toda credibilidad. Ahora, lo que conviene es que se acaba su desastroso pontificado cuanto antes y se elija a uno de papa que se ponga a hacer limpieza a fondo, que reestablezca la doctrina y disciplina en la Iglesia, caiga quien caiga.
No se si viene a cuento esto. Si no viene, censúreseme y con toda razón, pero se me ocurre la siguiente pregunta, que no es simplemente retórica, a saber:
¿Que tendría que hacer o decir un electo a la silla de Pedro hoy en día para que se le considere anti-papa? comerse a niños vivos? Decir que Cristo es un marciano que vino en un Ovni? Decir que Lutero no es simplemente testigo del evangelio sino uno de los mas grandes santos? hacer una Enciclica poniendo un apartado en el que sugiere dar la comunión a los asesinos? Ser pillado con un frasco envenenando la bebida de cardenales que le contrarían?
Perdonen por la brusquedad y por lo que voy a decir, pero creo que ya pasó el tiempo de escandalizarse, en todo caso seria un mal menor en las actuales circunstancias. En definitiva: Si el actual inquilino del Vaticano es papa legítimo, no se me ocurre que mas hay que hacer para que un papa se le considere anti-papa.
No se ustedes, pero yo ya he tenido suficiente y se nos juzgará por lo que no quisimos ver.
De acuerdo con: "Se está defendiendo a la Iglesia Católica de sus malos pastores.", pero los laicos necesitamos buenos pastores.
Siempre amé a Pablo VI y siempre llevo en mi pecho la medalla con el lema: "Omnes cum Petro ad Iesum per Mariam".
Rezo cada día por el Papa, sea el que sea.
Y me dan envidia sus alumnos por el buen capellán que tienen, y yo nunca olvido al que tuve hasta los 17 años, en tiempos duros de finales de finales de los 60.
In Domino.
Claro q hay q rezar x el Papa, sea el q sea. Pero hay más connotaciones.
Hace tres años q dejé d ser capellán en Fomento: como dato.
Soy abogado, y en todo Derecho al testigo se le ha de tratar como tal... no con los improperios que por tercera persona se le ha maltratado. Lo cual es "indicio" en sano derecho que ahí el que calló "otorgó". Qué dirán quienes están en el destape y análisis de los sucesos ciertos? Sobre quiénes recaerá la "tolerancia 0" tan cacareada, y ahora tal vez negada? Lo presentó la franja de Tele-Amiga en Colombia. Vale la pena seguir orando... Cada vez situación "complícase"? Madre Desata-nudos!
Dejar un comentario
