Ejemplo palpable de cómo se destruye una palabra

Te doy toda la razon. Eso es hinduismo puro y duro. Y egolatrico: vacio de todo... Menos de si mismo.

Se suponía que si los jesuitas iban a la "frontera" era para evangelizar a los de más allá.
Pero no, allí ellos son "desevangelizados" y vuelven no sólo sin fruto, sino abiertamente paganizados y paganizantes.
Un botón de muetra más (y bien gordo) del caos que cunde puertas adentro, y que nuestros enemigos tan bien aprovechan.

Sería sorprendente que citando a Krishnamurti, el p. Vallés no hubiera citado a un hindú que piensa como hindú y habla como hindú. No veo en ningún lugar del original que amablemente enlaza, que Vallés pretenda que eso es la meditación cristiana. Es la meditación hindú, obviamente, y a él personalmente le ayuda; bien. Si el Papa habla de la meditación, a nadie se le va a ocurrir que esté hablando de otra cosa que de la meditación cristiana; pues lo mismo con Krishnamurti: habla de lo que sabe.
¿Por qué razón exactamente debe suprimir el p. Vallés ese post? ¿Dicen algo contra la fe católica nuestro hindú, o el p. Vallés? ¿Será ahora que los dominicos van a prohibir al resto de los católicos citar a hindúes sobre aquello (la meditación hindú) que ellos conocen mejor que nosotros?
Si va a jugar el juego favorito de este portal, que es el juego de los inquisidores, no crea que basta con el hábito; algunas neuronas son también precisas.

Sorprendente, a estas alturas de la película, los que formamos parte de este portal no nos chupamos el dedo. Es decir, sabemos de qué va la vaina esa de alabar -no meramente citar- a un hindú como Khrisnamurti.

Y los que hemos andado por el mundillo de la Nueva Era, sabemos todavía más de lo que está detrás de ese tipo de alabanzas.

Tengo algunos libros de C. Vallés, y lo cierto es que en ellos no he encontrado nada contra la fe. Quizás porque tratan sobre psicología. Aunque si tiene otros en los que se le nota un claro sincretismo religioso. Es decir, si tiene libros que dañan la fe, porque deforman su sentido con afirmaciones contrarias a ella.

Lógico que se desvíe de la doctrina católica teniendo por maestro a Anthony de Mello S.J., autor cuyas obras fueron reprobadas por la Congregación de la doctrina de la fe.

Desgraciadamente la nota aclaratoria fue publicada 11 años después de su fallecimiento, cuando el veneno de la herejía ya había sido inoculado en muchas almas.

"Sorprendente" gracias por mencionar la palabra neurona en este post. ¡Nadie lo había hecho antes!

Uno se pregunta: qué le hace falta al Evangelio para que un sacedote prefiera la "sabiduría" hindú a proclamar la salvación en Cristo para la humanidad?

Como señala "sorprendente", aunque lo dice en favor de Vallés, éste es deliberadamente ambiguo.
El post citado transmite toda la valoración positiva de lo que transcribe de Krishnamurti.
Una cosa que se puede decir "divertida" o "simpática" de Krishnamurti es que lo prepararon durante años los de la Sociedad Teosófica para que fuera el avatar de la humanidad, pero creo que no le convenció el bulo, se fué, y los dejó pagando.

Volviendo a Vallés, comienza su articulillo con la pregunta que le hacen:
¿Qué piensa usted de Krishnamurti?

y el caso es que no lo contesta explícitamente en todo el post.
Pero sí habla elogiosamente de lo que menciona de Krishnamurti, así como de el "bien que hizo a muchos con sus diálogos y sus libros". Dá la impresión de que lo pone como maestro.
Ah..., "no lo dice", dirá "sorprendente".
Bueno, pero para tener lectura comprensiva estan las neuronas...

Es de echar de menos que Vallés no aproveche las palabras del hindú sobre lo que él entendía sobre la meditación, para señalar la sustancial diferencia, aunque con algunos parecidos, que tiene la contemplación cristiana o la oración contemplativa, que Dios suele dar al alma que perseveramentemente lo busca en oración (¿o la dá siempre, aunque sea gratuita?), y que es lo que lo propio del catolicismo.
Digo..., porque Vallés es sacerdote católico.

Lo que no me gusta es meter new age en el cristianismo, ya me quemé con ese sincretismo, por lo cual me gusta la intención de este artículo.

(¡No me critiquen por doctrinista, hablo desde la experiencia, es mi testimonio!)

"Sorprendente" si examinas atentamente lo que enseña el Catecismo de la Iglesia Católica sobre la meditación, te darás cuenta de que el P. Carlos Vallés en lo que dice no va por ese mismo camino de la Iglesia Católica.

Hay cristianos que no están en comunión con la Iglesia Católica, pero sin embargo, cuando escriben libros, tienen sus seguidores, que no son los seguidores de Cristo, pues de serlo, no se apartarían de la Iglesia Católica para enseñar lo que no deben, que también sucedía entre los falsos hermanos en tiempo de los Apóstoles, y San Pablo también lo denunciaba...

Hoy día, algunos quieren poner por encima de las enseñanzas de Cristo, una sabiduría que no procede del Espíritu Santo, sin embargo, llega a ser bien aceptado, precisamente porque no se ha conocido la doctrina de Cristo.

Porque quien primero a Krishnamurti, sin haber conocido la Palabra de Dios, dirá "cuánta sabiduría", pero si luego lee y medita atentamente las enseñanzas de la Iglesia Católica, dejará a Krishnamurti, ¿como un tramposo? no lo sé. Pero cuando se descubre que incluso, lo que enseña San Agustín, San Alfonso María de Lgorio, y si tiene el lector, el corazón bien dispuesto para acoger al Espíritu Santo, se quedará con la docrtina de los Santos Padres y no con lo que enseña Krishnamurti.

Este personaje; Krishnamurti será sabio entre los paganos, y se aprovechará de ello, es decir, que serán quienes no conozcan a Jesucristo ni acepten la Iglesia Católica, lo verá como bueno las enseñanzas de un pagano aparentemente más "sabio" otro pagano.

Pero la verdadera Sabiduría es Cristo, es la Sabiduría del Padre. No puede haber sinceridad en el corazón si alguno propone otro camino que no lleve a Cristo, a la Salvación eterna.


En el mundo hay "cristianos" que se oponen a Cristo y a la Iglesia Católica, no pueden ser verdaderos católicos.

Por eso, enseñar una sabiduría que no procede de Cristo, es arruinarse la vida.

¿Krishnamurti hizo un bien a muchos?, ¿Lo llevó por el camino de la Iglesia Católica?

Las apariencias de bien, no significa que sea un bien.

El que lleva a la fe de la Iglesia Católica ese sí que hace un bien, porque ama a Cristo y reconoce a la Iglesia Católica como medio de salvación; Porque Cristo y la Iglesia Católica son inseparables, Dios y la Iglesia Católica son inseparable.

Por si hubiese pocos peligros en el entorno o dentro de la Iglesia (secularización interna, teología progre de la 'liberación' y herejías varias...), aquí tenemos el ejemplo perfecto de otro peligro palpable: el sincretismo religioso. Una vez has leído un libro de Vallés, o de Grün, o de Mello, etc., los has leído todos. Todos te hacen un gazpacho de hinduismo, budismo, sufismo, nueva era y demás, y al final te das cuenta que se mueven en el mayor de los relativismos cayendo finalmente en el nihilismo, pues si todo vale igual nada vale nada.

Mirando a Dios, la meditación puede ser vaciamiento o plenitud de El, puede ser despedida o acogida, con nuestras limitaciones de criaturas.
Pero si El nos ha dejado su Palabra: ¿de dónde abandonarla?

Completamente de acuerdo. Las enseñanzas de Krishnamurti están en contradicción directa con el cristianismo. Es el típico impulso budista a situar el Nirvana como el fin último y confiar en que todo lo demás venga dado después de que toda la humanidad se encuentre en este estado, considerando cualquier otra cuestión como mundana. Para el cristiano la felicidad no es un fin, el fin es amar a Dios y al prójimo por encima de todas las cosas y conocerlos a través de la figura de Cristo haciéndose uno con él y haciendo su voluntad en la tierra.

Jesucristo se sacrificó por la humanidad, él no buscaba la felicidad sólo el obrar correctamente de acuerdo a los designios del Dios bueno y justo. Krishnamurti, Buda y todo el resto de panteístas vivieron felices pero, a diferencia de gentes como Santa Teresa de Jesús, nunca movieron un dedo por ningún necesitado argumentando que no serviría para nada pues el principal objetivo de cada ser humano es buscar su propia auto-realización.

Ese tal Vallés, como no tiene oración(orar es hablar con Dios)anda como anda. La Verdad es Cristo, fuera de Él sólo hay ese relativismo donde "todo vale, porque nada vale nada". (como dice Javiergo)

sorprendente, ya no me sorprende q gente como tu hable sin saber o q dice lo q me sorprende es q conozcas la palabra neurona cosa q obviamente no tienes... dices: "¿Dicen algo contra la fe católica nuestro hindú, o el p. Vallés?" no es q el p vallés o el tipo ese hindú digan algo en "contra" del catolicismo, es q el tema del q se habló (la meditación) como la ve el catolicismo es totalmente antagónica a como la ve el hinduísmo... ahi esta el conflicto, es como q yo me ponga a citar a nitzche y adule por ejemplo su frase donde dice "...Dios ha muerto..." es totlmente contradictorio si difgo ser católico. y antes de q alguien pregunte para nosotros el fin (y el princpio) de la meditación es Cristo... no una supuesta fuerza q sale de mi mismo y esta en mi pero q se nutre de pensar en nada y de sentir nada (?) como proponen esas corrientes orientalistas...

gracias por este análisis de la ensoñación,y por la labor samaritana con el p.jesuita.

San Ignacio, San Francisco Javier!!!!!!!! por favor, rueguen intensamente por la Compañía.

Fray, comprendo su dolor. Porque de lo que hay en el corazón, abunda la boca... o algo así dice el dicho. O sea, a quién se dirige el P. Vallés cuando escribe, sino a los occidentales? ojalá hablara sobre cómo los Ejercicios Ignacianos, son meditación.

Bien dijo Su Santidad el Papa Pablo VI: "El humo de satanás ha entrado en el Vaticano".

Gracias a todos por sus aportes. Dios los bendiga.