Orgullo homosexual a la fuerza
Tengo un compañero de trabajo que, muchas veces, me ha contado que su padre siempre le decía que era algo raro que en todas las series de televisión siempre, algún actor, hiciera el papel de homosexual.
Y, bien mirado, tenía razón.
En realidad era una anticipación de lo que tenía que venir: orgullo homosexual a la fuerza, homosexualidad en vena de la juventud.
Por eso, cuando se dice que Educación para la Ciudadanía no adoctrina ni, por supuesto, tiene intención de hacerlo, hay personas que no estamos tan seguros de tal cosa.
Y no lo estamos porque la realidad apunta hacia otro sitio.
Tenemos, por una parte, la actuación del Ejecutivo de Rodríguez Zapatero: se alinea, de forma continua, con los movimientos más radicales de la sociedad para demostrar que es moderno y que, además, quiere sus votos.
Por otra parte, tenemos al colectivo homosexual que tiene la intención, confesada, de alcanzar, hasta donde y siempre que pueda, todas las capas de la sociedad que sus tentáculos toque.
Y esto último no es exageración ni ejercicio de imaginación.
De las intenciones no hay que dudar: son las que son.
Más o menos, así:
Han declarado, los colectivos de homosexuales, transexuales y bisexuales (LGTB), el año 2009, el de “La diversidad afectivo-sexual en la Educación”
Nada más y nada menos.
Y, claro, como tal voluntad puede no querer decir nada, lo hacen más explícito, para que no haya duda alguna:
“Debemos transmitir a la sociedad y a los poderes públicos la urgencia de que el sistema educativo atienda a las necesidades de todo el alumnado y de todas las familias, independientemente de la orientación sexual o de la identidad de género”.
Es evidente que no se refieren a “todo el alumnado” referido al que no sea homosexual sino, sobre todo al que lo es.
Dicen, sobre el asunto en cuestión, que quien es homosexual está “sufriendo alarmantes niveles de violencia, acoso y exclusión, ante la pasividad, el desconocimiento y/o la impotencia del profesorado”.
Pues yo no me creo esto. Según los tiempos que corren decir tal cosa es algo ridículo y fuera de lugar. Además, Educación para la Ciudadanía está, precisamente, para esto: aceptación, como sea, del comportamiento homosexual.
Por otra parte, como todo les parece poco, también quieren que el Diccionario de la Real Academia incluya, en la palabra “matrimonio” una nueva acepción referida a la unión entre personas homosexuales.
Es que no lo es, por si no son capaces de entender tan simple realidad. Por eso no se puede incluir en el DRAE.
Lo que pasa es que están tan acostumbrados, los colectivos de homosexuales radicales, a que sus reivindicaciones sean escuchadas (y algo más) por Rodríguez Zapatero, que deben creer que todo el monte es orégano.
Pero, claro, cuando se tiene la ayuda de Obama todo puede parecer más fácil.
Por eso lo tienen claro. El lema de este año 2009, para la celebración del Orgullo homosexual dice muchas cosas: “Escuela sin armarios y es, exactamente, lo que es.
Ahora es su momento: el de corrupción de las ideas y de los comportamientos. El momento de ZP.
Imagínense el panorama: colectivos homosexuales (et alii), Rodríguez Zapatero, Educación para la Ciudadanía…
Orgullo homosexual a la fuerza.
Seguro de toda seguridad.
82 comentarios
Es que no lo es, por si no son capaces de entender tan simple realidad. Por eso no se puede incluir en el DRAE.
Es que si lo es, y el DRAE lo acabará recogiendo, ya que el DRAE recoge los usos que le da la gente....
Es que si lo es, y el DRAE lo acabará recogiendo, ya que el DRAE recoge los usos que le da la gente....
24/06/09 8:18 AM
gallego
Pues recogerá los que, como en el caso en cuestión, impogan los sectores radicales de la sociedad. Y, a la cabeza de ellos, el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero.
Pues recogerá los que, como en el caso en cuestión, impogan los sectores radicales de la sociedad. Y, a la cabeza de ellos, el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero.
24/06/09 9:03 AM
La verdad es que todos los años por estas fechas vuelven a salir al mercado los del llamado lobby gay. Sorprende cómo una minoría ha conseguido tanto en tan poco tiempo, a costa, eso si de hacer mucho daño a los que no participan de esa bacanal sodomita constante en la que parecen vivir los Zerolo y compañía. De todas formas, imaginense por un momento que los cleptómanos lograran organizarse en lobby y presionaran al gobierno para que legalizara el hurto. Pues eso.
Lo peor de todo es que, los homosexuales no son los que aparecen medio desnudos, sobandose unos a otros, en la "cabalgata del orgullo gay" sino que son gente que sufre por su condición, pues, a diferencia de otros trastornos, en este la persona es consciente de la desviación, salvo que haya sido sometido a un lavado de cerebro.
El catecismo de la Iglesia Católica enseña que hay que atender, consolar e intentar guiar por el camino de la castidad a estas personas. Pero aquellos que han hecho de la diferencia una virtud merecen todo nuestro rechazo. Que no pretendan imponer a los alumnos una ideología prodiversidad de género y prosodomita. Ellos que hagan lo que quieran, pues la naturaleza es sabia. Pero que a los demás no nos intenten convencer de algo que, en realidad, no es.
Lo peor de todo es que, los homosexuales no son los que aparecen medio desnudos, sobandose unos a otros, en la "cabalgata del orgullo gay" sino que son gente que sufre por su condición, pues, a diferencia de otros trastornos, en este la persona es consciente de la desviación, salvo que haya sido sometido a un lavado de cerebro.
El catecismo de la Iglesia Católica enseña que hay que atender, consolar e intentar guiar por el camino de la castidad a estas personas. Pero aquellos que han hecho de la diferencia una virtud merecen todo nuestro rechazo. Que no pretendan imponer a los alumnos una ideología prodiversidad de género y prosodomita. Ellos que hagan lo que quieran, pues la naturaleza es sabia. Pero que a los demás no nos intenten convencer de algo que, en realidad, no es.
24/06/09 9:45 AM
El portavoz de IU en el Ayuntamiento de Sevilla, A.R. Torrijos, ha comparado la Cabalgata del orgullo gay (que se celebrará Sevilla este sábado) con las Procesiones de Semana Santa. Con un par...
Es realmente depurado y exquisito el sentido estético de estos progres, a los que les llena la boca hablando de cultura.
Es realmente depurado y exquisito el sentido estético de estos progres, a los que les llena la boca hablando de cultura.
24/06/09 9:56 AM
ugl1820
Pues es, exactamente, lo que quieren hacer: imponer la homosexualidad como conducta ordinaria cuando no obligada.
Pues es, exactamente, lo que quieren hacer: imponer la homosexualidad como conducta ordinaria cuando no obligada.
24/06/09 10:22 AM
Luis López
Si las comparaciones son odiosas en este caso es algo peor: enfermiza.
Si las comparaciones son odiosas en este caso es algo peor: enfermiza.
24/06/09 10:23 AM
Las señales de circulación en forma triangular anuncian peligro. Es curioso que en el panfleto de Escuelas sin armarios, que nos enlaza, aparezca el dibujo de un niño y una niña en el interior de una señal de tráfico de este tipo.
24/06/09 11:20 AM
Pues recogerá los que, como en el caso en cuestión, impogan los sectores radicales de la sociedad
El uso de epítetos no le da más razón en sus afirmaciones.
las leyes las aprueba el parlamento y no son imposición. O si lo son, pues lo son todas.
la conduicción por la derecha es una imposición de los sectores radicales de la sociedad. Ya ve que fácil....
Pues es, exactamente, lo que quieren hacer: imponer la homosexualidad como conducta ordinaria cuando no obligada
No, quieren aprobar que sea una conducta libre y no discriminada.
El uso de epítetos no le da más razón en sus afirmaciones.
las leyes las aprueba el parlamento y no son imposición. O si lo son, pues lo son todas.
la conduicción por la derecha es una imposición de los sectores radicales de la sociedad. Ya ve que fácil....
Pues es, exactamente, lo que quieren hacer: imponer la homosexualidad como conducta ordinaria cuando no obligada
No, quieren aprobar que sea una conducta libre y no discriminada.
24/06/09 12:01 PM
La homosexualidad "designa las relaciones entre hombres o mujeres que experimentan una atracción sexual, exclusiva o predominante, hacia personas del mismo sexo. Reviste formas muy variadas a través de los siglos y las culturas. Su origen psíquico permanece en gran medida inexplicado.". (CatIC 2357). Con estas palabras, el Catecismo de la Iglesia Católica nos revela que la homosexualidad es en realidad una enfermedad (grave desorden) que puede afectar al hombre o a la mujer inclinándolos a buscar la complementariedad sexual (en todos los sentidos) con una persona del mismo sexo. (Catholic.net)
En este sentido el Catecismo de la Iglesia Católica afirma que: Es por ello que “"los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados (CDF, decl. "Persona humana" 8). Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una complementariedad afectiva y sexual verdadera. Por lo que no pueden recibir aprobación en ningún caso.” (CatIC 2357). (Catholic.net)
Sólo del 2 al 4% de los homosexuales tienen un origen específicamente genético que informa a una parte de la persona sobre características propias de un sexo y otra sobre características del sexo opuesto, creando un desbalance en la persona. Estos casos normalmente no son tratables pues su origen es, somático. Sin embargo, según afirman quienes han estudiado con detenimiento este problema de la conducta, llegan a la conclusión de que efectivamente se trata de una enfermedad que en la mayoría de los casos puede ser tratable y que se pueden obtener en la mayoría resultados bastante aceptables, que permiten que quienes la padecen puedan llevar una vida sexual de acuerdo a su sexo. (Catholic.net)
En este sentido el Catecismo de la Iglesia Católica afirma que: Es por ello que “"los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados (CDF, decl. "Persona humana" 8). Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una complementariedad afectiva y sexual verdadera. Por lo que no pueden recibir aprobación en ningún caso.” (CatIC 2357). (Catholic.net)
Sólo del 2 al 4% de los homosexuales tienen un origen específicamente genético que informa a una parte de la persona sobre características propias de un sexo y otra sobre características del sexo opuesto, creando un desbalance en la persona. Estos casos normalmente no son tratables pues su origen es, somático. Sin embargo, según afirman quienes han estudiado con detenimiento este problema de la conducta, llegan a la conclusión de que efectivamente se trata de una enfermedad que en la mayoría de los casos puede ser tratable y que se pueden obtener en la mayoría resultados bastante aceptables, que permiten que quienes la padecen puedan llevar una vida sexual de acuerdo a su sexo. (Catholic.net)
24/06/09 12:21 PM
gallego
A lo mejor puede parecer eso pero, en realidad, no se trata más que de un intento de hacer ingeniería social porque se impone, se va a imponer, la difusión de una conducta que es libre, por supuesto (a nadie se le obliga a ser homosexual) pero deja de serlo cuando, por derecha y por izquierda, por arriba y por abajo, se establece, la tal conducta, como normal o como si fuera una que lo es heterosexual que es, se diga lo que se diga, la ordinaria en el mundo de la naturaleza.
Aunque sé, seguro, que por esto que he escrito, se me puede llamar de muchas formas... la verdad es la verdad.
A lo mejor puede parecer eso pero, en realidad, no se trata más que de un intento de hacer ingeniería social porque se impone, se va a imponer, la difusión de una conducta que es libre, por supuesto (a nadie se le obliga a ser homosexual) pero deja de serlo cuando, por derecha y por izquierda, por arriba y por abajo, se establece, la tal conducta, como normal o como si fuera una que lo es heterosexual que es, se diga lo que se diga, la ordinaria en el mundo de la naturaleza.
Aunque sé, seguro, que por esto que he escrito, se me puede llamar de muchas formas... la verdad es la verdad.
24/06/09 12:22 PM
no se trata más que de un intento de hacer ingeniería social porque se impone, se va a imponer, la difusión de una conducta que es libre, por supuesto (a nadie se le obliga a ser homosexual) pero deja de serlo cuando, por derecha y por izquierda, por arriba y por abajo, se establece, la tal conducta, como normal o como si fuera una que lo es heterosexual que es, se diga lo que se diga, la ordinaria en el mundo de la naturaleza
Lo de que se va a imponer es imaginación suya. A nadie le obligan a ser homosexual.
En cuanto a ser normal u ordinario son palabras un tanto cargadas con mucho snetido.
Qué quiere decir que la homosexualidad sea normal? Pues que es libre de practicarlña quien quiera porque no hace mal a nadie. Si lo hace, se lo hace al él mismo, y sarna con gusto no pica.
Ordinaria es que es mayoritaria?
Lo de que se va a imponer es imaginación suya. A nadie le obligan a ser homosexual.
En cuanto a ser normal u ordinario son palabras un tanto cargadas con mucho snetido.
Qué quiere decir que la homosexualidad sea normal? Pues que es libre de practicarlña quien quiera porque no hace mal a nadie. Si lo hace, se lo hace al él mismo, y sarna con gusto no pica.
Ordinaria es que es mayoritaria?
24/06/09 12:44 PM
gallego
Ordinaria quiere decir que el comportamiento de las especies animales (entre las que se encuentra la humana) es, precisamente, heterosexual. De no ser así, ninguna de las personas que aquí escribimos, estaríamos aquí.
Y, aunque parece cierto que anadie se le obliga a ser homosexual, la verdad es que, ciertamente, la insistencia en el tal comportamiento puede llevar, a más de una persona (más si es joven) a tratar de averiguar si lo es. A eso se le llama inducción.
Podríamos, también, hacer probar a los jóvenes si pueden ser ladrones... a lo mejor les gusta también.
Ordinaria quiere decir que el comportamiento de las especies animales (entre las que se encuentra la humana) es, precisamente, heterosexual. De no ser así, ninguna de las personas que aquí escribimos, estaríamos aquí.
Y, aunque parece cierto que anadie se le obliga a ser homosexual, la verdad es que, ciertamente, la insistencia en el tal comportamiento puede llevar, a más de una persona (más si es joven) a tratar de averiguar si lo es. A eso se le llama inducción.
Podríamos, también, hacer probar a los jóvenes si pueden ser ladrones... a lo mejor les gusta también.
24/06/09 12:48 PM
La Iglesia Católica, en efecto, no para de señalar que la homosexualidad es una enferemedad. Pero, en estos asuntos, la Iglesia Católica, amén de no tener ni p. idea, lo único que pretende es joder la marrana.
..
Lo que si me parece que es una grave aberración y una tremenda perversión CONTRA NATURA es hacer votos de castidad.
..
Hace falta estar mal del caletre, tener unos sentimientos retorcidos y un corazón un tanto atraviliario para caer en tamaño desorden organico, orgásmico, mental y moral.
Seguro que los buenos dioses no perdonarán aberraciones de tal magnitud y que a las personas que caen en semejantes pervesiones, por perversas y degeneradas,los enviarán a la nada.
..
Lo que si me parece que es una grave aberración y una tremenda perversión CONTRA NATURA es hacer votos de castidad.
..
Hace falta estar mal del caletre, tener unos sentimientos retorcidos y un corazón un tanto atraviliario para caer en tamaño desorden organico, orgásmico, mental y moral.
Seguro que los buenos dioses no perdonarán aberraciones de tal magnitud y que a las personas que caen en semejantes pervesiones, por perversas y degeneradas,los enviarán a la nada.
24/06/09 12:51 PM
Majosé
Cada día me sorprende Ud. más. Y no lo digo por los nombres que utiliza para sus comentarios. Eso denota imaginación.
Sin embargo, en materia de fe está, Ud. bastante pez. Vamos, que no tiene ni idea.
Lo mejor en estos casos es guardar un prudente silencio porque, de otra forma, se nota demasiado que le hace falta algo de conocimiento.
Por ejemplo, no hace falta ser homosexual para saber que, en efecto, el serlo no es un comportamiento comprensible. Y no lo es porque, en realidad, cualquiera sabe que si es hombre o es mujer no es porque lo haya elegido sino porque se han dado las circunstancias para que así sea. Cambiar eso es bastante ridículo y, creo, bastante alejado de la realidad.
Si se le quiere llamar enfermedad que se le llame. Ahora bien, comportamiento adecuado, de acuerdo a la naturaleza, no lo es.
Sobre la castidad... qué decir. Sólo quien no es capaz de entender lo que significar tal voto es capaz de decir lo que Ud. Dice. Debe ser por algún tipo de trauma pero, en realidad, ser casto (por ejemplo, en el caso de los sacerdotes si es a lo que Ud. se refiere) es algo más que no acostarse con nadie. Supone un principio, virtud, que engrandece a la persona que es capaz de cumplirla.
Por eso, a lo mejor, Ud. no lo entiende o, si lo entiende, bien lo disimula.
Y sobre lo de los "dioses" denota, a la perfección, el desnortamiento en el que Ud. vive. "Dioses" como tales, sólo creían en su existencia en épocas paganas. Dios, Único, Creador y Padre sólo hay uno.
Lo demás es puro barbarismo.
En fin... hasta otra Majosé, Pepi o quien quiera ser la próxima vez.
De todas formas es bienvenida, o bienvenido... o quien sea.
Cada día me sorprende Ud. más. Y no lo digo por los nombres que utiliza para sus comentarios. Eso denota imaginación.
Sin embargo, en materia de fe está, Ud. bastante pez. Vamos, que no tiene ni idea.
Lo mejor en estos casos es guardar un prudente silencio porque, de otra forma, se nota demasiado que le hace falta algo de conocimiento.
Por ejemplo, no hace falta ser homosexual para saber que, en efecto, el serlo no es un comportamiento comprensible. Y no lo es porque, en realidad, cualquiera sabe que si es hombre o es mujer no es porque lo haya elegido sino porque se han dado las circunstancias para que así sea. Cambiar eso es bastante ridículo y, creo, bastante alejado de la realidad.
Si se le quiere llamar enfermedad que se le llame. Ahora bien, comportamiento adecuado, de acuerdo a la naturaleza, no lo es.
Sobre la castidad... qué decir. Sólo quien no es capaz de entender lo que significar tal voto es capaz de decir lo que Ud. Dice. Debe ser por algún tipo de trauma pero, en realidad, ser casto (por ejemplo, en el caso de los sacerdotes si es a lo que Ud. se refiere) es algo más que no acostarse con nadie. Supone un principio, virtud, que engrandece a la persona que es capaz de cumplirla.
Por eso, a lo mejor, Ud. no lo entiende o, si lo entiende, bien lo disimula.
Y sobre lo de los "dioses" denota, a la perfección, el desnortamiento en el que Ud. vive. "Dioses" como tales, sólo creían en su existencia en épocas paganas. Dios, Único, Creador y Padre sólo hay uno.
Lo demás es puro barbarismo.
En fin... hasta otra Majosé, Pepi o quien quiera ser la próxima vez.
De todas formas es bienvenida, o bienvenido... o quien sea.
24/06/09 1:08 PM
ugl1820, el CIC no dice que la homosexualidad sea una enfermedad, sino un grave desorden cuyo origen no está todavía esclarecido (causas somáticas, psiquicas, sociales...). En todo caso la homosexualidad está eliminada como enfermedad del catálogo de enfermedades mentales de las Asociaciones Psiquiátricas y de la OMS.
Que se considere un "desorden moral" y no "una enfermedad" tiene a mi juicio un mayor calado moral, dado que en el primer caso hablamos de una mayor responsabilidad del individuo que en el segundo.
Que se considere un "desorden moral" y no "una enfermedad" tiene a mi juicio un mayor calado moral, dado que en el primer caso hablamos de una mayor responsabilidad del individuo que en el segundo.
24/06/09 1:33 PM
Luís López,
La verdad es que no soy un experto en medicina y, por tanto, no se que requisitos debe reunir un trastorno físico o mental para que se le pueda denominar enfermedad.
Lo que si tengo claro es que, con respecto a la homosexualidad, están por un lado los que padececen dicho trastorno y por otro los que la ejercen sin tener dicho trastorno. Me explico. En el primer caso estaríamos hablando de una enfermedad que tiene tratamiento (no se si cura), es decir, igual que a un cleptómano se le puede ayudar a reducir sus impulsos a robar, a un homosexual se le puede ayudar a reducir sus impulsos a sentirse atraido por una persona del mismo sexo y, en su caso, a practicar la sodomía. En el segundo caso, estamos ante personas que no tienen ningún referente moral, es decir, tienen un gran desorden moral, que, fundamentalmente por influencia del entorno, ceden a tomar conductas antinatura.
Por tanto, la IC, como no puede ser de otra forma, no condena a estas personas (bien sean enfermas o desordenadaS) pero si su aceptación del hecho diferencial por parte de ellas mismas o la sociedad. La oración, el acompañamiento, el consejo, la orientación deben servir para evitar que estas personas entren en pecado.
La verdad es que no soy un experto en medicina y, por tanto, no se que requisitos debe reunir un trastorno físico o mental para que se le pueda denominar enfermedad.
Lo que si tengo claro es que, con respecto a la homosexualidad, están por un lado los que padececen dicho trastorno y por otro los que la ejercen sin tener dicho trastorno. Me explico. En el primer caso estaríamos hablando de una enfermedad que tiene tratamiento (no se si cura), es decir, igual que a un cleptómano se le puede ayudar a reducir sus impulsos a robar, a un homosexual se le puede ayudar a reducir sus impulsos a sentirse atraido por una persona del mismo sexo y, en su caso, a practicar la sodomía. En el segundo caso, estamos ante personas que no tienen ningún referente moral, es decir, tienen un gran desorden moral, que, fundamentalmente por influencia del entorno, ceden a tomar conductas antinatura.
Por tanto, la IC, como no puede ser de otra forma, no condena a estas personas (bien sean enfermas o desordenadaS) pero si su aceptación del hecho diferencial por parte de ellas mismas o la sociedad. La oración, el acompañamiento, el consejo, la orientación deben servir para evitar que estas personas entren en pecado.
24/06/09 1:56 PM
Ordinaria quiere decir que el comportamiento de las especies animales (entre las que se encuentra la humana) es, precisamente, heterosexual
Eso es falso. Es mayoritariamente heterosexual, pero hay muchos comportamientos homosexuales.
Y, como bien le han dicho, la castidad voluntaria tampoco es un comportamiento mayoritario en la naturaleza y usted lo considera una virtud. por tanto, el criterio de mayoritario/minoritario no sirve para determinar
comportamiento adecuado, de acuerdo a la naturaleza, no lo es.
Repito: que significa "adecuado con respecto a la naturaleza"?
Diaglo de una vez, de una definición clara, si se atreve. porque mucho decir que la homosexualidad no lo es, pero no da los criterios para distinguir una de otra.
Y, aunque parece cierto que anadie se le obliga a ser homosexual, la verdad es que, ciertamente, la insistencia en el tal comportamiento puede llevar, a más de una persona (más si es joven) a tratar de averiguar si lo es. A eso se le llama inducción
ja ja y ja. Inducción es decir haz tal cosa. Decir que usted haga con su cuerpo lo que quiera mientras no moleste a nadie es dejar libertad. Algo a lo que parecen tener mucho miedo. Es que prefiere una sociedad totalitarian donde no se permita pecar de ningún modo? Es eso?
Podríamos, también, hacer probar a los jóvenes si pueden ser ladrones... a lo mejor les gusta también
Pffff, vaya demagogia más barata. La homosexualidad libre no hace daño objetivo a ningún tercero.
Eso es falso. Es mayoritariamente heterosexual, pero hay muchos comportamientos homosexuales.
Y, como bien le han dicho, la castidad voluntaria tampoco es un comportamiento mayoritario en la naturaleza y usted lo considera una virtud. por tanto, el criterio de mayoritario/minoritario no sirve para determinar
comportamiento adecuado, de acuerdo a la naturaleza, no lo es.
Repito: que significa "adecuado con respecto a la naturaleza"?
Diaglo de una vez, de una definición clara, si se atreve. porque mucho decir que la homosexualidad no lo es, pero no da los criterios para distinguir una de otra.
Y, aunque parece cierto que anadie se le obliga a ser homosexual, la verdad es que, ciertamente, la insistencia en el tal comportamiento puede llevar, a más de una persona (más si es joven) a tratar de averiguar si lo es. A eso se le llama inducción
ja ja y ja. Inducción es decir haz tal cosa. Decir que usted haga con su cuerpo lo que quiera mientras no moleste a nadie es dejar libertad. Algo a lo que parecen tener mucho miedo. Es que prefiere una sociedad totalitarian donde no se permita pecar de ningún modo? Es eso?
Podríamos, también, hacer probar a los jóvenes si pueden ser ladrones... a lo mejor les gusta también
Pffff, vaya demagogia más barata. La homosexualidad libre no hace daño objetivo a ningún tercero.
24/06/09 2:19 PM
No ha respondido a mis preguntas:
Repito: que significa "adecuado con respecto a la naturaleza"?
Digalo de una vez, dé una definición clara, si se atreve. porque mucho decir que la homosexualidad no lo es, pero no da los criterios para distinguir una de otra.
Es una libertad... muy manipulada
ya, eso es lo que dicen cuando la libertad no les gusta, pero cuando les obligan a hacer algo que va contra sus principios, bien que piden libertad....
Repito: que significa "adecuado con respecto a la naturaleza"?
Digalo de una vez, dé una definición clara, si se atreve. porque mucho decir que la homosexualidad no lo es, pero no da los criterios para distinguir una de otra.
Es una libertad... muy manipulada
ya, eso es lo que dicen cuando la libertad no les gusta, pero cuando les obligan a hacer algo que va contra sus principios, bien que piden libertad....
24/06/09 3:30 PM
Sí. Eleuterio, Majosé y PEPI. Es la misma. Es que mi madre suele llamarme Pepi y mis colegas de trabajo me llaman Majose; lso de la pandilla, María José y mi marido, Mariajo. O sea, que he superado a vuestra ínclita trinidad: He ascendido a una cuaternidad: 4 personas distintas y un solo ser verdadadero: LE MONDE VA DE LUI MÊME.
...
En cuanto a los dioses, mira, Eleuterio, yo soy una investigadora de antropología, y con otro colega estamos llevando un estudio en serió (es decir, no basado en supersticiones atraviliarias y pajas mentales) sobre los dioses. Y nos estamos encontrando que, como diría el TÍo ROJo del pueblo de mi marido, hay más dioses "que la hostía" (2º término del superlativo absoluto). Cuando lo terrminemos lo publicaremos, pero en la actualidad creo que tenemos datadas millón y medio de religiones, por supuesto, todas ellas verdaderas e indudables.
..
Hombre, también hay alguna, tan estúpida como arrogante, que se cree la única verdadera. Pero es que como decía no sé que torero "tiene que haber gente pa too".
...
En cuanto a los dioses, mira, Eleuterio, yo soy una investigadora de antropología, y con otro colega estamos llevando un estudio en serió (es decir, no basado en supersticiones atraviliarias y pajas mentales) sobre los dioses. Y nos estamos encontrando que, como diría el TÍo ROJo del pueblo de mi marido, hay más dioses "que la hostía" (2º término del superlativo absoluto). Cuando lo terrminemos lo publicaremos, pero en la actualidad creo que tenemos datadas millón y medio de religiones, por supuesto, todas ellas verdaderas e indudables.
..
Hombre, también hay alguna, tan estúpida como arrogante, que se cree la única verdadera. Pero es que como decía no sé que torero "tiene que haber gente pa too".
24/06/09 3:40 PM
PEPI
Pues el torero al que Ud. hace referencia también dijo eso de "Lo que no puede ser, no puede ser y, además, es imposible".
Y eso es lo que pasa, exactamente, con las personas que, al estudiar cualquier cosa no saben la diferencia entre la verdad y lo que desean encontrar que es, seguramente, la refutación de la verdad.
Y tal, seguro, es su caso.
Pues el torero al que Ud. hace referencia también dijo eso de "Lo que no puede ser, no puede ser y, además, es imposible".
Y eso es lo que pasa, exactamente, con las personas que, al estudiar cualquier cosa no saben la diferencia entre la verdad y lo que desean encontrar que es, seguramente, la refutación de la verdad.
Y tal, seguro, es su caso.
24/06/09 4:17 PM
gallego
"Repito: que significa "adecuado con respecto a la naturaleza"?"
Pues creo que es bastante sencillo: un hombre que nace hombre es hombre; una mujer que nace mujer es mujer. Eso es adecuado porque es a quien ha dado lugar la unión sexual entre hombre y mujer (y, si me apura, la que se pueda producir vía laboratorio cuando, por alguna razón, hay infertilidad en alguna de las partes)
No digo yo que un hombre o una mujer no pueda sentirse atraído o atraída por otro hombre u otra mujer. Lo que digo es que la naturaleza es la que es y hacer otra cosa es pervertir las cosas (lo que no quiere decir que las personas sean perversas ni estén pervertidas) Creo, además, que es algo penoso ser homosexual. Y siento decir esto porque, en verdad, creo que lo es porque supone comportarse como no debería comportarse una persona.
"Repito: que significa "adecuado con respecto a la naturaleza"?"
Pues creo que es bastante sencillo: un hombre que nace hombre es hombre; una mujer que nace mujer es mujer. Eso es adecuado porque es a quien ha dado lugar la unión sexual entre hombre y mujer (y, si me apura, la que se pueda producir vía laboratorio cuando, por alguna razón, hay infertilidad en alguna de las partes)
No digo yo que un hombre o una mujer no pueda sentirse atraído o atraída por otro hombre u otra mujer. Lo que digo es que la naturaleza es la que es y hacer otra cosa es pervertir las cosas (lo que no quiere decir que las personas sean perversas ni estén pervertidas) Creo, además, que es algo penoso ser homosexual. Y siento decir esto porque, en verdad, creo que lo es porque supone comportarse como no debería comportarse una persona.
24/06/09 4:26 PM
Pepi: atrabiliario es con BE
A mí también me llamó la atención desde hace tiempo la cantidad de homosexuales que salen en las series de tv: lo hacen para que nos vaya sonando como natural...
Tengo un compañero que lo es y en sus clases dice cosas a los chavales que si cualquier otro profesor las dijera, pero al revés, lo crucificaban vivo en los medios de comunicación, las asociaciones de padres, la inspección escolar...pero como toda la gente tiene miedo de que lo tache de homfobia, pues se callan y él dice lo que le sale de ...su linda cabecita
A mí también me llamó la atención desde hace tiempo la cantidad de homosexuales que salen en las series de tv: lo hacen para que nos vaya sonando como natural...
Tengo un compañero que lo es y en sus clases dice cosas a los chavales que si cualquier otro profesor las dijera, pero al revés, lo crucificaban vivo en los medios de comunicación, las asociaciones de padres, la inspección escolar...pero como toda la gente tiene miedo de que lo tache de homfobia, pues se callan y él dice lo que le sale de ...su linda cabecita
24/06/09 4:43 PM
1)
O sea, que cualquier docente si le viene un alumno y le dice que sus compañeros se burlan de él e incluso le agreden porque le han colgado el san Benito de que es mariquita, debería responderle :"¡No seas ridículo ni fuera de lugar! ¡A ningún gay os molesta nadie, si Todos os envidian y hasta teneis papeles en la tele!".
Vamos, que en España hay una persecución religiosa contra la Iglesia, pero la homofobia es un invento del lobby gay.
¿Ya no se acuerdan cuando a principios de los noventa todas las series y todos los programas tenían un cura?
¿y eso qué era, una moda pasajera o una conspiración del lobby católico?
2)
En la última celebración del orullo del Orgullo Gay Europeo, que fue en Madrid, Marta Sánchez intentó leer un comunicado oficial, pero no pudo acabarlo porque fue abucheada, y a la pobre se le escapó la frase: "No me dejan estos maricones".
Entonces comprendí muchas cosas de la política madrileña. Y es que en Madrid, hasta los maricones son de derechas. La abucheaban por hablar en inglés y no en español, sin comprender que al ser un acto internaconal el comunicado debía hacerse en el idioma de entendimiento común, sin importar el país anfitrión.
Total, que por mucho que se ponga el grito en el cielo con los complots de la izquierda, al final la derecha se acaba divorciando y abortando con total normalidad, y dentro de diez años tendremos concejales y diputados gays en el PP.
Y si los de AES u otros partidos quieren pillar cacho de la tarta del poder, pasarán por el aro. Al tiempo...
3)
Y sí, al colegio sin armarios.
Yo no soy gay, pero cuando estudiaba el bachillerato por la razón que fuese (por ser introvertido, por delgaducho ¡yo qué sé!) me tomaron por homosexual y me estuvieron molestando hasta el punto que más de una vez tuve que partirle los morros a algún cretino (a lo mejor así esos energúmenos me consideraban un "macho"). Y hablo de los noventa, no del franquismo.
Así que comprendo muy bien el miedo de un auténtico adolescente gay a que se descubra su identidad, y me parece muy bien que un adolescente pueda salir del armario sin sufrir represalias.
Porque por desgracia, todavía hoy ser gay y resultar "cool", sólo pasa en muchos casos en series... de ficción.
O sea, que cualquier docente si le viene un alumno y le dice que sus compañeros se burlan de él e incluso le agreden porque le han colgado el san Benito de que es mariquita, debería responderle :"¡No seas ridículo ni fuera de lugar! ¡A ningún gay os molesta nadie, si Todos os envidian y hasta teneis papeles en la tele!".
Vamos, que en España hay una persecución religiosa contra la Iglesia, pero la homofobia es un invento del lobby gay.
¿Ya no se acuerdan cuando a principios de los noventa todas las series y todos los programas tenían un cura?
¿y eso qué era, una moda pasajera o una conspiración del lobby católico?
2)
En la última celebración del orullo del Orgullo Gay Europeo, que fue en Madrid, Marta Sánchez intentó leer un comunicado oficial, pero no pudo acabarlo porque fue abucheada, y a la pobre se le escapó la frase: "No me dejan estos maricones".
Entonces comprendí muchas cosas de la política madrileña. Y es que en Madrid, hasta los maricones son de derechas. La abucheaban por hablar en inglés y no en español, sin comprender que al ser un acto internaconal el comunicado debía hacerse en el idioma de entendimiento común, sin importar el país anfitrión.
Total, que por mucho que se ponga el grito en el cielo con los complots de la izquierda, al final la derecha se acaba divorciando y abortando con total normalidad, y dentro de diez años tendremos concejales y diputados gays en el PP.
Y si los de AES u otros partidos quieren pillar cacho de la tarta del poder, pasarán por el aro. Al tiempo...
3)
Y sí, al colegio sin armarios.
Yo no soy gay, pero cuando estudiaba el bachillerato por la razón que fuese (por ser introvertido, por delgaducho ¡yo qué sé!) me tomaron por homosexual y me estuvieron molestando hasta el punto que más de una vez tuve que partirle los morros a algún cretino (a lo mejor así esos energúmenos me consideraban un "macho"). Y hablo de los noventa, no del franquismo.
Así que comprendo muy bien el miedo de un auténtico adolescente gay a que se descubra su identidad, y me parece muy bien que un adolescente pueda salir del armario sin sufrir represalias.
Porque por desgracia, todavía hoy ser gay y resultar "cool", sólo pasa en muchos casos en series... de ficción.
24/06/09 4:49 PM
Yo sé, Eleuterio, que tú debes llevar razón, porque, estás ilumninado y vives rodeado de iluminados.Y los ilumninados lo sabéis todo,toito, todo. Pero procura no airear mucho mi lastimosa sistuación de supina ignorancia, porque si se enteran en mi centro, me pondrían de patitas en la calle.
...
De todos modos, cuando sea pertinente, ya haré una alusión a tu persona, a tu obra y a tu ideología, que aclare la esplendida verdad de los que vivis en la verdad y no os equivocáis ni siquiera cuando estáis borrachos.
..
En este sentido, espero que, cuando mis jefes me tiren de las orejas por haber aludido a tus tonterías (quiero decir a lo que ellos y otros ignorantes,consideran tonterias, claro está), sepas responder como un hombre de pelo en pecho. Agarres tu ejército celestial, y biblia en ristre, la empredas a bibliazos contra su dura cabezota de mis jefazos.
..
Gracias por anticipado. eleutherios. ¡Qué bonito nombre! Seguro que estás orgulloso de él. ZEUS tambien se llamaba eleutherios.
Zeus eleutherios.
...
De todos modos, cuando sea pertinente, ya haré una alusión a tu persona, a tu obra y a tu ideología, que aclare la esplendida verdad de los que vivis en la verdad y no os equivocáis ni siquiera cuando estáis borrachos.
..
En este sentido, espero que, cuando mis jefes me tiren de las orejas por haber aludido a tus tonterías (quiero decir a lo que ellos y otros ignorantes,consideran tonterias, claro está), sepas responder como un hombre de pelo en pecho. Agarres tu ejército celestial, y biblia en ristre, la empredas a bibliazos contra su dura cabezota de mis jefazos.
..
Gracias por anticipado. eleutherios. ¡Qué bonito nombre! Seguro que estás orgulloso de él. ZEUS tambien se llamaba eleutherios.
Zeus eleutherios.
24/06/09 5:01 PM
Pues creo que es bastante sencillo
Pues tan sencillo no debe ser cuando sigue sion definirlo bien.
un hombre que nace hombre es hombre; una mujer que nace mujer es mujer
Eso no tiene nada que ver con los gustos sexuales
Lo que digo es que la naturaleza es la que es y hacer otra cosa es pervertir las cosas
la naturaleza es todo lo que es. Naturaleza es que un hombre se acueste con un hombre y con una mujer. naturalesa es que haya animales (incluido humanos) con tendencias homosexuales
Sigue sin ser una definición exacta ni buena. O sea que eso de adecuado a la naturaleza sigue siendo un argumento pésimo. Porque usted coge de la naturaleza aquello que le interesa y dice que eso es la naturaleza, desechando lo que no le viene bien para su definición.
Vaya morro. Es como si yo digo que lo natural es ser ateo y lo demás es antinatural y una perversión.
Pues tan sencillo no debe ser cuando sigue sion definirlo bien.
un hombre que nace hombre es hombre; una mujer que nace mujer es mujer
Eso no tiene nada que ver con los gustos sexuales
Lo que digo es que la naturaleza es la que es y hacer otra cosa es pervertir las cosas
la naturaleza es todo lo que es. Naturaleza es que un hombre se acueste con un hombre y con una mujer. naturalesa es que haya animales (incluido humanos) con tendencias homosexuales
Sigue sin ser una definición exacta ni buena. O sea que eso de adecuado a la naturaleza sigue siendo un argumento pésimo. Porque usted coge de la naturaleza aquello que le interesa y dice que eso es la naturaleza, desechando lo que no le viene bien para su definición.
Vaya morro. Es como si yo digo que lo natural es ser ateo y lo demás es antinatural y una perversión.
24/06/09 5:40 PM
enkibilal
Pues a mí me resulta difícil creer, según están los tiempos, que a nadie que diga que es homosexual, se le inquiete lo más mínimo.
Sobre lo que dice de la derecha, de cierta derecha (PP) estoy de acuerdo con Ud: la coherencia no es su fuerte. Eso ya lo sabemos.
Por otra parte, aún está por ver que AES pase por el aro. Por ahora no lo ha hecho.
Pues a mí me resulta difícil creer, según están los tiempos, que a nadie que diga que es homosexual, se le inquiete lo más mínimo.
Sobre lo que dice de la derecha, de cierta derecha (PP) estoy de acuerdo con Ud: la coherencia no es su fuerte. Eso ya lo sabemos.
Por otra parte, aún está por ver que AES pase por el aro. Por ahora no lo ha hecho.
24/06/09 7:52 PM
PEPI
Como broma no están mal sus alusiones.
De todas formas, espero ansioso que me diga eso de mi obra y todo lo demás. No sé yo que tenga ninguna obra ni nada de nada sino un comportamiento en correspondencia a mi fe.
Por otra parte, seguro que sé responder a sus jefazos si son del mismo tenor que Ud.
Como broma no están mal sus alusiones.
De todas formas, espero ansioso que me diga eso de mi obra y todo lo demás. No sé yo que tenga ninguna obra ni nada de nada sino un comportamiento en correspondencia a mi fe.
Por otra parte, seguro que sé responder a sus jefazos si son del mismo tenor que Ud.
24/06/09 7:55 PM
gallego
Tal es una naturaleza que pervierte la verdad de las cosas. Y me refiero a la que dice que tan normal es que uno hombre mantenga relaciones sexuales con una mujer que las mantenga con un hombre. Eso es, como mucho, políticamente correcto... pero falso de toda falsedad.
Por otra parte, como "naturaleza" define el DRAE:"Esencia y propiedad característica de cada ser"
La esencia de un hombre es mantener relaciones sexuales con una mujer. Eso es lo característico.
También es: "Principio universal de todas las operaciones naturales e independientes del artificio". ¿Hay algo más artificial que hacer como que no se es hombre y adoptar el papel de la mujer o al revés?
Pues yo creo que no.
Tal es una naturaleza que pervierte la verdad de las cosas. Y me refiero a la que dice que tan normal es que uno hombre mantenga relaciones sexuales con una mujer que las mantenga con un hombre. Eso es, como mucho, políticamente correcto... pero falso de toda falsedad.
Por otra parte, como "naturaleza" define el DRAE:"Esencia y propiedad característica de cada ser"
La esencia de un hombre es mantener relaciones sexuales con una mujer. Eso es lo característico.
También es: "Principio universal de todas las operaciones naturales e independientes del artificio". ¿Hay algo más artificial que hacer como que no se es hombre y adoptar el papel de la mujer o al revés?
Pues yo creo que no.
24/06/09 8:02 PM
A muchos nos llama la atención que el lobby gay haya conseguido tantas cosas en tan poco tiempo.
Quizás sea porque forman parte del mismo entramado que aquéllos que les conceden todos sus deseos.
Quizás sean porque no son más que el ariete, la punta de lanza, utilizada por aquéllos que les conceden todos sus deseos, para destruir los cimientos morales, éticos y religiosos de nuestra civilización.
24/06/09 8:09 PM
Pepi, Majosé o como te llames, dices que sabes algo de antropología, y que has rastreado en la humanidad no sé cuántos miles de dioses. Sin embargo, creo que no has descubierto al único importante, aquel al que los griegos llamaban el "Dios desconocido" (Hch. 17, 16 y ss.). Los griegos le habían preparado un altar, con intención ingenua de rellenar lo que la multiplicidad de dioses menores no podían abarcar. Pablo, en el Areópago de Atenas, valientemente anunció a ese Dios que "no vive en templos construido por hombres, ni lo sirven manos humanas, como si necesitara de alguien, el que a todos nos da la vida, el aliento y todo".
Muchos griegos se burlaron, pero hubo algunos (entre ellos Dionisio y una mujer, Dámaris) que creyeron en él. Le invito a conocer sin prejuicios a ese "Dios desconocido". No le defraudará.
Muchos griegos se burlaron, pero hubo algunos (entre ellos Dionisio y una mujer, Dámaris) que creyeron en él. Le invito a conocer sin prejuicios a ese "Dios desconocido". No le defraudará.
24/06/09 8:09 PM
Eleuterio:
Pues si le resulta difícil de creer es porque ud. quiere.
A mí no deja de resultarme curioso que haya un empeño en negar la homofobia.
Entiendo que a algunos colectivos les venga bien sentirse perseguidos y pongan el grito en el cielo cada vez que un gilipollas escribe en una iglesia "Ardereis como en el 36", o cerca de un bar de ambiente "Maricones a la cámara de gas".
Pero que todavía hay mucha gente temerosa de confesar su condición sexual por temor a ser rechazado en su ambiente social o laboral, es cierto (Si uno fuera profesor en un centro concertado p. ej., a ver si tiene valor de decirlo).
Y que hay mucho bestia suelto que te deja en silla de ruedas según por qué partes de Madrid andes, si te ven cogido de la mano de otro tío o si no les gusta tu color de piel, por desgracia también es cierto.
Pues si le resulta difícil de creer es porque ud. quiere.
A mí no deja de resultarme curioso que haya un empeño en negar la homofobia.
Entiendo que a algunos colectivos les venga bien sentirse perseguidos y pongan el grito en el cielo cada vez que un gilipollas escribe en una iglesia "Ardereis como en el 36", o cerca de un bar de ambiente "Maricones a la cámara de gas".
Pero que todavía hay mucha gente temerosa de confesar su condición sexual por temor a ser rechazado en su ambiente social o laboral, es cierto (Si uno fuera profesor en un centro concertado p. ej., a ver si tiene valor de decirlo).
Y que hay mucho bestia suelto que te deja en silla de ruedas según por qué partes de Madrid andes, si te ven cogido de la mano de otro tío o si no les gusta tu color de piel, por desgracia también es cierto.
24/06/09 8:27 PM
enkibilal
Yo creo que, sin duda, existe la homofobia.
Lo que pasa es que eso no quiere decir que no sea verdad que se quiera difundir, como comportamiento normal lo que no lo es. Y me refiero al que lo es homosexual.
Yo, por otra parte, manifiesto mi mayor desprecio por las personas que, aún reconociendo que no es la forma más adecuada de actuar (me refiero a los homosexuales) creen tener la libertad de maltratar a los que lo sean.
Yo creo que, sin duda, existe la homofobia.
Lo que pasa es que eso no quiere decir que no sea verdad que se quiera difundir, como comportamiento normal lo que no lo es. Y me refiero al que lo es homosexual.
Yo, por otra parte, manifiesto mi mayor desprecio por las personas que, aún reconociendo que no es la forma más adecuada de actuar (me refiero a los homosexuales) creen tener la libertad de maltratar a los que lo sean.
24/06/09 8:30 PM
Radikales??Ahora los gays somos peor que eta...Que retrógrado!
Me da igual que la unión entre homosexuales se llame "matrimonio" o no...simplemente reivindico mis derechos: los mismos que los de cualquier otra persona indiferentemente de su orientación sexual.
MAS RESPETO y TOLERANCIA!
Me da igual que la unión entre homosexuales se llame "matrimonio" o no...simplemente reivindico mis derechos: los mismos que los de cualquier otra persona indiferentemente de su orientación sexual.
MAS RESPETO y TOLERANCIA!
24/06/09 8:54 PM
Y me refiero a la que dice que tan normal es que uno hombre mantenga relaciones sexuales con una mujer que las mantenga con un hombre. Eso es, como mucho, políticamente correcto... pero falso de toda falsedad
Las dos cosas se dan en la naturaleza...
La esencia de un hombre es mantener relaciones sexuales con una mujer
Primero: porque usted lo dice, no? Ja. O sea que usted decide cual es mi esencia. Espere que yo decido cual es la suya: bailar desnudo en la plaza mayor. Y si no lo hace, es un pervertido.
Segundo: O sea, que todo lo que haga en la vida y que no sea eso es antinatural y una perversión. Jugar al futbol es antinatural y una perversión, por ejemplo. Jajajaja
Las dos cosas se dan en la naturaleza...
La esencia de un hombre es mantener relaciones sexuales con una mujer
Primero: porque usted lo dice, no? Ja. O sea que usted decide cual es mi esencia. Espere que yo decido cual es la suya: bailar desnudo en la plaza mayor. Y si no lo hace, es un pervertido.
Segundo: O sea, que todo lo que haga en la vida y que no sea eso es antinatural y una perversión. Jugar al futbol es antinatural y una perversión, por ejemplo. Jajajaja
24/06/09 9:00 PM
Por cierto, que con su definición acaba de cargarse el celibato.....jejeje
¿Hay algo más artificial que hacer como que no se es hombre y adoptar el papel de la mujer o al revés?
Pues según su definición, lo mismo de artificial y adoptar el papel de pasota sexual ante las mujeres, que es lo que hacen (supuestamente) todos los curas....
Qué rápido ha caído en su propia definición, eh....
¿Hay algo más artificial que hacer como que no se es hombre y adoptar el papel de la mujer o al revés?
Pues según su definición, lo mismo de artificial y adoptar el papel de pasota sexual ante las mujeres, que es lo que hacen (supuestamente) todos los curas....
Qué rápido ha caído en su propia definición, eh....
24/06/09 9:18 PM
Sinceramente, creo que sería kafkiano que un chico se atreviera a confesar en la escuela que es homosexual, y la respuesta de sus compañeros, del cuerpo docente y la de los padres, fuera la de decirle que vale, que no le van a odiar ni a apedrear... pero que tiene que cambiar porque es un pervertido y aún un enfermo.
Así que lo primero es darse asco a sí mismo, y después con ayuda espiritual y terapias psiquiátricas todo se podrá resolver.
Y me pregunto por qué en este puñetero país tenemos esa mentalidad tan extremista, y el aceptar la homosexualidad del que lo sea se tiene que interpretar como apología gay.
¿Pero no se dan cuenta que si desde el principo se hubiera dejado en paz a los gays, ahora no habría ni orgullo, ni movimiento, ni lobby, ni leches?. Igual que sin nazis ni Holocausto no habría estado de Israel.
Todo empezó en un bar de ambiente en Nueva York el 28 de Junio de 1969, cuando un grupo de locazas simplemente hizo frente a la policía en la enésima redada porque estaban hartos de palizas, malos tratos, extorsiones e hipocresías.
Hubiera sido todo un espectáculo ver a los mariquitas haciendo retroceder a los polizontes bajo una lluvia de sillas y botellas.
Al final es cierto que no hay mal que por bien no venga. A muchos gays los sacaron del armario a patadas. Y ahora quieren devolverlos, pero va a ser que no.
Así que lo primero es darse asco a sí mismo, y después con ayuda espiritual y terapias psiquiátricas todo se podrá resolver.
Y me pregunto por qué en este puñetero país tenemos esa mentalidad tan extremista, y el aceptar la homosexualidad del que lo sea se tiene que interpretar como apología gay.
¿Pero no se dan cuenta que si desde el principo se hubiera dejado en paz a los gays, ahora no habría ni orgullo, ni movimiento, ni lobby, ni leches?. Igual que sin nazis ni Holocausto no habría estado de Israel.
Todo empezó en un bar de ambiente en Nueva York el 28 de Junio de 1969, cuando un grupo de locazas simplemente hizo frente a la policía en la enésima redada porque estaban hartos de palizas, malos tratos, extorsiones e hipocresías.
Hubiera sido todo un espectáculo ver a los mariquitas haciendo retroceder a los polizontes bajo una lluvia de sillas y botellas.
Al final es cierto que no hay mal que por bien no venga. A muchos gays los sacaron del armario a patadas. Y ahora quieren devolverlos, pero va a ser que no.
24/06/09 9:34 PM
Considero el comportamiento homosexual como contrario a la propia naturaleza sexuada y complementaria del ser humano, con independencia de que sea o no una enfermedad. La psiquiatría sí considera una enfermedad, una parafilia la conducta del que, excluyendo una relación con su sexo contrario, sólo desea relaciones con un animal, con niños, con cadáveres o con un objeto. Es cierto que la homosexualidad no está descrita en los libros de psiquiatría (se eliminó en los años 70), pero todas esas conductas (includa la homosexualidad) tienen un denominador común básico: todas excluyen la complementariedad con el sexo contrario para buscar el placer en algo cerrado a la propia vida. De ahí la anormalidad del comportamiento homosexual.
24/06/09 9:54 PM
excluyen la complementariedad con el sexo contrario para buscar el placer en algo cerrado a la propia vida. De ahí la anormalidad del comportamiento homosexual
Y del celibato, segun esa definición....
Y del celibato, segun esa definición....
24/06/09 9:59 PM
Maricon y que?
De ninguna de las maneras seré yo el que diga que los homosexuales sean peor que ETA. De eso nada de nada.
También defenderé que los derechos que les corresponden, al igual que al resto de personas, sean respetados.
Casi estamos de acuerdo a que a la unión entre homosexuales no se le puede llamar matrimonio.
Y sobre la tolerancia... toda la que quiera. No, sin embargo, a la imposición de la homosexualidad como algo normal porque no lo es.
De ninguna de las maneras seré yo el que diga que los homosexuales sean peor que ETA. De eso nada de nada.
También defenderé que los derechos que les corresponden, al igual que al resto de personas, sean respetados.
Casi estamos de acuerdo a que a la unión entre homosexuales no se le puede llamar matrimonio.
Y sobre la tolerancia... toda la que quiera. No, sin embargo, a la imposición de la homosexualidad como algo normal porque no lo es.
24/06/09 10:29 PM
gallego
Creo que ha sido hoy (o ayer, no me acuerdo) cuando contesté a un comentario sobre el celibato.
No es, ni de lejos igual que una persona se abstenga de mantener relaciones sexuales propias de su naturaleza si lo hace por un motivo virtuoso y justificado espiritualmente. Eso no es ir contra natura.
Contra natura se va cuando, en verdad, se pervierte la naturaleza haciendo lo contrario, lo contrario (en acto y de forma activa) de lo que debería hacer (si quisiera, claro) No cuando alguien se abstiene de hacerlo, pues no es una conducta activa en contra de lo que le correspondería hacer.
Por eso, el hacer de "pasota sexual" como Ud. dice nada tiene que ver con ser pervertido ni nada por el estilo sino, precisamente, todo lo contrario: cumplir con una voluntad superior a las personas que aceptan el celibato.
Creo que ha sido hoy (o ayer, no me acuerdo) cuando contesté a un comentario sobre el celibato.
No es, ni de lejos igual que una persona se abstenga de mantener relaciones sexuales propias de su naturaleza si lo hace por un motivo virtuoso y justificado espiritualmente. Eso no es ir contra natura.
Contra natura se va cuando, en verdad, se pervierte la naturaleza haciendo lo contrario, lo contrario (en acto y de forma activa) de lo que debería hacer (si quisiera, claro) No cuando alguien se abstiene de hacerlo, pues no es una conducta activa en contra de lo que le correspondería hacer.
Por eso, el hacer de "pasota sexual" como Ud. dice nada tiene que ver con ser pervertido ni nada por el estilo sino, precisamente, todo lo contrario: cumplir con una voluntad superior a las personas que aceptan el celibato.
24/06/09 10:34 PM
Luis López:
La pederastia, la zoofilia, la necrofilia, el fetichismo, tienen en común que son relaciones de una persona adulta con alguien o algo que no puede entablar con ella una relación de reciprocidad.
Ni un niño, ni un animal, ni un cadáver, ni un objeto te va a devolver lo que le das porque ni se entera ni tiene esa capacidad, porque no es tu igual.
La homosexualidad, como la heterosexualidad, es la relación legítima entre dos personas adultas libres que se dan placer mutuamente, dos personas adultas iguales en dignidad al margen de que también sean iguales o diferentes en la sexualidad.
Y lo de estar abierto a la reproducción es una chorrada. ¿Qué es el método Ogino? ¿Por qué la Iglesia admite que a una mujer le receten anticonceptivos para regular el período o para eliminar el acné, pero no admite que lo hagan expresamente para esterilizarse? ¿Es lícito para la Iglesia el sexo dentro del matrimonio aunque sea entre parejas estériles, como los ancianos?.
En Brasil violarona una cría de nueve años y la dejaron preñada de gemelos ¿Eso es más legítimo que las relaciones gays porque estaba abierto a la vida?.
¿Por qué no tienen bemoles de admitir que son homófobos y se dejan de juegos y rodeos, tratando de igualar la homosexualidad con comportamientos como la zoofilia?
La pederastia, la zoofilia, la necrofilia, el fetichismo, tienen en común que son relaciones de una persona adulta con alguien o algo que no puede entablar con ella una relación de reciprocidad.
Ni un niño, ni un animal, ni un cadáver, ni un objeto te va a devolver lo que le das porque ni se entera ni tiene esa capacidad, porque no es tu igual.
La homosexualidad, como la heterosexualidad, es la relación legítima entre dos personas adultas libres que se dan placer mutuamente, dos personas adultas iguales en dignidad al margen de que también sean iguales o diferentes en la sexualidad.
Y lo de estar abierto a la reproducción es una chorrada. ¿Qué es el método Ogino? ¿Por qué la Iglesia admite que a una mujer le receten anticonceptivos para regular el período o para eliminar el acné, pero no admite que lo hagan expresamente para esterilizarse? ¿Es lícito para la Iglesia el sexo dentro del matrimonio aunque sea entre parejas estériles, como los ancianos?.
En Brasil violarona una cría de nueve años y la dejaron preñada de gemelos ¿Eso es más legítimo que las relaciones gays porque estaba abierto a la vida?.
¿Por qué no tienen bemoles de admitir que son homófobos y se dejan de juegos y rodeos, tratando de igualar la homosexualidad con comportamientos como la zoofilia?
24/06/09 10:45 PM
Enkibilal, si el criterio es la libertad, explíque por qué, por ejemplo, no se admite legalmente el matrimonio entre grados próximos de parentesco, aunque deseen el matrimonio, y sean adultos. ¿Es que es homofobo el Código Civil?
Artículo 47 Código civil.
Tampoco pueden contraer matrimonio entre sí:
1º Los parientes en línea recta por consanguinidad o adopción.
2º Los colaterales por consanguinidad hasta el tercer grado.
¿No cree Vd. que el C.C. entiende que hay alguna "anormalidad" que impide dar el status matrimonial a personas ligadas por un cercano grado de parentesco? ¿Es homófobo el Código Civil?
Por lo tanto, no le tolero que me insulte llamándome homófobo. Definir una anormalidad no implica odiar al que la tiene.
Artículo 47 Código civil.
Tampoco pueden contraer matrimonio entre sí:
1º Los parientes en línea recta por consanguinidad o adopción.
2º Los colaterales por consanguinidad hasta el tercer grado.
¿No cree Vd. que el C.C. entiende que hay alguna "anormalidad" que impide dar el status matrimonial a personas ligadas por un cercano grado de parentesco? ¿Es homófobo el Código Civil?
Por lo tanto, no le tolero que me insulte llamándome homófobo. Definir una anormalidad no implica odiar al que la tiene.
24/06/09 11:32 PM
Para Jose Luis. 2 COSAS
A. la naturaleza pertencen las flores, los champiñones, los cebollinos, las hienasx, los burros y hasta los gorilas. Pero de ahí no pasa. LOS SERES HUMANOS, somos lo que somos, no por naturaleza, sino por historia, O sea, PORQUE nos lo hemos GANADO NOSOTRAS Y NOSOTROS, A FUERZA DE FUERZA, AZAR Y SUERTE, O sea, que si somos inteligentes y libres es porque nos lo hemos ganado a pulso. No porque lo seamos por naturaleza. Los hominidos de hace 3 millones de años no lo eran y los de las primeras luces del Paleolítico lo eran a cuentagotas. Por tanto, la naturaleza nos queda tan lejos a los humanos, que en nosotras y en nosotros no hay nada natural, absolutamente nada (fíjate, querido J. Luis, que hasta hay algunos individuos humanos y humanas que hasta hacen votos de castidad. ¿A cuántos millones de años luz les quedará a estos la naturaleza? Porque, que yo sepa, jamás se supo que ningún ser natural ningún cebollino, ninguna hiena, ningun buero ni ningúnchimpancé ni ningún gorila que se comprometieran a comportrse de manera tan antinatural, o mejor tan a-natural): Wer nicht liebt, Weib und Gesang der bleibt ein Narr sein Lebelang
..
A este resepcto, espero que, pesar de ser católico apostólico y romano (es decir, dogmatíco y faustico) no seas tan bruto como para creer que en la biblia se ha diseñado una moral natural. Porque el invento se las trae.
Está claro, pues, que la conducta los hombres y las mujeres es un producto cultural que, como todo lo cultural, se hallará siempre en perpetuo cambio y variación.
...
.....
B. En cuanto a los "Hechos de los apostoles";como en genral toda la biblia, no es más que una sarta de leyendas, la inmensa mayoría, crueldades aberrantes y funestas, que además en el Nuevo Testamento adquirieron un fuerte sesgo antisemitico, que condujo a lo que condujo..
En efecto, tanto, primer lugar, tanto el VT como el NT no son más que cuentos, leyendas. pero es que además, en las multiples copias y copias de copias que si hicieron, cada copista (fueron todos varones): cada interviniente modificaba los contenidos que le apetecían sin ningún tipo de orden ni concierto. Pero, coño, si una cosa tan esencial como lo de la trinidad, fue un capricho de un bestiajo tan descomunal como San Cirilo de Alejandria (siglo IV), que amén de haberse cargado la biblioteca del Serapeum y haber machacado a los sacerdotes de Serapis y los filósofos platónicos, masacró con una saña infinita a Hipatia, por el mero hecho de que era una mujer culta. El patriarcalismo cristiano era así
......
O sea, que no. Según vamos investigando, vamos viendo con mayor claridad que el chiringuito es un montaje sin ningún tipo de anclaje. Mentiras sobre mentiras y todo pura mentira que decía Juan Crisóstomo, antes de que lo hicieran Santo.
..
En fin, querido J. Luis, abandona tu cobijo y sal a luz de la racionalidad.
A. la naturaleza pertencen las flores, los champiñones, los cebollinos, las hienasx, los burros y hasta los gorilas. Pero de ahí no pasa. LOS SERES HUMANOS, somos lo que somos, no por naturaleza, sino por historia, O sea, PORQUE nos lo hemos GANADO NOSOTRAS Y NOSOTROS, A FUERZA DE FUERZA, AZAR Y SUERTE, O sea, que si somos inteligentes y libres es porque nos lo hemos ganado a pulso. No porque lo seamos por naturaleza. Los hominidos de hace 3 millones de años no lo eran y los de las primeras luces del Paleolítico lo eran a cuentagotas. Por tanto, la naturaleza nos queda tan lejos a los humanos, que en nosotras y en nosotros no hay nada natural, absolutamente nada (fíjate, querido J. Luis, que hasta hay algunos individuos humanos y humanas que hasta hacen votos de castidad. ¿A cuántos millones de años luz les quedará a estos la naturaleza? Porque, que yo sepa, jamás se supo que ningún ser natural ningún cebollino, ninguna hiena, ningun buero ni ningúnchimpancé ni ningún gorila que se comprometieran a comportrse de manera tan antinatural, o mejor tan a-natural): Wer nicht liebt, Weib und Gesang der bleibt ein Narr sein Lebelang
..
A este resepcto, espero que, pesar de ser católico apostólico y romano (es decir, dogmatíco y faustico) no seas tan bruto como para creer que en la biblia se ha diseñado una moral natural. Porque el invento se las trae.
Está claro, pues, que la conducta los hombres y las mujeres es un producto cultural que, como todo lo cultural, se hallará siempre en perpetuo cambio y variación.
...
.....
B. En cuanto a los "Hechos de los apostoles";como en genral toda la biblia, no es más que una sarta de leyendas, la inmensa mayoría, crueldades aberrantes y funestas, que además en el Nuevo Testamento adquirieron un fuerte sesgo antisemitico, que condujo a lo que condujo..
En efecto, tanto, primer lugar, tanto el VT como el NT no son más que cuentos, leyendas. pero es que además, en las multiples copias y copias de copias que si hicieron, cada copista (fueron todos varones): cada interviniente modificaba los contenidos que le apetecían sin ningún tipo de orden ni concierto. Pero, coño, si una cosa tan esencial como lo de la trinidad, fue un capricho de un bestiajo tan descomunal como San Cirilo de Alejandria (siglo IV), que amén de haberse cargado la biblioteca del Serapeum y haber machacado a los sacerdotes de Serapis y los filósofos platónicos, masacró con una saña infinita a Hipatia, por el mero hecho de que era una mujer culta. El patriarcalismo cristiano era así
......
O sea, que no. Según vamos investigando, vamos viendo con mayor claridad que el chiringuito es un montaje sin ningún tipo de anclaje. Mentiras sobre mentiras y todo pura mentira que decía Juan Crisóstomo, antes de que lo hicieran Santo.
..
En fin, querido J. Luis, abandona tu cobijo y sal a luz de la racionalidad.
25/06/09 12:22 AM
En primer lugar, supongo que querrá decir que el CC es algo así como "incestófobo".
En segundo lugar, el CC no admite matrimonios entre grados cercanos de parentesco entre otras cosas por las enfermedades que pueden sufrir los descendientes de matrimonios consanguineos, y otras razones habrá, que yo jurista no soy.
Y en tercer lugar, no disimule y no defina ahora la homosexualidad como "anormalidad", cuando la ha identificado básicamente con conductas enfermizas o delictivas como la pederastia, la zoofilia o la necrofilia.
Que moralmente no le guste, lo admito porque cada cual tiene sus ideas morales. Pero si se atreve a meterse en cuestiones científicas venga mejor preparado.
Homófobo.
En segundo lugar, el CC no admite matrimonios entre grados cercanos de parentesco entre otras cosas por las enfermedades que pueden sufrir los descendientes de matrimonios consanguineos, y otras razones habrá, que yo jurista no soy.
Y en tercer lugar, no disimule y no defina ahora la homosexualidad como "anormalidad", cuando la ha identificado básicamente con conductas enfermizas o delictivas como la pederastia, la zoofilia o la necrofilia.
Que moralmente no le guste, lo admito porque cada cual tiene sus ideas morales. Pero si se atreve a meterse en cuestiones científicas venga mejor preparado.
Homófobo.
25/06/09 1:50 AM
Contra natura se va cuando, en verdad, se pervierte la naturaleza haciendo lo contrario, lo contrario (en acto y de forma activa) de lo que debería hacer (si quisiera, claro) No cuando alguien se abstiene de hacerlo, pues no es una conducta activa en contra de lo que le correspondería hacer
Lo siento, pero no cuela.
Si usted dice que la naturalera del hombre es acostarse con una mujer, el no hacerlo es precisamente lo contrario.
A = acostarse con una mujer
No A = no acostarse con una mujer
Y el no A lo hace un futbolista cuando juega, usted cuando escribe en este blog, un cura toda su vida, o un homosexual cuando retoza con su novio.
Lo siento, pero no cuela.
Si usted dice que la naturalera del hombre es acostarse con una mujer, el no hacerlo es precisamente lo contrario.
A = acostarse con una mujer
No A = no acostarse con una mujer
Y el no A lo hace un futbolista cuando juega, usted cuando escribe en este blog, un cura toda su vida, o un homosexual cuando retoza con su novio.
25/06/09 7:42 AM
Poco a poco, han ido cayendo todos sus argumentos.
Comportamiento natural
Enfermedad, anormalidad
Delito
Comportamiento obligado
Inducción
Parafilias
Consanguinidad
Comportamiento natural
Enfermedad, anormalidad
Delito
Comportamiento obligado
Inducción
Parafilias
Consanguinidad
25/06/09 7:49 AM
Además, desde un punto de vista cristiano, resulta muy curioso que un Dios creador omnipotente, cree a seres humanos que luego tienen tendencias homosexuales.
Y lo que es de traca es que también cree animales con comportamientos homosexuales. Se han estudiado y se han escubierto esos comportamientos en un porrón de especies.
O sea, que el propio creador crea animales contrarios a la esencia esa que algunos dicen que la naturaleza debe tener. En fin.....
Y lo que es de traca es que también cree animales con comportamientos homosexuales. Se han estudiado y se han escubierto esos comportamientos en un porrón de especies.
O sea, que el propio creador crea animales contrarios a la esencia esa que algunos dicen que la naturaleza debe tener. En fin.....
25/06/09 8:58 AM
UYa ha llegado las fechas, en efecto, Ugl1820, en que la contraofensiva ultra se adelanta a todo y comienz con el aburrido -y repugnante- rollo antigay.
"""Pues es, exactamente, lo que quieren hacer: imponer la homosexualidad como conducta ordinaria cuando no obligada""".
Pero ¡¡¡qué solemne tonetría,Eleuterio!!!
Y así, toddo lo demás.
Bah...
"""Pues es, exactamente, lo que quieren hacer: imponer la homosexualidad como conducta ordinaria cuando no obligada""".
Pero ¡¡¡qué solemne tonetría,Eleuterio!!!
Y así, toddo lo demás.
Bah...
25/06/09 9:32 AM
Enkibilal, vuelve Vd. a insultarme. Si para tratar de un tema como la homosexualidad, Vd. se dedica a descalificar al que opina diferente a Vd. apaga y vámonos.
Según su lúcido razonamiento, el C.C., por no permitir el matrimonio entre parientes próximos debería ser "incestófobo". Si yo considero que los homosexuales no deben casarse por lo anormal de su relación, y Vd. dice que por eso soy homófobo, por lógica es Vd. el que considera "incestófobo" al C.C. por prohibir el matrimonio entre parientes próximos.
Mire, sea más serio y no insulte la inteligencia. El que considera la relación homosexual como anormal (o el que no le da status matrimionial) no es "homófobo". El homófobo odia al homosexual, yo no (no odio a nadie, gracias a Dios, ni siquiera al que me insulta dos veces como Vd. ha hecho)
Segundo, he reiterado dos veces -dos repito- que la homosexualidad NO ES UNA ENFERMEDAD (no está hoy descrita como tal. La comparación con conductas que sí lo son no es para descalificar a nadie, sino para comparae conductas anormales. Por eso, aunque no está enfermo (salvo que un psiquiatra diga lo contrario) el que quiere casarse con su hermana, y no puede por la ley, muchos consideraríamos ese comportamiento como anormal. ¿Vd. no?
Majosé, siento decirle que no tiene ni la menor idea de lo que habla. La Trinidad no fue "un capricho de un bestiajo como Cirilo de Alejandría"; de hecho, las primeras referencias trinitarias en el N.T. se remontan al siglo I, a San Pablo (2 Cor. 13,13) y a los Evangelistas (Mt. 28,19). La doctrina de tres personas divinas distintas estaba ya implícita en el Símbolo de los Apóstoles que se usaba en las antiguas liturgias bautismales de las comunidades cristianas de Roma y se remonta hasta la época apostólica.
Insisto, infórmese bien, salvo que quiera hablar por hablar y no teman que la tachen de ignorante.
Según su lúcido razonamiento, el C.C., por no permitir el matrimonio entre parientes próximos debería ser "incestófobo". Si yo considero que los homosexuales no deben casarse por lo anormal de su relación, y Vd. dice que por eso soy homófobo, por lógica es Vd. el que considera "incestófobo" al C.C. por prohibir el matrimonio entre parientes próximos.
Mire, sea más serio y no insulte la inteligencia. El que considera la relación homosexual como anormal (o el que no le da status matrimionial) no es "homófobo". El homófobo odia al homosexual, yo no (no odio a nadie, gracias a Dios, ni siquiera al que me insulta dos veces como Vd. ha hecho)
Segundo, he reiterado dos veces -dos repito- que la homosexualidad NO ES UNA ENFERMEDAD (no está hoy descrita como tal. La comparación con conductas que sí lo son no es para descalificar a nadie, sino para comparae conductas anormales. Por eso, aunque no está enfermo (salvo que un psiquiatra diga lo contrario) el que quiere casarse con su hermana, y no puede por la ley, muchos consideraríamos ese comportamiento como anormal. ¿Vd. no?
Majosé, siento decirle que no tiene ni la menor idea de lo que habla. La Trinidad no fue "un capricho de un bestiajo como Cirilo de Alejandría"; de hecho, las primeras referencias trinitarias en el N.T. se remontan al siglo I, a San Pablo (2 Cor. 13,13) y a los Evangelistas (Mt. 28,19). La doctrina de tres personas divinas distintas estaba ya implícita en el Símbolo de los Apóstoles que se usaba en las antiguas liturgias bautismales de las comunidades cristianas de Roma y se remonta hasta la época apostólica.
Insisto, infórmese bien, salvo que quiera hablar por hablar y no teman que la tachen de ignorante.
25/06/09 9:35 AM
Gallego, ¿Utiliza Vd. conmigo el método mayéutico del bueno de Sócrates? Está bien. Hay muchas y variadas definiciones de la Ley Natural, pero todas inciden en lo mismo: la adecuación de la conducta humana a lo que pueda favorecer su permanencia como especie. Thomas Hobbes dice que es una regla de la razón, por la cual al hombre se le prohíbe hacer aquello que destruiría la vida. ASí por ejemplo el aborto: icluso los que lo defienden, estiman que existe un mal, como es eliminar una vida o un proyecto de vida; es pues contrario a la ley natural.
La naturaleza dispuso la diferencia sexuada para que el hombre cooperase al desarrollo de la especie humana. La homosexualidad omite radicalmente esa diferencia creada por la naturaleza, luego es contraria a la naturaleza, a su ley.
La naturaleza dispuso la diferencia sexuada para que el hombre cooperase al desarrollo de la especie humana. La homosexualidad omite radicalmente esa diferencia creada por la naturaleza, luego es contraria a la naturaleza, a su ley.
25/06/09 12:58 PM
la adecuación de la conducta humana a lo que pueda favorecer su permanencia como especie
Luego el celibato no lo es.
Jugar al futbol tampoco, por cierto.
Escribir en un blog tampoco.
Luego el celibato no lo es.
Jugar al futbol tampoco, por cierto.
Escribir en un blog tampoco.
25/06/09 2:27 PM
Gallego, una cosa es que empleemos el ocio en jugar al fútbol, y otra es cómo usamos los instintos que nos ha dado la naturaleza, como medios (no fines) de las operaciones básicas de la vida. Comer serrín es antinatural, porque no contribuye a la vida (más bien a lo contrario). Escribir en un blog es indiferente a efectos de la naturaleza. El celibato efectivamente podemos considerarlo -a priori-como antinatural, salvo que "racionalmente" (en aras de valores superiores como el autodominio o la entrega a los demás sin exclusivismos) decidamos convertirlo en una "virtud". No es el caso de la homosexualidad, donde el instinto no es que "anule" (como el caso del célibe) sino que se "desvía".
25/06/09 2:40 PM
una cosa es que empleemos el ocio en jugar al fútbol
Estamos usando nuestro cuerpo. Deberíamos usarlo en procrear, no en darle patadas a un balón, según usted.
Ahora que si podemos tener ocio, pues segñun usted vale que un homosexual se acueste las veces que quiera, por ocio eh, con un hombre, y luego tenga un hijo con una mujer.
El celibato efectivamente podemos considerarlo -a priori-como antinatural, salvo que "racionalmente" (en aras de valores superiores como el autodominio o la entrega a los demás sin exclusivismos) decidamos convertirlo en una "virtud".
Je, vaya pirueta. A ver que yo también se:
la homosexualidad es un valor superior porque es el amor por el amor, sin llevar acarreado el instinto de supervivencia. Es un amor más puro, sin estar contaminado por lo otro.
Que fácil!!!
Estamos usando nuestro cuerpo. Deberíamos usarlo en procrear, no en darle patadas a un balón, según usted.
Ahora que si podemos tener ocio, pues segñun usted vale que un homosexual se acueste las veces que quiera, por ocio eh, con un hombre, y luego tenga un hijo con una mujer.
El celibato efectivamente podemos considerarlo -a priori-como antinatural, salvo que "racionalmente" (en aras de valores superiores como el autodominio o la entrega a los demás sin exclusivismos) decidamos convertirlo en una "virtud".
Je, vaya pirueta. A ver que yo también se:
la homosexualidad es un valor superior porque es el amor por el amor, sin llevar acarreado el instinto de supervivencia. Es un amor más puro, sin estar contaminado por lo otro.
Que fácil!!!
25/06/09 2:56 PM
cómo usamos los instintos que nos ha dado la naturaleza, como medios (no fines) de las operaciones básicas de la vida
Y al nariz es para respirar. Y a veces la usamos para apoyar las gafas. Evidentemente es algo contra natura.
Y al nariz es para respirar. Y a veces la usamos para apoyar las gafas. Evidentemente es algo contra natura.
25/06/09 3:06 PM
Y aun suponiendo que fuera antinatural, nocivo y bla bla bla bla bla ¿por qué no dejan a la gente en paz de una vez? Como resulta que les han salido ¡al fin! respondones y reivindican respeto y dejar de ser el colectivo vejado, machacado, humillado y malatrtado que ha sido siempre, se revuelven con rabia y saña figna de una causa verdaderamente noble.
Por favor, intregristas agresivos: emprendedla contra los fumadores (también está de moda) , contra los alpinistas (que nos sale muy caro rescatarlos cuando se pierden por ahí), contra los obesos (que son unos glotones y luego sus diabetes y sus accidentes vasculares son una lata), contra los trapecistas (habráse visto arriesgar la vida por ocio de ese modo!), contra cualquier pecador que tenga conductas antinaturales de los que luego encima nos salen caros a los que no somos ni fumadores, ni alpinistas, ni trapecistas ni obesos. Que contra los gays ya la habéis tomado mucho; ya toca que os busquéis otro enemigo. Inssito en los obesos, que pecan de gula, dan mal ejemplo y son muy caros.
Y no hay caricatura ninguna. Da pena este discurso absurdo para justificar esta injustificable, ridícula y pecaminosísima persecución.
Por favor, intregristas agresivos: emprendedla contra los fumadores (también está de moda) , contra los alpinistas (que nos sale muy caro rescatarlos cuando se pierden por ahí), contra los obesos (que son unos glotones y luego sus diabetes y sus accidentes vasculares son una lata), contra los trapecistas (habráse visto arriesgar la vida por ocio de ese modo!), contra cualquier pecador que tenga conductas antinaturales de los que luego encima nos salen caros a los que no somos ni fumadores, ni alpinistas, ni trapecistas ni obesos. Que contra los gays ya la habéis tomado mucho; ya toca que os busquéis otro enemigo. Inssito en los obesos, que pecan de gula, dan mal ejemplo y son muy caros.
Y no hay caricatura ninguna. Da pena este discurso absurdo para justificar esta injustificable, ridícula y pecaminosísima persecución.
25/06/09 3:41 PM
:-D
gallego, llegan estas fechas y empiezan con el sarpullido, luego les vienes los espumarajos y luego todo lo demás. He visto posts desafortunados a montones, sobre todo desde la primera gran ofensiva del año 2005; pero este de Eleuterio es la monda. Si quieres, de todos modos, conocer a la homófoba más chunga de toda la blogosfera, (seguro que la conocces y debe de andar muy en sus salsa en estas fechas)busca a la conocida "dialoganta") de RD. Es vomitivo su blog en estas fechas.
gallego, llegan estas fechas y empiezan con el sarpullido, luego les vienes los espumarajos y luego todo lo demás. He visto posts desafortunados a montones, sobre todo desde la primera gran ofensiva del año 2005; pero este de Eleuterio es la monda. Si quieres, de todos modos, conocer a la homófoba más chunga de toda la blogosfera, (seguro que la conocces y debe de andar muy en sus salsa en estas fechas)busca a la conocida "dialoganta") de RD. Es vomitivo su blog en estas fechas.
25/06/09 4:28 PM
Luis Lopez:
Ud. no es homófobo por oponerse al matrimonio homosexual.
Ud. es homófobo porque considera similares la homosexualidad y otras conductas como la pederastia, la zoofilia y la necrofilia.
¿Me equivoco?
Homófobo.
Ud. no es homófobo por oponerse al matrimonio homosexual.
Ud. es homófobo porque considera similares la homosexualidad y otras conductas como la pederastia, la zoofilia y la necrofilia.
¿Me equivoco?
Homófobo.
25/06/09 4:30 PM
Cabellmon? No, gracias.... ya la sufrí una temporada y todo tiene un aguante...
25/06/09 4:39 PM
jajajjaja
sí, a esa me refería
Pues nadie diría que "todo tiene un aguante"!
Tuviste una paciencia que bastaría para canonizarte, jajjajjajja
es lo .... más... no tengo calificativo
sí, a esa me refería
Pues nadie diría que "todo tiene un aguante"!
Tuviste una paciencia que bastaría para canonizarte, jajjajjajja
es lo .... más... no tengo calificativo
25/06/09 5:07 PM
Enkibilal, la clepotomanía es una enfermedad, cuyos efectos sociales son idénticos al robo del ladrón profesional (pero éste no es un enfermo, es un delincuente). Comparar sus acciones semejas no significa llamar delincuentes a los primeros. Y he repetido hasta la saciedad que los homosexuales, según la OMS, no-son-enfermos (comentario de 24.06.09 @ 13:33). En todo caso sigue Vd. con sus insultos. No volveré a hablar con Vd. Le tenía por alguien inteligente. Está claro que me equivoqué.
Yolanda, esto es un foro de información y/o opinión católica. Y el punto de vista de la Iglesia Católica sobre la homosexualidad es muy claro. Te guste o no te guste (sé que no te gusta). Tu manía persecutoria es global (contra tí, contra los gays...) Bueno, nadie escribe aquí por molestar a nadie (salvo los inevitables trols), sino para reflejar puntos de vista sobre nuestra fe y nuestra moral. La red está llena de foros gays. Vete allí si quieres estar más cómoda. Y si no te gusta éste, puerta.
Gallego, es Vd,.un genio. El instinto que nos mueve a respirar sirve para sostener las gafas.
Yolanda, esto es un foro de información y/o opinión católica. Y el punto de vista de la Iglesia Católica sobre la homosexualidad es muy claro. Te guste o no te guste (sé que no te gusta). Tu manía persecutoria es global (contra tí, contra los gays...) Bueno, nadie escribe aquí por molestar a nadie (salvo los inevitables trols), sino para reflejar puntos de vista sobre nuestra fe y nuestra moral. La red está llena de foros gays. Vete allí si quieres estar más cómoda. Y si no te gusta éste, puerta.
Gallego, es Vd,.un genio. El instinto que nos mueve a respirar sirve para sostener las gafas.
25/06/09 6:20 PM
Gallego, es Vd,.un genio
Y usted, pero del escapismo, porque no ha contestado a varios argumentos....
El instinto que nos mueve a respirar sirve para sostener las gafas
Leer un libro de comics con gafas no es instinto de supervivencia. QUien use gafas para eso, es que está actuando contra natura...
Y usted, pero del escapismo, porque no ha contestado a varios argumentos....
El instinto que nos mueve a respirar sirve para sostener las gafas
Leer un libro de comics con gafas no es instinto de supervivencia. QUien use gafas para eso, es que está actuando contra natura...
25/06/09 6:37 PM
Gallego, el problema es que para Vd. las cosas son o "contra natura" o "pro natura", y hay infinidad de cosas -la cultura, las gafas por ejemplo- que no se incluyen en esa diferenciación. El Ver es un acto natural; ponerse gafas es un acto social, cultural o saniario; arrancarse los ojos para comérselos -es decir, emplearlos para un uso contrario a los fines de la naturaleza- es un acto anti-natural. ¿De verdad que no ve la diferencia?
25/06/09 7:02 PM
Luis López:
se os toca el team gay y os ponéis la mar de desagradbles y hasta un poco chelis:
""Vete allí si quieres estar más cómoda. Y si no te gusta éste, puerta""
Desde luego, en los foros gays me tratan mil veces mejor que aquí. Una cosa no quita la otra: si no me gusta éste, que se lanza al mundo virtual con el sello de católico, tergiversando doctrina y práctica de la caridad bajo ese sello... de "puerta" nada, chico. Que lo diga Eleuterio en todo caso. Si no te gusto, puesssssssssssssssss ¿qué quieres que te diga? Ignórame si puedes, y si no puedes, pues te aguantas. .
"""el punto de vista de la Iglesia Católica sobre la homosexualidad es muy claro. Te guste o no te guste (sé que no te gusta)""" mira, ¿sabes lo que NO me gusta? No tanto el punto de vista de la IC como el de los que sois más papistas que el Papa y os lanzáis a ofender sin ton ni son bajo el marbete de católicos. Eso es lo que NO me guusta
se os toca el team gay y os ponéis la mar de desagradbles y hasta un poco chelis:
""Vete allí si quieres estar más cómoda. Y si no te gusta éste, puerta""
Desde luego, en los foros gays me tratan mil veces mejor que aquí. Una cosa no quita la otra: si no me gusta éste, que se lanza al mundo virtual con el sello de católico, tergiversando doctrina y práctica de la caridad bajo ese sello... de "puerta" nada, chico. Que lo diga Eleuterio en todo caso. Si no te gusto, puesssssssssssssssss ¿qué quieres que te diga? Ignórame si puedes, y si no puedes, pues te aguantas. .
"""el punto de vista de la Iglesia Católica sobre la homosexualidad es muy claro. Te guste o no te guste (sé que no te gusta)""" mira, ¿sabes lo que NO me gusta? No tanto el punto de vista de la IC como el de los que sois más papistas que el Papa y os lanzáis a ofender sin ton ni son bajo el marbete de católicos. Eso es lo que NO me guusta
25/06/09 7:39 PM
Yolanda, tú misma. A ver quién trata mal a quién:
"llegan estas fechas y empiezan con el sarpullido, luego les vienes los espumarajos"
"conocer a la homófoba más chunga de toda la blogosfera"
"intregristas agresivos"
Lee ahora nuestras intervenciones. Ni yo ni Eleuterio hemos utilizado el lenguaje insultante, agresivo y soez del que, no sólo aquí y ahora sino demasiado habitualmente, tú haces gala. Por eso me parece que en un foro católico (y más si te consideras católica) no debes estar usando ese tono barriobajero.
"llegan estas fechas y empiezan con el sarpullido, luego les vienes los espumarajos"
"conocer a la homófoba más chunga de toda la blogosfera"
"intregristas agresivos"
Lee ahora nuestras intervenciones. Ni yo ni Eleuterio hemos utilizado el lenguaje insultante, agresivo y soez del que, no sólo aquí y ahora sino demasiado habitualmente, tú haces gala. Por eso me parece que en un foro católico (y más si te consideras católica) no debes estar usando ese tono barriobajero.
25/06/09 7:48 PM
JOSÉ LUIS
2. Corintios. 13.13. "la gracia del señor jesucristo y la caridad de dios y la comunicación del espíritu santo sean todo con vosotros".
Lo de Mateo. 28.19 ""enseñad a todas las gentes, bautizándolas en el nombre del padre del hijo y de espíritu santo"
Pero no hagamos trampas; proque
..
a) no hay una sola prueba de que estos textículos fueran escritos antes de finales del siglo IV o primeros de V. e incluso, pudieron ser introducidos más tarde (Los evangelios que tenemos - y tu lo sabes- son copias , de copias, de copias..., en los que cada copistas solía introducir lo que mejor casaba con sus pareceres. Aparte de errores involuntarios).
..
2.º Ver en ellos el misterio de la Trinidad es como ver en unos granos de arroz una paella valenciana.
..
3. tengo la impresión de que tu debes saber un poco de esto, lo que pasa es que como buen católico no dudas en recurrir al embuste cuando te interesa. Pero deja el embuste a un lado y dime si no es cierto que el problema de la TRINIDAD (el problema del filioque) y el asunto de Arrio ¿no lo soluciono a hostia limpia el emperador Constantino?
..
Antes (cuestión de prisas) me he equivocado, el Bestiajo de San Cirilo, lo que nos endiñó fue lo de la inmaculada. Al fin y al cabo, otra gamberrada parecida, que pese a su tremenda irracionalidad, aun sigue rindiendo buenos réditos doctrinales y economícos ,
2. Corintios. 13.13. "la gracia del señor jesucristo y la caridad de dios y la comunicación del espíritu santo sean todo con vosotros".
Lo de Mateo. 28.19 ""enseñad a todas las gentes, bautizándolas en el nombre del padre del hijo y de espíritu santo"
Pero no hagamos trampas; proque
..
a) no hay una sola prueba de que estos textículos fueran escritos antes de finales del siglo IV o primeros de V. e incluso, pudieron ser introducidos más tarde (Los evangelios que tenemos - y tu lo sabes- son copias , de copias, de copias..., en los que cada copistas solía introducir lo que mejor casaba con sus pareceres. Aparte de errores involuntarios).
..
2.º Ver en ellos el misterio de la Trinidad es como ver en unos granos de arroz una paella valenciana.
..
3. tengo la impresión de que tu debes saber un poco de esto, lo que pasa es que como buen católico no dudas en recurrir al embuste cuando te interesa. Pero deja el embuste a un lado y dime si no es cierto que el problema de la TRINIDAD (el problema del filioque) y el asunto de Arrio ¿no lo soluciono a hostia limpia el emperador Constantino?
..
Antes (cuestión de prisas) me he equivocado, el Bestiajo de San Cirilo, lo que nos endiñó fue lo de la inmaculada. Al fin y al cabo, otra gamberrada parecida, que pese a su tremenda irracionalidad, aun sigue rindiendo buenos réditos doctrinales y economícos ,
25/06/09 8:25 PM
PEPI (por alusiones generales)
Me parece que su atrevimiento se está pasando, bastante, de la raya.
Venir a decir, ahora, eso de los textos evangélicos son del siglo IV o V es tan ridículo que sólo una persona absolutamente ignorante sobre el caso sería capaz de atreverse a decir tan gran barbaridad propia de alguien que desconoce los rudimentos de los estudios bíblicos.
Le recomiendo la colección Studia Semitica Novi Testamenti de la Editorial Encuentro. allí descubrirá, si es capaz de soportar su lectura, su oceánica ignorancia.
Por otra parte, su lenguage es algo inadecuado: "solucionara hostias", "Bestiajo de San Cirilo", "endiñar" "lo de la inmaculada"... Me da la impresión que, si Ud. le imputa a José Luis saber poco "de esto", a Ud. le fallan las generales del conocimiento y del comportamiento.
Le rogaría, por favor, que, en lo sucesivo se produzca de una forma más aceptable. Eso sí, no deje de demostrar eso que dice que "es mejor permanece callado y parecer tonto que hablar y demostrar que lo eres" (con perdón, claro)
Me parece que su atrevimiento se está pasando, bastante, de la raya.
Venir a decir, ahora, eso de los textos evangélicos son del siglo IV o V es tan ridículo que sólo una persona absolutamente ignorante sobre el caso sería capaz de atreverse a decir tan gran barbaridad propia de alguien que desconoce los rudimentos de los estudios bíblicos.
Le recomiendo la colección Studia Semitica Novi Testamenti de la Editorial Encuentro. allí descubrirá, si es capaz de soportar su lectura, su oceánica ignorancia.
Por otra parte, su lenguage es algo inadecuado: "solucionara hostias", "Bestiajo de San Cirilo", "endiñar" "lo de la inmaculada"... Me da la impresión que, si Ud. le imputa a José Luis saber poco "de esto", a Ud. le fallan las generales del conocimiento y del comportamiento.
Le rogaría, por favor, que, en lo sucesivo se produzca de una forma más aceptable. Eso sí, no deje de demostrar eso que dice que "es mejor permanece callado y parecer tonto que hablar y demostrar que lo eres" (con perdón, claro)
25/06/09 8:40 PM
Gallego, el problema es que para Vd. las cosas son o "contra natura" o "pro natura", y hay infinidad de cosas -la cultura, las gafas por ejemplo- que no se incluyen en esa diferenciación
El problema es suyo, que cambian de definición cuando les conviene.
Si la cultura no se incluye, entonces que un hombre se acueste con un hombre y lo haga por gusto cultural, y luego se acueste con una mujer para tener un hijo sería posible. Sin embargo, no. Según su definición el sexo solo vale para una cosa.
En cambio la nariz ya vale para dos: la natural y la cultural/ociosa.
El problema es suyo, que cambian de definición cuando les conviene.
Si la cultura no se incluye, entonces que un hombre se acueste con un hombre y lo haga por gusto cultural, y luego se acueste con una mujer para tener un hijo sería posible. Sin embargo, no. Según su definición el sexo solo vale para una cosa.
En cambio la nariz ya vale para dos: la natural y la cultural/ociosa.
25/06/09 8:44 PM
Pepi, sigues haciendo gala de una supina ignorancia. Cirilo no "nos endiñó la Inmaculada". Cirilo defendió frente a Nestorio el dogma de la Maternidad Divina de María (no su Inmaculada Concepción). ¿No siente Vd. verguenza por hablar de lo que no tiene ni idea?
Decir que los manuscritos más antiguos del N.T. son del siglo IV es otra melonada, propia de quien ni sabe de lo que habla. Existen 81 manuscritos de los Evangelios anterior al siglo IV. Pero es que además, con las citas de los Padres de la Iglesia del siglo II y III se podrían reconstruir la totalidad de los Evangelios Canónicos. Por ejemplo, Ireneo de Lyón (siglo II) ya habla de los 4 Evangelios. Y no olvide que la discusión científica sobre los Evangelios no es si fueron redactados en el siglo I, o II, sino si fueron redactados antes del 70 D.C. o después de esa fecha (pero siempre antes de la conclusión del siglo I).
En cuanto a las Cartas de Pablo, los textos más antiguos son los de papiro (del siglo II al VIII, aunque más de la mitad son de los siglos III-IV). Del Nuevo Testamento no tenemos muchos papiros, unos 120, pero algunos de ellos son realmente valiosos por la cantidad de texto que contienen: las colecciones "Chester Beatty" (Dublín), la "John Rylands" (Manchester), y la "Bodmer" (Ginebra), son las más importantes. A lo largo de los siglos XIX y XX se han ido descubriendo cada vez más papiros del NT. En la investigación de textos antiguos, en alguna ocasión, por pura casualidad, se han hecho descubrimientos sorprendentes y de una gran importancia, como es el caso de Qumran, lo cual deja abierta la puerta a futuros descubrimientos. En la "Chester Beatty" está el famoso papiro P46, que contiene la mejor y más antigua colección de las cartas de Pablo. En concreto, en este papiro se encuentran los siguientes libros: Romanos, Hebreos, 1 y 2 Corintios, Efesios, Gálatas, Filipenses, Colosenses y 1 Tesalonicenses. El papiro P46 se solía datar entre los años 180 a 200. Sin embargo, Kim ha propuesto una nueva datación: según este especialista el papiro sería del año 85 . Pensemos que las cartas de Pablo están escritas entre el año 50 y el 60. ¡Si fuera cierta esta datación, sería asombroso que conserváramos un manuscrito contemporáneo al evangelio de Lucas-Hechos, y escrito solo 25 años más tarde que las propias cartas originales!
El asunto de Arrio (la herejía arriana que negaba la divinidad de Jesús) no lo solucionó Constantino sino el Concilio de nicea en 325. Y el asunto del Filioque fue posterior, en el año 397, durante el primer Concilio de Toledo. Allí se se produjo la añadidura del término Filioque, por lo que el Credo pasaba a declarar que el Espíritu Santo “procede del Padre y del Hijo”.
Por si no lo sabe, Constantino había muerto 50 años antes del Concilio de Toledo, en el 337 D.C.
En definitiva, ilústrese mejor sobre la fe y por favor no siga haciendo el ridículo. Esto es un blog serio.
Decir que los manuscritos más antiguos del N.T. son del siglo IV es otra melonada, propia de quien ni sabe de lo que habla. Existen 81 manuscritos de los Evangelios anterior al siglo IV. Pero es que además, con las citas de los Padres de la Iglesia del siglo II y III se podrían reconstruir la totalidad de los Evangelios Canónicos. Por ejemplo, Ireneo de Lyón (siglo II) ya habla de los 4 Evangelios. Y no olvide que la discusión científica sobre los Evangelios no es si fueron redactados en el siglo I, o II, sino si fueron redactados antes del 70 D.C. o después de esa fecha (pero siempre antes de la conclusión del siglo I).
En cuanto a las Cartas de Pablo, los textos más antiguos son los de papiro (del siglo II al VIII, aunque más de la mitad son de los siglos III-IV). Del Nuevo Testamento no tenemos muchos papiros, unos 120, pero algunos de ellos son realmente valiosos por la cantidad de texto que contienen: las colecciones "Chester Beatty" (Dublín), la "John Rylands" (Manchester), y la "Bodmer" (Ginebra), son las más importantes. A lo largo de los siglos XIX y XX se han ido descubriendo cada vez más papiros del NT. En la investigación de textos antiguos, en alguna ocasión, por pura casualidad, se han hecho descubrimientos sorprendentes y de una gran importancia, como es el caso de Qumran, lo cual deja abierta la puerta a futuros descubrimientos. En la "Chester Beatty" está el famoso papiro P46, que contiene la mejor y más antigua colección de las cartas de Pablo. En concreto, en este papiro se encuentran los siguientes libros: Romanos, Hebreos, 1 y 2 Corintios, Efesios, Gálatas, Filipenses, Colosenses y 1 Tesalonicenses. El papiro P46 se solía datar entre los años 180 a 200. Sin embargo, Kim ha propuesto una nueva datación: según este especialista el papiro sería del año 85 . Pensemos que las cartas de Pablo están escritas entre el año 50 y el 60. ¡Si fuera cierta esta datación, sería asombroso que conserváramos un manuscrito contemporáneo al evangelio de Lucas-Hechos, y escrito solo 25 años más tarde que las propias cartas originales!
El asunto de Arrio (la herejía arriana que negaba la divinidad de Jesús) no lo solucionó Constantino sino el Concilio de nicea en 325. Y el asunto del Filioque fue posterior, en el año 397, durante el primer Concilio de Toledo. Allí se se produjo la añadidura del término Filioque, por lo que el Credo pasaba a declarar que el Espíritu Santo “procede del Padre y del Hijo”.
Por si no lo sabe, Constantino había muerto 50 años antes del Concilio de Toledo, en el 337 D.C.
En definitiva, ilústrese mejor sobre la fe y por favor no siga haciendo el ridículo. Esto es un blog serio.
25/06/09 9:08 PM
Vaya descaro, Luis López.
"""Ni yo ni Eleuterio hemos utilizado el lenguaje insultante, agresivo y soez"""
El hecho de que ambos consideréis legítimo ser faltones a lo bestia cuando se trata de personas tan indignas para vosotros como los gays es lo único que me podría hacer entender esa frase tan alejada de la realidad.
Soy faltones hasta decir basta. Habláis del "colectivo" gay con una desprecio, con un vocabulario, con unas faltas del mínimo respeto aproximadamente iguales a los que gastáis con los discrepantes de vuestra particular doctrinamaspapistaquelpapa.
Ni una palabra "soez" mía, chico, que no creas que por decirlo y dejarlo escrito va a ser más cierto.
Y sí: eleuterio y tú sois faltones hasta aburrir: Reléete las cosas e ambos... AH, claro, faltar así a gentes sin dignidad no es faltar
"""Ni yo ni Eleuterio hemos utilizado el lenguaje insultante, agresivo y soez"""
El hecho de que ambos consideréis legítimo ser faltones a lo bestia cuando se trata de personas tan indignas para vosotros como los gays es lo único que me podría hacer entender esa frase tan alejada de la realidad.
Soy faltones hasta decir basta. Habláis del "colectivo" gay con una desprecio, con un vocabulario, con unas faltas del mínimo respeto aproximadamente iguales a los que gastáis con los discrepantes de vuestra particular doctrinamaspapistaquelpapa.
Ni una palabra "soez" mía, chico, que no creas que por decirlo y dejarlo escrito va a ser más cierto.
Y sí: eleuterio y tú sois faltones hasta aburrir: Reléete las cosas e ambos... AH, claro, faltar así a gentes sin dignidad no es faltar
25/06/09 9:12 PM
Yolanda, o me indicas cualquier frase "faltona a lo bestia sobre las personas tan indignas como los gays" que haya dicho aquí o en otro foro o ten la mínima decencia de disculparte. Y si no te disculpas, te omitiré para siempre de mis comentarios.
25/06/09 9:18 PM
tono barrobajero??? Mira LL, tú te cres, al parecer, que por escribir esa mentira y dejarla escrita, va a ser mas cierta. El único barriobajero y cheli es usted
"""y si no te gusta, puerta"""
Eres ofensivo desde el encabezamiento de tus comentarios hasta el final, al menos en tus muy católicas faltas del repeto a la verdad y a las personas.
No voy a leer más comentarios suyos. Es la única manera de no indignarme y sentirme obligada a responder.Expláyese a gusto, mienta cuanto quiera porque no me voy a enterar.
"""y si no te gusta, puerta"""
Eres ofensivo desde el encabezamiento de tus comentarios hasta el final, al menos en tus muy católicas faltas del repeto a la verdad y a las personas.
No voy a leer más comentarios suyos. Es la única manera de no indignarme y sentirme obligada a responder.Expláyese a gusto, mienta cuanto quiera porque no me voy a enterar.
25/06/09 9:25 PM
me asombra como en el catolicismo se sigue usando el mismo topico , los gays q se odian , y sufren por ser gays , son los gays autenticos .
los q somos felices como gays , tenemos parejas , nosmostramos autenticos como somos y queremos q se respeten nuestras familias somos los gays " del vicio ".
en cuanto a la homofobia, eso ya no se usa , ahora lo lindo es decir ," tengo un amigo gay " , o" respeto a los gays " y despues recien descargan toda la bilis .
uno termina añorando a los homofobos de la calle esos q te gritan maricon , al menos no son hipocritas , yo les grito , maricon a mucha honra ¿ tienes algun problema con eso ? pues mudate a iran si no te gustamos los maricones .
con los homofobicos del disfras uno tiene q ser paciente y fingir q no entiende el mensaje implicito , porque tienen un" amigo gay "( y lo peor es q es verdad ), al que seguro compadecen mucho , pero q ni se le ocurra a su amiguito gay creerse gente buena y decente como uno , porque eso es otra cosa .
los q somos felices como gays , tenemos parejas , nosmostramos autenticos como somos y queremos q se respeten nuestras familias somos los gays " del vicio ".
en cuanto a la homofobia, eso ya no se usa , ahora lo lindo es decir ," tengo un amigo gay " , o" respeto a los gays " y despues recien descargan toda la bilis .
uno termina añorando a los homofobos de la calle esos q te gritan maricon , al menos no son hipocritas , yo les grito , maricon a mucha honra ¿ tienes algun problema con eso ? pues mudate a iran si no te gustamos los maricones .
con los homofobicos del disfras uno tiene q ser paciente y fingir q no entiende el mensaje implicito , porque tienen un" amigo gay "( y lo peor es q es verdad ), al que seguro compadecen mucho , pero q ni se le ocurra a su amiguito gay creerse gente buena y decente como uno , porque eso es otra cosa .
07/07/09 6:32 AM
Me da verguenza y lastima ver que quedan personas como vosotros, como los que estais de acuerdo con este articulo, y es que estais tan retrasados y refugiados en vuestra 'Fe' que aun teneis pensamientos del medievo. ¿'Orgullo homosexual a la fuerza', pero que creeis que quieren 'convertirnos'? Lo unico que quieren es vivir su propia vida, sin rechazo, sin prejuicios y sin tener que aguantar este tipo de afirmaciones insultantes. Sois vosotros y no ellos los que quereis convertir a la fuerza y obligar a todos a ver el mundo con vuestros ojos.
En mi opinion no tiene nada de malo educar a todos los niños en el respeto y la comprension con los demas sean de cualquier cultura, color, orientacion sexual...pero se ve que los hombres y mujeres de 'Fe' como vosotros solo aplicais lo de amaras al projimo cuando os interesa.
En mi opinion no tiene nada de malo educar a todos los niños en el respeto y la comprension con los demas sean de cualquier cultura, color, orientacion sexual...pero se ve que los hombres y mujeres de 'Fe' como vosotros solo aplicais lo de amaras al projimo cuando os interesa.
07/07/09 11:18 AM
Me maravilla que todavía haya gente TAN preocupada por lo que hacen otras personas en la cama.
Qué asco de religión intolerante
Qué asco de religión intolerante
07/07/09 8:55 PM
'Love isn’t enough'
Mothers and fathers are
not interchangeable.
Children need the love of both.
(El amor no es suficiente. Madres y padres no son intercambiables. Las criaturas necesitan el amor de ambos.)
http://www.mercatornet.com
/articles/view/love_
isnt_enough/
______________________________
Los adultos primero
http://www.aceprensa.com
/articulos/2009/jul/
08/los-adultos-primero/
_________________________________________________
http://www.ruthinstitute.org/index.html
Mothers and fathers are
not interchangeable.
Children need the love of both.
(El amor no es suficiente. Madres y padres no son intercambiables. Las criaturas necesitan el amor de ambos.)
http://www.mercatornet.com
/articles/view/love_
isnt_enough/
______________________________
Los adultos primero
http://www.aceprensa.com
/articulos/2009/jul/
08/los-adultos-primero/
_________________________________________________
http://www.ruthinstitute.org/index.html
08/07/09 11:06 PM
Dejar un comentario
