Martínez Camino: ¿Es el Rey un católico privilegiado?

El tema de la muerte causa mediando el aborto debería traer cola de tal manera que no hubiera institución alguna que, en España, no se viese concernida por el mismo.

Sin embargo, da la impresión de que determinadas instancias eclesiales quieren expedir certificados de autorización de dispensa de doctrina católica.

Y me explico.

Sabemos que para que una ley pueda entrar en vigor ha de cumplir lo establecido en el artículo 91 de la Constitución Española que dice, a saber que “El Rey sancionará en el plazo de quince días las Leyes aprobadas por las Cortes Generales, y las promulgará y ordenará su inmediata publicación

Por lo tanto, corresponde al Rey de España dar el último paso para que, por ejemplo, la nueva Ley del aborto, pueda privilegiar la muerte ajena sin el más mínimo reparo ni vergüenza siquiera.

Sin embargo, como ha quedado dicho arriba, hay personas, como por ejemplo, el Portavoz de la Conferencia Episcopal Española monseñor Martínez Camino que parecen que no tienen claro lo que tan claro y transparente es: el aborto es una aberración.

Esto lo digo porque cuando, ante el tema del aborto, cualquier católico se pregunta qué diantre debe hacer y a qué carta quedarse, le resulta bastante sencillo (o relativamente sencillo) acudir a lo que, precisamente, han dicho los obispos acerca de tal tema. Hay muchos documentos al respecto porque es algo sobre lo que han tenido que pronunciarse en muchas ocasiones.

Pero, además, cuando hace pocas semanas saltó a la palestra de la actualidad la misma votación sobre la nueva legislación del aborto creo recordar que fue el mismo Martínez Camino el que advirtió de lo grave que era votar a favor para un católico que se reconoce como tal y que, en verdad, siente tal fe. Así, personas como José Bono y José Blanco deberían, por decir algo, tentarse el corazón antes de votar a favor de tan grave engendro legal.

Y, claro, se lo tentaron… saliendo ganador de la lucha entre la fe y la política lo que, en sus particulares casos, siempre sale ganando: la política y, claro, el voto favorable al aborto.

Pero bueno… eso es de esperar en personas que tienen un actuar francamente farisaico.

Entonces, nos encontramos con el caso particular de Su Majestad el Rey de España, católico (recuerdo ahora aquel chiste en el que se le preguntaba a un niño en el colegio quiénes eran los Reyes Católicos y respondía el zagal que en España todos los Reyes habían sido católicos… pues según y cómo) que se ha de ver obligado a sancionar una norma que no es que vaya, sólo, contra la doctrina católica sino que va contra cualquier elemental sentido humanitario que pueda anidar en el corazón del ser humano.

¿Podría abstenerse de sancionar la ley del aborto? Seguramente sí porque tal ha de ser una posibilidad y no es entendible que se pueda obligar al Rey de España a hacer lo que no quiera.

¿Pero quiere hacer tal cosa?

Ahí no lo veo tan claro porque, en su día, ya sancionó la actual ley del aborto.

Pero, a lo mejor sin esperarlo, alguien ha salido a ponerle en bandeja una coartada o, al menos, un agarradero espiritual al que subirse y mirar, desde su altura institucional, los cuerpos muertos de los nasciturus sacrificados.

¿Quién ha podido hacer tal cosa que no sea un laicista redomado?

Ni más ni menos que el mismísimo Martínez Camino. Y no crean que exagero.

Esto es lo dicho: “la situación del Rey al tener que firmar esta ley es única“. Entonces, y “por lo tanto, no son posible principios generales para una situación única”. Sin embargo, “hay que atenerse a los principios generales“.

Es bien cierto que la situación del Rey es única porque sólo hay un Rey y sólo hay una persona que sanciona las leyes. Eso le debería aportar una fuerza notable a la hora de decidir lo que hace.

Sin embargo, está muy equivocado don Juan Antonio cuando dice que los principios generales (un católico no puede favorecer la ley del aborto) no son de aplicación a una “situación única” porque los principios generales son, eso, principios y generales y no puede haber comportamientos adecuados para que según qué tipo de personas hagan lo que les parezca.

Pero lo que ya es el remate del absurdo es que se quiere defender, en un espacio de tiempo tan corto, que es verdad lo uno y su contrario. Es decir, que si hay principios generales la situación única del Rey le posibilitaría no aplicar tales principios generales.

A mí todo esto me huele mal porque da la impresión de que se pretende liberar al Rey, católico a sus horas, de un deber que, inexcusablemente tiene que cumplir: no se puede servir a dos señores a la vez.

Pero lo más gracioso (pero poco) es que también diga, refiriéndose al Rey que “seguro que sabrá, como católico, adecuarse en sus actuaciones a la moral católica, que es una para todos los católicos” porque, como ha quedado dicho arriba, no supo, en situación similar, comportarse como católico.

Esto, para el que esto escribe, es algo vomitivo y da mucho qué pensar sobre, por ejemplo, la verdadera validez de las Conferencias Episcopales.

Esto, claro, es un decir porque es una pena que determinadas personas olviden aquello que dijo Jesucristo sobre que “donde es sí sea sí y donde es no, sea no

Y aquí es no, pero rotundo y claro.

Sin embargo, algo sí hay de verdad en esto: el Rey podrá comulgar aunque sancione con la ley del aborto. Pero, claro, podrá comulgar con ciertas ruedas de molino.

19 comentarios

  
Mario Saladich
Pero hombre Eleuterio; razona. Martínez Camino es el portavoz de la CEE. Es de suponer que su función consiste en dar a conocer las decisiones que cristiana y sabiamente han tomado el resto de los obispos. Te puede parecer poco afortunado por su forma de expresarse, de hecho suele ser poco afortunado el hombre, pero leyéndote se tiene la impresión que la idea de conceder tan curiosa "bula" al rey ha sido suya. Yo no lo se, Eleuterio, pero me imagino que M. Camino no dice lo que le da la gana, ni se inventa excepciones para situaciones únicas. En justicia creo que deberías rectificar y arremeter contra la totalidad de los obispos de la CEE para terminar rehaciendo el Inventario General de tibiezas flagrantes, sin que ninguna tibieza, te haga temblar el pulso.



---
EFG



Como Ud. comprenderá al decir que es portavoz creo que digo más que suficiente.
02/03/10 1:04 AM
  
Qvo primum
A toro pasado y BIEN PASADO, su Alteza Real firmará esa y todas las leyes zapateriles. Y despúes se irá a practicar tranquilamente su veleo que tanto le gusta. Si ya murieron tantos seres humanos abortados, algunos más no importarán, a más del matrimonio entre invertidos, que es totalmente contranatura y contra doctrina católica. El mal está hecho. El rey ha echado los dados, ha mucho.


---
EFG



Pues creo que, por desgracia, así es.
02/03/10 1:07 AM
  
Juan 35
Desde mi punto de vista ese humo de Satanás del que hablaba Pablo VI se ha instalado en la Conferencia episcopal española. Por favor, ¿Tendrá el valor algún Cadernal u Obispo de decir lo que es obvio?: Que si el Rey sanciona la Ley del aborto no puede comulgar como si tan sólo hubiese dicho una venial mentirijilla.
Estoy absolutamente harto hasta la náusea de tanto relativismo y medias tintas, de tanto colaboracionismo por omisión con el asesinato de miles de niños.(Si no lo digo reviento)





---
EFG



No se preocupe por lo dicho porque yo también estoy bastante harto.
02/03/10 2:35 AM
  
Gallego
La típica cobardía e hipocresía de la Iglesia, que mucho negar la comunión a los ministros sociatas, pero con el Rey y los del PP no se atreve.


---
EFG



Aunque no creo que sea típica sí que estoy de acuerdo con el resto del argumento.
02/03/10 7:39 AM
  
ARISTO
Mientras en otros lugares del mundo asesinan a católicos por su fidelidad a la Fe, aquí hay una parte de la Iglesia -una parte- que se mueve en las arenas movedizas del sofisma, cuando lo que está en juego es impedir que se siga con este brutal genocidio; con esta corrupción del derecho y de la ley natural que "posibilita" graciosamente el que una madre mate a su propio hijo. Me remito a la carta escrita por Mons. Gil Hellín: "...algunos eclesiásticos no están a la altura de su misión". Yo añado que también hay pseudocatólicos, y no son pocos, los que no son fieles al Magisterio de la Iglesia. Mons. Martínez Camino ha querido decir que el Rey no debe, pero de una forma tal que se puede interpretar que está en una "isla moral" y que su función monárquica es "formal". Yo sostengo que la responsabilidad del Rey ES TOTAL, y que sin su sanción no hay vía libre para esta ley; está obligado en conciencia y no tiene escapatoria moral, por mucho que los constitucionalistas se la quiera brindar. Ante Dios y su conciencia tiene que medir qué es más importante: su posición o su conciencia. Eso es lo que se dirime aquí.



---
EFG


Totalmente de acuerdo con Ud.
02/03/10 9:04 AM
  
María
Pues yo confio plenamente en la decisión que tome al respecto la Iglesia,y es lo que todos los católicos deberiamos pensar. Lá decisión que tomen será la adecuada, aunque muchos no la entiendan.



---
EFG



Pero no siempre hay que estar a lo que se diga por si lo que se diga es algo que va contra la misma Iglesia católica. Y eso hay que tenerlo claro.

Un saludo.
02/03/10 9:42 AM
  
publio escipion
Por lo menos, o por lo más, seria conveniente que si pone su firma a la nueva ley del aborto no se le vea asisitiendo misa desde los presbiterios con baldaquino incluido. Por favor...
02/03/10 11:41 AM
  
José María
Esta claro que el tema no gusta.
Es mejor pasar sobre él como sobre ascuas.
Eso que un sucesor de los apóstoles, lo suficientemente formado como para hacer de portavoz de otros de igual condición, negando la doctrina católica (pues eso hizo) en un tema de genocidio y parricidio, es, como se dice ahora ¡¡¡muy fuerte!!!
Pero es así.
Y ha sido así desde mucho antes de 1985, cuando se firmó la otra ley genocida.
La CEE, con contadísimas excepciones, ha permitido, de hecho, el aborto y la comunión de los abortistas.
Véase http://www.arbil.org/123abor.htm
Dios perdone a nuestros obispos y nos los cambie pronto

---
EFG


Ciertamente también es muy fuerte lo que Ud. dice. Sin embargo, lo cierto es que es verdad.
02/03/10 12:13 PM
  
Gustavo
Estimado Eleuterio:

No entiendo la campaña desatada contra el Rey desde InfoCatólica y otros medios. Creo que has hecho bien en traer el artículo 91 de la Constitución, porque en él se expresa con claridad el papel del Rey: "El Rey sancionará en el plazo de 15 días...". Es decir, que se establece que su obligación es sancionar -no se habla para nada de la posibilidad contraria- lo que otros han promovido y legislado. El Rey no tiene en ningún caso la última palabra sobre una ley emitida desde el Parlamento. La ley va a salir adelante con o sin la firma del Rey.

Por supuesto que el Rey podría negarse a firmarla, pero para ello creo que no tendría más salida que abdicar. La comparación con Balduino no me parece acertada porque allí se llegó a un apaño constitucional que nuestra Constitución, menos flexible, no permite (la ley belga, después de todo, salió adelante).

Es fácil suponer el vacío de poder que se daría en tal caso, vacío que determinados grupos intentarían para aniquilar un sistema, la Monarquía Parlamentaria, que nos ha permitido convivir en paz durante más de treinta años. Es muy fácil pedir al Rey que no firme, pero ¿hemos calibrado las consecuencias de esta decisión?, ¿hemos pensado qué modelo de convivencia queremos para el futuro?

La respuesta frente al aborto creo que debe venir de toda la sociedad -por fortuna, creo que ésta es cada vez mayor- y no descargar responsabilidades sobre una persona en concreto. En ello estamos.

Un saludo cordial


---
EFG


Seguramente es bastante cierto lo que Ud. dice pero yo creo que, por coherencia con la fe que se supone que se tiene. Las consecuencias de ser consecuente con la fe serán las que sean pero para eso se es consecuente... o no.
02/03/10 12:53 PM
  
Mario Saladich
Lo se Eleuterio. Decir portavoz es mas que suficiente, pero oigo demasiado los apellidos Martínez y Camino, incluso he oído por aquí pedir su cabeza y no he escuchado, ni una sola vez, decir Rouco, Sanz Montes... Habida cuenta de la forma que algunos de estos señores se han expresado públicamente sobre este asunto, creo que no estaría de más dar ahora alguna explicación sobre la excepción hecha con el rey. Explicación o explicaciones con nombre y apellido, claro. Explicación que por el momento no han dado los interesados y que por tanto cabría esperar de los que tanto veláis por el recto proceder de la Iglesia, y que por el momento sólo dais la impresión de querer pasar de puntillas sobre el asunto y dar carpetazo a la mayor brevedad posible, por el viejo método de matar al mensajero.
A eso me refería.



---
EFG


Yo creo que cada palo debe aguantar su vela. A mi no me duele escribir lo que he escrito y si tengo que ser más duro, sin duda lo seré. De eso no le debe caber duda alguna.
02/03/10 1:34 PM
  
Mario Saladich
Yo no es que dude, Eleuterio. Es que, de hecho, no estás siendo duro, ni llamando a las cosas por su nombre. ¿Que se puede pensar, si por si fuera poco, dices que cada palo debe aguantar su vela?
Claro que cada palo debe aguantar su vela. Estoy de acuerdo, pero también en el caso de M. Camino y no digamos del de los parlamentarios y senadores que dieron su conformidad a la ley de aborto. De eso precisamente hablamos, de excepciones y de incoherencias. Desde los medios católicos, no se critica al Parlamento y al Senado como instituciones (aunque tambien, pero ese es otro tema), ni se descarga la ira contra los presidentes de las cámaras como cabezas visibles del colectivo. No. Lo que se pretende es que se niegue la comunión individualmente a todos los que votaron a favor. Sin embargo no se aplica el mismo criterio con los obispos, a los que se alude como "CEE y su portavoz"
¿O se trata tibiezas y faltas de valentía?
Como no quiero pensar mal de ti, espero que todo se deba a la linea editorial marcada por el Cardenal Digital. Eso lo explicaría todo.


---
EFG


¿Quién es el Cardenal Digital?

Si se refiere a la dirección de InfoCatólica, la verdad es que nunca ha recibido, en el que esto escribe, ningún tipo de indicación acerca de lo que debo o no decir.

Pero, por favor, aclare quién es el tal Cardenal Digital porque, como chiste, bien lo parece.
02/03/10 3:09 PM
  
Tito Livio
A ver si nos enteramos: el rey no es católico, en su día fue bautizado pero desde entonces hasta ahora mucho ha llovido y su vida pública (que no se yo su vida privada) el rey demuestra ser católico. A todo esto tampoco lo son sus hijos e hijas. El rey está fuera de la Iglesia y de facto está excomulgado aunque no haya habido declaración alguna de excomuníón. Y lo está por haber firmado le ley del aborto en el año 1985 (si mi memoria no me falla) y el código de derecho canónico es muy claro sobre los que participan direccta o indirecamente o promueven o con su acción posibilitan la realización de abortos. Cada vez que un sacerdote o cualquier otra persona consagrada ha dado al rey de comulgar a cometido sacrilegio a sabiendas, por lo cual ese o esos consagrados están en pecado mortal.

Por otro lado y dicho todo esto: da lo mismo lo que un rey excomulgado de facto y masón (eso pienso yo) pueda firmar (que por supuesto que firmará)dado que esa firma no convierte al aborto en lícito ni en moral (aunque sea legal). El aborto seguirá siendo ilícito e inmoral y lo moral sará desobedecer leyes ilícitas e inmorales como esta. Y la firma del rey lo único que ocasionará será la redundancia y regodeo en su pecado y en que su alma continúe en condenación eterna. Allá él (a lo mejor está contento de ir al infierno y cree que allí seguirá reinando, ¡juás!).



---
EFG


Pues por muy triste que parezca lo que Ud. dice, creo que tiene toda la razón. Al menos, que nos quede la pequeña ilusión de que no sean así, al final, las cosas.
02/03/10 6:54 PM
  
María
ELEUTERIO
¿ Como van a ir en contra de la IGLESIA CATOLICA, las decisiones tomadas por la CEE ?
Le recuerdo que la CEE la componen todos los Obispos Españoles con cargo pastoral y tienen voz y voto en las asambleas plenarias.
Y le recuerdo que EL SANTO PADRE BENEDICTO XVI, designó al P. Martinez Camino, como obispo auxiliar de la Archidiócesis de Madrid y es portavoz de la CEE.
Hoy, no está nada acertado en sus comentarios....
Le repito ,que es un tema que no se debe juzgar, LA IGLESIA SABE LO QUE TIENE QUE HACER Y QUE DECISIONES TOMAR
Saludos
02/03/10 8:27 PM
  
Mario Saladich
Eleuterio, no pienso soltar prenda, por que también se le conoce como Torquemada Virtual.
:D
María, es usted un chollo de prosélito.
Si cundiera más el ejemplo, otro gallo le cantaría a más de uno.
02/03/10 9:38 PM
  
María
Mario
Definicion de prosélito; recien convertido a una fe religiosa.
Que yo sepa , me considero un catolico que ama a Jesucristo y a su IGLESIA desde hace muchos años

saludos
02/03/10 10:24 PM
  
Myrna
"La típica cobardía e hipocresía de la Iglesia, que mucho negar la comunión a los ministros sociatas, pero con el Rey y los del PP no se atreve."

En Efecto Eleuterio, la segunda parte es verdad, no la primera claro, pero recuerde que el Padre de las mentira puede también decir verdades y medias verdades, así como aparecer como ángel de luz y por acá muchos tratan de imitarle.
02/03/10 10:29 PM
  
Lucas
Por supuesto que es privilegiado. Eso de que es católico, lo dudo mucho.

Es privilegiado porque los que sostienen el sistema saber que es la clave del arco que mantiene al resto del edificio (ya amenazando ruina) unido.

Y Martínez Camino y la conferencia episcopal son también sostenedores de ese sistema.

Igualito que Pedro de Inguanzo, Arzobispo de Toledo y Primado de España, quien se negó a jurar a la Reina Isabel si no era con reserva en cuanto a su derecho al trono «cual le tenga delante de Dios y de los hombres, segun las leyes del Reino».

O que el Cardenal de Bello a quien María Cristina quiso sobornar nombrándole miembro del Consejo de Gobierno de su monarquía usurpadora. El Cardenal de Bello se negó, se le confiscaron todos sus bienes, y teniendo que desterrarse en Roma.
02/03/10 11:11 PM
  
Mario Saladich
Prosélito: Persona incorporada a una religión.
Nadie dice que recientemente. Al menos la RAE no lo dice
02/03/10 11:27 PM
  
manuel muñoz pino
ESTE REY NI ES CATÒLICO NI CREE EN DIOS-LO QUE PERSIGUE SIEMPRE ES CONSERVAR SU PUESTO-SON LOS HECHOS LOS QUE PERMITEN JUZGAR A UNA PERSONA NO LO QUE DIGAN DE ELLA-LA IGLESIA DEBE DE NEGARLE TAMBIÈN A EL LA COMUNIÒN.
03/03/10 2:26 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.