Bruno Moreno Ramos, estrella de InfoCatólica, publicó un artículo en el que pedía sinceridad al respecto del tema del, digamos, Cristo de Monteagudo (sito en Murcia). Como era de esperar a su atinado análisis nada mejor puede añadir el que esto escribe.

Sin embargo yo voy a ser franco y voy a decir lo que pienso al respecto de la voluntad manifestada por la Asociación Preeminencia del Derecho sobre la retirada de la imagen arriba citada.

Recuerdo, antes que nada, que ser franco supone decir lo que se piensa pero no teniendo ningún tipo de reparo a lo políticamente correcto y, sobre todo, a lo que pueda perjudicar a quien hace uso de tan extraño artefacto del pensamiento.

Voy, por tanto, a ser franco.

A mí me parece, para ser franco, que el Cristo de Monteagudo esté donde está es propio de un régimen político que se apoya en el cristianismo para regir su existencia. Y eso me parece posible.

A mí me parece, para ser franco, que el Cristo de Monteagudo esté donde está es algo a tener en cuenta si se quiere utilizar contra el régimen político que permitió que tal cosa pasara. También eso a mi me parece bien.

A mí me parece, para ser franco, que el Cristo de Monteagudo esté donde está es algo sobre lo que se puede sustentar la crítica a un régimen político que, como el del General Franco, supo lo que tenía que hacer. Y hasta eso me parece bien.

A mí, también, me parece, para ser franco, que la asociación que pretende que desaparezca el Cristo de Monteagudo está regida por personas impresentables y ajenas a toda razón.

A mí, incluso, me parece, para ser franco, que las personas que instan la retirada del Cristo de Monteagudo son personas malcaradas que odian a la religión católica, a Cristo y a todo aquel o aquella que tenga relación con la primera o con el segundo.

A mí me parece, para ser franco, que podían dedicar sus esfuerzos, los dirigentes y mandamases de la asociación de marras, a causas más lógicas que no sea la de dar malestar a los católicos y a sus símbolos.

A mí me parece, para ser franco, que podían dejar de hacer el canelo y poner los puntos sobre otras íes y no son sobre las que recaen en su particular hacer porque, por ejemplo, también quisieron meterle el dedo en el ojo al Presidente del Tribunal Supremo Carlos Dívar por, según ellos, tener “convicciones ultracatólicas”.

Pero a mí me parece, para ser franco, que la Asociación Preeminencia del Derecho, podría fijarse un poco más en lo que hace porque salta a la vista el comportamiento torticero de la tal asociación.

La misma, que dice que busca la preeminencia del Derecho, no ha reparado en que la imagen del Cristo de Monteagudo es Patrimonio del Estado desde hace un año y que, entonces, se ha de respetar la norma que así ha establecido que, en aplicación de la misma, la imagen tenga una protección especial y no pueda ser traída a colación de querellas laicistas y antirreligiosas.

Pero también resulta curioso que una de las cosas que más preocupa la asociación de supracitada es que el Cristo de Monteagudo se sustenta sobre un castillo musulmán y eso, claro, para un buen progre y un buen zaheridor del cristianismo, no se puede entender ni soportar y le viene la mar de bien.

Y es que, además, para quien busca, sólo, zaherir, molestar y dañar a la Iglesia católica, cualquier excusa es buena. Vamos, mala.