La barca que el Cardenal Martini quiere hundir

Así es, Eleuterio, así es. Qué triste que el cardenal Martini esté tan empeñado en hundir la barca de Pedro en la que él dice navegar con el resto. Triste es también el que la progresía eclesial esté encantada de tenerle por icono jerárquico de sus desviadas doctrinas. Pero en fin, ha habido en la historia prelados cismáticos y heréticos, así que no nos debe sorprender en absoluto que esto ocurra hoy día también. Es que, en el fondo, desde Adán y Eva, el hombre y la mujer no han cambiado: la tentación maligna de hacerse como dioses en el conocimiento del bien y del mal. En fin, como dirá el autor inspirado del libro del Eclesiastés: "nada nuevo bajo el sol."

JMMCBXVI

Pues si no hay nada nuevo bajo el sol... creo yo que nos tendremos que preparar para cosas peores.

Me encanta el Cardenal Martíni.Es un hombre sincero y realista y muy dialogante.
La Iglesia necesita algo mas que una simple reforma.Basta ya de las dos clases sociales (clero-laicos) separados y enfrentados.La Iglesia clerical es la ultima sociedad cerrada que queda en el mundo libre.El cambio pasa de una Iglesia clerical a una Iglesia laical.La Iglesia necesita "ministros"...pero ministros laicos que lleven una vida laical como todo el mundo.La Iglesia tiene que aceptar a la mujer de hoy tal como es.La mujer de hoy no es una monja...la mujer de hoy va en top-less.En una Iglesia plural,la cristologia tambien debe ser plural.La cristologia monolitica no tiene sentido.Una Iglesia que NO EXCLUYA A NADIE...y donde las formas de pensar no esten prohibidas.

En el famoso sueños de D. Bosco también aparece la imagen del barco. El barco es patroneado por el Papa y recibe ataques de FUERA del barco. Lo original es recibir araques del interior del barco.
Sean de donde sean los ataques, lo que mantendrá finalmente el barco a flote es atarse a las dos columnas del sueño de D. Bosco: la sagrada eucaristía y la virgen María.

Carlo

Pues si a Ud. le gusta tanto Martini... la verdad es que lo sigue es de esperar.

FZalacaín

Pues sí que tiene Ud. razón porque, seguramente, lo que más daño hace a la Iglesia católica no es que los de fuera la ataquen sino que los de dentro traten de hundir la barca.

Y no es poco tener como columnas a la Santa misa y a la Virgen María, Madre de Dios y Madre nuestra.

Esto dice Montini.

Y ¿cuántos Montinis hay que no dicen lo que piensan. Hasta que sea llegado el momento,..?

¿Cuantos Montinis hay que sustentan, aceptan o no desdeñan la idea de la sacramentalidad de la Iglesia Católica, simple y llanamente, porque esto para los numerosos creyentes es la piedra base de la entidad del poder temporal de la misma?

"Jesús se volvió y, de cara a los discípulos, increpó a Pedro¡Quítate de mi vista Satanás!" ¡Tú piensas como los hombres, no como Dios!" (Mc.8,32-33)


Y si esto, así en público enfadado y cara a los dicípulos Jesús le dijo a Pedro.

Pregunta: Trasladando este acto al tiempo actual, el siempre presente Jesús: ¿Qué diría Jesús al Papa Bendicto XVI hoy día?

El exegeta respondería: -Pues lo mismo y si cabe más le diría. Porque la situación de la Iglesia de Cristo, hoy día, es peor que la de ayer.

Y cuantos dirán: ¿Sálvese quien pueda? Y otros dirán: ¿Dónde está la salvación; A quién oír y escuchar ante tanta confusión como llega?

rastri

No creo yo que la situación de la Iglesia católica sea mala por las instrucciones del Santo Padre ni de aquellas personas a las que llaman, con mala sombra, la "jerarquía eclesiástica" sino por aquellas personas que actúan, claramente, en contra de la misma.


Por otra parte, perdone que le corrija, pero ha escrito Ud. "Montini" y no "Martini". Supongo que es un error en la escritura porque Montini era Pablo VI y Martini, el cardenal que pretende que la barca de la Iglesia católica se hunda.

Eleuterio:

Sí ciertamente: Me he equivocado al decir Montini por Martini. Lo siento por este Montini quien pueda ser, que hay muchos.
Aunque válgame la excusa en decir que yo no he dicho "el Cardenal Montini": sino Montini.
Ves, Eleutrio, cuando uno anda de buena fe; sin torcideras intenciones siempre encuentra una airosa salida.

Amigo Eleuterio: -Yo sigo diciendo que cuando el cuerpo va mal, es porque la cabeza no va bien. Que la cabeza tenga dos emisferios y muchas ramificaciones: Vale: Pero la cabeza es la cabeza.

Y si yo que siendo un simple oyente y obediente creyente que veo palpo y huelo, lo que veo, palpo y veo. ¿Qué puedo decir?: ¿Cerrar mi sentidos hasta que la marea me arrastre? ¿O contentarme con ese decir o murmurar en recurso de pataleo?

Porque te aseguro que a mi personalmente si la marea no me ha arrastrado ya, y no lo ha conseguido: Difícil será que lo pueda hacer. Pero me produce angustia por los demás. Los que no pueden ver lo que yo veo en visión "de loco paranoico en espíritu de alturas".
(Paranóico del "paranüs"; O aquel que por visión camina al lado de la mente o del espíritu veloz de alturas. Y no confundir con el paranóico en espiritu de profundidades que sólo ve y oye profundidades de Satán (Ap.2,24-25))


Yo no tengo ninguna intención de derrocar, ni de criticar destructivamente el Pontifical Sacramento de la Iglesia. Sino que me produce dolor de estómago y de tripas por todo lo que viéndolo me lo tengo que tragar. Y aunque vea el cambio seguro, hasta que llegue, sigo teniendo dolor de estómago.

Lo dicho por si lo entiendes: "Tomé el librito de la mano del ágel y me puse a comérmelo y era en mi boca como miel dulce; pero cuando lo hube comido sentí amargadas mis entrañas" (Ap.10,10)

Y como sé lo que digo: Sólo me queda una respuesta, que más que respuesta es queja en decir: ¿Hasta cuándo Séñor tenemos que esperar?

rastri

Es bien cierto que, a veces, de donde ha de emanar sabiduría y conducción del rebaño puede proceder maldad y equivocación del camino hacia el definitivo Reino de Dios.

Sin embargo, no creo que sea el caso de Benedicto XVI aunque sí de algunas personas que por Roma circulan.

Por eso, en caso de que de lo bueno (o la miel) pueda salir lo malo (la amargura) será, seguramente, por la percepción que cada uno podamos tener de lo que pasa.

Y, por otra parte, también yo pregunto que para cuándo la Parusía a sabiendas que, mientras tanto, no podemos descuidarnos y ver, si eso es posible, a los hijos de Mal que tanto tratan de enturbiar la vida de la Iglesia de Cristo.

Eleuterio. Estás que te sales. Cómo buen fanático, sólo hablas bien de los jefes: de j. Pablo II, Benedicto XVI, El Sr Escrivá y otros individuos de la misma cuerda.

En cambio, y a pesar de tu endeble cultura y tu limitadísima capacidad expresiva, te las apañas muy bien para poner a parir a todo el que no comulga con tus ruedas de molino.
..
Fascismo inyectado en vena. No respetas a nada ni a nadie.

Te da igual poner a parir al Cardenal Martini, a Javier Arrieta, a JJ. Tamayo, a Esperanza Aguirre, a Saramago a L. Boff, a Peces Barba, a P. Almodoba que a la FIFA entera. A todos, a todos cuantos no tienen las mismas ideas y creencias, los mismos prejuicios e irracionalidades, los mismos usos y constumbre, los mismos dioses y diables que tú.
..
Indudablemente, Eleuterio, necesitas un curso de Educación para la Ciudadania. Necesitas humanizarte. Hay que enseñarte a pensar que los demás también piensan.

PEPI

No, no. Lo que Ud. quiere decir es que necesito "mundanizarme" pues humanizado, por católico, ya estoy hace mucho tiempo.

Y sobre lo de criticar... lo hago y lo haré con quien zahiera a la Iglesia católica, al Santo Padre, a los pastores de la Iglesia católica, a sus fiele, a su dotrina, etc.

De eso puede estar segura.

Y los demás pueden pensar lo que quiera... siempre que no esté en contra de la Iglesia católica.

Y gracias por llamarme fascista porque también soy ultracatólico, como he dicho yo mismo.

Por cierto, sobre Educación para la Ciudadanía, tengo unas ganas terribles de que a mi hijo le toque tal aberración en el instituto... para despellejar al libro, al autor y al Ministerio. !Pero qué ganas tengo¡ Sólo de pensarlo ya estoy salibando....cosa propia de perros.

Precisamente en EPC se enseña aquello en lo que es maestra PEPI, a decir que somos muy tolerantes pero de hecho a no serlo con la Iglesia católica.
Todo el que no piense como yo es un fascista y punto.
Os tenemos muy calaos.

Yo no sé porqué todo el mundo se empeña de cambiar a la Iglesia, leo muchos comentarios de gente que critica al Papa y la doctrina católica, nadie está obligado a ser católico,porqué quieren una iglesia sin celibato, sin orden sacerdotal o con divorcio, aborto, etc, simplemente hay que dejar de ser católico, ciertamente no entiendo la posición de querer cambiar la Iglesia, cuando lo lógico es que cuando no estoy de acuerdo con nada, pues me voy y punto.
En cuanto a lo de este cardenal la verdad no me sorprende, siempre en la historia de la Iglesia lo que le han hecho mucho daño son los mismos clérigos,desde Lutero hasta la fecha, la Iglesia es Dios, prueba de ello es que no se ha destruido a pesar de los católicos y muchos de sus clérigos..
Ahí tienen a Boff y otros marxistas, sus hijos son el Presidente Lugo un Obispo presidente de Paraguay que reparte hijos por todo el país, esa es la consecuencia de los clérigos modernos.

FZalacaín

Pues eso.

Facundo

!Qué razón que tiene Ud.¡

Sin embargo, no puede partir, creo yo, de nosotros, una especie de excomunión de manera que pudiera pensarse que no los queremos dentro de la Iglesia católica.

Es más, esperemos que, con el tiempo, se acaben convirtiendo a la fe católica pues parece que su relación con ella es, sólo, tangencial o, lo que es lo mismo, que la rozán pero, enseguida, se van.

Me ha gustado lo que ha dicho Carlo de que "la mujer de hoy no es una monja... la mujer de hoy va en top-less". ¡Pues si en eso consiste la pretendida revolución de la mujer, apaga y vámonos! Al menos el Cardenal Martini no pensará ese tipo de cosas...

Amfortas

Eso espero, la verdad...

Facundo, dice usted "Yo no sé porqué todo el mundo se empeña de cambiar a la Iglesia", pues mire, igual tiene que ver con la costumbre secular de la Iglesia, de empeñarse en cambiar a todo el mundo.
Un saludo.

No, no, GALLIZO, no sólo es eso. Llevas razón en parte. No sólo es eso. no sólo es que los líderes de la Iglesia Católica estén empeñados en cambiar a todo el mundo. Es mucho más, a saber

En primer lugar, es su empeño en adoctrinar a todo el mundo.
En 2º, su total carencia de escrúpulos para adoctrinar a niñitos pequeños

en 3º. el no avergonzrse de su historia cruel, dogmática y mentirera, que llevóo al cadalso a varios millones de personas (en este sentido, se sule olvidr que nadie ha asesiando a tantos cristianos como los propios cristianos. Y en esta tarea, la Iglesia Católica se ha llevado la plama.

En 4º, a pesar de que vivimos en el siglo XXI, de aceurdo con su actitud fascista, imperialista y supersticiosa no duda en declarar enemiga a toda persona que no acepte sus dogmas, sus ritos, sus mitos y el resto de sus estupideces. .


N. DEL B.

En una ocasión tuve que decir que no se admitían los comentarios gravemente injuriosos contra la Iglesia católica.

Esta sera la última vez que admita que se diga, de la Iglesia católica, que es fascista, imperialista, supersticiosa o cualquier cosa parecida.

Lo cierto es que Montini y Martini son parecidos.
El Papa Montini era muy abierto y liberal y le dio un enfoque humanista a la Iglesia que antes no tenia...e incluso era anatema en la extinta Iglesia preconciliar...cuando digo "extinta" Iglesia preconciliar...evidentemente no de derecho pero si de hecho.
Pablo VI abrio la Iglesia al mundo y defendio decididamente el dialogo con todo hombre.Se acabaron los apestados.TODOS SOMOS HIJOS DE UN MISMO PADRE con independencia de creencias,como si no se tiene ninguna.EL VATICANO II FUE EL PASO DEL ANATEMA AL DIALOGO.Y termino con una frase preciosa de Pablo VI:

Estoy meditando al hombre.

No sé, Carlo, hay cosas que pueden tener su sentido o ser necesarias en un momento determinado, pero no por ello lo tienen que ser en otro distinto. Martini, por lo que he leído, plantea reformas que, a mi juicio, podrían dar al traste con la fe que profesa la Iglesia. Y Pablo VI no creo que estuviera en algo semejante.

No obstante, no sé si Martini hace esos planteamientos en un sentido profético, como dejando caer que ese es el futuro irrevocable de la Iglesia, o si realmente él cree en ello.

Pero mal vamos si el principio es que la Iglesia se adapte a los usos de este mundo, como con lo del topless que usted decía antes. Porque si tal cosa sucede, ¿qué nos quedaría entonces?

Lo de dar al traste con la fe de la Iglesia, lo digo en el sentido de que lo que él plantea acabaría debilitándola en la práctica. O eso creo.

Montes: -de Oca y tiro porque me toca-:

Tienes toda la razón: La Iglesia Católica, no sólo tiene el deber; Sino que tiene que cambiar todo el sistema universal de esta nuestra mundanal inicua razón del ser y estar terrenal. Para que así, los creyentes gocemos de la razón del ser y existir eternamente.

Y para llegar a esto la Iglesia debe de someter en justa sabiduría a los creyentes sabios: Lo que es: De grado, o por la fuerza de la razón que es el saber ser y existir. Y a los creyentes dubitativos por la fuerza. O por la razón de la fuerza - física-apocaliptica- que es el poder del Dios Todopoderoso.

Y si la Iglesia no cumpliera con éste su deber -que está garantizado por el propio Jesús el Cristo- la Iglesia sería derrotada por el poder del Demonio.

Montes:

Es ley de vida: No hay que ser ilusos:
Aunque esto tú no lo entiendas: -O mueres viviendo de tu muerte; o matas muriendo de tu vida.
Decir que la Iglesia Católica es fascista es algo así como decir que el obispo tiene pelos en las piernas y no se depila.
Decir que la Iglesia es imperialista: "HojAlá" que quiere decir -"Alá lo quiera"- lo fuera. Aunque nunca se pierde la esperanza de que sí que lo sea.
Decir que la Iglesia es fetichista:
Montes: Para hablar de esto hay que estar muy avisado de los hechos y dichos que se producen después de haber invocado, -en conocimiento de causa claro está- a las fuerza ocultas de la naturaleza. Y ningún arúspice o sacerdotisa que lo haga, lo hablará a la ligera.

Vaya Montes qué descubrimiento: Es sabido que por Ley Natural del Imperilismo Teocrático: Es de su natural Ley que la Iglesia tenga que destruir todos los ídolos que se oponen a sus dogmas.

No estás humanizado. No señor, no lo estás. Hay algunos, no muchos, católicos humanizados; pero, Eleuterio, reconoce que éste no es tu caso. Tu expeles teología y espitismo por todos los poros de tu cuerpo. Por eso es posible que, como indicas, seas capaz de aprovecharte de tus propios hijos para promocionar tus prejuicios, obcecaciones y procacidades contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos y contra cualquier otra enseñanza que se mueva a nivel de la razón y el sentido común. Es decir, para lanzar tu fobia contra todo lo que suene a humanismo.

Mi opinión, muy personal, es:
-que Martini es un peón de la masonería dentro de la Iglesia.
-que cuando Pablo VI dijo aquello del humo de satanás dentro de la Iglesia se refería a personas como Martini.
-que pruebas irrefutables no tengo, pero todo lo que él propone y defiende, en contra de la Doctrina, el Magisterio y el Derecho Canónico; es lo mismo que proponen y defienden grupos que sí está demostrado que están dentro de la masonería o giran en torno a ella. Dime con quien andas y...

PEPI


Pues si cree Ud. que utilizando tal artimamaña (la de poner a mis hijos por delante) va a conseguir que no denuncie lo denunciable, va Ud. lista.

Otra cosa sería ser un padre dejado.

Tito Livio

Pues muy bien. Perfectamente de acuerdo con Ud.

¡Por Dios, tres veces santo! Bueno, en fin, Carlo, una eclesiología, la suya, completamente alejada de la Verdad revelada. Pero claro, la Verdad es algo de lo que fácilmente podemos prescindir, según el pensamiento cristiano secularizado que muchos padecen. Le recomiendo, de corazón, evitar las teologías malsanas de las que, evidente y desgraciadamente, está empapado. Ay, Dios mío...

Aquí os pasáis un montón con Martini. Podéis no estar de acuerdo pero no calumniarle diciendo que es un quintacolumnista masón. Tampoco hay por qué afirmar que pretenda acabar con la Iglesia, simplemente porque plantee el problema de los divorciados en la Iglesia Católica y piense si no se podrían dar otras soluciones, pues al fin y al cabo también se planteó en su día el privilegio paulino. Que no se puede, pues muy bien, pero existir el problema existe, y cuando un cónyuge es abandonado por el otro, es para pensarse si no sería posible plantearse aplicar el privilegio paulino, aunque de momento no se pueda.
Resumiendo, no pretende hacer daño a la Iglesia, sino todo lo contrario, se equivoque o no.
Y respecto a la "verticalidad" de la relación entre los hombres, supongo que el blogger quería decir "horizontalidad", y creo que no se puede separar de la verticalidad de la relación con Dios. No en el cristianismo, según dejó bien claro Jesús en los evangelios, tan claro como lo de la indisolubilidad del matrimonio, con una excepción que todavía están discutiendo los cristianos entre sí lo que quería decir. Para los católicos no hay excepción.
Pero sí anulación. Se puede proponer la posibilidad de estudiar el asunto, sin tener por eso ninguna intención de destruir la Iglesia.

Quizás, asun, estemos valorando el conjunto de una serie de propuestas que ha venido haciendo el Cardenal Martini, y que no parecen estar muy bien enfocadas. A mí personalmente me decepciona esa repeteción de planteamientos que van siempre en la misma dirección. ¿Acaso iba a propiciar eso un resurgimiento de la fe? Lo dudo.

En lo de que no se puede separar la relación vertical con Dios con la relación horizontal entre los hombres, te doy toda la razón.

"A vueltas con el cardenal Carlo Maria Martini"

He vuelto a leer en esta página Infocatólica algunos artículos, algunos comentarios de los blogs... Quisiera formular algunos comentarios, que no sé si verán la luz de la publicación, no sin antes agradecerles que me hayan publicado algunos comentarios en este sitio internáutico (el gesto les honra; otras publicaciones católicas que se tienen por muy progresistas ni te contestan cuando les mandas algún escrito...) para mí de notable interés, por más que me sigue pareciendo en exceso conservador, doctrinal e ideológicamente hablando. Si esto es ofensivo, disculpas: mi propósito, huelga aclararlo, no es ofender sino invitar al diálogo, a la búsqueda común de la verdad, que siempre será sinfónica, parafraseando el título de una obra de H. U. von Balthasar..
No obstante, no puedo dejar de recordar aquí y ahora que de manera a mi juicio injusta se metieron brava y encendidamente con un escrito de mi autoría, supuestamente porque su autor, o sea, yo mismo, caía en ofensas y descalificaciones... Entonces estimaron oportuno no publicarlo, lo cual es respetable, desde luego, pues ustedes son los legítimos administradores del sitio. Sin embargo, permítanme: aquí mismo sin ir más lejos, he leído muchísimos comentarios (digo muchísimos, no uno ni dos ni tres) a los artículos notablemente más injuriosos que el mío amonestado, que simplemente quería llamar a las cosas por su nombre. Y me lo suprimieron entonces, insisto.
Pero a lo que íbamos. De nuevo tropezamos con el docto cardenal italiano Carlo Maria Martini. Así pues, ¿cómo se puede afirmar tan tranquilamente, cosa que se hace en un artículo reciente, que el cardenal jesuita italiano pretende hundir la barca de Pedro (es decir, la Iglesia universal) porque manifiesta algunas divergencias con respecto a la doctrina oficial y magisterial de la Iglesia? Afirmar tal cosa, tal temeridad, es formular un juicio de valor, peligrsísimo de por sí, por sí solo, puesto que comporta entrar a dilucidar o discernir los pros y contras de una determinada y singular conciencia indidividual. Nadie conoce a ciencia cierta, salvo Dios, que es nuestro Supremo Juez, si el cardenal Martini pretende hundir la barca de Pedro que es la Iglesia universal, o más bien lo que pretende es, por muy rocambolescas y peligrosas que nos parezcan sus propuestas e ideas, hacerla avanzar más fiel al Evangelio.
Por otra parte, en esos libros del ilustre cardenal italiano, acaso traducidos y publicados en España aprovechando un cierto tirón mediático y editorial (del que no poco se han beneficiado incluso los papas más recientes, no lo olvidemos, especialmente Juan Pablo II), no solamente se habla de esas al parecer peligrosas y subversivas "reformas" que el purpurado italiano querría para la Iglesia, de la que sigue siendo príncipe; se habla de solidaridad con los empobrecidos, con los enfermos y marginados (los predilectos del Señor); se insiste en la necesidad del diálogo con los cristianos de otras confesiones, y con los no creyentes (en ese diálogo con los no creyentes, la labor de Carlo Maria Martini casi no tiene parangón en el curso de la Iglesia en las últimas décadas); se insiste en la necesidad de escuchar, desde la fidelidad al Evangelio, al hombre y a la mujer de nuestro tiempo, desde la singularidad del hombre y de la mujer de nuestro tiempo; se reivindica la urgencia de convertirnos siempre a una Iglesia samaritana y más horizontal, igualitaria y comunitaria que vertical, clerical y piramidal (que, ustedes me permitan, parece ser el modelo de Iglesia que ustedes prefieren, digo por sus escritos, por sus claras posturas a favor de los grupos católicos más conservadores: Opus Dei, Legionarios de Cristo...) Y así un largo etcétera de reivindicaciones perfectamente inteligentes por evangélicas y eclesiales.
Entonces, ¿por qué ese empeño en señalar solamente lo que se considera pernicioso y desviado en la "doctrina" espiritual del cardenal jesuita italiano?
Se permiten demonizar al ilustre biblista jesuita porque discrepa de la encíclica "Humanae vitae" de Pablo VI, por más que su discrepancia no es total sino muy parcial. Esto es sin duda discutible, es decir, es en efecto discutible que un cardenal de la Iglesia pueda hacer tal cosa. Sin embargo, lo que me parece inadmisible es que por esa discrepancia entre su postura doctrinal y la del Magisterio (limitada, según expresa Carlo Maria Martini, a casos límites en la vivencia de la sexualidad humana, y no en modo alguno a todos los casos), se llegue a escribir que Martini lo que pretende es que se hunda la barca de Pedro. Creo que no es para tanto, ¡ni muchísimo menos!
Permítanme un exordio. Pedro Vallina, Viñas, Isaac Puente, el doctor Queralto y José Martínez fueron, los cinco, ilustres médicos anarquistas. Los cinco vivieron la medicina como un servicio a los más humildes, de manera que a menudo no cobraban la consulta a los pobres; hoy día, muy por el contrario, la casi totalidad de los médicos cobra, y no poco precisamente, por consulta dada, a menudo no desde un ejercicio médico humanista precisamente; las clínicas privadas (algunas de ellas pertenecientes al Opus, por cierto, y por tanto no precisamente centros médicos de atención preferente a las clases sociales más humildes)... En fin.
Isaac Puente, Viñas, Pedro Vallina, Queralto y José Martínez fueron médicos rurales, naturistas, neomalthusianos y eugenistas. En no pocas de sus ideas se equivocaron muy probablemente. Sin embargo, ¿sería justo afirmar que lo que desearon fue el hundimiento de la humanidad, la explotación del hombre por el hombre, el triunfo de los fuertes sobre los débiles...? ¿Sería justo y bueno y noble afirmar que porque creyeron en el control de la natalidad y no precisamente en la castidad fueron unos malvados que quisieron llevar a la humanidad a la perdición? ¡Vamos hombre, por Dios! En absoluto, y sí más bien todo lo contrario.
Pues algo idéntico me atrevería a decir del cardenal italiano Carlo Maria Martini: en sus más recientes libros traducidos y publicados en España, claro que a mí también me choca un poco su postura sobre la "Humanae vitae", sobre el uso del preservativo como mal menor en algunas situaciones humanas dramáticas (nunca el cardenal aboga por el uso generalizado del condón), sobre lo difícil que le resulta "condenar" a las parejas homosexuales (a mí también me resulta difícil "condenarlas"), sobre la conveniencia de que la Iglesia católica se decida a ordenar como sacerdotes ministeriales a "viri probatti" (hombres casados de fe probada)... Con todo, podré afirmar que en esto o en aquello puede que no esté de acuerdo con el cardenal Martini, pero nunca descalificarlo sumarísimamente. Nunca pasando a no reconocer todo lo que hay de bueno, humana, eclesial y evangélicamente hablando, en su magisterio.
Desde luego, creo que la intransigencia doctrinal nos llevaría más bien a un callejón sin salida que a una plaza de libertades, digámoslo así; es decir, más a una Iglesia enroscada sobre sí misma que abierta al anuncio samaritano del evangelio de Jesucristo, cuyo nervio es la solidaridad, el amor a los pobres y sencillos.
En fin, si en algo me he equivocado con esta reflexión o en algo les he ofendido a ustedes, diligentes representantes de la más pura ortodoxia doctrinal, litúrgica y espiritual, mis disculpas.
LUIS ALBERTO HENRÍQUEZ LORENZO.

luis alberto,

Personalmente no cuestionaría toda esa gran labor que como pastor haya podido desarrollar el Card. Martini (que seguro la ha desarrollado), pero cuando usted habla de "una Iglesia enroscada sobre sí misma" me parece que hace un claro denuesto de la Iglesia actual, al frente de cuya barca se encuentra Benedicto XVI, y yo, al menos, por ahí no paso.

Saludos cordiales.

luis alberto henríquez lorenzo

En primer lugar, no creo que haya sido yo quien haya borrado algún comentario suyo porque no creo haber borrado ninguno, hasta ahora.

Por otra parte, tengo que reconocer que, a lo mejor, trato de una forma dura al cardenal Martino... pero es !Cardenal de la Iglesia católica¡ y no un fiel que pasaba por allí y se dedicó a criticar sin más. Él no es un ignorante y debe saber las dudas que puede sembrar que una persona de su talento diga lo que dice. Es como dejar un arma peligrosa en manos de una persona inteligente pero perversa... el peligro es seguro.

Pero, en fin... en cuanto pueda leer algo que el cardenal Martini haya podido decir de bueno... no dude que, seguro, lo alabaré, aunque sea para compensar en mal hecho.

Permítanme que "arrime el ascua a mi sardina": dice mucho de ustedes, de verdad (esto no quiere ser adulación barata), que a personas como yo que no comulgamos del todo con el tradicionalismo nos publiquen nuestras observaciones en este blog; ya he tenido ocasión de recordar que otras publicaciones digitales, con harta fama de progresistas, comunitaristas y democráticas y que se las dan de más cristianas que cualesquiera otras, ni te contestan cuando les envías algo. Ni te contestan. Así que nunca ponderaré lo suficiente la posibilidad de salir a la luz desde esta ventana que nos convoca.
Por lo que respecta al cardenal Carlo Maria Martini, considero que la controversia puede que haya llegado a un cierto callejón sin salida, a una situación lo que se dice "bizantina": ni soy un experto en la obra teológica del cardenal ni... En lo que sí no dudaría es en insistir en el hecho de que detrás de toda esa presunta o no tan presunta hojarasca teológica presente en las obras del ilustre biblista jesuita italiano, a mí al menos me es posible seguir detectando el rostro del Nazareno; vale que de una manera tortuosa, heterodoxa, arriesgada, pero no menos real.
El gran poeta zamorano León Felipe sentencia en un breve poema suyo, en apariencia sencillo, profético, de aliento bíblico, aliento bíblico que recorre toda su obra: "Nadie fue ayer/ ni irá a mañana a Dios/ por este mismo camino/ por el que yo voy./Para cada hombre guarda un camino nuevo Dios/ y un rayo de luz el sol". Lo cual quiere significar, al menos a mi juicio hermenéutico, que cada persona es absolutamente irrepetible a los ojos de Dios y a los del mundo. Y que aunque bien cierto es que existe la verdad revelada (Jesucristo es el camino, la verdad y la vida, nos enseña el evangelista san Juan), no todas las personas llegan a la meta de esa misma verdad por los mismos vericuetos, dudas, experiencias, búsquedas y esfuerzos, etcétera.
Por lo demás, no dejo de reconocer que algunas -o si quieren ustedes, bastantes- de las propuestas de reforma doctrinal del cardenal italiano pueden resultar en efecto chocantes, chirriantes, y desde luego, alejadas de la deseada y requerida unidad de la doctrina magisterial. También me temo que pueden desorientar a muchos más que orientar o ayudar a cimentar la fe. Sin embargo, miren por dónde a mí no me resultan tan lesivas, creo (toquemos madera al respecto, no sea que me queme, por estar jugando con fuego en asuntos tan graves). Puede ser que en mi trayectoria personal, espiritual e ideológica me haya acostumbrado a permanecer en el diálogo con los heterodoxos desde la perspectiva de la doctrina católica: no creyentes religiosos, cristianos de otras confesiones, autores ateos, autores libertarios, poetas de la disidencia moral y la bohemia más o menos antisistema... Y desde luego, puede que esas lecturas heterodoxas hayan fermentado en mí hasta convertirse en una especie de "alter ego" que pesa lo suyo, de una parte, en mi cierta y confesa admiración hacia esos autores en nada o muy poco católicos, y de otra, en una cierta y asimismo confesa crítica hacia posicionamientos doctrinales, espirituales y litúrgicos en principio católicos pero, siempre a mi juicio, claro, en verdad distantes del meollo del Evangelio, cuyo corazón -permítanme ustedes- no es tanto la reivindicación de una liturgia excelente cuanto la opción por las víctimas de la historia, por los excluidos, por los empobrecidos...
Con lo último afirmado no quiero dar a entender que el culto en la Iglesia católica no sea importante, en modo alguno quisiera dar a entender que afirmo tal cosa; lo que sí pretendo es poner de relieve que existe una jerarquía de verdades teológicas, y en esa jerarquía de verdades teológicas la solidaridad y la lucha por la justicia deben ocupar un primerísimo lugar en la vida de todo cristiano; y más aun si cabe en la de todo fiel católico que se precie, emnpezando por la mía propia, permanentemente necesitada que está de conversión a Cristo, a su Iglesia y a los pobres.
Volviendo al cardenal Carlo Maria Martini, insisto en considerar que su pensamiento teológico a mí me ayuda a crecer en la fe; lamento que a otros fieles católicos pueda por el contrario desorientar; no se me esconde que como cardenal de la Iglesia su responsabilidad es grande, soberana, pues no en vano es sucesor de los apóstoles y, en esa condición suya de sucesor de los apóstoles, asimismo se ha convertido, queriéndolo él o sin quererlo (solamente Dios conoce bien este particular; los hombres y mujeres no pasamos de hacer especulaciones a través de espejos, parafraseando aquí a san Pablo), en una figura mediática, cierto, con lo cual su pensamiento sí que tiene un alcance mundial nada despreciable.
En fin, que no sé si llegados a este punto tiene mucha razón de ser el continuar con tal controversia. Sea como sea, lo que sí deseo, ya para finalizar, es volver a recordarles mi agradecimiento por dejarme participar con mis comentarios en este foro, pues repito que habla muy bien de la capacidad de ustedes de al menos querer acoger al otro, de acoger incluso al que piensa y cree de manera algo diferenciada. Créanme si les digo que no es nada frecuente encontrar posibilidades así en plataformas internéticas; por ejemplo, en publicaciones digitales que se tienen por muy cristianas y progresistas, en las que ni te contestan a tus envíos: nada de nada, se limitan a asar de ti. En una estrategia que, salvo honrosas excepciones, al menos a mí lo que me comunica es que las comunidades cristianas que están detrás de esas plataformas internéticas están más muertas que vivas, más desangeladas que entusiasmadas por el anuncio del Reino en comunión con la fe de la Iglesia. Mi experiencia personal al respecto de lo que aquí seguimos me comunica más de lo mismo.
LUIS ALBERTO HENRÍQUEZ LORENZO

Luis Alberto,

Creo que ahora se ha expresado usted mejor y podría compartir casi al cien por cien lo que expone.

¿Cuántos caminos hay para llegar a Dios?

Tantos como hombres. Porque, incluso dentro de una misma fe, cada uno tiene su propio camino personal. Tenemos las palabras de Jesucristo: «Yo soy el camino... Así que, en definitiva, hay un sólo camino y todo el que se dirija a Dios ya está de algún modo en ese camino que es Jesucristo. Pero eso no significa que conscientemente, voluntariamente, todos los caminos sean idénticos, significa que ese único camino es tan ancho que puede convertirse en el camino personal de cada hombre.

Joseph Ratzinger en La sal de la tierra

Le reitero mi fraternal saludo.

Saludos en Cristo y en su Iglesia.

Bueno yo no sé mucho sobre este tema de la iglesia pero si me entristece mucho la división que se ve entre el clero. Soy joven solo tengo 19 años y me interesa mucho lo que le pase a la barca en que voy, es por eso que veo que por el paso del tiempo ésta lleva consigo mucha polilla que la carcome y deja un feo olor a azufre. Para mí lo que puede hundir la barca es la polilla y no los que la quieren reparar. Finalmente diría que una iglesia que pone la norma (el sábado) por encima de la persona no dice nada a nadie y lleva decir a los demás, como lo dijo alguna vez Jesús a los fariseos, que somos unos hipócritas.