Organizan en Madrid un congreso sobre la falsa vidente Maria Divine Mercy y Garabandal

No se escandalicen de que haya quienes busquen ganancia propia o hacer daño a la Iglesia, mediante falsas apariciones, o a rebufo de apariciones auténticas; Hoy mismo, vive en S Sebastián de Garabandal una señora que tiene una tienda allí y que se las da de vidente. No es ninguna de las 4 niñas de las apariciones de 1960-65. Pero cosas como esta no aportan nada en contra de la veracidad de aquellas apariciones que para mí es innegable. Por otra parte, no hay que confundir que la Iglesia AÚN no se haya pronunciado sobre unas apariciones con que se haya pronunciado declarándolas falsas, cosa esta última que no ha ocurrido respecto a Garabandal, sobre cuya veracidad hay en cambio, importantes indicios.

Ciertamente no es lo mismo una aparición falsa que una aparición sobre la que no hay un juicio definitivo de la Iglesia.

No seré yo quien niege la posibilidad de las apariciones y su realidad en muchos casos, porque si son ciertas cuando la iglesia las aprueba es que también eran reales cuando empezaron, antes de que la iglesia las aprobase. Pero de Garabandal no estoy tan seguro. En Garabandal puede que haya, efectivamente, indicios de veracidad, pero también existen elementos en contra que no son desdeñables. Entre ellos las profecías muy concretas y claramente incumplidas. Como el ciego Lomangino que iba a ser testigo del milagro y recobrar la vista...y se murió hace años (y decir, como se dice, que lo verá desde el cielo no tiene ningún sentido, según eso también las verá San Francisco de Asís y cualquier persona que haya ido al cielo.Lomangino no sería distinto de todos los ciegos del mundo que se salvan y de todas las personas salvadas , lo que volvería absurda la profecía misma de que recuperará la vista. No sería profecía alguna). Luego está la afirmación supuestamente profética de que quedaban tres papas para el fin... y ya van cinco desde entonces. Algo no encaja.

Yo no me complicaría la vida siguiendo apariciones no reconocidas por la Iglesia.
El riesgo de que se le vaya a uno la pinza es grande. El demonio hace abundante caja en estos ambientes.

Respecto a Garabandal, tanto Pablo VI, como Juan Pablo II y Benedicto XVI, sí dieron el visto bueno a Garabandal, pero dicho "visto bueno" lo dieron a título personal, confirmado a su vez por el padre Pío.
Detrás de este tema de Garabandal, existe una triste y lamentable historia de los obispos de Santander, cuyos datos y documentación demuestran y prueban el empeño por demoler Garabandal.

Seamos serios, y no mezclemos Garabandal con otras realidades que tocan más el fraude o lo psiquiátrico.

Garabandal, a mi juicio es algo que hay que tomarse muy en serio, porque incluso rechazando lo sobrenatural, queda salvado por su dramática exigencia de conversión, de sacrificio, de penitencia y de Eucaristía, únicas vías de salvación de este mundo que marcha desbocado al abismo.

La Iglesia, prudentemente, aún no ha dicho la última palabra sobre Garabandal, y ello significa que el "no constat" actual puede ser perfectamente revertido en el futuro.

1) ¿Por qué Garabandal? Al margen de que puedan ser auténticas o no esas presuntas apariciones, han sido el eje sobre el que se han apoyado personas obsesionadas con el Apocalipsis y sedevacantistas.
Según relataría una de las niñas, la Virgen le dijo que tras San Juan XXIII quedarían 3 Papas para el final de los tiempos. Luego dijo que en verdad eran 4 pero que uno no lo contaba por estar poco tiempo (¿se refería a Juan Pablo I? ¿De verdad la Virgen no cuenta a uno de los Vicarios de Su Hijo?). El último Papa sería Benedicto XVI, dado que con Francisco no salen las cuentas de los 3 ó 4 Papas; por tanto, para algunos garabandalistas, el Papa Francisco sería Antipapa.
Recordar que personas con esa obsesión apocalíptica y que usan Garabandal para defender sus ideas son por ejemplo Luis Eduardo López Padilla, vetado en dos arquidiócesis de España por su relación con una secta destructiva, o Antonio Yagüe, creador de la pseudociencia llamada "astronomía sagrada" que previó un vuelco de los polos del planeta Tierra para noviembre de 2016; su página web sigue llamándose garabandal.org.es

2) ¿Por qué La Salette? Porque el presunto secreto dado a conocer por la Virgen a Melania Calvat en 1846 publicado en 1879 (con el imprimatur del obispo Mons. Zola, de Lecce, Italia) hablaría de que «Roma perderá la fe …se convertirá en la sede del Anticristo …Habrá un eclipse en la Iglesia». Sin embargo el secreto auténtico enviado por la vidente en 1851 al Papa Pío IX fue hallado en los archivos vaticanos en 1999 por el padre Michel Corteville, del que publicó un estudio con el padre René Laurentin En él no aparece ninguna de esas frases.
El secreto de la Salette de 1879 es usado con frecuencia por sedevacantistas.

3) ¿Por qué Fátima? De nuevo el famoso "cuarto secreto" o "segunda parte del tercer secreto" inexistente. San Juan Pablo II y el Papa Emérito ya publicaron todo acerca del llamado Tercer Secreto en el año 2000. Decir que no lo hicieron es decir que mintieron. Mejor leer el auténtico secreto con su explicación alojado en la página web del vaticano.

A pesar de ello, son numerosas las personas que siguen esas teorías. Por ejemplo, con su libro sobre este tema ("El Secreto Mejor Guardado de Fátima"), José María Zavala dio alas a tales ideas conspiranoicas y añadió en él un estudio grafológico sobre unas presuntas páginas escritas por Sor Lucía, que no habrían sido publicadas por Roma.
Decir que esas páginas ya corrían por internet desde hace años, y que el estudio grafológico solicitado y publicado por el periodistas era privado: por tanto, no es en absoluto oficial de la Iglesia, que es a quien competería esta materia, y además con posibilidad de ser contradicho por otro perito.
Todo ello sin perjuicio de usar fuentes desprestigiadas como el padre Nicholas Gruner (sostén espiritual hasta su muerte de "The Fatima Crusader", organización dedicada a promover el "verdadero" -es decir, el inexistente- tercer secreto), el ex jesuita Malachi Martin, que habría profetizado al Falso Profeta en el sucesor de San Juan Pablo II nada menos, o César Uribarri, cuya inquina hacia el actual Santo Padre es explícita en sus artículos.

Los milagros eucaristicos ocurridos en Garabandal y los dos mensajes dados allí son verdaderos. Garabandal no ha sido condenada por la Iglesia, pero MDM si lo ha sido. La arquidiocesis de Dublin las condenó.

Lo que hacen los de MDM es MEZCLAR apariciones verdaderas con esa aparicion demoniaca.

Los mensajes de MDM SON FALSOS, incluso la autora de estos falsos mensajes al ser descubierta por un periódico nacional cerró su sitio web en inglés y compró cientos de los periodicos del Irish Mail para que nadie los leyera.

También salió un libro donde ella dijo que hacía todo para salvar la hipoteca de su casa creando negocios para la venta de libros, medallas relacionados con MDM.

Saludos!

El introductor --principal responsable-- de toda esa locura garabandalezca en España fue el denominado "profeta astrólogo" Dr. Antonio Yagüe (exmiembro del Opus Dei), ya bien identificado por la RIES (Cfr. artículo publicado por Secretaría RIES, el 15.11.16, en este mismo blog). Antes de él, había una minoría de estudiosos serios sobre el tema, bien apegados a la doctrina y al magisterio católicos. Sin embargo, fue Yagüe el introductor de un milenarismo herético y malsano en el sentido y mensaje de las apariciones: volviéndose así --tal vez accidentalmente-- el principal detractor (saboteador) de las mismas, a causa de sus interpretaciones descontroladas.

Lo de María Divine Mercy es un engaño evidente.

Este tipo de vinculaciones a apariciones reconocidas por la Iglesia es típico de los que promueven sectarismos basados en una visión apocalíptica milenarias,, en que abunda la crítica a la jerarquía y al Papa por no aprobarlas y con un sabor de añoranza de una visión de Iglesia triunfalista del pasado; y no que ir muy lejos para leer comentarios con críticas al Papa con insinuaciones de falta de ortodoxia de parte de algunos.

Las distintas lecturas en la solemnidad de pentecostés, nos dicen la actuación que tendría el Espíritu Santo. Me llamó poderosamente una: el que el Espíritu Santo profetizaría a través de sus siervos. Creo que en los últimos tiempos el Espíritu Santo nos ha amonestado y revelado el futuro a través de la llena de gracia, la bienaventurada virgen María.
Por lo tanto no se pueden tomar con desdén las auténticas advertencias.
Sebastián Isael Pla Martorell:
La información que das es incompleta y respondo al punto 2 y 3.
2) es verdad que se encontró el secreto dado a Melania Calvat. Pero no es ninguna leyenda urbana que estando en vida, Melania Calvat dijo lo que dijo.
3) en la actualidad es insostenible que la Virgen no explicó la visión.
En un diario de sor Lucia, narra que cuando se disponía a escribir el tercer secreto, la misma virgen le dijo que solo escribiera lo que había visto, no lo que le había explicado.
Es decir si existe o existió la explicación. Antes de que se conociera lo anteriormente mencionado, se creía que había dos sobres, uno contenía únicamente la visión, falta comprobar la existencia de un segundo sobre donde este la explicación.
Por cierto, todo esto lo sabía Juan Pablo II, pues se le atribuían a él, que Fátima estaba relacionado con una catástrofe causado por los océanos, lo cual tenía toda la pinta de ser incomprobable, vamos, una leyenda urbana. Pero en el mencionado diario de sor Lucia, se mencionó de manera similar ese castigo divino.

Los hechos ocurridos en Garabandal merecen ser estudiados de nuevo de manera seria y competente como sabe hacerlo la Iglesia cuando está iluminada por el Espíritu Santo.
Nadie puede negar los frutos que de allí están saliendo y los cientos, miles, de personas que allí acuden, en busca del Amor de Nuestra Madre, tienen derecho a conocer la verdad.
Desde la película “Garabandal, sólo Dios lo sabe”, solamente se pretende poner de manifiesto esto mismo, y siempre sometiéndose al juicio de la Iglesia.
No hay ningún tipo de vinculación con este grupo ni con lo que anuncian en la convocatoria, simplemente se están aprovechando del tirón mediático de la película para sacar beneficio propio.

No confundamos las churras con las merinas. Garabandal y MDM no tienen nada que ver.

MDM en mi opinión es una falsa vidente. He leído algún mensaje (pocos) y en un par encontré errores doctrinales, eso sin ser una experta.

En mi opinión estos organizadores se están aprovechando de las verdaderas apariciones, Fátima y La Salette, y de la de Garabandal, no aprobada pero con muchos visos de ser verdadera también para que el enemigo nos coloque un gol. Ya se sabe, una mentira metida entre verdades... También lo hace la supuesta vidente, MDM, que deja caer los mismos mensajes de las verdaderas apariciones entre errores, para que pase mejor y la gente se lo trague.

Garabandal para mí son verdaderas apariciones de la Virgen, por la sencilla razón de que tuve una experiencia mística bajo los pinos, frente al pino donde se aparecía la Virgen, lo que me llevó a una conversión inmediata. Lo que no tengo tan claro es que todo lo que se cuenta de Garabandal sea verdad, o se ha ido añadiendo, tergirversando, etc. Parece ser que el Padre Pío las tenía por ciertas, y los Papas Pablo VI, Juan Pablo II, y Benedicto XVI.

Aún así, soy de la opinión que tenemos suficiente con el Evangelio, la doctrina, el magisterio bimilenario de la Iglesia y las verdaderas apariciones y habrá que seguir esperando a ver si algún día aprueban esta aparición.

Conozco personas que corren detrás de cuanta supuesta aparición y supuestos mensajes tienen conocimiento, exponiéndose al grave peligro de ser pasto de algún engaño de satanás.

Luis Fernando,hasta donde yo se congregacion doctrina de la fe.que es quien custodia la fe.no encuentra sobrenaturalidad en garabandal y no apoyaron dicha aparicion pablo sexto,juan pablo segundo.ni benedicto 16.hay milagros presentados ante la santa sede y confirmados?

La verdad es que hay toda una pléyade de frases adjudicadas a santos y jerarcas de la Iglesia cuyo origen no se conoce muy bien.
En aras de la verdad, que también beneficiaría a los hechos presuntamente ocurridos en Garabandal (en favor o en contra) estaría bien apartar todo lo que no esté correctamente contrastado.
Puestos a decir cosas que uno oye, el padre Cabodevilla, capuchino español hijo espiritual del Padre Pío, le aseguró a una dirigida suya que lo del santo de Petrelcina y Garabandal era falso, que sólo comentó lo simpática que le parecía Conchita cuando le visitó. Me lo contó esta dirigida y tengo plena confianza en ella además de no tener por qué mentir.
Aun cuando fuera cierto que el Padre Pío, otro santo o un sacerdote intelectual se manifestaran a favor de esas apariciones, ello no determina la autenticidad de las mismas. El propio Santo Cura de Ars tuvo sus serias dudas sobre la Salette al principio, el padre René Laurentin resbaló gravemente con Vassula Ryden, y el pobre padre Amorth se tragó las conspiranoias de Socci y compañía sobre el "Tercer Secreto".
Yo mismo he leído a algún buen y santo sacerdote madrileño hablar sobre el "milenio" en los términos rechazados por la Iglesia en el punto 676 del Catecismo; a mí mismo un matrimonio metido en una secta me hablaba de la Ryden en términos elogiosos, asegurando que se la perseguía porque los mensajes los escribía en griego, ocultándome los documentos contra ella de la Iglesia Católica y la Ortodoxa, además de su vida personal poco clara.
Hay que estar bien informado, por eso grupos como RIES son tan útiles para las almas sencillas.
Información, discernimiento, sentido común y seguir a la Iglesia.

Quico y otros que alberguen las mismas reservas:

De las profecías anunciadas en Garabandal, aún no ha llegado el tiempo de cumplirse ninguna (la primera será "el aviso"). Conviene no querer interpretar las cosas; lo digo por el caso de Lomangino. Lo que se dijo es que "el vería el milagro, con nuevos ojos", no que recuperase la vista ni que estuviese vivo cuando este se produjese. Según esto, verlo con los ojos del alma desde el otro barrio, es perfectamente conforme a lo anunciado. Si se ha cumplido que tras Juan XXIII quedaban antes del "fin de los tiempos" que no "del mundo" (la Virgen insistió mucho en esta diferenciación), etapa en la que según esto ya habríamos entrado, cuatro papas, de los que uno duraría muy poco.

Por otra parte, está anunciado que para cuando suceda el milagro y anterior aviso, la mayoría de devotos de Garabandal, habrán dejado de creer en estas apariciones, ¿porqué? ¿qué puede motivar esa mutación? En mi opinión se debería a que Conchita, la vidente principal, y la que deberá anunciar el milagro con 8 días de antelación, para entonces, ya haya muerto. Pero nadie ha dicho que tenga que hacer el anuncio en carne mortal y además, ella misma dice que "no es necesario que ella esté para poder anunciar el milagro" y también que "el propio anuncio del milagro, será ya un milagro", por lo que no voy a tener duda alguna respecto a Garabandal, donde, por cierto, estaré D.m. este fin de semana, si ella falleciese (Dios no lo quiera) un día de estos.

Para mí, la taxativa pronunciación al respecto del Padre Pío, la opinión personal de tres papas, la fundamentada argumentación del Padre Loring (disponible en youtube y que desde luego, recomiendo), son razones suficientemente sólidas. Y... lo que le pasó al obispo que se burló de mala manera de las apariciones y de las niñas, así como la renuncia a los 3 años de su sucesor, también.

Afirmar taxativamente como hace Ramon que Garabandal es un aparición falsa es una absoluta temeridad.

Cualquier persona que haya estudiado con una cierta profundidad el tema -yo humildemete me atrevo a afirmar que he leido los libros mas mportantes sobre Garabandal- sabe perfectamente que no está en absoluto cerrado por la Iglesia ¿Cree alguien en que sí suceden los hechos profetizados allí no cambiaría el criterio de "no constat" actual?

Efectivamente, los obispos Puchol y Cirarda hicieron las notas que hicieron (que otra cosa pudieron hacer su esta mas que acreditado que no se hizo en serio ninguna investigacion -léase la tesis doctoral de José Luis Saavedra o el testimonio de uno de los miembros de esa primera comisión, el doctor Luis Morales ejemplo- y parece probado que el principio se quiso acabar con todo aquello). Pero no es más cierto que otros obispos como Del Val o el entonces administrador apostólico Carlos Ossoro( actual arzobispo de Madrid) sin oponerse como es obvio al criterio de sus predecesores, hicieron comentarios bastante más favorables, cosa insólita si la Iglesia tuviera claro -como por ejemplo en El Palmar deTroya- la falsedad absoluta de esos acontecimientos.

En pocos años se verá si las tremendas profecías de Garabandal se cumplen, puesto que los acontecimientos deberian producirse en vida de un de las videntes, Conchita (que debe tener hoy casi setenta años). Seamos prudentes hasta entonces. Y mientras, podríamos ir haciendo caso a sus mensajes perfectamente ortodoxos, como reconoció hasta el obispo crítico Cirarda.

El artículo no se equivoca en señalar el peligro de cierta opinión de algunos garabandalistas (por ejemplo los simpatizantes de MDM o algunos tradicionalistas y pseudo-sedevacantistas con muy mala baba...) que atacan y desacreditan al Papa Francisco, como falso papa o falso profeta. Los más cercanos a Garabandal (Los del Hogar de la Madre entre otros grupos, llenos de buenos frutos) como buenos católicos, aman, respetan y escuchan al Santo Padre que el Espíritu Santo nos ha puesto para estos tiempos.

GARANANDAL:Lo mejor es informarse de los hechos, de lo que allí pasó durante varios años (1961-68), algo a lo que por cierto se negó obstinadamente la Comisión oficial del obispado de Santander, supuestamente nombrada para estos fines. A quien esté interesado, le recomiendo que lea detenidamente el libro " Se fue con prisas a la montaña", del Padre Eusebio Garcia de Pesquera", y que después de conocer los datos abrumadores y testimonios de los hechos que sucedieron, entonces se forme un juicio propio sobre la posible autenticidad de estas apariciones.

Vaya, el demonio haciendo un trabajo duro.

Mientras en la Iglesia se sigue temiendo a un proguesismo de curas moribundos, el demonio hace tiempo que trabaja en la segunda parte sin que nadie se de cuenta: extender en una Iglesia con la mayoría de sus feligreses sin formación alguna, el sentimentalismo, la superstición y las falsas devociones, para que en la cabeza no entre la buena doctrina que es la que aprovecha de verdad.

Me pueden acusar de lo que les de la gana. Las citas no son mías, son de los únicos que tienen autoridad en este asunto: los obispos. Por cierto, también me he molestado en consultar personalmente al actual obispado de Santander sobre esta cuestión, habiendo recibido, por escrito, respuestas actuales.

No sea que vaya a meter la pata.

Por cierto, ¿qué les ha dicho a Vds. el obispo de Santander?. Ah, que no, que con ese no han consultado. Pues a mi me ha dicho que acepta "las decisiones de mis predecesores, QUE HAGO MÍAS, y las orientaciones de la Santa Sede".

Que incluyen a todas las decisiones desde el primer obispo encargado del caso. Por supuesto incluyen la de Monseñor Cirarda y Monseñor Puchol. Esperen un momento, ¿qué dijo Monseñor Cirarda?:

"La nota de Mons. Puchol pasaba del «no consta de la sobrenaturalidad» de sus predecesores al «CONSTA DE LA NO SOBRENATURALIDAD» (...) REAFIRMO SU POSICIÓN con una nota publicada por mi Secretaria de Camara y Gobierno el 9 de octubre de 1968."

Apariciones falsas.

Entonces, ¿a Vds. no le ha dicho lo mismo el señor obispo de Santander?.

Ya ven. No soy el obispo de Roma, solo soy un simple feligrés que ha hecho lo que la Iglesia manda: consultar con el pastor legítimo, ir a las fuentes autorizadas y transmitir lo que la Iglesia me dice. Les animo a que lo hagan también Vds. y lo puedan comprobar en primera persona. Detrás de la respuesta del Obispado de Santander dispongo de una tranquilidad inmensa sabiendo que es lo que nuestra Iglesia quiere que se haga con respecto al tema de Garabandal.

Pero Vds, no, Vds. no refutan argumentos, niegan por sistema, y se fían de los hombres en lugar de fíarse de la Iglesia. Pero, recuerden, hay un juicio. En ese juicio no les va a valer con decir que era todo mentira porque a Vds. les parecía o porque se fiaban de Manolito que era del Opus Dei. Porque Vds. no solo han caido en una credulidad más o menos inocua, Vds. están denigrando, están insultado, están difundiendo mentiras y humillando la voluntad de los legítimos pastores y su venerable memoria.

Cuanto daño hace en la Iglesia el "amiguismo" al entendido, y cuanto se aprovecha el demonio de ello. Y que indefensos están los feligreses.

Insisto de nuevo que Pablo VI, Juan Pablo II y Benedicto XVI, APROBARON GARABANDAL A TÍTULO PERSONAL, (no de forma oficial).

Como observador "neutral", diré que no deja de causarme cierta admiración y sorpresa el encono con que se persiguen por algunos estas apariciones de Garabandal...

Veamos

1º Está acreditado que ha producido y sigue produciendo grandes frutos de conversión
2º Que no existe un juicio definitivo de la Iglesia, al igual que ocurrió primeramente con Fátima, la Salette, etc.
3º Que existen varios testimonios a favor de Santos, Papas y Obispos

Pues hombre, dejen en paz a esa gente que vayan a lo suyo, pues no se meten con nadie... y no sean ustedes impacientes, allá lo verán si son verdaderas o falsas.

Y luego ya, que haya gente que haga interpretaciones falsas o interesadas de estas apariciones, no significa que no sean ciertas, no me vale como argumento, porque también de los sagrados Evangelios se hacen, y ello no implica que se pongan en entredicho.

Caye:

Soy consciente de que no voy a poder defenderme de todas las mentiras y falsedades que se me puedan arrojar de manera impune.

Lo asumo.

Pero de la suya si. Yo no he acusado a ningún obispo de ser "conservador y facha", ni he hablado así nunca de ninguna persona. Ya veo que, como el demonio no va a poder contradecir mis argumentos, sugiere como un condenado que es, argumentos "ad hominem". Y cuando ya ni los encuentra, pues se los inventa.

Está Vd. muy equivocado cuando cataloga la verdad de las cosas solo en función de quién las dice. No olvide que San Juan Pablo II también dijo de Maciel que era un ejemplo de para la juventud. ¿Cuántos tuvieron que soportar esta cantilena y se les acusaba de las cosas más horribles cuando en realidad denunciaban hechos de muchísimo peores?. Las cosas en la Iglesia se olvidan pronto.

Vd. juega al juego de querer dividir a los católicos en buenos y malos, según las filias y fobias que Vd. mismo les otorga. Un juego que se juega a menudo y que es fuente de tremendas injusticias.

Lo doy por bueno si a Vd. le hace pensar un poco lo que le he dicho. Las cosas requieren su tiempo. Le agradezco de todas formas que no se me haya tirado a la yugular y que haya mantenido ciertas formas y educación.

No hace Vd. bien pidiendo que haga acusaciones particulares. La Iglesia tiene los cauces adecuados para tal cosa y queremos ser fieles hijos obedientes, ¿no le parece?. Cosa muy diferente son los hechos públicos que aqui aclaro para beneficio del que lo quiera aprovechar.

Residente en Fátima:

Pues menos mal, porque si Vd. no cree en Garabandal...

Totalmente de acuerdo con los comentarios de Sebastián Isael Pla Martorell. Con respecto al Padre Pío y Garabandal hay que tener en cuenta que los hagiógrafos serios y rigurosos de San Pío de Pietrelcina ofrecen en sus obras datos claros y contundentes sobre este tema. Por tanto, el Padre Pío según estas obras, jamás se pronunció sobre este tema. Muy temeraria la película sobre Garabandal cuando atribuye frases del Padre Pío sobre el tema.

¿Pero que podemos esperar de libros tan poco documentados como El Secreto Mejor Guardado de Fátima o Las apariciones de El Escorial?

-Utilizar al Padre Pío para darle credibilidad a las apariciones, es repugnante.

-No se sostienen por sí solas y claro hay que buscar en la hagiografía Santos que tengan mucha devoción.

-Solamente hay que pensar en las apariciones aprobadas por la Iglesia. ¿Dónde fueron Santa Bernadette y Sor Lucía tras las apariciones? Desde luego a la TV no, ni a EE.UU. ni como los de Medjugorge...

-Por cierto el último libro de este escritor con el titulo de "El Santo" repite 296 páginas de su primer libro del Padre Pío, es decir que de novedad tiene poco.

-Es de traca, no se como en el Santuario de la Gran Promesa de Valladolid lo han tolerado. Si ven el vídeo publicados recientemente, de propagar la devoción del Padre Pío, nada de nada. Sólo se habla en términos económicos.

Libros+Películas+Peregrinaciones+Capillitas+Residencias de Ancianos ¿pero hablar del Padre Pío? ¿para qué?

Una pena

-Sólo un detalle más. El Padre Elías daba conferencias dando a conocer al Padre Pío, pero no se daba a conocer él mismo ni sus libros ni nada de lo que otros hacen. En las mismas se rezaba, se veneraba un mitón y este fraile REGALABA estampas, libros y novenas con reliquias. Eso es APOSTOLADO, lo demás siento mucho decirlo pero es NEGOCIO.

Yo soy católica, pero nunca he entendido bien esa obsesión aparicionista que afecta a muchísimos católicos.
Respeto lo que haga o piense cada cual, pero no debemos olvidar que hay que ir con muchísima precaución, pq como dice el evangelio: satanás puede disfrazarse de ángel de luz y confundir incluso a los elegidos.

Que el espíritu Santo nos ilumine.

La Aparición con mayúscula ocurrió hace veinte siglos y tanto hoy como ayer pasó desapercibida, porque el mundo prefirió la desaparición...

AVISOS

- Todos los mensajes que defienden a MDM han sido desaprobados y lo seguirán siendo. Ya tienen sus propios cauces (y medios económicos) para difundir su engaño.
- La noticia versa sobre la utilización por parte de MDM de las supuestas apariciones marianas en Garabandal. Por eso también se han desaprobado los comentarios sobre la asociación de fieles "Hogar de la Madre", tanto en contra como a favor. Éste no es el lugar.

Eufrasio:

Sentencia Vd. en función de apriorismos que solo expresan su opinión personal, pero que poco o nada aportan a este debate.

Diga, si quiere que Vd. no cree que el Padre Pío avalase la veracidad de las apariciones, sin embargo, así fue, por mas que Vd. lo niegue y son sus hijos es`pirituales los que le preguntasron y recibieron la respuesta de que eran ciertas. Además, el fue visto en bilocación en S. Sebastián de Garabandal y reconocido por personas españolas e italianas, hijos espirituales suyos. La antipatía que tenga Vd. por el Sr, Zavala, es asunto suyo.

¿Que las apariciones de Garabandal no se sostienen por si solas? Pues ya dirá Vd. porqué. Y ya que estamos, le desafío a que diga una sola cosa en la que los hechos y mensajes dados en esta revelación privada contradigan a la revelación pública. Y no me venga con la chorrada de que en las que han sido aprobadas las videntes optaron por la vida consagrada y en Garabandal no.

He borrado todo lo que no les gusta y dejaré solo lo que atañe a Garabandal que es pertinente porque afecta al artículo:

Los frutos de Garabandal han sido desde el principio rebeldía y desobediencia:

"Que es muy de lamentar,(...) la obstinacion con que algunos se empeñan en promover campanas publicitarias en gran escala dentro y fuera de Espana, en erigir «Centros de Garabandal», en celebrar congresos del mismo nombre, en organizar visitas al lugar de los sucesos, y aun en levantar alIi un templo, que se construyo contra el querer de la Jerarquia diocesana. Todo ello entraña una rebelde contradiccion con el sentir de la Iglesia y es claro contrasigno de la pretendida sobrenaturalidad de dichos sucesos de San Sebastian de Garabandal y del ambiente creado en tomo a ellas, salva la buena fe de quienes, ignorando las disposiciones de la Jerarquia, acudan a dicho lugar." (Obispo Cirarda, Santander 1968).

Lo de Garabandal es falso porque lo dice la Iglesia:

Comunicación de Monseñor Cirarda 1970:

"Mons. Puchol sucedio a Mons. Beitia en el Obispado de Santander en agosto de 1965. Tras un largo estudio de todo el problema, cerro el expediente sabre las citadas supuestas apariciones de la Santisima Virgen con una nota publicada el 17 de marzo de 1967. Todo el expediente y el texto de la nota fueron enviados a la S. Congregacion el 27 de octubre de 1966. El Card. Ottaviani acuso recibo de toda la documentacion con carta del 7 de marzo de 1967, en que decia: «La S. Congregacion examino atenta y cuidadosamente todos log documentos, y otros venidos de distinta procedencia, y par fin llego a la conclusion de que la cuestion ha sido ya discutida y definida por S. E., por lo cual no hay razon para que esta S. Congregacion proceda en este asunto» (Carta del 7-111-67). La nota de Mons. Puchol pasaba del «no consta de la sobrenaturalidad» de sus predecesores al «CONSTA DE LA NO SOBRENATURALIDAD», pues decia textualmente:

«No ha existido ninguna aparicion de la Santisima Virgen, ni del Arcangel San Miguel, ni de ningun otro personaje celestial; no ha habido ningun mensaje; todos los hechos acaecidos en dicha localidad tienen explicacion natural».

Al tomar posesion un servidor de la diocesis de Santander, vacante por fallecimiento de Mons. Puchol, los adictos a las apariciones citadas hicieron publica, incluso en escritos varios, su esperanza de que el cambia de obispo traeria una actitud diferente de la Jerarquia. Por eso, tras estudiar el amplio expediente y vista el solido fundamento del juicio de mi predecesor, de venerable memoria, REAFIRMO SU POSICIÓN con una nota publicada por mi Secretaria de Camara y Gobierno el 9 de octubre de 1968."

Si, solo el que no quiere entender las notas oficiales puede dudar de que la Iglesia afirma oficialmente que las apariciones son falsas. Cuando la Iglesia afirma que le consta de la no sobrenaturalidad es que le consta que no hubo nada de nada.

Esta afirmación de consta de no sobrenaturalidad, nunca se ha negado, el problema es que simplemente se ha ignorado, transmitiendo posteriormente que tanto Monseñor Puchol como Monseñor Cirarda habían declarado el "no constat" en lugar del "consta de la no sobrenaturalidad". Los obispos posteriores simplemente hacían suyas las decisiones de sus predecesores, y como hasta la fecha nadie ha corregido a Monseñor Puchol ni a Monseñor Cirarda, ni ha emitido juicios propios nuevos, oficialmente las apariciones son falsas y "consta de la no sobrenaturalidad".

Por otra parte, el pronunciamiento de la Iglesia está cerrado, no está en suspenso, ni se está trabajando, ni se va a reestudiar, ni hay ninguna intención de hacerlo. NO hay ni un solo argumento para plantear siquiera la duda de que la Iglesia no se haya pronunciado en firme. TODAS las comunicaciones del obispado de Santander han ido siempre en la misma dirección. Incluso el obispo Vilaplana en 2001 tuvo que volver a decir:

"he creído oportuno redactar este informe como respuesta directa a las personas que piden orientación sobre la cuestión, QUE DOY POR TERMINADA, aceptando las decisiones de mis predecesores, que hago mías, y las orientaciones de la Santa Sede"

Terminada es terminada. Punto.

Por cierto, Pablo VI no permitió nada, ni apoyó nada, ni le gustó nada de Garabandal, es otra más de las multitud de mentiras que se propalan desde el mismo sitio:

sensacine.com/peliculas/pelicula-262339/fotos/detalle/?cmediafile=21482452

¿Pablo VI: Dadlo a conocer? ¿Eso es lo que ponen en el cartel de la peli?

Monseñor Cirarda 1970:

"los adictos a las dichas apariciones, suelen atreverse incluso en libros y articulos a alegar cierta supuesta complacencia del Papa Pablo VI por ellas. (...) Pero afirman ademas dichos adictos a estas apariciones que el propio Papa habia expresado personalmente su afección a las mismas. Debidamente informado, puedo manifestar a los Hermanos* con firme certeza que NINGUNA DE ESTAS ALEGACIONES TIENE FUNDAMENTO, porque el Santo Padre esta identificado en su todo con su S. Congregacion y deja el juicio del problema en manos del Obispo de Santander, a quien toca, mientras no se haga una reserva de la Santa Sede, que expresamente se niega, según queda dicho antes."

*Obispos del resto de diócesis españolas.

Y por si queda alguna duda de la pila de mentiras que se han ido difundiendo durante décadas:

Del Cardenal Seper, Roma 1970:

"Con el fin de dar respuesta a algunas dudas que V. expone en su carta, esta Sagrada Congregación desea asegurar que la Santa Sede jamás ha aprobado, ni siquiera indirectamente, el movimiento de Garabandal, que nunca ha alentado o bendecido a promotores o centros de Garabandal. Mas bien, la Santa Sede LAMENTA el hecho de que ciertas personas o instituciones persistan en fomentar el movimiento en manifiesta contradiccion con las disposiciones de la autoridad eclesiastica, sembrando con ello la confusion en el pueblo, especialmente entre gente sencilla e indefensa."

Y 60 años después de toda esa farsa, nosotros aquí dando bombo a semejante patraña. Nos merecemos todo lo que nos pase, por infantiles y crédulos. Por, habiendo tenido los medios que otros muchos no tuvieron, preferir los cuentos chinos y no haber trabajado por conocer la verdad. Por despreciar la doctrina de los verdaderos y buenos pastores que por su misericordia Dios nos envió. Por aplaudir que cualquier iluminado humille sus memorias y tergiverse sus decisiones. Por creer que la versión que cualquier "amigo de confianza" nos chismorrea, es la versión de la Iglesia.

Buenos pastores de los que se implicaban y decían la doctrina clara y sana, sin ambiguedades, que no miraban hacia otro lado, que se preocupaban con hechos por los cristianos, y nosotros tenemos la indignidad e ingratitud de no saber defender su trabajo, su palabra y sus desvelos.

Me callo mi opinión sobre lo que somos, porque encima vamos por ahí de piadosos.

Y todavía tenemos la hipocresía de alabar y poner como ejemplo de evangelizadores a los que, día si, día también hacen lo que la Iglesia prohibe tajantemente.

Denisovic Las apariciones de Fátima fueron aprobadas y declaradas "dignas de fe" por el Obispo diocesano de Leiria, Mons. D. José Alves Correia DaSilva, en 1921. Como consecuencia de ello los anarquistas y comunistas ateos, contrarios a los hechos porque estorbaban sus planes políticos
de expansión del caos por los unos y del marxismo por los otros, atentaron en la Cova de Iría en 1922, dinamitando la capelinha. Roma aprobó definitavemte las apariciones de Fátima en 1933. Juan XXIII siendo aún patriarca de Venecia visitó Fátima y Pablo VI presidió las celebraciones del Cincuentenario en 1967 junto a la Hna. Lucía, ante un millón de peregrinos presentes en la explanada del santuario, imágenes de la TV portuguesa que dieron la vuelta al mundo. Desde entonces todos los Papas han acudido a Fátima y la Iglesia con ellos, Juan Pablo II más de una vez.

Tannhäuser, gracias por sus comentarios que comparto plenamente. Feliz tiempo al lado de la Virgen. Recuerdo que una de las dos veces que he estado allí, una chica dijo algo así en el autocar: "si las apariciones fueron reales, vamos a estar con la Virgen, y si no, de cualquier manera vamos a estar con la Virgen". Preséntenos ante ella y a toda la Iglesia tan zarandeada.

Muchas gracias Ramón por su muy buena información.

Los mensajes de Garabandal se refieren a temas de escatologia social y eclesial, en concreto, se circunscriben entre la Gran Apostasía predicha por San Pablo en 2 Tesalonicenses 2, y los primeros inicios del Reino del Anticristo que se describen en el Apocalipsis. Por lo tanto, están situados en un contexto perfectamente bíblico, tradicional y magisterial, y esto está separado del tema, también importante, de la veracidad o falsedad de dichas apariciones y mensajes.

Por lo general, Jesús y María suelen separar sus apariciones concretas de otras anteriores o simultaneas, aunque excepcionalmente las pueden correlacionar.

La totalidad de las apariciones de Jesús y María son escatologicas, además de incluir otras cuestiones protológicas o soteriológicas: primera de escatologia de almas o individual (muerte, juicio, cielo, purgatorio e infierno), y segundo de escatologia social y eclesial, referidos al pecado social o estructural y al pecado interior de la iglesia, tanto de laicos, religiosos y consagrados. He observado que diferentes supuestos mensajes de apariciones, revelan explicaciones parciales y puntuales del Apocalipsis.

La responsabilidad de los obispos en el tema de las apariciones y mensajes es muy grave, puesto que siempre tienen un trascendental transfondo escatológico.

No se si son verdaderas o falsas...y no las sigo, pero no tengamos miedo al Apocalipsis. ¡Viva la Virgen!

Me causa gracia como pretenden negar lo de Garabandal o tomarlo por dudoso diciendo que no está aprobado por la Iglesia. Acaso La Salette, Fatima, Akita, fueron apariciones creídas por los fieles SÓLO a partir de la aprobación? Acaso fueron aprobadas desde el minuto uno? Dejen correr y vean los frutos!!!

Los debates son estériles cuando se empeña alguna de las partes en recurrir a argumentos demagógicos (Ramón y sus lloros de víctima de que le acusan de mentiras cuando el único que ha mentido ostensiblemente aquí es él hablando del dictamen de "los" obispos o Pla con sus falacias recurrentes).

A mí lo que nunca ha dejado de llamarme la atención (no sé si alguien se ha parado a pensarlo) es la "valentía" de las niñas de Garabandal cuando dijeron aquello de los obispos, cardenales y sacerdotes y el camino de la perdición, en un mundo y una España en la que a los sacerdotes se les besaba el anillo, todos iban vestidos de sotana y se les consideraba -por su mero estado- santos.

Aquello fue lo que verdaderamente (junto con el espíritu preconciliar o conciliar poco mariano y poco aparicionista en un mundo de los años 60) las relegó, no sólo al olvido, sino al desprecio, porque sonaba a blasfemia.

Y lo dijeron en los años 60, con la consideración que tenía cualquier consagrado. Las pobrecitas no habían conocido a un card. Burke / card. Kasper o a un Padre Iraburu / Padre Ángel....

Que yo sepa, el mayor apóstol de Garabandal fue Joey Lomangino. Y él fue a la aldea animado por el Padre Pío. Su testimonio es muy claro y accesible en Internet.

Creo que a algunos, como Ramón, les ciega el apasionamiento de la emoción en este asunto, y creo que esto les hace perder un poco la objetividad. Tranquilícense un poco. Si es cosa de Dios, por mucho que luchen contra ello, nada lograrán, y puede que al final se hallen haciéndole la guerra a Dios, y si no lo es, pues acabará disolviéndose como un azucarillo. No lo parece, ya que ha transcurrido casi medio siglo, y a grosso modo, y desgraciadamente, todo parece ir encaminado. ¿Que hay obispos que van por mal camino? Pudiera ser más cierto hoy que hace 60 años. No creo que nadie se escandalice actualmente por esto. En cuanto a que faltan x Papas para que comience el fin de los tiempos, no implica que no vaya a haber x papas durante el fin de los tiempos. En fin, calma, a esperar, y no le demos la vuelta a las cosas para hacerlas parecer según nuestro propósito.

Ramón y compañía siguen con el único argumento (lo demás, como dice Tyto Alba, son lloriqueos de victima) de los pronunciamientos en contra de monseñores de hace décadas, habiendo otros tantos, a favor, coetáneos, posteriores y de otros monseñores y otros personajes (santos, papas...)

Yo todavía espero, Ramón, que nos expliques y concretes los malos frutos de Garabandal. Quitando unos cuantos de chalados (ej.: Yagüe) y algunos radicales (pseudo-lefebristas), los frutos de Garabandal son de conversiones y toma de conciencia de la imporcia de la vida de gracia, eucarística, de oración, mariana (rosario), penitencial (confesión), de la salvación eterna, del mandamiento del amor a Dios,de la santidad... De eso tratan los mensajes y esos son los frutos si se ponen en práctica. Mensajes, por cierto, acordes perfectamente con la doctrina (dicho por obispos de Santander)

Garabandal está de todo menos cerrado. Como decía un comentarista, dejemoslo correr, que lo siga el que quiera, y ya veremos los frutos y el pronunciamiento final de la Iglesia. Sean apariciones falsas o verdaderas, si animan a mejorar la vida cristiana ¿qué problema hay?

Ignoro por qué se han borrado comentarios que contenían información sobre el estado actual de Garabandal para la Iglesia, si no contenían ninguna referencia a MDM o al "Hogar de la Madre", y que además eran pertinentes para lo que se debate y/o se afirma en los comentarios.

Los comentarios de Ramón acerca de las prohibiciones de los obispos de Santander no pasan ninguno de los años 70. Eso debería hacer pensar. Es cierto lo que decretaron mn. Cirarda o mn. Puchol. Pero es que después ha habido cambios sustanciales en sentido contrario. Lo cual INVALIDA las afirmaciones que hace Ramón.

En este vídeo
https://www.youtube.com/watch?v=cYeorKWgv5U
a partir del minuto 45:27, el obispo de Santander posterior a estos dos, monseñor Juan Antonio del Val Gallo hace afirmaciones que refutan completamente la persistencia de Ramón en que la cuestión está terminada y en sentido negativo.
"Hasta entonces (1986) yo me guiaba de lo que habían hecho los otros obispos, que habían dicho que no, pero después a mí me pareció que yo, personalmente, tenía que hacer una investigación personal, porque las responsabilidades exigen que uno lo haga por sus propios medios... y porque además eso me parecía a mí una seriedad con los hechos de Garabandal"
"Los resultados de la investigación se han llevado a la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe [...] y están en manos del Cardenal Ratzinger"
"El mensaje de Garabandal yo creo que es teológicamente correcto [...] y encaja con la doctrina de la Iglesia"
El estado actual de la cuestión es que la Iglesia no se ha pronunciado con respecto a ese último informe, ni en un sentido ni en otro. Por lo tanto la cuestión no está TERMINADA, como se empeña en afirmar Ramón (el dictamen de mn. Cirarda ha quedado anulado, eso es claro, por más que él lo repita una y otra vez), ni muchísimo menos PROHIBIDA. Si hacemos caso a los obispos, lo hacemos para todo.

Por demás, dentro de las debidas precauciones, se permite el culto (misas, rosarios...) adecuado a las disposiciones actuales, haciendo garante de ello al actual párroco. De hecho, el anterior obispo (ahora arzobispo de Zaragoza) permitió los actos del cincuentenario en 2011, siempre que fueran acordes al programa aprobado por la diócesis. Esto casa muy mal con las prohibiciones que, según Ramón, han decretado "los" obispos.

José Ignacio

Espero que agradezca también esta muy buena información

El obispo de Santander Puchol efectivamente se disponía a condenar "de una vez por todas" las apariciones de Garabandal. No tuvo tiempo de hacerlo, porque falleció inesperadamente en accidente de tráfico, en circunstancias muy muy extrañas.

El mensaje de Garabandal (como ha sido reconocido implícita o explícitamente por las autoridades eclesiásticas) no sólo no contraviene la doctrina de la Iglesia, sino que se enmarca en la línea de todas las apariciones marianas (aprobadas oficialmente): oración, penitencia, sacrificio, rosario, adoración a la Eucaristía..... y obediencia a la jerarquía.

En este vídeo, 20 años después,
https://www.youtube.com/watch?v=h14xQyJPmek
Conchita dice (19:50) que "si el Papa me dice que no he visto a la Virgen yo tendría que decir que he visto a una Señora hermosísima".

Claro que hay personajes espurios que intentan aprovecharse de su tirón o adherirse para ensuciarlo. Y no sólo son los conocidos (MDM, Yagüe, Medina...). Actualmente hay corrientes en Garabandal de ideología new age sobre el poder telúrico de los pinos o la magia de la aparición, y tiendas donde mezclan en el escaparate brujas, vírgenes, pirámides de cristal y libros sobre mantras....

Cuando alguien se empeña con contumacia en declararlo farsa (con argumentos equivocados o insustanciales por demás) debería pensar de qué lado está y si está estropeando ese mensaje de oración reparación, penitencia y Eucaristía, que tanto bien puede hacer en nuestro mundo actual.

Jose Ignacio:

sacerdotecatolico.blogspot.com/2012/07/consta-la-no-sobrenaturalidad-de-los.html

En esta página tienen colgadas la mayor parte de las declaraciones de los obispos. El texto de las declaraciones está sin formato porque se ha escaneado del libro original:

buscalibre.com.ar/libro-declaraciones-oficiales-de-la-jerarquia-sobre-garabandal/48001513/p/48001513

Lo esencial ya lo he entresacado. Pero hay muchas cosas interesantes también, aunque ya digo, el formato hace duro de leer.

Nadie está obligado a creer en las apariciones de la Virgen, y de hecho puede que sean mayoría los católicos que no creen en ellas. Para otros, un sexto sentido nos lleva a acercarnos a ellas y sentir en algunos lugares de forma especial a Nuestra Madre.

Desde el siglo XIX se han multiplicado las manifestaciones de Nuestra Señora, y sus razones tendrá para hacerlo. Garabandal es sin lugar a dudas la aparición mariana con más posibilidades de ser aprobada en el futuro, y conforme pasan los años el número de devotos a ella aumenta. Aunque se empeñen algunos ultratramuntanos en considerar como condenada por la Iglesia a esta aparición, la realidad es que no lo ha sido, como otros han demostrado en esta discusión. Y lo que es peor para todos los enemigos de Garabandal: cada vez hay más sacerdotes y obispos que creen en que la Virgen se apareció en esta localidad española. Yo mismo fui a Garabandal hace 25 años porque un sacerdote y un obispo me dijeron que estas apariciones eran verdaderas. Y puedo confirmar que a una pregunta reciente a la Congregación para la Doctrina de la Fe en relación a una cuestión sobre Garabandal la respuesta fue "cuando lo determine instancias superiores", entendiéndose perfectamente que el tema Garabandal no está cerrado.

Aquellos que leen sobre las apariciones de Garabandal y que hablan con los testigos oculares de aquellos fenómenos, se sorprenden de las manifestaciones sobrenaturales tan evidentes que rodearon a estas apariciones. Y es que no ha habido en la historia de las apariciones marianas nada comparable con Garabandal. Desde el punto de vista médico estos fenómenos eran inexplicables, y desde el punto de vista de la mística fueron bien explicados por testigos de la reputación de los grandes teólogos de la Universidad Pontificia de Comillas como Royo Marín, Lucio Rodrigo o el Padre Nieto (en proceso de beatificación).

Y debido a que se trata de unas apariciones verdaderas y dirigidas a convertir al mundo entero, todos los falsos videntes que cada semana abren su página web con supuestos mensajes dicen lo que se anunció en Garabandal para que sean considerados como videntes verdaderos. Y al haber sido abandonada y desprotegida por la Iglesia local, allí acudirán todos los falsos visionarios del mundo intentando destruir este lugar. Es una maniobra de la astucia de la serpiente antigua que confunde a muchos...

Amigo que lees estas palabras, yo te hago una recomendación: si no has ido a ver la película sobre Garabandal ve a verla, y si no puedes lee uno de los libros sobre Garabandal (te recomiendo la divulgación de la tesis del Padre Saavedra). Y cuando puedas ve como peregrino a Garabandal, y entra primero en la Iglesia y consagra allí a ti y a los tuyos a la Virgen y al Señor, y no te olvides de pedir protección a San Miguel Arcángel (el ángel de Garabandal). Después, camina por donde ella estuvo durante 4 años, es decir por las calles y casas de Garabandal, la calleja y los pinos (reza aquí el rosario y considera que pisas un lugar sagrado). Sin lugar a dudas te irás de Garabandal con la Madre Santísima dentro de tu alma, y serás siempre y sólo de ella; y desde entonces vivirás como niño en la casa de María.... tu Madre.

Pero para que esto ocurra hay que hacerse verdaderamente niño, hay que aprender en la escuela de la infancia espiritual. La soberbia del escriba y del fariseo de nuestra generación no les permite ver todo esto.

Aquellos que han visitado ya otros lugares de apariciones marianas pronto verán que Garabandal es un poco diferente. Garabandal es un pueblo en el que no hay nada para ver, a no ser la majestuosa naturaleza de las estribaciones de los picos de Europa, sus 100 habitantes, las vacas (y sus emisiones) y poco más. No hay tampoco grandes aglomeraciones de peregrinos, ni videntes hablando al público o imponiéndoles las manos, ni nada de nada. Según la época que vayas puede que la señora anónima que tienes en misa al lado sea una de las niñas que vieron a la Virgen, alguien como cualquiera en el pueblo. Todo esto es si cabe una muestra más de la veracidad de Garabandal.

Para muchos de nostros Garabandal es un pedazo del cielo en la tierra. Muchos extranjeros saben esto desde hace 50 años, y ahora muchos españoles se están enterando y empiezan a rezar diciendo: "santa María Madre de Dios y Madre Nuestra".

He leído varias veces sobre Garabandal. Me llama la atención que :
* Si bien en 1960 debía conocerse el tercer secreto de Fátima ( entiendo, darlo a conocer al mundo) y no se hizo por "prudencia" porque resultaron más prudentes que la S. Virgen, pues ELLA se aparece en Garabandal y las niñas hablan de cosas que NO sabían: un concilio, una jerarquía de espaldas a la santidad de su estado, y entonces, viene la "reacción" de los dos primeros obispos de Santander, que NO hicieron las debidas pesquisas -como consta- y luego la muerte en accidente del obispo quien iba a prohibirlo. Por otro lado, hay cosas edificantes, y lo que más me llama la atención es la muerte del padre jesuíta francés quien muere de alegría, luego de conocer las Apariciones de Garabandal.
* Ya No extraño el silencio cómplice de parte del Vaticano, puesto que luego del Concilio Vat II hubo una década de oscurecimiento de la piedad mariana que se extendió a la iglesia en todo el mundo, y el cambio de enseñanza en los seminarios, donde No se volvió a estudiar nada Mariano, dizque porque no era propio sino la Cristología: Como si "Carne y Sangre de Jesús, Carne y Sangre de María" La Pura, la Inmaculada.
* En América, Colombia, leíamos con mucho cariño los poemas de Monseñor Pironio, el Obispo Católico Mariano por excelencia: " Nuestra Señora de América, Madre de los pobres..." Pero, ni en Medellín en 1968 quedó plasmado nada mariano; fue un oscurecimiento que "parecía" patrocinado desde el concilio Vat II. * Nuestra Señora se hará sentir, Ella no se va a quedar en el olvido... aunque me parecen ser muy culpables, quienes les correspondía hablar con claridad y no lo han hecho...
*Yo sí creo en Garabandal, pero espero el veredicto tan lento de la Iglesia!
Respecto de MDM, si los consultaba y obedecí a la Iglesia que nos advirtió en 1912 que era una farsa... Aunque dudé cuando me aseguraron en 1917 que eran verdaderos. Pero, No volví a consultarlos.

Ramón, gracias por la nformación que has compartido; me resulta muy útil.
Creo que estamos cayendo, con esta abundancia de apariciones, en un tiempo de alumbradismo, similar al del XVI. Me parece importante que se lea el Concilio Vaticano II, donde se habla de la estructura sacramental de la Iglesia, para no caer en el nuevo donatismo que clasifica a los sacerdotes y obispos en buenos y malos, y solo sigue a los buenos, que, ¡oh casualidad! son los que dicen lo que me gusta.
En el catolicismo, es la Iglesia la que es sacramento, mediacion de gracia, no los videntes; lo que salga de aquí no es catolicismo. Esto lo digo por mi fe, no porque me lo haya dicho álgún vidente.

La Iglesia es Sacramento. Por eso, necesitamos creer que los administradores de la Gracia, sean según Dios, al entregarnos los Sacramentos: Misioneros.
Sobre la Iglesia, el libro de Monseñor Michelini en sus seis secciones, que al leerlo, lo mismo que el libro Azul del padre Gobbi, nos damos cuenta de algo que el pueblo católico - sencillo- descubre: La Iglesia no es el Vaticano; de hecho, muchos jerarcas no han sido fieles a la Iglesia: Nos "impusieron" los cambios que quisieron ... diciéndonos que era el cambio del Vat. II y hoy SABEMOS que no fue así. Nos duele el cambio de la Misa, tan sagrado para nosotros, cómo desmantelaron templos, fue claramente querido por quienes representaban lo más sagrado de La Iglesia.
Hoy nos afianzamos con mayor razón al Catecismo, al Magisterio de XX siglos de la Iglesia, y no creemos fácilmente en los nuevos teólogos, pastorales, ni siquiera en las canciones sagradas, porque igual las escuchamos en varias denominaciones...
Por eso, no es raro que el pueblo se vaya tras las manifestaciones marianas. Al menos es mejor creer le estamos obedeciendo a los mensajes de la Santísima Virgen, y no a los miles de nuevos teólogos que predican más psicología que la palabra del Evangelio, que lo volvieron insípido... como que la sal se volvió sin sabor... humanizaron tanto la Iglesia, que no se ve lo divino.
Conozco sacerdotes que se gozan en predicar a las familias que la fornicación no es pecado, dicen: " El sexo no es pecado"...y dejan la puerta abierta a la AMBIGÜEDAD. Claro que no, pero si es COMO Dios lo quiere, ordenado, dentro del Matrimonio. De tal modo que el pueblo ferviente, no admite, se escandaliza... y entra en CONFUSIÓN. Eso, los que todavía creen... pues muchos optaron por alejarse.

Cuidado Raquel con esa afirmación de "la Iglesia no es el Vaticano" porque denota la voluntad de romper con la jerarquía cuando algo no nos gusta. Así se cimienta la desobediencia y la soberbia.
Ningún bien se hace promoviendo presuntos y dudosos mensajes de Dios o la Virgen en lugar de a los sacerdotes porque esos mensajes nos regalan los oídos.
Si algún sacerdote da mala doctrina, puede ponerse en contacto con su Obispo y cambiar de párroco.

Sobre el padre Gobbi:
Las revelaciones privadas del padre Gobbi no dejan de ser controvertidas en muchos lugares y con discusión por parte de autores católicos. Un ejemplo: charismata.free.fr/pdf/md/21_jmbot.dongobbi.pdf

Y Miguel Pastorino, de la RIES, dice esto:
"Padre Stefano Gobbi y el Movimiento Sacerdotal Mariano. También goza de prestigio en algunos ambientes y tiene cientos de sacerdotes adheridos, pero además de no estar aprobado es el que tiene mayor cantidad de cuestiones teológicas bastante dudosas en sus mensajes de tono fatalista. Sus superiores le han pedido que no fuera el director espiritual del movimiento."