Los testigos de Jehová, contra la Navidad (1)
“Jehová santificará su gran nombre en Armagedón”. Éste era el título de la conferencia que se pronunció en la asamblea de circuito de los testigos de Jehová que tuvo lugar en Jaén… ¡el pasado 25 de diciembre! Desde luego, no es lo más navideño. Los miembros de este movimiento destacan –entre otras muchas cosas de las que presumen– por no celebrar el nacimiento de Cristo. Ni en esta fecha ni en ninguna. Como escribía el ex-adepto Antonio Carrera en uno de sus variados libros sobre la secta, “en su propósito de aparentar ser puros y no contaminarse con nada de origen pagano, alegan que siendo Navidad una fiesta que no está señalada en la Biblia, no debe celebrarse”. En el número de la revista ¡Despertad! correspondiente a este mes de diciembre de 2011 han publicado un artículo sobre la tradición del árbol de Navidad, que achacan al paganismo. Pero será bueno que nos acerquemos a lo que han publicado en estos últimos años sobre las fiestas navideñas para descubrir la razón de su rechazo y de su militancia.
En sus revistas suelen iniciar el tratamiento de este tema con una constatación de las degeneraciones a las que está llevando la celebración de la Navidad, vaciándose de su contenido originalmente religioso. No les falta razón en sus críticas aunque, como siempre, sólo ven el lado negativo del asunto para, como dice la expresión castellana, ir llevando el agua a su molino, y lograr así el asentimiento del lector. “¿Espera usted con ilusión la Navidad, o se inquieta cuando se va acercando?”, comienza preguntándose uno de estos artículos demoledores con el “espíritu navideño”, que destaca los aspectos comerciales de estas celebraciones.
El grueso de su discurso lo integran los relatos de los evangelios de la infancia de Jesús (“el apóstol Mateo” y “el discípulo Lucas”). Hasta aquí, todo bien. O eso parece. Porque se trata de su propia traducción, la llamada Versión del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras, cuyas muchas manipulaciones y falsificaciones han sido expuestas por los expertos. Para un católico que lea los textos citados por los testigos de Jehová en torno al nacimiento de Cristo llama la atención, por ejemplo, la expresión “hemos venido a rendirle homenaje” en labios de los magos de Oriente al llegar a Jerusalén (Mt 2, 2). Si uno va a los textos originales, se encuentra con la forma verbal “proskynesai”. Expresión que se repite en el versículo 11 (“prosekynesan”, adoraron), y cuya frase omite, curiosamente, el repaso bíblico que hace la revista ¡Despertad! en su número de diciembre de 2010.
Si bien es verdad que es un término empleado en muchos textos de la Antigüedad para referirse al trato al soberano, también es cierto que a aquellos reyes se los adoraba como dioses o semidioses. No es casualidad que la Vulgata traduzca al latín la frase evangélica así: “venimus adorare eum”, con un sentido claro de adoración. Sentido que la secta quiere dejar lo más lejos posible, dado su rechazo radical de la divinidad de Cristo. Un verbo, “proskyneo”, que aparece 54 veces en el Nuevo Testamento, y que si bien puede entenderse como un simple “rendir homenaje”, en el contexto bíblico se utiliza con un claro sentido de adoración, algo subrayado por el hecho de que casi la mitad de las referencias sean del libro del Apocalipsis, dirigidas tanto a Dios como al Cordero (y a los ídolos). En el cristianismo oriental, sin ir más lejos, el término “proskynesis” se refiere a la veneración debida a los iconos, superior a la simple veneración, aunque sin llegar a la verdadera adoración (“latreia”) que sólo puede tributarse a Dios.
Hecho este excursus sobre un término ciertamente importante, continuemos con nuestra revisión de la deconstrucción jehovista de la celebración de la Navidad. El asunto más importante para la teología del grupo es la fecha, centro de sus obsesiones. “¿Nació Jesús realmente un 25 de diciembre?” es la cuestión que se repite en torno a este tema crucial. Y la respuesta es: “podemos estar seguros de que no nació un 25 de diciembre”. Hasta aquí, nada que sea un problema para la fe cristiana, a la que poco importa la fecha del nacimiento del Salvador. En Oriente se celebra el 6 de enero y no pasa nada. Sin embargo, el razonamiento seguido es el típico de una crítica poco documentada y escasamente puesta al día. Parten del razonamiento ampliamente aceptado de que en diciembre los pastores no podrían haber estado con los rebaños al aire libre, pero enseguida lo mezclan con la tesis del origen pagano de la fecha establecida para la Navidad.
Este tema precisaría de mucho espacio, del que aquí no dispongo, así que lo resumiré en lo posible. De todos es sabido que el 25 de diciembre coincide con el final de la celebración pagana, ampliamente difundida en la antigua Roma, de las fiestas del solsticio de invierno, las denominadas Saturnales, según el calendario juliano, anterior al nuestro (gregoriano). Es la época en la que terminan esos días tan cortos y se pasaba a saludar a un sol renacido y más potente, que el día 25 se veía personificado en el dios oriental Mitra, asumido en el panteón imperial y de culto muy difundido. Según esta tesis, la Navidad no sería más que una cristianización de esta importante conmemoración romana, aprovechando además la calificación de Jesús como el Sol invicto y el Sol de justicia. Ya que no pudieron acabar con la “fiesta enemiga”, los cristianos, en un momento de progresivo ascenso social, la habrían asumido y transformado.
Me he referido a todo esto como una “tesis” porque muchos estudiosos han puesto en duda este origen pagano reconvertido que tendría la Navidad (o al menos como único motivo), sobre todo en torno a varias teorías que se basan en tradiciones muy antiguas del cristianismo. La primera la podemos ver ejemplificada por Joseph Ratzinger, quien como teólogo explicó en El espíritu de la liturgia la elección de determinadas conmemoraciones judías y cristianas por su conexión con momentos cósmicos importantes. Según decía en su libro, los judíos consideraban que Dios hizo la creación del mundo un 25 de marzo (equinoccio de primavera), y los cristianos también comenzaron a celebrar ese día el nacimiento de Cristo. Pero en el siglo III la Iglesia decidió conmemorar ese día mejor la anunciación a María. Un simple cálculo matemático del embarazo colocaría el alumbramiento el 25 de diciembre. Por esto, afirmaba Ratzinger, no se sostiene la tesis de la reconversión de una fiesta pagana.
Una segunda teoría que ha cobrado fuerza es la que se basa en una antiquísima tradición que afirmaba que Jesús habría muerto el mismo día del año en el que fue concebido: el 25 de marzo. Sumándole 9 meses de gestación, llegamos de nuevo al 25 de diciembre. Apoyando esta teoría, los autores observan cómo en Oriente, tomando pie en otro calendario diferente, que situaba la pasión de Cristo el 6 de abril y la identificaba también con la fecha de la encarnación en el seno de María, la Navidad se traslada al 6 de enero.
Para no dejarnos ninguna de estas teorías tan interesantes, la última importante que señalan los historiadores es la que se basa en la espiritualidad judía y que ha recordado recientemente Luis Antequera: Cristo habría nacido el mismo día que Adán. Según explica este autor, citando a un importante rabino de la Antigüedad, el primer hombre habría sido creado el 25 del duodécimo mes del año hebreo. Algo que casaría con el paralelismo que se estableció desde un principio en la teología cristiana entre ambas figuras, y que resume muy bien Pablo al llamar a Cristo el “nuevo Adán”.
Este excursus ha sido mucho más largo que el primero. Pero creo que ha valido la pena. ¿Para qué ha servido? Fundamentalmente, para poner en duda la tan extendida tesis de la cristianización de la fiesta pagana que supondría, en un ejercicio de hábil sincretismo eclesial, la Navidad. Una tesis asumida acríticamente por unos testigos de Jehová empeñados en rechazar la celebración cristiana del nacimiento de Cristo. Como no hemos hecho más que empezar, continuaré en un artículo posterior.
Luis Santamaría del Río
En Acción Digital, 27/12/11
35 comentarios
Fantastico artículo como dirian en política "10 en Demagogía¨"
Osea a ver si me ha quedado claro; esta probado por la historia seglar que el 25 de diciembre los romanos celebraban el solsticio de invierno. La mayoria de los medios de comunicación diganse radio y televisión hacen referencia a este hecho aludiendo a que Jesús no nació el 25 de diciembre sino que se adopto como consecuencia de la fiesta pagana romana.
-----Esto concordará usted conmigo que es así. ademas usted lo expone muy bien.----
Por otro lado la Biblía no hace referencia a la fecha de nacimiento, así que cualquier fecha que pongamos seria una congetura.
Y ahora va y nos cuenta una seria de TEORIAS:
Definición de Teoría por la RAE.
"Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación.
Sin haberlo comprobado en la práctica"
En definitiva TEORIAS.
Bueno veo que al menos usted reconoce que Jesús no nació el día 25 de diciembre.
pues ¿Si es asi? ¿porque hay que celebrar esa fecha si no hay ninguna prueba? Podriamos celebrarlo el dia 10/nov, 5/ago 4/mayo, o mejor el 26 de mayo que tambien nací yo, a lo mejor nació mi mismo dia. y yo sin saberlo LASTIMA QUE LA BIBLIA NO LO DIGA.
Osea a ver si me ha quedado claro; esta probado por la historia seglar que el 25 de diciembre los romanos celebraban el solsticio de invierno. La mayoria de los medios de comunicación diganse radio y televisión hacen referencia a este hecho aludiendo a que Jesús no nació el 25 de diciembre sino que se adopto como consecuencia de la fiesta pagana romana.
-----Esto concordará usted conmigo que es así. ademas usted lo expone muy bien.----
Por otro lado la Biblía no hace referencia a la fecha de nacimiento, así que cualquier fecha que pongamos seria una congetura.
Y ahora va y nos cuenta una seria de TEORIAS:
Definición de Teoría por la RAE.
"Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación.
Sin haberlo comprobado en la práctica"
En definitiva TEORIAS.
Bueno veo que al menos usted reconoce que Jesús no nació el día 25 de diciembre.
pues ¿Si es asi? ¿porque hay que celebrar esa fecha si no hay ninguna prueba? Podriamos celebrarlo el dia 10/nov, 5/ago 4/mayo, o mejor el 26 de mayo que tambien nací yo, a lo mejor nació mi mismo dia. y yo sin saberlo LASTIMA QUE LA BIBLIA NO LO DIGA.
27/12/11 10:26 AM
Magnífico artículo. Me ha servido para poder debatir con los "sabios" de turno que todo lo saben y lo único que hacen es copiar y pegar.
Gracias y un saludo.
Gracias y un saludo.
27/12/11 1:43 PM
La realidad es que ni Jesús ni sus dicípulos festejaron cumpleaño alguno, si Jesús hubiese querido que ello se hiciere, lo hubiese dejado por escrito, o dado instrucciones a sus apóstoles, tal como lo hizo acerca de recordar el día de su muerte. Los famosos sabios o reyes magos eran en realidad astrólogos, algo que en cualquier traducción de la Biblia se condena enfáticamente. Dios no los hubiera guiado a ellos hasta Jesús definitivamente. De hecho, la famosa estrella que los guió, lo hizo primeramente hasta hérodes, que for esas fecha dió muerte a niños hasta los 2 años de edad. ese infanticidio ocurrió debido al temor del surgimiento de un rey que hiciera competencia, por lo que todo erudito se da cuenta que dicha estrella fué en realidad un artificio de Satanás el diablo con el objeto de matar a Jesús.
Hay que desestimar el comentario que se hace en relación a la Traducción del Nuevo Mundo. Los testigos de Jehová son propietarios de los derechos de la traduccion interlineal de Tichendorf, la traducción interlineal Nesté, El llamado Diaglotón énfático, y en sus publicaciones a menudo citan de otras traducciones como La Biblia al Día, La traducción en Lenguaje Sencillo ext, LO que debería revisarse es las traducciones Reina Valera, que se han acomodado a los tiempos en que vivimos. Las primeras traducciones colocaban el nombre de Dios Jehová correctamente en su lugar, algo consecuente con las inscripciones que se hallan en muchos templos católicos y Judíos, pero ahora lo han anulado
Hay que desestimar el comentario que se hace en relación a la Traducción del Nuevo Mundo. Los testigos de Jehová son propietarios de los derechos de la traduccion interlineal de Tichendorf, la traducción interlineal Nesté, El llamado Diaglotón énfático, y en sus publicaciones a menudo citan de otras traducciones como La Biblia al Día, La traducción en Lenguaje Sencillo ext, LO que debería revisarse es las traducciones Reina Valera, que se han acomodado a los tiempos en que vivimos. Las primeras traducciones colocaban el nombre de Dios Jehová correctamente en su lugar, algo consecuente con las inscripciones que se hallan en muchos templos católicos y Judíos, pero ahora lo han anulado
27/12/11 3:03 PM
¿Le gustó la linea de ataque de su amigo JM? Ahora se suma a las series, esto ya parece una telenovela.
Se ha metido usted en un berenjenal, recuerde que Constantino pactó con la Iglesia Católica el traslado al 25 de Diciembre y el día de descanso del sábado al Domingo. Los británicos tienen la valentía de llamarle Sunday; "dia del sol", y eso es lo que ustedes hicieron celebrar el día del sol en vez del sábado y pasar al 25 el 6 de enero, que luego acoplaron para la visita de los reyesm por eso como dice usted, los orientales lo celebran el 6 de Enero.
Pero recuerde que cristo mandó rcordar no su nacimiento sino su muerte, pues suponía la entrega de su vida en rescate por la humanidad y el cumplimiento de su cometido al venir a la tierra.
Se ha metido usted en un berenjenal, recuerde que Constantino pactó con la Iglesia Católica el traslado al 25 de Diciembre y el día de descanso del sábado al Domingo. Los británicos tienen la valentía de llamarle Sunday; "dia del sol", y eso es lo que ustedes hicieron celebrar el día del sol en vez del sábado y pasar al 25 el 6 de enero, que luego acoplaron para la visita de los reyesm por eso como dice usted, los orientales lo celebran el 6 de Enero.
Pero recuerde que cristo mandó rcordar no su nacimiento sino su muerte, pues suponía la entrega de su vida en rescate por la humanidad y el cumplimiento de su cometido al venir a la tierra.
27/12/11 5:40 PM
Como bien es sabido la iglesia a adoptado unas series de actividades y costumbres paganas para cristianizar a los mismos, al igual que el uso de imagenes, etc. Sobre la fecha de nacimiento no me preocupa (apoyo la colaboracionde fernando) ya que es algo simbolico. Jesucristo no nace en una fecha en especifico ya que: nace a cada minuo a cada instante en que Un ser humano se acerca aotro y le tiende una mano amiga en cualquier circunstancias.
El señor es un misterio y como dice la palabra en el libro de la sabiduria: NO HAY NI ABRA MENTE HUMANA ALGUNA QUE PENETRE LAS PROFUNDIDADES DE LA SABIDURIA DE DIOS.
La ciencia siempre querra demostrar los aspectos de la fe, y aunq si es cierto la fe va de la mano con al ciencia es mas cierto que todos comomentos juntos pero evacuamos separados.
El señor es un misterio y como dice la palabra en el libro de la sabiduria: NO HAY NI ABRA MENTE HUMANA ALGUNA QUE PENETRE LAS PROFUNDIDADES DE LA SABIDURIA DE DIOS.
La ciencia siempre querra demostrar los aspectos de la fe, y aunq si es cierto la fe va de la mano con al ciencia es mas cierto que todos comomentos juntos pero evacuamos separados.
27/12/11 6:24 PM
este sujeto FERNANDO entremezcla las mismas preguntas vacías una y otra vez,"LASTIMA QUE LA BIBLIA NO LO DIGA." bueno tampoco dice la fecha del fin del mundo pero no hace mucho tiempo la fijaban para X día, mes y año, hasta que vieron que ese truco les iba a destruir y quitaron esa maña y ahora dicen pronto.
Por qué hay que celebrarlo?. Es que acaso el siervo debe irse de la fiesta por el nacimiento de su amo? o debe irse de la casa el siervo por que los demás le hacen una fiesta en honor su amo por su nacimiento?
espero su respuesta.
Por qué hay que celebrarlo?. Es que acaso el siervo debe irse de la fiesta por el nacimiento de su amo? o debe irse de la casa el siervo por que los demás le hacen una fiesta en honor su amo por su nacimiento?
espero su respuesta.
27/12/11 7:00 PM
D. Fernando, ¿es Vd. testigo de Jehová? Perdone lo directo de la pregunta, que por otra parte no significa nada ofensivo.
Lo digo, porque la definición que Vd. da sobre “teoría”, que dice es la de la RAE, no es exacta. La RAE, en su web oficial, da como primera acepción de “teoría”; “Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación”. La coletilla “sin haberlo comprobado en la práctica” es un añadido suyo que además destroza el sentido de la definición original. Además, la RAE ofrece más acepciones del término “teoría”, que Vd. ignora, imagino porque no le convienen; “Serie de las leyes que sirven para relacionar determinado orden de fenómenos” (acepción 2) e “Hipótesis cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o a parte muy importante de ella” (acepción 3, de 4).
Efectivamente, lo que nos comenta tan atinadamente el Sr. Santamaría son teorías, por cierto, muy consistentes. También son teorías la gravitación universal, la tectónica de placas y el ambiente social durante la construcción de las pirámides de Egipto. Pero el que sean teorías no invalida el hecho de que los objetos caen, los continentes se mueven y las pirámides son una de las maravillas del mundo.
Los cambios de calendarios en los últimos milenios hacen seguro que Jesús no nació un 25 de diciembre del actual calendario. Pero el que se celebre en invierno tiene sus razones muy coherentes, que es lo que da validez a una teoría; su coherencia.
Por otro lado, yo celebro el cumpleaños de mi padre cada año, y no por ello soy un pagano. ¿No voy a celebrar con mayor agrado el cumpleaños de mi Padre?
Lo digo, porque la definición que Vd. da sobre “teoría”, que dice es la de la RAE, no es exacta. La RAE, en su web oficial, da como primera acepción de “teoría”; “Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación”. La coletilla “sin haberlo comprobado en la práctica” es un añadido suyo que además destroza el sentido de la definición original. Además, la RAE ofrece más acepciones del término “teoría”, que Vd. ignora, imagino porque no le convienen; “Serie de las leyes que sirven para relacionar determinado orden de fenómenos” (acepción 2) e “Hipótesis cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o a parte muy importante de ella” (acepción 3, de 4).
Efectivamente, lo que nos comenta tan atinadamente el Sr. Santamaría son teorías, por cierto, muy consistentes. También son teorías la gravitación universal, la tectónica de placas y el ambiente social durante la construcción de las pirámides de Egipto. Pero el que sean teorías no invalida el hecho de que los objetos caen, los continentes se mueven y las pirámides son una de las maravillas del mundo.
Los cambios de calendarios en los últimos milenios hacen seguro que Jesús no nació un 25 de diciembre del actual calendario. Pero el que se celebre en invierno tiene sus razones muy coherentes, que es lo que da validez a una teoría; su coherencia.
Por otro lado, yo celebro el cumpleaños de mi padre cada año, y no por ello soy un pagano. ¿No voy a celebrar con mayor agrado el cumpleaños de mi Padre?
27/12/11 7:37 PM
No entiendo a los que citan la Biblia tan a rajatabla. Las personas que lo hacen, deben ser santas. Y los colectivos que la citan a rajatabla, deben ser colectivos de santos.
Porque así, a vuela pluma, recuerdo que la Biblia dice que quien peque con la mirada debe sacarse el ojo y quien lo haga con la mano, debe cortarse la mano. Y todos los que conozco que la citan a rajatabla, tienen las dos manos y los dos ojos. ¿Nunca habrán pecado de pensamiento ni de obra? ¡Qué fieras, alabados sean! ¿o habrá que decir? ¡qué falsos, malditos sean!
O quizás ellos tengan la clave que interpreta la Biblia, clave que les hace santos a ellos y malos a los demás; no te has de arrancar el ojo, aunque lo diga la Biblia, pero no has de celebrar la Navidad, aunque la Biblia no hable de ello.
No me va ese rollo. Para eso me hago protestante e interpreto la Biblia como me de la gana.
Porque así, a vuela pluma, recuerdo que la Biblia dice que quien peque con la mirada debe sacarse el ojo y quien lo haga con la mano, debe cortarse la mano. Y todos los que conozco que la citan a rajatabla, tienen las dos manos y los dos ojos. ¿Nunca habrán pecado de pensamiento ni de obra? ¡Qué fieras, alabados sean! ¿o habrá que decir? ¡qué falsos, malditos sean!
O quizás ellos tengan la clave que interpreta la Biblia, clave que les hace santos a ellos y malos a los demás; no te has de arrancar el ojo, aunque lo diga la Biblia, pero no has de celebrar la Navidad, aunque la Biblia no hable de ello.
No me va ese rollo. Para eso me hago protestante e interpreto la Biblia como me de la gana.
27/12/11 8:05 PM
Incluso aunque la celebración de la navidad fuera fijada el 25 de diciembre para combatir una celebración pagana similar, eso no tendría nada de malo, así como tampoco tiene nada de malo el no saber el día del nacimiento de Cristo y por eso elegir un día para celebrarlo. El problema de la cúpula de la secta de los testigos de Jehová es no es solo su incapacidad de entender estas cosas, por el simple hecho de que les conviene apartar a sus adeptos de cualquier trato social de manera de mantener el control mental sobre ellos. La navidad no es sino otro obstáculo su propósito de aislar al aislamiento del adepto.
27/12/11 9:03 PM
Por cierto Paco, este blog trata precisamente de sectas, y tiene en sus categorías abundantes post de los testigos de Jehová mucho antes de mi serie de artículos. Es un tema importante que debe ser tratado cada vez que se considere conveniente.
27/12/11 9:05 PM
Qué andarán haciendo los TJ por acá, si es un sitio de satanistas? La verdad siento compasión por ellos, tan dedicados, tan sacrificados a una causa tan inútil, como falsa. A un jugados de béisbol se le dan tres strikes, más ellos les han dado a su cuerpo gobernante 5 strikes y los que faltan, me refiero a las fechas del fin del mundo, 1874,1914,1925,1942,1975. Que llegaron y pasaron y no pasó nada. Y ellos siguen, casi deseando que se acabe ya el sistema de cosas, algunos ni estudiando ni teniendo hijos , esperando el fin. Son dignos de conmiseración.
27/12/11 10:26 PM
La Iglesia Baptista de Westboro también rechaza la Navidad, por pagana. Semejanzas entre sectas.
28/12/11 12:13 AM
¡Hola Luis! Es fácil investigar la verdad hoy en dia, y mas si se busca el verdadero contexto bíblico:
1--Recordemos que son tradiciones que no mando Cristo festejar, están en su contra por continuar el cumpleaños de satanas (dioses falsos: mitra, sol invicti).
Juan Pablo II dijo que el origen de la Navidad no es bíblico. Los paganos festejaban el nacimiento del Sol.—Lo dijo el 22 de dic. de 1993. Y El ¨padre¨ Jose Jesus Aguilar Valdez vocero de la Arquidiócesis de México ha reconocido en entrevistas que es una continuación del festejo del dios Sol (No dice que es una ¨coincidencia¨)
¿Qué nos dice la Biblia de cada uno? Este pueblo me honra con los labios, pero su corazón está lejos de mí. En vano me rinden culto, ya que enseñan doctrinas que son preceptos de hombres. (Mat 15:8,9 Biblia Catolica).
2--USAR festejos y actitudes para tener más adeptos se ha usado en el pasado y ahora en la actualidad. Es como decir ¨vengan nosotros también festejamos al dios Sol¨. Y hoy decir a los protestantes ¨vengan nosotros también nos convulsionamos haciendo curaciones y hablamos en lenguas¨ pero,
¿Qué es lo que pide Dios en tu Biblia, ¨Cantidad o Calidad¨?
No os relacionarais con quien, llamándose hermano, es idólatra,... ¿No es a los de dentro a quienes vosotros juzgáis? . ¡Arrojad de entre vosotros al malvado!. (1 Cor 5:11-13 Biblia Catolica.)
1--Recordemos que son tradiciones que no mando Cristo festejar, están en su contra por continuar el cumpleaños de satanas (dioses falsos: mitra, sol invicti).
Juan Pablo II dijo que el origen de la Navidad no es bíblico. Los paganos festejaban el nacimiento del Sol.—Lo dijo el 22 de dic. de 1993. Y El ¨padre¨ Jose Jesus Aguilar Valdez vocero de la Arquidiócesis de México ha reconocido en entrevistas que es una continuación del festejo del dios Sol (No dice que es una ¨coincidencia¨)
¿Qué nos dice la Biblia de cada uno? Este pueblo me honra con los labios, pero su corazón está lejos de mí. En vano me rinden culto, ya que enseñan doctrinas que son preceptos de hombres. (Mat 15:8,9 Biblia Catolica).
2--USAR festejos y actitudes para tener más adeptos se ha usado en el pasado y ahora en la actualidad. Es como decir ¨vengan nosotros también festejamos al dios Sol¨. Y hoy decir a los protestantes ¨vengan nosotros también nos convulsionamos haciendo curaciones y hablamos en lenguas¨ pero,
¿Qué es lo que pide Dios en tu Biblia, ¨Cantidad o Calidad¨?
No os relacionarais con quien, llamándose hermano, es idólatra,... ¿No es a los de dentro a quienes vosotros juzgáis? . ¡Arrojad de entre vosotros al malvado!. (1 Cor 5:11-13 Biblia Catolica.)
28/12/11 1:14 AM
dentro de la biblia dios no habla de religion porque hay mucha religiones ?.si creeo en dios en una forma diferenre en la que piensan los demas tengo el derecho de crear mi propia religion? hermanos lo mas importante que festejamos es a el salvador que vino por ti por mi para quitarnos el yugo del pecado dios dijo ama a tu progimo como a ti mismo; y en verdad lo hacemos no hay que fanatizarse dios no es religion sino amor ya se nos olvido que lastima.
28/12/11 2:09 AM
JM:
Espero que en este blog, no ejerzas tu autoritarismo censor, ya que el moderador es Luis.
Así que espero, que aquí, en este blog, te limites a cumplir las normas y a utilizar el espacio que se asigna sin copy y paste ¿Recuerdas?.
Por otra parte los cristianos primitivos; ¡Cristianos! iban a las Sinagogas a predicar, por tanto no es impropio que nosotros defendamos la verdad entre vosotros.
El libro mentiras fundamentales de la Iglesia Católica, escrito por Pepe Rodriguez,incluye la explicación del copy y paste de la Iglesia Católica de las fiestas paganas cristianizandolas.
http://www.pepe-rodriguez.com/Mentiras_Iglesia/Mentiras_Iglesia_ficha.htm
El centro nacional de Catequesis informa:
2. El ciclo de Navidad. La fiesta de Navidad o Natividad, no nació sino hasta el siglo IV. De hecho, era una manera de recuperar las fiestas paganas del solsticio de invierno, ya que nada nos indica que Jesús nació un 25 de Diciembre. Lo mismo ocurrió con la epifanía o manifestación del Señor en Oriente, donde se celebraba el solsticio el 6 de Enero. Esta fiesta la conocemos como la fiesta de los santos reyes. Finalmente, la fiesta de la Presentación del Señor (la “Candelaria”), es una prolongación de las fiestas de Navidad, aunque generalmente se celebre en el Tiempo Ordinario, antes de Cuaresma.
http://www.cenacat.org/sections/display/316/el-ano-liturgico
El Catecismo dice:
III "NO HABRA PARA TI OTROS DIOSES DELANTE DE MI"
2110 El primer mandamiento prohíbe honrar a dioses distintos del Unico Señor que se reveló a su pueblo. Proscribe la superstición y la irreligión. La superstición representa en cierta manera un exceso perverso de religión. La irreligión es un vicio opuesto por defecto a la virtud de la religión.
Juzguen ustedes si cambiar el sábado al Domingo por ser el día en que se adoraba al Sol y la celebración de las Saturnales por la del nacimiento de Cristo es o no es abrazar la superstición, honrar a un dios falso convirtiendo esta fiesta en "un exceso perverso de la religión".
Lo que no acabo de entender es que se acuse a los Testigos de Jehová de reconocer la verdad ampliamente aceptada por historiadores de todo tipo, teólogos cristianos, etc.
Pero bueno, ustedes pueden cristianizarlo todo, el fin justifica los medios.
Espero que en este blog, no ejerzas tu autoritarismo censor, ya que el moderador es Luis.
Así que espero, que aquí, en este blog, te limites a cumplir las normas y a utilizar el espacio que se asigna sin copy y paste ¿Recuerdas?.
Por otra parte los cristianos primitivos; ¡Cristianos! iban a las Sinagogas a predicar, por tanto no es impropio que nosotros defendamos la verdad entre vosotros.
El libro mentiras fundamentales de la Iglesia Católica, escrito por Pepe Rodriguez,incluye la explicación del copy y paste de la Iglesia Católica de las fiestas paganas cristianizandolas.
http://www.pepe-rodriguez.com/Mentiras_Iglesia/Mentiras_Iglesia_ficha.htm
El centro nacional de Catequesis informa:
2. El ciclo de Navidad. La fiesta de Navidad o Natividad, no nació sino hasta el siglo IV. De hecho, era una manera de recuperar las fiestas paganas del solsticio de invierno, ya que nada nos indica que Jesús nació un 25 de Diciembre. Lo mismo ocurrió con la epifanía o manifestación del Señor en Oriente, donde se celebraba el solsticio el 6 de Enero. Esta fiesta la conocemos como la fiesta de los santos reyes. Finalmente, la fiesta de la Presentación del Señor (la “Candelaria”), es una prolongación de las fiestas de Navidad, aunque generalmente se celebre en el Tiempo Ordinario, antes de Cuaresma.
http://www.cenacat.org/sections/display/316/el-ano-liturgico
El Catecismo dice:
III "NO HABRA PARA TI OTROS DIOSES DELANTE DE MI"
2110 El primer mandamiento prohíbe honrar a dioses distintos del Unico Señor que se reveló a su pueblo. Proscribe la superstición y la irreligión. La superstición representa en cierta manera un exceso perverso de religión. La irreligión es un vicio opuesto por defecto a la virtud de la religión.
Juzguen ustedes si cambiar el sábado al Domingo por ser el día en que se adoraba al Sol y la celebración de las Saturnales por la del nacimiento de Cristo es o no es abrazar la superstición, honrar a un dios falso convirtiendo esta fiesta en "un exceso perverso de la religión".
Lo que no acabo de entender es que se acuse a los Testigos de Jehová de reconocer la verdad ampliamente aceptada por historiadores de todo tipo, teólogos cristianos, etc.
Pero bueno, ustedes pueden cristianizarlo todo, el fin justifica los medios.
28/12/11 8:56 AM
....."Y la respuesta es: “podemos estar seguros de que no nació un 25 de diciembre”. Hasta aquí, nada que sea un problema para la fe cristiana, a la que poco importa la fecha del nacimiento del Salvador"
Pero el dia de navidad no se celebra el nacimiento del niño Jesus??
Pero el dia de navidad no se celebra el nacimiento del niño Jesus??
28/12/11 9:12 AM
Gema, hacía tiempo que no leía una interpretación de un pasaje evangélico tan disparatada como la que Vd. nos propone.
¿Así que los Reyes Magos -que adoraron a Jesús o si quiere "le rindieron homenaje"- eran poco menos que unos satánicos, por astrólogos y por basarse en las estrellas? Pues va ser que no.
Para empezar, la estrella no se posó en el palacio de Herodes, sino en el "portal" (Mt. 2,9). Si los magos fueron a ver a Jerusalen a ver a Herodes, fueron por una elemental cortesía, no porque la estrella se posase sobre el palacio del tetrarca, y porque Jerusalen era paso obligado para llegar a Belén desde el oriente.
Por supuesto que la Biblia condena la astrología, pero este episodio lo que quiere indicar es la universalidad de la redención de Cristo, que desde su mismo nacimiento ya interpelaba a los paganos.
También Dios usa instrumentos viles para mostrarnos verdades: por ejemplo, desde una burra -la burra de Balaam- hasta una pitonisa -la de Endor-. Por tanto ¿Quiénes somos nosotros para impedir que Dios, a través de un instrumento usado tradicionalmente por los paganos, nos muestre el camino universal de la salvación? ¿Nos creemos diosecillos para imponer a Dios sus normas?
¿Así que los Reyes Magos -que adoraron a Jesús o si quiere "le rindieron homenaje"- eran poco menos que unos satánicos, por astrólogos y por basarse en las estrellas? Pues va ser que no.
Para empezar, la estrella no se posó en el palacio de Herodes, sino en el "portal" (Mt. 2,9). Si los magos fueron a ver a Jerusalen a ver a Herodes, fueron por una elemental cortesía, no porque la estrella se posase sobre el palacio del tetrarca, y porque Jerusalen era paso obligado para llegar a Belén desde el oriente.
Por supuesto que la Biblia condena la astrología, pero este episodio lo que quiere indicar es la universalidad de la redención de Cristo, que desde su mismo nacimiento ya interpelaba a los paganos.
También Dios usa instrumentos viles para mostrarnos verdades: por ejemplo, desde una burra -la burra de Balaam- hasta una pitonisa -la de Endor-. Por tanto ¿Quiénes somos nosotros para impedir que Dios, a través de un instrumento usado tradicionalmente por los paganos, nos muestre el camino universal de la salvación? ¿Nos creemos diosecillos para imponer a Dios sus normas?
28/12/11 12:58 PM
En esta enciclopedia catolica dice, en parte, que "La Navidad no figuraba entre las primeras fiestas celebradas antiguamente por la Iglesia. Ireneo y Tertuliano la omiten en su lista de fiestas; Orígenes, teniendo en cuenta quizá la deshonrosa Natalitia imperial, afirma (Hom. VIII sobre el Lev. en Migne, P.G., XII, 495) que, en la Sagrada Escritura sólo los pecadores, nunca los santos, celebraban la fecha de su nacimiento; Arnobio (VII, 32 en P.L., V, 1264) incluso ridiculiza el "cumpleaños" de los dioses." http://ec.aciprensa.com/n/navidad.htm
28/12/11 2:58 PM
Luis López:
USted sabe perfectamente, que los católicos complementan sus relatos añadiendo de otros escritos apócrifos, y es en estos donde se dice que eran reyes. La Biblia solo dice magos o astrólogos, la cantidad, el color, etc, lo añaden ustedes a la carta.
Lo de la estrella, ya clama al cielo, ¿Me puede decir como se puede parar una estrella? Un astro tan distante no puede pararse sobre un portal, ¡que ingenuidad! si era otro fenómeno, admita que era sobrenatural o paranormal, y cuanto menos resultó en que se ordenara una matanza de infantes de dos años hacia abajo, que es la edad que Herodes pudo calcular para Jesús, en función de las averiguaciones que hizo con los magos de oriente.
Que Satanás tratara de matar a Cristo desde su nacimiento, fue un hecho, lo persiguió en todo momento para trunca el cumplimiento del propósito divino, por tanto, la teoría de que fuera el quien de modo sobrenatural utilizara un fenómeno extraño para guiar a estos magos no está fuera del contexto de los sucesos. Nosotros no afirmamos que así fuera, pero si especulamos por los condicionantes envueltos.
USted sabe perfectamente, que los católicos complementan sus relatos añadiendo de otros escritos apócrifos, y es en estos donde se dice que eran reyes. La Biblia solo dice magos o astrólogos, la cantidad, el color, etc, lo añaden ustedes a la carta.
Lo de la estrella, ya clama al cielo, ¿Me puede decir como se puede parar una estrella? Un astro tan distante no puede pararse sobre un portal, ¡que ingenuidad! si era otro fenómeno, admita que era sobrenatural o paranormal, y cuanto menos resultó en que se ordenara una matanza de infantes de dos años hacia abajo, que es la edad que Herodes pudo calcular para Jesús, en función de las averiguaciones que hizo con los magos de oriente.
Que Satanás tratara de matar a Cristo desde su nacimiento, fue un hecho, lo persiguió en todo momento para trunca el cumplimiento del propósito divino, por tanto, la teoría de que fuera el quien de modo sobrenatural utilizara un fenómeno extraño para guiar a estos magos no está fuera del contexto de los sucesos. Nosotros no afirmamos que así fuera, pero si especulamos por los condicionantes envueltos.
28/12/11 5:13 PM
Enciclpedia católica:
"El primer texto conocido que une o relaciona el nacimiento de Cristo y el del sol, lo tenemos en Cipriano, "De pasch. Comp"., xix, "O quam præclare providentia ut illo die quo natus est Sol. nasceretur Christus". - "¡Oh, qué maravillosamente actuó la Providencia, que en el día en el que nació el Sol. Cristo debía nacer". -En el siglo cuarto, Crisóstomo, en su obra "del Solst. Et Æquin". (II, pág., 118, ed. 1588), dice: "Sed et dominus noster nascitur mense decembris. VIII KAL. Ian. Sed et Invicti Natalem appelant. Quis utique tam invictus nisi dominus noster?. Vel quod dicant Solis esse natalem, ipse est Sol iustitiæ". - "No obstante, Nuestro Señor, también nace en el mes de diciembre. en la octava antes de las calendas de enero [25 diciembre]., Pero ellos lo llaman el "Nacimiento del Invencible". ¿Quién hay que sea tan invencible como Nuestro Señor.? O, si ellos dicen que es el día del nacimiento del Sol, Él es el Sol de Justicia". Ya Tertuliano (Apol., 16; cf. Ad. Nat., I, 13; Orig. c. Cels., VIII, 67, etc.) tuvo que afirmar que el Sol no era el Dios de los cristianos; Agustín (Tract. XXXIV, in Joan. En P. L., XXXV, 1652) denuncia la identificación herética entre Cristo y el Sol. El Papa León I (Serm. XXXVII in nat. dom., VII, 4; XXII, II, 6 en P. L., LIV, 218 y 198) reprocha duramente los remanentes del culto solar -los cristianos, en la misma puerta de la basílica de los Apóstoles, se voltean para adorar al naciente sol. El culto al sol ha legado rasgos en el culto popular moderno en Armenia, en donde los cristianos dieron en la antigüedad, de manera temporal y externa, culto al sol material (Cumont, op. cit., pág. 356)."
"La Navidad no figuraba entre las primeras fiestas celebradas antiguamente por la Iglesia. Ireneo y Tertuliano la omiten en su lista de fiestas; Orígenes, teniendo en cuenta quizá la deshonrosa Natalitia imperial, afirma (Hom. VIII sobre el Lev. en Migne, P.G., XII, 495) que, en la Sagrada Escritura sólo los pecadores, nunca los santos, celebraban la fecha de su nacimiento; Arnobio (VII, 32 en P.L., V, 1264) incluso ridiculiza el "cumpleaños" de los dioses. "
Fuente: http://ec.aciprensa.com/n/navidad.htm
Entonces, ¿Cómo se mezclaron las fiestas paganas y las cristianas?
"Constantino se da perfecta cuenta de que si quiere un respaldo religioso a su política, si pretende conseguir el gobierno del hombre por la ley y la moral, necesita no sólo respaldar su dinastía, ser pontifex maximus o ejercer el cesaropapismo. Es menester que las diferentes religiones admitan el origen divino de su poder, no porque sea dios, sino porque dios así quería que fuera. Necesita que las diferentes religiones respalden al Estado y unifiquen criterios que le sean más provechosos al Imperio. Precisa que las distintas religiones unifiquen criterios en vez de entrar en una guerra abierta por los creyentes. En parte ya lo está consiguiendo con el mitrianismo - Sol Invictus- y el cristianismo. Un buen ejemplo de ello es que el Festival del Nacimiento del Sol Inconquistado (Dies Natalis Solis Invicti) se celebraba cuando la luz del día aumentaba tras el sosticio de invierno, en alusión al "renacimiento" del sol. Este Festival corría desde el 22 al 25 de diciembre... -¿Les suena?-, curiosamente resulta que es a partir del Concilio de Nicea cuando queda sentado que el 25 de diciembre es la fecha del nacimiento de Cristo - no de Jesús, de Cristo-. También quisiera señalar que el gorro que usaran obispos, arzobispos y el mismo Papa, la mitra, tiene su origen en el tocado de dignidad que llevaban los sacerdotes de Mitra y, posteriormente, los sacerdotes persas que vestían de blanco - es evidente que el tocado no era, ni mucho menos, parecido a lo que, hacia el siglo V, se usaba en la Iglesia Oriental, que no pasaba de ser un bonete semiovoide. Pero su origen está claro y es indiscutible-. Incluso el halo que aparece en las figuras de los santos rodeando su cabeza es una copia del que aparece alrededor de la cabeza del auriga del carro del Sol Invicto."
Fuente: http://www.historiaclasica.com/2008/01/el-concilio-de-nicea-el-ocaso-de-la.html
La ignorancia se cura leyendo.
"El primer texto conocido que une o relaciona el nacimiento de Cristo y el del sol, lo tenemos en Cipriano, "De pasch. Comp"., xix, "O quam præclare providentia ut illo die quo natus est Sol. nasceretur Christus". - "¡Oh, qué maravillosamente actuó la Providencia, que en el día en el que nació el Sol. Cristo debía nacer". -En el siglo cuarto, Crisóstomo, en su obra "del Solst. Et Æquin". (II, pág., 118, ed. 1588), dice: "Sed et dominus noster nascitur mense decembris. VIII KAL. Ian. Sed et Invicti Natalem appelant. Quis utique tam invictus nisi dominus noster?. Vel quod dicant Solis esse natalem, ipse est Sol iustitiæ". - "No obstante, Nuestro Señor, también nace en el mes de diciembre. en la octava antes de las calendas de enero [25 diciembre]., Pero ellos lo llaman el "Nacimiento del Invencible". ¿Quién hay que sea tan invencible como Nuestro Señor.? O, si ellos dicen que es el día del nacimiento del Sol, Él es el Sol de Justicia". Ya Tertuliano (Apol., 16; cf. Ad. Nat., I, 13; Orig. c. Cels., VIII, 67, etc.) tuvo que afirmar que el Sol no era el Dios de los cristianos; Agustín (Tract. XXXIV, in Joan. En P. L., XXXV, 1652) denuncia la identificación herética entre Cristo y el Sol. El Papa León I (Serm. XXXVII in nat. dom., VII, 4; XXII, II, 6 en P. L., LIV, 218 y 198) reprocha duramente los remanentes del culto solar -los cristianos, en la misma puerta de la basílica de los Apóstoles, se voltean para adorar al naciente sol. El culto al sol ha legado rasgos en el culto popular moderno en Armenia, en donde los cristianos dieron en la antigüedad, de manera temporal y externa, culto al sol material (Cumont, op. cit., pág. 356)."
"La Navidad no figuraba entre las primeras fiestas celebradas antiguamente por la Iglesia. Ireneo y Tertuliano la omiten en su lista de fiestas; Orígenes, teniendo en cuenta quizá la deshonrosa Natalitia imperial, afirma (Hom. VIII sobre el Lev. en Migne, P.G., XII, 495) que, en la Sagrada Escritura sólo los pecadores, nunca los santos, celebraban la fecha de su nacimiento; Arnobio (VII, 32 en P.L., V, 1264) incluso ridiculiza el "cumpleaños" de los dioses. "
Fuente: http://ec.aciprensa.com/n/navidad.htm
Entonces, ¿Cómo se mezclaron las fiestas paganas y las cristianas?
"Constantino se da perfecta cuenta de que si quiere un respaldo religioso a su política, si pretende conseguir el gobierno del hombre por la ley y la moral, necesita no sólo respaldar su dinastía, ser pontifex maximus o ejercer el cesaropapismo. Es menester que las diferentes religiones admitan el origen divino de su poder, no porque sea dios, sino porque dios así quería que fuera. Necesita que las diferentes religiones respalden al Estado y unifiquen criterios que le sean más provechosos al Imperio. Precisa que las distintas religiones unifiquen criterios en vez de entrar en una guerra abierta por los creyentes. En parte ya lo está consiguiendo con el mitrianismo - Sol Invictus- y el cristianismo. Un buen ejemplo de ello es que el Festival del Nacimiento del Sol Inconquistado (Dies Natalis Solis Invicti) se celebraba cuando la luz del día aumentaba tras el sosticio de invierno, en alusión al "renacimiento" del sol. Este Festival corría desde el 22 al 25 de diciembre... -¿Les suena?-, curiosamente resulta que es a partir del Concilio de Nicea cuando queda sentado que el 25 de diciembre es la fecha del nacimiento de Cristo - no de Jesús, de Cristo-. También quisiera señalar que el gorro que usaran obispos, arzobispos y el mismo Papa, la mitra, tiene su origen en el tocado de dignidad que llevaban los sacerdotes de Mitra y, posteriormente, los sacerdotes persas que vestían de blanco - es evidente que el tocado no era, ni mucho menos, parecido a lo que, hacia el siglo V, se usaba en la Iglesia Oriental, que no pasaba de ser un bonete semiovoide. Pero su origen está claro y es indiscutible-. Incluso el halo que aparece en las figuras de los santos rodeando su cabeza es una copia del que aparece alrededor de la cabeza del auriga del carro del Sol Invicto."
Fuente: http://www.historiaclasica.com/2008/01/el-concilio-de-nicea-el-ocaso-de-la.html
La ignorancia se cura leyendo.
28/12/11 5:57 PM
Paco, lea la Biblia. El primer día de la semana, el día del Señor, era el que conmemoraban los primeros cristianos con sus celebraciones (Hch. 20,7), (1 Cor. 16,2), (Ap. 1,10), sustituyendo al día judío por excelencia, al sábado.
No es un invento de Constantino. Es una práctica que se remonta al mismo Jesús, que resucitó precisamente un domingo (no un sábado), y de la primitiva iglesia, que tomó pía costumbre reunirse ese día a celebrar la eucaristía. Y desde entonces, así lo hacemos los cristianos serios de todos los lugares del mundo (excluyo arrianos, judaizantes y sectas antitrinitarias y milenaristas que no son ni cristianos).
Y en cuanto al día del nacimiento de Jesús, con independencia de que no sepamos exactamente cuándo fue, es muy probable que se celebrase en el día 25 de Diciembre desde mucho antes no sólo de Constantino sino de Aureliano (año 273 D.C., que fue el que fijó ese día para conmemorar el sol invicto), porque -como bien dice este artículo- ya hay constancia de que la primitiva iglesia celebraba en el siglo II y III la anunciación del Señor en el primer día del año judío, que coincidía con el 25 de Marzo, luego no hay que ser muy perspicaz para observar que nueve meses después es el 25 de diciembre).
No es un invento de Constantino. Es una práctica que se remonta al mismo Jesús, que resucitó precisamente un domingo (no un sábado), y de la primitiva iglesia, que tomó pía costumbre reunirse ese día a celebrar la eucaristía. Y desde entonces, así lo hacemos los cristianos serios de todos los lugares del mundo (excluyo arrianos, judaizantes y sectas antitrinitarias y milenaristas que no son ni cristianos).
Y en cuanto al día del nacimiento de Jesús, con independencia de que no sepamos exactamente cuándo fue, es muy probable que se celebrase en el día 25 de Diciembre desde mucho antes no sólo de Constantino sino de Aureliano (año 273 D.C., que fue el que fijó ese día para conmemorar el sol invicto), porque -como bien dice este artículo- ya hay constancia de que la primitiva iglesia celebraba en el siglo II y III la anunciación del Señor en el primer día del año judío, que coincidía con el 25 de Marzo, luego no hay que ser muy perspicaz para observar que nueve meses después es el 25 de diciembre).
28/12/11 7:28 PM
No entiendo los planteamientos de algunos de los que escriben: Una cosa es que en la Biblia los que celebraban su cumpleaños fueran pecadores y otra es que celebrar un cumpleaños sea pecado. Calígula – un reconocido gran pecador o gran loco - comía carne y dormía en una cama. Eso no quiere decir que comer carne y dormir en cama sea pecado. Sí es pecado la gula y la pereza.
Celebrar el cumpleaños de uno mismo es una pedantería, no un pecado, salvo que la celebración contenga elementos de pecado. Yo no celebro mi cumpleaños aunque no he podido evitar que algún despistado me felicite u obsequie ese día. No los repudio por hacerlo, pero les dejo ver que no procede.
Celebrar puede ser, entre otras cosas, “conmemorar”, o “alabar o aplaudir”, o “reverenciar” (RAE). Si nos referimos a Jesús, ¿es satánico o perverso alegrarnos y celebrar cuando vino al mundo? ¿o cuando fue engendrado?… Sí puede ser inconveniente o incluso pecaminoso excederse con los halagos a un hombre en su cumpleaños, pero ¿con Dios? Con el Dios único y verdadero deberíamos celebrar cada día de su vida.
Creo que los primeros cristianos no celebraban la Navidad por complejo, por ver que sólo celebraban cumpleaños los paganos y con la intención que lo hacían. Pero cuando el recuerdo quedó lejos y ya no se confundía al tirano con un dios, se tomó la sana decisión de celebrar la Navidad.
Me atrevería a decir que los católicos deberían olvidar la celebración de los cumpleaños, pero reforzar la celebración de la Navidad, el único cumpleaños valioso, con la práctica de la caridad, el alejamiento de la fiesta mundana y el recogimiento en celebraciones religiosas.
Celebrar el cumpleaños de uno mismo es una pedantería, no un pecado, salvo que la celebración contenga elementos de pecado. Yo no celebro mi cumpleaños aunque no he podido evitar que algún despistado me felicite u obsequie ese día. No los repudio por hacerlo, pero les dejo ver que no procede.
Celebrar puede ser, entre otras cosas, “conmemorar”, o “alabar o aplaudir”, o “reverenciar” (RAE). Si nos referimos a Jesús, ¿es satánico o perverso alegrarnos y celebrar cuando vino al mundo? ¿o cuando fue engendrado?… Sí puede ser inconveniente o incluso pecaminoso excederse con los halagos a un hombre en su cumpleaños, pero ¿con Dios? Con el Dios único y verdadero deberíamos celebrar cada día de su vida.
Creo que los primeros cristianos no celebraban la Navidad por complejo, por ver que sólo celebraban cumpleaños los paganos y con la intención que lo hacían. Pero cuando el recuerdo quedó lejos y ya no se confundía al tirano con un dios, se tomó la sana decisión de celebrar la Navidad.
Me atrevería a decir que los católicos deberían olvidar la celebración de los cumpleaños, pero reforzar la celebración de la Navidad, el único cumpleaños valioso, con la práctica de la caridad, el alejamiento de la fiesta mundana y el recogimiento en celebraciones religiosas.
28/12/11 9:46 PM
Luis, le sugiero que se lea la Tesis doctoral de Samuele Bacchiocchi sobre la transición sel sábado al domingo, observe sus citas y apoyo histórico, observará que usted especula en ideas infundadas, le extraigo la idea que sostengo y afirmo al igual que muchos historiadores y teólogos y le remito al link donde podrá ilustrase culturalmente, recordándole de nuevo que la tesis está apoyada documentalmente en cada uno de sus puntos:
Link: http://www.contestandotupregunta.org/Santuario/new2/delsabadoaldomingo.htm
Cita:
"La difusión y popularidad del culto solar produjo un cambio transcendental en la secuencia de los días de la semana. La semana de siete días había sido adoptada por el Imperio Romano en el siglo primero d. C. En aquel tiempo se les dieron a los días de la semana los nombres de los planetas (que todavía conservan). El día de Saturno (sábado; en inglés "Saturday") era originalmente el primer día de la semana, mientras que el día del Sol (domingo; en inglés "Sunday") era el segundo. [163] Pero en el siglo II, a causa de la preponderancia del culto al sol, un cambio se produjo: se avanzó el día del Sol (domingo) de su posición de segundo día de la semana a la de primero (y todos los demás días fueron corridos de modo que el séptimo día se convirtió en el día de Saturno). [164] Es difícil determinar la fecha exacta en que la supremacía y el prestigio del día de Saturno fueron transferidos al día del Sol. Debió ocurrir hacia mediados del siglo II, según una indicación del famoso astrólogo Vettius Valens. En su Antología, escrita entre los años 154 y 174, dice concretamente: "Y éste es el orden de los astros planetarios en relación con los días de la semana: Sol, Luna, Marte, Mercurio, Júpiter, Venus, Saturno." [165] La misma secuencia aparece en una copa encontrada en 1633 en Wettingen, cerca de Baden, junto con unas monedas fechadas entre la época de Adriano y la de Constantino (340). [166] La primacía del día del Sol en la serie de los días de la semana queda también confirmada por declaraciones de Justino Mártir y Tertuliano, por varios documentos mitraicos, as¡ como por los d decretos de Constantino (3 de marzo y 3 de julio del año 321). [167] Siendo que el predominio del día del Sol sobre el de Saturno debió producirse a principios del siglo II, al mismo tiempo que la adopción de la observancia del domingo en lugar del sábado, uno se pregunta si el cambio del día del Sol a la posición de primer día de la semana no influiría también para que los cristianos que querían distinguirse de los judíos adoptasen y adaptasen el nuevo día para su culto semana].
Hay numerosos indicios, de los que sólo vamos a enumerar algunos, que confirman esta hipótesis: las frecuentes condenas de cristianos "adoradores" del sol que encontramos en la patrística; la adopción de la simbología solar para representar a Cristo, tanto en el arte como en la literatura cristiana primitiva; el cambio de orientación de los lugares de oración, que antes estaban dirigidos hacia Jerusalén y después lo estarán hacia el Este; y la adopción de la fiesta pagana del dies natalis Solis Invicti para celebrar la Natividad cristiana. [168]
Una prueba más directa viene del frecuente uso del simbolismo solar para justificar la observancia del domingo. Justino Mártir (100-165) pone de relieve que los cristianos se reúnen "en el día del Sol... porque es el primer día en que Dios, transformando las tinieblas y la materia iniciales, creó el mundo." [169] El nexo que Justino establece entre el día del Sol y la creación de la luz en el primer día no es pura coincidencia puesto que esa misma conexión la encontramos en los escritos de muchos otros Padres. Eusebio (260-340), por ejemplo, apela varias veces al tema de la creación de la luz y al día del Sol para justificar la veneración del domingo. En su Comentario de los Salmos escribe: "En el día de la luz, el primer día y el día verdadero del Sol, cuando nos reunimos después de un intervalo de seis días, celebramos el sábado santo y espiritual... Porque en ese día de la creación del mundo Dios dijo: 'Sea la luz, y la luz fue', y porque también en ese día el Sol de Justicia amaneció sobre nuestras almas." [170] En esos y otros testimonios semejantes [171] vemos que la elección del día del Sol fue justificada por medio del simbolismo que este día proveía para conmemorar dos acontecimientos transcendentales en la historia de la salvación: la creación y la resurrección. Jerónimo (342-420) echa mano de esas dos razones cuando escribe: "Los paganos lo llaman día del Sol, y debemos reconocerlo como tal con la mejor voluntad, puesto que en ese día aparició la luz del mundo y en ese día amaneció el Sol de Justicia." [172]
A partir de aquí que cada cual extraiga sus conclusiones más o menos fundadas.
Link: http://www.contestandotupregunta.org/Santuario/new2/delsabadoaldomingo.htm
Cita:
"La difusión y popularidad del culto solar produjo un cambio transcendental en la secuencia de los días de la semana. La semana de siete días había sido adoptada por el Imperio Romano en el siglo primero d. C. En aquel tiempo se les dieron a los días de la semana los nombres de los planetas (que todavía conservan). El día de Saturno (sábado; en inglés "Saturday") era originalmente el primer día de la semana, mientras que el día del Sol (domingo; en inglés "Sunday") era el segundo. [163] Pero en el siglo II, a causa de la preponderancia del culto al sol, un cambio se produjo: se avanzó el día del Sol (domingo) de su posición de segundo día de la semana a la de primero (y todos los demás días fueron corridos de modo que el séptimo día se convirtió en el día de Saturno). [164] Es difícil determinar la fecha exacta en que la supremacía y el prestigio del día de Saturno fueron transferidos al día del Sol. Debió ocurrir hacia mediados del siglo II, según una indicación del famoso astrólogo Vettius Valens. En su Antología, escrita entre los años 154 y 174, dice concretamente: "Y éste es el orden de los astros planetarios en relación con los días de la semana: Sol, Luna, Marte, Mercurio, Júpiter, Venus, Saturno." [165] La misma secuencia aparece en una copa encontrada en 1633 en Wettingen, cerca de Baden, junto con unas monedas fechadas entre la época de Adriano y la de Constantino (340). [166] La primacía del día del Sol en la serie de los días de la semana queda también confirmada por declaraciones de Justino Mártir y Tertuliano, por varios documentos mitraicos, as¡ como por los d decretos de Constantino (3 de marzo y 3 de julio del año 321). [167] Siendo que el predominio del día del Sol sobre el de Saturno debió producirse a principios del siglo II, al mismo tiempo que la adopción de la observancia del domingo en lugar del sábado, uno se pregunta si el cambio del día del Sol a la posición de primer día de la semana no influiría también para que los cristianos que querían distinguirse de los judíos adoptasen y adaptasen el nuevo día para su culto semana].
Hay numerosos indicios, de los que sólo vamos a enumerar algunos, que confirman esta hipótesis: las frecuentes condenas de cristianos "adoradores" del sol que encontramos en la patrística; la adopción de la simbología solar para representar a Cristo, tanto en el arte como en la literatura cristiana primitiva; el cambio de orientación de los lugares de oración, que antes estaban dirigidos hacia Jerusalén y después lo estarán hacia el Este; y la adopción de la fiesta pagana del dies natalis Solis Invicti para celebrar la Natividad cristiana. [168]
Una prueba más directa viene del frecuente uso del simbolismo solar para justificar la observancia del domingo. Justino Mártir (100-165) pone de relieve que los cristianos se reúnen "en el día del Sol... porque es el primer día en que Dios, transformando las tinieblas y la materia iniciales, creó el mundo." [169] El nexo que Justino establece entre el día del Sol y la creación de la luz en el primer día no es pura coincidencia puesto que esa misma conexión la encontramos en los escritos de muchos otros Padres. Eusebio (260-340), por ejemplo, apela varias veces al tema de la creación de la luz y al día del Sol para justificar la veneración del domingo. En su Comentario de los Salmos escribe: "En el día de la luz, el primer día y el día verdadero del Sol, cuando nos reunimos después de un intervalo de seis días, celebramos el sábado santo y espiritual... Porque en ese día de la creación del mundo Dios dijo: 'Sea la luz, y la luz fue', y porque también en ese día el Sol de Justicia amaneció sobre nuestras almas." [170] En esos y otros testimonios semejantes [171] vemos que la elección del día del Sol fue justificada por medio del simbolismo que este día proveía para conmemorar dos acontecimientos transcendentales en la historia de la salvación: la creación y la resurrección. Jerónimo (342-420) echa mano de esas dos razones cuando escribe: "Los paganos lo llaman día del Sol, y debemos reconocerlo como tal con la mejor voluntad, puesto que en ese día aparició la luz del mundo y en ese día amaneció el Sol de Justicia." [172]
A partir de aquí que cada cual extraiga sus conclusiones más o menos fundadas.
29/12/11 8:55 AM
Paco, insisto, remitámonos a la Biblia. Y en la Biblia ya se ve con claridad que los primeros cristianos -siglo I-, la primera generación cristiana y por tanto apostólica, ya se reunía en domingo para colectas (1 Cor. 16,2) y para el acto cúltico de la Eucaristía o fracción del pan (Hch. 20,7). ¿Me está Vd. diciendo que la primera generación cristiana estaba paganizada, o que se reunía para celebrar un culto solar? ¿No es más lógico pensar que ya la primera generación cristiana comprendió que el día más importante de la semana era aquel en el que Jesús resucitó de entre los muertos? Y ojo, todo ello dos siglos antes del siglo III, en la que se instituyó oficialmente el culto al sol en tiempos del emperador pagano Aureliano.
De hecho, el domingo era un día tan importante y decisivo (¡y tanto, era el día en que Jesús resucitó!) que sustituyó, a los pocos años, al sábado judío; sólo así se explica que el apóstol Juan ya definiese -en el siglo I- al domingo como el "Día del Señor" por antonomasia (AP. 1,10)
Si Jesús resucitó el domingo, los cristianos no celebramos que ese día sea el día del sol pagano, más bien que ese es el día de "nuestro sol", de Jesús, quien a sí mismo se llamó "luz del mundo" ¿No dice acaso Jesús en Juan que Él es la luz del mundo? La coincidencia con cultos solares paganos y precristianos es absolutamente irrelevante. Si Jesús hubiera resucitado un lunes, por ejemplo, hoy sería éste el día del Señor, y los Santos Padres no hubieran usado nunca la sugerente metáfora del día del sol.
Por supuesto que la metáfora o asociación del día del sol con el día de la resurrección de Jesús, luz del mundo, ha sido muy lógica, y por ello los Santos Padres la han utilizado. Pero no para revitalizar el culto pagano a una mera bola de fuego (que es lo que en definitiva es el astro solar), sino porque Jesús -luz del mundo, insisto Jn. 12,4- precisamente resucitó, por su propia decisión (Jn. 10,18) ese día, el día en que la civilización romana celebraba el sol invicto.
De hecho, el domingo era un día tan importante y decisivo (¡y tanto, era el día en que Jesús resucitó!) que sustituyó, a los pocos años, al sábado judío; sólo así se explica que el apóstol Juan ya definiese -en el siglo I- al domingo como el "Día del Señor" por antonomasia (AP. 1,10)
Si Jesús resucitó el domingo, los cristianos no celebramos que ese día sea el día del sol pagano, más bien que ese es el día de "nuestro sol", de Jesús, quien a sí mismo se llamó "luz del mundo" ¿No dice acaso Jesús en Juan que Él es la luz del mundo? La coincidencia con cultos solares paganos y precristianos es absolutamente irrelevante. Si Jesús hubiera resucitado un lunes, por ejemplo, hoy sería éste el día del Señor, y los Santos Padres no hubieran usado nunca la sugerente metáfora del día del sol.
Por supuesto que la metáfora o asociación del día del sol con el día de la resurrección de Jesús, luz del mundo, ha sido muy lógica, y por ello los Santos Padres la han utilizado. Pero no para revitalizar el culto pagano a una mera bola de fuego (que es lo que en definitiva es el astro solar), sino porque Jesús -luz del mundo, insisto Jn. 12,4- precisamente resucitó, por su propia decisión (Jn. 10,18) ese día, el día en que la civilización romana celebraba el sol invicto.
29/12/11 7:46 PM
Luis:
No hay base bíblica que indique que el Domingo era el día de adoración de los cristianos primitivos.
- 1 Corintios 16:2, anima a los cristianos de Corinto a apartar dinero “cada primer día de la semana” con el fin de tener algo que contribuir a los que estaban necesitados en Judea. El erudito Adolf Deissmann indica que probablemente ese día era día de pago. De todos modos, la sugerencia de Pablo era práctica, pues el dinero podría acabarse durante la semana. Nota Luis, que Pablo dice: "cada uno de vosotros reserve EN SU CASA lo que haya podido ahorrar, de modo que no se hagan las colectas CUANDO LLEGUE YO". Así la reserva era en la casa de cada uno el primer día de la semana, cuando llegara Pablo, no se especifica, pero su llegada no era semanal pues Pablo visitaba muchas congregaciones y en lugares distintos.
- Hechos 20: 7: Solo dice que Pablo, sus compañeros de viaje y varios cristianos de Troas se reunieron el primer día de la semana para tener una comida. Puesto que Pablo se marchaba el día siguiente y no los vería de nuevo por algún tiempo, aprovechó la oportunidad para hablarles detalladamente, pues la conversación como dice el relato se extendió hasta "la media noche".
- Apocalipsis 1: 10: Hans Bruns, en su traducción y comentario Das Neue Testament (El Nuevo Testamento), dice: “Algunos afirman que él [Juan] habla aquí del domingo, pero es mucho más probable que se refiera al ilustre Día del Señor, que, después de todo, es a lo que se refiere toda la descripción subsiguiente”. W. E. Vine dice: “El ‘Día del Señor’ [...] [es] el Día de su juicio abierto sobre el mundo”. El Lexikon zur Bibel (Lexicón bíblico), por Fritz Rienekker, dice que está claro que “el día del Señor” se refiere al “día del juicio”.
El contexto de Apocalipsis 1:10 señala a Jesús como el Señor a quien pertenece ese día. La Palabra de Dios identifica expresiones como “el día de nuestro Señor Jesucristo” con un tiempo de juicio para la humanidad y la restauración del Paraíso.
Por tanto, puedes hacer las interpretaciones que desees, pero razónalas mejor sino no se sustentan.
En cuanto a lo del sol, te invito de nuevo a leer la cita que adjunte previamente.
No hay base bíblica que indique que el Domingo era el día de adoración de los cristianos primitivos.
- 1 Corintios 16:2, anima a los cristianos de Corinto a apartar dinero “cada primer día de la semana” con el fin de tener algo que contribuir a los que estaban necesitados en Judea. El erudito Adolf Deissmann indica que probablemente ese día era día de pago. De todos modos, la sugerencia de Pablo era práctica, pues el dinero podría acabarse durante la semana. Nota Luis, que Pablo dice: "cada uno de vosotros reserve EN SU CASA lo que haya podido ahorrar, de modo que no se hagan las colectas CUANDO LLEGUE YO". Así la reserva era en la casa de cada uno el primer día de la semana, cuando llegara Pablo, no se especifica, pero su llegada no era semanal pues Pablo visitaba muchas congregaciones y en lugares distintos.
- Hechos 20: 7: Solo dice que Pablo, sus compañeros de viaje y varios cristianos de Troas se reunieron el primer día de la semana para tener una comida. Puesto que Pablo se marchaba el día siguiente y no los vería de nuevo por algún tiempo, aprovechó la oportunidad para hablarles detalladamente, pues la conversación como dice el relato se extendió hasta "la media noche".
- Apocalipsis 1: 10: Hans Bruns, en su traducción y comentario Das Neue Testament (El Nuevo Testamento), dice: “Algunos afirman que él [Juan] habla aquí del domingo, pero es mucho más probable que se refiera al ilustre Día del Señor, que, después de todo, es a lo que se refiere toda la descripción subsiguiente”. W. E. Vine dice: “El ‘Día del Señor’ [...] [es] el Día de su juicio abierto sobre el mundo”. El Lexikon zur Bibel (Lexicón bíblico), por Fritz Rienekker, dice que está claro que “el día del Señor” se refiere al “día del juicio”.
El contexto de Apocalipsis 1:10 señala a Jesús como el Señor a quien pertenece ese día. La Palabra de Dios identifica expresiones como “el día de nuestro Señor Jesucristo” con un tiempo de juicio para la humanidad y la restauración del Paraíso.
Por tanto, puedes hacer las interpretaciones que desees, pero razónalas mejor sino no se sustentan.
En cuanto a lo del sol, te invito de nuevo a leer la cita que adjunte previamente.
29/12/11 9:06 PM
Paco, yo no interpreto ni fuerzo el texto como lo hace vd., yo sencillamente me baso en lo que dicen con sencillez los textos, sin intentar ajustarlo a una interpretación previa.
Hch. 20, lo deja muy claro. Se reunen para la fracción del pan, no para una mera comida. Y se reúnen el domingo ¿Por mera casualidad? ¿Qué sentido tiene que Pablo diga que tal día se reunieron para comer simplemente? Pero si se une el domindo -el primer día de la semana- con la fracción del pan, está claro que hay una clara intención de vincular ambas realidades.
Y esa reunión es indudablemente cúltica, pues hay junto a la predicación de la palabra (Hch. 20,8 y 9) una clara manifestación del rito eucarístico (Hch. 20,7, 20,11)-, repitiéndose por dos veces que se "partió el pan". Y el rito de la fracción del pan, lo que hoy siguiendo a Justino llamamos Eucaristía, en la primitiva Iglesia está muy bien explicado en 1 Cor. 11,23 y ss.).
Juan, en Ap. 1,20, cae en éxtasis el domingo, el día del Señor. Juan podía haber dicho sin más que cierto día cayó en éxtasis (podía haber dicho, por ejemplo, el sábado judío), pero no, dijo el día del Señor, el domingo.
Dice Vd. que Juan se refiere al día del Juicio Abierto sobre el mundo, no al domingo, pero con todos los respetos, aquí Juan está hablando en primera persona de un día presente y actual, que coincide con aquel en el que la primera generación cristiana ya celebraba la resurrección de Jesús. ¿Tiene sentido que Juan diga lo que está viendo en ese momento, pero que diga a la vez que lo ve en un tiempo irreal y escatologico?
En cuanto a 1 Cor. 16, su interpretación es demasiado rebuscada. Los primeros cristianos confirman en sus escritos lo que dice la Biblia:
DIDACHE (siglo I o inicios del II): "Y en el día de la resurrección de nuestro Señor, el cual es el día del Señor, reunios mas diligentemente, dando alabanzas a Dios quien hizo el universo por medio de Jesús, y lo envió a nosotros, y condescendió en dejarle sufrir, y le levantó de los muertos"
IGNACIO de ANTIOQUIA (107 D.C.) "Epístola a los Magnesios": "No seáis engañados con doctrinas extrañas, ni con fábulas viejas, las cuales son sin ganancia. Pues si todavía vivimos conforme a la ley judía, reconocemos que no hemos recibido gracia...Si, por eso, aquellos que han sido enseñados en el orden antiguo de las cosas han venido a la posesión de la nueva esperanza, ya no más observando el Sabbath, sino viviendo en la observancia del día del Señor, en el cual también nuestra vida renació por medio de el y su muerte (la cual algunos niegan), misterio por medio del cual recibimos fe, y por cuenta de lo cual sufrimos para ser hallados como discípulos de Jesucristo nuestro único maestro"
JUSTINO MARTIR (150 D.C.) "150DC JUSTINO: Pero el Domingo es el día en el cual nosotros mantenemos nuestra asamblea común, porque es el primer día de la semana y el día en que nuestro salvador Jesús, en ese mismo día se levantó de los muertos. (Primera apología)"
Creo que está muy claro . La Biblia y la primitiva Iglesia así lo interptretan.
Hch. 20, lo deja muy claro. Se reunen para la fracción del pan, no para una mera comida. Y se reúnen el domingo ¿Por mera casualidad? ¿Qué sentido tiene que Pablo diga que tal día se reunieron para comer simplemente? Pero si se une el domindo -el primer día de la semana- con la fracción del pan, está claro que hay una clara intención de vincular ambas realidades.
Y esa reunión es indudablemente cúltica, pues hay junto a la predicación de la palabra (Hch. 20,8 y 9) una clara manifestación del rito eucarístico (Hch. 20,7, 20,11)-, repitiéndose por dos veces que se "partió el pan". Y el rito de la fracción del pan, lo que hoy siguiendo a Justino llamamos Eucaristía, en la primitiva Iglesia está muy bien explicado en 1 Cor. 11,23 y ss.).
Juan, en Ap. 1,20, cae en éxtasis el domingo, el día del Señor. Juan podía haber dicho sin más que cierto día cayó en éxtasis (podía haber dicho, por ejemplo, el sábado judío), pero no, dijo el día del Señor, el domingo.
Dice Vd. que Juan se refiere al día del Juicio Abierto sobre el mundo, no al domingo, pero con todos los respetos, aquí Juan está hablando en primera persona de un día presente y actual, que coincide con aquel en el que la primera generación cristiana ya celebraba la resurrección de Jesús. ¿Tiene sentido que Juan diga lo que está viendo en ese momento, pero que diga a la vez que lo ve en un tiempo irreal y escatologico?
En cuanto a 1 Cor. 16, su interpretación es demasiado rebuscada. Los primeros cristianos confirman en sus escritos lo que dice la Biblia:
DIDACHE (siglo I o inicios del II): "Y en el día de la resurrección de nuestro Señor, el cual es el día del Señor, reunios mas diligentemente, dando alabanzas a Dios quien hizo el universo por medio de Jesús, y lo envió a nosotros, y condescendió en dejarle sufrir, y le levantó de los muertos"
IGNACIO de ANTIOQUIA (107 D.C.) "Epístola a los Magnesios": "No seáis engañados con doctrinas extrañas, ni con fábulas viejas, las cuales son sin ganancia. Pues si todavía vivimos conforme a la ley judía, reconocemos que no hemos recibido gracia...Si, por eso, aquellos que han sido enseñados en el orden antiguo de las cosas han venido a la posesión de la nueva esperanza, ya no más observando el Sabbath, sino viviendo en la observancia del día del Señor, en el cual también nuestra vida renació por medio de el y su muerte (la cual algunos niegan), misterio por medio del cual recibimos fe, y por cuenta de lo cual sufrimos para ser hallados como discípulos de Jesucristo nuestro único maestro"
JUSTINO MARTIR (150 D.C.) "150DC JUSTINO: Pero el Domingo es el día en el cual nosotros mantenemos nuestra asamblea común, porque es el primer día de la semana y el día en que nuestro salvador Jesús, en ese mismo día se levantó de los muertos. (Primera apología)"
Creo que está muy claro . La Biblia y la primitiva Iglesia así lo interptretan.
30/12/11 11:40 AM
A quien adora un testigo de jehova, sino a su propia biblia a sus propias cabalas matemáticas del fin del mundo, y un ataque a la iglesia católica como si esta fuera satanás. Adoran a sus superintendentes adoran solo a los que están hechos de su misma pasta, al resto lo dan de lado, no predican a Jesús, predican el insulto a la iglesia católica, llamandola ramera, la gran ramera para ser más exactos, y además explican la biblia a su antojo.
Todo el mundo sabe del fondo masón de esta secta. Pero como toda secta, siempre tiene seguidores ciegos
Quien es satanás en esta historia?.
Todo el mundo sabe del fondo masón de esta secta. Pero como toda secta, siempre tiene seguidores ciegos
Quien es satanás en esta historia?.
30/12/11 2:46 PM
Luis:
- Hechos 20: 7: El contexto indica que Pablo partía al día siguiente, por lo que y después de siete días de estancia con ellos cenaron juntos y la conversación se prolongó hasta muy tarde. Si lo que usted afirma con tanta insistencia fuese cierto, el relato incluiría que Pablo a su llegada en domingo, celebró lo que usted llama el “día del señor”, sin embargo el relato no lo dice, sino que recoge el relato del último momento de Pablo con ellos y lo hace porque además se produce un milagro. Eutico se desploma por la largura del discurso de Pablo y muere, lo que produce el milagro de su resurrección a manos de Pablo, después se aclara lo de la “fracción del pan”; dice el versículo 11: “Subió luego, partió el pan y comió; después platicó largo tiempo hasta el amanecer. Entonces se marchó”. Si uno lee el texto y el contexto, entiende lo que pasó, probablemente cenaron, charlaron largamente, hasta el extremo de que Eutico se desploma de sueño, se produce el milagro, Pablo come algo de pan, note que dice que solo lo hace Pablo “partió el pan y comió”, no se alude al vino ni a que otros participaran, y de hecho se deduce que había bastante gente pues habían “abundantes lámparas en la estancia superior donde estábamos alojados”. Y el relato alude varias veces a que a que Pablo conversaba con ellos o charlaba (versículo 7), alargaba su discurso (versículo 9), platicó o charló hasta el amanecer (versículo 11).
Creo que usted confunde las cosas diciendo que celebraron dos veces la Eucaristía, aludiendo a que comieron pan, y cita 1ª Corintio 11: 23, pero ignora lo que dice Pablo a partir del versículo 25, es decir que la Eucaristía no está completa sin el rito del vino, es decir Pablo come dos veces pan y no se menciona que beba el vino. Dos veces se habla del pan y ninguna del vino, por tanto ¿Dónde está la celebración de la Eucaristía?
- Apocalipsis 1: 10. Aquí no dice que Juan tuvo el éxtasis en Domingo, lea usted bien, dice: “Caí en éxtasis el día del Señor y oí detrás de mi una gran voz, como de trompeta, que decía….”
Veamos. Juan dice el versículo anterior que estaba en Patmos, es decir encarcelado e incomunicado, y en éxtasis o sufriendo o experimentando una visión, en la que recibe de Jesucristo la Revelación “de lo que ha de suceder pronto”. ¿Qué pasa que Juan estaba celebrando la Eucaristía en éxtasis un domingo en la cárcel de Patmos? Si usted llega a esa conclusión, creo que no tiene ninguna base, es más ni siquiera hay notas a pie de página en la Biblia Nacar Colunga de la que cito, que diga nada al respecto de lo que usted afirma. Lo que sucede es que tiene una visión y recibe la instrucción de ponerla por escrito e informar a las Iglesias de Asia menor (véase Apocalipsis 1: 11), una visión por anticipado de lo que sucederá durante el “día del señor”.
Si busca en su Biblia, en 1ª Corintio 15: 23 dice: “Pero cada cual en su rango, Cristo como primicias; luego, los de Cristo en su VENIDA”, la nota a pie de página explicativa que ofrece la Iglesia Católica dice: “Término de origen helenistico y ADMITIDO EN EL CRISTIANISMO PRIMITIVO de Cristo en SU DIA AL FIN DE LOS TIEMPOS”. Y la cita enlaza esta idea del DIA DEL SEÑOR con:
1ª Corintios 1: 8: “El os fortalecerá hasta el fin para que seáis irreprensibles en el DIA DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO”. Se añade una nota sobre día: “Este día de luz se aproxima” y “Su fecha es incierta”.
Mateo 24: 3: “¿(…) Cuál será la señal de tu presencia y del fin del Mundo?” La nota a pie de página explica: “La palabra griega parousia, que significa PRESENCIA designaba en el mundo greco-romano la visita oficial y solemne de un príncipe a algún lugar. Los cristianos LA ADOPTARON COMO TÉRMINO TÉCNICO PARA SIGNIFICAR LA VENIDA GLORIOSA DE CRISTO (…)”.
No me extenderé más porque las notas de la Nacar Colunga son extensas, pero aluden claramente a que el “día del Señor” tiene que ver con su venida al fin de los tiempos y no con la Eucaristía. El Apocalipsis se centra precisamente en explicar que es lo que acontece cuando Cristo vuelve en su día, el "Día del Señor".
- Hechos 20: 7: El contexto indica que Pablo partía al día siguiente, por lo que y después de siete días de estancia con ellos cenaron juntos y la conversación se prolongó hasta muy tarde. Si lo que usted afirma con tanta insistencia fuese cierto, el relato incluiría que Pablo a su llegada en domingo, celebró lo que usted llama el “día del señor”, sin embargo el relato no lo dice, sino que recoge el relato del último momento de Pablo con ellos y lo hace porque además se produce un milagro. Eutico se desploma por la largura del discurso de Pablo y muere, lo que produce el milagro de su resurrección a manos de Pablo, después se aclara lo de la “fracción del pan”; dice el versículo 11: “Subió luego, partió el pan y comió; después platicó largo tiempo hasta el amanecer. Entonces se marchó”. Si uno lee el texto y el contexto, entiende lo que pasó, probablemente cenaron, charlaron largamente, hasta el extremo de que Eutico se desploma de sueño, se produce el milagro, Pablo come algo de pan, note que dice que solo lo hace Pablo “partió el pan y comió”, no se alude al vino ni a que otros participaran, y de hecho se deduce que había bastante gente pues habían “abundantes lámparas en la estancia superior donde estábamos alojados”. Y el relato alude varias veces a que a que Pablo conversaba con ellos o charlaba (versículo 7), alargaba su discurso (versículo 9), platicó o charló hasta el amanecer (versículo 11).
Creo que usted confunde las cosas diciendo que celebraron dos veces la Eucaristía, aludiendo a que comieron pan, y cita 1ª Corintio 11: 23, pero ignora lo que dice Pablo a partir del versículo 25, es decir que la Eucaristía no está completa sin el rito del vino, es decir Pablo come dos veces pan y no se menciona que beba el vino. Dos veces se habla del pan y ninguna del vino, por tanto ¿Dónde está la celebración de la Eucaristía?
- Apocalipsis 1: 10. Aquí no dice que Juan tuvo el éxtasis en Domingo, lea usted bien, dice: “Caí en éxtasis el día del Señor y oí detrás de mi una gran voz, como de trompeta, que decía….”
Veamos. Juan dice el versículo anterior que estaba en Patmos, es decir encarcelado e incomunicado, y en éxtasis o sufriendo o experimentando una visión, en la que recibe de Jesucristo la Revelación “de lo que ha de suceder pronto”. ¿Qué pasa que Juan estaba celebrando la Eucaristía en éxtasis un domingo en la cárcel de Patmos? Si usted llega a esa conclusión, creo que no tiene ninguna base, es más ni siquiera hay notas a pie de página en la Biblia Nacar Colunga de la que cito, que diga nada al respecto de lo que usted afirma. Lo que sucede es que tiene una visión y recibe la instrucción de ponerla por escrito e informar a las Iglesias de Asia menor (véase Apocalipsis 1: 11), una visión por anticipado de lo que sucederá durante el “día del señor”.
Si busca en su Biblia, en 1ª Corintio 15: 23 dice: “Pero cada cual en su rango, Cristo como primicias; luego, los de Cristo en su VENIDA”, la nota a pie de página explicativa que ofrece la Iglesia Católica dice: “Término de origen helenistico y ADMITIDO EN EL CRISTIANISMO PRIMITIVO de Cristo en SU DIA AL FIN DE LOS TIEMPOS”. Y la cita enlaza esta idea del DIA DEL SEÑOR con:
1ª Corintios 1: 8: “El os fortalecerá hasta el fin para que seáis irreprensibles en el DIA DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO”. Se añade una nota sobre día: “Este día de luz se aproxima” y “Su fecha es incierta”.
Mateo 24: 3: “¿(…) Cuál será la señal de tu presencia y del fin del Mundo?” La nota a pie de página explica: “La palabra griega parousia, que significa PRESENCIA designaba en el mundo greco-romano la visita oficial y solemne de un príncipe a algún lugar. Los cristianos LA ADOPTARON COMO TÉRMINO TÉCNICO PARA SIGNIFICAR LA VENIDA GLORIOSA DE CRISTO (…)”.
No me extenderé más porque las notas de la Nacar Colunga son extensas, pero aluden claramente a que el “día del Señor” tiene que ver con su venida al fin de los tiempos y no con la Eucaristía. El Apocalipsis se centra precisamente en explicar que es lo que acontece cuando Cristo vuelve en su día, el "Día del Señor".
30/12/11 6:03 PM
Los testigos de jehova no celebran la navidad porque el cuerpo gobernante dijo ya que no reconocen a CRISTO como DIOS TODOPODEROSO, mas un dios menor que el Padre.
30/12/11 7:27 PM
Luís:
Usted pretende que acepte que como Cristo resucitó el domingo los cristianos instituyeron ese día para celebrar la Eucaristía.
La Biblia no dice en ningún lugar que Jesús celebrara su última cena en domingo, pero si dice que se instituye su conmemoración (1ª Corintios 11: 23-25). Pablo corrobora que se reunían en Asamblea para celebrar la Cena del Señor (1ª Corintios11: 18-20, 33, 34) pero no dice en ningún día concreto. El propósito de esas reuniones en Asambleas es como dice el: “Pues cada vez que coméis este pan y bebéis esta copa, anunciáis la muerte del Señor hasta que llegue” (1ª Corintios 11: 26). La celebración tenía más que ver con el hecho de que Cristo había entregado su vida como Cordero pascual (1ª Corintios 5: 7 y 8) que con el hecho de su resurrección.
No hay evidencia histórica de que en Jerusalén, los cristianos instituyeran el domingo como día de reunión y asamblea. Es más la influencia judaizante creó muchos problemas incluso con el día del sábado y su observancia incluso entre los cristianos véase: (Gálatas 4: 9-11, Colosenses 2: 13-16).
“Los historiadores Eusebio (260-340) y Epifanio (315-403) confirman que en tiempos de Adriano (135 d. C.), la iglesia de Jerusalén estaba compuesta y administrada por judeocristianos, descritos como "celosos defensores de la observancia literal de la ley." Según Epifanio, la secta judeo-cristiana de los Nazarenos, considerados por su ortodoxia como "los auténticos sucesores de la comunidad primitiva" de Jerusalén todavía observaba en el siglo IV, entre otras Prácticas del Antiguo Testamento, "la circuncisión y el sábado." La conclusión está clara: la tradicional costumbre de guardar el sábado seguía practicándose entre los cristianos de Palestina mucho después de la destrucción del templo.”
http://www.contestandotupregunta.org/Santuario/new2/delsabadoaldomingo.htm
Su cita sobre Didaché:
“La Didaché gozó en la antigüedad de tanto respeto y reverencia que muchos llegaron a considerarla tan importante como los libros del Nuevo Testamento. Por eso Eusebio (Hist. eccl. 3,25,4),Atanasio (Ep. fest. 39) y Rufino (Comm. in symb. 38) creyeron necesario recalcar que la Didaché no es un escrito canónico, y, por consiguiente, debe incluirse entre los apócrifos. (…)”
“La actitud escatológica destaca mucho en la Didaché. Aparece una y otra vez en las plegarias eucarísticas: “que venga la gracia y que pase este mundo,” inspira la conclusión final, es decir, el aramaico Maran Atha, “ven, Señor,” e informa por completo el último capítulo de la obra. La incertidumbre de la hora la conocen todos los cristianos, pero también la inminencia de la parousia, la segunda venida del Señor. Es, pues, necesario que los fieles se reúnan con frecuencia para buscar las cosas que son provechosas para sus almas.”
¿Nota Luís? Es necesario que se reúnan con frecuencia, ¿Nota el motivo? La incertidumbre de la Parousía o segunda venida del Señor? Su cita no dice que lo hicieran en un día sino recomienda que en el día de la resurrección se hiciera más insistentemente.
http://www.apologeticacatolica.org/Patristica/Patrist0901.html
Dato Curioso como dice este texto; apócrifo, que se celebrara la Cena del Señor:
“La eucaristía que regula el didaquista es, sin embargo, sorprendente. Al igual que el ritual lucano, se bendice primero el vino, pero no como sangre de Cristo sino de esta manera:
Te damos gracias, Padre Nuestro, por el vino santo de David que nos diste a conocer por Jesús, tu siervo (Did 9,2).
Después se parte el pan, pero no como cuerpo de Cristo, sino diciendo:
Te damos gracias, Padre Nuestro, por la vida y el conocimiento que nos diste a conocer por Jesús, tu siervo (Did 9,3).
http://es.wikipedia.org/wiki/Didach%C3%A9#Eucarist.C3.ADa
De todos modos, esta información no contradice sino confirma lo expresado, y es que la influencia judía estaba ligada en Jerusalén de modo muy fuerte, y es improbable que en Jerusalén se instituyera el domingo como día para la celebración de la Cena del Señor.
En cuanto a su cita de Ignacio de Antioquia, le diré que no es correcta, le adjunto la cita completa:
“No os dejéis engañar por doctrinas extrañas ni por cuentos viejos que no sirven para nada. Porque, si hasta el presente seguimos viviendo según la ley judaica, confesamos no haber recibido la gracia. En efecto, los santos profetas vivieron según Jesucristo. Por eso, justamente fueron perseguidos, inspirados que fueron por su gracia para convencer plenamente a los incrédulos de que hay un solo Dios, el cual se habría de manifestar a sí mismo por medio de Jesucristo, su Hijo, que es su Palabra que procedió del silencio, y que en todo agradó a aquel que lo había enviado.
Ahora bien, si los que se habían criado en el antiguo orden de cosas vinieron a una nueva esperanza, no guardando ya el sábado, sino considerando el domingo como el principio de su vida, pues en ese día amaneció también nuestra vida gracias al Señor y a su muerte, ¿cómo podremos nosotros vivir sin aquel a quien los mismos profetas, discípulos suyos ya en espíritu, esperaban como a su Maestro? Y, por eso, el mismo a quien justamente esperaban, una vez llegado, los resucitó de entre los muertos.”
http://www.corazones.org/biblia_y_liturgia/oficio_lectura/tiempo_ordinario/16domingo_ordinario.htm
Como puede comprobar, no se hace ninguna invitación a la celebración de la Eucaristía o la cena del señor en domingo, sino alude al hecho del cambio de esperanza que ofrece la resurrección de Cristo.
En cuanto a su cita sobre Justino:
Su origen, formación filosófica y su instalación en Roma, justifica que dijera lo que usted afirma, porque en Roma, y en las circunstancias que ya le apunté, las cosas se veían de modo distinto por la sintonía que había con el mundo pagano romano.
No era raro, que los cristianos, desde muy temprano acoplaran la idea del domingo para la Eucaristía.
Ya le aconsejé que leyera la tesis doctoral de Samuele Bacchiocchi especialmente el apartado: 4 Roma y el origen del domingo. Podrá comprobar a través de las citas históricas que se sumaron sinergias cristianas y paganas para llegar a esta resolución, es un hecho, no lo digo yo, sino la historia. Compruébelo en:
http://www.contestandotupregunta.org/Santuario/new2/delsabadoaldomingo.htm
Saludos.
Usted pretende que acepte que como Cristo resucitó el domingo los cristianos instituyeron ese día para celebrar la Eucaristía.
La Biblia no dice en ningún lugar que Jesús celebrara su última cena en domingo, pero si dice que se instituye su conmemoración (1ª Corintios 11: 23-25). Pablo corrobora que se reunían en Asamblea para celebrar la Cena del Señor (1ª Corintios11: 18-20, 33, 34) pero no dice en ningún día concreto. El propósito de esas reuniones en Asambleas es como dice el: “Pues cada vez que coméis este pan y bebéis esta copa, anunciáis la muerte del Señor hasta que llegue” (1ª Corintios 11: 26). La celebración tenía más que ver con el hecho de que Cristo había entregado su vida como Cordero pascual (1ª Corintios 5: 7 y 8) que con el hecho de su resurrección.
No hay evidencia histórica de que en Jerusalén, los cristianos instituyeran el domingo como día de reunión y asamblea. Es más la influencia judaizante creó muchos problemas incluso con el día del sábado y su observancia incluso entre los cristianos véase: (Gálatas 4: 9-11, Colosenses 2: 13-16).
“Los historiadores Eusebio (260-340) y Epifanio (315-403) confirman que en tiempos de Adriano (135 d. C.), la iglesia de Jerusalén estaba compuesta y administrada por judeocristianos, descritos como "celosos defensores de la observancia literal de la ley." Según Epifanio, la secta judeo-cristiana de los Nazarenos, considerados por su ortodoxia como "los auténticos sucesores de la comunidad primitiva" de Jerusalén todavía observaba en el siglo IV, entre otras Prácticas del Antiguo Testamento, "la circuncisión y el sábado." La conclusión está clara: la tradicional costumbre de guardar el sábado seguía practicándose entre los cristianos de Palestina mucho después de la destrucción del templo.”
http://www.contestandotupregunta.org/Santuario/new2/delsabadoaldomingo.htm
Su cita sobre Didaché:
“La Didaché gozó en la antigüedad de tanto respeto y reverencia que muchos llegaron a considerarla tan importante como los libros del Nuevo Testamento. Por eso Eusebio (Hist. eccl. 3,25,4),Atanasio (Ep. fest. 39) y Rufino (Comm. in symb. 38) creyeron necesario recalcar que la Didaché no es un escrito canónico, y, por consiguiente, debe incluirse entre los apócrifos. (…)”
“La actitud escatológica destaca mucho en la Didaché. Aparece una y otra vez en las plegarias eucarísticas: “que venga la gracia y que pase este mundo,” inspira la conclusión final, es decir, el aramaico Maran Atha, “ven, Señor,” e informa por completo el último capítulo de la obra. La incertidumbre de la hora la conocen todos los cristianos, pero también la inminencia de la parousia, la segunda venida del Señor. Es, pues, necesario que los fieles se reúnan con frecuencia para buscar las cosas que son provechosas para sus almas.”
¿Nota Luís? Es necesario que se reúnan con frecuencia, ¿Nota el motivo? La incertidumbre de la Parousía o segunda venida del Señor? Su cita no dice que lo hicieran en un día sino recomienda que en el día de la resurrección se hiciera más insistentemente.
http://www.apologeticacatolica.org/Patristica/Patrist0901.html
Dato Curioso como dice este texto; apócrifo, que se celebrara la Cena del Señor:
“La eucaristía que regula el didaquista es, sin embargo, sorprendente. Al igual que el ritual lucano, se bendice primero el vino, pero no como sangre de Cristo sino de esta manera:
Te damos gracias, Padre Nuestro, por el vino santo de David que nos diste a conocer por Jesús, tu siervo (Did 9,2).
Después se parte el pan, pero no como cuerpo de Cristo, sino diciendo:
Te damos gracias, Padre Nuestro, por la vida y el conocimiento que nos diste a conocer por Jesús, tu siervo (Did 9,3).
http://es.wikipedia.org/wiki/Didach%C3%A9#Eucarist.C3.ADa
De todos modos, esta información no contradice sino confirma lo expresado, y es que la influencia judía estaba ligada en Jerusalén de modo muy fuerte, y es improbable que en Jerusalén se instituyera el domingo como día para la celebración de la Cena del Señor.
En cuanto a su cita de Ignacio de Antioquia, le diré que no es correcta, le adjunto la cita completa:
“No os dejéis engañar por doctrinas extrañas ni por cuentos viejos que no sirven para nada. Porque, si hasta el presente seguimos viviendo según la ley judaica, confesamos no haber recibido la gracia. En efecto, los santos profetas vivieron según Jesucristo. Por eso, justamente fueron perseguidos, inspirados que fueron por su gracia para convencer plenamente a los incrédulos de que hay un solo Dios, el cual se habría de manifestar a sí mismo por medio de Jesucristo, su Hijo, que es su Palabra que procedió del silencio, y que en todo agradó a aquel que lo había enviado.
Ahora bien, si los que se habían criado en el antiguo orden de cosas vinieron a una nueva esperanza, no guardando ya el sábado, sino considerando el domingo como el principio de su vida, pues en ese día amaneció también nuestra vida gracias al Señor y a su muerte, ¿cómo podremos nosotros vivir sin aquel a quien los mismos profetas, discípulos suyos ya en espíritu, esperaban como a su Maestro? Y, por eso, el mismo a quien justamente esperaban, una vez llegado, los resucitó de entre los muertos.”
http://www.corazones.org/biblia_y_liturgia/oficio_lectura/tiempo_ordinario/16domingo_ordinario.htm
Como puede comprobar, no se hace ninguna invitación a la celebración de la Eucaristía o la cena del señor en domingo, sino alude al hecho del cambio de esperanza que ofrece la resurrección de Cristo.
En cuanto a su cita sobre Justino:
Su origen, formación filosófica y su instalación en Roma, justifica que dijera lo que usted afirma, porque en Roma, y en las circunstancias que ya le apunté, las cosas se veían de modo distinto por la sintonía que había con el mundo pagano romano.
No era raro, que los cristianos, desde muy temprano acoplaran la idea del domingo para la Eucaristía.
Ya le aconsejé que leyera la tesis doctoral de Samuele Bacchiocchi especialmente el apartado: 4 Roma y el origen del domingo. Podrá comprobar a través de las citas históricas que se sumaron sinergias cristianas y paganas para llegar a esta resolución, es un hecho, no lo digo yo, sino la historia. Compruébelo en:
http://www.contestandotupregunta.org/Santuario/new2/delsabadoaldomingo.htm
Saludos.
30/12/11 7:55 PM
Paco, gracias por su larga respuesta. Pero por mucho que intente justificar la disociación de la eucaristía, del día del Señor o del domingo, la realidad es que la Iglesia desde los orígenes los asoció de manera rotunda. La primitica Iglesia postapostólica así lo hizo. De acuerdo en que esos textos postapostólicos no son en rigor "inspirados", pero sin duda son significativos que lo que pensaba y sentía la iglesia postapostólica, una de cuyas "obsesiones" (si así puede decirse) era seguir la misma línea ya trazada por los que conocieron a Jesús. Sí, ciertamente, son "apócrifos" por no estar dentro del canon (entre otras razones porque la mayoría son del siglo II), pero eso no quiere decir que no digan verdades, esto es, la verdadera manera en que la Iglesia primitiva vivía el día del Señor. Lo dicen, y con una claridad asombrosa.
La Carta de Bernabé, texto del siglo II, dice por ejemplo: "Nosotros guardamos el octavo día [domingo] con regocijo, el mismo día en el cual Jesús se levantó de los muertos".
La Didaché, que antes le cité y que Vd. despacha con la expresión "apócrifo", señala en otro lugar que: "Cada día del Señor, mantengan sus solemnes asambleas, y regocíjense: pues es culpable de pecado quien ayune en el día del Señor, siendo el día de la resurrección".
Me cuestiona Vd. la cita de San Ignacio, obispo de Antioquía (siglo I y II), pero esa misma Epístola a los Magnesios señala con rotundidad que ya no debe observarse el sábado sino el día del Señor (que obviamente es el domingo, pues lo contrapone expresamente al sábado): "Si, por eso, aquellos que han sido enseñados en el orden antiguo de las cosas han venido a la posesión de la nueva esperanza, ya no más observando el Sabbath, sino viviendo en la observancia del día del Señor". Y añade que se guarde "como una fiesta, el día de la resurrección, la reina y jefe de todos los días de la semana" concluyendo que "es absurdo el hablar de Jesucristo con la lengua, y con la mente atesorar el Judaísmo el cual ha llegado ya a su final. Pues donde hay Cristianismo no pude haber Judaísmo". Es verdad que Ignacio no dice expresamente que la Eucaristía se celebre precisamente el domingo, pero no es difícil inferir de los textos anteriores que sin duda así debió hacerse, pues la eucaristía o fracción del pan, era el rito principal de la Iglesia primitiva, tan importante que como advierte San Pablo en 1 Cor. 11, podría llevar a la condenación del que comiera el Pan o bebiera el Vino sin estar preparado.
Ya en el siglo II, la Epístola de Bernabé, en la misma linea de textos postapostólicos anteriores señala que "Sobre todo Dios dice a los Judíos, 'vuestras lunas nuevas y vuestros Sabbaths no soporto'. Ves como él dice, "Los presentes Sabbaths no son aceptables para mí, sino el Sabbath el cual yo he hecho, cuando yo he descansado (...). Yo haré el comienzo del octavo día el cual es el comienzo de otro mundo. 'Por eso nosotros los Cristianos guardamos el octavo día para gozo, en el cual Jesús también resucitó de los muertos y después de habernos aparecido ascendió al cielo"
Me presenta Vd. a Justino como una especie de medio pagano y medio cristiano, pero no es así. Él, tras una larga búsqueda, descubrió a Cristo, y no se inventa el rito eucarístico de los domingos, sino que lo describe como algo que él ha descubiierto, no inventado, luego es mucho más anterior a su persona. "Pero el Domingo es el día en el cual nosotros mantenemos nuestra asamblea común, porque es el primer día de la semana y el día en que nuestro salvador Jesús, en ese mismo día se levantó de los muertos" (Apología)
No quiero abrumar con citas, pero Clemente de Alejandría (fines del siglo II), Tertuliano y Orígenes -en aquella parte de sus escritos que no fueron cuestionados por la Iglesia- o Cipriano de Cartago (siglo III) indican lo mismo, siguiendo la inmemorial línea que desde el principio trazó la Iglesia apostólica y que claramente se vislumbra en la Biblia.
Como habrá visto, prefiero fiarme de cristianos que vivieron y escribieron en los siglos II y III (y que contaron con la aprobación de la primitiva iglesia, entre otras cosas porque sus escritos confirmaban lo indicado por la Biblia)que de lo que me digan o interpreten sujetos que nacieron en el siglo XIX.
Un cordial saludo.
La Carta de Bernabé, texto del siglo II, dice por ejemplo: "Nosotros guardamos el octavo día [domingo] con regocijo, el mismo día en el cual Jesús se levantó de los muertos".
La Didaché, que antes le cité y que Vd. despacha con la expresión "apócrifo", señala en otro lugar que: "Cada día del Señor, mantengan sus solemnes asambleas, y regocíjense: pues es culpable de pecado quien ayune en el día del Señor, siendo el día de la resurrección".
Me cuestiona Vd. la cita de San Ignacio, obispo de Antioquía (siglo I y II), pero esa misma Epístola a los Magnesios señala con rotundidad que ya no debe observarse el sábado sino el día del Señor (que obviamente es el domingo, pues lo contrapone expresamente al sábado): "Si, por eso, aquellos que han sido enseñados en el orden antiguo de las cosas han venido a la posesión de la nueva esperanza, ya no más observando el Sabbath, sino viviendo en la observancia del día del Señor". Y añade que se guarde "como una fiesta, el día de la resurrección, la reina y jefe de todos los días de la semana" concluyendo que "es absurdo el hablar de Jesucristo con la lengua, y con la mente atesorar el Judaísmo el cual ha llegado ya a su final. Pues donde hay Cristianismo no pude haber Judaísmo". Es verdad que Ignacio no dice expresamente que la Eucaristía se celebre precisamente el domingo, pero no es difícil inferir de los textos anteriores que sin duda así debió hacerse, pues la eucaristía o fracción del pan, era el rito principal de la Iglesia primitiva, tan importante que como advierte San Pablo en 1 Cor. 11, podría llevar a la condenación del que comiera el Pan o bebiera el Vino sin estar preparado.
Ya en el siglo II, la Epístola de Bernabé, en la misma linea de textos postapostólicos anteriores señala que "Sobre todo Dios dice a los Judíos, 'vuestras lunas nuevas y vuestros Sabbaths no soporto'. Ves como él dice, "Los presentes Sabbaths no son aceptables para mí, sino el Sabbath el cual yo he hecho, cuando yo he descansado (...). Yo haré el comienzo del octavo día el cual es el comienzo de otro mundo. 'Por eso nosotros los Cristianos guardamos el octavo día para gozo, en el cual Jesús también resucitó de los muertos y después de habernos aparecido ascendió al cielo"
Me presenta Vd. a Justino como una especie de medio pagano y medio cristiano, pero no es así. Él, tras una larga búsqueda, descubrió a Cristo, y no se inventa el rito eucarístico de los domingos, sino que lo describe como algo que él ha descubiierto, no inventado, luego es mucho más anterior a su persona. "Pero el Domingo es el día en el cual nosotros mantenemos nuestra asamblea común, porque es el primer día de la semana y el día en que nuestro salvador Jesús, en ese mismo día se levantó de los muertos" (Apología)
No quiero abrumar con citas, pero Clemente de Alejandría (fines del siglo II), Tertuliano y Orígenes -en aquella parte de sus escritos que no fueron cuestionados por la Iglesia- o Cipriano de Cartago (siglo III) indican lo mismo, siguiendo la inmemorial línea que desde el principio trazó la Iglesia apostólica y que claramente se vislumbra en la Biblia.
Como habrá visto, prefiero fiarme de cristianos que vivieron y escribieron en los siglos II y III (y que contaron con la aprobación de la primitiva iglesia, entre otras cosas porque sus escritos confirmaban lo indicado por la Biblia)que de lo que me digan o interpreten sujetos que nacieron en el siglo XIX.
Un cordial saludo.
31/12/11 1:02 PM
Saludos.
Luís, una vez más atiendo a sus razones y les doy respuesta:
Sin duda, como usted indica, las enseñanzas de Jesús y por ende las que transmitieron sus apóstoles son la madera principal del mueble del cristianismo. Sin duda concordará conmigo en que ellos profetizaron y a esas profecías hacemos bien en prestarles atención., especialmente cuando anuncian lo que sucedería tras ellos (Jesús y los apóstoles):
Mateo 7: 15: “Guárdense de los falsos profetas, que vienen a vosotros con disfraces de ovejas. Pero por dentro son lobos rapaces”.
Nota de la Bíblia de Jerusalén: “Doctores de mentira que seducen al pueblo con apariencias de piedad persiguiendo en el fondo fines interesados”.
Jesús y la Iglesia Católica advierten contra “Doctores de mentira” que vendrían bajo una apariencia de piedad persiguiendo interés.
Hechos 20: 29, 30: “Yo sé que, después de mi partida se introducirán entre vosotros lobos crueles que no perdonarán al rebaño; y también QUE DE ENTRE VOSOTROS MISMOS se levantarán hombres que hablarán cosas perversas, para arrastrar a los discípulos detrás de si”.
Pablo advierte y sitúa en un tiempo muy próximo “después de mi partida”, la aparición de los lobos apóstatas “de entre vosotros mismos”.
Judas también advierte en Judas 4, 12 y 13.
Pedro también avisó en 2ª Pedro 2: 1-3 y 17-22..
Pero Pablo concretó mucho diciendo que estos hombres llegarían a organizarse incluso y a tomar poder dentro de la verdad:
2ª Tesalonicenses 2: 3-5: “”Que nadie os engañe de ninguna manera. Primero tiene que venir la apostasía y manifestarse el hombre impío, el Hijo de perdición, “el adversario” que se eleva sobre todo lo que lleva el nombre de Dios o es objeto de culto, hasta el extremo de sentarse el mismo en el Santuario de Dios ¿No os acordáis que ya os dije esto cuando estuve entre vosotros? VOSOTROS SABÉIS QUE ES LO QUE AHORA LE RETIENE, PARA QUE SE MANIFIESTE EN SU MOMENTO OPORTUNO “porque el misterio de la impiedad YA ESTÁ ACTUANDO. Tan solo con que sea quitado de en medio el que ahora le retiene entonces se manifestará el impío, a quien el Señor destruirá con el soplo de su boca, y ANIQUILARÁ CON LA MANIFESTACIÓN DE SU VENIDA.”.
Pablo argumenta que la presencia de Cristo, en el día del Señor o día de su presencia, viene tras la apostasía: “primero tiene que venir la apostasía”. Pablo recuerda que ya advirtió sobre este tema. Afirma que ya existe: “ya está actuando” pero que algo la retiene: “vosotros sabéis que es lo que ahora la retiene”. Y que esta apostasía se mantendrá hasta su venida, momento en que será aniquilada por Cristo.
La restricción que impedía que la apostasía cobrara fuerza, era la presencia de los apóstoles y hombres fieles que habían sido testigos de los hechos de Jesús, pero conforme iban muriendo, la apostasía cobraba fuerza, el último de ellos; Juan, advierte en sus ultimas palabras inspiradas de este problema en 1ª Juan 2: 18 y 19: “Hijos míos es la última hora. Habéis oído que iba a venir un Anticristo; pues bien muchos anticristos han aparecido. Por lo cual nos damos cuenta que ya es la última hora. Salieron de entre nosotros; pero no eran de los nuestros, habrían permanecido con nosotros. Pero sucedió así para poner de manifiesto que no todos son de los nuestros”.
La nota de la Biblia de Jerusalén dice: “Aun perteneciendo exteriormente a la comunidad, ya no poseían el espíritu de Cristo”.
Jesús anunció esta situación en Mateo 13: 24 al 30, en la ilustración sobre el trigo y la mala hierva. Jesús dice en el versículo 30: “Dejad que ambos crezcan juntos hasta la siega. Y al tiempote la siega diré a los segadores: Recoged primero la cizaña y atadla en gavillas para quemarla, y el trigo recogerlo en el granero”.
Por tanto y a la luz de estas citas, se puede concluir, que Cristo anunció que cristianos falsos serían infiltrados entre los cristianos verdaderos, y esto sucedería de modo temprano, pues los apóstoles previenen de que ya estaba sucediendo pues como dice Juan a finales del siglo primero: “salieron de entre nosotros”. Pablo dice que “Ya están actuando” aunque bajo restricción, Pedro y Judas también avisan, pero de modo más claro Pablo dice que llegaría a estar muy organizado este anticristo “hijo de la perdición” o “adversario” y que todo ello sucedería antes del “Día del Señor” o día de su presencia cuando lo eliminara.
Por lo tanto, en esta primera parte de mi respuesta y mediante la Biblia, Luis, me centro en alertarle de cómo ésta nos pone sobre aviso del peligro de los “falsos maestros”, “Doctores de mentira” “Lobos rapaces” o “mala hierva” difíciles de distinguir y con “Cátedra” es decir maestros pero falsos, que ya en siglo primero actuaban y con mucha fuerza lo hicieron cuando “la restricción apostólica cesó”.
Aquellos que han tenido que decidir el Canon Bíblico, han tomado muy en serio estas SERIAS advertencias a la hora de decidir que incorporar o no como ESCRITURA INSPIRADA.
En una segunda intervención respondo a cada una de sus citas, pero mediante esta espero que entienda mi desconfianza y la de aquellos que decidieron el CANON en función de la seria advertencia BÍBLICA, sobre aquellos escrito NO INSPIRADOS, que si bien pueden resultar informativos, no pueden ser tomados en su literalidad.
Luís, una vez más atiendo a sus razones y les doy respuesta:
Sin duda, como usted indica, las enseñanzas de Jesús y por ende las que transmitieron sus apóstoles son la madera principal del mueble del cristianismo. Sin duda concordará conmigo en que ellos profetizaron y a esas profecías hacemos bien en prestarles atención., especialmente cuando anuncian lo que sucedería tras ellos (Jesús y los apóstoles):
Mateo 7: 15: “Guárdense de los falsos profetas, que vienen a vosotros con disfraces de ovejas. Pero por dentro son lobos rapaces”.
Nota de la Bíblia de Jerusalén: “Doctores de mentira que seducen al pueblo con apariencias de piedad persiguiendo en el fondo fines interesados”.
Jesús y la Iglesia Católica advierten contra “Doctores de mentira” que vendrían bajo una apariencia de piedad persiguiendo interés.
Hechos 20: 29, 30: “Yo sé que, después de mi partida se introducirán entre vosotros lobos crueles que no perdonarán al rebaño; y también QUE DE ENTRE VOSOTROS MISMOS se levantarán hombres que hablarán cosas perversas, para arrastrar a los discípulos detrás de si”.
Pablo advierte y sitúa en un tiempo muy próximo “después de mi partida”, la aparición de los lobos apóstatas “de entre vosotros mismos”.
Judas también advierte en Judas 4, 12 y 13.
Pedro también avisó en 2ª Pedro 2: 1-3 y 17-22..
Pero Pablo concretó mucho diciendo que estos hombres llegarían a organizarse incluso y a tomar poder dentro de la verdad:
2ª Tesalonicenses 2: 3-5: “”Que nadie os engañe de ninguna manera. Primero tiene que venir la apostasía y manifestarse el hombre impío, el Hijo de perdición, “el adversario” que se eleva sobre todo lo que lleva el nombre de Dios o es objeto de culto, hasta el extremo de sentarse el mismo en el Santuario de Dios ¿No os acordáis que ya os dije esto cuando estuve entre vosotros? VOSOTROS SABÉIS QUE ES LO QUE AHORA LE RETIENE, PARA QUE SE MANIFIESTE EN SU MOMENTO OPORTUNO “porque el misterio de la impiedad YA ESTÁ ACTUANDO. Tan solo con que sea quitado de en medio el que ahora le retiene entonces se manifestará el impío, a quien el Señor destruirá con el soplo de su boca, y ANIQUILARÁ CON LA MANIFESTACIÓN DE SU VENIDA.”.
Pablo argumenta que la presencia de Cristo, en el día del Señor o día de su presencia, viene tras la apostasía: “primero tiene que venir la apostasía”. Pablo recuerda que ya advirtió sobre este tema. Afirma que ya existe: “ya está actuando” pero que algo la retiene: “vosotros sabéis que es lo que ahora la retiene”. Y que esta apostasía se mantendrá hasta su venida, momento en que será aniquilada por Cristo.
La restricción que impedía que la apostasía cobrara fuerza, era la presencia de los apóstoles y hombres fieles que habían sido testigos de los hechos de Jesús, pero conforme iban muriendo, la apostasía cobraba fuerza, el último de ellos; Juan, advierte en sus ultimas palabras inspiradas de este problema en 1ª Juan 2: 18 y 19: “Hijos míos es la última hora. Habéis oído que iba a venir un Anticristo; pues bien muchos anticristos han aparecido. Por lo cual nos damos cuenta que ya es la última hora. Salieron de entre nosotros; pero no eran de los nuestros, habrían permanecido con nosotros. Pero sucedió así para poner de manifiesto que no todos son de los nuestros”.
La nota de la Biblia de Jerusalén dice: “Aun perteneciendo exteriormente a la comunidad, ya no poseían el espíritu de Cristo”.
Jesús anunció esta situación en Mateo 13: 24 al 30, en la ilustración sobre el trigo y la mala hierva. Jesús dice en el versículo 30: “Dejad que ambos crezcan juntos hasta la siega. Y al tiempote la siega diré a los segadores: Recoged primero la cizaña y atadla en gavillas para quemarla, y el trigo recogerlo en el granero”.
Por tanto y a la luz de estas citas, se puede concluir, que Cristo anunció que cristianos falsos serían infiltrados entre los cristianos verdaderos, y esto sucedería de modo temprano, pues los apóstoles previenen de que ya estaba sucediendo pues como dice Juan a finales del siglo primero: “salieron de entre nosotros”. Pablo dice que “Ya están actuando” aunque bajo restricción, Pedro y Judas también avisan, pero de modo más claro Pablo dice que llegaría a estar muy organizado este anticristo “hijo de la perdición” o “adversario” y que todo ello sucedería antes del “Día del Señor” o día de su presencia cuando lo eliminara.
Por lo tanto, en esta primera parte de mi respuesta y mediante la Biblia, Luis, me centro en alertarle de cómo ésta nos pone sobre aviso del peligro de los “falsos maestros”, “Doctores de mentira” “Lobos rapaces” o “mala hierva” difíciles de distinguir y con “Cátedra” es decir maestros pero falsos, que ya en siglo primero actuaban y con mucha fuerza lo hicieron cuando “la restricción apostólica cesó”.
Aquellos que han tenido que decidir el Canon Bíblico, han tomado muy en serio estas SERIAS advertencias a la hora de decidir que incorporar o no como ESCRITURA INSPIRADA.
En una segunda intervención respondo a cada una de sus citas, pero mediante esta espero que entienda mi desconfianza y la de aquellos que decidieron el CANON en función de la seria advertencia BÍBLICA, sobre aquellos escrito NO INSPIRADOS, que si bien pueden resultar informativos, no pueden ser tomados en su literalidad.
01/01/12 11:13 AM
Luis, atiendo a sus citas:
Veamos el texto y el contexto de su primera cita: la Carta de Bernabé:
Primeramente leemos el capítulo 15 versículo 4:
“Atended, hijos, qué quiere decir lo de: Acabólos en seis días. Esto significa que en seis mil años consumará todas las cosas el Señor, pues un día es para Él mil años. Lo cual, Él mismo lo atestigua, diciendo: He aquí que el día del Señor será como mil años. Por lo tanto, hijos, en seis días, es decir, en los seis mil años, se consumarán todas las cosas.”.
Después leemos los versículos 8 y 9:
“Vuestros novilunios y vuestros sábados no los aguanto. Mirad cómo dice: No me son aceptos vuestros sábados de ahora, sino el que yo he hecho, aquél en que, haciendo descansar todas las cosas, haré el principio de un día octavo, es decir, el principio de otro mundo. 9. Por eso justamente nosotros celebramos también el día octavo con regocijo, por ser día en que Jesús resucitó de entre los muertos y, después de manifestado, subió a los cielos.”
Información extraída de la traducción de la Carta de Bernabé en:
http://escrituras.tripod.com/Textos/EpBernabe.htm
Cuando uno extrae una cita de Internet sin más puede dar lugar a la confusión, porque leyendo su cita uno puede deducir que la semana tenga ocho días y esto no es así.
Bernabé divide el tiempo en días creativos de mil años. Primero lo seis de la creación, después “El día del Señor” o milenio del gobierno por Cristo; el séptimo día. Esto nos recuerda lo que dijo Pablo en 1ª Corintios 15: 20-28, como Cristo tras gobernar la Tierra y someterla la entrega al final de los mil años a su padre, entonces comienza el “Octavo día al que alude Bernabé”, pues Cristo ha puesto en marcha el valor de su sacrificio redentor para restaurar a la humanidad. (Romanos 8: 18-22) y proporcionar la “Gloriosa libertad de los hijos de Dios”. La entera creación en armonía gracias a Cristo, EL OCTAVO DÍA.
Por tanto ¿Qué dice Bernabé que celebraban ellos? La resurrección de Cristo, que hace posible el cumplimiento de este orden de días. Bernabé no dice que en domingo celebraran la Eucaristía. ¿Dónde lo dice? Creo que el texto y el contexto, incluso siendo APÓCRIFO no dice lo que usted Luís afirma. Esta es la información completa y exacta, me he leído toda la carta, léala usted y demuestre lo que afirma.
Su segunda cita; La Didaché capítulo 14 dice:
“Cuando os reuniereis en el domingo del Señor, partid el pan, y para que el sacrificio sea puro, dad gracias después de haber confesado vuestros pecados. El que de entre vosotros estuviere enemistado con su amigo, que se aleje de la asamblea hasta que se haya reconciliado con él, a fin de no profanar vuestro sacrificio. He aquí las propias palabras del Señor: «En todo tiempo y lugar me traeréis una víctima pura, porque soy el gran Rey, dice el Señor, y entre los pueblos paganos, mi nombre es admirable”.
Previamente el capítulo 9 dice:
“En lo concerniente a la eucaristía, dad gracias de esta manera.
Al tomar la copa, decid:
«Te damos gracias, oh Padre nuestro, por la santa viña de David, tu siervo, que nos ha dado a conocer por Jesús, tu servidor. A ti sea la gloria por los siglos de los siglos.»
Y después del partimiento del pan, decid:
«¡Padre nuestro! Te damos gracias por la vida y por el conocimiento que nos has revelado por tu siervo, Jesús. ¡A Tí sea la gloria por los siglos de los siglos! De la misma manera que este pan que partimos, estaba esparcido por las altas colinas, y ha sido juntado, te suplicamos, que de todas las extremidades de la tierra, reunas a tu Iglesia en tu reino, porque te pertenece la gloria y el poder (que ejerces) por Jesucristo, en los siglos de los siglos.»
Que nadie coma ni bebe de esta eucaristía, sin haber sido antes bautizado en el nombre del Señor; puesto que el mismo dice sobre el particular: «No deis lo santo a los perros.»
Las citas son de la traducción de: http://escrituras.tripod.com/Textos/Didache.htm
Por tanto:
La Eucaristía, no se parece en nada a la que la Iglesia celebra, si usted da por bueno este texto APÓCRIFO, CAMBIE SU EUCARISTÍA.
.”Cuando os reuniereis en el domingo del señor”, es una expresión que indica la coincidencia, no la rutina, pues utiliza la expresión “cuando”, y esta no excluye a otras. Las citas bíblicas indican que los cristianos celebraban la “cena del señor” en diferentes ocasiones, compruébelo leyendo 1ª Corintios 11: 20-34, verá que algunos lo hacían en privado en sus propias casas, y Pablo recomendó que lo hicieran juntos, SIN ESPECIFICAR DÍA. LA Didaché no impone una norma, indica que a veces se reunían en domingo, nada más.
Si cita de San Ignacio. Un apunte, inferir no es afirmar. Los argumentos que el esgrime son los mismos que Pablo defendió, que Cristo era el fin de la Ley y no debía de criticarse a nadie por no observar un sábado, es que no descubre nada nuevo.
Su cita de Justino. Mi reflexión previa en cuanto al aviso sobre la apostasía y los falsos maestros es bíblicamente contundente. Justino, viene a formar parte de la patristica griega, seriamente afectada por la filosofía griega, Pablo previno del peligro de la infiltración del mal llamado conocimiento filosófico (1ª Timoteo 6: 20), Colosenses 2: 8: “Mirad que nadie os esclavice mediante la vana falacia de una filosofía, fundada en tradiciones humanas, según los elementos del mundo y no según Cristo”. A estas alturas no negará que era un filósofo griego converso, que se mudó a Roma, y que como ya le expliqué y a la luz de la historia nació el cambio del sábado al domingo por intereses afines entre cristianismo y paganismo romano. La patriótica griega nos enseña que la filosofía griega se injertó en el cristianismo. En este ambiente y circunstancias, el comentario de Justino, es hasta cierto punto propio del lugar y de las circunstancias.
¿Sabe cual es el problema? Que todos aquellos a quienes cita, son personajes posteriores y que muchos de ellos llegaron a obrar sin restricción tras la muerte de los apóstoles en cumplimiento de las palabras de Jesús y de los apóstoles. Por ello, sus escritos no fueron considerados parte del CANON BÍBLICO. En ellos encontrara hilo con el que tejer, pero en Cristo y los apóstoles no. Y, esa, amigo, es la diferencia.
Construya su verdad, pero no olvide que Cristo avisó de que el trigo y la cizaña crecerían juntos hasta la siega, y que el hombre impío, el Hijo de perdición, “el adversario, reinaría hasta que Cristo le ajustara las cuentas en su día: “El día del Señor” no el domingo como usted confunde.
Saludos
Veamos el texto y el contexto de su primera cita: la Carta de Bernabé:
Primeramente leemos el capítulo 15 versículo 4:
“Atended, hijos, qué quiere decir lo de: Acabólos en seis días. Esto significa que en seis mil años consumará todas las cosas el Señor, pues un día es para Él mil años. Lo cual, Él mismo lo atestigua, diciendo: He aquí que el día del Señor será como mil años. Por lo tanto, hijos, en seis días, es decir, en los seis mil años, se consumarán todas las cosas.”.
Después leemos los versículos 8 y 9:
“Vuestros novilunios y vuestros sábados no los aguanto. Mirad cómo dice: No me son aceptos vuestros sábados de ahora, sino el que yo he hecho, aquél en que, haciendo descansar todas las cosas, haré el principio de un día octavo, es decir, el principio de otro mundo. 9. Por eso justamente nosotros celebramos también el día octavo con regocijo, por ser día en que Jesús resucitó de entre los muertos y, después de manifestado, subió a los cielos.”
Información extraída de la traducción de la Carta de Bernabé en:
http://escrituras.tripod.com/Textos/EpBernabe.htm
Cuando uno extrae una cita de Internet sin más puede dar lugar a la confusión, porque leyendo su cita uno puede deducir que la semana tenga ocho días y esto no es así.
Bernabé divide el tiempo en días creativos de mil años. Primero lo seis de la creación, después “El día del Señor” o milenio del gobierno por Cristo; el séptimo día. Esto nos recuerda lo que dijo Pablo en 1ª Corintios 15: 20-28, como Cristo tras gobernar la Tierra y someterla la entrega al final de los mil años a su padre, entonces comienza el “Octavo día al que alude Bernabé”, pues Cristo ha puesto en marcha el valor de su sacrificio redentor para restaurar a la humanidad. (Romanos 8: 18-22) y proporcionar la “Gloriosa libertad de los hijos de Dios”. La entera creación en armonía gracias a Cristo, EL OCTAVO DÍA.
Por tanto ¿Qué dice Bernabé que celebraban ellos? La resurrección de Cristo, que hace posible el cumplimiento de este orden de días. Bernabé no dice que en domingo celebraran la Eucaristía. ¿Dónde lo dice? Creo que el texto y el contexto, incluso siendo APÓCRIFO no dice lo que usted Luís afirma. Esta es la información completa y exacta, me he leído toda la carta, léala usted y demuestre lo que afirma.
Su segunda cita; La Didaché capítulo 14 dice:
“Cuando os reuniereis en el domingo del Señor, partid el pan, y para que el sacrificio sea puro, dad gracias después de haber confesado vuestros pecados. El que de entre vosotros estuviere enemistado con su amigo, que se aleje de la asamblea hasta que se haya reconciliado con él, a fin de no profanar vuestro sacrificio. He aquí las propias palabras del Señor: «En todo tiempo y lugar me traeréis una víctima pura, porque soy el gran Rey, dice el Señor, y entre los pueblos paganos, mi nombre es admirable”.
Previamente el capítulo 9 dice:
“En lo concerniente a la eucaristía, dad gracias de esta manera.
Al tomar la copa, decid:
«Te damos gracias, oh Padre nuestro, por la santa viña de David, tu siervo, que nos ha dado a conocer por Jesús, tu servidor. A ti sea la gloria por los siglos de los siglos.»
Y después del partimiento del pan, decid:
«¡Padre nuestro! Te damos gracias por la vida y por el conocimiento que nos has revelado por tu siervo, Jesús. ¡A Tí sea la gloria por los siglos de los siglos! De la misma manera que este pan que partimos, estaba esparcido por las altas colinas, y ha sido juntado, te suplicamos, que de todas las extremidades de la tierra, reunas a tu Iglesia en tu reino, porque te pertenece la gloria y el poder (que ejerces) por Jesucristo, en los siglos de los siglos.»
Que nadie coma ni bebe de esta eucaristía, sin haber sido antes bautizado en el nombre del Señor; puesto que el mismo dice sobre el particular: «No deis lo santo a los perros.»
Las citas son de la traducción de: http://escrituras.tripod.com/Textos/Didache.htm
Por tanto:
La Eucaristía, no se parece en nada a la que la Iglesia celebra, si usted da por bueno este texto APÓCRIFO, CAMBIE SU EUCARISTÍA.
.”Cuando os reuniereis en el domingo del señor”, es una expresión que indica la coincidencia, no la rutina, pues utiliza la expresión “cuando”, y esta no excluye a otras. Las citas bíblicas indican que los cristianos celebraban la “cena del señor” en diferentes ocasiones, compruébelo leyendo 1ª Corintios 11: 20-34, verá que algunos lo hacían en privado en sus propias casas, y Pablo recomendó que lo hicieran juntos, SIN ESPECIFICAR DÍA. LA Didaché no impone una norma, indica que a veces se reunían en domingo, nada más.
Si cita de San Ignacio. Un apunte, inferir no es afirmar. Los argumentos que el esgrime son los mismos que Pablo defendió, que Cristo era el fin de la Ley y no debía de criticarse a nadie por no observar un sábado, es que no descubre nada nuevo.
Su cita de Justino. Mi reflexión previa en cuanto al aviso sobre la apostasía y los falsos maestros es bíblicamente contundente. Justino, viene a formar parte de la patristica griega, seriamente afectada por la filosofía griega, Pablo previno del peligro de la infiltración del mal llamado conocimiento filosófico (1ª Timoteo 6: 20), Colosenses 2: 8: “Mirad que nadie os esclavice mediante la vana falacia de una filosofía, fundada en tradiciones humanas, según los elementos del mundo y no según Cristo”. A estas alturas no negará que era un filósofo griego converso, que se mudó a Roma, y que como ya le expliqué y a la luz de la historia nació el cambio del sábado al domingo por intereses afines entre cristianismo y paganismo romano. La patriótica griega nos enseña que la filosofía griega se injertó en el cristianismo. En este ambiente y circunstancias, el comentario de Justino, es hasta cierto punto propio del lugar y de las circunstancias.
¿Sabe cual es el problema? Que todos aquellos a quienes cita, son personajes posteriores y que muchos de ellos llegaron a obrar sin restricción tras la muerte de los apóstoles en cumplimiento de las palabras de Jesús y de los apóstoles. Por ello, sus escritos no fueron considerados parte del CANON BÍBLICO. En ellos encontrara hilo con el que tejer, pero en Cristo y los apóstoles no. Y, esa, amigo, es la diferencia.
Construya su verdad, pero no olvide que Cristo avisó de que el trigo y la cizaña crecerían juntos hasta la siega, y que el hombre impío, el Hijo de perdición, “el adversario, reinaría hasta que Cristo le ajustara las cuentas en su día: “El día del Señor” no el domingo como usted confunde.
Saludos
01/01/12 9:56 PM
Segun Lucas 22:19 ¿que es mas importante, el nacimiento o la muerte de Jesus? El 25 de Diciembre no puede ser la fecha de nacimiento pues lucas 2:8 nos dice que los pastores estaban afuera en la noche cuidando los rebaños. Era imposible si para esa fecha hay heladas en palestina o sea en BELEN--- Dejen catolicos de Torcer la biblia, papa noel nunca muere y vuela con renos magicos por el cielo..... ni hablemos de la estrella de belen que primero dirigio a los astrologos o "reyes magos" saben donde primero??? a herodes que queria matar a jesus.....despiertense con la biblia
08/01/12 7:45 AM
Dejar un comentario
