« Economía sensataGramática y cochinos »

1.05.10

La situación actual de España.

A las 1:23 AM, por Miguel Serrano Cabeza
Categorías : General

Falling off the edge of the World



Treinta años después de la redacción de la Constitución Española, resulta llamativo el estado de pauperización de la política en general[1] y de la Fe en particular[2]. Una vez degradada la Fe, la política no puede sino ir de mal en peor.



Dado que los fieles españoles siempre hemos sido igual de brutos, habrá que deducir que durante estos últimos treinta años ha ocurrido algo en nuestras vidas. Algo que ha provocado que, en una sola generación, casi sin darnos cuenta, hayamos sido capaces de pasar del matrimonio para toda la vida al divorcio express, a la convivencia informal y al matrimonio homosexual; de considerar los hijos una bendición y tener tres por pareja a considerarlos una carga insufrible[3] y establecer el aborto como derecho civil, provocando la práctica extinción de los niños con trisomía por el bárbaro expediente de matarlos.



Excepto en el caso del aborto, no estoy en contra de nada de eso. Simplemente, no soy partidario. Sin embargo, me resulta chocante que, en una sola generación, comportamientos estadísticamente marginales hayan pasado a ser mayoritarios -y viceversa- sin que nadie parezca sorprenderse lo más mínimo.



En España ha pasado “algo”. Y ese “algo” no es otra cosa que el adocenamiento de la enseñanza llamada “religiosa”[4]. Pero no sólo eso. Paralelamente, se ha producido una inmensa manipulación cultural que ha afectado de lleno a la televisión y a la radio, al cine y a los periódicos, llegando a afectar hasta las publicaciones de consulta y referencia que muchas familias modestas “atesoramos” en casa. Algunas veces se trata, más que de “tesoros” documentales, de panfletos con aspecto de respetable enciclopedia, cuyo valor es inversamente proporcional al espacio que ocupan.



Un fenómeno generalizado de forma tan rápida y sistemática, homogénea y profunda, sólo puede ser resultado de una planificación cuidadosa por parte de unos, y de una claudicación acomodaticia, autoexculpatoriamente disfrazada de “diálogo”, por parte de otros. Mucho me temo que el producto combinado de ambas actitudes ha sido letal para millones de almas por las que ya no podemos rezar.



Veamos tres ejemplos de esas “publicaciones de consulta” que, atesoradas en casa, forman parte de esa inmensa manipulación que acabo de mencionar. Hay muchas otras, y podría haber tomado cualquiera de ellas. Sin embargo, me limito a presentar las que tengo en casa.


Texto nº 1:
“A la República, la convirtieron en ‘Revolucionaria’ el inmovilismo y el ultraconservadurismo de las clases económicamente dominantes… Ser conservador en la España de la República era abogar por el mantenimiento de unas estructuras agrarias feudalizantes -los latifundios-, por el privilegio eclesiástico y su intervención en la vida moral e intelectual del país, por la idiosincrasia militar de entorpecer y condicionar la vida política civil, por el centralismo a ultranza, por impedir el acceso del mundo laborar e intelectual al primer plano de la vida…”

Cfr. VV.AA.: «Historia Universal ‘Sarpe’», Madrid: Sarpe/Axel Springer, 1989 T. VI: Concha Aguilera y Antonio Jutglar Bernaus, coords. : «La Guerra Civil, las guerras mundiales, el mundo actual, 1936-1978», ISBN: 84-7700-135-9, p. 271.


Texto nº 2:
“El poeta gaditano Rafael Alberti, [fue] uno de los numerosos intelectuales que se alinearon junto a la legalidad republicana desde el principio de la Guerra [Civil española].”

Cfr. VV.AA.: «Historia de España ‘ABC’», Madrid: Espasa/ABC, 1999, T. XII: a cargo de Raymond Carr y Juan Pablo Fusi: «República y Guerra Civil. La crisis en la España contemporánea, 1931-1939», ISBN: 84-2399-715-4, p. 110.


Texto nº 3:
“Desde luego, los tres grupos políticos ya mencionados [monárquicos, carlistas y falangistas], que habían obtenido en el pasado ayuda fascista, a partir de febrero de 1936 redoblaron sus esfuerzos en organizar una conspiración capaz de liquidar las instituciones republicanas mediante el recurso a la violencia… no en vano los monárquicos habían pensado siempre en ese recurso para concluir con el régimen republicano… Fue el tradicionalismo quien organizó más tempranamente la conspiración con sus propias huestes, sin cejar un momento hasta el mismo estallido de la guerra… También Falange Española, por su ideario y por su afiliación juvenil y entusiasta, que ahora crecía meteóricamente, estaba en condiciones de conspirar contra el régimen republicano y derribarlo por la violencia…

Nos queda hacer mención de la última fuerza de derecha durante la etapa republicana, que era también la más importante y nutrida. Es muy posible que la mejor forma de describir su situación a la altura del verano de 1936 sea con el término «descomposición»… Gil Robles, como había anunciado en las Cortes que acabaría sucediendo, había perdido el «control» de sus masas. Pero había un sector en el partido que no estaba dispuesto de ninguna manera a romper con la trayectoria posibilista y de colaboración con la legalidad republicana que le había caracterizado hasta aquel momento… El destino al que, sin embargo, estaba condenada ésta [la CEDA] era la marginación… (pp. 17-18, 19-20, 21)

Quienes estuvieron al lado de la España del Frente Popular contaron también con figuras de generaciones anteriores a la de 1927. Sin duda, fue Antonio Machado el más beligerante partidario de esta causa, que defendió con decisión y con una prosa cuyos valores morales y estéticos trascienden la adscripción política. Es cierto que que también Machado fue autor de los versos[5] de Líster[6] («si mi pluma valiera tu pistola / de capitán, contento moriría»), pero, en general, fue capaz de mantener una línea inequívoca de patriotismo, de exaltación de los valores humanos populares, dentro de una adscripción a un genérico socialismo y un entusiasmo por Stalin[7] y por la Unión Soviética que, desde la óptica actual, resulta injustificable…

Como resulta lógico, la mayor beligerancia literaria en favor de la causa del Frente Popular se encuentra en las nuevas generaciones literarias. Mientras que [tras el montaje de ‘las Guerrillas del Teatro“, 1936] Alberti[8] montaba una ‘Numancia‘ que recordaba la defensa de Madrid, Miguel Hernández era autor de la poesía bellamente comprometida de ‘El rayo que no cesa[9]. Entre estos jóvenes hubo, por supuesto, casos de convencido y devoto compromiso, como el del protagonista de la novela de Arturo BareaLa forja de un rebelde[10], pero también de entrega a un ideal cuyos males por el momento no se percibían: María Teresa León describió a Stalin como “nuestro padre querido”[11], cuyas manos “blancas y puras, manos de nieve silenciosa” cantó Bergamín[12].

En lo que la causa republicana fue indiscutiblemente superior es en lo que respecta a las empresas colectivas montadas para exaltar la causa republicana. El Congreso de Intelectuales Antifascistas de 1937 motivó la malhumorada reacción de Azaña, para quien su organización costaba un dineral, y presenció alabanzas a favor de la Unión Soviética y repudios a quienes querían independizar la tarea intelectual de la política, pero congregó en Valencia y en Madrid a un elenco impresionante de intelectuales y dio lugar a intervenciones brillantísimas en el fragor del enfrentamiento bélico.” (pp. 351-354)

Cfr. VV.AA.: «Historia de España ‘El Mundo’», Madrid: Espasa-Calpe/Austral/El Mundo, 2004, T. XVI: a cargo de Javier Tussell: «Guerra y dictadura. La Guerra Civil, la posguerra y el fin del aislamiento internacional, 1936-1951», ISBN: 84-6701-573-X, pp. 17-18, 19-20, 21, 351-354.



No es ningún secreto que España se hunde moral y económicamente.



Si salimos del Euro, volveremos a la Peseta. Si aumenta la edad de jubilación, nos jubilaremos más tarde. Si se acaban las pensiones, ayudaremos a nuestros familiares. Si se produce un “corralito” volveremos al trueque. Si nos pagan con bonos, los usaremos para calentarnos. Si no hay carne, comeremos patatas. Y si tampoco hay patatas, comeremos gachas de maíz o de algarroba[13]. Si nos morimos, alguien nos enterrará, quemará o vaporizará, y ya nos veremos en el Cielo. Pero si nos condenamos, entonces todo estará perdido.



Lo humano y lo espiritual estan demasiado unidos como para que, si nuestro país sigue despeñándose, nuestras almas -y las de aquellos que amamos- no corran ningún peligro. No podemos encogernos de hombros, ver como se acerca la catástrofe y, como bueyes camino del matadero, actuar como si no pasara nada.



La Fe es moralmente exigente. No sólo nos exige que hagamos lo que es debido, sino que nos obliga a que también se lo exijamos a quienes nos representan ante el poder político y ante Dios. A unos, por medio del voto y del consumo inteligente de cultura[14]. A otros, pidiéndoles fidelidad al Magisterio y al Papa, facilidades para la celebración del Rito Extraordinario, y que hagan que esa educación que una vez fue católica vuelva a serlo. O que, por lo menos menos, deje de producir políticos e intelectuales enemigos del bien común en general y del Cristianismo en particular[15].



Si no es mucho pedir, claro.



——————————————————————————————————————————————————————–



[1] A este respecto, léase este entretenidísimo artículo de Guillermo Dupuy en Libertad Digital:
http://www.libertaddigital.com/opinion/guillermo-dupuy/una-majaderia-en-cinco-idiomas-54562/



[2] Quinto Sertorius Crescens, de Germinans Germinabit, hace una magnífica clasificación según sus frutos de las tres tendencias pastorales que hay actualmente en España:
http://infocatolica.com/blog/germinans.php/1004290956-el-fracaso-de-la-via-volem-bi



[3] Se trata de un suicidio demográfico en toda regla:
http://www.libertaddigital.com/opinion/autores-invitados/el-suicidio-demografico-de-espana-i-54571/



[4] Véase el magnífico artículo de Juan Manuel de Prada: “La tragedia de la escuela católica”.
http://www.fundacionburke.org/2010/04/28/la-tragedia-de-la-escuela-catolica/



[5]

«Tu carta -oh noble corazon en vela,
Español Indomable, puño fuerte-,
Tu carta, heroico Líster, me consuela
De esta, que pesa en mi, carne de muerte.

Fragores en tu carta me han llegado
De lucha santa sobre el campo ibero;
Tambien mi corazon ha despertado
entre olores de polvora y romero.

Donde anuncia marina caracola
Que llega el Ebro, y en la peña fria
Donde brota esta rúbrica española
de monte a mar, esta palabra mia:
si mi pluma valiera tu pistola
de capitán, contento moriría.»

Antonio Machado:
“Poemas de la Guerra. A Líster, ‘Jefe’ en ‘los Ejércitos del Ebro’".
http://books.google.es/books?id=e23lJbgaMvkC&pg=PA409&lpg=PA409&dq=si+mi+pluma+valiera+tu+pistola+de+capitan+contento+moriria&source=bl&ots=HYf9Kcutfc&sig=sSGU4lNNeEfvXwxO7ITLd-U1aZ4&hl=es&ei=WjjZS-zDMJT40wT3rNhK&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7&ved=0CCAQ6AEwBjgK#v=onepage&q&f=false



[6] Sobre los crímenes republicanos en zona republicana en general, entre los que destacan los de Líster:
http://www.hermandaddelvalle.org/modules.php?name=News&file=article&sid=5577



[7]

«Stalin alza, limpia, construye, fortifica
preserva, mira, protege, alimenta,
pero también castiga.
Y esto es cuanto quería deciros, camaradas:
hace falta el castigo.

Pablo Neruda: “Canto general”.
http://books.google.es/books?id=MIAmOynpB44C&pg=PA235&lpg=PA235&dq=Stalin+alza,+limpia,+construye,+fortifica+preserva,+mira,+protege,+alimenta,pero+también+castiga.Y+esto+es+cuanto+quería+deciros,+camaradas:hace+falta+el+castigo&source=bl&ots=HdMuOnQmVc&sig=2ps-2f8ePObxGKR0UDUcwUiIii0&hl=es&ei=tmfZS_veMI2BONvVnMoP&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CBAQ6AEwAg#v=onepage&q=Stalin%20alza%2C%20limpia%2C%20construye%2C%20fortifica%20preserva%2C%20mira%2C%20protege%2C%20alimenta%2Cpero%20tambi%C3%A9n%20castiga.Y%20esto%20es%20cuanto%20quer%C3%ADa%20deciros%2C%20camaradas%3Ahace%20falta%20el%20castigo&f=false




Unión Soviética, si juntáramos
toda la sangre derramada en tu lucha,
todo lo que diste como una madre al mundo
para que la libertad agonizante viviera,
tendríamos un nuevo océano
grande como ninguno.

En este mar hunde tu mano
hombre de todas las tierras,
y levántala después para ahogar en él
al que olvidó, al que ultrajó,
al que mintió y al que manchó,
al que unió con cien pequeños canes
del basural de Occidente
para insultar tu sangre.

Pablo Neruda: “Canto general”.
http://books.google.es/books?id=MIAmOynpB44C&pg=PA244&lpg=PA244&dq="Unión+Soviética,+si+juntáramos+toda+la+sangre+derramada+en+tu+lucha"&source=bl&ots=HdMuOnPtPg&sig=E5LcpieK4Wu6_Ohwgh5d_3DIpMM&hl=es&ei=UmbZS6vjOZL-0gTEz_RJ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CAYQ6AEwAA#v=onepage&q=%22Uni%C3%B3n%20Sovi%C3%A9tica%2C%20si%20junt%C3%A1ramos%20toda%20la%20sangre%20derramada%20en%20tu%20lucha%22&f=false


Stalinianos. Llevamos este nombre con orgullo.
Stalinianos. Es esta la jerarquía de nuestro tiempo.
En sus últimos años la paloma,
La Paz, la errante rosa perseguida, se detuvo en sus hombros
y Stalin, el gigante, la levantó a la altura de su frente.
Así vieron la paz pueblos distantes.

Pablo Neruda: “Oda a Stalin”.
http://www.scribd.com/doc/13253565/Literatura-y-Compromiso



[8] Respecto a Rafael Alberti, véase:
http://www.galeon.com/razonespanola/r111-alb.htm
http://www.elcultural.es/version_papel/LETRAS/12411/Alberti_de_nuevo_en_vilo/

Rafael Alberti: “Mi Moscú de 1937″.
https://docs.google.com/fileview?id=0B3sCBMM91OjZNDRmZjY5MzYtMmU3NS00ZjUyLWEwNzktMWQwMTllZjVjNDVm&hl=es

Rafael Alberti: “Saludo de Juan Panadero al camarada José Stalin”.
https://docs.google.com/fileview?id=0B3sCBMM91OjZMGJjODE4ZTgtNjA2MS00YTk4LWIxNmItNDZhYzdhOGM2ZDhi&hl=es

Rafael Alberti: “Redoble lento por la muerte de José Stalin”.
https://docs.google.com/fileview?id=0B3sCBMM91OjZZDUzMDY3ZmUtODQzZi00NTJhLTkzODctNDIwNTZhYmQ1NDhk&hl=es



[9] Respecto a Miguel Hernández:
http://jaserrano.nom.es/mhdez/biografia.htm

Un carnívoro cuchillo
de ala dulce y homicida
sostiene un vuelo y un brillo
alrededor de mi vida.

Miguel Hernández: “El rayo que no cesa”.
http://www.poeticas.com.ar/Biblioteca/El_rayo_que_no_cesa/elrayoframe.html



[10] Sobre Arturo Barea:
http://www.quedelibros.com/autor/828/Barea-Arturo.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Arturo_Barea

“La forja de un rebelde-I”:
http://www.linksole.com/tjz28

“La forja de un rebelde-II. La ruta”:
http://www.linksole.com/yvydv

“La forja de un rebede-III. La llama”:
http://www.linksole.com/n0qqj



[11]

“Ya es madrugada en la dacha, y las risas de los cuatro invitados se interrumpen. El Anfitrión [Stalin] ha dicho: «… no se sientan tan seguros…». Eso, dicho por Él, el genio de la intriga, el brutal admirador de Iván el Terrible ¿qué otra cosa puede querer decir que una nueva purga, otra riada de conspiradores asesinados? La velada había sido excelente, el film en el Kremlin, la comida y la bebida… aunque Él, como siempre, fue frugal y no probó el alcohol y, justo antes de terminar, la amenaza.

Se van todos y el Jefe se queda solo. Les dice a sus sirvientes y a la guardia que se va a acostar, que no los necesita más… Eso es muy extraño, siempre vive rodeado de asistentes pero ¿quién se atreve a contradecir al Abanderado de la Lucha por la Felicidad Futura de la Humanidad? ¿Su ayudante Tukov? ¿La sirvienta? ¿Puede alguien osar a desafiarlo diciendo que esa orden no es habitual? ¿Y a la fría mañana siguiente? ¿Quién se atrevería a entrar sin ser llamado? Pasan las horas, y ninguna orden de La Luz de la Esperanza llega desde la recámara… ¿Qué hacer entonces? Nada, dice el jefe de la custodia, esperemos mientras aviso a Beria; esperemos a que lleguen él o el Correo

Primero llega el Correo y lo hacen pasar directo al cuarto de La Luz de los Trabajadores Oprimidos. Tareas siempre riesgosas para el mensajero… ¡Lo encuentra semi-inconsciente! ¿Dónde está Beria? ¡Es el Jefe de la Policía Secreta [NKVD]! ¿Por qué no llega ninguno de los otros invitados de la víspera? Finalmente aparece Beria, luego los demás comensales: Malenkov, Bulganin y Jruschev… ¡este último [ha llegado] siete horas después de enterado del mal que aqueja al Líder Bienamado y pese a estar tan cerca!

¿Y los médicos? Aún nadie los llamó. Beria insiste en que el Padrecito de los Pueblos descansa plácidamente… ¿Qué espera él? ¿Qué esperan todos? Las horas siguen pasando… Casi 48 horas después de ser visto conciente por última vez llegan los médicos. Están temblando, saben que tienen que revisar a Koba, El dios Vivo, y Beria estará cerca… Un diagnóstico equivocado y estarán muertos pero ¿equivocado para quién? Siguen temblando, no pueden quitarle la camisa…¡ ¡Lo hacen con unas tijeras…! Tímidamente y sin dejar de temblar, uno de los médicos dice: «Lesión en un vaso sanguíneo, imposible operar».

EL Hombre de Acero ya es un anciano, ha tenido antes tres hemorragias cerebrales… Beria parece haber perdido el juicio. Cuando abre los ojos El Genial Pensador, [Beria] le suplica que hable y le demuestra todo su amor, pero cuando vuelve a perder el sentido, se ríe [nerviosamente], y da todo tipo de indicaciones para el día después… Incluso ha convocado al Politburó [para que sea testigo de que no muere asesinado, de que no lo ha asesinado él, el Jefe de la NKVD] y, frente a éste, le ha gritado, casi le ha ordenado: «Todos los miembros del Politburó están reunidos aquí. ¡Por favor, di algo, Yósiv Vissariónovich [Dzhugashvili]…!»

Al cabo de cinco días de agonía, y casi sin atención médica, el georgiano que dominó a los rusos; el hijo de un zapatero alcohólico y una sirvienta analfabeta; el ex seminarista; el hombre que transformó a la Unión Soviética en una potencia con la sangre de millones de campesinos, soldados, camaradas, profesionales, y de cualquier persona que se cruzase en su camino, o ni siquiera eso, sólo porque podría ser un «futuro enemigo»; el hombre que dijo que «Una única muerte es una tragedia, un millón de muertes es una estadística»; el hombre que cambió literalmente su historia y la historia del siglo XX, ha muerto. Ha muerto Yósif Vissariónovich Dzhugashvili.

Ha muerto Stalin, ¡Nuestro Padre Querido!”

María Teresa León: “Stalin y Beria en la Dacha”.
[El texto entre paréntesis cuadrados son comentarios míos]
http://marcelo-lamenoridea.blogspot.com/2008/06/nuestro-padre-querido.html



Pues ¡vaya con la “entrega a un ideal cuyos males por el momento no se percibían…”!



Por cierto, parece ser que don Javier Tussell Gómez (QEPD) estudió en el colegio de la Congregación de los Sagrados Corazones de Jesús y de María y de la Adoración Perpetua del Santísimo Sacramento del Altar (Congregatio Sacrorum Cordium Iesu et Mariae necnon adorationis perpetuae SS. Sacramenti altaris, SS.CC.) en Madrid.



[12] No he encontrado el texto de José Bergamín al que se refiere Javier Tussell. Pero, a cambio, he “tropezado” con esta serie de cuatro artículos sobre la ayuda soviética al Frente Popular. Los intelectuales como Alberti y María Teresa León, “sensibles” al calor del dinero, como bien sabía Manuel Azaña por experiencia propia, siempre supieron arrimarse al fogón que más calentaba. El gobierno soviético no tenía ni un pelo de tonto. Se lo acabaría cobrando todo con creces “limpiando” la cámara acorazada del Banco de España:

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=7844
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=8219
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=8333
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=8482



[13] Vale, dejaría de ser tan “cenizo” si los españoles pudiéramos vivir con el desahogo con el que viven estos señores y sus familias:
http://www.youtube.com/watch?v=VvNpXWneg4Q



[14] A ese respecto, no puedo sino alabar la magnífica iniciativa del Grupo Intereconomía de crear, a través de la Editorial Homo Legens, la Biblioteca Homo Legens:
http://www.homolegens.com/suscripcionbhl



[15]

“Las urnas dieron el triunfo a los candidatos republicanos en los grandes núcleos urbanos, donde la libertad de voto es real y se precisa mayor número de sufragios, a pesar del aplastante dominio monárquico del campo. Convencido de que las elecciones habían sido un plebiscito nacional contra la monarquía, el conde de Romanones aconsejó al Rey abandonar España y negoció con el Comité Revolucionario el traspaso del Gobierno. Cuando Sanjurjo, Director General de la Guardia Civil, manifestó que no garantizaría más la vida del régimen, Alfonso XIII se apresuró a marchar. Vestida de fiesta, el 14 de abril, España proclama la República y un gobierno provisional presidido por Niceto Alcalá Zamora con representantes de los partidos republicanos y el socialista asume pacíficamente el poder…

La Iglesia erárquica, cautelosa, pide prudencia y respeto para con las autoridades constituidas. No obstante el fuerte contenido antiliberal del catolicismo español, muchos creyentes juzgaron en aquel abril que se podía dar un voto de confianza…

Antes y acorde con una tradición secular, un centenar de edificios eclesiásticos ardía en la pira del anticlericalismo de quienes pensaban que el verdadero problema español era el poder de la Iglesia. Sin embargo, aquellas hogueras anónimas, nunca reivindicadas, producirían mayor daño a la República que a los propios curas.

Si la Dictadura [del general Primo de Rivera, padre de José Antonio] había gobernado sin reformar, los republicanos quisieron innovar pero gobernaron dificultosamente. El nuevo régimen estaba llamado en apariencia a enterrar la vieja España cacique de la Restauración. Se esperaba de él un verdadero revolcón social con la palanca de la reforma agraria y el protagonismo del movimiento obrero; un correctivo a la omnipresencia de la Iglesia; un reajuste de los cuerpos armados, que a un tiempo podase los recargados cuadros de oficiales y ahuyentase el espectro del militarismo; una labor cultural y de educación ciudadana para hacer realidad las fórmulas democráticas y, finalmente, una respuesta política a la singularidad regional de la península. Otras naciones europeas occidentales habían logrado tales metas de modo progresivo y a lo largo de mucho tiempo; el sueño de 1931 consistía en cambiar todas esas cosas a la vez y en pocos años.

Manos a la obra y a impulsos de republicanos y de socialistas, el gobierno pretende cambiar el rumbo de la historia de España y transformar el Estado en un sentido moderno, laico y democrático. «Rectificar lo tradicional por lo racional», fue como un compendio del ideario político de Manuel Azaña, un intelectual burgués erigido desde la jefatura del gabinete en el paradigma del espíritu republicano…

La República no inventó ni el anticlericalismo ni el problema religioso, pero tuvo que vérsela con ellos. Inspirada en el modelo francés, la nueva legalidad exigió la disolución de aquellas órdenes religiosas consideradas un peligro para el Estado y el fin del presupuesto del clero, todo ello en el escenario de la separación entre el Estado y la Iglesia. Proclamada la libertad de fe, España no profesaría creencia oficial alguna. Las discusiones dividen la cámara y la calle mientras… El anticlericalismo, extendido desde los sillones oficiales, cristaliza en el decreto de 1932 que disuelve la Compañía de Jesús y en la Ley de Congregaciones Religosas, que, al año siguiente, limita el ejercicio del culto católico, establece normas secularizadoras de bienes eclesiásticos y expulsa de la docencia a los regulares.

Con el convencimiento de que el atraso español podría superarse mediante un buen sistema educativo, el gobierno azañista culpabiliza a los métodos y profesores religiosos y se lanza a sustituirlos por partidarios de una enseñanza progresista. La contienda laico-religiosa toma como plataforma la política educativa y el azañismo proyecta una ambiciosa estatalización de la enseñanza en su empeño de liquidar la impronta social de la Iglesia. No obstante la resuelta voluntad de la República, ni el tiempo ni el dinero permitieron aniquilar el monopolio educativo de la Iglesia, que, paradójicamente, habría de desplomarse treinta años más tarde a impulsos del desarrollo económico promovido por los tecnócratas del Opus Dei.”

r.p. Fernando García de Cortázar Ruiz de Aguirre, S.I.,
con la colaboración de José Manuel González Vesga:
“Breve historia de España”
Madrid: Alianza Editorial, 1995, ISBN: 84-206-0666-9, pp.564-567.



No deja de ser llamativo que el reverendo padre de la Compañía de Jesús, Catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Deusto, denuncie “el monopolio educativo” y la “omnipresencia” de la “antiliberal” “Iglesia jerárquica” en la sociedad española de 1931.



Pero que, sin embargo, no tenga nada que decir acerca de ese extraño fenómeno por el que, a raíz de la apabullante victoria monárquica en unas elecciones municipales, tanto en candidatos como en número absoluto de votos, los dos principales apoyos de Alfonso XIII, su Ministro de Estado, Álvaro de Figueroa y Torres, el Conde Romanones, y el Director General de la poderosísima Guardia Civil, el General Sanjurjo, le obliguen a abdicar. El primero, negociando con el Comité Revolucionario que impondría el primer gobierno de la República. El segundo, amenzando al propio Rey.



Es curioso que tampoco tenga nada que decir respecto a esa extraña limitación del “ejercicio del culto católico”, ni respecto a esas curiosas “normas secularizadoras de bienes eclesiásticos”, ni respecto a que “la nueva legalidad exigió la disolución de aquellas órdenes religiosas consideradas un peligro para el Estado. Se trata de una curiosa concepción de la legalidad en un Estado… moderno, laico y democrático” en el que se proclama la “libertad de fe”.



Lo de que “aquellas hogueras anónimas, nunca reivindicadas, producirían mayor daño a la República que a los propios curas”, ciertamente, es muy instructivo acerca de cómo piensa el autor.



r.p. Fernando García de Cortázar Ruiz de Aguirre, S.I.



[EOF]

24 comentarios

Comentario de ricardo
Despues de leido lo leido.
Despues de ver el programa de Intereconomia el Gato al agua en el que se de habla de Mario Conde, solo me queda decir:
Veanlo si pueden en intereconomia.com
Depues de visto y a la vista de como va España en todos los ordenes, diganme si los políticos del "sistema" Zp, Rajoy, Nacionalistas... etc, se merecen nuestra confianza.
y por último:
Rezar para que las cosas se arreglen, y dejarlo en manos de Dios.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1.- Los políticos del arco parlamentario son el problema, no la solución.
2.- Mario Conde es un líder enfrentado a la vieja guardia del PSOE. Eso no le hace ni cristiano, ni conservador. Ni siquiera agnóstico o liberal. Sigue siendo un socialista populista, firmemente convencido de su liderazgo carismático. Lo último que le hace falta a España es un nuevo Perón.
3.- No sé cuáles son las intenciones del Grupo Intereconomía. Lo que sí sé es que "reventaron" C's-Ciutadans imponiendo a Miguel Durán como candidato. Un candidato del que no se puede decir que fuera el "líder natural de la derecha".

http://infocatolica.com/blog/hatojacopone.php/iquien_es_miguel_duran

4.- La derecha conservadora y sin complejos tiene otros candidatos a los que votar, aparte de Rosa Díez, Miguel Durán o Mario Conde. Que Federico Jiménez Losantos o el Grupo Intereconomía no estén interesado en ellos, es asunto suyo, no nuestro.
5.- Ciertamente, hay que "rezar para que las cosas se arreglen, y dejarlo en manos de Dios."
01/05/10 1:40 AM
Te has currado éste artículo Miguel, hay referencias como para estudiarlas, muchas gracias por la información.
Pero añadiría algo de optimismo. En España hay una parte, pequeña pero está allí, que es fiel a Dios, a pesar de sufrir mucho por ello. Pienso que esa parte debe vigorizarse y permanecer fiel. Dios hará su "trabajo" luego.
Una nota: recuerdo el artículo de El País en el que se comunicaba la expulsión de Mario Conde de la masonería por lo de Banesto. En cuanto a la Intereconomía, la Gaceta o Alba, creo que de facto son un balón de oxigeno, al menos mediático. Hace años no se podía ver algo así.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1.- Un cristiano no puede ser pesimista. Pero no podemos olvidar que el optimismo cristiano empieza en la Cruz del Calvario y termina en la muerte física. Una vez muertos, viendo el plan de Dios para nosotros, ya no seremos optimistas, ya no tendremos ni Fe ni Esperanza. Tendremos conocimiento y certeza (cfr. 1Co.13:1-13).

Hay que ser muy cuidados en separar la Fe y la Esperanza cristianas del optimismo antropológico de origen gnóstico-iluminista adoptados tanto por el progresismo y el centrismo políticos como por el liberalismo teológico.

2.- Si los cristianos hemos de ser imitadores de Cristo, como reza el título de la obra del beato r.p. Tomás Kempis OSA, habremos de ser optimistas en el mismo sentido que Cristo lo es. Con las escrituras en una mano y este post en la otra ¿en qué sentido fue optimista Cristo y yo no lo soy?

3.- Independientemente de su situación masónica, iniciada el 15 de noviembre de 1980 en Barcelona ante el Gran Maestre don Luis Salat Gusils y continuada desde septiembre de 1987 como durmiente, Mario Conde siempre ha sido un gran aficionado al ocultismo y a las paraciencias. Es, además, un gran admirador del materialismo existencialista de Jean Paul Sartre (El ser y la nada), a quien le dedicó su tesis doctoral en la Universidad de Deusto.

Jamás ha abjurado de su pertenencia a la Masonería, y nunca ha renunciado públicamente a sus aficiones ocultistas, a su filosofía materialista estoico existencialista, ni a sus creencias gnóstico-platónicas tamizadas por un cierto panteísmo budista, que se hacen patentes a poco que se lean algunos de sus últimos libros (especialmente "La Palabra y el Tao").

Finalmente, no conozco ningún escrito de la Gran Logia de España en el que se indique la expulsión formal de Mario Conde de su seno. Ni tampoco conozco ningún escrito por el que se establezca al Diario independiente de la mañana como su portavoz oficial. Parece, más bien, como diría Ricardo de la Cierva, una pieza de desinformación masónica.

4.- Como todo antiguo accionista de Banesto recordará, la gestión de Mario Conde no es que fuera discutible, es que fue delictiva.

No se trata de un nuevo Ruiz Mateos, en cuyo "caso" hubo que redactar "ex nihilo" una nueva ley y aplicarla retroactivamente para poder expropiarle Rumasa, vulnerando de forma clara y explícita uno de los principios establecidos por el Legislador Constituyente en el art. §9.3 de la Constitución Española de 1978: "la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales". No es ése el caso de Mario Conde.

Tampoco se trata de un nuevo Javier Gómez de Liaño, condenado por la sentencia emitida, entre otros, por el ex-marido de su compañera sentimental en ese momento, la fiscal María Dolores Márquez de Prado.

Tampoco es un nuevo Fernando Ferrín Calamita, condenado por esperar la recepción de un informe no vinculante que le había pedido a un perito psicólogo quien nunca se negó a emitirlo, pero que nunca emitió.

La cuestión no está en por qué Mario Conde acabó en la cárcel sino en por qué no acabó mucho antes en ella, evitando los quebrantos provocados allí por donde ha pasado. Ahora mismo, Mario Conde está en libertad provisional a causa de algunos de sus delitos.

5.- Ciertamente, en España hay un resto fiel a Dios que, por serlo, es atacado sin piedad. Ciertamente, esa parte debe permanecer fiel y vigorizarse. Ciertamente también, debemos apoyarla. Pero no creo que se trate del caso de Mario Conde.

6.- Ciertamente, Dios hace su trabajo (Jn.5:17):

"Él les respondió: «Mi Padre trabaja siempre, y yo también trabajo»."
http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PWB.HTM

7.- Ciertamente, Intereconomía, la Gaceta y Alba son un balón de oxígeno. Pero un balón de oxígeno un tanto "raro", que primero nos mete a Miguel Durán y ahora a Mario Conde, dos populistas carismáticos, dos gestores con grandes problemas legales, dos personas con reconocida falta de creencias cristianas, hasta en la sopa. No estoy de acuerdo con eso de que "hace años que no se podía ver algo así".

Se podía ver con José María García, Encarna Sánchez (QEPD) y Antonio Herrero (QEPD) en la COPE. También se podía ver en "Los papeles de son Armandans" en el Ya, en el ABC del primer Ansón, en los inicios de Antena 3 de televisión, con Manuel Martín Ferrand; en los inicios del Independiente, cerrado por Mario Conde, y en los inicios de La Estrella Digital de Pablo Sebastián, que también escribía en ABC. Se podía ver en Antena 3 de Radio, hasta que Mario Conde se la entregó a Prisa, que la convirtió en Sinfo-Radio para, menos de un año después, poder cerrar la radio que el año anterior había sido líder absoluto de audiencia. Se pudo ver en la COPE del primer Ignacio Villa, hasta que desembarcaron quienes ahora están. Se podía ver en los inicios de Telemadrid con el primer Germán Yanke; y en los inicios de La Razón, cuando escribía Pío Moa; y en Radio Intercontinental con Eduardo García Serrano, hasta que el Grupo Intereconomía la compró, cambiándolo todo para peor.

Y se puede ver con Federico Jiménez Losantos, César Vidal, Dieter Brandau y Luis del Pino. Y se puede ver en esRadio, en Libertad Digital, en Libertad Digital Televisión, en el Instituto Juan de Mariana, en Liberalismo.org, en el Catoblepas, en Religionenlibertad y en Infocatólica.
01/05/10 3:40 AM
Comentario de amn_2010
Muy trabajado el artículo. Gracias.
Ciertamente ha ocurrido algo: Hemos pasado de ser la "reserva espiritual de occidente" a ser la punta de lanza del "new age" en el mundo, por ejemplo en Hispanoamérica hubieran sido impensables las leyes de matrimonio homosexual sin el ejemplo español.
Este bandazo demuestra hasta qué punto son poderosos, en este mundo, el marketing y el control de los medios formadores de la opinión pública.
Por cierto, una curiosidad: ¿Dónde está esta ciudad al borde del precipicio? ¿Es una maqueta cargada de simbolismo o existe realmente? Gracias.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
España es la puerta de atrás de Hispanoamérica. Controlada la sociedad española, se establece una cabeza de puente para seguir con la hispanoamericana.

La mercadotecnia propagandística no hubiera podido nada contra un sistema educativo de calidad. Y no se habría podido acabar con un sistema educativo de calidad si no se hubiera empezado atacando la solidez doctrinal de la Iglesia allí donde se imparte: en los seminarios. Y no se hubiera podido controlar los seminarios si no hubiera habido un número suficiente de obispos dispuestos a que pasara lo que, finalmente, ha pasado. Y para lograr que llegaran a existir unos obispos como esos fue necesario asaltar las facultados francoalemanas de teología.

Dominadas esas facultades, todo lo demás ha ido cayendo a lo largo de siglo y medio como un castillo de naipes.

Como siempre, el pez y la persona empiezan a pudrirse por la cabeza.

He tomado la imagen de una anuncio de una agenciade viajes (Century Travel) cuyo lema es "Where does your world end?" (¿Dónde termina tu mundo?)

La imagen la he tomado de aquí:
http://www.flickr.com/photos/avi_abrams/475270221/sizes/o/
01/05/10 12:34 PM
Comentario de Isaac García Expósito
Hay una relación en el triángulo divorcio - relaciones prematrimoniales - aborto.

El aborto es el summum, pero no hay que olvidar que todo esto viene de la laxitud de la vida moral. Y disolver el vínculo familiar y/o favorecer que no se forme, no ayuda.

¿Has leído al profesor González Cuevas en el Catoblepas? Creo que te interesará.

Saludos.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
¡El Catoblepas! ¡No se lo hencionado a Menka! ¡Voy a editar ahora mismo mi respuesta a su comentario!

Estoy totalmente de acuerdo contigo, Isaac. Una vez establecido el dogma social de la permisividad, de la laxitud moral, la institución familiar se resiente y, como siempre, los más débiles son los más desfavorecidos: los niños. Aunque la desgracia afecta a todos, hombres y mujeres.

No he leído nada del profesor Pedro Carlos González Cuevas. Pero pienso ponerle remedio ahora mismo.
http://www.nodulo.org/ec/aut/pgc.htm
01/05/10 1:19 PM
Comentario de Isaac García Expósito
Um, ¿qué quieres decir con esto: "Excepto en el caso del aborto, no estoy en contra de nada de eso. Simplemente, no soy partidario"?

Saludos.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Pues que no soy partidario de que el Código Civil prohíba el divorcio civil, ni de que el Código Penal contemple la infidelidad o el amancebamiento.

Que yo sea católico y procure comportarme como tal no quiere decir que crea que todos los que no piensen y actúen como yo deban ir a la cárcel.

Es lo que el Papa Benedicto XVI llama "sano laicismo".
01/05/10 1:23 PM
Comentario de Vicente
España se está hundiendo moral y económicamente porque hemos olvidado a Dios y su Santa Ley.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Así es.

Pero el problema es que, por desgracia, hemos sido los cristianos quienes hemos "olvidado" esa ley. Sin nuestra apostasía silenciosa, sin nuestra tibieza colaboracionista, preñada de cortoplacismo posibilista e interesado, nada de esto habría pasado.

Hemos jugado a aprendices de brujos, y nos hemos convertido en moscas dentro de un bonito tarro de cristal. El mago toca el violín y trocamos nuestro caótico vuelo en ordenados espirales dentro de nuestro limitado espacio de vuelo, en el que tan felices y cómodos vivimos.

Y luego todavía hay quien se pregunta por qué no hay líderes cristianos. Pues porque somos borregos que educamos a nuestros hijos a ser borregos. A vivir en el corral, beber en el abrevadero y comer en el comedero.
01/05/10 1:30 PM
Comentario de gringo
Respecto al abandono de la práctica religiosa, no creo que en España ocurra algo distinto que en el resto de Europa Occidental, si acaso agrabado porque los españoles estamos acostumbrados a movimientos pendulares.
Haber vivido un régimen nacionalcatólico, por muy plácido que le pudiera haber parecido a algunos, pasa factura. Mi madre sin ir más lejos, es una mujer religiosa, que suele ir a misa, pero tiene un instinto anticlerical que veo en muchas otras personas.

Respecto a la situación económica, creo que es tan seria que hay que dejarse de tonterías, aquí no hay nadie socialista ni de izquierdas. La única diferencia entre PP y PSOE (y los pequeños partidos que los apoyan dado el caso) es social, no económica. Y aún estas diferencias se diluyen con el tiempo: el PP acaba aceptando lo que primero aprueba el PSOE (divorcio, aborto, matrimonio gay, etc.).

Aquí hemos vivido dentro de una burbuja inmobiliaria, que ha producido una gran cantidad de contratos temporales (que son el 80% de los actuales parados), que se ha visto además agravada por la corrupción endémica española que ha permitido que mucho dinero destinado a las arcas públicas se perdiera por el pago en negro de parte de las hipotecas, y por el uso de los negocios inmobiliarios para el blanqueo de dinero del narco y la mafia.

No se trata de cambiar de gobierno, se trata de cambiar de modelo económico y también de mentalidad: recorte de empleados públicos en autonomías y ayuntamientos, abandonar la corrupción (que empieza por uno mismo ¿Cómo nos extraña que los escándalos de los partidos no afecten a su intención de voto si los propios votantes son corruptos?), mantener un modelo de ayuda social evitando excesos y abusos, apostar por la inversión en educación y tener futuros empresarios realmente emprendedores que hagn negocio con algo más que el ladrillo y el chiringuito, pasar a las energías renovables que aunque más caras ahora son el futuro y acabarán siendo rentables a medio y largo plazo...

¿Seremos los españoles capaces de arrimar el hombro y dejar los sentimientos cainitas?

Espero que sí.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Tienes razón. Es algo que pasa en todas partes.

Sin embargo, no en todas partes se ha pasado en menos de veintiocho años de que no exista siquiera una ley de divorcio a que se reconozcan legalmente el matrimonio homosexual con derecho a adopción y el aborto como derecho civil.

En una generación, el derecho familiar español ha pasado de ser uno de los más conservadores, salvo el de los países árabes, a ser uno de los más progresistas.

Lo llamativo del asunto es que el cambio ha sido urdido y llevado a cabo por los hijos de los jerarcas nacionalcatólicos de camisa azul mahón. Si se estudian las biografías familiares de la mayoría de los dirigentes políticos, siempre se llega a los mismos lugares: el despacho del régimen, el puesto de funcionario del régimen, o la plaza de militar.

Así el padre de Cristina Almedia fue general, y su tío ayudó a la entrada de las tropas nacionales en una población de Extremadura (no recuerdo cuál). El padre de Rubalcaba era comandante de la aviación franquista. El padre de Zapatero era el Jefe del Servicio de Estudios Jurídicos del Ayuntamiento de León. Pascual Maragall era el número dos y mano derecha de Porcioles, el alcalde franquista más autoritario de Barcelona. Juan Luis Cebrián era el Director de Televisión Española en época de Franco. De Juan Antonio Samaranch, poco hace falta decir. Y así sucesivamente.

En todo lo demás no puedo sino estar de acuerdo contigo. Ciertamente, el sistema constitucional del 78 está agotado. España se ha de refundar, no como nación -que ya lo es- sino como país. El que quiera, que se suba al carro. El que no quiera, que se marche (agur, adéu). Pero ha llegado la hora de acabar con esa ruina sin fondo que conocemos como el Estado de las Autonomías.

Ante un problema que nos afecta a todos, todos tenemos que arrimar el hombro. Ahora mismo, este espacio común de convivencia conocido con el nombre de España se está desmoronando.

Como dijo Patrick Henry en 1799, en su último discurso público:

"Let us trust God, and our better judgment to set us right hereafter. United we stand, divided we fall. Let us not split into factions which must destroy that union upon which our existence hangs."

http://en.wikipedia.org/wiki/United_we_stand,_divided_we_fall
01/05/10 1:44 PM
Bravo, Miguel

Muy buen artículo, y muy bien argumentado. Así da gusto discrepar.

A ver si saco un poco de tiempo para leerlo bien.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Discrepar para descubrir qué es lo que nos une y qué es lo que nos separa. Discrepar para aprender, para convivir, y para ayudarnos.

Lo demás es barbarie y brutalidad.
01/05/10 3:41 PM
Comentario de Oremos sin Cesar
Puedo comprender el pesimismo del autor del post (se dice optimista, porque es cristiano, pero leer su articulo produce una terrible sensación de angustia); lo comprendo porque si se mira la situación desde la perspectiva extremista de la España con la que se identifica, la situación del país (si es que esto es un pais todavía) no puede ser mas catastrofica. Se debe mirar tambien, sin embargo, desde la perspectiva de la otra España (no hay que olvidar lo que nos enseñó Antonio Machado), para comprender lo que pasa. La otra España, nos indica que esto todavía no ha llegado al limite, porque su pretensión parece ser la de volver al enfrentamiento total (con o sin trincheras) para poder salir vencedora esta vez, de la contienda.

La contienda no es otra que la Guerra Civil que perdieron en el 39, y que al parecer no pueden digerir. Todavía digieren peor que sea la España del General Franco la que les haya dado entrada en la vida politica, ofrenciendole de un modo inexplicable el gobierno del pais (entonces era un país). Yo me he preguntado siempre qué fue lo que motivó a Adolfo Suárez (hoy convertido en santo de la democracia) a partir España en diez y siete trozos. ¿Quién le pagó por semejante barbaridad? Incluso yo me daba cuenta de las consecuencias desastrosas a las que nos abocaba una decisión tan irresponsable, (y entonces no tenia mucha perspectiva história, a mis veintipocos años).

Lo cierto es que estamos en un barco a la deriva, tocado por el torpedo que los atentados de Atocha lanzaron sobre su linea de flotacion hace seis años ya. Aquel torpedo fue lanzado con una puntería tan fina, que no me cabe la menor duda de que, el que lo lanzó, sabía perfectamente lo que hacía y cuales serían las consecuencias de su acción. Las consecuencias están bastante claras a estas alturas: el hundimiento del barco. El barco se hunde, amigos, no podemos ignorarlo por más tiempo.

Que el hundimiento ha sido previsto por la mente diabolica que puso en marcha el mencanismo de ese torpedo, no deja ya lugar a dudas. Fue un torpedo devastador, lanzado en el momento preciso y apuntando al lugar mas débil. Incluso el todavía presidente de aquel entonces (el infortunado Aznar) quedó completamente anonadado y sin capacidad de reaccion (y eso que es el unico presidente con cierta capacidad de gobierno que ha tenido España desde la transición). Ciertamente tenia que tomar decisiones rápidas, pero el pobre no fue capaz ni de poner la CNN donde desde el primer momento advertian de que el atentado provenía de las filas de Al Quaeda. Entonces el pobre aun no sabia ingles, si hubiese sabido, a lo mejor no hubiese caído en el error de insistir temerariamente que el atentado venia de ETA. Demasiado tarde comprendio su error, y el barco quedó en manos de la marioneta de alguien que aun no conocemos. ¿O sí?

Aqui es donde he sacado yo mis propias conclusiones, pero creo que algunos las verán algo atrevidas. No obstante, siendo cristianos como somos, no tendriamos que extrañarnos de lo que está sucediendo. Satanás ha tomado claramente la delantera, eso es lo que intento decir. El Diablo existe, y parece que lo hemos olvidado. Está aqui al lado, dirigiendo el ataque definitivo. (No solo en España, por supuesto, en todo el mundo). España le interesó seguramente, porque empezaba a salir realmente de su miseria, gracias al gobierno de Aznar. Ahora está otra vez donde debe estar: en el tercera división y a punto de caer de nuevo bajo dominio musulmán. España ya no cuenta en el mundo occidental, y el Diablo lo sabe. Una vez dejada en manos de personajes anodinos y corruptos como los actuales gobernantes, puede dedicarse a trabajos mas serios, como poner bombas atómicas en manos de sus seguidores mas fieles. Mientras tanto, y solo como entretenimiento, ha sido capaz de empujar al mundo a una crisis económica sin precedentes, en la que los países ricos de Europa se encuentran abocados a estrellarse porque se han atado con el Euro a los países pobres del continente.

Al mismo tiempo, ha sido capaz de poner a todo el mundo cristiano fuera de la órbita de Dios (con su consentimiento, desde luego). Los jóvenes se encuentran sin futuro y sin esperanza, y caen facilmente en el reclamo del hedonismo satánico (sexo, droga y rock and roll), con el beneplácito de sus padres que aun viven bajo el espejismo de un estado del bienestar que ya no existe.

Las Iglesias vacías dan la imagen cabal de la situacion que está viviendo Europa en general, y particularmente España. Nadie va a Misa, nadie reza, nadie se confiesa. El mundo parece no tener salida.

Hay no obstante, motivos para seguir esperando. La Virgen de Medjugorje lleva tres décadas apareciéndose a seis videntes, y su mensaje central es siempre el mismo: el mundo puede salvarse, si (y solo si) volvemos los ojos a Dios. La Virgen habla de conversion a Cristo y pide que confesemos una vez a mes, que asistamos a misa y comulguemos con regularidad y que recemos a diario el rosario. Pide tambien que ayunemos dos veces a la semana. Yo he empezado a hacer todo esto, sabiéndome un pequeño peón en manos de Dios (pero un peon en manos de Dios vale mas que una torre en manos del diablo).

En conclusion, deberia decirle al autor del blog que su analisis es correcto, salvo por una cosa: busca soluciones terrenales a un problema que sólo tiene solución divina. Recuerde lo que sucede en la maravillosa novela de Tolkien "The Lord of de Rings" (una novela que ha hecho y hace un enorme bien a la humanidad), en la que el Rey de Minas Tirith se vuelve loco y amargado por mirar el Silmarillion que el Señor Oscuro le ha hecho llegar. En esa bola se ve el fururo (recordad) pero es el futuro que el Señor Oscuro quiere que se vea. Ahora vemos el futuro del diablo, reflejado en todas partes (prensa, radio, TV, Internet) y ese futuro nos abruma. Pero ese no es el futuro de Dios, mis amigos, el futuro de Dios solo se ve cuando oramos.

Oremos pues, sin cesar.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Si, habiéndonos montado en un taxi, viendo que el conductor se dirige contra un plátano ornamental, tras avisarle, nos dijera: "A mí no me hable de árboles, porque yo sólo soy taxista", antes del choque quizá nos diera tiempo a pensar qué mala suerte habíamos tenido por tropezarnos con semejante persona.

Si, en vez de decirnos eso, el taxista nos hubiera dicho: "No sea negativo, hombre. Tenga un poco de fe", igualmente, antes del choque quizá nos diera tiempo a pensar qué mala suerte habíamos tenido por tropezarnos con semejante persona.

Más de una vez, algún agnóstico me ha dicho que no se hace cristiano porque Jesucristo le parece un personaje poco alegre, demasiado "negativo". Sin embargo ¿cómo ser pesimista teniendo las palabras de Jesucristo? (Mt.28:18-20):

"Acercándose, Jesús les dijo: «Yo he recibido todo poder en el cielo y en la tierra. Vayan, y hagan que todos los pueblos sean mis discípulos, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, y enseñándoles a cumplir todo lo que yo les he mandado. Y yo estaré siempre con ustedes hasta el fin del mundo»."

http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PV2.HTM

La realidad es como es. En mi post no he hablado del futuro. He hablado del presente, «hic et nunc». El futuro sólo Dios lo conoce. Ahora bien, eso no quiere decir que no podamos discernir los «signos de los tiempos» (Lc.12:54-56)

"Dijo también a la multitud: «Cuando ven que una nube se levanta en occidente, ustedes dicen en seguida que va a llover, y así sucede. Y cuando sopla viento del sur, dicen que hará calor, y así sucede. ¡Hipócritas! Ustedes saben discernir el aspecto de la tierra y del cielo; ¿cómo entonces no saben discernir el tiempo presente?"

http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PVU.HTM

Cuando, tras superar un cáncer de próstata, le preguntaron a Andrew Grove, primer presidente de Intel Corp., cuál era el secreto de su éxito respondió: «sólo el paranoico sobrevive». De hecho, publicó un libro con ese título.

http://es.wikipedia.org/wiki/Andrew_Grove

Por otra parte, estoy totalmente de acuerdo en lo que dice sobre la oración. Sin embargo, dado que somos las manos de Dios en la tierra, mucho me temo que habrá que hacer algo más que rezar. Habrá que actuar. Pero no a tontas y a locas, sino con inteligencia. Y para actuar con inteligencia no queda otro remedio que analizar la realidad. Y la realidad es la que es, no la que nos gustaría que fuera.

Finalmente, no estoy de acuerdo con vd. en lo del 11M. En la sentencia no se indica nada de "terrorismo fundamentalista", ni se menciona Al-Qaeda.
01/05/10 3:58 PM
Comentario de antonio grande
Por su puesto que rezar es fundamental y necesario. Siempre. Y ahora màs. Y a continuaciòn hay que decir: Cuando un problema se convierte en irresoluble hay que hacer un planteamiento distinto sobre èl. Significa: fuera PSOE y PP. No valen ya para solucionar el problema de España. Son partidos del siglo XIX. Hay que poner un partido del siglo XXI, un partido joven, moderno, actual, con hombres diferentes y con ideales para lo bueno, lo noble, lo justo. Los cristianos españoles tienen esa palabra. Seguro que los hay bien preparados. Los demàs vamos a apoyarlos y vamos a dejar de apoyar a los carrozas, los anticuarios y los de siempre. Dejemos a los antinaturales. Vamos a poner la Doctrina Social de la Iglesia en la Política Española. De lo contrario estaremos siempre con los mismos problemas, hablando de las mismas cosas, o sea neurotizándonos todos.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Estoy totalmente de acuerdo contigo.

La única salvedad que querría hacer es de matiz. Mientras los católicos no aprendamos a "desconfiar" sanamente del Estado y de los líderes carismáticos, no seremos capaces de ningún logro político digno de tal nombre.

El Preámbulo de la Declaración de Independencia de las Trece Colonias en un buen lugar para empezar:

"Sostenemos como evidentes por sí mismas dichas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando cualquier forma de gobierno se vuelva destructora de estos principios, es el derecho del pueblo el reformarla o abolirla, e instituir un nuevo gobierno que base sus cimientos en dichos principios, y que organice sus poderes en forma tal que a ellos les parezca más probable que genere su seguridad y felicidad. La prudencia, claro está, aconsejará que los gobiernos establecidos hace mucho tiempo no se cambien por motivos leves y transitorios; y, de acuerdo con esto, toda la experiencia ha demostrado que la humanidad está más dispuesta a sufrir, mientras los males sean tolerables, que a hacerse justicia mediante la abolición de las formas a las que está acostumbrada. Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, que persigue invariablemente el mismo objetivo, evidencia el designio de someterlos bajo un despotismo absoluto, es el derecho de ellos, es el deber de ellos, derrocar ese gobierno y proveer nuevas salvaguardas para su futura seguridad."

http://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_de_Independencia_de_los_Estados_Unidos#Texto_de_la_Declaraci.C3.B3n
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Us_declaration_independence.jpg

La neurosis es una enfermedad mental que consiste en la alteración de la estructura del pensamiento racional y la inhibición de las capacidades sociales del individuo.

Por eso es tan importante el uso de la racionalidad y la discusión pública para analizar la situación en la que nos hallamos inmersos. Y eso es lo que he procurado hacer escribiendo este post.
01/05/10 4:44 PM
Comentario de Oremos sin Cesar
¿Habra que hacer mucho más que rezar, dice usted? Permita que disienta en eso. No hay nada mas que hacer, de hecho es lo que hicieron los padres del desierto, retirarse a hacer oracion continua, y son ellos los que salvaron el cristianismo de caer en un simple catalogo doctrinal. La tradicion del cristianismo nos lleva a la oracion continua, una y otra vez. Piense en todas las ordenes conteplativas que existen, piense en los cartujos, los trapenses, los benedictinos ..... ¿cree usted que pierden el tiempo? Si ellos no hiciesen lo que hacen, la Iglesia ni existiría ya.

Usted seguramente pensará que lo que esas personas hacen está muy bien, pero que en el fondo de lo que se trata es de salir al tajo. Porque si todos nos hiciesemos cartujos, esto iría a pique. ¿Porque será que yo pienso lo contrario? Esto no se va a pique, porque los cartujos y otros como ellos, dedican todo su tiempo a orar. El Evangelio está lleno de citas que son una invitacion a orar sin cesar. No solo los monjes contemplativos, ¡TODOS!

Usted alegará que no podemos irnos cada uno a un monasterio, abandonando nuestros compromisos con el mundo, y tiene razon. Pero el compromiso no es con el mundo, estimado amigo. El compromiso es unicamente con Dios. Puede que Dios nos haya puesto en una situacion en la que tenemos que trabajar, tenemos una familia que cuidar etc, pero el Evangelio no deja lugar a dudas: la oracion puede y debe hacerse en todo momento y en todo lugar. ¿Como? El propio Dios nos lo hará saber, como se lo hace saber a las personas que ven a la Virgen en Medjugorje, y ellas nos lo comunican a todos: Debemos dedicar un tiempo a la oracion formal, que duda cabe, ademas de ir a misa, confesar (siempre hay algo que confesar) y comulgar. El resto del tiempo, debemos tratar de vivir en gracia de Dios. No se nos pide otra cosa.

Incluso en el caso que usted pone, si va en un taxi, conducido por un loco, y el taxi va a estrellarse contra un muro, ¿que otra cosa puede hacer que no sea orar? Usted no puede darle un golpe al taxista y ponerse en su lugar, por la sencilla razon de que a esa velocidad la operación terminaría en un accidente mortal. Usted solo puede estar en presencia de Dios y orar. Y yo creo que la oracion surtirá efecto en uno u otro sentido. La violencia contra el taxista es completamente inutil, y ademas el taxista tambien lleva a Dios en su corazon, aunque no lo sepa, y su oración le llega a él tambien (no creo que lo dude, siendo cristiano).

Lo mismo sucede en el caso de la nacion, hoy en manos de personas ineptas, atolondradas y confusas, en su opinion (y en la mia, dicho sea de paso). No creemos sin embargo mas confusion haciendo planteamientos catastrofistas. No sirven de nada, aunque nos parezcan correctos. Orar es nuestra unica salida siempre, incluso cuando estamos a un palmo del abismo. Regresar una y otra vez al corazon donde habita Cristo, ya sea en la iglesia, en casa, andando por la calle o en el trabajo. No veo que tengamos que hacer nada mas, porque lo demas se nos dará por añadidura.

Y no crea que esto es un llamamiento al pasotismo o a no ir a votar cuando toque. Tambien los monjes contemplativos salen ese dia a votar. Van a votar orando, y aceptan el resultado de igual manera. Pase lo que pase, la oracion es siempre lo que toca.

Oremos sin cesar.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1.- Prefiero que se lo explique San Pablo:

"Porque así como en un solo cuerpo tenemos muchos miembros con diversas funciones, también todos nosotros formamos un solo Cuerpo en Cristo, y en lo que respecta a cada uno, somos miembros los unos de los otros. Conforme a la gracia que Dios nos ha dado, todos tenemos aptitudes diferentes. El que tiene el don de la profecía, que lo ejerza según la medida de la fe. El que tiene el don del ministerio, que sirva. El que tiene el don de enseñar, que enseñe. El que tiene el don de exhortación, que exhorte." (Rm.12:4-8a)

http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PXV.HTM

Por eso San Benito estableció en su regla el lema "Ora et labora". Ambas cosas según la Voluntad de Dios. ¿Cómo podría ser sinó? Todos los cristianos tenemos que rezar y actuar. Sin embargo, según los dones del Espíritu Santo, la misión de unos es más contemplativa que la de otros.

2.- Cristo NO derramó su sangre por TODOS los hombres. La Redención no alcanza a los que se condenan.

http://www.corazones.org/espiritualidad/espiritu_santo/pecado_contra_es.htm

Por eso el canon de la Misa dice "pro multis". Y por eso mismo el Papa Benedicto XVI ha ordenado corregir todos los misales en lenguas vernáculas para que contengan la traducción correcta: "por muchos".

3.- Catastrofismo:

1. m. Teoría según la cual los mayores cambios geológicos y biológicos se debieron a catástrofes naturales.

2. m. Actitud de quien, exagerando con fines generalmente intimidatorios, denuncia o pronostica gravísimos males.

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=catastrofismo

Como habrá visto en el post, yo no pronostico nada. He denunciado unos males que me parecen graves. Si vd. cree que he exagerado esos males, la carga de la prueba recae sobre vd.: demuéstrelo.

4.- Un cristiano puede hacer algo más que rezar sin descanso e ir a votar.
01/05/10 9:48 PM
Comentario de ricardo
Para -Oremos sin cesar-

Estoy completamente de acuerdo con usted. Voy pensando que estoy leyendo demasiado por Internet y que va a ser hora de dejarlo.
De todos modos, al estar jubilado y tener tiempo libre, eso me llena bastante.
Pero despues de todo lo leido, menudos dos días llevo! me reafirmo:
Rezar para que las cosas se arreglen, y dejarlo en manos de Dios.
Y dedicar mas tiempo a la oración.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Dediquemos más tiempo a la oración.

Pero, por otra parte, si pensara como vd. y actuara en consecuencia, tendría que dejar el blog. Y, como yo, el resto de bloggers. Eso supondría la desaparición de Infocatólica. Y, si sus bloggers hicieran lo mismo, quizá también la de Religión en Libertad.

Francamente, creo que se trataría de un pecado muy grave por omisión de un bien debido.
02/05/10 8:39 AM
Comentario de ricardo
Comprendo sus palabras, me preocupa que hable usted de pecado muy grave, en efecto si usted cree que esta es su misión adelante, pero no se exija tanto.

Rezaré por todos los bloggers de buena fe, como usted Miguel.

Me permitirá que me vaya retirando, de la lectura de tantos artículos como hay en Internet. No tengo tanto tiempo.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Preferiría no tener que hacer lo que hago, poder rezar algo más, leer y descansar.

"Pero todo lo que hasta ahora consideraba una ganancia, lo tengo por pérdida, a causa de Cristo. Más aún, todo me parece una desventaja comparado con el inapreciable conocimiento de Cristo Jesús, mi Señor. Por él he sacrificado todas las cosas, a las que considero como desperdicio, con tal de ganar a Cristo y estar unido a él, no con mi propia justicia –la que procede de la Ley– sino con aquella que nace de la fe en Cristo, la que viene de Dios y se funda en la fe." (Flp.3:7-9)

http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PZ7.HTM

Que Dios le Bendiga. Gracias por su tiempo. Un saludo.
02/05/10 9:13 AM
Comentario de Mª Pilar
La foto es perfecta. Ante la situación actual, muchos hemos sentido esa sensación onirica, de pesadilla, de que el "suelo" se ha hundiendo, y que nuestra casa (= familia) esta casi aislada, cerca del "abismo".

Ante esta percepción angustiante es bueno hacer un analisis, como lo haces, desde la Fe y la razon para mantener el equilibrio y poder hacer lo que esté en nuestras manos y Dios nos pida a cada uno.

Analizas como causas de la situación actual un plan "perverso", a la vez que la pasividad y /o colaboración de los buenos. No puedo estar mas de acuerdo.

Contra esto ultimo, creo que hay que intentar:

- individualmente, al menos no colaborar o participar en modo alguno en estas inciativas perversas.
- en lo colectivo, sumarme, colaborar con inciativas que obstaculizan estos planes y/o que proponen actuaciones positivas para invertir esta dinamica.

Y esto hacerlo en la medida y en la forma en que en conciencia pensemos hemos de hacerlo. Esto no quiere decir que se haya de creer en lideres o grupos carismaticos que puedan solucionar todos nuestro problemas.

En este sentido entiendo hay surgido ultimamente grupos politicos, sociales y mediaticos. Siendo particularmente esperanzadoras iniciativas del grupo Intereconomía como el Semanario Alba, el peridico la Gaceta, Inteconomia TV...

Pero tambien es cierto que el apoyo de estos medios en las Elecciones Europeas al partido de Durán, en detrimento de otros grupos, resulto en principio poco justificado y posteriormente se demostro en la practica un error táctico.

Pero estemos alerta, y ejerzamos una crítica útil, pues vemos que iniciativas buenas y esperanzadoras, fracasan muchas veces por motivos mezquinos, envidias, protagonismos. Diríase que, cuando el mal no consigue anular tales iniciativas con la colaboración de los "suyos", lo hace sirviendose de la soberbia de los buenos, causando envidias, divisiones y disputas entre personas que deberian cobaborar en un mismo sentido. (Recientemente hemos visto esto en el movimiento provida, por poner un ejemplo.)

Tratemos de evitar, aun sin quererlo, dar lugar a ello.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Estoy total y plenamente de acuerdo con vd. Suscribo todas y cada una de sus palabras.

Si tengo que comprar un semanario, compro Época o Alba. Si tengo que leer un periódico, compro la Gaceta. Si no me gusta el programa de esRadio, sintonizo Radio Intereconomía. Si no me gusta lo que dan en Libertad Digital TV, pongo Intereconomía TV. Si ya he leído Libertaddigital.com, leo Intereconomía.com.

Sin embargo, no estoy interesado en las opiniones que puedan tener el sr. don Mario Conde Conde, o el sr. don Enrique de Diego. Son, ciertamente, dos personas muy, muy extrañas.

Cambiando de tercio, creo que los españoles todavía no hemos descubierto el tesoro que tenemos en los Colegios de Fomento. No son perfectos, pero es que ninguna obra humana lo es. Sólo falta que terminen de "afinar" un poco para que, por fin, pueda salir de sus aulas una generación de líderes sociales que actúen como levadura de la sociedad.
02/05/10 10:28 AM
Un récit? Non, pas de récit. Plus jamais

Maurice Blanchot

¿Un relato? No, nada de relatos. Nunca más

Lo más inquietante de nuestra cultura, y lo más amenazador, es que no puede acercarse a algo sin des-hacerlo; esto es, sin moler en su molino su ser e identidad propia para mejor asimilarlo a las categorías superiores, absolutas y definitivas, que son las del tiempo presente, culminación y plétora de la historia. Porque si de algo hay constancia, pues en todas las bocas está, en todas, es que a la plenitud hemos llegado: a la plenitud y la felicidad completas.

Y, claro, esta situación tiene su qué pues, habiendo tocado con nuestros dedos la decantación definitiva de la historia, manifestada en radiante teofanía por los nuevos dioses del mundo, uno sólo puede que admirarse ante un conjunto tan acabado. Pero ni admirarse siquiera porque ante un círculo tan redondo ya no habrá espacio para el estupor, ni para la alegría habrá espacio, y para las preguntas no habrá, porque cualquier novum habrá sido debidamente orillado y arrojado después al desván de las cosas viejas.

Y es que de algo hay evidencia: el nuestro es tiempo de liquidaciones por cierre del establecimiento. Un mundo y una cultura antigua –la cultura tout court- están siendo sepultadas alegremente, entre la irrisión y el desprecio, mientras ruge el estrépito de la trompetería, las músicas del progreso y la postmodernidad, de los nuevos demiurgos. Sólo importa el hoy y el ahora mismo que, como una folie du jour, detiene la vida y clausura lo real amputando el horizonte ilimitado del hombre. Las cosas se vuelven irreales, y no se sostienen solas, porque de la realidad presente se quiere eliminar el pasado ausente, con sus memorias.

Porque la cultura ha sido convertida en un artilugio o divertissement, en un conjunto de operaciones vicarias para olvidar la muerte pero aún más radicalmente para prevenirnos contra el amor. Pues en el amor se muestra el milagro y éste es el problema precisamente: que unas palabras de amor al borde del silencio son más poderosas aún que las que levantaron el mundo, y muy subversivas. Y si el amor no cuenta, y si, como escribiera Stéphane Mallarmé, la carne es triste y las palabras son mentira, ¿qué haremos? ¿y qué será del hombre y en qué lugar reclinará la cabeza?

Pues, como dice M. Blanchot, en la cita que va a la cabeza del texto, nada de relatos. Se acabaron las fábulas antropológicas sobre las que el hombre antiguo había hollado en esta tierra de Caín. Y eso a pesar de que todo lo creado gime, como un gran parto, se dice en Romanos, en el dolor de ser, que lleva en sí algo del ansia de seguir siendo, de volver a ser en otra ronda que nunca se acabe, o de ser eso mismo que es ahora, aunque a otra luz. Y luego además está la memoria de los hombres, lo más precioso del mundo, los rostros y la vida de los hombres.

Y entonces vemos, claro que lo vemos, que, entre los neones y artefactos de la plenitud científica y la modernidad sonora, hay que seguir dando cuenta, en voz baja siquiera, de los hombres, de sus amores y sus dolores, y de todos esos seres de desgracia que, como dice Simone Weil, sólo pueden ser servidos por genios de primera fila y que nos recuerdan que un hombre es como otro hombre y se reconoce en él; y que ese reconocimiento es el gesto de libertad más alto.

Y tendremos que seguir desposando la tierra y poniendo voz a los pequeños y sufrientes, masticados por las prisas del ferrocarril de la historia y cuya cuenta de justicia aún queda por saldar. Y nos reconoceremos en el rostro de las pobres gentes, esa inmensa procesión de aplastados por la miseria y la injusticia, astillados por la vida y por la historia y que, sin embargo, sostienen misteriosamente el gozne del mundo.

Y entonces vemos también el modo y manera como los dientes de la modernidad roturan al hombre mismo, al modo de una apisonadora mental y burocrática –los media- que hacen risible hablar de libertad siquiera, ni de misericordia, aunque a ese guiso siniestro se le ponga el mote de democrático, como quien dice à la grille, y se sirve; para que no haga falta explicar nada aunque todos sepamos, en este tóxico almuerzo, a qué mantel nos han sentado.

[Estimado Miguel: He querido traer estas cavilaciones, que forman parte de un libro que publiqué el pasado mes de enero, porque me parecen significativas para discurrir sobre el tema tan importante que nos ha traido hoy a colación]
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Es uno de los textos más bellos, más dulces, más ciertos y, por eso mismo, más verdaderos y reales, que he leído a un autor contemporáneo en lengua española.

Estoy totalmente de acuerdo con vd.

Gracias por compartir con todos nosotros este bellísimo trozo de realidad, de existencia, de verdadera literatura española.
02/05/10 12:30 PM
Comentario de Oremos sin Cesar
Al menos hay una persona (Ricardo) que parece haberse dado cuenta de la necesidad de orar incesantemente. Otra persona (el blogger) opina que su deber es seguir con este blog, a pesar de que desearia no tener que hacerlo. Estimado blogger, usted no tiene porque dejar de llevar adelante su blog, para dedicar mas tiempo a la oracion. El error es ese: dedicar mas tiempo a la oracion. Jesus, en el Evangelio, no nos dice que dediquemos MAS tiempo a la oracion, nos dice que dediquemos TODO el tiempo a la oracion, es decir, nos dice que oremos sin cesar. Esto es todo un enigma, efectivamente. ¿Como puede hacerse tal cosa, y mas con la forma de vida que llevamos?

Ricardo nos lleva en eso cierta ventaja, puesto que se ha jubilado y está en una situación de privilegio para empezar a cumplir el mandamiento de nuestro señor, para que dediquemos todo nuestro tiempo a la oracion. Esto no puede hacerse sin mas, se necesita poner de nuestra parte los medios, claro está, y encontrar a alguien que pueda iniciarnos en la tarea. Si han leído ustedes el libro anonimo del Peregrino Ruso, (que encontrarán fácilmente en la red) podrán obtener como me sucedió a mí mismo, una idea de lo que se trata. Pero no se equivoquen, porque no estoy aqui haciendo publicidad de ningun método particular de oración, cada uno debemos encontrar cual es el mas apropiado para nosotros, de los muchos que ofrece nuestra Santa Madre Iglesia.

¿Significa esto que no debemos ni siquiera dedicar un minuto a las noticias? Empezaré por decir que el demonio pone delante de nostros muchas noticias cada día para desanimarnos y desinflarnos en nuestro noble deseo de alcanzar la salvacion, y sacarnos de la oracion incesante. Ahora nos vemos frente a un cumulo de noticias sobre la crisis economica, que llenan nuestra mente de pensamientos sombríos. Cuando leemos todo lo que aparentemente está sucediendo, nos vemos abocados a buscar soluciones y, por ende, buscar culpables.

Permitanme que les diga que disiento con ustedes y que no hay solucion partidista de ninguna clase. Lo unico que pediria a los politicos que gobiernan el pais, no es que fuesen conservadores o progresistas, sino que fuesen simplemente creyentes, o al menos no fuesen ateos. No me importaria nada mas, porque el poder, por si mismo, corrompe, sea cual sea la ideologia o tendencia de aquellos que lo alcanzan. No por casualidad, los verdaderos contemplativos se van siempre lejos de las estructuras de poder, aunque a veces tengan que acudir a ellas en busca de soluciones. Puntualmente, las personas santas pueden incluso entrar en poltica, pero si por un solo momento abandonaran el estar en presencia de Dios, sucumbirían ante las trampas de SAtanas.

Y es que el demonio tiene estratagemas para corromper tosdas las ideas nobles, a no ser que vengan directamente de Dios. Tenemos ante nosotros ejemplos muy claros de politicos que se dicen catolicos practicante, pero no obstante amasan enormes fortunas, o votan a favor del aborto. ¿Acaso pensamos que con nosotros la cosa sería distinta? Si estuviesemos en el gobierno, sin poder dedicar mas que un momento al día a acudir a una misa rapida, y el resto e meternos en la voragine de la politica, con sus dimes y diretes, acabariamos exactamene haciendo lo mismo. (O peor aun, conviertiendonos en fundamentalistas como los talibanes)

El verdadero cambio que hace falta es el nuestro. La oracion, hagamos lo que hagamos, es la tarea que no debemos dejar nunca. Por favor les pido, amigos, ustedes son catolicos como yo, dediquen mas tiempo formal a orar, recen el rosari completo por ejemplo, no pierdan horas y horas sin hacer otra cosa que dejar vagar el pensamiento delante de la pantalla del TV o el ordenador.

AHORA MISMO, OREMOS TODOS: CHRISTE AUDINOS.

Gracias por llegar hasta aqui.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1.- He leido el libro de autor anónimo el "Peregrino ruso".

http://www.abandono.com/Oracion_contemplativa/Peregrino/Peregrino000.htm

Desde que lo leí, he usado varias jaculatorias. Ahora uso ésta:

"Jesucristo, Hijo de Dios,
escóndeme en tu Corazón."


2.- En mi caso, procuro que toda mi vida, desde que me levanto hasta que me acuesto, sea un acto de adoración y oración continua a Dios, Trino y uno.

"Porque Dios no nos destinó para la ira, sino para adquirir la salvación por nuestro Señor Jesucristo, que murió por nosotros, a fin de que, velando o durmiendo, vivamos unidos a él." (1Tes.5:9-10)

http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PZH.HTM

"Ninguno de nosotros vive para sí, ni tampoco muere para sí. Si vivimos, vivimos para el Señor, y si morimos, morimos para el Señor: tanto en la vida como en la muerte, pertenecemos al Señor." (Rom.14:7-8)

http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PXX.HTM

"En resumen, sea que ustedes coman, sea que beban, o cualquier cosa que hagan, háganlo todo para la gloria de Dios." (1Co.10:31)

http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PY9.HTM


3.- Le entiendo perfectamente. No hay que caer en el semipelagianismo. Hay que abandonarse como niños a la inmensa Misericordia de Dios para que Él pueda llevar a cabo en nuestra vida el plan que, desde toda la eternidad, tiene preparado para nosotros. Que yo sepa, nadie lo ha explicado de forma más bella y sencilla que el r. Iraburu en su segundo escrito sobre Gracia y libertad:

http://infocatolica.com/blog/reforma.php/1002270455-67-gracia-y-libertad-ii-doctr

Algo así vienen a decir los Salmos:

"El Señor es mi pastor,
nada me puede faltar.
Él me hace descansar en verdes praderas,
me conduce a las aguas tranquilas
y repara mis fuerzas;
me guía por el recto sendero,
por amor de su Nombre.
Aunque cruce por oscuras quebradas,
no temeré ningún mal,
porque tú estás conmigo:
tu vara y tu bastón me infunden confianza.
Tú preparas ante mí una mesa,
frente a mis enemigos;
unges con óleo mi cabeza
y mi copa rebosa.
Tu bondad y tu gracia me acompañan
a lo largo de mi vida;
y habitaré en la Casa del Señor,
por muy largo tiempo."
(Salmo 23:1-6)

http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PGS.HTM

"Sólo en Dios descansa mi alma,
de Él me viene la salvación.
Sólo Él es mi Roca salvadora;
Él es mi baluarte: nunca vacilaré."
(Salmo 62:2-3)

http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PHV.HTM


4.- Sin embargo, una vez cumplido el tiempo, habrá que rendir cuentas al Señor de qué es lo que hemos hecho, o dejado de hacer:

"El reino de los Cielos es también como un hombre que, al salir de viaje, llamó a sus servidores y les confió sus bienes. A uno le dio cinco talentos, a otro dos, y uno solo a un tercero, a cada uno según su capacidad; y después partió. En seguida, el que había recibido cinco talentos, fue a negociar con ellos y ganó otros cinco. De la misma manera, el que recibió dos, ganó otros dos, pero el que recibió uno solo, hizo un pozo y enterró el dinero de su señor. Después de un largo tiempo, llegó el señor y arregló las cuentas con sus servidores. El que había recibido los cinco talentos se adelantó y le presentó otros cinco:

- «Señor -le dijo- me has confiado cinco talentos: aquí están los otros cinco que he ganado».
- «Está bien, servidor bueno y fiel -le dijo su señor- ya que respondiste fielmente en lo poco, te encargaré de mucho más: entra a participar del gozo de tu señor».

Llegó luego el que había recibido dos talentos y le dijo:

- «Señor, me has confiado dos talentos: aquí están los otros dos que he ganado».
- «Está bien, servidor bueno y fiel, ya que respondiste fielmente en lo poco, te encargaré de mucho más: entra a participar del gozo de tu señor».

Llegó luego el que había recibido un solo talento:

- «Señor -le dijo- sé que eres un hombre exigente: cosechas donde no has sembrado y recoges donde no has esparcido. Por eso tuve miedo y fui a enterrar tu talento: ¡Aquí tienes lo tuyo!».

Pero el señor le respondió:

- «Servidor malo y perezoso, si sabías que cosecho donde no he sembrado y recojo donde no he esparcido, tendrías que haber colocado el dinero en el banco, y así, a mi regreso, lo hubiera recuperado con intereses.

Quítenle el talento para dárselo al que tiene diez, porque a quien tiene, se le dará y tendrá de más, pero al que no tiene, se le quitará aun lo que tiene.

Echen afuera, a las tinieblas, a este servidor inútil; allí habrá llanto y rechinar de dientes»."
(Mt.25:14-30)

http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PUZ.HTM

"Supongamos que uno de ustedes tiene un servidor para arar o cuidar el ganado. Cuando este regresa del campo, ¿acaso le dirá: «Ven pronto y siéntate a la mesa»? ¿No le dirá más bien: «Prepárame la cena y recógete la túnica para servirme hasta que yo haya comido y bebido, y tú comerás y beberás después»? ¿Deberá mostrarse agradecido con el servidor porque hizo lo que se le mandó? Así también ustedes, cuando hayan hecho todo lo que se les mande, digan: «Somos simples servidores, no hemos hecho más que cumplir con nuestro deber»." (Lc.17:7-10)

http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PVZ.HTM


5.- Si, preparando la comida, acercamos la mano al fuego, no rezamos: la retiramos. Si, al pagar la compra en la tienda, una bocanada de aire tira el billete al suelo, no rezamos: lo recogemos. Si, caminando por la calle, vemos que un niño se cae al lado nuestro, no rezamos: le ayudamos a levantarse.

¿Quiere eso decir que no rezamos? No. ¿Quiere eso decir que no hay que rezar? Tampoco. Quiere decir que hay muchas formas de rezar, y que unas no sólo no excluyen a otras sino que las complementan. Existen la oración vocal y la oración mental, pero también existe la oración vital, constantemente hecha vida, que consiste en cumplir la Voluntad de Dios, en hacer en todo momento lo que Dios quiere que hagamos. Empezando por la guarda de los sentidos, siguiendo por la modestia en la ropa y la expresión, continuando por la moderación de costumbres, y terminando por el cumplimiento de los deberes religiosos y apostólicos, civiles y profesionales.

Dios no quiere ni que nos quememos, ni que dejemos que se pierda el dinero, ni que dejemos al niño tirado en el suelo, ni que dejemos de aportar nuestros talentos a la sociedad en la que nos ha puesto para que cumplamos Su Voluntad.
02/05/10 12:50 PM
Comentario de Oremos sin Cesar
Y dicho esto, desaparezco de escena para siempre. No quiero que me digan (con razon) que soy un pesado. Cuidense. Hasta siempre.

Oremos sin Cesar
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Aquí estamos para lo que pueda necesitar.
02/05/10 1:24 PM
Comentario de Tulkas
Hola. Esto es un off-topic.

En alguno de tus artículos he visto que controlas cosas de informática.

Mira, me interesaría descargarme el Breviario en español, latín o inglés (o las tres) para poder leerlo en formato word en una HTC o bien en el formato propio de un reader Sony PRS-505 que me regalaron y al que aún no he sacado partido.

Muchas gracias.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Para PC con conexión a Internet:

Liturgia de las Horas en español:
http://www.liturgiadelashoras.com.ar/

Otra Liturgia de las Horas en español:
http://www.eltestigofiel.org/oracion/liturgia.php

Liturgia de las Horas en latín:
http://www.officiumdivinum.org/

Liturgia de las Horas en inglés y en latín:
http://divinumofficium.com/cgi-bin/horas/officium.pl

La Liturgia de las Horas no es un texto que se lea de forma lineal. Por eso, para seguirla con un mínimo de facilidad, los archivos *.doc y *.pdf no siempre son los más prácticos. Uno de los programas más útiles, que funciona en el mayor número de dispositivos y que tiene el mayor número de recursos gratuitos disponibles, incluída la Liturgia de las Horas en español y latín, es iSilo. Sin embargo, no funciona en el Sony PRS-505. Para instalarlo, sólo hay que copiar el archivo ejecutable de iSilo en el dispositivo y, con el explorador de archivos del dispositivo, pulsar dos veces sobre él .

Programa iSilo para HTC: US$19.0

Si el modelo HTC tiene S.O. Windows:

Demo:
http://www.isilo.com/download/dl/iSilo512SPSetup.exe

Comprar:
http://store.isilo.com/index.php?Action=AddOne&AddItemID=SNIS50SP

Si el modelo HTC tiene S.O. Android:

Demo:
http://www.isilo.com/download/dl/iSilo512And.apk

Comprar:
http://store.isilo.com/index.php?Action=AddOne&AddItemID=SNIS50AN

No existe iSilo para los modelos HTC que incorporen el Sistema Operativo Brew. Su aparición es muy reciente y aún tiene muy poca cuota de mercado.

Liturgia de las Horas para iSilo:

En latín:

Tiempo ordinario:
http://www.almudi.org/Portals/0/docs/Breviario/PerAnnum-L.pdb

Adviento y Navidad:
http://www.almudi.org/Portals/0/docs/Breviario/AdvNav-L.pdb

Cuaresma y Pascua:
http://www.almudi.org/Portals/0/docs/Breviario/QuadrPasch-L.pdb

Completas:
http://www.almudi.org/Portals/0/docs/Breviario/Completorium-L.pdb

En español:

Tiempo ordinario, I-XVII:
http://www.almudi.org/Portals/0/docs/III%20Tiempo%20ordinario%20%28I-XVII%29.pdb

Tiempo ordinario, XVIII-XXXIV:
http://www.almudi.org/Portals/0/docs/IV%20Tiempo%20ordinario%20%28XVIII-XXXIV%29.pdb

Adviento y Navidad:
http://www.almudi.org/Portals/0/docs/I%20Adviento%20y%20Navidad.pdb

Cuaresma y Pascua:
http://www.almudi.org/Portals/0/docs/II%20Cuaresma%20y%20Pascua.pdb

Completas:
http://www.almudi.org/Portals/0/docs/COMPLETAS.pdb

A la derecha del blog, en la columna de vínculos, hay multitud de recursos gratuitos disponibles. En la parte inferior hay muchos más recursos gratuitos para iSilo.
02/05/10 4:11 PM
Comentario de gringo
Yo no estoy de acuerdo con acabar con el sistema de autonomías. Pero sí de reformarlo. El problema no son las autonomías, sino que siendo teoricamente un país de autonomías, en la práctica somos una confederación. Como por otra parte hemos sido una confederación la mayor parte de nuestra historia. El único problema de ayuntamientos y autonomías es que se convierten en lugares para el enchufismo y el nepotismo, con miles de empleados públicos que no sirven para nada, como para nada sirven 17 canales autonómicos de autobombo.
O somos un país de autonomías, o nos convertimos en una república federal.
Por lo demás, mejorar la educación, cambiar la mentalidad empresarial, meter en el talego a los patronos que contratan ilegales, dejar de estafar a Hacienda... casi ná. Un esfuerzo titánico. Entonces sí que a este país no lo reconocía ni la madre que lo parió.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Estoy de acuerdo con vd. Pero me parece más fácil terminar con el régimen del 78, y volver a refundar la nación que lograr que suceda lo que dice. Que se larguen los territorios que se sientan incómodos y que nos dejen a los demás vivir en paz. Y aquí paz y después gloria.

Me da igual el nombre que le demos: regiones autónomas o Länder federados. Lo que no puede ser es que la Administración Central del Estado disponga de menos del 25% de los recursos. Lo que tampoco puede ser es que, de iure, haya dos Länder fiscalmente privilegiados, Vascongadas y Navarra, y, de facto, haya otro más: Cataluña. Y lo que tampoco puede ser es que los Länder a través de los que transcurra un río puedan decidir ellos solitos, sin contar con nadie más, qué hacer con el agua de ese río.

Hace algún tiempo, el Gobierno Federal Alemán reclamó al conjunto de los Länder el control de, al menos, el 55% de los recursos. Y lo obtuvo. Además, a ningún Land se le ocurriría pedir un trato fiscal favorable exclusivo. Como tampoco a ningún Land se le ocurriría prohibir en su territorio la enseñanza en alemán. O decir que el alemán no se puede llamar alemán porque el sorabo también es una lengua alemana.

Un dato final que ya he repetido muchas veces: a fuerza de autonomías, en España el número total de coches oficiales es superior al número total de coches oficiales en Estados Unidos.
02/05/10 7:13 PM
Comentario de gringo
Hombre, es que Compara a Alemania con España...
Si presumimos de ser la nación más antigua de Europa, luego hay que pagar un precio. De aquí no se puede ir nadie, porque ni el resto soportaría la pérdida de los motores económicos de Euskadi y Cataluña, nim ellos podrían mantener su actual nivel de vida si se lo tuvieran que costear todo ellos solos.
Vamos a tener que aguantarnos y buscar formas de convivir y encajar, como en los últimos 500 años.
España se hizo como se hizo. Que no tuvimos un canciller de hierro que hiciera tabula rasa a sangre y fuego. Mayormente somos fruto de una unión; aceptando cada parte la historia, cultura, privilegios y tradiciones de la otra.
¿Reforma del funcionamiento interno de los partidos, con listas abiertas y primarias y demás? Sí. Aunque ya vemos en lo que ha quedado UPyD: se han peleao entre ellos por ocupar lugar en las listas.
¿Devolución de competencias por parte de las autonomías? Esto pasa de lo posible a lo ideal, y va a ser que no. Habrá que contentarse con una reducción de plantilla y de gastos superfluos. Ya que estamos ¿Por qué no un boicot contra las teles autonómicas? ¡Que nadie vea ni Canal Sur, ni TeleMadrid!
¿Monarquía? ¡Pa tu tía!.
¿Y qué tal un impuesto para castigar el comportamiento irresponsable de los bancos?
¿Y enchironar a los empresarios que explotan alos ilegales?
¡Uy.uy! Que estoy soñando...
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
El Gobierno, el poder Ejecutivo, controla por medio del sistema de mayorías con listas cerradas, al poder Legislativo. Y, por medio del sistema de "cuotas", pactado con el PP de Aznar-Michavila en el famoso "Pacto por la Justicia", controla al poder Judicial, nombrando tanto a los miembros del Tribunal Constitucional, que se convierte en una cámara más, como a los miembros del Consejo General del Poder Judicial quienes, a su vez, eligen a los miembros del Tribunal Supremo, cerrando así el círculo que unce a los tres poderes bajo un mismo yugo.

Dado que el Presidente del Partido en el Gobierno es el Jefe del Ejecutivo, y también es Jefe del Legislativo y, además, puede nombrar tanto a la mayoría de los miembros de Tribunal Constitucional como al Presidente y la mayoría de los miembros del CGPJ, órgano de dirección del Poder Judicial, está claro que España es un régimen garantista de corte presidencialista en el que no existe la separación de Poderes.

Así pues, por una parte, tenemos un Jefe del Ejecutivo dotado de poderes políticos absolutos. Pero por otra, después de la aprobación del nuevo Estatuto de Cataluña, el pueblo español ya no es soberano. Dentro de España existe una entidad española soberana e independiente llamada pueblo catalán. Aunque participa en la soberanía del pueblo español en España, el pueblo español de España no participa en su soberanía. Por otra parte más, la ley electoral sólo deja espacio electoral para dos grandes partidos, a los que les permite que se financian de forma "opaca", dejando "deudas" que luego tienen que "pagar" de muy diversas formas.

Finalmente, para terminar de arreglarlo todo, la supervivencia de la mitad del sistema financiero español, las cajas de ahorros, está comprometida por hallarse en manos de los políticos, quienes usan y abusan del dinero de los impositores para lograr sus ambiciones personales y políticas.

Ahora mismo, España no es un país sino un amasijo territorial con diferentes fiscalidades, diferente legislación (régimenes gananciales, leyes de costas, de transmisión de bienes), diferentes cuerpos de policía, diferentes lenguas oficiales, diferentes contenidos en los temarios de lengua, historia, geografía...

Vaya Cataluña o Vascongadas y pregunte allí qué opinan acerca de la nación española y acerca de ser españoles. Es el resultado de más de treinta años de política educativa nacionalista.

En cuanto a lo de "motor", ahora mismo, esos territorios son viveros de voto zetapetosáurico gracias a los generosos planes de alimentación económica vía excepción fiscal (Euskal Herria) y partidas de inversión pública de los Presupuestos (Catalunya). Su presencia entorpece más que ayuda al resto de España.

El problema no es cómo se hizo España sino cómo se redactó ese desastre que conocemos como Constitución de 1978, y cómo a lo largo y ancho de más de treinta años se ha desobedecido impunemente aquello que esa Constitución tiene de bueno, usando la cínica cantinela del "cauce constitucional".

Pues bien, ese "cauce" dice en su art. §153.3 que: "El Estado podrá dictar leyes que establezcan los principios necesarios para armonizar las disposiciones normativas de las Comunidades Autónomas, aún en el caso de materias atribuidas a la competencia de éstas, cuando así lo exija el interés general. Corresponde a las Cortes Generales, por mayoría de cada Cámara, la apreciación de esta necesidad".

Sí, yo también estoy soñando. Sueño que se cumpla la ley.
03/05/10 5:21 PM
Comentario de Ignacio Puras Abad
Querido Miguel:

En primer lugar te doy la enhorabuena por el artículo.

En segundo lugar me gustaría efectuar una serie de matizaciones, pero como no dispongo de mucho tiempo, las haré de forma simplificada aunque estoy dispuesto a extenderme si fuera necesario. Las matizaciones son las siguientes:

Aunque es cierto que en una sola generación los cambios se han dado de golpe, la decadencia de España (también de Europa) viene de muy atrás, de tal forma que lo que está sucediendo también es reflejo de lo que se venía venir. Incluso mucho de lo que aquí ocurre es reflejo de las corrientes por las que pasa el mundo, lo que ocurre, es que aquí se da de forma villana.

Y no sólo es una planificación cuidadosa seguida por el relativismo y algunas fundaciones como la Fundación Ford, etc., sino que también la claudicación de la sociedad europea es obvia, sólo tendrías que ver el número de musulmanes en Holanda, etc.

De los textos que has transcrito podría enseñarte muchos peores donde se tergiversa totalmente la historia, y donde se hace un llamamiento a la pluralidad de culturas y a la interculturalidad a favor del islamismo, tachando el régimen anterior como una etapa negra y atroz de la historia española, y por supuesto vinculada a la Iglesia.

Increíble, Miguel, increíble, cuando se ha derrumbado el muro de Berlín, cuando la fuga de personas era del Este al Oeste, y cuando los antiguos países satélites soviéticos se han incorporado al tejido productivo, superando a España actualemente.

En cuanto al hundimiento económico señalar que las estimaciones realizadas por el Gobierno prevén un crecimiento para 2010 de un -0,4% , para 2011 de un 0,8% y veremos en 2012 si alcanzamos el 2%.

Sin embargo, parece que la tasa de paro actual tiende a convertirse en algo endémico durante los próximos 2-3 años. Ver el artículo:

"La Ley Okun, Zapatero y la paradoja del paro"

http://lavidaolabolsa.blogspot.com/2010/04/la-ley-okun-zapatero-y-la-paradoja-del.html

Gracias Miguel por tu espléndido artículo.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Estoy de acuerdo contigo en todo, Ignacio:

1.- Es cierto, los cambios vienen de lejos. No pretendía dar a entender lo contrario.

Sólo quería llamar la atención sobre la pasividad con la que los cristianos hemos asumido la disgregación religiosa, ética, cultural y política de la sociedad española, disgregación que tanto se ha acelerado durante los últimos treinta años.

Especialmente a partir de 1980, momento en el que, tras la presidencia de José Tarradellas Juan, Jorge Pujol Soley logró hacerse con el control de la Generalidad de Cataluña y empezó a actuar coordinadamente con el clero catalán por un lado, y con políticos como Javier Arzallus Andía y el clero vascongado por otro.

2.- Sé que hay textos más radicales, pero lo grave de los que aquí presento es que se supone que se trata de textos "conservadores", escritos por afamados historiadores, que no deberían ser radicales. Se trata de textos publicados por ABC-Espasa, o escritos por un sacerdote en activo, al que se considera "conservador" pero que, sin embargo, escribe lo que escribe. O escritos por un autor (QEPD) al que estoy harto de ver clasificado como "conservador".

Ya sé que los libros de texto de Akal, entre otros, son mucho peores. Han dejado en "mantillas" a los otrora "radicales" publicados por Siglo XXI Editores y la editorial Destino.

3.- El artículo que citas es clarísimo. La economía española no crea empleo hasta que no se encuentra en tasas próximas al 3% de crecimiento. Lo demás son milongas de político trilero.
03/05/10 6:55 PM
Comentario de pepiño
Cuando ví a Mario Conde en Intereconomía, y ví como alguno incluso le hacía la pelota, simplemente me quedé turulato. ¿Mario Conde un líder?

¿Y quién será el próximo?, ¿Luis Roldán?, ¿qué es lo que mueve a Intereconomía a llevar a semejante tipo a tertulias de economía, y encima le recibe con honores de estrella?. ¿Esos presumen de valores? ¡Dios Santo!

Por otra parte estoy totalmente de acuerdo con Vd. que la torre de Babel que es actualmente la comunidad de obispos españoles es el origen de todo esto. Entre otras cosas, están llamados a ser referencias en la sociedad y hacen lo posible por pasar totalmente desapercibidos.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Así es.

Lo de nuestros obispos no tiene remedio. Si ni siquiera son capaces de presentar desde Añastro una posición común frente a EpC, salvo contados casos individuales ¿qué podemos esperar de ellos...?

Respecto al panegírico de más de hora y media de Mario Conde en el programa "El Gato al agua", presentado y dirigido por el sr. don Antonio Jiménez (Siles, Jaén, 1956), ¿qué se puede decir...?

El programa "El Gato al Agua" permite ver un fragmento del programa monográfico dedicado a los sufrimientos de Mario Conde:
http://www.intereconomia.com/programa/gato-al-agua/mario-conde-se-sincera-gato-al-agua

Si alguien está interesado en ver el programa completo, todavía lo puede ver en Youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=Mwb5Bc4msT4

"La Gaceta de los Negocios" también permite ver un vídeo hagiográfico de Mario Conde:
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/verdadera-historia-del-auge-y-caida-mario-conde

El sr. don Carlos Dávila Pérez de Camino, en Intereconomía, también ha entrevistado a Mario Conde:
http://www.intereconomia.com/programa/dialogos-al-limite/entrevista-carlos-davila-mario-conde

De hecho, el sr. don Cárlos Dávila Pérez de Camino acaba de escribir un libro titulado "Diálogos al límite: 10 españoles que no se rinden", y el primero de esos españoles "al límite" "que no se rinde" es..., claro, lo han adivinado ¡Mario Conde! (¿Y por qué el juez Fernando Ferrín Calamita no aparece siquiera en la lista...?):
http://www.ciudadela.es/cream/?page=1&codigo=100115
http://lh5.ggpht.com/_q-KeV6g4ZHY/S-KcHZCR42I/AAAAAAAAHPU/kj_-5es39LI/s512/100115_alta.jpg

Doña María Zabay Bes, en Intereconomía, también ha entrevistado a Mario Conde:
http://www.intereconomia.com/programa/vuelta-y-vuelta/mario-conde-vuelta-y-vuelta

Aquí está la biografía oficial, en Intereconomía, de Mario Conde:
http://www.intereconomia.com/programa/gato-al-agua/mario-conde

Intereconomía debe tener mucho interés en la figura de Mario Conde, por lo menos más que en la de Miguel Durán, porque hasta le ha puesto un blog:
http://www.intereconomia.com/blog/blog-mario-conde

Visto con perspectiva, Miguel Durán parece haber hecho las veces de "liebre".

En atletismo, en las carreras de medio fondo y fondo, existe una táctica de equipo que consiste en programar la "escapada" de uno o varios atletas de segundo nivel. La idea es que los contrincantes del atleta "protegido" crean que la "liebre" está en una forma excepcional y va a "romper" la carrera, creando un gran corte entre él y los demás, buscando lograr una mejor marca personal o del año que le proporcione "esponsors".

Si los atletas con opción a medalla salen tras de él, se agotan innecesariamente antes de la última parte de la carrera. Así, agotados, son presa fácil del atleta "protegido", que lanza su ataque en las últimas vueltas.

Algo así parece que está pasando con Miguel Durán y Mario Conde. Se ha "expuesto" a Miguel Durán al pim-pam-pum de la política, quedando descartado, mientras se preparaba a Mario Conde para el asalto final de la batalla política por el poder. Es la forja de un líder.

Una vez España entre en quiebra financiera, hará falta un líder carismático, un "salvapatrias", un nuevo Perón, un hombre providencial que nos rescate...

Ojalá me equivoque, porque creo que Mario Conde creará más problemas de los que solucionará. En cualquier caso, si todo esto no es nada más que el producto de la típica paranoya hipoglucémica de antes de comer, "se non è vero, è ben trovato..."
05/05/10 10:26 AM
Comentario de pepiño
No puedo creer que alguien tome en serio que Mario Conde pueda optar políticamente a algo en este país. Es ridículo, en términos absolutos.

No veo la tele, así que haciendo zapping me encontré aquella vez a Mario Conde entre los contertulios, y pensé que estaba allí como un invitado. Esto, ya digo me resultó grotesco.

Pero de ahí a leer lo que pones en este artículo van mil mundos. Les tenía por gente seria a los de intereconomía. Solo puedo decir una cosa:

Ven Señor Jesús.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Preferiría que nadie tomara en serio a Mario Conde para optar a políticamente a algo en este país. Sin embargo, ahí están tanto el pasado de Mario Conde con el CDS y el de Intereconomía con Miguel Durán en C's-Ciudadanos como el presente de Intereconomía con Mario Conde. Únase la línea de puntos.

Mario Conde ya fue candidato a las Generales de 2000 e hizo campaña por el CDS. En este vídeo de un programa de Tele-Logroño dice cosas que están muy bien pero, claro, del dicho al hecho hay un trecho con mucho repecho. En el vídeo, Mario Conde alude a la prohibición de la Junta Electoral Central de emitir el video electoral del CDS en los espacios gratuitos de las distintas televisiones:
http://www.youtube.com/watch?v=krqsuE_hCPA

Aquí está Mario Conde en una entrevista durante la campaña del 2000 por el CDS:
http://www.youtube.com/watch?v=nsZQ_sp_TjE&feature=related

El sr. don Luis María Anson, en la presentación del libro "Memorias de un preso" de Mario Conde, empieza la "campaña" panegírica. De lo que dice, una cuarta parte es mentira y falta bastante más de tres cuartos de la historia. Sólo querría recordar que fue este mismo sr. don Luis María Anson, ahora tan encomiástico, quien, siendo director del diario ABC, borró dos veces en 1992, por pura animadversión a mismísimo Mario Conde, el logotipo de Banesto de la camiseta y de la gorra de Miguel Induráin: una vez cuando ganó el Giro de Italia y otra vez cuando ganó en la última etapa de Tour Francia la contrarreloj, ganando también el Tour.
http://www.youtube.com/watch?v=SnlKnTs1AP0&feature=related

Sin embargo, lo más terrible de todo es lo que uno de los asesores de imagen de Mario Conde desde 1988 decía de él en 1992. Ese asesor no era otro que el sr. don Rafael Anson, el hermanísimo del sr. don Luis María Anson:

"En las postrimerías de 1992, las cábalas sobre la aventura política de Mario Conde se alimentaban desde varios frentes... Más eficaces resultaban los servicios de Rafael Anson, quien por aquellos días explicaba a todo el que quisiera oírle una curiosa teoría. Según el reputado gastrónomo y asesor de imagen, Conde tenía cuatro opciones para dar su salto mortal a la política. Una, crear su propio partido, lo que parecía altamente arriesgado; dos, adquirir unas siglas ya en funcionamiento, como las del CDS, lo que tampoco presentaba posibilidades de éxito; tres, aterrizar en el Partido Popular, donde algunos de sus dirigentes más conspicuos le esperaban con las espadas en lo alto; y cuatro, conformar una federación de partidos, al estilo de la UCD, con regionalistas, nacionalistas, y fracciones desgajadas del centro y la derecha, que podría liderar Mario Conde.

Rafael Anson, que presumía de haber sido el padre de la idea de UCD, precisaba que el proyecto [tres] no sería viable hasta que José María Aznar no hubiera demostrado en las elecciones de 1993 su incapacidad para liderar el partido conservador. Ahí estaba la clave. En la impotencia de la derecha española para arrebatarle el poder al Partido Socialista se resumían todas las posibilidades de Mario para lanzarse a la arena política. Ciertamente, el banquero contaba a su favor con otros factores, como el hecho de ser una persona muy conocida públicamente, disponer de una enorme fortuna personal y controlar numerosos medios de comunicación. Pero sólo podría emprender la carrera a La Moncloa empujado por la desesperación de la derecha. Ésa era su gran baza política."

cfr. Encarnación Pérez García (1958)
Miguel Ángel Nieto Solís (1960):
"Los cómplices de Mario Conde. La verdad sobre Banesto, su presidente y la Corporación Industrial."
Madrid: Ediciones Temas de Hoy (T.H.), col. Grandes Temas, nº 5, 1993 (marzo), 566 pp.
ISBN-10: 84-7880-248-7
ISBN-13: 978-84-7880-248-7

http://www.iberlibro.com/servlet/SearchResults?kn=C%F3mplices+Mario+Conde&sts=t&x=15&y=17


Con esas palabras en mente, el siguiente vídeo, que da una idea de la relación entre el sr. don Julio Ariza Irigoyen y Mario Conde, adquiere todo su significado:
http://www.youtube.com/watch?v=zOibA8frzww&feature=related

El sr. don Julio Ariza Irigoyen, después de estudiar en la Universidad (privada) de Navarra, fue diputado del PP en Cataluña durante diez años.

Retirado Aznar, fracasado Rajoy, brrr..., miedo me da...

Ven Señor Jesús.
05/05/10 4:53 PM
Comentario de Gabriel
He leido recientemente un articulo de GEES titulado "Las dos crisis de la derecha española":

http://www.gees.org/articulos/las_dos_crisis_de_la_derecha_espanola_7476

que describe con gran lucidez la degradación ideológica de España desde 1975.

Lo recomiendo vivamente.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"en la derecha española, no es sólo el PP el que ejerce el escepticismo intelectual y el relativismo moral y no libra la batalla de las ideas.

En asuntos relacionados con los ataques a la vida -aborto, eutanasia-, la destrucción de la tradición nacional -laicismo, memoria histórica- o del entramado institucional de 1978 -estatutos de autonomía, independencia judicial-, el impulso de la izquierda es pocas veces contrarrestado por la derecha mediática, que ha renunciado a ofrecer un proyecto alternativo al progresista. Salvo escasas excepciones -La Ilustración Liberal es una de ellas-, la derecha se encuentra hoy a la defensiva.

Desde luego, ese «a la defensiva» es intelectual y no moral, afecta a la razón y no a la voluntad: desde diversas trincheras mediáticas, la voluntad de lucha de periodistas o intelectuales no es menor que la exhibida por los izquierdistas. Pero, más allá de las indudables ganas por mostrar la superioridad del liberalismo sobre la socialdemocracia o el socialismo, las grandes cuestiones quedan sin resolver: a día de hoy, no existe un modelo social para la derecha liberal-conservadora que se oponga al izquierdista. La crisis económica ha mostrado que, más allá de la economía -y a veces tampoco en este punto-, en cuestiones morales, cívicas o nacionales la derecha sigue sin constituir una alternativa al progresismo relativista, que sigue imponiendo su agenda política. Las más de las veces, la derecha mediática se conforma con copiar actitudes y comportamientos progresistas -demagogia, sentimentalización de la política, omisión u ocultación de hechos incómodos-, o bien con refugiarse en conceptos indiscutiblemente válidos pero que encierran una gran ambigüedad, como los de dignidad de la persona y libertad individual.

Más allá de esto, la derecha ha renunciado a dotarse de un pensamiento fuerte sobre el hombre, la sociedad, la historia y la propia nación española. ¿Qué concepción del ser humano, de la religiosidad, de la espiritualidad o de la moralidad tiene la derecha española? ¿Cómo interpreta el pasado y el mundo que nos rodea? ¿Cuál quiere que sea el futuro de nuestra sociedad? ¿Qué idea tiene de la nación española, de su génesis, de su evolución, de su papel en el mundo? Son éstas preguntas que, queramos o no, la derecha española aún tiene pendientes de contestar.

He aquí a, grandes rasgos, la primera crisis de la derecha española: la intelectual -y, por intelectual, moral-. Es una crisis que no parte de ella, que le trasciende y que en parte recibe; quizá sea imposible que escape a un desmoronamiento cultural que es más bien civilizacional. Una crisis en la que le precede la izquierda, que no es ajena a su origen y desarrollo, y que se adapta a ella con más comodidad. Una crisis que no comienza en 2004 o 2008, pero a la que la derecha política sucumbe en esas fechas, uniéndose a la izquierda. Y quien dice la derecha política dice gran parte de la derecha mediática y cultural...

Paralela a la cultural, la derecha se ve afectada por otra crisis, ésta propiamente española, que no afecta a la izquierda y que tiene su origen mucho tiempo atrás, si bien es a partir de 2004-2008 cuando muestra con más crudeza su capacidad de paralización. A falta de una expresión mejor, la denomino crisis ideológico-histórica. Es la que hace referencia a la profunda crisis de identidad que la derecha sufre ante cuestiones como la historia de España y el propio pasado del liberal-conservadurismo español.

Por la naturaleza misma de la política, existe una relación directa entre la concepción del pasado de uno mismo, de los demás y de la sociedad, por una parte, y, por la otra, las convicciones y preferencias acerca del futuro. A efectos históricos, lo que una nación quiere ser depende de lo cree que ha sido y es, de las posibilidades actuales y de la tradición o de la memoria acerca del pasado. De la concepción de la experiencia pasada dependen los valores cívicos y morales, la personalidad social e institucional, las ambiciones y pretensiones nacionales. A diferencia de lo que afirma el progresismo, el pasado no determina ni las acciones presentes ni las decisiones futuras, pero a favor de este tipo de historicismo juega el hecho de que influye en ellas decisivamente. Todo proyecto político, del tipo que sea, se basa en una determinada concepción del pasado.

La izquierda no sólo reconoce el papel de la historia en la política, sino que lo considera el papel fundamental. Aquí reside, precisamente, la segunda gran falla de la derecha española. Si en los términos intelectuales y morales de la primera crisis puede haber cierto empate entre izquierda y derecha, en términos histórico-ideológicos no es así: en España, la izquierda gana de calle. Pensemos, por ejemplo, en su apelación a la memoria histórica. La identificación constante de Rodríguez Zapatero con el PSOE de la II República, los homenajes que brinda a personalidades frentepopulistas, algunas de ellas violentas y fanáticas, apunta más a un plan de gobierno que a un recuerdo de la historia. Pone de manifiesto no una reflexión sobre el pasado, sino una apuesta por el futuro. La memoria histórica, como la historiografía izquierdista, es un instrumento ideológico que proporciona una visión total del pasado y del presente, necesaria para modelar el futuro...

Conocemos bien la interpretación progresista de la II República y la Guerra Civil: la primera era una democracia ejemplar, con una izquierda respetuosa e identificada con las instituciones, que cayó por culpa de un golpe fascista-militar; a la segunda siguió la represión de una dictadura terrible y criminal que sometió a los españoles hasta la muerte de Franco, en noviembre de 1975. ¿Tiene algo que decir al respecto la derecha? Tendría. En cuanto a la ruina del régimen republicano, hay suficiente bibliografía sobre la actitud de la izquierda intelectual y política ante la democracia parlamentaria -véase, por ejemplo, la obra de José María Marco-; también la hay de primer nivel sobre los orígenes de la Guerra Civil: la que han configurado autores como Ricardo De la Cierva, Pío Moa o César Vidal. Todos ellos han descrito con detenimiento el pasado político de la izquierda española en general y del PSOE en particular: su desprecio por las instituciones democráticas, su odio al parlamentarismo, su hostilidad criminal hacia el clero y la burguesía... A diferencia de la derecha, la izquierda despreció la democracia y, después arruinó el régimen republicano; finalmente, entró en una profunda espiral de crimen y represión antes de ser derrotada por las armas.

En cuanto al significado histórico del régimen de Franco, también la interpretación izquierdista tiene una contrapartida sólida. La clave la proporciona Pío Moa, al apelar al método sociológico de la comparación de regímenes. Comparado con un ideal, todo régimen resulta insatisfactorio, y todo comentario, severo: tampoco las democracias superan el test del ideal. Por otro lado, la no comparación de un régimen nos lleva a la indulgencia, al juicio benévolo que posibilita el no tener ninguna otra referencia. Por eso la de la comparación es la forma más justa de juzgar regímenes.

A todas luces, a la II República sólo podría sucederle un régimen totalitario. el de la izquierda unida y sovietizada del Frente Popular, o uno autoritario de derechas: el de los sublevados. La democracia parlamentaria, preferible sin ninguna duda a ambos, era entonces imposible. Como afirma Moa, "habría sido preferible una democracia a la dictadura autoritaria de Franco, pero para que haya democracia tiene que haber demócratas, y tras la devastación intelectual, moral y política causada por el Frente Popular, casi todo el mundo había dejado de creer en la democracia en España"[6]. La alternativa al régimen franquista no era una democracia occidental, sino uno de tipo soviético, esto es, de carácter totalitario.

¿Es preferible un régimen autoritario a uno totalitario? Sin duda alguna. Por muchas razones; y desde la España actual por una en particular: la transición a un régimen democrático desde una dictadura autoritaria de derechas ¿es más fácil y rápida que cuando se parte de un régimen totalitario de izquierdas o de derechas?. La estructura institucional y social de la España franquista hizo posible una transición democrática que con una democracia popular a la soviética hubiese sido penosa, larga y difícil. La superioridad del régimen franquista sobre su alternativa frentepopulista se pone de manifiesto en la comparación con los países ex soviéticos: éstos salieron del comunismo en unas condiciones económicas, sociales e institucionales que aún lastran su desarrollo. Justo lo contrario de la España heredera del franquismo, institucionalmente estable, económicamente ascendente y socialmente cohesionada.

Desde el punto de vista democrático y constitucional, que es el liberal-conservador, no cabe duda: los referentes que hacen suyos el PSOE y casi toda la izquierda conspiraron contra el régimen republicano, al que atacaron con saña. Después, durante la guerra, erigieron un régimen totalitario en las zonas que controlaron en la línea del propugnado por el bolchevismo leninista y estalinista. El triunfo izquierdista en 1939 hubiese impedido, con total seguridad, una transición a la democracia tal y como se efectuó en los años setenta. La Constitución de 1978 fue posible porque la izquierda rememorada, reivindicada y añorada por PSOE, IU o ERC perdió la guerra, y porque las derechas de todo tipo -autoritarias, tradicionalistas, moderadas- vencieron en la sangrienta contienda...

La crisis cultural sitúa a la derecha en la misma espiral destructiva del orden político en que se sitúa la izquierda: relativista, escéptica, aferrada a cuestiones instrumentales y ávida de poder, erosiona el orden social y político. Ni es responsable directa, ni es la única afectada, pero las cosas son como son, y las consecuencias están ahí. Es verdad que es una crisis impulsada por el progresismo, y en España, por la izquierda en el poder, que hace suyo y alienta el deterioro moral e intelectual; también lo es que la derecha se muestra incapaz de restaurar el prestigio de la razón y de la moral, que se ha sumado al relativismo más atroz y que, con esta actitud, impulsa una deriva social que favorece a la izquierda. Uno de los principales problemas que afrontamos es la decadencia institucional de la nación española: pues bien, la derecha -no sólo la política- parece incapaz de escapar de ella; todo lo contrario: más bien la fomenta.

La segunda crisis, ideológico-histórica, es particularmente española: se deriva de la renuncia a afrontar tanto el pasado español como el de la propia derecha[9]. Este rechazo implica un doble problema: el que resulta de comprender que el futuro de una nación y un régimen depende del pasado y el que resulta de la asimetría entre una izquierda que busca superar la Constitución y una derecha que busca el consenso con aquélla. Lo cual deja a la derecha en una situación de debilidad estructural: se obliga a ir a remolque del izquierdismo en las cuestiones básicas que afectan a la sociedad española, a su presente y a su futuro, y que amenazan directamente el régimen constitucional de 1978 que dice venerar.

Las dos crisis que hemos analizado en este artículo afectan de lleno a la derecha española, la paralizan, la colocan a remolque de la izquierda y en el fondo la hacen colaborar con ella. Pero los problemas para el mundo liberal-conservador español no acaban ahí: ambas crisis tienen una lógica propia, y tan pronto se han extendido por la sociedad, han entrado en una dialéctica, en una espiral que no hace sino hacerlas más profundas. La sociedad española es cada vez más izquierdista, cada vez más relativista e indiferente a la cuestión nacional. La situación, pues, es explosiva, pues no es sólo la derecha lo que está en juego, sino la propia vertebración de la nación española."


Este artículo de Óscar Elía Mañú es excepcional. Recomiendo vivamente su lectura completa.

Gracias por compartirlo aquí.
09/05/10 11:03 PM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.

Miguel Serrano Cabeza

Miguel Serrano Cabeza

Barcelonés de origen zaragozano (Aranda de Moncayo-Illueca), licenciado en Filología Hispánica por la Universidad de Barcelona y católico converso del indiferentismo, vive con su familia en Murcia.

En este blog

Creative Commons License
Todos y cada uno de los posts y de los comentarios de este BLOG, «EL HATO DEL VIEJO JACOPONE», sin NINGUNA excepción, implícita o explícita, están sujetos a los derechos de copia de sus respectivos autores bajo esta Licencia de Creative Commons.
Quiénes somos | Contacta con nosotros | Política de Cookies | Aviso Legal y Condiciones de Uso