Me sacudo el polvo de las sandalias
“iam necesse est audias nolis uelisne, quid colatis sordium”
(Es necesario que oigas, quieras o no, qué clase de ignominias adoráis vosotros)
Ayer sentí que el Señor me pedía que os advirtiera una vez más, pero yo me resistí: “¿para qué? Nadie me va a hacer caso. Y si les digo que se van a condenar a las penas del Infierno si no se convierten, además, me van a tachar de fundamentalista, de ultra… Me van a desacreditar. Yo quedo mal y encima no va a servir para nada… ¿Qué van a pensar de mí? ¿Qué van a decir…?”
Así que anoche no escribí nada. Bueno sí. Escribí un título: “Me sacudo el polvo de las sandalias”.
Pero esta mañana, según me levanto y leo la primera lectura de la misa de hoy, fue como si el Señor me dijera: “¿Ves cómo mi Palabra se abre paso quieras o no quieras, con tu ayuda o sin ella?”.
Pero como ellos lo contradecían y lo injuriaban, sacudió su manto en señal de protesta, diciendo: “Que la sangre de ustedes caiga sobre sus cabezas. Yo soy inocente de eso…”
Hechos de los Apóstoles 18, 6.
Esto les decía San Pablo a los Corintios.
Yo no me voy a comparar con San Pablo (pobre de mí). Pero os digo otro tanto: la sangre de los miles de niños que asesináis cada año en el vientre de sus madres caerá sobre vosotros: sobre los políticos que aprobáis y defendéis las leyes que permiten tal abominación; sobre los políticos que militáis en los partidos abortistas, aunque luego algunos os defináis como católicos; sobre los médicos, enfermeras y personal sanitario que participáis en esas carnicerías; sobre las madres que matáis a vuestros hijos y sobre los padres que animáis o consentís que se extermine a vuestros hijos antes de que puedan nacer.
Y no contentos con matar a niños inocentes, ahora queréis acabar con los enfermos y con los ancianos, aprobando leyes que promuevan la eutanasia. En nombre de una falsa compasión, queréis establecer el “derecho a una muerte digna”. ¡Hipócritas! Llamáis “muerte digna” a la crueldad inhumana de asesinar a inocentes indefensos. Los queréis asesinar como a perros: “para que no sufran”. Vuestra maldad no conoce límites.
Si no os convertís, os pudriréis en el Infierno. Arrepentíos y pedid perdón al Señor.
Ya sé, ya sé: vosotros no creéis que exista el Infierno. Ni siquiera creéis en Dios. Eso no os librará de la condenación eterna. Y cuando os deis cuenta, será demasiado tarde: entonces será el llanto, los lamentos y el crujir de dientes. Estáis ciegos y sordos. No será porque no os hayamos avisado. El Señor hace lo que mejor le parece. Y no elige a las estrellas de la CNN para advertiros (o sí…): a veces elige a personas insignificantes…
Yo soy inocente de vuestras iniquidades. Me limpio el polvo de las sandalias. Aprobáis leyes que matan a los inocentes; leyes que promueven toda clase de depravaciones; leyes que pervierten la inocencia de los niños; aplaudís a los degenerados, repudiáis a los justos y os burláis de los virtuosos. Yo soy inocente de vuestras abominaciones. Vosotros veréis…
Recuerdo que el presidente de la Asociación Católica de Propagandista, don Carlos Romero, repetía siempre que tenía ocasión que lo importante no era que hubiera un partido político católico, sino que hubiera católicos en todos los partidos. Y yo me pregunto: ¿puede un católico participar en partidos abortistas, en partidos que defienden la ideología de género, en partidos que propugnan la eutanasia? Yo creo que no. Si eres de Cristo, no puedes traicionar al Señor de esa manera. Los católicos hemos quedado fuera del “sistema” y no podemos hacer otra cosa en coherencia que ser “anti-sistema”, porque nosotros no somos de este mundo. Somos de la Ciudad de Dios, no de la Ciudad de este mundo. Nuestra felicidad está en Nuestro Dios; no en el vientre ni en las bajas pasiones.
El castigo de Dios va a ser terrible. No sé si en esta vida o en la otra. Pero no creáis que vuestros crímenes van a quedar impunes. Rechazáis la Ley de Dios. Os creéis dioses. Pensáis en vuestra necedad que podéis hacer lo que os dé la gana, que sois libres para cometer toda clase de maldades y que no os va a pasar nada. Sois soberbios. Despreciáis la voz del Señor y sus mandatos. El Señor es bueno y paciente pero de Él no os podréis burlar. El Señor es compasivo y misericordioso, pero también es justo.
Como católico, no puedo justificar un sistema que permite el asesinato de niños inocentes. No puedo justificar la eutanasia. No puedo justificar que experimentéis con embriones humanos. No puedo justificar la eugenesia. No puedo justificar la ideología de género ni el homosexualismo político. No puedo justificar los “vientres de alquiler”. No puedo justificar la perversión de la pornografía que difundís, ni el “consumo” de prostitución, ni la trata de mujeres para el consumo de degenerados. No puedo justificar un sistema que pone la voluntad del hombre sobre la Voluntad de Dios; que se ríe de la Ley de Dios e impone a cambio la ley de unas mayorías que no aceptan a Cristo como Rey. Preferís rendir culto al Demonio y blasfemáis contra el Creador. Sois sacrílegos y profanáis el nombre del Señor. Sois adúlteros y fornicadores y os regodeáis en vuestros vicios, alardeando de vuestras bajas pasiones, mientras blasfemáis contra la Santísima Virgen María y contra Nuestro Señor Jesucristo. Estáis perdidos, si no os arrepentís y cambiáis vuestro proceder. Pederastas que violáis la inocencia de los niños: pobres de vosotros. Más os valdría no haber nacido. Violadores, degenerados, pervertidos, depravados: no sabéis lo que os espera.
Pero peor será el castigo para los falsos pastores que pretenden bendecir a los pecadores e insultan a los fieles; para los que justifican, alientan y sostienen este sistema pecaminoso. Peor será para los que comulgan como católicos y profanan la Sagrada Comunión defendiendo públicamente el divorcio, el aborto, la eutanasia y toda clase de maldades que ofenden a Dios. Peor será el castigo para quienes comulgan sacrílegamente y viven en adulterio o en fornicación. Vuestros sacrilegios, vuestras blasfemias y vuestras profanaciones no quedarán sin castigo, si no os convertís y hacéis penitencia.
Convertíos y creed en el Evangelio. Advertidos estáis. Yo me sacudo el polvo de las sandalias. No seré cómplice de vuestra maldad. Vuestro castigo está próximo. Confesad vuestros pecados y adorad al Señor cumpliendo sus Mandamientos. Arrepentíos. Rezo por vosotros porque rezar por alguien es amarlo. Y porque os amo, os tengo que decir la verdad. El Reino de Dios está cerca. Convertíos. No queda mucho tiempo…
82 comentarios
Hay dos errores en el verso que dificultan su intelección:
-No es 'uelisme', sino "uelisne" (con ene).
-No es 'quis', sino "quid" (con de).
El latín y Prudencio merecen la enmienda :-)
_____________________________________________________________
Pedro L. Llera
Enmendado queda, con mis disculpas: el latín nunca fue lo mío...
-No es 'uelisme', sino "uelisne" (con ene).
-No es 'quis', sino "quid" (con de).
El latín y Prudencio merecen la enmienda :-)
_____________________________________________________________
Pedro L. Llera
Enmendado queda, con mis disculpas: el latín nunca fue lo mío...
10/05/18 7:18 PM
"Recuerdo que el presidente de la Asociación Católica de Propagandista, don Carlos Romero, repetía siempre que tenía ocasión que lo importante no era que hubiera un partido político católico, sino que hubiera católicos en todos los partidos"
Desgraciadamente esta perversión democrática es lo que piensan hoy muchos católicos, como si fuera posible militar coherentemente como católico en el PP, PSOE, Ciudadanos, Podemos, PNV, ERC, JxS, etc. Es absolutamente imposible, porque el que lo hiciera tendría dos Señores, y ya sabemos lo que dijo Cristo al respecto...
Lamentablemente, eso que le oíste a Caramelo se lo he oído decir a mucha gente del Opus. Y así es imposible ser católico fiel. El que lo intente se acabará anestesiando y cediendo cediendo, por la cuesta a abajo, se llega a justificar todo, y a la apostasía.
Me ha gustado mucho este post, que parece escrito con las tripas y con el corazón abierto, llamando a la conversión con dureza a los que quiera oír, como hacía San Juan Bautista. Dios te bendiga.
Desgraciadamente esta perversión democrática es lo que piensan hoy muchos católicos, como si fuera posible militar coherentemente como católico en el PP, PSOE, Ciudadanos, Podemos, PNV, ERC, JxS, etc. Es absolutamente imposible, porque el que lo hiciera tendría dos Señores, y ya sabemos lo que dijo Cristo al respecto...
Lamentablemente, eso que le oíste a Caramelo se lo he oído decir a mucha gente del Opus. Y así es imposible ser católico fiel. El que lo intente se acabará anestesiando y cediendo cediendo, por la cuesta a abajo, se llega a justificar todo, y a la apostasía.
Me ha gustado mucho este post, que parece escrito con las tripas y con el corazón abierto, llamando a la conversión con dureza a los que quiera oír, como hacía San Juan Bautista. Dios te bendiga.
10/05/18 7:35 PM
Totalmente de acuerdo con Don Pedro-Luis, de la A a la Z. Expresa de manera rotunda la total desaprobación y el profundo hartazgo que muchos sentimos ante los falsos valores que defiende una sociedad y una política democrática sin Dios.Gracias Don Pedro-Luis por atreverse a decir claro y en voz alta lo que muchos pensamos.
10/05/18 7:37 PM
Vamos, que sólo se va a salvar Vd. La vida, D. Pedro es mucho más compleja de lo que piensa para muchas personas. No todo el mundo tiene una vida familiar estupenda, un trabajo, estabilidad emocional ni equilibrio psicológico. No se enfade tanto. Dios juzgará. Afortunadamente Vd. no porque no se salvaría ni el apuntador.
Y por favor, deje de meter en el mismo saco a pederastas y aborto con parejas vueltas a casar. La comparación ofende. Vd. no lo ve pero es perverso poner en la misma frase parejas que se quieren y buscan una segunda oportunidad y pederastas repugnantes y asesinatos de niños.
No es lo mismo D. Pedro, no es lo mismo.
Y en lugar de mirar tanto a los demás hágalo hacia si mismo. Hace tiempo que peca gravemente de soberbia. Espero lo corrija. También es pecado capital grave.
________________________________________________________________
Pedro L. Llera
Todos los que cita son pecado mortales. Y no es cosa mía...
Y efectivamente, yo también soy un pobre pecador y también soy llamado a la conversión.
En cuanto a quién se salva y quién no, eso lo dejamos en manos de Dios.
Y por favor, deje de meter en el mismo saco a pederastas y aborto con parejas vueltas a casar. La comparación ofende. Vd. no lo ve pero es perverso poner en la misma frase parejas que se quieren y buscan una segunda oportunidad y pederastas repugnantes y asesinatos de niños.
No es lo mismo D. Pedro, no es lo mismo.
Y en lugar de mirar tanto a los demás hágalo hacia si mismo. Hace tiempo que peca gravemente de soberbia. Espero lo corrija. También es pecado capital grave.
________________________________________________________________
Pedro L. Llera
Todos los que cita son pecado mortales. Y no es cosa mía...
Y efectivamente, yo también soy un pobre pecador y también soy llamado a la conversión.
En cuanto a quién se salva y quién no, eso lo dejamos en manos de Dios.
10/05/18 8:26 PM
Le doy gracias a Dios por usted D. Pedro Luis, por su valentía , por poner en palabras lo que en mi caso siento aunque no se expresarlo tan bien como usted. Suscribo lo que dice de principio a fin.Es hora de luchar y de defender nuestra fe.Me duele en el alma cuando son los de dentro de la Iglesia los que intentan mancillarla, porque de los de fuera no espero nada más que burla y desprecio, cosa que no me importa porque nunca fue fácil ser católico de verdad y mucho menos.
Solo le pido a Dios que me de la fuerza y la valentía para plantar cara ante todos los que defiendes y promueven tanta aberración,y tener siempre claro que si El está commigo no tengo nada que tener.
Que el Señor lo bendiga y lo proteja y la Santísima Virgen lo cubra con su manto.
Santidad o muerte.
Solo le pido a Dios que me de la fuerza y la valentía para plantar cara ante todos los que defiendes y promueven tanta aberración,y tener siempre claro que si El está commigo no tengo nada que tener.
Que el Señor lo bendiga y lo proteja y la Santísima Virgen lo cubra con su manto.
Santidad o muerte.
10/05/18 8:45 PM
Efectivamente no es lo mismo el asesinato que otros pecados, pero resulta que para nosotros todos los pecados mortales conducen al mismo sitio. En el decálogo el asesinato es el quinto mandamiento, justamente el central, pero hay cuatro antes y cinco después. Y en cuanto a Jesús, el mandamiento de amar al prójimo no se refiere a que no lo asesines.
No es perverso advertir sobre todo aquello que nos lleva a la condenación, es perverso centrarlo exclusivamente en el asesinato, como hacen los pacifistas.
Tampoco el que advierte ha de ser perfecto porque, si así fuera, todos enmudeceríamos.
No es perverso advertir sobre todo aquello que nos lleva a la condenación, es perverso centrarlo exclusivamente en el asesinato, como hacen los pacifistas.
Tampoco el que advierte ha de ser perfecto porque, si así fuera, todos enmudeceríamos.
10/05/18 9:16 PM
Si hay "católicos" en todos esos partidos españoles (o sus equivalentes argentinos) es porque ponen cuestiones sociales o económicas (por ej: mayor o menos intervención estatal en la economía) por sobre cuestiones de VIDA o MUERTE como el aborto o la eutanasia.
Es decir, ponen lo prudencial por sobre lo NO NEGOCIABLE.
Me sacudo el polvo de las sandalias y me lavo las manos para nunca más mancharlas votándolos.
Es decir, ponen lo prudencial por sobre lo NO NEGOCIABLE.
Me sacudo el polvo de las sandalias y me lavo las manos para nunca más mancharlas votándolos.
10/05/18 9:16 PM
En todo occidente hay "catolicos" en todos los partidos, el problema es que en nombre del relatismo creemos que el ser catolico es compatible con cualquier ideología. Mejor sería que hubiera partidos catolicos.
10/05/18 9:31 PM
Luisfer:
Y por favor, deje de meter en el mismo saco a pederastas y aborto con parejas vueltas a casar. La comparación ofende. Vd. no lo ve pero es perverso poner en la misma frase parejas que se quieren y buscan una segunda oportunidad y pederastas repugnantes y asesinatos de niños.
---
A Luisfer le debe ofender mucho la lectura de la Biblia, si es que la lee.
San Pablo:
Sabemos que la ley es buena siempre que se use legítimamente, teniendo claro que no ha sido formulada para el justo, sino para los que viven sin normas o no se someten a ellas; para los impíos y los pecadores; para los irreligiosos y los profanos; para los parricidas y los matricidas; para los asesinos, los fornicarios, los invertidos, los traficantes de personas, los mentirosos, los perjuros y para todo lo demás que se oponga a la sana doctrina
Las obras de la carne son conocidas: fornicación, impureza, libertinaje,
idolatría, hechicería, enemistades, discordia, envidia, cólera, ambiciones, divisiones, disensiones, rivalidades, borracheras, orgías y cosas por el estilo. Y os prevengo, como ya os previne, que quienes hacen estas cosas no heredarán el reino de Dios.
Y, como no juzgaron conveniente prestar reconocimiento a Dios, los entregó Dios a su mente insensata, para que hicieran lo que no conviene: llenos de toda clase de injusticia, maldad, codicia, malignidad; henchidos de envidias, de homicidios, discordias, fraudes, perversiones; difamadores, calumniadores, enemigos de Dios, ultrajadores, altaneros, fanfarrones, ingeniosos para el mal, rebeldes a sus padres, insensatos, desleales, crueles, despiadados; los cuales, aunque conocían el veredicto de Dios según el cual los que hacen estas cosas son dignos de muerte, no solo las practican sino que incluso aprueban a los que las hacen.
Si es menester, busco más listas de pecados.
Y por favor, deje de meter en el mismo saco a pederastas y aborto con parejas vueltas a casar. La comparación ofende. Vd. no lo ve pero es perverso poner en la misma frase parejas que se quieren y buscan una segunda oportunidad y pederastas repugnantes y asesinatos de niños.
---
A Luisfer le debe ofender mucho la lectura de la Biblia, si es que la lee.
San Pablo:
Sabemos que la ley es buena siempre que se use legítimamente, teniendo claro que no ha sido formulada para el justo, sino para los que viven sin normas o no se someten a ellas; para los impíos y los pecadores; para los irreligiosos y los profanos; para los parricidas y los matricidas; para los asesinos, los fornicarios, los invertidos, los traficantes de personas, los mentirosos, los perjuros y para todo lo demás que se oponga a la sana doctrina
Las obras de la carne son conocidas: fornicación, impureza, libertinaje,
idolatría, hechicería, enemistades, discordia, envidia, cólera, ambiciones, divisiones, disensiones, rivalidades, borracheras, orgías y cosas por el estilo. Y os prevengo, como ya os previne, que quienes hacen estas cosas no heredarán el reino de Dios.
Y, como no juzgaron conveniente prestar reconocimiento a Dios, los entregó Dios a su mente insensata, para que hicieran lo que no conviene: llenos de toda clase de injusticia, maldad, codicia, malignidad; henchidos de envidias, de homicidios, discordias, fraudes, perversiones; difamadores, calumniadores, enemigos de Dios, ultrajadores, altaneros, fanfarrones, ingeniosos para el mal, rebeldes a sus padres, insensatos, desleales, crueles, despiadados; los cuales, aunque conocían el veredicto de Dios según el cual los que hacen estas cosas son dignos de muerte, no solo las practican sino que incluso aprueban a los que las hacen.
Si es menester, busco más listas de pecados.
10/05/18 10:17 PM
Gran post, muy necesario, tanto por su lenguaje como por su contenido.
Al Maelstrom no se le para con votos sino con el fuego del cielo.
Al Maelstrom no se le para con votos sino con el fuego del cielo.
10/05/18 10:39 PM
Totalmente de acuerdo con Pedro Luis Llera.
Luisfer, si es correcto meter todos los pecados mortales en el mismo saco, sin sentimentalismos baratos, porque todos ellos tienen el mismo destino, la condenación eterna. No es el mundo quien determina la gravedad de nuestros pecados.
Luisfer, si es correcto meter todos los pecados mortales en el mismo saco, sin sentimentalismos baratos, porque todos ellos tienen el mismo destino, la condenación eterna. No es el mundo quien determina la gravedad de nuestros pecados.
10/05/18 11:51 PM
Felicidades por el post,a mi,miserable pecador, me hecho bien.Hace años que soy un forastero en mi patria, como creo que todo católico debe sentirse. De este lugar, antaño llamado España, ya me sacudí el polvo de las sandalias hace tiempo.Y me sacudo el polvo de todo lo mundano. Mi hogar y mi patria es y eternamente, si Dios quiere lo será, la Santa Iglesia Católica apostólica y romana.Inmensa y eterna, triunfante, purgante y militante. Allí donde hay un católico está un compatriota y me siento como aquél que meten preso a perpetuidad en una cárcel extranjera y escucha la voz de alguien que le habla en su idioma materno.Aunque sean de distinto parecer y el Espíritu haya dado distintos carismas, siento que me habla un hermano.. Que agradable es al corazón escuchar a personas de tu propia lengua cuando estás en tierra, ya no sólo extraña, si no enemiga y que ha declarado enemigo a todo lo tuyo.
Qué pocos rincones como éste lugar de encuentro, a veces de discusión y siempre fraterno. Ni en las "embajadas" de nuestro país, que son los templos, casas de Dios, podemos muchas veces escuchar a nuestros "embajadores" hablar de la Verdad.(seguro que se entiende lo que quiero decir)
La Verdad es que Satanás tiene prisa.Mucha. Si no es incomprensible como en los últimos 8-10 años ha acelerado su influencia en varios frentes:Aborto, ideología de género, gaymonio eutanasia, comunión divorciados...etc y se ha infiltrado su humo hasta lo más alto consintiendo al pecado por omisión e incluso alabandolo casi como una virtud pidiendo (es inaudito) bendiciones.
Creo firmemente que es hora de convertirse con urgencia, mantenernos en los sacramentos y en la oración porque Dios, infinitamente misericordioso y paciente, también es Justo. Estoy convencido de que los últimos tiempos están cerca precisamente por eso: La prisa que se da Satanás por tentar y engañar llevando al pecado y a la muerte a naciones enteras. Los gobernantes no harían leyes así si ya la mayoría del pueblo está perdido y va por caminos de Pecado,apostasía, ignominia y blasfemia constante.
GLORIA IN EXCELSIS DEO y como se suele decir :Que Dios nos pille confesados y rosario en mano porque su Justicia es terrible y hace temblar hasta sus mismos ángeles.Que esos mismos ángeles nos mantengan en la fe, esperanza y caridad hasta el final de nuestros días.
Qué pocos rincones como éste lugar de encuentro, a veces de discusión y siempre fraterno. Ni en las "embajadas" de nuestro país, que son los templos, casas de Dios, podemos muchas veces escuchar a nuestros "embajadores" hablar de la Verdad.(seguro que se entiende lo que quiero decir)
La Verdad es que Satanás tiene prisa.Mucha. Si no es incomprensible como en los últimos 8-10 años ha acelerado su influencia en varios frentes:Aborto, ideología de género, gaymonio eutanasia, comunión divorciados...etc y se ha infiltrado su humo hasta lo más alto consintiendo al pecado por omisión e incluso alabandolo casi como una virtud pidiendo (es inaudito) bendiciones.
Creo firmemente que es hora de convertirse con urgencia, mantenernos en los sacramentos y en la oración porque Dios, infinitamente misericordioso y paciente, también es Justo. Estoy convencido de que los últimos tiempos están cerca precisamente por eso: La prisa que se da Satanás por tentar y engañar llevando al pecado y a la muerte a naciones enteras. Los gobernantes no harían leyes así si ya la mayoría del pueblo está perdido y va por caminos de Pecado,apostasía, ignominia y blasfemia constante.
GLORIA IN EXCELSIS DEO y como se suele decir :Que Dios nos pille confesados y rosario en mano porque su Justicia es terrible y hace temblar hasta sus mismos ángeles.Que esos mismos ángeles nos mantengan en la fe, esperanza y caridad hasta el final de nuestros días.
11/05/18 12:22 AM
GRACIAS:
Si usted no habla [ y todos los católicos deberíamos hablar recio junto con usted], las piedras hablarían.
Hay quien parece que quisiera jerarquizar pecados.
Hay quienes no saben que que el adulterio es pecado de escándalo.
Y que hay infinidad de hechos que son cooperación al mal.
Esto ocurre cuando se vive en una "estructura de pecado".
Y cuando se hace corrección fraterna, y no se es escuchado, no queda mas que sacudirse el polvo...
Si usted no habla [ y todos los católicos deberíamos hablar recio junto con usted], las piedras hablarían.
Hay quien parece que quisiera jerarquizar pecados.
Hay quienes no saben que que el adulterio es pecado de escándalo.
Y que hay infinidad de hechos que son cooperación al mal.
Esto ocurre cuando se vive en una "estructura de pecado".
Y cuando se hace corrección fraterna, y no se es escuchado, no queda mas que sacudirse el polvo...
11/05/18 12:46 AM
La verdadera caridad es sacar a la luz al que esta en el error y en la oscuridad. Cuando molestan las advertencias es porque han tocado tu llaga y no estas dispuesto a enfrentarte a la Palabra de Dios. Cuando uno decide obedecer, la Gracia nos basta. Todo es posible en Cristo.
11/05/18 12:55 AM
Excelente!! Lo he compartido por wsp y ha gustado mucho. Y seguramente hará mucho bien . Gracias
11/05/18 2:59 AM
La convivencia con el mal ya vemos los que ha traído. La opción por el mal menor es quizás la peor: enquista el problema porque "entibieza" las conciencias.
Al PP se le vota como mal menor. Muchos que dirigieron asociaciones ya no están para ver en qué quedaron sus teorías: un parlamento lleno de partidos abortistas, pro gueymonio, pro eutanasia, liberticida con los padres que educan, corruptos hasta la médula, etc.
El buen consejo habría sido: no hay que perder el sentido del voto católico. Para ello los católicos hemos de hacernos presentes políticamente y públicamente y NUNCA disolvernos como una corriente más en todos los partidos.
Una gran parte de la sociedad, llegado el día del juicio, tendrá atenuantes: ellos sólo se dejaron llevar por el "hacer" de sus tiempos. Y es verdad. ¿ Significa eso que lo mejor es vivir de espaldas a la verdad ?
Lo que sí sabemos es que algunos ya no podemos, somos reos por la conciencia. Antes ir al cadalso que abjurar.
Al PP se le vota como mal menor. Muchos que dirigieron asociaciones ya no están para ver en qué quedaron sus teorías: un parlamento lleno de partidos abortistas, pro gueymonio, pro eutanasia, liberticida con los padres que educan, corruptos hasta la médula, etc.
El buen consejo habría sido: no hay que perder el sentido del voto católico. Para ello los católicos hemos de hacernos presentes políticamente y públicamente y NUNCA disolvernos como una corriente más en todos los partidos.
Una gran parte de la sociedad, llegado el día del juicio, tendrá atenuantes: ellos sólo se dejaron llevar por el "hacer" de sus tiempos. Y es verdad. ¿ Significa eso que lo mejor es vivir de espaldas a la verdad ?
Lo que sí sabemos es que algunos ya no podemos, somos reos por la conciencia. Antes ir al cadalso que abjurar.
11/05/18 9:32 AM
Desgraciadamente, hoy dia, hay católicos o se dicen católicos, que están de acuerdo con todo lo que vd. denuncia. Los q no estamos de acuerdo, somos los fanáticos, fundamentalistas, carcas, fascistas, etc.etc. Esta es la triste situación.
11/05/18 10:07 AM
Adelante Pedro! No te amilanes jamás! que los hijos del Sistema cacareen, pobrecitos. Ellos son la voz de su Jefe, aunque todavía se pueden salvar y hay que rezar por ellos.
Felicitaciones Pedro! ni un milímetro atrás!
Felicitaciones Pedro! ni un milímetro atrás!
11/05/18 11:08 AM
Juanlui:
Te aseguro que cuando llegue el Jucio no habrá absolutamente ningún atenuante que valga.
- El "no lo sabía" no valdrá, porque ya todo estaba escrito, avisado y repetido hasta la saciedad, el que no lo sepa será porque no ha tenido oídos para escuchar.
- El "es que la moda es así", tampoco, porque la tierra y el sol pasarán pero la Palabra no pasará. Luego la Ley no se presta a modas ni tiempos.
- Tampoco será excusa el ateísmo o el desconocimiento de Dios, porque para eso se predicó por toda la Tierra y se realizaron millones de bautismos. Y aquí me remito también a lo primero que he dicho.
- Ni tampoco, por supuesto, el haber ignorado a Dios y la Ley deliberadamente porque no se ajustaba a los intereses o gustos personales. De hecho ninguna de estas excusas valen siquiera en los juicios civiles. Pues se sabe que el desconocimiento de la ley no exime de cumplirla...¿quién alegaría a un juez que se saltó la ley símplemente porque no le convenía cumplirla? Es perder el juicio en el acto.
Te aseguro que cuando llegue el Jucio no habrá absolutamente ningún atenuante que valga.
- El "no lo sabía" no valdrá, porque ya todo estaba escrito, avisado y repetido hasta la saciedad, el que no lo sepa será porque no ha tenido oídos para escuchar.
- El "es que la moda es así", tampoco, porque la tierra y el sol pasarán pero la Palabra no pasará. Luego la Ley no se presta a modas ni tiempos.
- Tampoco será excusa el ateísmo o el desconocimiento de Dios, porque para eso se predicó por toda la Tierra y se realizaron millones de bautismos. Y aquí me remito también a lo primero que he dicho.
- Ni tampoco, por supuesto, el haber ignorado a Dios y la Ley deliberadamente porque no se ajustaba a los intereses o gustos personales. De hecho ninguna de estas excusas valen siquiera en los juicios civiles. Pues se sabe que el desconocimiento de la ley no exime de cumplirla...¿quién alegaría a un juez que se saltó la ley símplemente porque no le convenía cumplirla? Es perder el juicio en el acto.
11/05/18 11:19 AM
Hemos oído tantas cosas dispares desde hace tanto tiempo... Hemos confiado o nos “hemos abandonado” en otros..., y quienes pueden orientar parecen desorientados o que no tienen nada que decir..., sin que eso signifique que los de a pie no tengamos responsabilidad, porque a quienes nos preocupan esta situación ya vamos entrando en años. Así se llegó poco a poco a la situación actual. Ya sucedió en el pasado: Isaías 56, “10. Sus vigías son ciegos, ninguno sabe nada; todos son perros mudos, no pueden ladrar; ven visiones, se acuestan, amigos de dormir. 11. Son perros voraces, no conocen hartura, y ni los pastores saben entender. Cada uno sigue su propio camino cada cual, hasta el último, busca su provecho”. Todos, sin excepción, somos responsables por acción u omisión, de acuerdo con las “responsabilidades” que hayamos tenido en la vida.
11/05/18 11:35 AM
Gracias D. Pedro, dicho queda, quién tenga oidos que oiga.
Quiera Dios que quede poco tiempo, porque la maldad está alcanzado magnitudes inimaginables.
Quiera Dios que quede poco tiempo, porque la maldad está alcanzado magnitudes inimaginables.
11/05/18 11:46 AM
La primera responsabilidad en que no haya abortos es la responsabilidad de los sacerdotes y obispos, pues su misión es enseñar a los jóvenes que sean castos, decentes, que esperen hasta el matrimonio, etc... el aborto es un evento previsible cuando no se vive en castidad. Ahora bien, no recuerdo un sermón relativo a esto, pidiendo esperar al matrimonio. Así que no cargaría tanto las tintas contra los gobiernos, pareciendo que la Iglesia Católica no tiene culpa
11/05/18 11:51 AM
Con lo de ALFIE EVANS, y casos habrá que ni idea es tan vergonzoso que las consecuencias siguen sumando. Resulta que al sacerdote que asisitió a la familia Evans, Gabriele Brusco, en el hospital y se atrevió a exhortar al personal médico para desistir de la eutanasia es expulsado de Inglaterra. Es italiano de los Legionarios de Cristo. Es decir, el Gobierno lo desterró además de que el Obispo inglés tampoco lo apoyó y lo expulsó. No estará en el entierro d Alfie y de vuelta a Italia. A éste le tocó también sacudirse el polvo de las sandalias. Qué dolor.
11/05/18 12:52 PM
¿Entonces en qué quedamos, no me echaba ud la bronca en el otro post diciendo que considera un sistema válido a la democracia, siempre que respete la ley moral natural, y ahora parece que la da por imposible? .
Funden Uds un partido político y prueben suerte. Al menos será mejor que encerrarse en la cueva anatemizando a todo el mundo, y esperando el armaguedón.
Los hombres vamos a pecar bajo cualquier sistema porque está en nuestra naturaleza.
Y claro que hay católicos en todos los partidos, porque la Iglesia no es una secta ni un movimiento político.
Y porque no todo en política es prohibir el aborto, prohibir el divorcio, prohibir el matrimonio gay, prohibir el condón, prohibir la pornografía, prohibir prohibir prohibir...
También se trata de elegir al partido que mejor se encargue de la educación, de la sanidad, de las infraestructuras, de la seguridad ciudadana, de los derechos laborales, porque eso también está relacionado con la defensa de la vida.
Funden Uds un partido político y prueben suerte. Al menos será mejor que encerrarse en la cueva anatemizando a todo el mundo, y esperando el armaguedón.
Los hombres vamos a pecar bajo cualquier sistema porque está en nuestra naturaleza.
Y claro que hay católicos en todos los partidos, porque la Iglesia no es una secta ni un movimiento político.
Y porque no todo en política es prohibir el aborto, prohibir el divorcio, prohibir el matrimonio gay, prohibir el condón, prohibir la pornografía, prohibir prohibir prohibir...
También se trata de elegir al partido que mejor se encargue de la educación, de la sanidad, de las infraestructuras, de la seguridad ciudadana, de los derechos laborales, porque eso también está relacionado con la defensa de la vida.
11/05/18 1:00 PM
Debe ser horroroso pasarse la vida mirando y solo encontrarse con lo que nos parece malo y reprobable. Acostarse con el regusto de la bilis en la boca. Levantarse y mirar, pero no ver más que inmundicia a su alrededor. Eso sí, seguramente esto se compense con los aplausos de la tropa de fans. Que fans que gozan leyendo lo que quieren leer, sobre todo cuando se trata de despellejar al prójimo. Yo me retiraría de blogger si me viera ensalzado por una tropa de aplaudidores de mi incapacidad ver a Dios en los demás. Seria una pesadilla. Cuídese D. Pedro.
_________________________________________________________
Pedro L. Llera
Muchas gracias por sus buenos deseos. Efectivamente, debe de ser horroroso vivir tan amargado. Y lo de la bilis en la boca tiene que ser muy desagradable. Si tiene usted esos síntomas, acuda al médico, no vaya a ser que tenga usted un trastorno hepático.
Afortunadamente, yo duermo estupendamente y el hígado lo tengo fenomenal (de momento...). Para mí, la felicidad es Cristo. Tengo el amor de mi familia, el de mis profesores, el de mis alumnos, el de muchísimos padres que han confiado en los colegios que he dirigido y dirijo. El amor es lo que me hace feliz. Y en eso soy multimillonario (solo en eso).
Pero el amor a Dios y el amor al prójimo no me vuelve ciego ni sordo. Yo no odio a nadie. Odio al pecado. Y por amor, llamo a la conversión. Porque el pecado siempre mata.
Para mí sería mucho más agradable escribir otras cosas. Este artículo no me convierte en la persona más simpática del mundo. Y no escribo para que nadie me aplauda. Si fuera eso lo que quisiera, escribiría otras cosas. Lo simpático sería justificar lo injustificable, ser políticamente correcto, alabar el progreso y la modernidad...
A quien veo un tanto agriado y amargado es a usted. Incluso le veo un tanto cabreado... Relájese y, si no le gusta lo que escribo, no me lea, que no e obligatorio... ¿Por qué se enfada? ¿Porque llamo a la conversión?
_________________________________________________________
Pedro L. Llera
Muchas gracias por sus buenos deseos. Efectivamente, debe de ser horroroso vivir tan amargado. Y lo de la bilis en la boca tiene que ser muy desagradable. Si tiene usted esos síntomas, acuda al médico, no vaya a ser que tenga usted un trastorno hepático.
Afortunadamente, yo duermo estupendamente y el hígado lo tengo fenomenal (de momento...). Para mí, la felicidad es Cristo. Tengo el amor de mi familia, el de mis profesores, el de mis alumnos, el de muchísimos padres que han confiado en los colegios que he dirigido y dirijo. El amor es lo que me hace feliz. Y en eso soy multimillonario (solo en eso).
Pero el amor a Dios y el amor al prójimo no me vuelve ciego ni sordo. Yo no odio a nadie. Odio al pecado. Y por amor, llamo a la conversión. Porque el pecado siempre mata.
Para mí sería mucho más agradable escribir otras cosas. Este artículo no me convierte en la persona más simpática del mundo. Y no escribo para que nadie me aplauda. Si fuera eso lo que quisiera, escribiría otras cosas. Lo simpático sería justificar lo injustificable, ser políticamente correcto, alabar el progreso y la modernidad...
A quien veo un tanto agriado y amargado es a usted. Incluso le veo un tanto cabreado... Relájese y, si no le gusta lo que escribo, no me lea, que no e obligatorio... ¿Por qué se enfada? ¿Porque llamo a la conversión?
11/05/18 2:26 PM
Una de las características de la actual democracia son las prohibiciones, otra los derechos. Ya sé que las prohibiciones son por nuestro bien. prohibido fumar en espacios cerrados, prohibido beber si conduces, prohibido tomarte una cerveza si tienes 16 años, prohibido sacar el perro al balcón, prohibido el tañido de las campanas si algún vecino denuncia, prohibido...pero el cumplimiento del Decálogo también es por nuestro bien y son prohibiciones que uno se puede saltar a la torera hasta el Juicio de Jesucristo, no antes, y no llevan aparejados multas. Hoy en día te pueden multar si no tienes asegurada a la señora de la limpieza aunque venga a trabajar una hora a la semana, con el papeleo que eso supone, si no vacunas a tu perro, si cuentas un chiste que afecte a uno de los muchos colectivos protegidos por la Ley del Odio-fobias por doquier-y así hasta el infinito. Sin contar la supervigilancia de todos los lugares habidos y por haber. Lo único que no está prohibido es correrte una juerga con Coca Cola Light hasta la hora que tú quieras.
11/05/18 2:44 PM
Respetado D.Pedro. (Mc 10,14) propongo un título anexo: Jesús, al ver esto, se indignó y les dijo: «Dejen que los niños vengan a mí y no se lo impidan, porque el Reino de Dios pertenece a los que son como ellos".
Claro para que se cumpla la voluntad del Señor debe haber niños vivos, si Cristo se indignó cuando le impedían a los niños llegar a El, su indignación debe ser muchísimo mayor si es que se les impide nacer y ser niños.
El que hace daño a uno de los pequeños se lo hace al Señor y el que cuida un niño también se lo hace al Señor.
Claro para que se cumpla la voluntad del Señor debe haber niños vivos, si Cristo se indignó cuando le impedían a los niños llegar a El, su indignación debe ser muchísimo mayor si es que se les impide nacer y ser niños.
El que hace daño a uno de los pequeños se lo hace al Señor y el que cuida un niño también se lo hace al Señor.
11/05/18 3:14 PM
Gringo, hijo mío..el día que no tengas algo a lo que llevar la contraria en esta web, "se acabará para ti todo sentido de existencia" ¿y dices que fundemos un partido propio para prohibir?
Si, es tal como lo dices: prohibiríamos el totalitarismo sodomita, la matanza de bebés, la destrucción de la familia y el que algunas personas pisoteen los corazones otras ¿te parece mal? Entonces el problema lo tienes tú, créeme.
¿Te parece mal que se prohíba matar a un bebé? ¿Que defendamos nuestra Fe y las leyes de Dios oponiéndonos a que se profane el Templo con "enlaces" que van contra la LEY DE DIOS? ¿Es que no es suficiente que se "casen" por lo civil? No, claro, es que así no nos ofenden lo suficiente ni pisotean nuestras creencias ¿verdad? ¿o que se niegue a niñas aún sin desarrollarse el que utilicen la píldora anticonceptiva como si fuesen caramelos? entonces el problema lo tienes tú.
Tu ideología ha prohibido muchas más cosas que nuestra Fe (entre ellas la Navidad a los niños) y lo ha hecho a base de degollina y matanzas. No veo que eso te indigne tanto....
Si, es tal como lo dices: prohibiríamos el totalitarismo sodomita, la matanza de bebés, la destrucción de la familia y el que algunas personas pisoteen los corazones otras ¿te parece mal? Entonces el problema lo tienes tú, créeme.
¿Te parece mal que se prohíba matar a un bebé? ¿Que defendamos nuestra Fe y las leyes de Dios oponiéndonos a que se profane el Templo con "enlaces" que van contra la LEY DE DIOS? ¿Es que no es suficiente que se "casen" por lo civil? No, claro, es que así no nos ofenden lo suficiente ni pisotean nuestras creencias ¿verdad? ¿o que se niegue a niñas aún sin desarrollarse el que utilicen la píldora anticonceptiva como si fuesen caramelos? entonces el problema lo tienes tú.
Tu ideología ha prohibido muchas más cosas que nuestra Fe (entre ellas la Navidad a los niños) y lo ha hecho a base de degollina y matanzas. No veo que eso te indigne tanto....
11/05/18 3:48 PM
Don Pedro, como siempre, mis felicitaciones por un magnífico artículo que llama a la conversión. Es completamente necesario que se escriba como usted lo hace y, si aparecen algunos críticos, tenga claro que es porque lo que dice es verdad. Es lo que tiene hablar claro.
Paz y bien
Paz y bien
11/05/18 3:59 PM
Don Pedro cumple perfectamente bien su misión de acuerdo a su vocación, que estoy seguro que toda su vida no es simplemente escribir en este excelente blog. Dicho sea de paso, me causa cierta ternura quienes critican que se critique, y se aliente desesperadamente a la conversión, como lo hace Don Pedro, y a la vez propongan a los inconformes que fundemos un partido político. Que me digan eso a mi es como mandarme a hacer una cirugía del corazón, cuando critico que el cirujano es malo y mató a varios. O sea, no es lo mío. ¿Es tan difícil de entender?
11/05/18 5:06 PM
¿Qué seguridad ciudadana, qué sanidad, qué educación podrá proponer una estructura que defiende y promociona aborto, eutanasia, disolución de las familias, depravación moral? Quizás los casos Charlie Gard e Alfie Evans apunten adonde vamos con esa democracia que nos permite tan solamente escoger entre una y otra consecuencias del mismo mal.
11/05/18 6:12 PM
Totalmente de acuerdo con el post. Comparto el lenguaje y el hartazgo profundo que se expresa. No hace falta habitar en la séptima morada para sentir rechazoy asco por la promoción del pecado a gigantesca escala que estamos padeciendo. Gracias por poner palabras a la tribulación que muchas almas soportamos día a día con una paciencia que solo puede darnos el Espíritu Santo. Paciencia también para padecerealizar los propios pecados mientras el Señor a su ritmo nos va purificando.
Este lenguaje también nos recuerda el enfado enorme de Dios tal como la Virgen lo revela en sus apariciones. Y hace mucho bien recordándonos que el tiempo se acaba.
Este lenguaje también nos recuerda el enfado enorme de Dios tal como la Virgen lo revela en sus apariciones. Y hace mucho bien recordándonos que el tiempo se acaba.
11/05/18 6:13 PM
Felicitaciones por la claridad y el recuerdo, lo que usted dice no es otra cosa que lo que la Iglesia lleva predicando desde hace más de dos mil años y que han dicho santos como San Agustín, Santo Domingo, Santa Teresa de Jesús, Santa Catalina de Siena, San Juan María Vianney, San Juan Bosco, San Juan Pablo II... Necesitamos más autoridad para creer que es verdad? Yo creo que lo que necesitamos es voluntad de creer pero sobre todo Gracia. Que Dios Nuestro Señor tenga misericordia de nosotros.
11/05/18 6:18 PM
Para empezar por éste: "La Iglesia no puede hablar solo del aborto, los homosexuales y el condón"- Jorge Bergoglio en función de pontífice-
11/05/18 7:45 PM
Es que nos hemos vuelto tibios, queremos solo la comodidad, que no nos molesten y nos dejen vivir en paz, allá cada cual con su forma de pensar, yo a lo mío, YO, .Y lo que dice aquí, pues, cae mal, deja mal sabor de boca, cómo se le ocurre decir, que lo negro es negro, y lo blanco, blanco, por favor, si YO, soy todo lo que importa, ahí quedese con sus fans, que quieren seguir a Dios, YO, a lo MIO. Así piensa uno que otro, allá,,,,arriba,
12/05/18 12:42 AM
Señor, totalmente de acuerdo con Ud. suscribo a todas y cada una de sus palabras. Ven pronto Señor Jesús!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
12/05/18 1:37 AM
Si tan sólo los sucesores de Pedro hablaran alguna vez como este muy católico Pedro. O algún Obispo...
Dios lo bendiga, Pedro, y a seguir por el camino de la defensa de la Verdad contra todo y contra todos.
¡A seguir a Cristo crucificado!
Dios lo bendiga, Pedro, y a seguir por el camino de la defensa de la Verdad contra todo y contra todos.
¡A seguir a Cristo crucificado!
12/05/18 8:44 AM
Es que no nos engañemos, cualquier democracia de hace cuarenta años también prohibía el aborto, la eutanasia y pensar en dos tíos que se casaban era cosa de chiste.
Y sin embargo estoy seguro de que a casi todos los comentaristas de este blog (y no me refiero al dueño del blog Pedro Luis que se suele dar por aludido) , tampoco les gustaba como sistema político.
Lo que vino después sólo hizo reforzar su desprecio.
Vamos, si vemos que algunos tienen nostalgia no ya del franquismo sino del carlismo, y hasta Cánovas del Castillo les debe parecer un progre.
A mí me gustaría saber si esa Ley Natural tiene que ver con la libertad del ser humano.
¿No está en nuestra naturaleza ser libres?.
¿Es preferible una utópica dictadura /monarquía virtuosa a una imperfecta democracia?.
¿No será mejor sistema uno que nos permita elegir a los gobernantes y cambiar las leyes, aunque implique equivocarnos?.
Cuando yo era joven y creyente y mis amigos me hacían la típica pregunta de que si Dios existe cómo es posible el mal en el mundo, yo respondía con el libre albedrío, que Dios permitía el mal porque nos hizo libres.
¿Está justificada entonces una dictadura porque supuestamente defenderá la Ley Natural, o una dictadura en una violación de esa misma Ley?.
¿Y sería posible una democracia que respetara la Ley Natural?.
Y sin embargo estoy seguro de que a casi todos los comentaristas de este blog (y no me refiero al dueño del blog Pedro Luis que se suele dar por aludido) , tampoco les gustaba como sistema político.
Lo que vino después sólo hizo reforzar su desprecio.
Vamos, si vemos que algunos tienen nostalgia no ya del franquismo sino del carlismo, y hasta Cánovas del Castillo les debe parecer un progre.
A mí me gustaría saber si esa Ley Natural tiene que ver con la libertad del ser humano.
¿No está en nuestra naturaleza ser libres?.
¿Es preferible una utópica dictadura /monarquía virtuosa a una imperfecta democracia?.
¿No será mejor sistema uno que nos permita elegir a los gobernantes y cambiar las leyes, aunque implique equivocarnos?.
Cuando yo era joven y creyente y mis amigos me hacían la típica pregunta de que si Dios existe cómo es posible el mal en el mundo, yo respondía con el libre albedrío, que Dios permitía el mal porque nos hizo libres.
¿Está justificada entonces una dictadura porque supuestamente defenderá la Ley Natural, o una dictadura en una violación de esa misma Ley?.
¿Y sería posible una democracia que respetara la Ley Natural?.
12/05/18 1:25 PM
No es verdad, a muchos la democracia nos ha desencantado. Tanto Chesterton como C,S,Lewis eran demócratas a pesar de que que las democracias tenían ya sus agujeros, a estas alturas no creo que lo fueran.
12/05/18 4:57 PM
La equivocación ya está en la naturaleza humana, los que seguían a dictadores también lo hacían libremente. La libertad es un concepto-chicle, multitudes adormecidas por el consumo y la costumbre de no pensar pueden parecer libres sin serlo.
12/05/18 5:00 PM
Cuando la democracia se utiliza para aprobar leyes que atentan contra Dios, entonces es una "demoncracia", oséase, la "democracia del demonio".
Cada año millones de inocentes son sacrificados a Baal con el beneplácito de gobiernos y pueblo.
Y si a esto añadimos leyes
"sodomonio", eutanasia, etc., pues lo de Sodoma y Gomorra se quedará corto.
YH, Palas: Chapeau por vuestros comentarios.
Cada año millones de inocentes son sacrificados a Baal con el beneplácito de gobiernos y pueblo.
Y si a esto añadimos leyes
"sodomonio", eutanasia, etc., pues lo de Sodoma y Gomorra se quedará corto.
YH, Palas: Chapeau por vuestros comentarios.
12/05/18 7:01 PM
Tanto estudiar los totalitarismos para decir que los que seguían a los dictadores lo hacían libremente...
Algunos lo harían y hasta cierto punto.
¿Cuántos se desengañaron de Hitler y Stalin pero no se atrevierona ser el primero en dejar de aplaudir?.
Cuando en el XX Congreso del PCUS Kruchev condenaba el estalinismo, se dice que le pasaron un anónimo que le reprochaba: "¿Y dónde estabas tú durante ese período? ".
Kruchev respondió en voz alta: "¿Quién ha escrito esto?".
Ante el cobarde silencio de todos sentenció :"Ahí estaba yo".
Si los hombres fueran perfectos no importaría el sistema de gobierno.
Un solo hombre podría dictar todas las leyes y juzgar los casos.
Pero como no lo somos, el sistema menos malo es el que mejor permite controlar abusos, corregir errores y cambiar a los dirigentes . Y ese sistema es la democracia.
Por cierto, que con Stalin la pornografía estaba prohibida, la homosexualidad reprimida como desviación burguesa, y no se pudo abortar desde 1936. ¿Qué cosas, no?.
Algunos lo harían y hasta cierto punto.
¿Cuántos se desengañaron de Hitler y Stalin pero no se atrevierona ser el primero en dejar de aplaudir?.
Cuando en el XX Congreso del PCUS Kruchev condenaba el estalinismo, se dice que le pasaron un anónimo que le reprochaba: "¿Y dónde estabas tú durante ese período? ".
Kruchev respondió en voz alta: "¿Quién ha escrito esto?".
Ante el cobarde silencio de todos sentenció :"Ahí estaba yo".
Si los hombres fueran perfectos no importaría el sistema de gobierno.
Un solo hombre podría dictar todas las leyes y juzgar los casos.
Pero como no lo somos, el sistema menos malo es el que mejor permite controlar abusos, corregir errores y cambiar a los dirigentes . Y ese sistema es la democracia.
Por cierto, que con Stalin la pornografía estaba prohibida, la homosexualidad reprimida como desviación burguesa, y no se pudo abortar desde 1936. ¿Qué cosas, no?.
12/05/18 7:33 PM
Parece que desengancharse de un totalitarismo es muy arriesgado, y lo es ciertamente, en cambio criticar el rumbo de las democracias es fácil, y lo es siempre que no tengas poder alguno, pero si lo tienes en la práctica hay ir hincando el pico. Si examinamos al PP, por ejemplo, vemos quiénes son los que han ido quedándose por el camino, que suelen coincidir con aquellos que tenían unos principios más fijos. Sacurdirse a María San Gil, por ejemplo, no es lo mismo que matar a Bujarin pero ambos desaparecieron de la vida pública muertos o vivos. Si algo ha descubierto la democracia es que no hace falta matar al disidente, hay fórmulas distintas (ostracismo) para quitarlos de en medio.
12/05/18 8:06 PM
No le importen los comentarios adversos, porque cuando usted deba rendir cuentas no le será reclamado el haberse callado cuando innumerables de sus hermanos iban hacia el precipicio, sino que les gritó de viva voz que se detuvieran pues caerían. Ya no será su asunto, será de ellos. Oro por todos, comenzando por mi propia salvación.
13/05/18 5:15 AM
Nuevamente Gracias:
He enviado a todos mis cercanos el artículo y le envían su agradecimiento.
Seguiré enviándolo a quienes tienen "entendederas".
He enviado a todos mis cercanos el artículo y le envían su agradecimiento.
Seguiré enviándolo a quienes tienen "entendederas".
13/05/18 8:13 PM
Si la posibilidad de apartarse del bien perteneciera a la esencia y a la perfección de la libertad, entonces Dios, Jesucristo, los ángeles y los bienaventurados, todos los cuales carecen de ese poder, o no serían libres o, al menos, no lo serían con la misma perfección que el hombre en estado de prueba e imperfección.
...
Si los que a cada paso hablan de la libertad entendieran por tal la libertad buena y legítima que acabamos de describir, nadie osaría acusar a la Iglesia, con el injusto reproche que le hacen, de ser enemiga de la libertad de los individuos y de la libertad del Estado. Pero son ya muchos los que, imitando a Lucifer, del cual es aquella criminal expresión: No serviré, entienden por libertad lo que es una pura y absurda licencia. Tales son los partidarios de ese sistema tan extendido y poderoso, y que, tomando el nombre de la misma libertad, se llaman a sí mismos liberales.
La negación del dominio de Dios sobre el hombre y sobre el Estado arrastra consigo como consecuencia inevitable la ausencia de toda religión en el Estado, y consiguientemente el abandono más absoluto en todo la referente a la vida religiosa. Armada la multitud con la idea de su propia soberanía, fácilmente degenera en la anarquía y en la revolución, y suprimidos los frenos del deber y de la conciencia, no queda más que la fuerza; la fuerza, que es radicalmente incapaz para dominar por sí solas las pasiones desatadas de las multitudes. Tenemos pruebas convincentes de todas estas consecuencias en la diaria lucha contra los socialistas y revolucionarios, que desde hace ya mucho tiempo se esfuerzan por sacudir los mismos cimientos del Estado. Analicen, pues, y determinen los rectos enjuiciadores de la realidad si esta doctrina es provechosa para la verdadera libertad digna del hombre o si es más bien una teoría corruptora y destructora de esta libertad.
Encíclica Libertas Praestantissimum, León XIII
He ahí la razón por la que cualquier católico bien formado debería rechazar la democracia liberal y debería apoyar cualquier régimen que tenga como base el dominio de Dios sobre el hombre y sobre el Estado.
Fácil de entender.
...
Si los que a cada paso hablan de la libertad entendieran por tal la libertad buena y legítima que acabamos de describir, nadie osaría acusar a la Iglesia, con el injusto reproche que le hacen, de ser enemiga de la libertad de los individuos y de la libertad del Estado. Pero son ya muchos los que, imitando a Lucifer, del cual es aquella criminal expresión: No serviré, entienden por libertad lo que es una pura y absurda licencia. Tales son los partidarios de ese sistema tan extendido y poderoso, y que, tomando el nombre de la misma libertad, se llaman a sí mismos liberales.
La negación del dominio de Dios sobre el hombre y sobre el Estado arrastra consigo como consecuencia inevitable la ausencia de toda religión en el Estado, y consiguientemente el abandono más absoluto en todo la referente a la vida religiosa. Armada la multitud con la idea de su propia soberanía, fácilmente degenera en la anarquía y en la revolución, y suprimidos los frenos del deber y de la conciencia, no queda más que la fuerza; la fuerza, que es radicalmente incapaz para dominar por sí solas las pasiones desatadas de las multitudes. Tenemos pruebas convincentes de todas estas consecuencias en la diaria lucha contra los socialistas y revolucionarios, que desde hace ya mucho tiempo se esfuerzan por sacudir los mismos cimientos del Estado. Analicen, pues, y determinen los rectos enjuiciadores de la realidad si esta doctrina es provechosa para la verdadera libertad digna del hombre o si es más bien una teoría corruptora y destructora de esta libertad.
Encíclica Libertas Praestantissimum, León XIII
He ahí la razón por la que cualquier católico bien formado debería rechazar la democracia liberal y debería apoyar cualquier régimen que tenga como base el dominio de Dios sobre el hombre y sobre el Estado.
Fácil de entender.
14/05/18 1:23 AM
Gringo, aunque ya te ha contestado de sobra Luis Fernando, déjame que te diga algo:
¿Qué entiendes tú por libertad? ¿Es libre alguien que sufre dependencia a la droga por haberse atrevido a probarla? ¿dirías que es libre alguien que por falta de más capacidad para resolver problemas, decide tirarse de un edificio? ¿Es libre alguien que toma sus decisiones basándose en lo que ha oído decir a otro?
Pues es que así funcionan los que se hacen llamar "liberales": con el pretexto del "amor libre" todos yonkis y enfermos, con el pretexto de "mujer libre" millones de bebés muertos, con el de "libre expresión" miles de jóvenes muertos por suiccidio tras ser acosados y hostigados por creer o votar lo que quieren, con el pretexto del "libre pensador" se está levantando un sistema totalitario y de pensamiento único, pues sólo se considera "pensamiento libre" el bolchevique (o sea: el de las masas anarco-social-comunista-marxista), el resto se considera que debe ser silenciado y aniquilado.
¿Qué entiendes tú por libertad? ¿Es libre alguien que sufre dependencia a la droga por haberse atrevido a probarla? ¿dirías que es libre alguien que por falta de más capacidad para resolver problemas, decide tirarse de un edificio? ¿Es libre alguien que toma sus decisiones basándose en lo que ha oído decir a otro?
Pues es que así funcionan los que se hacen llamar "liberales": con el pretexto del "amor libre" todos yonkis y enfermos, con el pretexto de "mujer libre" millones de bebés muertos, con el de "libre expresión" miles de jóvenes muertos por suiccidio tras ser acosados y hostigados por creer o votar lo que quieren, con el pretexto del "libre pensador" se está levantando un sistema totalitario y de pensamiento único, pues sólo se considera "pensamiento libre" el bolchevique (o sea: el de las masas anarco-social-comunista-marxista), el resto se considera que debe ser silenciado y aniquilado.
14/05/18 12:07 PM
Hay unos señores que también tienen barba que coinciden en esa idea de que los hombres y el Estado deben someterse a Dios.
14/05/18 10:55 PM
YH, confundes la influencia con la coacción.
Todo el mundo sufre influencias, de su familia, los amigos, los medios de comunicación.
Cuando hablas conmigo nos influimos mutuamente.
Después cada cual debe ser dueño de sus decisiones.
No eres libre si actúas con miedo, bajo amenaza.
No necesitamos ser como bebés protegidos por sus padres.
No hace falta tener un dictador virtuoso que nos proteja de nosotros mismos.
¿O acaso tú no eres un yonki porque te tienen encerrado sin salir de casa?.
La gente normal puede disfrutar de la libertad sin hacerse yonki, ni suicida.
Todo el mundo sufre influencias, de su familia, los amigos, los medios de comunicación.
Cuando hablas conmigo nos influimos mutuamente.
Después cada cual debe ser dueño de sus decisiones.
No eres libre si actúas con miedo, bajo amenaza.
No necesitamos ser como bebés protegidos por sus padres.
No hace falta tener un dictador virtuoso que nos proteja de nosotros mismos.
¿O acaso tú no eres un yonki porque te tienen encerrado sin salir de casa?.
La gente normal puede disfrutar de la libertad sin hacerse yonki, ni suicida.
14/05/18 11:12 PM
Predicar sobre el infierno es un acto de caridad (famoso predicador canadiense, no recuerdo el nombre). Es muy fácil demostrar su existencia. Han habido y hay contactos desde el Más Allá. Si todo el mundo creyera en el infierno, el mundo sería una balsa de aceite. La inmoralidad y el desenfreno traen muchas enfermedades y frustraciones. Y si hay muchos infiernos en este mundo, por qué no los habrá en el otro? Al fin y al cabo, existe el mismo Dios en un lado que en otro.
15/05/18 12:34 AM
Estimado sr. Llerea, lamento decirle que su artículo es incompleto, Veo que Ud. no sacude sus sandalias por el modernismo al que representa. Defensor de la moral, muy bien y la religión?? Con todo su conocimiento no entiendo como pueda esconder la fuente de todos los errores modernos: El Liberalismo y sus nefastos hijos.: El Comunismo y el Modernismo. Creo que debería releer a san Pio X para entender mejor a san Pablo, porque el apóstol no se refería a la moral judía o pagana sino a la religión.
Ud, nos quieres convencer que la moral es independiente de la Fe y eso es intolerable para un verdadero Católico. No puedo entender como divorcia la fe de la moral tan fácilmente.
Despierte de una vez que ya es mayor y deje de pertenecer a una Asociación de un Papa Conciliar que le ha hecho un gran daño a la Iglesia y al mundo. Defienda la Iglesia Católica defendiendo a la Fe de N S Jesucristo como el gran Atanasio que, como sostiene el Aquinate, la fe no es subsidiaria de la autoridad. Si la autoridad va en contra de la fe es necesario defenderla incluso a costa de la propia vida.
__________________________________________________________________________
Pedro L. Llera
¿Que yo represento al modernismo? Era lo que me faltaba por ver... Se ve que este es el primer artículo mío que lee y, además, con poco aprovechamiento. Si hay alguien que ha combatido y combate al modernismo en estos tiempos, soy yo, modestia aparte. ¿Que la moral es independiente de la fe? ¡Pero si estoy llamando a la conversión!
En fin... ¿Qué quiere que le diga? Lea usted y aprenda a entender lo que lee... Con toda caridad se lo digo...
Ud, nos quieres convencer que la moral es independiente de la Fe y eso es intolerable para un verdadero Católico. No puedo entender como divorcia la fe de la moral tan fácilmente.
Despierte de una vez que ya es mayor y deje de pertenecer a una Asociación de un Papa Conciliar que le ha hecho un gran daño a la Iglesia y al mundo. Defienda la Iglesia Católica defendiendo a la Fe de N S Jesucristo como el gran Atanasio que, como sostiene el Aquinate, la fe no es subsidiaria de la autoridad. Si la autoridad va en contra de la fe es necesario defenderla incluso a costa de la propia vida.
__________________________________________________________________________
Pedro L. Llera
¿Que yo represento al modernismo? Era lo que me faltaba por ver... Se ve que este es el primer artículo mío que lee y, además, con poco aprovechamiento. Si hay alguien que ha combatido y combate al modernismo en estos tiempos, soy yo, modestia aparte. ¿Que la moral es independiente de la fe? ¡Pero si estoy llamando a la conversión!
En fin... ¿Qué quiere que le diga? Lea usted y aprenda a entender lo que lee... Con toda caridad se lo digo...
15/05/18 5:17 AM
Gringo:
Dices que no necesitamos un dictador virtuoso que nos proteja de nosotros mismos. De acuerdo, pues no es eso a lo que me refería.
¿Sabes lo que necesitamos aún menos? Un dictador impío que nos persiga y a la vez permita toda clase de malas influencias que nos destruyan, mientras nos manipula con ideas falaces.
Por supuesto que son influencias, pero es que esas influencias vienen por parte de una sociedad que ha adoptado las ideas de las que hablamos, y que no admiten de manera alguna un pensamiento o creencia diferente. Influencias nihilistas, además, que privan a las personas de su propia humanidad llevándolas hacia una existencia banal, en la que prima el sinsentido; la ordinariez; la grosería; la indisciplina y la dejadez. Motivos todos estos que llevan a la juventud a cuestionarse su propia vida y a terminar por mal camino, cuando no, a destruir al compañero. Motivos también que hacen que una sociedad sea triste e insatisfecha, que viva envidiando al prójimo y codiciando lo ajeno.
Dices que no necesitamos un dictador virtuoso que nos proteja de nosotros mismos. De acuerdo, pues no es eso a lo que me refería.
¿Sabes lo que necesitamos aún menos? Un dictador impío que nos persiga y a la vez permita toda clase de malas influencias que nos destruyan, mientras nos manipula con ideas falaces.
Por supuesto que son influencias, pero es que esas influencias vienen por parte de una sociedad que ha adoptado las ideas de las que hablamos, y que no admiten de manera alguna un pensamiento o creencia diferente. Influencias nihilistas, además, que privan a las personas de su propia humanidad llevándolas hacia una existencia banal, en la que prima el sinsentido; la ordinariez; la grosería; la indisciplina y la dejadez. Motivos todos estos que llevan a la juventud a cuestionarse su propia vida y a terminar por mal camino, cuando no, a destruir al compañero. Motivos también que hacen que una sociedad sea triste e insatisfecha, que viva envidiando al prójimo y codiciando lo ajeno.
15/05/18 11:46 AM
Ni dictadura teocrática, en la cual los ciudadanos cumplen con la Ley divina por el puro temor a los castigos del dictador, ni democracia atea, en la cual se aprueba, autoriza y hasta se obliga por ley a vulnerar los mandatos divinos.
Para mí el sistema político ideal, al que todo hombre sensato y de buena voluntad debiera aspirar, sería la teodemocracia, en la cual los ciudadanos, de manera libre y consentida, aceptasen respetar la ley de Dios como fundamento de todo el orden político, excluyendo así tanto el temor al mero castigo, típico de las dictaduras teístas, como en el enaltecimiento y propagación del mal, típicos de las democracias ateas.
El sistema político ideal es una síntesis armoniosa de teocracia y democracia: la teodemocracia.
Para mí el sistema político ideal, al que todo hombre sensato y de buena voluntad debiera aspirar, sería la teodemocracia, en la cual los ciudadanos, de manera libre y consentida, aceptasen respetar la ley de Dios como fundamento de todo el orden político, excluyendo así tanto el temor al mero castigo, típico de las dictaduras teístas, como en el enaltecimiento y propagación del mal, típicos de las democracias ateas.
El sistema político ideal es una síntesis armoniosa de teocracia y democracia: la teodemocracia.
15/05/18 7:43 PM
Pepito:
Casi llego a estar de acuerdo, pero la democracia -tal como lo explicaba Aristóteles- es en realidad el gobierno de la mediocridad.
Yo soy monárquico y estoy a favor del absolutismo católico, no obstante también pienso que otro buen sistema político sería la Teoaristocracia (gobierno de los sabios, inspirado también por la Religión)
Casi llego a estar de acuerdo, pero la democracia -tal como lo explicaba Aristóteles- es en realidad el gobierno de la mediocridad.
Yo soy monárquico y estoy a favor del absolutismo católico, no obstante también pienso que otro buen sistema político sería la Teoaristocracia (gobierno de los sabios, inspirado también por la Religión)
16/05/18 10:32 AM
YH ¿y quién te dice que un monarca católico absolutista no será también un mediocre, como Carlos IV en España o Luis XVI en Francia?.
Con la diferencia que a los monarcas mediocres no los puedes echar cada cuatro años, hay que aguantarlos de por vida.
Con la diferencia que a los monarcas mediocres no los puedes echar cada cuatro años, hay que aguantarlos de por vida.
16/05/18 5:27 PM
Por la misma razón de que de toda la Historia sólo puedes citarme esos dos casos aislados, cosa que no sucede con los dictadores fascistas, socialistas o comunistas; que en sólo un par de siglos pocos o ninguno son dignos de haber ostentado el poder.
Y respecto a la duración de un mal reinado: discrepo, en los rarísimos casos en los que ha ascendido un mal Rey, a este siempre se le han opuesto los Nobles, quienes recurrían a favorecer al siguiente en línea sucesora. Y en otros casos se les han opuesto otros familiares suyos de sangre Real y pretendientes al trono (con lo cual también encontraban oposición y final de reinado antes de la vejez)
Es el ejemplo de Dña.Isabel la Católica cuando se opuso a su medio-hermano el Rey Enrrique IV y después a la hija de este: Juana "la Beltraneja". (La Batalla de Toro)
Otro caso es el de los primeros Reyes de Castilla León y los de La Mancha que se disputaban el derecho al Trono de ambos Reinos cuando al heredero se le consideraba incapacitado.
O también el de la Guerra de Sucesión española.
Y respecto a la duración de un mal reinado: discrepo, en los rarísimos casos en los que ha ascendido un mal Rey, a este siempre se le han opuesto los Nobles, quienes recurrían a favorecer al siguiente en línea sucesora. Y en otros casos se les han opuesto otros familiares suyos de sangre Real y pretendientes al trono (con lo cual también encontraban oposición y final de reinado antes de la vejez)
Es el ejemplo de Dña.Isabel la Católica cuando se opuso a su medio-hermano el Rey Enrrique IV y después a la hija de este: Juana "la Beltraneja". (La Batalla de Toro)
Otro caso es el de los primeros Reyes de Castilla León y los de La Mancha que se disputaban el derecho al Trono de ambos Reinos cuando al heredero se le consideraba incapacitado.
O también el de la Guerra de Sucesión española.
17/05/18 10:47 AM
YH, ¿Pero no te das cuenta de que tú mismo estás admitiendo que cuando hay un rey malo, el resultado es una guerra civil?.
O sin necesidad de rey malo. ¿Quién dice que Enrique IV era malo?.
Por culpa de guerras entre Reyes y nobles sufrimos la invasión árabe, que vinieron llamados por los partidarios de Agila para disputarle el trono a Rodrigo (el cual realmente era un usurpador ).
Pues no será mejor echar a un mal gobernante votando y sin sangre...
De toda la historia también puedo citar al "rey felón" Fernando VII. Y a su hermano y su hija que por disputarse el trono sometieron a España a tres guerras civiles en cuarenta años.
O sin necesidad de rey malo. ¿Quién dice que Enrique IV era malo?.
Por culpa de guerras entre Reyes y nobles sufrimos la invasión árabe, que vinieron llamados por los partidarios de Agila para disputarle el trono a Rodrigo (el cual realmente era un usurpador ).
Pues no será mejor echar a un mal gobernante votando y sin sangre...
De toda la historia también puedo citar al "rey felón" Fernando VII. Y a su hermano y su hija que por disputarse el trono sometieron a España a tres guerras civiles en cuarenta años.
19/05/18 8:35 AM
Que tú intérpretes eso, no significa que yo haya dicho que el resultado sea una Guerra Civil. Si bien es cierto que a veces ocurre (al igual que también ocurrió en España entre las dos repúblicas en 1936) no es la norma.
Tiene gracia que menciones las invasiones musulmanas en la España de los Reinos Visigodos y a la vez defiendas que a los malos líderes se les expulse mediante voto jejeje, estimado Gringo ¡¡Los Monarcas Visigodos se elegían mediante voto!! Así que no fue el absolutismo lo que llevó al desastre sinó la subjetividad de la legitimidad por sufragio amañable. Lo cual no ocurrió después al proclamarse D.Pelayo y los monarcas absolutos cristianos de la Reconquista.
Aunque a los Borbones no los cuento como absolutistas (pues su comportamiento siempre se ha asemejado más al de los políticos) Ferrnando VII símplemente cayó en una trampa y después lo pusieron contra la espada y la pared, de lo contrario no hubiesen ocurrido las consecuencias que conocemos. Las guerras civiles españolas en realidad se trataron de guerras entre absolutistas y liberal-federalistas que apoyaban al monarca que más les convenía.
Tiene gracia que menciones las invasiones musulmanas en la España de los Reinos Visigodos y a la vez defiendas que a los malos líderes se les expulse mediante voto jejeje, estimado Gringo ¡¡Los Monarcas Visigodos se elegían mediante voto!! Así que no fue el absolutismo lo que llevó al desastre sinó la subjetividad de la legitimidad por sufragio amañable. Lo cual no ocurrió después al proclamarse D.Pelayo y los monarcas absolutos cristianos de la Reconquista.
Aunque a los Borbones no los cuento como absolutistas (pues su comportamiento siempre se ha asemejado más al de los políticos) Ferrnando VII símplemente cayó en una trampa y después lo pusieron contra la espada y la pared, de lo contrario no hubiesen ocurrido las consecuencias que conocemos. Las guerras civiles españolas en realidad se trataron de guerras entre absolutistas y liberal-federalistas que apoyaban al monarca que más les convenía.
21/05/18 10:27 AM
PD: Te equivocas, D. Rodrigo no era un usurpador, Witiza era el traidor que para asegurarse el poder, asesinó al padre de D.Pelayo.
21/05/18 10:44 AM
YH si a los Borbones no los cuentas como absolutistas, apaga y vámonos. Intentar razonar contigo sobre historia es tener más paciencia que Job, y no es mi caso.
21/05/18 5:31 PM
He dicho que yo no los cuento como tal, no que algunos no lo hayan sido (aunque no es el caso de los actuales).
22/05/18 10:12 AM
YH, ¿En serio piensas que la mejor forma de gobernar en el s.XXI un país desarrollado de 47 millones de habitantes, sea que un solo hombre tenga todos los poderes y dicte las leyes, sin responder ante nadie, apoyado en el ejército y el clero y ejerciendo la censura?.
Porque eso es una monarquía absolutista.
Porque eso es una monarquía absolutista.
22/05/18 10:31 PM
Podría hacerte la misma pregunta cambiándolo por un líder comunista o un grupo de políticos liberal-socialistas y en lugar del clero, añadir grupos terroristas. Eso es lo que tenemos hoy y ha quedado más que patente que ni la democracia ni el comunismo son las mejores formas de gobernar ¿el Siglo XXI? Como si al Siglo en cuestión le importase algo la política...
Con el Imperio español católico funcionó de maravilla el absolutismo hasta que los cismáticos herejes ingleses conspiraron contra nosotros valiéndose de la piratería, el secesionismo, las sociedades "secretas", la falsa propaganda y la propagación de herejías.
En pocas palabras: Si, funcionaría estupendamente fuera el Siglo que fuera mientras se mantuviesen a los pérfidos y a los herejes a raya, como bien hacían los Reyes Católicos o Felipe II.
Con el Imperio español católico funcionó de maravilla el absolutismo hasta que los cismáticos herejes ingleses conspiraron contra nosotros valiéndose de la piratería, el secesionismo, las sociedades "secretas", la falsa propaganda y la propagación de herejías.
En pocas palabras: Si, funcionaría estupendamente fuera el Siglo que fuera mientras se mantuviesen a los pérfidos y a los herejes a raya, como bien hacían los Reyes Católicos o Felipe II.
23/05/18 9:04 AM
YH a ver si me aclaro.
¿Te parecería bien que ahora tuviéramos un gobierno que expulsara a judíos, obligara a los musulmanes a bautizarse y quemara en la hoguera a los protestantes?.
¿Y eso iba a arreglar los problemas de España?.
¿Te parecería bien que ahora tuviéramos un gobierno que expulsara a judíos, obligara a los musulmanes a bautizarse y quemara en la hoguera a los protestantes?.
¿Y eso iba a arreglar los problemas de España?.
23/05/18 12:40 PM
Luis Fernando
Confundes churras con merinas
Dios, Jesucristo y los bienaventurados (los ángeles no existen por lo que no merece la pena ni mencionarlos) no es que no carezcan del poder de renunciar al bien, ES QUE NO QUIEREN RENUNCIAR A ÉL y por eso son Dios, Jesucristo y los bienaventurados.
Es decir que son como son por mero acto de libertad.
La libertad es consecuencia del amor de Dios, y es una consecuencia inevitable porque si no fuera así Dios no sería amor (sería otra cosa pero no amor).
Si eso me convierte en hereje, nos convierte en herejes a los dos. A Dios y a mi.
Pero seguro que ya se encarga usted de decírmelo.
Confundes churras con merinas
Dios, Jesucristo y los bienaventurados (los ángeles no existen por lo que no merece la pena ni mencionarlos) no es que no carezcan del poder de renunciar al bien, ES QUE NO QUIEREN RENUNCIAR A ÉL y por eso son Dios, Jesucristo y los bienaventurados.
Es decir que son como son por mero acto de libertad.
La libertad es consecuencia del amor de Dios, y es una consecuencia inevitable porque si no fuera así Dios no sería amor (sería otra cosa pero no amor).
Si eso me convierte en hereje, nos convierte en herejes a los dos. A Dios y a mi.
Pero seguro que ya se encarga usted de decírmelo.
23/05/18 5:33 PM
Gringo: ¡¡SI!! Rotúndamente.
Que los judios no vivan en España no es ningún trauma, ellos quieren Jerusalén. Los musulmanes bautizados no tienen por costumbre degollar gente ¿sabes? y eso es muy bueno.....Y ya lo de "quemar protestantes" ha tenido muchísima gracia, teniendo en cuenta que en España jamás los hubo, y los habidos en Inglaterra: estaban demasiado ocupados matando a Santo Tomás Moro, decapitando vilmente a Dña. Catalina de Aragón y matando hasta bien entrado el Siglo XX a todo Católico.
Cada día te luces más, si me permites decirlo...
Que los judios no vivan en España no es ningún trauma, ellos quieren Jerusalén. Los musulmanes bautizados no tienen por costumbre degollar gente ¿sabes? y eso es muy bueno.....Y ya lo de "quemar protestantes" ha tenido muchísima gracia, teniendo en cuenta que en España jamás los hubo, y los habidos en Inglaterra: estaban demasiado ocupados matando a Santo Tomás Moro, decapitando vilmente a Dña. Catalina de Aragón y matando hasta bien entrado el Siglo XX a todo Católico.
Cada día te luces más, si me permites decirlo...
24/05/18 11:40 AM
Rolando: No sólo eres un hereje como la copa de un Pino, sinó que además te reafirmas en ello poniendo a Dios, Nuestro Señor, a la altura de un blasfemo como tú, como si estubiéseis "al mismo nivel"...
A pretencioso no te gana nadie, majete.
A pretencioso no te gana nadie, majete.
24/05/18 11:51 AM
YH tú mismo te retratas.
Hay constancia histórica de que Felipe II asistió personalmente a varios autos de fe en los que se quemaron protestantes.
Por ejemplo el 24 de septiembre de 1559 en Sevilla. El 08 de octubre del mismo año en Valladolid. El 25 de febrero de 1560 en Toledo. Y otros más en Zaragoza y Barcelona.
Al menos en el caso de los protestantes tienes como excusa la ignorancia al decir que no los había en España.
Pero en el caso de musulmanes y judíos es evidente tu desprecio por las personas que son de otras religiones.
Como ese cinismo con el que comentas en otro sitio que Isabel "invitó" marcharse a los judíos para protegerlos.
Claro, les dijo que si no se iban y optaban por quedarse serían condenados a pena de muerte, una "invitación" de las que se hacen en Sicilia, de las que no puedes rechazar.
Y curiosa forma de proteger a la gente ¿te parecería bien que por ejemplo el gobierno egipcio para proteger a los cristianos de los yihadistas, los expulsara del país, sin poder llevarse nada de valor, y matara a los que quisieran quedarse?.
Hay constancia histórica de que Felipe II asistió personalmente a varios autos de fe en los que se quemaron protestantes.
Por ejemplo el 24 de septiembre de 1559 en Sevilla. El 08 de octubre del mismo año en Valladolid. El 25 de febrero de 1560 en Toledo. Y otros más en Zaragoza y Barcelona.
Al menos en el caso de los protestantes tienes como excusa la ignorancia al decir que no los había en España.
Pero en el caso de musulmanes y judíos es evidente tu desprecio por las personas que son de otras religiones.
Como ese cinismo con el que comentas en otro sitio que Isabel "invitó" marcharse a los judíos para protegerlos.
Claro, les dijo que si no se iban y optaban por quedarse serían condenados a pena de muerte, una "invitación" de las que se hacen en Sicilia, de las que no puedes rechazar.
Y curiosa forma de proteger a la gente ¿te parecería bien que por ejemplo el gobierno egipcio para proteger a los cristianos de los yihadistas, los expulsara del país, sin poder llevarse nada de valor, y matara a los que quisieran quedarse?.
24/05/18 1:27 PM
Para nada:
1- Felipe II asistió a varios autos de Fe, si, pero insisto en que no había protestantes en España.
2- He dicho que los musulmanes conversos no tienen por costumbre degolalr personas, cosa que sí hacen los islamistas ¿acaso es esto mentira?
3- Invitar a ALGUNOS, NO TODOS los judíos a irse no es cinísmo, y menos tratándose de ALGUNOS que practicaban herejías cabalísticas, eso se llama defensa de la Patria y de la Fe, y tratándose de NUESTRO País y no el suyo, tenía todo el derecho del mundo a hacerlo. Repito: que no guste o no se esté de acuerdo no quita el hecho de que era perféctamente LEGÍTIMO.
Y último: lo único que no se les permitió llevarse era dinero español, cosa también muy legítima esta. Y si, me parece bien si también expulsará a los islamistas y se quedaran aquellos egipcios que no armasen "bronca" ni tratasen con herejías.
1- Felipe II asistió a varios autos de Fe, si, pero insisto en que no había protestantes en España.
2- He dicho que los musulmanes conversos no tienen por costumbre degolalr personas, cosa que sí hacen los islamistas ¿acaso es esto mentira?
3- Invitar a ALGUNOS, NO TODOS los judíos a irse no es cinísmo, y menos tratándose de ALGUNOS que practicaban herejías cabalísticas, eso se llama defensa de la Patria y de la Fe, y tratándose de NUESTRO País y no el suyo, tenía todo el derecho del mundo a hacerlo. Repito: que no guste o no se esté de acuerdo no quita el hecho de que era perféctamente LEGÍTIMO.
Y último: lo único que no se les permitió llevarse era dinero español, cosa también muy legítima esta. Y si, me parece bien si también expulsará a los islamistas y se quedaran aquellos egipcios que no armasen "bronca" ni tratasen con herejías.
24/05/18 3:55 PM
YH:
-Sobre hechos históricos no merece la pena insistir porque los hechos son eso, hechos. No son opinables.
Si dices que no se quemaron protestantes en autos de fe o es que mientes o ignoras la historia.
Puedes leer a alguien tan poco sospechoso de herejía como Marcelino Menéndez Pelayo y su conocida "Historia de los heterodoxos españoles".
-Las conversiones FORZOSAS de musulmanes además de ser una blasfemia pues a nadie se puede obligar a bautizarse bajo coacción, sólo acarrean problemas como el de los moriscos.
-Una expulsión bajo amenaza de muerte no es una invitación sino un chantaje.
Si tu visión de gobierno ideal es uno en el que en España sólo se puede tener una religión, y las opciones son el bautismo forzoso, el exilio o la pena de muerte, entonces eres partidario de un sistema TOTALITARIO. Este sí de verdad y no la democracia que ampara que tú y yo podamos convivir aunque nuestras ideas estén en las antípodas.
-Sobre hechos históricos no merece la pena insistir porque los hechos son eso, hechos. No son opinables.
Si dices que no se quemaron protestantes en autos de fe o es que mientes o ignoras la historia.
Puedes leer a alguien tan poco sospechoso de herejía como Marcelino Menéndez Pelayo y su conocida "Historia de los heterodoxos españoles".
-Las conversiones FORZOSAS de musulmanes además de ser una blasfemia pues a nadie se puede obligar a bautizarse bajo coacción, sólo acarrean problemas como el de los moriscos.
-Una expulsión bajo amenaza de muerte no es una invitación sino un chantaje.
Si tu visión de gobierno ideal es uno en el que en España sólo se puede tener una religión, y las opciones son el bautismo forzoso, el exilio o la pena de muerte, entonces eres partidario de un sistema TOTALITARIO. Este sí de verdad y no la democracia que ampara que tú y yo podamos convivir aunque nuestras ideas estén en las antípodas.
24/05/18 9:58 PM
¿Cómo va a ser blasfemia bautizar a un hereje? Blasfemia es permitir y practicar herejías, a ver si te queda claro de una vez.
-Las conversiones FORZOSAS son siempre menos violentas que las INVASIONES FORZOSAS de un País a base de degollinas, crucifixiones, decapitaciones y demás. "Lo siento" mucho por los "pobres" herejes que fuesen bautizados en Cristo después de llevar a los españoles al borde de la extinción. Pero Dios siempre acaba poniendo las cosas en su lugar, recuperamos nuestro País y nuestra Fe, si eso no gusta: pues "lo siento".
- Una invitación a irse antes de llevar a cabo una guerra civil es una manera muy amable de negociar sin derramar gota de sangre. Ya has aprendido algo más sobre política y Guerra. De nada.
- ¿Cómo va a ser totalitario asegurar la libertad de los nativos de un País? Y más tratándose de unos invadidos al borde de la extinción y masacrados durante 500 años. ¡El colmo de la hipocresía y el cinismo! La Fe de los españoles es el Cristianismo, la Patria de los españoles es España y los españoles son españoles ¿algún problema con esto? Pues quien se pica ajos come....
-Las conversiones FORZOSAS son siempre menos violentas que las INVASIONES FORZOSAS de un País a base de degollinas, crucifixiones, decapitaciones y demás. "Lo siento" mucho por los "pobres" herejes que fuesen bautizados en Cristo después de llevar a los españoles al borde de la extinción. Pero Dios siempre acaba poniendo las cosas en su lugar, recuperamos nuestro País y nuestra Fe, si eso no gusta: pues "lo siento".
- Una invitación a irse antes de llevar a cabo una guerra civil es una manera muy amable de negociar sin derramar gota de sangre. Ya has aprendido algo más sobre política y Guerra. De nada.
- ¿Cómo va a ser totalitario asegurar la libertad de los nativos de un País? Y más tratándose de unos invadidos al borde de la extinción y masacrados durante 500 años. ¡El colmo de la hipocresía y el cinismo! La Fe de los españoles es el Cristianismo, la Patria de los españoles es España y los españoles son españoles ¿algún problema con esto? Pues quien se pica ajos come....
25/05/18 9:44 AM
PD: Y te repito que no había protestantes en España, había herejes que INTENTABAN expandir herejías (¿protestantes extranjeros? puede, pero NO de España). A ver si nos aclaramos de una vez.
25/05/18 9:46 AM
No tienes ni idea de historia.
Para empezar la Reconquista duró 800 años, no quinientos, y como ya has repetido varias veces esa cifra supongo que no es un lapsus sino que realmente no sabes ni de lo que hablas.
A los protestantes españoles quemados en el s.XVI se les conoce por sus nombres que para eso están las actas del Santo Oficio, y el libro que te reseñé "Historia de los heterodoxos españoles".
Si das por bueno el bautizar mediante coacciones tú mismo te conviertes en hereje y te sitúas fuera de la Iglesia, la cual deja claro que el bautismo sólo se puede administrar a un adulto cuando lo pide libremente (Canon 865.1 Código de Derecho Canónico ).
Con razón os llaman ultracatólicos, porque vais más allá del catolicismo y acabais inventando una religión propia que quiere apropiarse de la historia y tradiciones de la Iglesia, cambiando lo que os conviene.
En 1492 no había ningún riesgo de guerra civil en España y la expulsión de los judíos no tiene ninguna justificación.
Tus argumentos son tan ridículos como si ahora se expulsara a los castellanohablantes de Cataluña, con la excusa de protegerlos de agresiones y evitar conflictos.
Lo que hay que hacer es perseguir a los agresores y no a las víctimas y era obligación de los Reyes, defender a los judíos como súbditos suyos que eran según las leyes.
Para empezar la Reconquista duró 800 años, no quinientos, y como ya has repetido varias veces esa cifra supongo que no es un lapsus sino que realmente no sabes ni de lo que hablas.
A los protestantes españoles quemados en el s.XVI se les conoce por sus nombres que para eso están las actas del Santo Oficio, y el libro que te reseñé "Historia de los heterodoxos españoles".
Si das por bueno el bautizar mediante coacciones tú mismo te conviertes en hereje y te sitúas fuera de la Iglesia, la cual deja claro que el bautismo sólo se puede administrar a un adulto cuando lo pide libremente (Canon 865.1 Código de Derecho Canónico ).
Con razón os llaman ultracatólicos, porque vais más allá del catolicismo y acabais inventando una religión propia que quiere apropiarse de la historia y tradiciones de la Iglesia, cambiando lo que os conviene.
En 1492 no había ningún riesgo de guerra civil en España y la expulsión de los judíos no tiene ninguna justificación.
Tus argumentos son tan ridículos como si ahora se expulsara a los castellanohablantes de Cataluña, con la excusa de protegerlos de agresiones y evitar conflictos.
Lo que hay que hacer es perseguir a los agresores y no a las víctimas y era obligación de los Reyes, defender a los judíos como súbditos suyos que eran según las leyes.
25/05/18 11:21 AM
Jajjajajaaja ¿tú a mí me vas a enseñar Historia de España? ¿tú? ¿a mí?
¿Tú que ni siquiera sabías que los Reyes Visigodos se elegían mediante voto?... Vale.
- Si, 500 años duró la invasión, que es de lo que te he hablado, no de la Reconquista, aprende a comprender lo que lees.
- Te repito que no eran protestantes españoles sinó herejes que querían expandir esas herejías. Puedes citarme las actas y el libro tantas veces como quieras: siguen siendo herejías que no provinieron de España ni de los españoles.
- La expulsión de ALGUNOS judios, no todos, por enésima vez: se debió a trifulcas constantes, expansión de la herejía, problemas de usura en los préstamos y ha constantes enfrentamientos con los españoles, si eso no es riesgo de Guerra Civil, ya me contarás qué es...¿Paz y amor entre ciudadanos? Un poco de seriedad. Y que quede claro que NO marcharon todos, los que quedaron en España eran tan judíos o más como los que se fueron. ¡Basta ya de demagogia!
¿Tú que ni siquiera sabías que los Reyes Visigodos se elegían mediante voto?... Vale.
- Si, 500 años duró la invasión, que es de lo que te he hablado, no de la Reconquista, aprende a comprender lo que lees.
- Te repito que no eran protestantes españoles sinó herejes que querían expandir esas herejías. Puedes citarme las actas y el libro tantas veces como quieras: siguen siendo herejías que no provinieron de España ni de los españoles.
- La expulsión de ALGUNOS judios, no todos, por enésima vez: se debió a trifulcas constantes, expansión de la herejía, problemas de usura en los préstamos y ha constantes enfrentamientos con los españoles, si eso no es riesgo de Guerra Civil, ya me contarás qué es...¿Paz y amor entre ciudadanos? Un poco de seriedad. Y que quede claro que NO marcharon todos, los que quedaron en España eran tan judíos o más como los que se fueron. ¡Basta ya de demagogia!
25/05/18 4:49 PM
Y ya que te gusta tanto jugar al "ratón y al gato" conmigo, seguiré tu juego:
¿Qué me dices de las matanzas llevadas a cabo por los comunistas Lenin, Mao y Kim Jong?
¿Qué me dices de la persecución que el liberalismo está llevando a cabo hoy en día contra el cristianismo impidiendo, ridiculizando y estorbando el culto?
¿En serio piensas que políticos como Zapatero, Hollande, Pablo I, Chávez o Maduro le llegan a la suela de los zapatos a cualquier Monarca español? ¿En serio? Porque yo incluso diría que aún los Borbones (que podrían considerarse los peores) y Felipe VI, siguen dándoles mil vueltas a cada uno de ellos en cuanto a legitimidad, honradez, derechos humanos y buen gobierno.
Tiene gracia que se llene la boca de "caridad" y de "derecho al culto" alguien que precisamente está a favor de IDEOLOGÍAS GENOCIDAS, TOTALITARIAS, ATEÍSTAS, y cuanto menos: PÉRFIDAS.
¡A otro con el discurso del "socialista tolerante"! Que ya sabemos todos, de sobra, cómo sois en realidad. 😉 🐍
¿Qué me dices de las matanzas llevadas a cabo por los comunistas Lenin, Mao y Kim Jong?
¿Qué me dices de la persecución que el liberalismo está llevando a cabo hoy en día contra el cristianismo impidiendo, ridiculizando y estorbando el culto?
¿En serio piensas que políticos como Zapatero, Hollande, Pablo I, Chávez o Maduro le llegan a la suela de los zapatos a cualquier Monarca español? ¿En serio? Porque yo incluso diría que aún los Borbones (que podrían considerarse los peores) y Felipe VI, siguen dándoles mil vueltas a cada uno de ellos en cuanto a legitimidad, honradez, derechos humanos y buen gobierno.
Tiene gracia que se llene la boca de "caridad" y de "derecho al culto" alguien que precisamente está a favor de IDEOLOGÍAS GENOCIDAS, TOTALITARIAS, ATEÍSTAS, y cuanto menos: PÉRFIDAS.
¡A otro con el discurso del "socialista tolerante"! Que ya sabemos todos, de sobra, cómo sois en realidad. 😉 🐍
25/05/18 5:05 PM
La diferencia es que yo condeno cualquier crimen contra los derechos humanos, los cometa quien los cometa y la ideología que sea.
Lenin cometió muchos crímenes y las democracias también han cometido crímenes. Y las monarquías católicas.
Tú tratas de negar o justificar los crímenes de los monarcas con argumentos falsos o son lógica.
¿Qué más da si el protestantismo viniera de fuera o fuese un invento español? La cuestión es que es un crimen quemar vivas a unas personas porque tengan otra religión o ideas heterodoxas.
Los únicos judíos que pudieron quedarse en España desde 1492 fueron los que cedieron al chantaje y se bautizaron, con lo que dejaron de ser judíos desde el punto de vista religioso. Decir que sólo se expulsó a algunos están demagógico como drama a elegir a unos cristianos entre la conversión al islam o el exilio, y decir que entonces sólo se expulsó a algunos.
Y de todas formas también es un crimen expulsar a la gente por su religión, sean todos o algunos.
Hablemos de lo que a ti te parece un "buen gobierno", por ejemplo Felipe II.
Fue un tipo que como todos los reyes se comportó como un adúltero.
Se casó con su propia SOBRINA que apenas era una adolescente.
Permitió las "casas de mancebía" , que eran prostíbulos donde ejercían muchachas desde los DOCE años.
Ganó dinero con el TRÁFICO DE ESCLAVOS, pues la Corona tenía el monopolio del comercio negrero con las colonias americanas ("asiento de negros").
Además de quemar protestantes en Castilla y Aragón, instauró la Inquisición en Flandes provocando una larguisima guerra que España acabó perdiendo, y reprimió a los moriscos de las Alpujarras causando una guerra civil en Andalucía con miles de muertos.
Durante su reinado Castilla se declaró TRES VECES EN BANCARROTA a pesar de todo el oro que venía de América. Los españoles siguieron muertos de hambre mientras del oro americano sólo se aprovecharon los banqueros de Italia y el Norte de Europa.
Lenin cometió muchos crímenes y las democracias también han cometido crímenes. Y las monarquías católicas.
Tú tratas de negar o justificar los crímenes de los monarcas con argumentos falsos o son lógica.
¿Qué más da si el protestantismo viniera de fuera o fuese un invento español? La cuestión es que es un crimen quemar vivas a unas personas porque tengan otra religión o ideas heterodoxas.
Los únicos judíos que pudieron quedarse en España desde 1492 fueron los que cedieron al chantaje y se bautizaron, con lo que dejaron de ser judíos desde el punto de vista religioso. Decir que sólo se expulsó a algunos están demagógico como drama a elegir a unos cristianos entre la conversión al islam o el exilio, y decir que entonces sólo se expulsó a algunos.
Y de todas formas también es un crimen expulsar a la gente por su religión, sean todos o algunos.
Hablemos de lo que a ti te parece un "buen gobierno", por ejemplo Felipe II.
Fue un tipo que como todos los reyes se comportó como un adúltero.
Se casó con su propia SOBRINA que apenas era una adolescente.
Permitió las "casas de mancebía" , que eran prostíbulos donde ejercían muchachas desde los DOCE años.
Ganó dinero con el TRÁFICO DE ESCLAVOS, pues la Corona tenía el monopolio del comercio negrero con las colonias americanas ("asiento de negros").
Además de quemar protestantes en Castilla y Aragón, instauró la Inquisición en Flandes provocando una larguisima guerra que España acabó perdiendo, y reprimió a los moriscos de las Alpujarras causando una guerra civil en Andalucía con miles de muertos.
Durante su reinado Castilla se declaró TRES VECES EN BANCARROTA a pesar de todo el oro que venía de América. Los españoles siguieron muertos de hambre mientras del oro americano sólo se aprovecharon los banqueros de Italia y el Norte de Europa.
25/05/18 8:12 PM
Pues mira:
No me da la gana de darte explicaciones ni dejar que me pongas a la defensiva, listillo.
Hablemos mejor de por qué si "condenas cualquier" crimen defiendes el socialismo. ¿Es que no sabes que Hitler era socialista y masacró brutalmente a millones de judios?
¿Es que no sabes que Lenin masacró brutalmente a millones de cristianos? ¿Por qué entonces sigues apoyando esas ideología y pretendes hacerlas parecer mejor que la monarquía? ¿Me vas a comparar a Felipe II con Lenin?
Vete a pastar anda...
No me da la gana de darte explicaciones ni dejar que me pongas a la defensiva, listillo.
Hablemos mejor de por qué si "condenas cualquier" crimen defiendes el socialismo. ¿Es que no sabes que Hitler era socialista y masacró brutalmente a millones de judios?
¿Es que no sabes que Lenin masacró brutalmente a millones de cristianos? ¿Por qué entonces sigues apoyando esas ideología y pretendes hacerlas parecer mejor que la monarquía? ¿Me vas a comparar a Felipe II con Lenin?
Vete a pastar anda...
26/05/18 10:01 AM
YH:
Yo no apoyo a los bolcheviques.
Yo no apoyo a los nazis.
Yo no apoyo a los Reyes absolutistas.
Y aunque apoyo la democracia también sé reconocer sus fallos y crímenes, cuando los hay.
Dicho esto, con un ignorante y maleducado como tú no merece la pena seguir.
Yo no apoyo a los bolcheviques.
Yo no apoyo a los nazis.
Yo no apoyo a los Reyes absolutistas.
Y aunque apoyo la democracia también sé reconocer sus fallos y crímenes, cuando los hay.
Dicho esto, con un ignorante y maleducado como tú no merece la pena seguir.
26/05/18 11:09 AM
No hay nada como ponerse delante de un espejo para darse cuenta de lo que falla.
¿Me insultas? No importa....te lo perdono.
¿Me insultas? No importa....te lo perdono.
26/05/18 3:23 PM
Dejar un comentario
