La cara oculta de Medjugorje (V). El obispo tiene que creer
Empiezo con los post en los que me ocuparé de problemas teológicos aparecidos en los mensajes. Vamos a llamarlos así, pero realmente la cosa da para más. Me centraré en lo que considere más significativos. Aviso que no dipongo de mucho tiempo para tratar el texto.
El vidente Ivan Dragicevic ha enviado por lo menos cuatro mensajes al obipo Zanic diciendo que eran de la Virgen. Un mensaje lo mandó a la Comisión encargada de dar juicio sobre este fenómeno. Todos esos mensajes se guardan en el obispado. Aquí subiré la copia de una carta, donde por lo menos se puede distinguir la firma del vidente y la fecha 21 de junio del 1983. Primero anoto otra carta que entregó previamente al obispo, con la fecha de 06/05/1983 (la gramática no es muy buena, procuro mantener el sentido de lo escrito):
“He tenido el encuentro con la Virgen María ha pasado sobre todo en la narración de su vida y después de eso cuando me terminó la narración sobre (su) vida he recomendado algunos enfermos y después de eso decía que el obispo debería ayudar mucho y participar en mis encuentros con ángeles porque a él el Santo Padre ha elegido para que se preocupe y lo que ocurre en nuestras iglesias y después de eso hemos rezado el Padrenuestro Gloria al Padre y después de eso ha desaparecido en la luz.”
Ivan Dragicevic
Solamente una observación: “ángeles” se refiere a los videntes, así fueron llamados muchas veces por la aparición. Luego comentamos el texto, ahora sigue otro mensaje, del 21 de junio de 1983.
“El mensaje para el mons. Pave Zanic.
El día 19. 06. 1983 se apareció la Virgen junto con los Videntes Jakov, Marija, Ivica. Después de responderme a unas preguntas respecto a los enfermos empezó a hablarme ella misma sobre Usted, Padre Obispo. Estos son los pensamientos que me dijo: ‘Di al P. Obispo que de él exijo la conversión urgente según los sucesos en la parroquia de Medjugorje, para que no sea tarde. Que empiece acercarse a todos los acontecimientos con mucha comprensión, amor y con gran responsabilidad. Deseo que no crea controversias entre el clero y que no señale sus negatividades.
El Santo Padre ha dado a todos los obispos realizar deberes en sus diócesis, resolviendo problemas y controversias. El P. Obispo es el padre de todas las parroquias en Herzegovina. Él es la cabeza de la iglesia en Herzegovina. Por eso de él pido la conversión, según estos acontecimientos (literalmente se podría traducir aún peor, ‘hacia estos acontecimientos’, obs. Mil).
Le mando la penúltima advertencia. Si no se convierte o mejore (en el sentido ‘actúe mejor’, obs. Mil.) le espera mi juicio y el juicio de mi hijo Jesús. Si no realiza lo que le mando significa que no ha encontrado el camino de mi hijo Jesús.’
La Virgen me dijo que le entregue este mensaje.
Le mando muchos saludos
Ivan Dragicevic
Bijakovici, 21. 06. 983.
Aquí está la copia de la carta:
Esto es aterrador. Realmente, mensajes como estos (hay más) representan la esencia del error del fenómeno. No es el sucesor del apóstol el que manda, sino un vidente. Así es, queridos hermanos. Ni que fuera el obispo un chamán de África para creer a voces que le llegan de quién sabe qué. Es lógico que el obispo Zanic se sobresaltó al recibir estos mensajes, como si lo de desobediencia ya fuera poco, como si eso no fuera ya una dificultad teológica, doctrinal que no se podía tolerar.
Aquí se invierten los términos, las mismas bases sobre las que está fundada la Iglesia. Mateo, 16, “a ti te daré las llaves, lo que ates en la tierra, será atado en el Cielo…” Al Pedro y los apóstoles y sus sucesores en comunión. ¿Desde cuándo una aparición manda en la Iglesia?
Dios levanta profetas en su Iglesia, pero ellos no mandan. Santa Catalina de Siena llamaba al Papa a regresar a Roma, pero para que cumpla con su misión de sucesor de Pedro. Un párroco de Barcelona le exige a su obispo distanciarse del hospital en cuestión, desde la fe de la Iglesia, contando incluso con el parecer de la Curia. Luis Fernando pide a un cardenal hacer lo que debe según el derecho de la Iglesia, no otra cosa. Todo eso es distinto. Aquí es el obispo el que cumple el decreto de la Santa Sede, y es culpable. Es él el que se tiene que convertir. Según lo que diga un vidente. Pero, ¿no debe juzgar primero? ¿Ya no tiene esa potestad?
Así se comportan, con un paralelismo que asusta, muchos fanáticos de Medjugorje. Es la Iglesia que tiene que oír esa voz, esa voz es la voz de la verdad. No se cuestiona. Una vez me dijo una señora inglesa que “fra Jozo tiene el hilo directo con Dios”. Esa es la cuestión aquí, la del “hilo directo”.
Alguien ahora se preguntará, ¿y cómo que ha salido todo esto con tanto apoyo, conversiones, oraciones, “peregrinaciones”, frutos, etc.” Os lo diré, es muy sencillo: Medjugorje fue fabricado. De hecho hay un libro que se titula así: Medjugorje, la fabricación de lo sobrenatural. Pero de eso hablaré hacia el final de la serie.
Yo estoy cansado de esto ya. Pero es necesario seguir. Mirad, como os lo explicaría. Esto es como cuando vas a una fábrica de coches y ves allí un coche magnífico y dices, ‘oye, qué coche más bonito’. Ciertamente, pero no sabes que fue construido con la chapa robada. Entonces, para poder utilizar, desde la perspectiva moral, este coche, es necesario restituir el daño hecho en origen. En otras palabras, la vida sacramental y de oración en Medjugorje no se puede basar en, ni puede evocar apariciones no aprobadas.
En Medjugorje podrás comprar bastantes libros de mensajes, incluso de espiritualidad clásica, pero sobre todo los que hablan maravillas sobre las apariciones. Eso es comprensible desde la perspectiva de “marketing”, pero no de la verdad católica. No podrás encontrar lo que el obispo escribe sobre esto, como si esto no le incumbiera para nada. ¿Qué sabe el obispo? Dilo mejor, ¿para qué el obispo, si no habla lo que quiero? Y así no es, queridos hermanos.
Para terminar, un mensaje que dejaré sin comentario, data del 12 de junio del 1983: Pregunta de Ivan. ¿Deben los frailes empezar los trabajos para la instalación del aire acondicionado en la iglesia, o deben preguntar las autoridades con respecto a eso?
La respuesta: “Que no empiecen sin preguntar. Los agentes lo comunicarían enseguida. Vendrían y prohibirían los trabajos. Id y preguntad educadamente para que os lo permitan.”
Continuará.
43 comentarios
Es necesario recordar que en algunas apariciones históricas había una queja genérica por la situación de la Iglesia y de las personas consagradas. Puede provenir del Cielo una aparición que pida una purificación general de la Iglesia en situaciones de grave crisis. El ejemplo que viene más a la memoria es el de Catalina de Siena, en la vergonzosa época del Cisma de Occidente.
En Garabandal (una aparición no reconocida, como Medjugorje), en el mensaje del 18 de JUNIO de 1.965 se dice crudamente que: "Muchos obispos, cardenales y sacerdotes van por el camino de la perdición y arrastran con ellos a muchas almas". Un mensaje así, genérico y exhortando a la vigilancia y a la conversión, sí puede venir de María.
Ahora bien, amenazar a un obispo concreto... Eso desde luego no viene del Cielo, sino de oto sitio, y bastante siniestro.
En Garabandal (una aparición no reconocida, como Medjugorje), en el mensaje del 18 de JUNIO de 1.965 se dice crudamente que: "Muchos obispos, cardenales y sacerdotes van por el camino de la perdición y arrastran con ellos a muchas almas". Un mensaje así, genérico y exhortando a la vigilancia y a la conversión, sí puede venir de María.
Ahora bien, amenazar a un obispo concreto... Eso desde luego no viene del Cielo, sino de oto sitio, y bastante siniestro.
02/08/11 2:02 PM
Dios levanta profetas en su Iglesia, pero ellos no mandan. Santa Catalina de Siena llamaba al Papa a regresar a Roma, pero para que cumpla con su misión de sucesor de Pedro
______________________
Hombre Milenko, varias cosas aquí:
1. Catalina no era santa cuando mandaba esas cosas.
2. Catalina era un vidente a todos los efectos.
3. A toro pasado es fácil decir que sus mensajes eran de Dios. Pero entonces había primero que discernir.
4. El Papa, oficiando de Papa, consideraba más seguro quedarse en Francia, eso decía.
5. Pero la vidente Catalina le decía que era por comodidad, y hasta le amenazó de muerte si no recuerdo mal mandándole mensajes escritos del Señor. ¿Como iba el Papa a obedecer a una simple vidente que le amenazaba de muchas formas?, podríamos preguntar igualmente en ese momento.
6. Aquí el orden está cambiado entero. Primero hay que saber si Dios habla o no. Luego se podrá decir si Dios tiene o no derecho a dar órdenes a los Obispos....
Pero lo que se hace es mero razonamiento circular. Primero dictamino que no es Dios y luego digo que se atreve la vidente a dar órdenes a un Obispo, "demostrando" así la falsedad del vidente.
Por esa regla de tres a Santa Catalina nunca habría que haberla canonizado por querer dar órdenes de motu proprio al mismísimo Papa.
La cuestión es ¿Y si realmente la Virgen hablaba y consideraba que alguna cosa no estaba bien con el Obispo?. ¿O es que los Obispos de Medjugore no pueden necesitar de conversión y el mismísimo Papa sí?.
Como regla de discernimiento no parece muy útil.
Apliquemos el mismo esquema a otro asunto:
En Fátima unas simples pastorcillas ordenaban al Papa a consagrar Rusia (nada menos) en público al Inmaculado Corazón con unas durísimas amenazas apocalípticas de no hacerlo. No una sino varias veces tuvo Sor Lucía que dar esas "órdenes", encima diciéndole a los Papas que lo hacían mal y que había que repetirlo. Una vidente ordenando al Papa cosas gordísimas y "fuera" de sus funciones normales.
Ah, y que construyeran una capilla, eso también ordenado creo.
Ergo...Fátima sería falso por amenazar al Papa a hacer lo que diga la "vidente".
Dicho esto, ojo, es muy importante discernir, pero yo no salgo de mi asombro de ver como cada cual en cada libro se "inventa" sus propias normas de discernimiento a su gusto.
"En las verdaderas apariciones pasa esto y aquello".. dice uno. "No que va, pasa lo otro y lo de más allá, si no la aparición es falsa!" dice el otro. Hay "expertos" por doquier, así como si existiese un máster en "aparicionismo".
______________________
Hombre Milenko, varias cosas aquí:
1. Catalina no era santa cuando mandaba esas cosas.
2. Catalina era un vidente a todos los efectos.
3. A toro pasado es fácil decir que sus mensajes eran de Dios. Pero entonces había primero que discernir.
4. El Papa, oficiando de Papa, consideraba más seguro quedarse en Francia, eso decía.
5. Pero la vidente Catalina le decía que era por comodidad, y hasta le amenazó de muerte si no recuerdo mal mandándole mensajes escritos del Señor. ¿Como iba el Papa a obedecer a una simple vidente que le amenazaba de muchas formas?, podríamos preguntar igualmente en ese momento.
6. Aquí el orden está cambiado entero. Primero hay que saber si Dios habla o no. Luego se podrá decir si Dios tiene o no derecho a dar órdenes a los Obispos....
Pero lo que se hace es mero razonamiento circular. Primero dictamino que no es Dios y luego digo que se atreve la vidente a dar órdenes a un Obispo, "demostrando" así la falsedad del vidente.
Por esa regla de tres a Santa Catalina nunca habría que haberla canonizado por querer dar órdenes de motu proprio al mismísimo Papa.
La cuestión es ¿Y si realmente la Virgen hablaba y consideraba que alguna cosa no estaba bien con el Obispo?. ¿O es que los Obispos de Medjugore no pueden necesitar de conversión y el mismísimo Papa sí?.
Como regla de discernimiento no parece muy útil.
Apliquemos el mismo esquema a otro asunto:
En Fátima unas simples pastorcillas ordenaban al Papa a consagrar Rusia (nada menos) en público al Inmaculado Corazón con unas durísimas amenazas apocalípticas de no hacerlo. No una sino varias veces tuvo Sor Lucía que dar esas "órdenes", encima diciéndole a los Papas que lo hacían mal y que había que repetirlo. Una vidente ordenando al Papa cosas gordísimas y "fuera" de sus funciones normales.
Ah, y que construyeran una capilla, eso también ordenado creo.
Ergo...Fátima sería falso por amenazar al Papa a hacer lo que diga la "vidente".
Dicho esto, ojo, es muy importante discernir, pero yo no salgo de mi asombro de ver como cada cual en cada libro se "inventa" sus propias normas de discernimiento a su gusto.
"En las verdaderas apariciones pasa esto y aquello".. dice uno. "No que va, pasa lo otro y lo de más allá, si no la aparición es falsa!" dice el otro. Hay "expertos" por doquier, así como si existiese un máster en "aparicionismo".
02/08/11 2:03 PM
Ahora bien, amenazar a un obispo concreto... Eso desde luego no viene del Cielo, sino de oto sitio, y bastante siniestro.
________
Si hace falta, y no es bastante con los ejemplos que acabo de poner, te buscaré montones de casos explícitos donde no sólo hay las amenazas de Dios sino también castigo tras castigo explícito por no cumplirse las cosas.
A ver si nos dejamos de tonterías, que la Sagrada Escritura está llena de ejemplos: con Dios no se juega, Dios amenaza a quien quiere porque es Dios quien está por encima de todos los Obispos y de la Iglesia. Dios habla a quien quiere y como quiere. Y muchas veces provoca a los poderosos mandándoles cosas a través de los sencillos, para probar su humildad.
No es la Iglesia la cabeza ni el "marco" del Señor, sino al revés.
Cuando alguien recibe un suspuesto mensaje de Dios, venga a través de un leproso, una mística o del ser más repugnante que sea, lo que tiene que hacer es discernir, ponerse a rezar y pedid ayuda al cielo dejando de lado en todo lo posible cualquier pre-juicio o apego mundano.
Eso con la confianza de que el buen Dios a quien así haga no le va a dejar abandonado en la agonía eternamente.
Repetimos: el demonio no mueve un dedo si no es con el permiso de Dios. Y la Providencia de Dios nadie la conoce de antemano.
"Hay que ocuparse y no preocuparse".
________
Si hace falta, y no es bastante con los ejemplos que acabo de poner, te buscaré montones de casos explícitos donde no sólo hay las amenazas de Dios sino también castigo tras castigo explícito por no cumplirse las cosas.
A ver si nos dejamos de tonterías, que la Sagrada Escritura está llena de ejemplos: con Dios no se juega, Dios amenaza a quien quiere porque es Dios quien está por encima de todos los Obispos y de la Iglesia. Dios habla a quien quiere y como quiere. Y muchas veces provoca a los poderosos mandándoles cosas a través de los sencillos, para probar su humildad.
No es la Iglesia la cabeza ni el "marco" del Señor, sino al revés.
Cuando alguien recibe un suspuesto mensaje de Dios, venga a través de un leproso, una mística o del ser más repugnante que sea, lo que tiene que hacer es discernir, ponerse a rezar y pedid ayuda al cielo dejando de lado en todo lo posible cualquier pre-juicio o apego mundano.
Eso con la confianza de que el buen Dios a quien así haga no le va a dejar abandonado en la agonía eternamente.
Repetimos: el demonio no mueve un dedo si no es con el permiso de Dios. Y la Providencia de Dios nadie la conoce de antemano.
"Hay que ocuparse y no preocuparse".
02/08/11 2:14 PM
Milenko, o sea que estás diciendo más o menos que este ha sido el mayor negocio económico logrado en toda la historia de apariciones marianas en la Iglesia.
Personalmente tengo un libro de más de 200 páginas en el que se hecha por tierra todo el fenómeno de las apariciones, impugnando todas las cuestiones controvertidas que ya conocemos de sobra.
Pero a pesar, de todo, pienso que todavía existen bastantes datos a favor de la autenticidad de estas supuestas apariciones como para borrarlas de un plumazo.
Son demasiados los testimonios positivos que encontramos sobre los sucesos que se han dado en ese lugar, contando incluso con el testimonio a favor del anterior Papa Juan Pablo II, ya beato. Y me parecería muy raro que el que fue su postulador Slawomir Oder escribiera en su obra "Juan Pablo II. Por qué es santo", unas reflexiones de este Papa claramente positivas en relación a las "apariciones marianas" en Medjugorje, si supiese a ciencia cierta que no eran verdaderas.
Entre ellas podemos referir la siguiente carta de Juan Pablo II que podemos leer en el libro de Slawomir Oder:
“Le agradezco, Sofía, por todo lo referente a Medjugorje. También yo voy allí a diario en la oración: estoy unido a todos lo que van allí a rezar y que allí mismo reciben la llamada a la oración. Hoy comprendemos mejor esta llamada.”
Además a día de hoy, si el testimonio de Juan Pablo II es verídico y genuino, y es raro que no lo sea, procediendo la fuente de su postulador que fue nombrado especialmente para el caso por el Cardenal Ruini.
¿Quién puede probar que Juan Pablo II nunca se pronunció a favor? En este sentido el artículo del diario de Zagreb “Vercernji List” reportado el 24 de agosto de 2002 es totalmente revelador. Animaría a todos a leerlo. Se me hace especialmente extraño que la información de ese diario sea falsa. Aquí el enlace con foto incluida:
http://rosasparalagospa.wordpress.com/2011/03/16/juan-pablo-ii-y-el-padre-jozo/
Milenko ¿puedes desmentir la información de este periódico?. Te pediría si los tienes, argumentos documentados en su contra.
En todo caso, habrá que esperar al juicio definitivo de la Iglesia para escuchar la voz de la verdad sobre estos acontecimientos.
Conozco a sacerdotes serios con criterio de Iglesia, que han ido a ese lugar, y han venido convencidos de que allí se aparecía la Virgen María. Es decir, no podemos decir que todos los que creen en las apariciones sean fanáticos, sino que muchos realmente creen de buena fe que los mensajes son auténticos, sin concederles más "autoridad" que la que tienen.
Además, en toda aparición hay que tener en cuenta que los "videntes" no son por lo común personas muy instruidas y se pueden equivocar facilmente, pues obviamente no gozan del carisma de la infalibilidad. Por tanto, en sus palabras puede hallarse el error mezclado con la verdad.
No creo que los "videntes" sepan mucho de teología y menos aún de mariología. Son personas normales y corrientes como han diagnosticado muchos de los análisis médicos. Por tanto, no están trastornados psíquicamente. Y también su formación teológica seguramente debe ser básica.
Si todo el fenómeno de Medjugorje se declara como un fraude habrá que aceptarlo si así lo dictamina la Iglesia, pero mientras eso no ocurra hay libertad de culto(privado) en ese Santuario Mariano. Esto es lo que hay, de momento, mientras no haya nuevos pronunciamientos oficiales al respecto por parte de la Iglesia.
Personalmente tengo un libro de más de 200 páginas en el que se hecha por tierra todo el fenómeno de las apariciones, impugnando todas las cuestiones controvertidas que ya conocemos de sobra.
Pero a pesar, de todo, pienso que todavía existen bastantes datos a favor de la autenticidad de estas supuestas apariciones como para borrarlas de un plumazo.
Son demasiados los testimonios positivos que encontramos sobre los sucesos que se han dado en ese lugar, contando incluso con el testimonio a favor del anterior Papa Juan Pablo II, ya beato. Y me parecería muy raro que el que fue su postulador Slawomir Oder escribiera en su obra "Juan Pablo II. Por qué es santo", unas reflexiones de este Papa claramente positivas en relación a las "apariciones marianas" en Medjugorje, si supiese a ciencia cierta que no eran verdaderas.
Entre ellas podemos referir la siguiente carta de Juan Pablo II que podemos leer en el libro de Slawomir Oder:
“Le agradezco, Sofía, por todo lo referente a Medjugorje. También yo voy allí a diario en la oración: estoy unido a todos lo que van allí a rezar y que allí mismo reciben la llamada a la oración. Hoy comprendemos mejor esta llamada.”
Además a día de hoy, si el testimonio de Juan Pablo II es verídico y genuino, y es raro que no lo sea, procediendo la fuente de su postulador que fue nombrado especialmente para el caso por el Cardenal Ruini.
¿Quién puede probar que Juan Pablo II nunca se pronunció a favor? En este sentido el artículo del diario de Zagreb “Vercernji List” reportado el 24 de agosto de 2002 es totalmente revelador. Animaría a todos a leerlo. Se me hace especialmente extraño que la información de ese diario sea falsa. Aquí el enlace con foto incluida:
http://rosasparalagospa.wordpress.com/2011/03/16/juan-pablo-ii-y-el-padre-jozo/
Milenko ¿puedes desmentir la información de este periódico?. Te pediría si los tienes, argumentos documentados en su contra.
En todo caso, habrá que esperar al juicio definitivo de la Iglesia para escuchar la voz de la verdad sobre estos acontecimientos.
Conozco a sacerdotes serios con criterio de Iglesia, que han ido a ese lugar, y han venido convencidos de que allí se aparecía la Virgen María. Es decir, no podemos decir que todos los que creen en las apariciones sean fanáticos, sino que muchos realmente creen de buena fe que los mensajes son auténticos, sin concederles más "autoridad" que la que tienen.
Además, en toda aparición hay que tener en cuenta que los "videntes" no son por lo común personas muy instruidas y se pueden equivocar facilmente, pues obviamente no gozan del carisma de la infalibilidad. Por tanto, en sus palabras puede hallarse el error mezclado con la verdad.
No creo que los "videntes" sepan mucho de teología y menos aún de mariología. Son personas normales y corrientes como han diagnosticado muchos de los análisis médicos. Por tanto, no están trastornados psíquicamente. Y también su formación teológica seguramente debe ser básica.
Si todo el fenómeno de Medjugorje se declara como un fraude habrá que aceptarlo si así lo dictamina la Iglesia, pero mientras eso no ocurra hay libertad de culto(privado) en ese Santuario Mariano. Esto es lo que hay, de momento, mientras no haya nuevos pronunciamientos oficiales al respecto por parte de la Iglesia.
02/08/11 2:40 PM
¿Acaso no estamos llamados todos a la conversión?
¿Qué tiene de malo que CUALQUIER PERSONA (incluidas desde la Santísima Virgen hasta esta humilde pecadora) le pida a otra persona que se convierta?
Todo lo demás es interpretación del autor, no mensaje del vidente o de la Virgen. El mensaje sólo pide al Obispo que se convierta o estará sujeto a pena. ¿No lo estamos todos? En ningún momento el mensaje cuestiona la autoridad del Obispo, antes bien, la confirma.
¿Cómo puede ser malo o incluso satánico un mensaje que pide conversión?
¿Qué tiene de malo que CUALQUIER PERSONA (incluidas desde la Santísima Virgen hasta esta humilde pecadora) le pida a otra persona que se convierta?
Todo lo demás es interpretación del autor, no mensaje del vidente o de la Virgen. El mensaje sólo pide al Obispo que se convierta o estará sujeto a pena. ¿No lo estamos todos? En ningún momento el mensaje cuestiona la autoridad del Obispo, antes bien, la confirma.
¿Cómo puede ser malo o incluso satánico un mensaje que pide conversión?
02/08/11 2:42 PM
La Virgen en el Tepeyac quería que le hicieran un templo. Le dijo a San Juan Diego que ésa era su voluntad, y como prueba hizo florecer rosas en pleno invierno. Y con esas pruebas el obispo se convenció.
A ver cómo suena este mandato, usando la sintaxis del vidente Ivan:
-------
Le mando la penúltima advertencia. Si no (construye el templo) le espera mi juicio y el juicio de mi hijo Jesús. Si no realiza lo que le mando significa que no ha encontrado el camino de mi hijo Jesús.
La Virgen me dijo que le entregue este mensaje.
Le mando muchos saludos
Indio Juan Diego.
-----
Mmmm.... no, no cuela. No pareciera ser la misma persona la que habla en Guadalupe que a través de este mensaje.
Además, que la Ssma. Virgen se dedique a enjuiciar, y a obispos, para mí es una verdadera novedad teológica. Yo siempre creí que la Virgen se limitaba a aceptar el juicio de su Hijo, intercediendo en todo caso por la salvación de los pecadores.
Por lo que voy viendo, aún en el caso de que la Iglesia se pronuncie a favor de la autenticidad de las apariciones de Madiugorje, necesariamente deberá descartar algunos mensajes como no inspirados.
A ver cómo suena este mandato, usando la sintaxis del vidente Ivan:
-------
Le mando la penúltima advertencia. Si no (construye el templo) le espera mi juicio y el juicio de mi hijo Jesús. Si no realiza lo que le mando significa que no ha encontrado el camino de mi hijo Jesús.
La Virgen me dijo que le entregue este mensaje.
Le mando muchos saludos
Indio Juan Diego.
-----
Mmmm.... no, no cuela. No pareciera ser la misma persona la que habla en Guadalupe que a través de este mensaje.
Además, que la Ssma. Virgen se dedique a enjuiciar, y a obispos, para mí es una verdadera novedad teológica. Yo siempre creí que la Virgen se limitaba a aceptar el juicio de su Hijo, intercediendo en todo caso por la salvación de los pecadores.
Por lo que voy viendo, aún en el caso de que la Iglesia se pronuncie a favor de la autenticidad de las apariciones de Madiugorje, necesariamente deberá descartar algunos mensajes como no inspirados.
02/08/11 2:47 PM
Koko, le leo y me echo a temblar. ¿usted es sacerdote? qué irresponsable.
Es al revés de lo que trata de imponer a los demás.
"Hasta que la Santa Sede no se pronuncie, existe libertad de culto"
Si pero al revés.
La Santa Sede dice a dia de hoy que: "no existe fenómeno sobrenatural, ni se dan por válidos los mensajes de supuestas apariciones"
Mientras que el Vaticano no cambie esa posición que sí está por escrita, ni se puede ir a peregrinar como a Fátima, ni se puede creer con esperanza sobrenatural, ni se puede validar ningún mensaje de esos videntes.
Usted puede irse privadamente a peregrinar a la cordillera del Andes a creer en el halcón volador. Me da igual, pero no puede darle la vuelta a Medjugorje y pretender que son los demás (La Iglesia) quien tiene que demostrar que no son válidas.
Por mucho que traten de arrollar via hechos consumados, un católico fiel a la iglesia jamás podrá ir allí creyendo con fe o esperanza sobrenatural hasta que el Vaticano lo ratificara.
Gaby: es asombroso ver a supuestos "católicos" que se las dan de ortodoxos por el foro apoyar la bazofia de mensajes que van contra la doctrina de la Iglesia.
Empezando porque, según lo leído, nos ha salido una virgen calvinista por aquello de que "el obispo se salva por la fe en Medjugorje y no por su vida como pastor y obras"
y seguimos con más de la supuesta "virgen" calvinista, cuando en otro mensaje anima a cometer sacrilegio a los religiosos que fueron sancionados y separados de la iglesia. Esta supuesta virgen, aparte de animar a esos separados de la iglesia a seguir celebrando los sacramentos, también dice: "Me da igual lo que diga el Papa, lo digo yo".
Ustedes son unos irresponsables. Los típicos que creen hasta el el tarot de las pitonisas, incapaces de discernir y sin la virtud de la prudencia; sin ningún respeto a la Santa Sede y sus claras directrices.
El que crea y vaya de forma privada (como indica Benedicto) y sin otorgar creencia sobrenatural o validez alguna a los fenómenos (como indica Benedicto), que no trate de argumentar públicamente la validez de Medjugorje porque los demás católicos que seguimos al Papa no lo aceptamos de ninguna forma hasta que el vaticano dijera que allí está la Madre de Dios.
No antes
Es al revés de lo que trata de imponer a los demás.
"Hasta que la Santa Sede no se pronuncie, existe libertad de culto"
Si pero al revés.
La Santa Sede dice a dia de hoy que: "no existe fenómeno sobrenatural, ni se dan por válidos los mensajes de supuestas apariciones"
Mientras que el Vaticano no cambie esa posición que sí está por escrita, ni se puede ir a peregrinar como a Fátima, ni se puede creer con esperanza sobrenatural, ni se puede validar ningún mensaje de esos videntes.
Usted puede irse privadamente a peregrinar a la cordillera del Andes a creer en el halcón volador. Me da igual, pero no puede darle la vuelta a Medjugorje y pretender que son los demás (La Iglesia) quien tiene que demostrar que no son válidas.
Por mucho que traten de arrollar via hechos consumados, un católico fiel a la iglesia jamás podrá ir allí creyendo con fe o esperanza sobrenatural hasta que el Vaticano lo ratificara.
Gaby: es asombroso ver a supuestos "católicos" que se las dan de ortodoxos por el foro apoyar la bazofia de mensajes que van contra la doctrina de la Iglesia.
Empezando porque, según lo leído, nos ha salido una virgen calvinista por aquello de que "el obispo se salva por la fe en Medjugorje y no por su vida como pastor y obras"
y seguimos con más de la supuesta "virgen" calvinista, cuando en otro mensaje anima a cometer sacrilegio a los religiosos que fueron sancionados y separados de la iglesia. Esta supuesta virgen, aparte de animar a esos separados de la iglesia a seguir celebrando los sacramentos, también dice: "Me da igual lo que diga el Papa, lo digo yo".
Ustedes son unos irresponsables. Los típicos que creen hasta el el tarot de las pitonisas, incapaces de discernir y sin la virtud de la prudencia; sin ningún respeto a la Santa Sede y sus claras directrices.
El que crea y vaya de forma privada (como indica Benedicto) y sin otorgar creencia sobrenatural o validez alguna a los fenómenos (como indica Benedicto), que no trate de argumentar públicamente la validez de Medjugorje porque los demás católicos que seguimos al Papa no lo aceptamos de ninguna forma hasta que el vaticano dijera que allí está la Madre de Dios.
No antes
02/08/11 3:16 PM
Por si a alguien le interesa, dejo aquí el link de una conferencia del Padre René Laurentin sobre apariciones marianas:
http://es.gloria.tv/?media=34566
http://es.gloria.tv/?media=34566
02/08/11 3:19 PM
"Koko, le leo y me echo a temblar. ¿usted es sacerdote? qué irresponsable".
¿Quién es Vd. para tacharme y juzgarme de irresponsable de forma anónima desde el otro lado de la red? Un poco de respeto.
Creo que Catholicus ya le respondió adecuadamente sobre el culto público y privado. No es cuestión de repetir las cosas una y otra vez. Por lo menos, argumente utilizando otros criterios, pero no insista en lo que ya todos conocemos. ¿O nos toma por tontos?
¿Quién es Vd. para tacharme y juzgarme de irresponsable de forma anónima desde el otro lado de la red? Un poco de respeto.
Creo que Catholicus ya le respondió adecuadamente sobre el culto público y privado. No es cuestión de repetir las cosas una y otra vez. Por lo menos, argumente utilizando otros criterios, pero no insista en lo que ya todos conocemos. ¿O nos toma por tontos?
02/08/11 3:41 PM
MILENKO: muchas gracias por tus publicaciones, pues me ayudan mucho en el discernimiento de tanta profusión de apariciones, sin ir más lejos el tema de la Virgen de Salta, en Argentina o LA INMACULADA MADRE DEL CORAZON EUCARISTICO DE JESUS (tiene página Web)y la "nueva" que ha causado un revuelo grande por la prediccion de catastrofes en lugares puntuales del globo terraqueo http://www.revelacionesmarianas.com/
ha continuacion lo publicado por la página Catholic.net, respecto a Medjugorje, espero que te sirva y sirva a otros
Autor: Mons. Ratko Peric Obispo de Mostar-Duvno, Bosnia-Herzegovina | Fuente: http://www.cbismo.hr/
Medjugorje: Secretos, mensajes, vocaciones, rezos, confesiones y comisiones
Extracto de una charla de Mons. Ratko Peric Obispo de Mostar-Duvno, Bosnia-Herzegovina dada el 17 de febrero de 2004.
Medjugorje es una parroquia de la Diócesis de Mostar-Duvno en Bosnia-Herzegovina, con una población de cerca de 4.000 personas, que ha sido confiada al cuidado pastoral de los padres franciscanos.
Del 24 de junio de 1981 en adelante, algunos acontecimientos han sido atribuidos por mucha gente - incluidos algunos sacerdotes franciscanos - a supuestas apariciones de la Virgen Maria, que se habría presentado como la "Reina de la Paz".
I. ¿CUÁNTOS SON LOS SUPUESTOS VIDENTES Y VISIONES?
1. Vicka Ivankovic, nacida el 3 de septiembre de 1964 en la parroquia de Medjugorje, ha estado recibiendo muy a menudo "apariciones" las que comenzaron el 24 de junio de 1981. Si bien hubo pausas también ha habido días con hasta diez "visiones". Vicka se casó con Mario Mijatoviæ en el 2002 y ahora tiene un hijo y vive en la vecina parroquia de Gradina.
¿Cuántas "visiones" ha tenido hasta ahora?
Según un simple cálculo, serían 8,270. Durante los primeros años estas "apariciones" coincidieron con las que tuvieron los otros "videntes". Pero luego ella las siguió teniendo sola, generalmente por la tarde, independientemente de donde se encontrara; parecería que estuvieran programadas.
2. Marija Pavlovic, nacida el 1 de abril de 1965 en la parroquia de Medjugorje, comenzó a tener visiones a partir del 25 de junio de 1981, segundo día de las "apariciones", que continúan hasta el momento. En 1993 se casó con Paolo Lunetti, italiano, tiene tres hijos y vive en Monza, cerca de Milán, Italia.
Cuántas "visiones" ha tenido hasta ahora?
Alrededor de 8.270; algunas conjuntamente con los otros videntes y otras separadamente. Las "apariciones" no se identifican especialmente con Medjugorje sino más bien con las personas, ya que dichas apariciones se repiten en los distintos lugares donde las personas concernidas están.
3. Ivan Dragiæevic, nacido en Mostar el 25 de mayo de 1965, ha tenido a diario "apariciones" desde el 24 de junio de 1981. Se casó en 1994 con la ex-Miss Massachusetts, Loreen Murphy, y tiene cuatro hijos. Vive con su familia parte del año en Boston y el resto del año en Medjugorje.
Cuántas "visiones" ha tenido hasta ahora?
Cerca de 8.270. Algunas conjuntamente con los otros videntes y otras separadamente.
4. Mirjana Dragicevic, nacida en Sarajevo el 18 de marzo de 1965, ha tenido "visiones" desde el 24 de junio de 1981. Su última visión regular fue en la Navidad de 1982. Desde ese día en adelante ha recibido una "aparición" una vez al año - el día de su cumpleaños - el 18 de marzo. Además, a partir del 2 de agosto de 1987, cada segundo día del mes, oye la voz de Nuestra Señora y a veces la ve. En total serían 17 años en los que ella oye o ve a Nuestra Señora. Mirjana se casó con Marko Soldo en 1989 y tiene dos hijos. Ahora está viviendo en Medjugorje.
Cuántas "visiones" ha tenido hasta ahora?
En total serían cerca de 770.
5. Ivanka Ivankovic, nació en la parroquia de Medjugorje el 21 de junio de 1966. Las apariciones se presentaron regularmente desde el 25 de junio de 1981 al 7 de mayo de 1985; ahora tiene una "visión" por año, el 25 de junio, aniversario de las "apariciones". Se casó con Rajko Elez y tiene tres hijos. Está viviendo actualmente en Medjugorje.
Cuántas "visiones" ha tenido hasta ahora?
Cerca de 1.450 en total.
6. Jakov Èolo, nació el 6 de marzo de 1971 en la parroquia de Medjugorje. Tuvo visiones diarias desde el 25 de junio de 1981 hasta el 12 de septiembre de 1998. Luego ha tenido solamente una "visión" anual - en el día de Navidad. En 1993, se casó con Ana-Lisa Barozzi, Italiana; tienen tres hijos y ahora viven en Medjugorje.
Cuántas "visiones" ha tenido hasta ahora?
Junto con los otros y por separado, alrededor de 6,290.
Nuestra Señora ha estado supuestamente "apareciendo" en forma regular y contemporáneamente dondequiera estén los videntes ya sea en América, o Herzegovina, Italia o en Maynooth. Adicionando todas estas apariciones se llega a un total de 33,320 hasta ahora. No obstante no existe exactitud en cuanto a estas estadísticas; aunque en realidad el número de apariciones no cambian el hecho en sí. La jerarquía eclesiástica, ya sea a nivel diocesano nacional o de la Santa Sede, no ha aceptado una sola de estas apariciones como auténtica.
Ahora comparemos a Medjugorje con dos santuarios marianos reconocidos:
En Lourdes en 1858, Nuestra Señora se apareció a Bernadette como la "Inmaculada Concepción" 18 veces. La Iglesia aceptó estas apariciones y cuatro años más tarde, en 1862, las declaró auténticas.
En Fátima en 1917, Nuestra Señora se apareció 6 veces como "Nuestra Señora del Rosario" a los niños pastores de 10 años de edad: Lucia, Francisco y Jacinta. 13 años después, en 1930, la Iglesia aceptó estas apariciones como auténticas.
Tres de los "videntes" de Medjugorje, que dicen tener "apariciones" diarias, viven la mayoría del tiempo fuera de Medjugorje, mientras que los otros tres que viven en Medjugorje, tienen supuestamente solo una "aparición" al año.
II. ¿CUÁNTOS SECRETOS HA COMUNICADO LA SUPUESTA VIRGEN A LOS "VIDENTES"?
Los que tienen "visiones" diarias han recibido nueve secretos, mientras que los que las tienen una vez al año recibieron diez secretos. No está claro si nueve o diez secretos iguales fueron dados y son conocidos por todos los "videntes", o si cada uno de los "videntes" tiene su propio número de secretos diferentes de los de los otros.
Si hacemos una comparación con las apariciones auténticas, se puede ver que en Lourdes no había secretos para el mundo, mientras que en Fátima se dio un secreto dividido en tres partes. En Medjugorje hasta ahora hay en total 9 ó 10 (o incluso 57 secretos posibles), que han sido divididos entre tres "videntes" que han recibido 10 secretos, y otros tres que han recibido 9 secretos. Hasta el momento no se ha revelado ninguno de estos secretos.
Durante los primeros años se hablaba en tono apocalíptico de una "gran señal" que debía suceder. Sin embargo hasta el día de hoy esta "gran señal" no ha ocurrido, y la expectativa de una señal ha ido disminuyendo.
III. ¿CUÁNTOS SUPUESTOS MENSAJES HA HABIDO?
Todos los "mensajes" de Medjugorje se pueden resumir en cinco mensajes básicos. Sin embargo estos "cinco" son en realidad 14: por la paz, conversión, rezo, ayuno, vigilancia, penitencia, adoración, testimonio, fe, llamado a la santidad, eucaristía, Palabra de Dios, confesión mensual, rosario...
Muchos autores están en desacuerdo sobre cuáles son los cinco que se deben elegir entre los catorce. Autores italianos, franceses y croatas... cada uno tiene su propia interpretación. Es importante mencionar que además de los "mensajes diarios", hay también "mensajes mensuales especiales" el 25 de cada mes, que son dados a Marija en Italia. Ella los envía a la rectoría de la parroquia de Medjugorje para verificación y después son difundidos en el mundo entero.
Son estos "mensajes" los que se oyen cada domingo en algunas iglesias. La novedad de Medjugorje sería que la "Reina de la Paz", el 25 de cada mes envía una comunicación especial con el mensaje que dice: "Gracias por haber respondido a mi llamado". Nuestra Señora agradece a los "videntes" por tener el tiempo, por querer y por dignarse encontrarla y hablar con ella. Según estas palabras, ¿"Nuestra Señora" está sorprendida y agradecida a los "videntes" quienes han respondido a su invitación? ¡Esto es como si los padres agradecieran a sus hijos por haber nacido, o los médicos agradecieran al enfermo por querer recuperar su salud! (Ogledalo Pravde=Speculum Justitiae, Mostar, 2001, pp. 249-250).
IV. ¿CUÁNTAS VOCACIONES ENTRE LOS VIDENTES SON ATRIBUIBLES A LAS "APARICIONES"?
De los seis "videntes" de Medjugorje, ninguno de ellos ha alcanzado una vocación religiosa. Tres de ellos mencionaron que iban a tomar esa vía y dos incluso siguieron esa voz inexplicable, pero con el tiempo todo quedó en nada.
Ivan Dragicevic se convirtió en un candidato para entrar en la vida religiosa en la provincia franciscana de Herzegovina. En 1981, fue al seminario menor de Visoko donde continuó viendo las "apariciones". Como no pudo aprobar su examen de repetición, se consideró que posiblemente podría lograr mejores resultados en el seminario menor de Dubrovnik. En Dubrovnik, logró aprobar su examen de repetición y pasar al segundo año, pero no demostró aptitud para el estudio como la que tenía para las "apariciones", y por lo tanto volvió a su casa en enero de 1983. Al dejar el seminario, Ivan no solo continuó con "apariciones diarias", sino que comenzó a tratar de imponer de manera inadecuada este fenómeno ante el obispo local Pavao ⁄aniæ, a los fines de que éste aceptara los "mensajes" de Medjugorje. En 1994 se casó con una mujer americana en Boston y así abandonó definitivamente su vocación religiosa (O. P., p. 34).
Vicka Ivankovic desde el principio demostró entusiasmo hacia la vida religiosa. En septiembre de 1981 confió a un diario italiano que "desearía entrar en un convento y hacerse monja"; pero ello nunca ocurrió. Veinte años más tarde, encontró a un joven hombre de la parroquia vecina de Gradina y se casaron en Medjugorje. Más de dos mil invitados y curiosos asistieron a la fiesta de casamiento. Durante las festividades de la boda, la "vidente" fue a su nueva casa, apartada algunos kilómetros del ruido de la fiesta de casamiento, y con el marido junto a ella tuvo una "visión". Todo según la rutina y la programación habitual. Luego regresaron a la fiesta de matrimonio.
En relación con la aparente contradicción entre su vocación religiosa y su matrimonio ella dijo: "Nuestra Señora dio a cada uno de nosotros la libertad de elegir. Cada uno puede responder a la vocación que desea. Sin importar el hecho de que ahora esté casada, continuaré difundiendo los mensajes de Nuestra Señora, porque la fe cristiana también se puede testimoniar en el matrimonio." Si bien ella dijo ser libre de elegir con respecto a su vocación religiosa, pero curiosamente en todo lo referente a "difundir los mensajes de Nuestra Señora" - ella parece tener una obligación.
Marija Pavlovic. En respuesta a la pregunta de un periodista italiano de por qué ninguno de ellos había decidido hacerse sacerdote o monja, en el año 2001 Marija dio la siguiente explicación: "Durante muchos años pensé que me haría monja. Comencé a visitar un convento y mi deseo de ir allí era muy fuerte. Pero la hermana superiora una vez me dijo: "Marija, si usted desea entrar es bienvenida, pero si el Sr. Obispo decide que usted no debe hablar sobre Medjugorje, tendrá que obedecer". Desde ese momento comencé a pensar que mi vocación podría ser el atestiguar lo que vi y oí, y que podría encontrar el camino a la santidad fuera del convento" (O. P., p. 28).
Por lo tanto Marija puso fin a su proyecto de entrar en la vida religiosa, pues no podría obedecer al Sr. Obispo si éste decidiera que ella no debería difundir las "apariciones"; teniendo en cuenta que incluso hasta el momento la Iglesia no las ha declarado auténticas. Por consiguiente, decidió buscar el camino hacia la santidad "fuera del convento" y seguir difundiendo las apariciones.
Ninguna obra de Dios. Sin embargo la realidad no fue exactamente así. Marija trató eventualmente de entrar en una comunidad espiritual mixta, donde permaneció durante varios meses. Luego dejó la comunidad dando una explicación escrita que provocó no poco asombro público. Según ella misma escribió, el 8 de marzo de 1987 Nuestra Señora a través de ella , había dicho que esa comunidad era plan de Dios y obra de Dios. No obstante más adelante, cuando decidió casarse y dejó la comunidad escribió una carta con la ayuda de su novio Paolo Lunetti, negando categóricamente haber jamás recibido "mensaje" alguno sobre esa comunidad en la cual había vivido por varios meses (O. P., pp. 30-31).
En 1983, el franciscano Tomislav Vla˚ic. OFM, que era el director espiritual de los "videntes" de Medjugorje, escribió al teólogo suizo Hans Urs von Balthasar: "Los niños han decidido entrar en la vida religiosa, pero están esperando el momento justo que solamente ellos conocen." (O. P., p. 55). Hoy, el mundo entero sabe que esas declaraciones no eran serias. No todos los "privilegiados" niños de Medjugorje entraron en la vida religiosa, mientras que los que lo intentaron, la abandonaron rápidamente. ?Solo quien es maduro no permite ser enga?ado por "mensajes" irracionales! Aunque creo que es impropio, compararé estas "vocaciones" con las de los dos santuarios marianos más conocidos.
En Lourdes, a los 14 años, Bernardette dijo en una ocasión: "Debo hacerme monja, pero no sé en que orden religiosa. La Virgen santa me dijo esto y yo estoy esperando." Recibió sus hábitos religiosos en julio de 1866. Aunque estaba enferma, ella permaneció en el convento hasta su muerte el 16 de abril de 1879. El Papa Pio XI la canonizó el día de la Inmaculada Concepción de1933.
En segundo lugar, en Fatima, la vidente Lucia se hizo monja en 1921 y Carmelita descalza en 1948. Los pequeños Francisco y Jacinta murieron siendo niños y fueron ambos beatificados por el Papa Juan Pablo II en Fátima en el año 2000.
Resulta extraño que tres "videntes" que intentaron entrar en la vida religiosa luego renunciaron y se casaron felizmente, recibiendo aún hoy día "apariciones diarias". Los otros "videntes", que no trataron de entrar en la vida religiosa, reciben sin embargo una sola "aparición" al año. ¿Se podría considerar esto como una recompensa para los que no trataron de entrar en la vida religiosa?
Una gracia de Dios. Numerosos jóvenes de Herzegovina entraron en el seminario y fueron ordenados sacerdotes, y numerosas mujeres se hicieron monjas (solo en la parroquia de Medjugorje, hay más de 30 sacerdotes y monjas vivos) y nunca tuvieron ninguna aparición, mensaje o encuentro con ningún fenómeno sobrenatural. Es extraño que ninguno de los "videntes" en estos 23 años, que han tenido entre 770 y 8,270 "apariciones", jamás hayan concretado una vocación religiosa. Además a través de estas revelaciones se exige a veces de manera amenazadora al propio Sr. Obispo ⁄aniæ que reconozca los "mensajes" de Medjugorje como auténticos sin ponerlos en cuestión. Cada vocación religiosa verdadera es una gracia de Dios y una cuestión seria. La manera con la cual las vocaciones religiosas fueron manejadas por los "videntes" demostró ser irresponsable. Parecería más una cuestión de juegos sin fronteras, referentes a números, "visiones", "mensajes", "revelaciones", "secretos" y "señales"" que una revelación auténtica.
V. ¿QUE DEMUESTRAN LOS REZOS Y LAS CONFESIONES?
1. El rezo como contexto. El rezo es un factor importante en las "apariciones" de Medjugorje. Es justamente mientras rezan el Padre Nuestro que en la mayoría de los casos las "apariciones" comienzan para los "videntes". Incluso dejan de rezar para poder seguir la "aparición" por algunos minutos.
2. Un mensaje para no rezar. El 16 de septiembre de 1981: "La Virgen les dijo que no necesitaban rogar para sí mismos, porque ella los había recompensado de la mejor manera; en cambio, debían rogar por los demás" (O. P., p. 111). - La Virgen bíblica nunca diría que la gente no necesita rogar para sí mismos y que la "recompensa de las apariciones" va a sustituir el rezo personal. Ésta es una enseñanza falsa. Hasta Jesús rogó en primer lugar para sí mismo, luego por sus apóstoles y finalmente por el mundo entero "para que todos sean uno" (Jn 17).
3. Un mensaje para rezar por el Sr. Obispo ⁄anic. El Padre Tomislav Vla˚ic OFM, que en una carta de 1984, se presentó al Papa como "aquel a través del cual la Divina Providencia guía a los videntes de Medjugorje" escribió ese mismo año: "Nuestra Señora ha pedido que en el grupo se ayune con pan y agua dos veces por semana. Luego de tres meses aún continuamos ayunando con pan y agua tres veces por semana. El grupo está ofreciendo la mayoría de sus oraciones por el Sr. Obispo ⁄aniæ para que acepte las apariciones. A menudo ofrecemos nuestra adoración, rosarios y visitas por ese motivo, y rogamos toda la noche por él; ?Dios tendrá en cuenta nuestros rezos y ayunos!." También construyeron un convento en Medjugorje con cerca de 100 camas, sin pedirle al Sr. Obispo permiso para realizarlo. El Padre Vla˚iæ fue recientemente removido de su papel de guía del grupo de oración luego que durante un retiro en Medjugorje mezcló lo espiritual con el espiritismo.
4. ¿Podía pero no quiso? En una entrevista de 1993, en plena guerra, el "vidente" Jakov dijo: "Nuestra Señora me pidió hoy, como lo ha hecho cada día durante estos últimos doce años, que rece por la paz en ex-Yugoslavia. La Virgen me convenció que podría detener la guerra con mis oraciones..." (O. P., p. 37). - Si esto no fuera tan ingenuo, un creyente normal se preguntaría: ?Si el "vidente" era capaz de detener la guerra en ex-Yugoslavia, entonces por qué no se fue a rogar y ponerle fin? ?Y sin embargo durante la guerra, más de 2 millones de personas fueron desplazadas, más de 200.000 fueron matadas, millares de sitios religiosos y decenas de millares de hogares fueron destruidos, y a continuación nos impusieron el injusto acuerdo de Dayton!
5. ¿Se puede considerar el rezo como prueba? Hay gente dentro de la Iglesia que dice: Si la gente está rogando a Dios, dejémosla entonces ir a Medjugorje, dejémosla hacer sus peregrinajes y que recen. ?Más vale rezar que no rezar, más vale venerar a "Nuestra Señora de Medjugorje" que no venerar a ninguna Virgen! Desde hace 2000 años la Iglesia no ha cesado de enseñar y alentar a los fieles para que rueguen, ayunen, hagan penitencia, se confiesen y se conviertan. No le prohíben a nadie que ruegue a Dios donde quiera. Pero no permite que los "peregrinajes a lugares de apariciones" sean legitimados en las iglesias desde el altar, cuando las mismas no han sido aceptadas como auténticas. La Iglesia hace esto para poder distinguir la verdad de la falsedad, y la doctrina verdadera de la doctrina falsa.
Realmente no es necesario que alguien viaje millares de kilómetros desde Corea o Irlanda hasta Medjugorje para poder rezar un rosario o confesarse. ¡El propio Jesús nos enseña que "cuando oremos, entremos en nuestro aposento y cerrada la puerta, oremos al Padre que está en secreto! (Mt 6:6).
Aquellos que dicen haber viajado a Medjugorje más de treinta veces ¿Realmente prueban que se han convertido? Esto podría ser una verdadera prueba de que no se han convertido (O. P., pp. 229-230). ¡Una persona en verdad convertida nunca se jactaría de esto, sino que lo demostraría por su modo de vivir!
Lo más importante es llevar una vida cristiana y acercarse legítimamente a los sacramentos independientemente de todas estas supuestas apariciones. Esta es la convicción que siempre ha profesado la Iglesia local (O. P., pp. 268-269).
VI. ¿CUÁNTAS VECES INTERVINIERON LAS COMISIONES Y LA IGLESIA?
Hacia fines de junio de 1981, la noticia sensacional de las apariciones de Nuestra Señora a los niños a Medjugorje comenzaron a difundirse. A mediados de agosto del mismo año, el 21 de julio, después de haber hablado con los supuestos videntes en Medjugorje, el Sr. Obispo de Mostar-Duvno, Mons. Pavao ⁄aniæ, en su primera declaración insistió que la pregunta más difícil era determinar si se trataba de una "experiencia subjetiva de los niños o de algo sobrenatural" (O. P., p. 192). Aunque había informado al Papa y a la Santa Sede en varias ocasiones sobre las diversas opiniones con respecto a Medjugorje, el Sr. Obispo pensaba que era necesario crear una comisión diocesana para estudiar los acontecimientos.
A - La Cancillería de la diócesis de Mostar
La Primera Comisión eclesiástica (1982-1984)
El Sr. Obispo ⁄aniæ creó la primera Comisión el 11 de enero de 1982, la cual trabajó hasta 1984 (O. P., p. 43). Ella se compuso de cuatro teólogos, dos sacerdotes diocesanos y 2 religiosos.
Los nuevos descubrimientos del Sr. obispo. Aún no se había reunido la Comisión cuando el 14 de enero de 1982 sucedió algo que marcó definitivamente la posición del Sr. Obispo. Ese día, tres de los "videntes" vinieron a Mostar con un mensaje de Nuestra Señora, según el cual el Sr. Obispo, actuaba con demasiada precipitación al querer retirar a dos pastores asociados franciscanos que estaban causando problemas en Mostar. El Sr. Obispo, que durante toda su vida veneró a Nuestra Señora con dedicaciones y numerosos peregrinajes, al oír que el fenómeno de Medjugorje lo acusaba de desorden irreligioso en relación con las parroquias, que no reconocía en él un hijo fiel de la Iglesia y que defendía a hermanos religiosos desobedientes que obstruían el normal funcionamiento de la Catedral, comenzó a mirar con sospecha los "mensajes" y las "apariciones" de Medjugorje. A pesar de esto, la Comisión comenzó su trabajo.
Una gran señal. La Comisión llevó a cabo tres reuniones con los "videntes". En 1982 la tercera reunión obtuvo algunos resultados. A pedido del Sr. Obispo la Comisión pidió a los "videntes" que pusieran por escrito en dos copias una descripción de "la gran señal" y cuando esto sucedería. Debían entonces poner sus respuestas en dos sobres y sellarlos. Uno de los sobres sería conservado por ellos mismos, mientras que el otro estaría en la oficina de la cancillería. Cuando ocurriera la "gran señal" los sobres serían abiertos y la verdad verificada. Sin embargo cinco de los "videntes" rechazaron contestar las preguntas porque, según dijeron, Nuestra Señora no se lo permitió. No obstante el seminarista Ivan respondió por escrito a las preguntas declarando incluso que Nuestra Señora no le prohibió responder a dichas preguntas; su respuesta fue más que inadecuada. Un buen número de mentiras y engaños se relacionan con esta "gran señal", que hasta el día de hoy no ha ocurrido (O. P., pp. 102-108).
La respuesta a la Santa Sede. En noviembre de 1983, la Congregación para la Doctrina de la Fe preguntó al Sr. Obispo si la Comisión había llegado a alguna conclusión. El Sr. Obispo ⁄aniæ escribió sobre lo acontecido en Medjugorje y el asunto de Herzegovina, que envió al Cardinal Josef Ratzinger. En la conclusión puso énfasis sobre la cuestión de las "apariciones":
¿Vendrán de Dios? - La impresión es que "Nuestra Señora de Medjugorje" ha traído más desorden que el que ya había. Por lo tanto, resulta difícil de aceptar que ello venga de Dios.
¿Será obra del diablo? - También le es difícil comprobar esa hipótesis, aunque la posibilidad ha cruzado su mente.
¿Es todo una broma? - Desde el principio se nota que en algunas ocasiones los niños mintieron. En ciertos casos está claro que lo que dicen es lo que han oído de boca de los franciscanos, especialmente con respecto al "asunto de Herzegovina". El Sr. Obispo concluye que aguarda el juicio de la Comisión y la cesación de las "apariciones".
El obispo esperó 17 años y "vió" a Nuestra Señora en el Cielo el 11 de enero del 2000 (el día de su muerte) sin haber visto el fin de las "visiones" de Medjugorje.
La segunda Comisión ampliada (1984-1986)
En 1984 el Sr. Obispo ⁄anic decidió ampliar la primera Comisión. Escribió a todas las facultades de teología de Yugoslavia y solicitó el permiso de algunos superiores religiosos para que sus expertos se unieran a la Comisión. La segunda Comisión se compuso de 15 miembros: 12 sacerdotes y 3 expertos médicos. En total, se reunieron siete veces. La primera vez en Mostar en marzo de 1984, y la séptima vez en la misma ciudad en mayo de 1986, durante la cual la Comisión terminó su trabajo. Los miembros de la Comisión votaron sobre la conclusión siguiente: Non constat de supernaturalitate (11 votos a favor, 2 en contra, 1 a favor ´en nucleo´, y 1 abstención). La Comisión preparó una "declaración" en la cual enumeraron las "aserciones inaceptables" y las "declaraciones extrañas" atribuidas al curioso fenómeno. La Comisión también indicó que otras investigaciones no eran necesarias, ni tampoco se debía retrasar el juicio oficial de la Iglesia. El Sr. Obispo informó oportunamente a la Conferencia Episcopal y a la Santa Sede, y luego al público durante su homilía en Medjugorje en 1987 (O. P., pp. 47-50).
La bien conocida posición negativa que el Sr. Obispo resumió en 28 puntos en 1990, es significativa ya que habla de la naturaleza no-auténtica de estas apariciones (O. P., p. 196). En agosto de 1993 entregó la administración de la diócesis a su sucesor, quien continuó su trabajo a un paso veloz.
B - La Conferencia Episcopal de Yugoslavia
Los Sres. Obispos de Yugoslavia intervinieron dos veces, en 1984 y 1985, y pidieron a los sacerdotes y a los fieles que aguardaran el juicio de la Iglesia con respecto a los acontecimientos de Medjugorje, el cual sería dado después de intensas investigaciones. Por lo tanto, no se pueden organizar peregrinajes como si "la Iglesia hubiera ya dado un juicio positivo" (O. P., p. 193).
La tercera Comisión (1987-1990)
En enero de 1987, siguiendo la sugerencia de la Congregación por la Doctrina de la Fe, el Cardinal Franjo Kuhariæ, presidente de la Conferencia episcopal, y el Sr. Obispo ⁄aniæ hicieron un comunicado oficial común en el cual anunciaron la formación de la tercera Comisión y pidieron a los fieles no organizar peregrinajes motivados "desde arriba" que atribuyeran credibilidad a los acontecimientos de Medjugorje (O. P., p. 196). La Comisión se compuso de 11 sacerdotes (6 religiosos, 5 diocesanos), 4 médicos y psicólogos, y una monja como secretaria. La Comisión se reunió 23 veces en la secretaría de la Conferencia episcopal en Zagreb. La primera vez en abril de 1987 y por tercera-vigésima vez en septiembre de 1990.
Una característica de la tercera Comisión fue que trabajó sobre los resultados y los descubrimientos de las Comisiones anteriores y ex novo. Todo fue realizado bajo juramento y no se hicieron declaraciones para el público. Los resultados de sus esfuerzos a lo largo de cuatro años fueron presentados a los miembros de la Conferencia Episcopal en Zagreb en 1990 la que discutió en cuatro ocasiones la cuestión de las "apariciones": los días 25 de abril, 9 de octubre y 27 de noviembre 1990. La Declaración sobre Medjugorje fue aceptada por medio de un voto en Zadar el 10 de abril de 1991: 19 obispos votaron a favor de la Declaración, y uno se abstuvo.
La Declaración:
"En la sesión ordinaria de la Conferencia Episcopal de Obispos de Yugoslavia en Zadar, del 9 al 11 de abril de 1991, se adoptó lo siguiente:
Los Sres. Obispos, desde el primer momento, han estado siguiendo los acontecimientos de Medjugorje a través de lo manifestado por la Diócesis de Mostar, la Comisión de Obispos y la Comisión sobre Medjugorje de la Conferencia de Obispos de Yugoslavia.
Basándose en las investigaciones hasta ahora realizadas, no se puede afirmar que dichas apariciones sean revelaciones sobrenaturales.
Sin embargo, teniendo en cuenta que muchos fieles acuden a Medjugorje desde diferentes partes del mundo, inspirados tanto por motivos de fe como por otros varios motivos, requieren en primer lugar la atención y el cuidado pastoral del Sr. Obispo diocesano, y con él también de los otros Obispos, para que en Medjugorje sea promovida una sana devoción a la bienaventurada Virgen María, de acuerdo con la enseñanza de la Iglesia.
Los Obispos también darán instrucciones litúrgico-pastorales apropiadas. Asimismo, continuarán estudiando todos los acontecimientos de Medjugorje a través de las comisiones.
En Zadar, el 10 de abril de 1991.
Los Obispos de Yugoslavia"
La Agresión
En los años que siguieron, Croatia y la Bosnia-Herzegovina fueron víctimas de una agresión terrible. Con la formación de nuevos estados, nuevas Conferencias Episcopales fueron establecidas. A pesar de la Declaración de la Conferencia Episcopal: non constat de supernaturalitate, es decir, que no se puede afirmar que las apariciones o revelaciones que ocurren a Medjugorje sean sobrenaturales, los adherentes a este fenómeno afirman constantemente que está apareciendo "Nuestra Señora".
La Conferencia Episcopal
A pesar de los numerosos visitantes y curiosos que van a Medjugorje, y de la publicidad masiva acompañada por inspiraciones carismáticas, basándose sobre investigaciones serias, sólidas y expertas tuvo el valor de declarar que no hay prueba que en Medjugorje haya apariciones sobrenaturales. Esto prueba que la Iglesia, incluso en el siglo veinte, sigue siendo "el pilar y el baluarte de la verdad" (1 Tim 3, 15) - (O. P., p. 151).
C - Las intervenciones de la Santa Sede
La Congregación para la Doctrina de la Fe intervino cuatro veces a través de dos de sus secretarios, mientras que el Prefecto, Cardinal Ratzinger, también hizo una intervención importante.
En 1985, Mons. Alberto Bovone pidió a la Secretaría de la Conferencia Episcopal de Italia que no organizara peregrinajes oficiales a Medjugorje.
En 1995, Mons. Tarcisio Bertone escribió en igual sentido al Sr. Obispo de Langres, Mons. Leon Taverdet, y a Mons. Lucien Daloz de Besanzón, Francia, que estaban interesados en saber la posición de la Santa Sede sobre Medjugorje. Finalmente, en 1998, este mismo secretario escribió también a Mons. Gilbert Aubry, Obispo de la isla de la Reunión. Todas estas cartas confirmaron que los peregrinajes, ya sean privados o públicos no están permitidos si presuponen la autenticidad de las apariciones, ya que esto estaría en contradicción con la declaración de la Conferencia Episcopal de Yugoslavia.
El frei erfunden de Ratzinger. En 1998, un Alemán recopiló varias declaraciones que supuestamente fueron hechas por el Santo Padre Juan Pablo II y el Cardenal Prefecto, y las remitió al Vaticano con un memorándum. El Cardinal Ratzinger respondió por escrito el 22 de julio de 1998 diciendo: "la única cosa que puedo decir leyendo las declaraciones sobre Medjugorje atribuidas al Santo Padre y a mi mismo, es que son una completa invención" - frei erfunden - (O. P., p. 283).
CONCLUSIÓN
No solamente esas declaraciones que se atribuyen al Santo Padre y al Cardinal Ratzinger [ahora Papa Benedicto XVI] son una "completa invención", sino que los numerosos mensajes de Medjugorje atribuidos a Nuestra Señora, también parecerían una completa invención. Si se considera nuestra fe obsequium rationabile - servicio racional a Dios, adoración espiritual verdadera y sana, como es legítimo que sea (Rm 12:1) - ello no puede reducirse a la fantasía privada o la ilusión de cualquier persona (O. P., p. 84). La Iglesia es competente para decirlo. En su nombre, 30 sacerdotes y médicos seleccionados, trabajando juntos en tres Comisiones por 10 años, en más de 30 reuniones, investigaron con respeto y competencia los acontecimientos de Medjugorje y presentaron los resultados del estudio. Y no solamente uno sino veinte obispos declararon con responsabilidad que no existe ninguna prueba que los acontecimientos de Medjugorje conciernan a apariciones o revelaciones sobrenaturales. El creyente que respeta ambos principios: ratio et fides, adhiere a este criterio, convencido que la Iglesia no engaña.
En relación con Medjugorje, hay un auténtico peligro que Nuestra Señora y la Iglesia sean privatizados. La gente podría comenzar a idear una Virgen y una Iglesia según su propio gusto, opinión y engaño: sin someter su razón como creyentes al Magisterio oficial de la Iglesia, sino más bien ejerciendo presión sobre la Iglesia para que siga y reconozca sus fantasías.
Los creyentes ingenuos podrían entonces dejar fácilmente las creencias seguras de la Iglesia para escapar a Medjugorje o seguir a los "videntes" alrededor del mundo, los que gracias a las "apariciones", tienen buenos hogares y una existencia cómoda; por lo menos eso es lo que dicen los medios de comunicación.
Existen no menos de 6 ó 7 comunidades casi-religiosas, apenas iniciadas o ya establecidas, que se han instalado arbitrariamente en Medjugorje sin el permiso de las autoridades diocesanas locales. ¡Estas comunidades son una muestra de desobediencia a la Iglesia!
Existe un problema en la diócesis de Mostar-Duvno - que en los últimos años se ha prácticamente convertido en un cisma. Por lo menos ocho sacerdotes franciscanos se rebelaron contra la decisión de la Santa Sede de transferir un cierto número de parroquias administradas por ellos a los sacerdotes diocesanos. Dichos sacerdotes han sido echados de la orden franciscana y suspendidos a divinis. A pesar de esto, han ocupado por lo menos cinco parroquias por la fuerza, y continúan ejercitando funciones sagradas. Inválidamente celebran matrimonios, oyen confesiones sin facultades canónicas y administran el sacramento de la confirmación. Hace tres años incluso, invitaron a un diácono de la Iglesia Católica-Vieja que se presentó falsamente como Obispo, para que presidiera al sacramento de la confirmación. Este último "confirmó" a cerca de 800 jóvenes en tres parroquias. Y dos de éstos sacerdotes expulsados trataron de obtener la consagración episcopal del Obispo suizo de la Iglesia Católica-Vieja, Hans Gerny, pero sin conseguirla.
Tantos sacramentos inválidos, tanta desobediencia, violencia, sacrilegios, desórdenes, irregularidades, y ni un solo "mensaje" de las decenas de millares de "apariciones" aconsejó la eliminación de estos escándalos. ?Una cosa muy extraña en verdad!
La Iglesia, tanto a nivel local como a nivel superior y desde el principio han repetido clara y constantemente: ¡Non constat de supernaturalitate! ¡No a los peregrinajes que atribuirían un origen sobrenatural a las apariciones, ningún santuario de Nuestra Señora, ningún mensaje ni revelación auténticos, ninguna verdadera visión!
Ésta es la situación hoy. ¿Cómo estarán las cosas mañana? ¡Las dejaremos entre las manos de Dios y bajo la protección de Nuestra Señora!
(Traducido por Maria Laura Cafaro y Maria Isabel Pio - mayo 2005)
Carta del Obispo de la Diócesis de Mostar-Duvno y Trebnje-Mrkan sobre el P. Vlasic
El estado canónico del R.P. Tomislav Vlasic, OFM
El Obispo, 31 de agosto de 2008.
La Congregación para la Doctrina de la Fe en su carta protocolizada 144/1985-27164 del 30 de mayo de 2008, me ha autorizado en calidad de obispo residencial de la diócesis de Mostar-Duvno a informar a la comunidad diocesana sobre el estado canónico del P. Tomislav Vlasic, fundador de la asociación “Kraljice mira potsuno Tvoji – po Mariji k Isusu” (Reina de la Paz, todos tuyos – a Jesús por María)-.
La carta firmada por el Secretario de la Congregación de la Doctrina de la Fe, Arzobispo Angelo Amato, establece lo siguiente:
En el contexto del fenómeno de Medjugorje, este Dicasterio está estudiando el caso del padre Tomislav Vlasic, OFM, nativo de esta región y fundador de la asociación Kraljice mira potpuno Tvoji - po Rariji k Isusu.
El 25 de enero de 2008 por medio de un decreto debidamente promulgado, este Dicasterio impuso severas medidas cautelares y disciplinarias al P. Vlasic.
La informaciones fundadas que han llegado a esta Congregación revelan que el religioso en cuestión no respondió, siquiera parcialmente, a las exigencias de obediencia eclesiástica requeridas por la muy delicada situación en la que se encuentra, justificándose en la celosa actividad que realiza en la diócesis de Mostar-Duvno y sus territorios vecinos, tales como la iniciación de actividades religiosas, construcción de edificios, etc.
Dado que el padre Vlasic ha caído bajo la censura de interdicción latae sententiae reservada a este Dicasterio, Yo solicito gentilmente a Su Excelencia, por el bien de los fieles, informar a la comunidad sobre el estado canónico del P. Vlasic y al mismo tiempo informar sobre la situación en cuestión…”
Esto alude al hecho de que la misma Congregación de la Santa Sede ha aplicado sanciones contra el R. P. Tomislav Vlasic, a través de el Decreto de la Congregación (prot. 144/1985) del 30 de mayo de 2008, firmado por William Levada, Prefecto, y por el Arzobispo Angelo Amato, Secretario de la Congregación, junto con el “Concordat cum originali” del 30 de enero de 2008, verificado por Mons. John Kennedy, funcionario de la Congregación.
El Decreto fue entregado al R. P. Tomislav Vlasic, en la Curia General de la OFM en roma el 16 de febrero de 2008 y la notificación consignada por el Ministro General de la Orden de los Franciscanos Menores, P. José R. Carballo, Ordinario del P. Vlasic.
El decreto de la Congregación menciona que el R. P. Tomislav Vlasic, clérigo de la orden de los Frailes Menores Franciscanos – fundador de la asociación ‘Kraljice mira potpuno Tvoji – po Mariji k Isusu’ dedicada al “fenómeno Medjugorje”- ha sido acusado ante la Congregación “por difusión de doctrina dudosa, manipulación de conciencias, misticismo sospechoso, desobediencia a órdenes legítimas y cargos contra sextum”.
Habiendo estudiado el caso, la Congregación ha decretado durante su Congreso especial las siguientes sanciones contra el R. P. Tomislav Vlasic.
1) Residencia obligatoria den una de las casas de la Orden en la región de Lombardía, (Italia) a determinar por el Ministro General de la Orden y a realizarse en dentro de los 30 días de la legítima notificación del decreto;
2. Todo contacto con la comunidad “Kraljice Mira…” y sus miembros quedan prohibidos.
3. Cualquier acción relacionada con contratos jurídicos y organizaciones administrativas, sean estas canónicas o civiles, efectuadas sin el permiso escrito ad actum del Ministerio General de la Orden quedan bajo su responsabilidad y están prohibidas;
4. Un curso obligatorio de formación teológica-espiritual, con evaluación final en concurso con una anterior recognitio de esta Congregación, y una solemne professio fidei;
5. Lo siguiente está también prohibido: actividades relacionadas a con la “cura de almas”, la predicación; a la vez le son revocadas las facultades de oír confesión hasta la conclusión de los términos descriptos en el número precedente, excluyendo una evaluación del caso.
Se aplica una sanción de interditio latae sententiae (can. 1332) reservada a la Sede Apostólica en caso de violación de la residencia obligatoria (n.1) y de los demás actos prohibidos que se mencionan en los n. 3 y 5.
El P. Vlasic es advertido de que en caso de obstinación se comenzará un proceso jurídico penal con el objeto de establecer sanciones más severas, que no excluyen la expulsión, teniendo en mente la sospecha de herejía y cisma, lo mismo que de actos escandalosos contra sextum, agravados por motivaciones místicas.
El P. Vlasic permanece bajo la jurisdicción directa de Ministro General de la Orden de los Franciscanos Menores, quien queda a cargo de su vigilancia por medio del Superior local u otro delegado”.
A todos los sacerdotes, religiosos y fieles de la Diócesis de Mostar-Duvno y Trebnje-Mrkan, lo mismo que a todos los que les concierne “en los territorios pertinentes”, quedan por la presente informados de la situación canónica del R. P. Tomislav Vlasic.
Con mis sentimiento de la más alta consideración.
+ Ratko Peric, Obispo
P. Ante Luburic, Canciller.
Fuente: Sitio oficial de la Diócesis de Mostar-Duvno y Trebnje-Mrkan
02/08/11 3:43 PM
Pienso que tanto defensores como detractores o simples espectadores, nunca se pondrán de acuerdo, pues cada uno tiene sus argumentos personales que lo convencen en favor o en contra de las supuestas apariciones.
Todo lo que decimos aquí sólo convence a los convencidos en uno u otro sentido.
Podemos seguir excribiendo y comentando pero hasta que la Iglesia no se pronuncie, lo que digamos nosotros no tiene la menor importancia.
Al que no le convenza lo que se dice en estos artículos más le valía no hacerse mala sangre y emigrar a otros lugares donde sean mejor acogidos.O , al menos, no malmeter o dar la lata al escritor del blog.
Todo lo que decimos aquí sólo convence a los convencidos en uno u otro sentido.
Podemos seguir excribiendo y comentando pero hasta que la Iglesia no se pronuncie, lo que digamos nosotros no tiene la menor importancia.
Al que no le convenza lo que se dice en estos artículos más le valía no hacerse mala sangre y emigrar a otros lugares donde sean mejor acogidos.O , al menos, no malmeter o dar la lata al escritor del blog.
02/08/11 3:50 PM
No es así Mariana.
Yo desde hace muchos años venía recibiendo propaganda por internet favorable a "La Gospa" (desconozco porqué y quién la mandaba) y siempre me gustaron los íconos de NS de la Paz, por lo que era favorable a la autenticidad de esas apariciones.
Sin embargo ahora conozco ciertos pormenores que me hacen pensar más en un maniobra orquestada por hombres antes que en una intervención divina.
Por falta de información fidedigna muchos podemos permanecer años en el error. Gracias Milenko por tus valientes y documentados aportes.
Yo desde hace muchos años venía recibiendo propaganda por internet favorable a "La Gospa" (desconozco porqué y quién la mandaba) y siempre me gustaron los íconos de NS de la Paz, por lo que era favorable a la autenticidad de esas apariciones.
Sin embargo ahora conozco ciertos pormenores que me hacen pensar más en un maniobra orquestada por hombres antes que en una intervención divina.
Por falta de información fidedigna muchos podemos permanecer años en el error. Gracias Milenko por tus valientes y documentados aportes.
02/08/11 4:21 PM
"Si no se convierte o mejore (en el sentido ‘actúe mejor’, obs. Mil.) le espera mi juicio y el juicio de mi hijo Jesús".
Yo creía hasta ahora que la Virgen era intercesora entre Dios y los hombres, mediadora de todas las Gracias. Ea, pues, Señora, abogada nuestra, decimos al rezar la Salve, vuelve a nosotros esos tus ojos misericordiosos. Abogada nuestra...
Ahora resulta que la Virgen Santísima ha dejado de ser nuestra abogada para pasar a ser nuestra jueza. Y yo que pensaba que quien nos iba a juzgar al final de nuestra vida y al final de los tiempos era Cristo Nuestro Señor... Veo que la doctrina católica cambia a pasos agigantados.
De momento tampoco encuentro explicaciones convincentes al mensaje de la supuesta aparición invitándonos a perdonarnos nosotros mismos. Algún comentarista en los artículos anteriores matizaba que es diferente "perdonarnos nosotros mismos", que es lo que ponía el mensaje, que "perdonarnos a nosotros mismos". Personalmente desconozco dónde está la diferencia exactamente entre ambas expresiones, pero bueno.
Otro comentarista me hacía referencia a la "recontiliatio et penitentia", de Juan Pablo II, donde literalmente se lee "el penitente perdonado se reconcilia consigo mismo". Tampoco alcanzo a ver la semejanza entre esta expresión y la otra. Las palabras del Papa me parecen correctísimas, y conformes a la ortodoxia católica, pero no me parece que sea lo mismo que el penitente perdonado (por Dios obviamente, no por sí mismo") alcance la paz interior y se reconcilie consigo mismo, a que uno se tenga que perdonarse a sí mismo. No creo que sea lo mismo reconciliarse con uno mismo tras obtener el perdón que perdonarse a uno mismo.
En fin. Creo que en un momento en el que el sacramento de la Penitencia está olvidado por muchos supuestos católicos, en el que son muy pocos los que se confiesan, y en el que cada uno se construye una religión a su medida, esos llamamientos de la presunta aparición a perdonarnos a nosotros mismos, son, cuando menos, poco afortunados...
Una última aclaración. Según tengo entendido las apariciones privadas nada nuevo aportan a la doctrina y a la revelación pública, por lo que nadie está obligado a creer en ellas, aunque hayan sido aprobadas por la Santa Madre Iglesia. Es decir, que uno puede no creer en Fátima o en Lourdes, por ejemplo, y seguir siendo un perfecto católico. Con mucho más motivo, creo yo, debería ser admisible para un católico coherente con su fé, dudar, ser escéptico o incluso rechazar abiertamente las presuntas apariciones de Medjugorje. Digo esto porque veo mucho defensor acérrimo de la veracidad de estas apariciones, que muestran cierta intolerancia y rechazo a los que no creemos en ellas, y parece que basan su Fé exclusivamente en estas apariciones de la Virgen.
La Fé católica debería basarse exclusivamente en la Escritura, en el Magisterio de la Iglesia y en la Tradición, pero en nada más.
Una cosa es ser creyente y otra bien distinta ser crédulo.
Yo creía hasta ahora que la Virgen era intercesora entre Dios y los hombres, mediadora de todas las Gracias. Ea, pues, Señora, abogada nuestra, decimos al rezar la Salve, vuelve a nosotros esos tus ojos misericordiosos. Abogada nuestra...
Ahora resulta que la Virgen Santísima ha dejado de ser nuestra abogada para pasar a ser nuestra jueza. Y yo que pensaba que quien nos iba a juzgar al final de nuestra vida y al final de los tiempos era Cristo Nuestro Señor... Veo que la doctrina católica cambia a pasos agigantados.
De momento tampoco encuentro explicaciones convincentes al mensaje de la supuesta aparición invitándonos a perdonarnos nosotros mismos. Algún comentarista en los artículos anteriores matizaba que es diferente "perdonarnos nosotros mismos", que es lo que ponía el mensaje, que "perdonarnos a nosotros mismos". Personalmente desconozco dónde está la diferencia exactamente entre ambas expresiones, pero bueno.
Otro comentarista me hacía referencia a la "recontiliatio et penitentia", de Juan Pablo II, donde literalmente se lee "el penitente perdonado se reconcilia consigo mismo". Tampoco alcanzo a ver la semejanza entre esta expresión y la otra. Las palabras del Papa me parecen correctísimas, y conformes a la ortodoxia católica, pero no me parece que sea lo mismo que el penitente perdonado (por Dios obviamente, no por sí mismo") alcance la paz interior y se reconcilie consigo mismo, a que uno se tenga que perdonarse a sí mismo. No creo que sea lo mismo reconciliarse con uno mismo tras obtener el perdón que perdonarse a uno mismo.
En fin. Creo que en un momento en el que el sacramento de la Penitencia está olvidado por muchos supuestos católicos, en el que son muy pocos los que se confiesan, y en el que cada uno se construye una religión a su medida, esos llamamientos de la presunta aparición a perdonarnos a nosotros mismos, son, cuando menos, poco afortunados...
Una última aclaración. Según tengo entendido las apariciones privadas nada nuevo aportan a la doctrina y a la revelación pública, por lo que nadie está obligado a creer en ellas, aunque hayan sido aprobadas por la Santa Madre Iglesia. Es decir, que uno puede no creer en Fátima o en Lourdes, por ejemplo, y seguir siendo un perfecto católico. Con mucho más motivo, creo yo, debería ser admisible para un católico coherente con su fé, dudar, ser escéptico o incluso rechazar abiertamente las presuntas apariciones de Medjugorje. Digo esto porque veo mucho defensor acérrimo de la veracidad de estas apariciones, que muestran cierta intolerancia y rechazo a los que no creemos en ellas, y parece que basan su Fé exclusivamente en estas apariciones de la Virgen.
La Fé católica debería basarse exclusivamente en la Escritura, en el Magisterio de la Iglesia y en la Tradición, pero en nada más.
Una cosa es ser creyente y otra bien distinta ser crédulo.
02/08/11 4:23 PM
""¿Cómo puede ser malo o incluso satánico un mensaje que pide conversión?""
****
1 - Podría ser que pida conversión no a Cristo y su evangelio, sino a tal o cual gurú, líder espiritual, aparición, etc...
2- Imaginemos un líder sectario, o pederasta: "conviértete y obedece" le dice al niño o joven a su cargo... el chico le obedece pensando que está obedeciendo a Dios y la Iglesia, el líder le empieza mandando cosas sencillas: "reza dos horas", "limpia mi cuarto, aprenderás humildad"... luego, ya sometido, le puede pedir cosas inmorales o injustas (abusos sexuales, estafas económicas, etc...) diciendo que forma parte del "conviértete".
Casi cualquier cosa buena puede usarse para, a medio y largo plazo, conseguir un mal.
****
1 - Podría ser que pida conversión no a Cristo y su evangelio, sino a tal o cual gurú, líder espiritual, aparición, etc...
2- Imaginemos un líder sectario, o pederasta: "conviértete y obedece" le dice al niño o joven a su cargo... el chico le obedece pensando que está obedeciendo a Dios y la Iglesia, el líder le empieza mandando cosas sencillas: "reza dos horas", "limpia mi cuarto, aprenderás humildad"... luego, ya sometido, le puede pedir cosas inmorales o injustas (abusos sexuales, estafas económicas, etc...) diciendo que forma parte del "conviértete".
Casi cualquier cosa buena puede usarse para, a medio y largo plazo, conseguir un mal.
02/08/11 5:02 PM
Koko, por favor céntrese en lo que se escribe y no en nicks, porque parafraseando su queja ¿no me diga que su nombre es Koko? ¿el de Barrio Sésamo?
Por tonto no le tomo, no, pero irresponsable e imprudente, sí, y lo ratifico. Las diferencias entre "creencia humana" (que es lo único que se puede tener en Medjugorje) y la esperanza sobrenatural que deposita un católico ante la Verdadera madre de Dios, ya lo discutimos en los anteriores artículos de esta serie. Si usted no lo tiene claro, debería tenerlo.
Tratar de poner opiniones de otros miembros del clero no indica nada. No valida absolutamente nada. No cambia la posición oficial que mantiene el Vaticano. Es una imprudencia e irresponsabilidad, siendo ud. pastor, saltarse las indicaciones de quienes sí tienen la autoridad: La CDF en la Santa Sede.
Ud. puede creer a título personal. Esa creencia es sólo suya. Lo que no debe hacer es intentar transmitir esa "creencia humana" a los demás o defender lo indefendible cuando la Iglesia, el dicasterio competente (a quien usted debe obediencia y ejemplo) ha pedido que, bajo ningún concepto, se trate de validar las supuestas apariciones con las visitas de fieles a ese lugar.
Por eso es usted imprudente. Debería guardar la debida cautela si el Vaticano no lo ha aprobado. Mucho más cuando los "mensajes" de la supuesta virgen atentan contra la doctrina de la Iglesia de la que usted es pastor.
Por tonto no le tomo, no, pero irresponsable e imprudente, sí, y lo ratifico. Las diferencias entre "creencia humana" (que es lo único que se puede tener en Medjugorje) y la esperanza sobrenatural que deposita un católico ante la Verdadera madre de Dios, ya lo discutimos en los anteriores artículos de esta serie. Si usted no lo tiene claro, debería tenerlo.
Tratar de poner opiniones de otros miembros del clero no indica nada. No valida absolutamente nada. No cambia la posición oficial que mantiene el Vaticano. Es una imprudencia e irresponsabilidad, siendo ud. pastor, saltarse las indicaciones de quienes sí tienen la autoridad: La CDF en la Santa Sede.
Ud. puede creer a título personal. Esa creencia es sólo suya. Lo que no debe hacer es intentar transmitir esa "creencia humana" a los demás o defender lo indefendible cuando la Iglesia, el dicasterio competente (a quien usted debe obediencia y ejemplo) ha pedido que, bajo ningún concepto, se trate de validar las supuestas apariciones con las visitas de fieles a ese lugar.
Por eso es usted imprudente. Debería guardar la debida cautela si el Vaticano no lo ha aprobado. Mucho más cuando los "mensajes" de la supuesta virgen atentan contra la doctrina de la Iglesia de la que usted es pastor.
02/08/11 5:18 PM
Ricardo, prueba la misma sintaxis con Fátima:
"O el Papa consagra Rusia a Mi Inmaculado Corazón o ...."
O qué pasaba?
Hemos tenido 70 años de comunismo esparcido porque los Papas no les dió la santa gana de discernir.
Sabes por qué no lo hicieron? Las sucesivas Secretarías de Estado tenían MIEDO de enfadar a los rusos con esa consagración.
En cuanto se hizo caso a la amenaza de la "aparición" el Muro se desinfló como un soufflé.
Por eso insisto que lo tomemos con calma de corazón pero con seriedad. Por el ejemplo de lo ocurrido con la "amenaza" no atendida de Fátima.
"Con Dios no se juega", vino a decirnos la Virgen.
"O el Papa consagra Rusia a Mi Inmaculado Corazón o ...."
O qué pasaba?
Hemos tenido 70 años de comunismo esparcido porque los Papas no les dió la santa gana de discernir.
Sabes por qué no lo hicieron? Las sucesivas Secretarías de Estado tenían MIEDO de enfadar a los rusos con esa consagración.
En cuanto se hizo caso a la amenaza de la "aparición" el Muro se desinfló como un soufflé.
Por eso insisto que lo tomemos con calma de corazón pero con seriedad. Por el ejemplo de lo ocurrido con la "amenaza" no atendida de Fátima.
"Con Dios no se juega", vino a decirnos la Virgen.
02/08/11 5:55 PM
ha pedido que, bajo ningún concepto, se trate de validar las supuestas apariciones con las visitas de fieles a ese lugar.
------
Eso es una falacia, puesto que nadie salvo la propia CDF tiene capacidad de "validar".
Claro que se permite esparcir y peregrinar a todos a Medjugore. No manipulemos lo que claramente ha explicado hace poco el Cardenal Bertone.
Allí saben perfectamente que la gente va a lo que va, y tienen el permiso explícito de hacerlo.
Para colmo, al único a quien la Santa Sede ha dejado en evidencia pública es al propio Obispo que ha afirmado que allí no se aparece la Virgen.
Si quieres vuelvo a postear de nuevo las cristalinas palabras.
------
Eso es una falacia, puesto que nadie salvo la propia CDF tiene capacidad de "validar".
Claro que se permite esparcir y peregrinar a todos a Medjugore. No manipulemos lo que claramente ha explicado hace poco el Cardenal Bertone.
Allí saben perfectamente que la gente va a lo que va, y tienen el permiso explícito de hacerlo.
Para colmo, al único a quien la Santa Sede ha dejado en evidencia pública es al propio Obispo que ha afirmado que allí no se aparece la Virgen.
Si quieres vuelvo a postear de nuevo las cristalinas palabras.
02/08/11 6:02 PM
Bueno, sí Catholicus, hasta ahí te acompaño. Pero fíjate que en los mensajes aquí citados se avanza mucho más, apareciendo una Virgen "conjueza" de NSJC, dislates freudianos como el autoperdón, e incitaciones explícitas a la desobediencia.
02/08/11 6:05 PM
@Sensatez y Jose Antonio:
En ninguna parte DEL MENSAJE original dice nada de la salvación levantando la mano en el culto ni de la conversión A Medjugorje. Dice conversión.
Y en el peor de los casos, conversión "por" (según) lo que está pasando en Medjugorje.
Yo puedo convertirme "por" que a dos calles de mi casa mataron a una persona anoche (es cierto). Pero la conversión no es "a" los asesinos, sino "por" que me dio miedo irme al infierno sin confesarme, "según" lo que está pasando por mi casa, la próxima vez que pasen por allí los sicarios se les puede ocurrir matarme a mí.
Si el mensaje fuera auténtico, la Virgen pide conversión.
Si el mensaje fuera falso, el vidente pide conversión.
Sea auténtico o falso, ninguno de los dos está negando la autoridad del Papa ni del obispo.
En ninguna parte DEL MENSAJE original dice nada de la salvación levantando la mano en el culto ni de la conversión A Medjugorje. Dice conversión.
Y en el peor de los casos, conversión "por" (según) lo que está pasando en Medjugorje.
Yo puedo convertirme "por" que a dos calles de mi casa mataron a una persona anoche (es cierto). Pero la conversión no es "a" los asesinos, sino "por" que me dio miedo irme al infierno sin confesarme, "según" lo que está pasando por mi casa, la próxima vez que pasen por allí los sicarios se les puede ocurrir matarme a mí.
Si el mensaje fuera auténtico, la Virgen pide conversión.
Si el mensaje fuera falso, el vidente pide conversión.
Sea auténtico o falso, ninguno de los dos está negando la autoridad del Papa ni del obispo.
02/08/11 6:16 PM
Como los post de Milenko están dejando en aparente evidencia la falsedad de las apariciones me permito copiar un comentario de Ljudevit Rupcic (sacerdote franciscano, Dr. en Teología en 1958 y en 1988. Profesor de exégesis del Nuevo Testamento en el Instituto de Teología franciscana en Sarajevo, y durante un tiempo en la Facultad de Teología en Zagreb. Miembro de la Comisión teológica de la Conferencia episcopal de la ex Yugoslavia. Tradujo el Nuevo Testamento del original al idioma croata) para mostrar que existen argumentos a favor y también en contra. Unas y otras tienen su peso y su fuerza argumentativa, pero la balanza hacia un lado u otro, lo decide cada persona libremente, mientras la Iglesia no emita un juicio definitivo de aprobación o condena.
EL JUICIO DE LA IGLESIA SOBRE LAS APARICIONES DE MEDJUGORJE
Puesto que las apariciones, visiones y mensajes de Medjugorje pertenecen a la revelación extra bíblica, la competencia de la Iglesia para juzgar su autenticidad es de cierto modo diferente que en la revelación bíblica. El Magisterio de la Iglesia tiene una garantía directa de infalibilidad sólo en relación a la revelación bíblica y sólo una garantía indirecta respecto a una revelación extra bíblica. Si la segunda fuese contraria a la bíblica, con toda seguridad sería falsa. En otros casos, existen otros criterios según la veracidad que se pueden atribuir a ciertas revelaciones sobrenaturales. Estos criterios son primeramente condiciones científicas. Algo que es falso según la razón, no puede ser auténtico en una revelación. Con relación al trabajo serio y experto de científicos en lo individual, en primer lugar, de la comisión internacional médico / teológica y de otros equipos científicos calificados, se ha establecido claramente que en las apariciones de Medjugorje no hay nada contrario a la ciencia. No son contrarias a la razón, sino que están por encima de la razón. De igual modo, ni una sola de las comisiones teológicas ha encontrado algo en las apariciones de Medjugorje que pudiera ser contrario a la Fe. Incluso la última comisión, establecida por la Conferencia Episcopal Yugoslava, declaró únicamente que todavía no ha llegado a las pruebas necesarias para la sobrenaturalidad de las apariciones de Medjugorje y que, por tanto, continuará con mayores investigaciones. A través de ello confirmó, al mismo tiempo, que no encontró en ellas cosa alguna que sea contraria a la revelación bíblica y a la Fe. Cuando Dios da una revelación, bíblica o extra bíblica, siempre da la capacidad a la persona de reconocerla o al menos de tener la certeza moral de que dicha revelación es auténtica. Es muy importante que la gente sencilla haya reconocido fácilmente la revelación de Dios en el fenómeno Medjugorje y que la haya aceptado, no sólo en teoría sino también en su vida práctica. La palabra de Cristo se hace verdad aquí: "Si no os hacéis como niños, no entraréis en el Reino de Dios" (Mt 18,3). La cualidad propia de un niño es, primero que nada, la apertura a la verdad. Por otro lado, incluso quienes se rehúsan a aceptar la veracidad de las pruebas de Medjugorje, sin saberlo la aceptan porque su postura y sus argumentos muestran que las pruebas provienen de otra área de interés más que de Medjugorje. Adicionalmente, los oponentes de Medjugorje son, a este respecto, un puñado de gente identificada. Sus argumentos consisten en engaños, mentiras e ignorancia de lo que de cualquier modo están juzgando. En contraste con ellos, están millones de personas que tienen las pruebas de la autenticidad de las apariciones de Medjugorje incluso en su experiencia personal con Dios y también en la obvia falta de argumentos contra las mismas. Aquí podemos hablar del sensus fidelium que es comúnmente un locus theologicus de la revelación y de la Fe. Los evidentes y abundantes frutos de la Fe, conversión, oración y de una profunda renovación espiritual de la Misa, dan un impulso especial a las pruebas en favor de las apariciones de Medjugorje. Incluso los opositores de Medjugorje no pueden cuestionar esto. Lo atribuyen a la Fe y no a las apariciones de Medjugorje. No tienen dudas de que se trata de frutos de la Fe. Por qué dichos frutos son insólitos y por qué están claramente ligados a Medjugorje? Por qué no se encuentran en otros lugares ni en otros santuarios o catedrales, lugares ordinarios de peregrinación? La cuestión está precisamente en que lo extraordinario y la gran multiplicidad de los frutos de Fe deben tener una razón propia. A este respecto, los oponentes se comportan como los judíos que atribuían el arrojar fuera a los demonios de Jesús a Belcebú y no a Jesús. Cuando no pudieron negar el hecho porque era obvio, negaron su verdadera causa.
En todo este asunto, adicionalmente al criterio evangélico de que al buen árbol se le conoce por sus buenos frutos, la postura del Papa (se refiere a Juan Pablo II) es decisiva. Y ésta es absolutamente clara. El la ha expresado en diversas oportunidades cuando, al ser preguntado por muchos obispos si deben o no ir en peregrinación a Medjugorje, no sólo los ha alentado sino también se ha encomendado a sus oraciones en Medjugorje. En ocasión de su visita ad limina, el Presidente de la Conferencia Episcopal de Corea del Sur, el Arzobispo Kim, saludó al Papa Juan Pablo II con estas palabras: "Santo Padre, gracias a Ud., Polonia pudo ser liberada del comunismo". El Papa lo corrigió y le dijo: "No, no gracias a mí, es obra de la Virgen como lo afirma en Fátima y en Medjugorje" (Catholic News, The Korean Catholic Weekly, Noviembre 11 de 1990). Todo está contenido en lo que el Papa y la Iglesia dicen sobre las apariciones de Medjugorje. De ello se desprende que la Virgen está en Medjugorje y que ahí anunció la destrucción del comunismo. Todas las demás historias son bastante carentes de seriedad y por razones ajenas a la religión, pretenden oscurecer la verdad sobre Medjugorje y apartar al mundo de la aceptación de los mensajes evangélicos de la Virgen.
Fr. Ljudevit Rupcic, 1995
EL JUICIO DE LA IGLESIA SOBRE LAS APARICIONES DE MEDJUGORJE
Puesto que las apariciones, visiones y mensajes de Medjugorje pertenecen a la revelación extra bíblica, la competencia de la Iglesia para juzgar su autenticidad es de cierto modo diferente que en la revelación bíblica. El Magisterio de la Iglesia tiene una garantía directa de infalibilidad sólo en relación a la revelación bíblica y sólo una garantía indirecta respecto a una revelación extra bíblica. Si la segunda fuese contraria a la bíblica, con toda seguridad sería falsa. En otros casos, existen otros criterios según la veracidad que se pueden atribuir a ciertas revelaciones sobrenaturales. Estos criterios son primeramente condiciones científicas. Algo que es falso según la razón, no puede ser auténtico en una revelación. Con relación al trabajo serio y experto de científicos en lo individual, en primer lugar, de la comisión internacional médico / teológica y de otros equipos científicos calificados, se ha establecido claramente que en las apariciones de Medjugorje no hay nada contrario a la ciencia. No son contrarias a la razón, sino que están por encima de la razón. De igual modo, ni una sola de las comisiones teológicas ha encontrado algo en las apariciones de Medjugorje que pudiera ser contrario a la Fe. Incluso la última comisión, establecida por la Conferencia Episcopal Yugoslava, declaró únicamente que todavía no ha llegado a las pruebas necesarias para la sobrenaturalidad de las apariciones de Medjugorje y que, por tanto, continuará con mayores investigaciones. A través de ello confirmó, al mismo tiempo, que no encontró en ellas cosa alguna que sea contraria a la revelación bíblica y a la Fe. Cuando Dios da una revelación, bíblica o extra bíblica, siempre da la capacidad a la persona de reconocerla o al menos de tener la certeza moral de que dicha revelación es auténtica. Es muy importante que la gente sencilla haya reconocido fácilmente la revelación de Dios en el fenómeno Medjugorje y que la haya aceptado, no sólo en teoría sino también en su vida práctica. La palabra de Cristo se hace verdad aquí: "Si no os hacéis como niños, no entraréis en el Reino de Dios" (Mt 18,3). La cualidad propia de un niño es, primero que nada, la apertura a la verdad. Por otro lado, incluso quienes se rehúsan a aceptar la veracidad de las pruebas de Medjugorje, sin saberlo la aceptan porque su postura y sus argumentos muestran que las pruebas provienen de otra área de interés más que de Medjugorje. Adicionalmente, los oponentes de Medjugorje son, a este respecto, un puñado de gente identificada. Sus argumentos consisten en engaños, mentiras e ignorancia de lo que de cualquier modo están juzgando. En contraste con ellos, están millones de personas que tienen las pruebas de la autenticidad de las apariciones de Medjugorje incluso en su experiencia personal con Dios y también en la obvia falta de argumentos contra las mismas. Aquí podemos hablar del sensus fidelium que es comúnmente un locus theologicus de la revelación y de la Fe. Los evidentes y abundantes frutos de la Fe, conversión, oración y de una profunda renovación espiritual de la Misa, dan un impulso especial a las pruebas en favor de las apariciones de Medjugorje. Incluso los opositores de Medjugorje no pueden cuestionar esto. Lo atribuyen a la Fe y no a las apariciones de Medjugorje. No tienen dudas de que se trata de frutos de la Fe. Por qué dichos frutos son insólitos y por qué están claramente ligados a Medjugorje? Por qué no se encuentran en otros lugares ni en otros santuarios o catedrales, lugares ordinarios de peregrinación? La cuestión está precisamente en que lo extraordinario y la gran multiplicidad de los frutos de Fe deben tener una razón propia. A este respecto, los oponentes se comportan como los judíos que atribuían el arrojar fuera a los demonios de Jesús a Belcebú y no a Jesús. Cuando no pudieron negar el hecho porque era obvio, negaron su verdadera causa.
En todo este asunto, adicionalmente al criterio evangélico de que al buen árbol se le conoce por sus buenos frutos, la postura del Papa (se refiere a Juan Pablo II) es decisiva. Y ésta es absolutamente clara. El la ha expresado en diversas oportunidades cuando, al ser preguntado por muchos obispos si deben o no ir en peregrinación a Medjugorje, no sólo los ha alentado sino también se ha encomendado a sus oraciones en Medjugorje. En ocasión de su visita ad limina, el Presidente de la Conferencia Episcopal de Corea del Sur, el Arzobispo Kim, saludó al Papa Juan Pablo II con estas palabras: "Santo Padre, gracias a Ud., Polonia pudo ser liberada del comunismo". El Papa lo corrigió y le dijo: "No, no gracias a mí, es obra de la Virgen como lo afirma en Fátima y en Medjugorje" (Catholic News, The Korean Catholic Weekly, Noviembre 11 de 1990). Todo está contenido en lo que el Papa y la Iglesia dicen sobre las apariciones de Medjugorje. De ello se desprende que la Virgen está en Medjugorje y que ahí anunció la destrucción del comunismo. Todas las demás historias son bastante carentes de seriedad y por razones ajenas a la religión, pretenden oscurecer la verdad sobre Medjugorje y apartar al mundo de la aceptación de los mensajes evangélicos de la Virgen.
Fr. Ljudevit Rupcic, 1995
02/08/11 7:02 PM
¿Que la Iglesia tiene garantía de infalibilidad solo respecto de la Revelación bíblica y no de la extrabiblica? Esto es el mayor disparate que he oído.
¿Donde estudio este "profesor" franciscano, con Boff o con el reverendo Moon?
¿Donde estudio este "profesor" franciscano, con Boff o con el reverendo Moon?
02/08/11 7:14 PM
En cuanto a la supuesta postura del Papa.¿No es el mismo Papa que elogio durante años a Maciel, incluso publicamente, cosa que no hizo con Medjugorge? Si se engaño o lo engañaron con Maciel, o incluso con su secretario Mac Gee, ¿Por que su opinión sobre Medjugorge seria decisiva?
02/08/11 7:18 PM
Luis, no es necesario ir tan lejos para relativizar absolutamente el supuesto aval de JPII a las apariciones.
Baste señalar que aprobar las conversiones producidas y todos los demás frutos buenos, no implica emitir juicio alguno sobre la autenticidad de las apariciones.
Baste señalar que aprobar las conversiones producidas y todos los demás frutos buenos, no implica emitir juicio alguno sobre la autenticidad de las apariciones.
02/08/11 7:57 PM
En cualquier caso, las opiniones privadas de un Papa tienen tanto valor como el de cualquier cristiano. Y el caso Maciel lo prueba.
02/08/11 8:01 PM
Koko, no es muy edificante el partidismo que usted manifiesta, más propio de un aficcionado al fútbol que de un desapasionado buscador de la verdad.
Y siguiendo con la métáfora me parece que debería buscar mejores argumentos, porque con el que expuso se ha metido un gol en contra.
Y siguiendo con la métáfora me parece que debería buscar mejores argumentos, porque con el que expuso se ha metido un gol en contra.
02/08/11 8:03 PM
Ricardo creo que no me ha comprendido. Lo que quiero hacer ver es que esta materia es opinable, y seguirá siéndolo hasta un pronunciamiento oficial y definitivo. Tanto se puede estar a favor como en contra. No sé, como hay quienes pretenden refutar apasionadamente la "autenticidad" de las apariciones como quienes las quieren defender a capa y espada como si su misma fe estuviera en juego.
Por mucho que se investigue, los argumentos que se esgriman de un lado y del otro, serán fuertes o pobres dependiendo de los criterios utilizados y de las fuentes a las que se recurran.
De momento este asunto está en manos de la Iglesia, que es la portadora de la verdad y quien dará un veredicto fiable de todo este embrollo.
Por mucho que se investigue, los argumentos que se esgriman de un lado y del otro, serán fuertes o pobres dependiendo de los criterios utilizados y de las fuentes a las que se recurran.
De momento este asunto está en manos de la Iglesia, que es la portadora de la verdad y quien dará un veredicto fiable de todo este embrollo.
02/08/11 8:43 PM
No entiendo el afán de ocultar y manipular. Y viniendo de un pastor, peor.
Koko ¿por qué sigue utilizando a Juan Pablo II? ¿Por qué oculta la información que facilité en los artículos anteriores?
¿Qué pretende? ¿Llamar mentiroso a Ratzinger? ¿Quién conocía mejor a JPII? Ratzinger que estaba junto él y con información de primera mano
Grábeselo y deje de usar a papas por favor. Aténgase a lo que indica Benedicto y la CDF que es su obligación. Es tremendo que se le tenga que recordar a un sacerdote sus responsabilidades.
"En 1998, cuando se reunieron diversas declaraciones que se hicieron atribuyéndolas supuestamente a Juan Pablo II y el Cardenal Prefecto, se remitieron al Vaticano bajo la forma de memorando.
El Cardinal Ratzinger respondió por escrito el 22 de julio de 1998: "lo único que puedo decir leyendo las declaraciones sobre Medjugorje atribuidas al Santo Padre (Juan Pablo II) y a mi mismo, es que son una completa invención" - Frei erfunden - (O. P. p. 283).
Koko ¿por qué sigue utilizando a Juan Pablo II? ¿Por qué oculta la información que facilité en los artículos anteriores?
¿Qué pretende? ¿Llamar mentiroso a Ratzinger? ¿Quién conocía mejor a JPII? Ratzinger que estaba junto él y con información de primera mano
Grábeselo y deje de usar a papas por favor. Aténgase a lo que indica Benedicto y la CDF que es su obligación. Es tremendo que se le tenga que recordar a un sacerdote sus responsabilidades.
"En 1998, cuando se reunieron diversas declaraciones que se hicieron atribuyéndolas supuestamente a Juan Pablo II y el Cardenal Prefecto, se remitieron al Vaticano bajo la forma de memorando.
El Cardinal Ratzinger respondió por escrito el 22 de julio de 1998: "lo único que puedo decir leyendo las declaraciones sobre Medjugorje atribuidas al Santo Padre (Juan Pablo II) y a mi mismo, es que son una completa invención" - Frei erfunden - (O. P. p. 283).
02/08/11 8:56 PM
Sigto insistiendo en que este blog del sr. Milenko está haciendo daño. Si quiere que escriba a la Comisión vaticana que estudia este asunto. Pero que no nos de más la lata con tantas opiniones. Al final tendremos que hacer un acto de fe en el sr. Milenko???
02/08/11 9:37 PM
Eduardo, no entre al blog y lea.
Para lata, irresponsabilidad, temeridad y confusión a almas sencillas, la que hemos aguantado durante décadas de los fanáticos Medjurgorjeros que ponen en boca de Nuestra Señora dislates que no están aprobados por la Iglesia o directamente contrarios a la doctrina católica.
Mucho miedo es el que hay a que se exponga la verdad con datos.
Mientras que sigan manipulando, tendrán a católicos que no admitan que se (mal)use a La Virgen María.
Hasta ahí podíamos llegar.
Para lata, irresponsabilidad, temeridad y confusión a almas sencillas, la que hemos aguantado durante décadas de los fanáticos Medjurgorjeros que ponen en boca de Nuestra Señora dislates que no están aprobados por la Iglesia o directamente contrarios a la doctrina católica.
Mucho miedo es el que hay a que se exponga la verdad con datos.
Mientras que sigan manipulando, tendrán a católicos que no admitan que se (mal)use a La Virgen María.
Hasta ahí podíamos llegar.
02/08/11 10:21 PM
Raul,le recomiendo el testimonio de la Sra Jewel Green Allentowon sobre el perdonarse a sí mismo, para comprender en que consiste el perdonarse a una mismo,sin que esto tenga nada que ver con el sacramento de la penitencia y el perdón sacramental de Dios. Ahora su testimoni está en Religión en Libertad, es muy interesante. Está claro que entrar en el Cielo entramos sólo si Dios nos deja, pero el perdonarnos a nosotros mismo es necesario.
Jewel Green Allentown
Una ex trabajadora en una antigua clínica abortista rompe el silencio y habla a favor de la vida
"Después de finalmente perdonarme a mí misma por abortar a mi primer hijo, tuve la oportunidad de ver el mundo en forma diferente".
Jewel Green Allentown
Una ex trabajadora en una antigua clínica abortista rompe el silencio y habla a favor de la vida
"Después de finalmente perdonarme a mí misma por abortar a mi primer hijo, tuve la oportunidad de ver el mundo en forma diferente".
02/08/11 11:56 PM
Quedo a la espera de algún mensaje contrario a la doctrina.
Dije mensaje, no interpretación.
Yo puedo interpretar el Evangelio como me dé la gana, y eso no hace que el Evangelio sea (jamás) contrario a la doctrina, por muy tergiversada que sea mi interpretación.
A ver si en el capítulo seis llega. Pero estoy perdiendo la fe en este autor, que ya vamos a la tercera parte de los ofrecidos 20 capítulos y todavía no muere ningún personaje principal de la novela.
Dije mensaje, no interpretación.
Yo puedo interpretar el Evangelio como me dé la gana, y eso no hace que el Evangelio sea (jamás) contrario a la doctrina, por muy tergiversada que sea mi interpretación.
A ver si en el capítulo seis llega. Pero estoy perdiendo la fe en este autor, que ya vamos a la tercera parte de los ofrecidos 20 capítulos y todavía no muere ningún personaje principal de la novela.
03/08/11 12:38 AM
"Quedo a la espera de algún mensaje contrario a la doctrina. "
Gaby
Si usted ha escrito eso después de que una supuesta virgen alabe la desobediencia a la Iglesia, que anime a cometer la invalidez de impartir sacramentos como la ecuaristía y confesión por religiosos separados de sus funciones y sancionados por la Iglesia; por religiosos viviendo en concubinato.
No sé si usted es consciente de que se considera señal de que una aparición es falsa cuando la autoridad de la Iglesia es desobedecida por la aparición misma.
Mire: hay personas que son capaces de rezar, pensar y discernir
En su caso, rece
--------
"En enero de 1982 "la Señora" afirmó que estaba bien que dos sacerdotes franciscanos, sacados de su orden y suspendidos por el obispo, continuaran diciendo la Misa y oyendo las Confesiones. Vicka había consultado el asunto con "la Virgen". A la observación: «Si la Señora dijo esto, y el Papa dice que ellos no pueden...»
La respuesta de Vicka fue: «El Papa puede decir lo que quiera. Yo estoy contando esto tal como es»."
Gaby
Si usted ha escrito eso después de que una supuesta virgen alabe la desobediencia a la Iglesia, que anime a cometer la invalidez de impartir sacramentos como la ecuaristía y confesión por religiosos separados de sus funciones y sancionados por la Iglesia; por religiosos viviendo en concubinato.
No sé si usted es consciente de que se considera señal de que una aparición es falsa cuando la autoridad de la Iglesia es desobedecida por la aparición misma.
Mire: hay personas que son capaces de rezar, pensar y discernir
En su caso, rece
--------
"En enero de 1982 "la Señora" afirmó que estaba bien que dos sacerdotes franciscanos, sacados de su orden y suspendidos por el obispo, continuaran diciendo la Misa y oyendo las Confesiones. Vicka había consultado el asunto con "la Virgen". A la observación: «Si la Señora dijo esto, y el Papa dice que ellos no pueden...»
La respuesta de Vicka fue: «El Papa puede decir lo que quiera. Yo estoy contando esto tal como es»."
03/08/11 1:26 AM
Para ahorrar trabajo a Milenko os dejo un link con un libro en word que hecha por tierra la veracidad de las supuestas apariciones de Medjugorje ("videntes", mensajes, etc). Creo que en él están contenidas todas las objeciones conocidas hacia este fenómeno hasta la fecha. Es como una recopilación de todos los argumentos aducidos en contra de los "videntes" y de todo lo acontecido en Medjugorje. A día de hoy, no hay una obra tan exhaustiva como esta con respecto a estas citadas apariciones.
El título de la obra que digo es: "Medjurgorje, Veintiún Años Después 1981-2002 La historia definitiva".
http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=11&ved=0CBsQFjAAOAo&url=http%3A%2F%2Fd.yimg.com%2Fkq%2Fgroups%2F4508183%2F1143118559%2Fname%2FUNKNOWN_PARAMETER_VALUE&rct=j&q=Medjugorje%20veinte%20a%C3%B1os%20doc&ei=6pI4TvKOFsPNswa16pUj&usg=AFQjCNGEVhBEBsucDg9iHzK6RhMXWX0IIA&cad=rja
¿Es cierto todo el contenido de este libro? Posibemente unas cosas serán verdaderas y otras tal vez aparezcan exageradas. O quizás nada sea cierto. Lo que si está claro es que la Iglesia es la única que puede discernir con verdad los hechos.
Nosotros podremos optar o posicionarnos de momento hacia un lado o hacia el otro, pero siendo conscientes de que al final será la Iglesia, no lo que diga este o aquel, o el de más allá, la que podrá dar un juicio completo, serio y definitivo sobre estos acontecimientos.
Como decía San Agustín:
"En lo esencial, unidad
En lo dudoso, libertad
Y ante todo caridad".
El título de la obra que digo es: "Medjurgorje, Veintiún Años Después 1981-2002 La historia definitiva".
http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=11&ved=0CBsQFjAAOAo&url=http%3A%2F%2Fd.yimg.com%2Fkq%2Fgroups%2F4508183%2F1143118559%2Fname%2FUNKNOWN_PARAMETER_VALUE&rct=j&q=Medjugorje%20veinte%20a%C3%B1os%20doc&ei=6pI4TvKOFsPNswa16pUj&usg=AFQjCNGEVhBEBsucDg9iHzK6RhMXWX0IIA&cad=rja
¿Es cierto todo el contenido de este libro? Posibemente unas cosas serán verdaderas y otras tal vez aparezcan exageradas. O quizás nada sea cierto. Lo que si está claro es que la Iglesia es la única que puede discernir con verdad los hechos.
Nosotros podremos optar o posicionarnos de momento hacia un lado o hacia el otro, pero siendo conscientes de que al final será la Iglesia, no lo que diga este o aquel, o el de más allá, la que podrá dar un juicio completo, serio y definitivo sobre estos acontecimientos.
Como decía San Agustín:
"En lo esencial, unidad
En lo dudoso, libertad
Y ante todo caridad".
03/08/11 2:33 AM
apareciendo una Virgen "conjueza" de NSJC, dislates freudianos como el autoperdón, e incitaciones explícitas a la desobediencia.
___________________
Ricardo,
Lo del autoperdón yo sí lo entiendo, es decir me parece correctamente expresado. Y yo no me destaco por jugar con las cosas de doctrina. Ya te digo que uno de los 7 pecados contra el Espíritu es ese de desconfiar del perdón divino. Así lo entiendo yo.
De los mensajes de desobediencia y otros de "asuntos internos" de todas las broncas habidas en la diócesis he intentado explicarlo. O mejor dicho, intento decir que hay alternativas que conocemos por otros santos.
Vicka en ese momento muy bien podría estar hablando con otro espíritu que no fuese de Dios. Nos lo dicen los místicos, que a ellos mismos les pasaba.
He insistido mucho en que hay un gran error en considerar que "o todo o nada", todo de Dios o todo del demonio (o todos chiflados). Y no tiene que ser así necesariamente.
Si Vicka o quien sea, tienta a Dios, tiene un apego fuerte o pretende inmiscuir a la "aparición" en asuntos personales etc, ahí puede que su alma pierda la "conexión" con Dios, por los apegos, y le hable otro espíritu.
Es una lástima que no recuerde su nombre, pero una mística lo explicaba perfectamente, como el alma necesita estar "libre" para mantener la "conexión" con Dios. Contaba como al recibir unas palabras del Señor si ella de pronto albergaba un mal sentimiento, o dudas, o cualquier cosa no grata al Señor, éste cortaba "la conexión", y se podía aparecer un demonio. Era un "castigo" medicinal del Señor para ir puliendo su alma a su gusto.
También leí a otra explicar que una vez que el alma se "conecta" con lo sobrenatural, con los espíritus, la puerta está abierta para los de todo tipo, y hay que estar vigilantes.
En definitiva, solo esas cosas o esos mensajes "internos" no van a bastar para decidir, me parece a mí. Además está el "axioma" ese de que allí donde se aparece la Virgen inmediatamente detrás viene el demonio a sembrar confusión y error.
En el nuevo post pongo un articulo reciente de V. Messori.
___________________
Ricardo,
Lo del autoperdón yo sí lo entiendo, es decir me parece correctamente expresado. Y yo no me destaco por jugar con las cosas de doctrina. Ya te digo que uno de los 7 pecados contra el Espíritu es ese de desconfiar del perdón divino. Así lo entiendo yo.
De los mensajes de desobediencia y otros de "asuntos internos" de todas las broncas habidas en la diócesis he intentado explicarlo. O mejor dicho, intento decir que hay alternativas que conocemos por otros santos.
Vicka en ese momento muy bien podría estar hablando con otro espíritu que no fuese de Dios. Nos lo dicen los místicos, que a ellos mismos les pasaba.
He insistido mucho en que hay un gran error en considerar que "o todo o nada", todo de Dios o todo del demonio (o todos chiflados). Y no tiene que ser así necesariamente.
Si Vicka o quien sea, tienta a Dios, tiene un apego fuerte o pretende inmiscuir a la "aparición" en asuntos personales etc, ahí puede que su alma pierda la "conexión" con Dios, por los apegos, y le hable otro espíritu.
Es una lástima que no recuerde su nombre, pero una mística lo explicaba perfectamente, como el alma necesita estar "libre" para mantener la "conexión" con Dios. Contaba como al recibir unas palabras del Señor si ella de pronto albergaba un mal sentimiento, o dudas, o cualquier cosa no grata al Señor, éste cortaba "la conexión", y se podía aparecer un demonio. Era un "castigo" medicinal del Señor para ir puliendo su alma a su gusto.
También leí a otra explicar que una vez que el alma se "conecta" con lo sobrenatural, con los espíritus, la puerta está abierta para los de todo tipo, y hay que estar vigilantes.
En definitiva, solo esas cosas o esos mensajes "internos" no van a bastar para decidir, me parece a mí. Además está el "axioma" ese de que allí donde se aparece la Virgen inmediatamente detrás viene el demonio a sembrar confusión y error.
En el nuevo post pongo un articulo reciente de V. Messori.
03/08/11 1:58 PM
Yo lo que no entiendo, a parte de que en algún mensaje la Virgen se define como jueza, es que haya más de 7000 mensajes y secretos y, y,y...
No entiendo lo del BMW de mas de 80.000 euros de uno de los videntes.
No entiendo por qué algunos aquí ponen en el mismo rasero a la Virgen de Fátima con su "mandato" de que se consagrara a Rusia y si no... pues que el comunismo se extendería pero no que juzgaría al Papa por no hacerlo.
No creo en tanto secretismo y papeles de tinta invisible y castigos divinos ni avisos sobrenaturales.
No creo que Jesús, Dios y la Virgen se valgan de estos métodos para conducir a su rebaño. ¿Por qué ahora más de siete mil mensajes y no hace cien años, o doscientos, o mil? ¿Por qué tienen los obispos y el Papa que obedecer a esas revelaciones privadas (si es que lo son)?
Existe una nueva vidente: www.thewarningsecondcoming.com que está difundiendo mensajes de Dios padre, Jesús y la Virgen sobre algo parecido al aviso de Garabandal. En ellos se urge a difundir esos mensajes lo más posible. ¿POR QUE? ¿No tenemos ya a la Iglesia para eso?
Es como si Dios estuviera intentando con Medjugorje, Garabandal, The warning second comming, y otro muchos más videntes... "bypasear" (o como se diga en castellano) a la Iglesia. Y eso a mi, lo siento, pero ni me cuadra ni me cuela.
No entiendo lo del BMW de mas de 80.000 euros de uno de los videntes.
No entiendo por qué algunos aquí ponen en el mismo rasero a la Virgen de Fátima con su "mandato" de que se consagrara a Rusia y si no... pues que el comunismo se extendería pero no que juzgaría al Papa por no hacerlo.
No creo en tanto secretismo y papeles de tinta invisible y castigos divinos ni avisos sobrenaturales.
No creo que Jesús, Dios y la Virgen se valgan de estos métodos para conducir a su rebaño. ¿Por qué ahora más de siete mil mensajes y no hace cien años, o doscientos, o mil? ¿Por qué tienen los obispos y el Papa que obedecer a esas revelaciones privadas (si es que lo son)?
Existe una nueva vidente: www.thewarningsecondcoming.com que está difundiendo mensajes de Dios padre, Jesús y la Virgen sobre algo parecido al aviso de Garabandal. En ellos se urge a difundir esos mensajes lo más posible. ¿POR QUE? ¿No tenemos ya a la Iglesia para eso?
Es como si Dios estuviera intentando con Medjugorje, Garabandal, The warning second comming, y otro muchos más videntes... "bypasear" (o como se diga en castellano) a la Iglesia. Y eso a mi, lo siento, pero ni me cuadra ni me cuela.
03/08/11 2:41 PM
Pdre Eduardo no estoy de acuerdo, éste blog del señor Milenko si está haciendo daño no es a la manada de que cacarean y piensan muy muy por debajo que éste señor obispo no se puede equivocar pero que Juan Pablo II Beato , sí, a ésta gente les está haciendo un favor.
La razón es porque no les mueve la Esperanza o el amor , les mueve sus odios ocultos.
Y no entienden lo que "Non constat de supernaturalitate" verdaderamente quiere decir.
La razón es porque no les mueve la Esperanza o el amor , les mueve sus odios ocultos.
Y no entienden lo que "Non constat de supernaturalitate" verdaderamente quiere decir.
06/08/11 11:59 PM
Estimados hermanos>
Dijo el Senor Jesus> Que asi como el viento sopla donde quiere y no sabes de donde proviene su soplo, asi es el que ha nacido del Espiritu.
Ahora bien las personas que aun son carnales, piensan y sienten como personas carnales, bien les decia asi a los corintios San Pablo. No puedo hablarles como personas espirituales porque aun sienten como personas carnales.
Ahora bien porque la santisima Virgen en su mensaje dado a Ivan, no puede exhortar, acaso ella no es cristiana y acaso no subio en cuerpo y alma al cielo y acaso debido a ello no se puede manifestar en ella el Espiritu Santo
Decia San Pablo Exhortaos los unos a los otros
No dice los Obispos solo pueden ser exhortados por los Obispos. Un vidente no puede exhortar a un Obispo.
Esto en primer lugar ya es contrario a nuestras ensenanzas porque si podemos exhortar , podemos amonestar. Y jesus Dijo> Los hombres dominan a las naciones y las someten , no seas como ellos sino que sean servidores los unos a los otros. Los Obispos son los servidores de toda la Iglesia. No son reyes, no son principes, no son ministros carnales.
Y creo que exhortar a un Obispo que se convierta es lo mas normal y esta de acuerdo con las escrituras. Miren cuantos escandalos han salido a la luz de muchos sacerdotes y juzgan a un pobre parroco que no ha cometido los actos que han cometido la mayoria de sacerdotes manchando el nombre de la Iglesia.
Como dijo San Pablo. Por esta razon sera difamado el camino de la verdad, por los hombres carnales
Dios nos llama a la conversion y aun asi no queremos oir su voz
Dijo el Senor Jesus> Que asi como el viento sopla donde quiere y no sabes de donde proviene su soplo, asi es el que ha nacido del Espiritu.
Ahora bien las personas que aun son carnales, piensan y sienten como personas carnales, bien les decia asi a los corintios San Pablo. No puedo hablarles como personas espirituales porque aun sienten como personas carnales.
Ahora bien porque la santisima Virgen en su mensaje dado a Ivan, no puede exhortar, acaso ella no es cristiana y acaso no subio en cuerpo y alma al cielo y acaso debido a ello no se puede manifestar en ella el Espiritu Santo
Decia San Pablo Exhortaos los unos a los otros
No dice los Obispos solo pueden ser exhortados por los Obispos. Un vidente no puede exhortar a un Obispo.
Esto en primer lugar ya es contrario a nuestras ensenanzas porque si podemos exhortar , podemos amonestar. Y jesus Dijo> Los hombres dominan a las naciones y las someten , no seas como ellos sino que sean servidores los unos a los otros. Los Obispos son los servidores de toda la Iglesia. No son reyes, no son principes, no son ministros carnales.
Y creo que exhortar a un Obispo que se convierta es lo mas normal y esta de acuerdo con las escrituras. Miren cuantos escandalos han salido a la luz de muchos sacerdotes y juzgan a un pobre parroco que no ha cometido los actos que han cometido la mayoria de sacerdotes manchando el nombre de la Iglesia.
Como dijo San Pablo. Por esta razon sera difamado el camino de la verdad, por los hombres carnales
Dios nos llama a la conversion y aun asi no queremos oir su voz
06/09/11 9:09 AM
Me parece que toda aparición puede tener algo de certeza ,como exhortando a la vigilancia y a la conversión, que parezca venir de María ,luego se le descubre lo negativo , esto es lo que preocupa y hay que andar con cautela.San Ignacio nos dice que el demonio suele presentarse “sub angelo lucis” Pero Dios no permite que deje de mostrar la “cola serpentina“.
Medjugorje puede ser una aparición diabólica.
Medjugorje puede ser una aparición diabólica.
09/09/11 7:41 PM
Cuanto deseo que cada uno de ustedes viva la mitad de lo que Dios me mostró allí. Durante mi visita a Medjugorje yo dudé, como nunca allí. Fue solo un segundo espantoso donde solo hablaba conmigo misma, pensando será real este pueblo? es tan perfecto esto? o será que estan todos locos y yo caí en esto? María estará aquí?.....Que verguenza, contar esto, pero fue así. Inmediatamente decidí quitarme ese pensamiento y entré a la capilla donde daban la charla. A la derecha de la recepción cuelga un imagen de la Parroquia Santiago Apostol. Me pareció perfecto, soy arquitecta y esta vista superior era la mejor para descubrir su diseño. De repente y antes de sacar la segunda foto sentí fuerte la respuesta: "YO ESTOY AQUI". Sí era una voz dulce pero que solo yo podía oir. Saqué por tercera vez a la imagen colgada, una foto, y esa respuesta se hizo visible...Aparece tan clara María de pié, y abajo su Hijo Jesús con la cruz sobre Él.
Esa foto es la para mi, la pena más grande que lleva mi corazón, ...no un trofeo, ni un regalo del cielo... Cómo es que El Señor se ha hecho así de chiquito y humillado para entrar en esa foto y mostrarme que "SI"..."Yo Estoy aquí".
Por favor abran sus corazones,los milagros y miles de testimonios solamente muestran que Dios ha enviado a Nuestra Madre para llamar al mundo entero.
Si dudan......... viajen, vayan ahora, no esperen más
Lleguen con el corazon en la mano,
busquen cualquier excusa, duda...
pídanle al cielo pruebas, o solo dejen que María los ame como Ella tiene planeado hacerlo.
No hay persona que haya pisado ese lugar sin un extraño acontecimiento, sin que sus manos esten vacias. Si te llamó, corre a sus brazos,
es todo un desafío...entregar "esas seguridades, esas sospechas" para que en verdad te animes a que el cielo te responda y camines despues con esa respuesta.
A todo aquel que desee ver esa foto puedo envíasela por mail, sé que pensarán cualquier cosa...pero eso no me importa Amo a mi María y a mi Jesús.
Que la Santísima Virgen María les de su bendición especial y maternal.
Marcela .
Argentina
Esa foto es la para mi, la pena más grande que lleva mi corazón, ...no un trofeo, ni un regalo del cielo... Cómo es que El Señor se ha hecho así de chiquito y humillado para entrar en esa foto y mostrarme que "SI"..."Yo Estoy aquí".
Por favor abran sus corazones,los milagros y miles de testimonios solamente muestran que Dios ha enviado a Nuestra Madre para llamar al mundo entero.
Si dudan......... viajen, vayan ahora, no esperen más
Lleguen con el corazon en la mano,
busquen cualquier excusa, duda...
pídanle al cielo pruebas, o solo dejen que María los ame como Ella tiene planeado hacerlo.
No hay persona que haya pisado ese lugar sin un extraño acontecimiento, sin que sus manos esten vacias. Si te llamó, corre a sus brazos,
es todo un desafío...entregar "esas seguridades, esas sospechas" para que en verdad te animes a que el cielo te responda y camines despues con esa respuesta.
A todo aquel que desee ver esa foto puedo envíasela por mail, sé que pensarán cualquier cosa...pero eso no me importa Amo a mi María y a mi Jesús.
Que la Santísima Virgen María les de su bendición especial y maternal.
Marcela .
Argentina
09/01/13 10:54 PM
Le dejo mi mail: [email protected]
Estuve en Medjugorje en Junio de 2012 y Noviembre del mismo año.
Marcela
Estuve en Medjugorje en Junio de 2012 y Noviembre del mismo año.
Marcela
09/01/13 11:00 PM
Respeto profundamente su opinión. Sin embargo Sacerdotes como este Señor Obispo hay más, Sacerdotes que no han creído nunca estando en la casa del Padre. Sacerdotes que no ayudan a que los católicos alejados vuelvan al padre. Yo si creo Y CREO en el Espíritu Santo pues el me guía. Creo que La virgen se manifiesta y creo porque aunque no tengo el DON de ver a nuestra madre, tengo otros y vienen de Dios. Tengo en Don de palabra, el don de evangelizar, el don de defender a Dios a MARÍA y la Sagrada Palabra ante algún Sacerdote que personlamente ha rechazado el Exponer el Santísimo en nuestra Iglesia por decir que eso es una bobería. Tengo el don de la hospitalidad, de la caridad, y otros que no voy a mencionar porque seguro que no tienen importancia para usted. Usted y otros no creerán. Yo cumplo mi misión orar por ustedes porque pongo todo en manos de DIOS y quien ora es El, el Don de oración es una gracia que Dios da y a su pueblo a los que creen el EL, aunque no sean Sacerdotes pero también yo soy sacerdote aunque sea mujer y madre de familia imaginese que regalo!!!!!!!!DIOS TE SALVE MARIA LLENA ERES DE GRACIA EL SEÑOR ES CONTIGO, BENDITA TU ERES ENTRE TODAS LAS MUJERES Y BENDITO ES EL FRUTO DE TU VIENTRE JESUS. SANTA MARIA MADRE DE DIOS, RUEGA POR NOSOTROS PECADORES AHORA Y EN LA HORA DE NUESTRA MUERTE AMÉN. Que DIOS les bendiga y los espabile.
22/01/13 1:43 PM
Marcela, comparto contigo una experiencia personal pero similar en el sentido que la Virgen se hace presente en nuestros corazones y en Medugorje... se vive algo muy muy especial que solo quienes lo experimentamos podemos afirmarlo.
Tal cual, vayan, vayan y Ella se encargará de hablarles al corazón.
Me encantaria ver la foto, Marcela gracias por tu tesitmonio
02/06/14 5:15 AM
Esta publicación tiene 3 comentarios esperando moderación...
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
