Estimado L.:

Me dirigía anteayer del trabajo a mi casa, cuando escuché en el coche - no sin cierto asombro, para qué engañarte -, unas manifestaciones de Benigno Blanco sobre el aborto, a raíz de la próxima manifestación del 17 de Octubre. El buen hombre vino a decir que en todo aborto hay dos víctimas. Quedome estupefacto al oir tal sandez. Ayer precisamente, Forum Libertas corroboró mi agudeza auditiva.

Desde luego, hay que alabar la acción de los grupos pro-vida a favor de las mujeres embarazadas y su acción en contra del aborto. Sería absurdo no reconocer la labor social que desarrollan: hacen mucho y bueno. Sin embargo, tengo que decirte que mi admiración por dichos grupos ha ido decreciendo con el trascurso del tiempo.

A mi modesto entender, dichos grupos me parecen que están fuertemente politizados. En España, de hecho, parecen la punta de lanza del PP, al que rinden cierto vasallaje. No sé por qué. Ellos sabrán. Pero me pregunto – a lo mejor es un pecado muy gordo ir contra la «fe» de los grupos pro-vida», por qué no le montaron una algarada al anterior Ejecutivo. Tuvieron cuatro años para hacerlo (se fundaron en 1.999 según informan en su web). ¿Es que la Ley estaba bien hecha antes, y ahora está muy mal? A lo mejor tú lo sabes, L., yo desde luego, lo desconozco. No me gusta ese seguidismo al PP.

Pero voy al grano. El motivo de estas letras es comentar las declaraciones de Benigno y mi desapego a los grupos pro-vida. Creo que, a pesar de todo lo bueno que tienen, tienen poca profundidad en sus ideas. De facto, las declaraciones de Benigno Blanco corroboraron todo lo que pensaba de ellos.

Decir que en todo aborto hay dos víctimas es una ofensa al sentido común, al sentido de la justicia. En el aborto sólo hay una víctima, el niño y uno o varios asesinos, cada uno con su grado de culpabilidad. No se puede negar la existencia de casos donde la madre actúe coaccionada o engañada, pero quedarnos sencillamente con esto es caer en una simpleza, en el buenismo típico del pensamiento postmoderno, en ese razonamiento marxista que, a la desgracia de la pobreza le añade la maldad, como si fuesen dos atributos conectados por una partícula conjuntiva. Sin embargo, la maldad y la pobreza son dos hechos que no están en relación necesaria.

Hoy en día se aborta por motivos anticonceptivos y eugenésicos. No dudo que pueda haber motivos económicos, pero pienso que no son los principales. Pero igualmente que antes nos decían que los pobres tenían hijos por necesidades, hoy nos dicen que los matan por esas mismas necesidades. Como verás, es algo totalmente absurdo, pero es.

Los grupos pro-vida admiten en cierta medida esa falacia de forma acrítica, quizás para acercarse de esa manera a la gente y no levantar ampollas. Dudo mucho que considerar a la mujer un ser irresponsable, una víctima que no sabe lo que hace, no es más que poner una cataplasma. En el aborto no hay dos víctimas. Si así fuese, el derecho sería inaplicable. Por extensión, en todo delito habría también dos víctimas: siempre encontraríamos condicionantes que convertirían al asesino en un imbécil incapaz.

Parece endémico en los movimientos pro-vida (al menos así lo has señalado en tu post) el mesianismo político. Si en USA pasa con los republicanos, en España es con el PP; en definitiva no es otra cosa que pensar que con la llegada de un partido conservador -aunque en España sea tan progresista como la izquierda -, llegaremos a una Edad Dorada, en la cual se acabarán los problemas respecto al aborto. Menos mal que la realidad se encarga de ponernos en nuestro sitio.

Sabes cuál es mi opinión al respecto pero no está mal volvértela a recordar. El aborto no se soluciona con reformas legislativas – aunque éstas son necesarias – ni con algaradas. Como sabes bien, las manifestaciones no son otra cosa más que el reconocimiento explícito de que los que protestan «nunca pueden vencer en una discusión», como escribió Alasdair MacIntyre en «Tras la virtud». Las protestas son como elementos de escape permitidas por el propio sistema y en la mayoría de los casos son inanes. Los protestones, por llamarlos de alguna manera, se dirigen a sí mismos. Puede ser que sea eficaz, pero desde una óptica racional, no.

Para intentar solucionar el problema del aborto – sabiendo, que el único que lo tiene en su mano es el Señor, nosotros sólo somos instrumentos -, lo primero que debemos atacar es el pensamiento difuso que nos encontramos hoy en día sobre la sexualidad humana. El aborto es lo más llamativo, lo más grosero, porque al fin y a la postre se asesina a un niño; pero no es el origen, sino la consecuencia de una concepción de la sexualidad, que a través de la pornografía y la cultura, convierte a la mujer y al hombre en objetos, en carne para comerciar. El tener niños hoy en día ha perdido su sentido, desde que se ha separado el sexo de la reproducción y ambos del matrimonio. No se puede cambiar la cultura modificando sólo lo peor. Hay que ir al origen del problema.

Yo no sé tú, pero yo, excepto en Infocatólica y a unos pocos sacerdotes, oigo poco hablar sobre la castidad, el sentido cristiano del matrimonio, la virginidad, la lujuria, etcaétera. Sí, ya sé que me vas a decir que dónde lo voy a escuchar. Hombre, desde luego, en el PP, no. Sólo hay que echar un vistazo a la situación familiar de muchos de los ministros que conforman este partido. Tampoco voy a esperar que Rajoy se posicione en contra de la ley del divorcio. ¡Qué pasaría con Cascos!

Tampoco lo espero de los grupos pro-vida. Menos, cuando no admiten «la adhesión de ninguna confesión religiosa».

Y ya acabo. Por hoy basta.

Que la Virgen nos asista.

Afectuosamente: I.