¿Te preguntas qué aprenderán tus hijos en clase de religión?

Toda la página de Facebook "Me apunto a Religión", de la Conferencia Episcopal, está llena de cosas parecidas, con el mismo hilo conductor de avergonzarse de la fe. Por ejemplo:

- "Hoy es el Yellow Day, ¡el día más feliz del año! Celébralo con toda la familia haciendo un plan único".

- "Hoy es el día de Pentecostés, en clase de Religión conocerán detalladamente por qué y qué se celebra en un día tan importante para algunas religiones."

- "Aprender Religión será determinante en la forma de actuar con los demás, gracias a los valores que transmite su enseñanza".

- "Religión ayudará a tu hijo a desarrollar su lado más social, entendiendo y respetando los diferentes puntos de vista de otras personas".

- "¿Sabías que en la asignatura de Religión también se habla del resto de religiones, no solo de la Iglesia Católica? Aprenderán cuestiones fundamentales del resto de las religiones"

- "¿Alguna vez te has preguntado si llevarle a Religión? Una asignatura con la que aprender sobre la cultura que nos rodea"

- "Con el comienzo del curso, tú también te haces preguntas: ¿encajará en clase, tendrá nuevos amigos...? Ya puestos, ¿alguna vez te has planteado apuntarle a Religión? Una asignatura que le proporciona conocimientos de filosofía, arte, historia... y religión".

- "En Religión se aprende a no juzgar por las apariencias y a ayudar sin pedir nada a cambio. ¿Te has cuestionado alguna vez si apuntarles a esta asignatura?"

- "Ningún padre te cuestionaría si tus hijos quisieran ir a clase de teatro. ¿Por qué entonces se les cuestiona cuando quieren apuntarles a clase de Religión?"

- "¿Sabías que la asignatura de Religión potencia la libertad de todos los alumnos? No se puede elegir si no se conocen todas las opciones"

Y a continuación pregúntense los padres qué aprenden sus hijos en catequesis (de iniciación y de confirmación). Igual también tienen que sacarlos de ellas (los que quieran tener hijos católicos, claro, que los demás bien aviados que van adonde sea que vayan).

Calma hombre, lo que pretenden los obispos es hacer notar que la clase de religión (ya sea católica, protestante, judía, musulmana o budista) es un derecho de los padres que el Estado debe garantizar.
Como sabe, hay muchos colectivos de izquierda que quieren eliminar esta asignatura; lo que los obispos quieren poner de relieve es que no es un derecho exclusivo de los padres católicos, sino de los padres de cualquier confesión religiosa.
Otro asunto es el debate sobre el de la verdad de las religiones y, otro más, el de si el Estado debe garantizar este derecho a los padres de cualquiier religión.

Se dice que la verdad duele. Ya lo creo que duele.

Pues sí, y ya se ha apuntado: ahora lo que se tienen que preguntar los padres (y madres, ¡que no se nos pase!) es ¿qué aprenderán tus hijos (e hijas, ¡que no se nos pase!) en la catequesis?

He tenido hijos en un colegio concertado de "monjas" tuve que pelearme con la directora por el contenido de los libros que querían que leyeran y el contenido de los libros de texto. Era mejor un colegio público. Al menos ahí se veía venir y no confundía a mis hijos.
Las clases de religión en los colegios. Están en lo políticamente correcto. Tampoco quieren perder las subvenciones. Así poco a poco van perdiendo lo uno y lo otro. Las subvenciones y los principios.
Por eso la fe hay que transmitirla en la casa. En la familia y no dejar esa misión de los padres a los colegios

Scintilla:

"Y a continuación pregúntense los padres qué aprenden sus hijos en catequesis"

Pues sí, también he visto de todo en catequesis. Y sí, a veces hay que sacar a los niños de algunas catequesis.

Las conferencias episcopales deberían desaparecer y que cada obispo asuma de nuevo sus responsabilidades personales sin diluirlas en el montón innominado que es una conferencia. Seguro hay obispos que estarán en contra de semejante estulticia pero la "colectividad" habla por todos, les guste o no. Y lo que no entienden en esas conferencias, de cualquier lugar, es que el "mundo" va por la Iglesia y que nunca les dará las gracias por los servicios prestados ya que sus miembros son simples accidentes de coyuntura para el objetivo propuesto, objetivo que apareció en la historia desde que el Señor, elevado a lo alto, atrajo a todos hacia Él.

El último párrafo lo resume muy bien todo. Es un diagnóstico preciso y contundente.

Manu:

"Calma hombre, lo que pretenden los obispos es hacer notar que la clase de religión (ya sea católica, protestante, judía, musulmana o budista) es un derecho de los padres que el Estado debe garantizar"

Hay que tener mucha imaginación para decir eso. Basta abrir los ojos y leer lo que dice la Conferencia Episcopal: "¿Te preguntas qué aprenderán tus hijos en clase de Religión?". No dice "¿te preguntas en qué consiste el derecho a elegir la educación de los hijos?". Se dirige al padre que manda a clase de religión a sus hijos y le informa de lo que van a hacer en esa clase. Está clarísimo: "Aprenderán una visión plural de la sociedad, donde podrán hablar, debatir y dialogar sobre diferentes temas". Y yo tengo igualmente claro que no es eso lo que quiero que aprendan mis hijos.

"lo que los obispos quieren poner de relieve es que no es un derecho exclusivo de los padres católicos, sino de los padres de cualquier confesión religiosa"

Puede que deseen eso, pero si es así lo están haciendo muy mal, porque la frase que comentamos no habla de eso, ni tiene nada que ver con eso y ni siquiera está relacionada lejanamente con esa cuestión.

Pedela:

"He tenido hijos en un colegio concertado de "monjas" tuve que pelearme con la directora por el contenido de los libros que querían que leyeran y el contenido de los libros de texto"

Yo también he tenido que hacerlo más de una vez. Es muy desagradable, pero necesario.

"Era mejor un colegio público. Al menos ahí se veía venir y no confundía a mis hijos"

No hay nada que haga aborrecer más el cristianismo que recibir un cristianismo mundano, aguado y deformado. La sal sosa no la quiere nadie.

"Las clases de religión en los colegios. Están en lo políticamente correcto. Tampoco quieren perder las subvenciones. Así poco a poco van perdiendo lo uno y lo otro. Las subvenciones y los principios"

A menudo los mismos profesores (y los frailes y religiosas) ya no tienen ninguna fe. Así que no es extraño que no den lo que no tienen.

"Por eso la fe hay que transmitirla en la casa. En la familia y no dejar esa misión de los padres a los colegios"

Sin duda la responsabilidad principal es de los padres. Pero no es menos cierto los colegios y parroquias de la Iglesia tienen una responsabilidad real y gravísima y los que dirigen esos colegios y parroquias tendrán que responder un día de su labor y del tremendo daño que se ha hecho a la fe de los fieles en muchos de ellos.

Totalmente de acuerdo contigo no solo en clases de religión sino también a nivel comunicacional , existe en Chile , una radio llamada María en la cual se cumple con el rosario , la liturgia de las horas y la transmisión de una misa desde aquellas capillas y parroquias progre donde "La Animadora" hace todo y el sacerdote se limita a consagrar rápidamente
( para que no se note) luego no se encontrará nada católico solo programas sociales donde siempre está
la misma cháchara, que los ricos... que la culpa de todo es de ellos...que deben entregar su riqueza etc.
Jamás un programa de cultura católica, historia , pensamiento religioso , o sea si no compartes la visión revolucionaria de izquierda mejor escucha otra radio, el problemas que el resto es protestante, muchas radios protestantes , muchas ...tal vez nuestro obispos debieran bajar en un auto más barato y ese dinero destinarlo a radios católicas pero con carismas distintos , perdonen mi humilde opinión.

Juan Andrés:

"Las conferencias episcopales deberían desaparecer y que cada obispo asuma de nuevo sus responsabilidades personales sin diluirlas en el montón innominado que es una conferencia"

Fueron un experimento que, después de medio siglo, ha dado unos frutos malísimos. Al parecer, tiende a reducir a los obispos a su mínimo común denominador, que en general es lo políticamente correcto, la tibieza y una pesadez insoportable.

Supongo que es bueno que existan órganos comunes a las diócesis de un país para coordinar libros litúrgicos y cosas por el estilo. Para lo demás, está claro que mejor cada obispo por su lado. E incomparablemente mejores los antiguos primados que los presidentes de conferencias episcopales.

Coincido con vd. Bruno. Es realmente desolador lo que pasa en la Iglesia.

Parece Increíble pero Hoy ¡Los Ultimos Tiempos! ¡El Padre de la Mentira! la Persecución a Cristo ¡el Odio a Dios, a la Fe! ¡parte esencialmente de la propia satánica ¡Ay! Iglesia Catolica moderna y de su Confusas Autoridades y Papa, Su Santidad, el Papa Francisco! ¡Recemos mucho por la Iglesia y por el Papa! ¡Viva el Papa! ¡Viva la Iglesia! ¡Viva Dios!

Bruno: ¿No te has preguntado alguna vez si los "contenidos" de la asignatura de Religión Católica están pactados de antemano entre los obispos de la CEE y el Estado? Es muy lógico pensar que sí, porque según lo que se diga atenta directamente contra más de una ley vigente. Lo sorprendente es que los colegios privados, no concertados, católicos no vayan por libre y se apunten al mismo teatro, es un problema de "personas" y no de principios y valores civiles que no se pueden vulnerar.

Recuerdo en mi profesión que unos artículos de los Estatutos de una asociación de trial que pretendía su reconocimiento legal preveían la lucha contra las leyes que limitaban el acceso de las motos a determinados parajes; el Departamento competente de la Comunidad Autónoma indicaba en un informe que debían sustituirse o eliminarse dichos artículos so pena de no aprobación de las mencionadas normas rectoras de la asociación y no inscripción de la misma asociación. La mayoría de asociados estaba por no batallar su no aprobación pero atentaba el informe contra la libertad ideológica y de expresión porque la protección de la naturaleza no es permitir que una plaga de jabalíes acabe con la misma naturaleza ni que unas motos de trial no puedan cruzar por determinados caminos en los que no se causa erosión ni daño ambiental.

Mis tres hijos dieron clase de religión. Al primero le "enseñaron" en un colegio público que el Dios del Antiguo Testamento es malo y el del Nuevo bueno. Al segundo le enseñaron en un colegio religioso más sobre el Islam y otras religiones que sobre la religión católica. Y a la tercera una monja aseguró a todos en clase que el infierno eterno no existe.

A día de hoy yo no apuntaría a mis hijos a clase de religión sin antes asegurarme que el profesor o profesora no es hereje.

Entonces.....Nuestros Obispos tienen que estudiar mucho a santo Tomás de Aquino y leer mucho a santa Teresa de Jesús. ! María Santisima, si no lo leo aquí no me lo creo !. Pero, ? será posible esto en nuestros Obispos ? . Ahora se entiende mejor por que los españoles vamos como vamos, como ovejas sin Pastor !. ! Que tristeza tan Grande , Dios mío, que tristeza !.

Yo creo que pelearse no sirve para nada porque nos dieron el cambiazo, esta no es la Iglesia de siempre. Y viendo el odio y bisceralidad con la que reacciona mucho presbítero, me hace pensar que en el fondo saben que dieron el cambiazo. Y como se puede remediar esto? Creo que ante la nueva Iglesia la única solución es un Francisco, que lleve a sus últimas consecuencias la nueva Iglesia y con ella arrastre a progresistas y neoconservadores novoiglesianos al abismo. Así podrá renacer de nuevo la Iglesia de siempre. Obviamente no hablo de permanecer pasivos, oración y sacramentos, pero discutir con esta gente no sirve porque saben que dieron el cambiazo.

Hay cosas peores Chico, y no es sólo problema de España. Por estos pagos sudamericanos pampeanos a doscientos metros de mi casa existe una iglesia parroquial, muy linda por cierto, con su propio colegio y en ese colegio es normal el ingreso todos los días de niñas de 16/17 años con el pañuelo verde, que por aquí es signo de militancia feminista radical y aborto libre y gratuito.

¡Jesús!

Yo he oido muchas veces que hay que distinguir entre clase de Religión y catequesis. Que no es lo mismo.
Vamos a ver, si la asignatura es de carácter confesional, me digo yo que algo tendrá que ver con la difusión de la fe, aunque solamente sea como propuesta, si no es así, que se le quite el carácter confesional, porque si solo se pretende dar cultura o historia o valores, eso lo puede dar un profesor funcionario que no hace falta que sea creyente.
Si los profesores de religión confesional son elegidos y enviados por las diócesis, tendrán que compartir la misión de la Iglesia con todas las consecuencias.
Ahora bien, si lo que se pretende es dejar contento a la "clientela" para que se apunten a la asignatura y no se borren, y así tener horas y nómina y para ello tener que dar un nivel bajo, dinámicas que diviertan, buen "rollito", y notas altas a todo el mundo, sepan o no sepan...........pues bueno, no se si ese es el camino

pues esto sucede x la tibieza e ignorancia de los padres si los padres estuvieran formados bien en la fe otra cosa seria... yo soy catequista y utilizo los libros de la arquidiócesis sin embargo primero verifico si todo esta conforme a la fe católica y al magisterio de la iglesia de siempre y si no es asi pues no doy esos temas y anexo al padre ripalda x que es fundamental ..y si no les gusta pues me voy a otros lado ...la fe no se negocia

Y donde están los Obispos supuestamente "rescatables" de la CEE????

Cuándo salen a pronunciarse al respecto de esta Traición a Cristo y a los apóstoles a quienes suceden??

Pues como en casi toda La Iglesia, nadie dirá esta boca es mía para señalar al responsable directo y defensor de La Beligerancia con la que actualmente se está demoliendo La Fe Católica desde dentro.
Porque esto de La CEE no es más que lo que pasa en Toda La Iglesia. Solo darle una leída al nuevo Himno del Sínodo de La Amazonía, para entender que lo de La CEE "es obediencia", está en sintoniza y en Línea con el Pontificado de SS El Papa Francisco.

Aquí la letra del Himno del Sínodo de la Amazonia:

"A colheita há de ser
Antes das águas revoltas
Pois, quando a vazante inundar
Sei onde vou aportar o meu barco.

Guardianes de la ribera
Desde nuestra casa común
"Laudato si"
Es Francisco llamando uno por uno.

10 mil anos de história
Pan-Amazônia ancestral
Pão de uma eucaristia

Cosmo da “Ecologia integral”.
Nem uma folha se cai
Sem a vontade do PAI

Pois na vazante da vida
CRISTO é semente de LUTA e de PAZ.

Guardianes de la ribera
Desde nuestra casa común
"Laudato si"
Es Francisco llamando uno por uno.

Igreja samaritana
Contra-cultura da grana
Tantas feridas abertas

No seio da floresta e a ganância.
Irmão sol, irmão lua
Irmão de todos os povos

É Deus Tupã que reclama
Deus que nunca abandona a sua OBRA".

Averigüen sobre Tupã el "dios" demonio de los guaraníes y verán que sólo un maldito blasfemo podría elucubrar un medio para identificarlo con Dios.

Como lo digo desde el 2014, "todos los Caminos" conducen a la responsabilidad directa que tiene en estas cosas SS El Papa Francisco.
Mientras se siga sin querer tocar la raíz,,,,, ni quejarnos de las lógicas consecuencias.
¿O es que ahora le pedimos peras al olmo?

Desgraciadamente creo que hay que hacerse una pregunta anterior: ¿Cuántos obispos y curas, creen realmente, en Dios? Me temo que muchísimos menos de los que hay. Y vistas algunas actitudes curiales, creo que el humo de Satanás que entró en la Iglesia ha conseguido para el ahumador mas de un prosélito. Tanto nombre siniestro en la lista Pecorelli, tanto pederasta... huele a azufre que apesta. Y luego, por si fuera poco con los malvados, encima están los tontos que como tontos, le bailan el agua a los malos.

Y en cuanto a la enseñanza de la religión, mejor mediante "homeschooling".

Bruno:
En España no existe un pacto educativo en la que la enseñanza de la religión en la escuela (ya sea católica o no) sea reconocida por todos los partidos políticos. Esto ocasiona que siempre haya una enconada lucha para que la asignatura de religión forme parte del currículo escolar.
Bajo mi punto de vista los obispos españoles prefieren librar esa lucha basándose en el derecho que asiste a los padres para educar conforme a sus propias convicciones (artículo 27 de la Constitución)
De esta manera, en vez de plantear la cuestión como una defensa de la enseñanza de la religión católica, lo están planteando incluyendo a las otras confesiones religiosas.
Así incluyen más agentes implicados y tratan de mostrar que la presencia de la religión en la escuela es algo que concierne a todos los padres (ya sean católicos o no).

Manu: está bien lo que escribes pero para qué necesitamos una clase de Religión católica así. Que la de uno de cualquier religión . En fin que yo no puedo comprender.

Chico:
Aclararte que cada confesión religiosa tiene contenidos distintos.
Es decir, no es lo mismo cursar la asignatura de religión católica, que cursar la asignatura de religión judía o musulmana o etc.
Las confesiones religiosas ( aparte de la católica) pueden alcanzar acuerdos con el Gobierno Español para incorporar las diferentes asignaturas de religión (cada una distinta, según el propio credo o filosofía) al currículo escolar.
Luego, los padres, haciendo uso del ejercicio de su libertad y del artículo 27 de la Constitución, eligen la asignatura que se ajuste a sus convicciones.
Estos Acuerdos tienen que ser publicados en el BOE.

Manu:

Lo que dice está muy bien, pero no parece entender/leer lo importante del asunto sobre el que estamos hablando:

- El mensaje que ha motivado el artículo no está destinado al gobierno, sino a los padres que apunten a su hijo a clase de religión, a los que se les explica que la asignatura de religión consiste en aprender "una visión plural de la sociedad" y poder "hablar, debatir y dialogar sobre diferentes temas".

- Ese mensaje o bien es falso o es verdadero. Si es falso, se está engañando a los padres y no es un atenuante que ese engaño se haga con finalidad propagandística, destinada a ganar la "enconada lucha para que la asignatura de religión forme parte del currículo escolar", porque el fin no justifica los medios.

- Si es verdadero (que es lo que me temo que generalmente sucede, por experiencia propia), entonces sería preferible perder la "enconada lucha", porque lo que estamos transmitiendo a los niños no tiene nada que ver, ni de lejos, con el catolicismo, que no consiste en una visión plural de la sociedad, ni en "hablar, debatir y dialogar sobre diferentes temas", sino en la fe en el Hijo de Dios encarnado, que vale más que el oro y que nos han transmitido los apóstoles. Y algo similar dirían los padres evangélicos o musulmanes desde su propio (y equivocado) punto de vista.

En cualquier caso, el mensaje que se transmite es a) que los católicos nos avergonzamos de la fe católica y b) puro relativismo. Y aunque lo vista de seda, lo siento, pero mona se queda.

Manu (II):

Creo que no ha entendido lo que le decía Chico, que era que, si lo que se va a dar es relativismo y vaguedades (de nuevo, "visión plural de la sociedad" y "dialogar sobre diferentes temas"), no hace falta que al profesor de religión católica lo elija el obispado, porque lo que se imparte no tiene nada de católico. Para eso basta cualquier profesor agnóstico de Podemos, que lo hará la mar de bien.

Que cada quien apunte a sus hijos en la clase de religión que le dé la gana, ahora eso sí FUERA DEL COLEGIO, es una vergüenza que enlos tiempos que estamos todavía haya que dar religión en el colegio, y sí menos mal que Jones obligatoria.
Que quieres que tu hijo sea católico, y lo adoctrinen? Pues bien, llévalo a tu Iglesia y que le den las clases los sacerdotes que para eso están y que empiecen a ganarse un poquito el sueldo.
Adoctrinamiento de ningún tipo, ni de un lado ni del otro.
Pero mientras se siga viviendo en el medioevo seguiremos con debates como estos que ya no deberían ni plantearse. Qué vergüenza!!!!

En algunas ocasiones se ha publicado el conflicto surgido entre el obispo de turno y determinado profesor de religión que, por divorciarse y volverse a casar o por contraer "matrimonio" con persona de su mismo sexo, era apartado de la docencia.

Pero visto esta propaganda de la CEE, cabe preguntarse ¿por qué un profesor divorciado o casado con persona de su mismo sexo no es apto para "enseñar una vision plural de la sociedad" o para "hablar, debatir y dialogar sobre diferentes temas"?

Que yo sepa los judíos, salvo que el colegio sea de esa confesión, no reciben clases de religión en el colegio, de eso se encargan instituciones propias. Siempre lo han hecho así y no creo que ahora quieran que les den clase de religión en colegios estatales.
Cuando yo estudiaba en el Instituto de Ceuta recuerdo que había en mi clase dos chicas de confesión musulmana y otra de confesión judía que solían salir cuando entraba el canónigo que nos daba clase de religión a nosotras y tenían la hora libre, en tiempos de Franco. Eran dos horas semanales, creo recordar. La asignatura era una más del programa escolar pero ellas estaban exentas.

Recuerdo que las clases del canónigo eran tanto de Doctrina como de Historia de la Iglesia porque estudiamos los Padres de la Iglesia, las herejías, tanto antiguas como renacentistas, etc... pero también algún año estudiamos otras religiones porque recuerdo haberle oído a hablar del panteísmo en concreto. Seguían a Santo Tomás de Aquino, cosa que me he dado cuenta a posteriori.
Solo me viene a la cabeza una pregunta que le hice una vez: "Padre, ¿y si no nos damos cuenta que hemos pecado en algo y por eso no nos confesamos?" y me contestó: "El que tontamente peca tontamente se condena". Entonces no le entendí, ahora sí.
Una contestación tan lapidaria sería imposible en estos tiempos de la misericordia.

Casualmente estaba leyendo la Biblia, concretamente al profeta Ezequiel cuando leí esta noticia de la explicita vergüenza y apostasía de nuestros obispos hacia la fe en el único Salvador, Nuestro Señor Jesucristo (pues vergüenza y apostasia es asociar en positivo a quien dijo ser EL Camino, LA Verdad y LA VIDA con falsas religiones)

Y se me quedó grabado este pasaje: "Sus sacerdotes han despreciado mi ley, han contaminado mis santuarios; no han sabido hacer la diferencia entre lo sagrado y lo profano, ni distinguir entre lo inmundo y lo puro" (Es. 22, 26)

Bruno:
Vuelvo a decir que los obispos en ese cartel defienden la clase de religión de forma genérica y de forma estratégica, lo repito es una ESTRATEGIA PUBLICITARIA contra los ataques del laicismo de izquierda que quiere eliminar la asignatura.
Con qué finalidad?
Para visualizar que el enfrentamiento con el Gobierno no es exclusivo de la iglesia Católica, sino también de las otras confesiones.
En la asignatura de religión católica no se va a impartir relativismo, salvo que así lo decida un profesor desnortado.
Yo le invito a leer el currículo oficial de la asignatura de religión católica, de esta manera lo podrá comprobar por usted mismo.

De todas maneras, leyendo un poco más despacio su comentario, veo que lo que menos le gusta es la frase de la CEE.
Piense que el Evangelio nos invita a ser astutos como serpientes. El mismo San Pablo apeló a su condición de ciudadano romano para no ser juzgado por los judíos.

Me cuenta un colega abuelo: "Me han pedido el hijo y su mujer que busque una catequesis para mi nieta mayor que cumplirá siete años y ha de comenzar la catequesis de primera comunión. Me he dado una vuelta por varias parroquias y mi pregunta a los párrocos ha sido; ¿Sus catequistas van a preparar a mi nieta para el martirio?."
Hemos estado los dos abuelos un buen rato de tertulia comentando sobre esta idea. El resumen de conclusiones a que hemos llegado es más o menos:
- Hay que nutrir la Fe que los niños tienen por el bautismo.
- Hay que llevarles ante el Misterio de Cristo, de la Santísima Virgen y de la Santísima Trinidad. Oración.
- Hay que enseñarles Historia Sagrada, Historia de la Iglesia.
- Hay que encaminarles hacia el gozo y la fruición de vivir la Fe.

Manu:

"Piense que el Evangelio nos invita a ser astutos como serpientes"

Yo solo le pido que use un poco la razón que Dios nos ha dado. ¿Lo que les dice la Conferencia Episcopal a los padres es falso? Hay dos posibilidades, a y b.

a) Sí, es falso: en ese caso, la Conferencia Episcopal no está siendo "astuta", está mintiendo (porque no cabe ignorancia en este caso). Y quizá necesite que alguien le recuerde el octavo mandamiento, en el que Dios fue bastante explícito y que, al menos en mi catecismo, no incluye la excepción de "estrategia publicitaria". De hecho, mentir de forma pública y oficial es aún más grave. Y el escándalo producido por una mentira así de la Conferencia Episcopal sería gravísimo (nada que ver, por supuesto, con la apelación de San Pablo a los derechos de un ciudadano romano, derechos que en efecto ostentaba).

b) No, no es falso (opción que parece la más probable, al menos en la mayoría de los casos): en ese caso, la Conferencia Episcopal está reconociendo públicamente que lo que se imparte como religión católica no tiene nada que ver con la religión católica y sí con la ideología agnóstica, relativista y anticatólica dominante. Esto es aún más grave que la opción anterior, porque no solo hay escándalo, no solo hay mentira (ya que se presenta como catolicismo lo que no es catolicismo), sino que además hay apostasía expresa.

Francamente, con ser tan grave todo esto, lo más grave es que, como muestra su propio caso, los católicos están tan acostumbrados a la apostasía generalizada que ya no les sorprenden cosas como estas, que en cualquier otro momento de la vida de la Iglesia habrían resultado inaceptables, francamente repugnantes y motivo de excomunión inmediata para todos los responsables.

Lo normal ya es el indiferentismo religioso y la incapacidad de distinguir la fe de la apostasía. Si eso no es un desastre para la Iglesia, es que no existen los desastres.

Javidaba:

"¿Sus catequistas van a preparar a mi nieta para el martirio?"

Me descubro ante su amigo. En buena parte de las parroquias que conozco ni siquiera habrían entendido la pregunta. En otra buena parte, habrían expulsado con cajas destempladas al preguntador. Y solo en un puñado, las que merece la pena encontrar, habrían respondido católicamente.

Bruno:
Si para usted hablar, dialogar y debatir en clase de religión nos lleva a la apostasía, entonces ya está todo dicho.

Manu:

Gracias por su comentario.

No pongo en duda su buena fe, pero ¿de verdad no le parece raro el repentino ataque de amnesia que le ha hecho olvidar eso de "aprenderán una visión plural de la sociedad"? Eso no es que lleve a la apostasía, es directamente apostasía. Enseñar religión católica es enseñar la fe católica, no una "visión plural". De hecho, es lo contrario que una visión plural, porque es enseñar la única fe de la única, santa, católica y apostólica Iglesia. Curiosamente, también se ha olvidado de pronto de los simbolitos de la rueda del dharma, la media luna musulmana y la estrella de David, todo ello al mismo nivel de la cruz. Muy plurales ellos, pero francamente no muy católicos.

Y tampoco le parece extraño que, a la pregunta de qué es lo que van a aprender los niños en religión, la Conferencia responda: una visión plural y hablar, debatir y dialogar sobre diferentes temas. No dice "aprenderán la fe católica dialogando sobre los temas". No. Responde a la pregunta diciendo simplemente que van a aprender a hablar, dialogar y debatir sobre cuestiones y que se va a promover una visión plural (un viaje para el que no se necesitan alforjas y mucho menos una clase de religión).

Es, por otra parte, engañoso y falso sugerir que yo tengo el más mínimo problema en hablar, dialogar o debatir. De hecho, estoy hablando, dialogando y debatiendo con usted. Lo que he dicho, y es algo evidente para cualquier católico, es que reducir la clase de religión a hablar, dialogar y debatir sobre diferentes temas, como hace la Conferencia Episcopal en su publicidad, es convertir la enseñanza de la fe católica en hablar del mar y los peces, es avergonzarse de la fe y es, por lo tanto, apostasía. ¿No le parece raro que tenga usted que deformar lo que he dicho para defender su postura?

Y olvida también que no estoy hablando en teoría. Yo he recibido clase de religión, impartida por un sacerdote, en un colegio religioso, y ¿sabe en qué consistía? En hablar, dialogar y debatir sobre diversos temas que no tenían nada que ver con la fe católica y en promover una "visión plural" de la sociedad, que, por supuesto, solo era plural en el sentido de ser indistinguible del agnosticismo/anticatolicismo ambiente. Y no es solo mi experiencia y la de miles de compañeros del mismo colegio que perdieron la fe, sino la de muchísima gente con la que he hablado. Verdaderamente una asombrosa coincidencia con la publicidad que hace la Conferencia Episcopal sobre la asignatura de religión.

Por favor, a otro perro con ese hueso. Me temo, sin ánimo de ofender, que su defensa es la mejor demostración de lo que se afirma en el artículo (sin desmerecer, por supuesto, las honrosísimas excepciones de profesores que, a pesar de este secularismo vergonzante que a menudo llega desde los responsables máximos, impartan verdadera religión católica a sus alumnos).

"En otras épocas, el mundo odiaba la fe y perseguía a los cristianos. En esta época, el mundo sigue odiando la fe, pero no necesita perseguirnos, porque ya nos ocupamos nosotros de avergonzarnos de esa fe, aguarla y sustituirla por la misma bazofia que come el mundo después de haber vomitado el cristianismo"

¡Un comentario preclaro!

Luis López:

Muy buena cita. Es duro que Dios nos haya hecho vivir en el momento en que se cumple tan claramente, pero Él no nos ha abandonado y, de forma maravillosa, sacará bien de tanto mal, para que podamos repetir, con el salmista, los que sembraban con lágrimas, cosechan entre cantares.

Palas Atenea:

"El que tontamente peca, tontamente se condena"

Muy bueno el refrán del canónigo. Como todo en este mundo, hay que entenderlo, pero tiene una sencillez, una catolicidad y un salero que podrían haber sido de Santa Teresa.

Como alguien dice aquí , la verdad duele.He divulgado a personas católicas próximas esta noticia y es triste su respuesta- desconocimiento, falta de formación, Papolatría, respeto a humanos.; también callada por respuest

Siento auténtico dolor.Suponia esto,pero comprobarlo es terrible, descorazonador.

Tengo que decir que soy catequistas de un pueblo.pequeno.De Confirmación.
Gracias a la Fé y fortaleza que me concede Cristo, la catequesis que imparto es ortodoxa, o sea políticamente incorrecta.Catecismo en mano de BENEDICTO XVI.tambien leo el de Pío X.
Seguiré en ello , firme, con la GRACIA DE DIOS y la ayuda de la Virgen María.;porque , si no es por esto. la situación da ya miedo.

Creo que está claro: el artículo pone luz, muchos comentarios lo corroboran y la experiencia personal lo certifica: la asignatura de religión católica se vende con una fachada relativista para ser aceptada. Y luego depende del profesor de religión (aceptado y propuesto por cada diócesis) hacer un auténtico paripé buenista (en muchos casos), propagar ideas anti católicas en materia sexual, infernal, marital, o cualquier cosa que acabe en "al" (en muchos otros casos) o contribuir positivamente a una formación católica de nuestros hijos (menos casos, pero existen), ayudandole a profundizar y avivando su deseo de conocer a un Dios que actua personalmente en su historia.
Para mi todo esto está claro, pero me gustaría que explicaras Bruno (para otra entrada si quieres) por qué crees tú que debería garantizarse (o no) el derecho de las familias a recibir formación en cada confesión que cada una profese. Porque son dos debates separados. Del hecho de que la clase de religión católica sea sal sosa y a veces anti-católica no se debe concluir que no deba existir el derecho a tener educación católica en el colegio. ¿o sí?

No conozco muy bien los contenidos de la clase de religión, pero hay que tener en cuenta que los colegios católicos están dirigidos por seglares y apenas tienen profesores religiosos de las congregaciones titulares de los centros, pues cada vez quedan menos. Creo que en general son colegios prácticamente laicos.

No hace mucho leí una carta de la directora de un colegio católico dirigida a los padres instándoles a ayudar a residencias de ancianos con cremas, pañales, colonias, geles, jabones y otros artículos de aseo. El texto era totalmente arreligioso, no aparecía ni sola mención a la caridad cristiana e invocaba la solidaridad.

Hace unos días en el canal de YouTube de una diócesis española vi un vídeo de una entrevista a dos alumnas de 16 años de un colegio católico que habían asistido al sínodo sobre los jóvenes de 2018. En los 10 minutos que dura la entrevista, no hay ni una sola mención ni a Dios, ni a la fe ni a Jesús. No hay ningún contenido religioso, más allá de los tópicos sobre el carisma del Papa.

Creo que las Conferencias Episcopales tienden a sacar un resultado peor que la media de los obispos.... No es que la mayoría de los obispos fueran a poner grandes pegas a esto, por desgracia, pero esta claro que una comisión a medias supervisada nombrada por una asamblea de obispos y asesorada en marketing... pues va a dar bodrios y herejías como esta.
El experimento ha fracasado, que cada obispo gobierne su diócesis y que el arzobispo o el primado convoquen sínodo cuando sea necesario y si no, con cierta periodicidad. Y las campañas de publicidad a favor de la clase de religión o la x de la declaración que las supriman.
La clase de religión tiene que ser una catequesis, no tiene otro sentido.
De todas formas con la educación tenemos un problemón. Esta muy bien catequizar a los hijos en casa y rezar por ellos pero al final la tendencia es que tengan las inquietudes y creencias de los que los rodean. Necesitamos construir entornos en los que poder educar cristianamente a nuestros hijos mas allá del hogar (que hay en principio solo depende de nosotros) y eso se está haciendo más difícil cada año, por la acción de la sociedad secular, pero también por la inacción (y a veces la mala acción) de las instancias eclesiásticas. Y el colegio (y la asignatura de religión apara quienes no puedan ir a un colegio confesional) es algo fundamental. Y haber dejado que unos y otros se conviertan en lo que vemos (salvo honrosas excepciones claro) ha sido un pecado gravisimo,en primer lugar de los obispos porque son los primeros responsables. Nos toca reconstruir ruinas, y no tenemos liderazgo, la sociedad y las leyes son hostiles y, a menudo, ni sabemos lo que tenemos que hacer.

Bruno:
Es evidente. que usted no tiene ningún problema en hablar y debatir. Pero me ha dado la impresión que esto no le parecía tan bueno para la clase de religión
En cualquier caso le pido disculpas por si le he interpretado mal.
De todas formas, me parece que usted está mezclando dos cosas:
Una, es la defensa de la enseñanza de la religión, entendida como el derecho que asiste a los padres para educar conforme a sus propias convicciones.
Y otra, es la forma cómo se imparte la asignatura de religión católica.
Al mezclar esto, su ataque a la CEE me parece demasiado duro e injustificado.

Manu, ¿usted se imagina que un profesor de matemáticas le dijera a sus alumnos: "vamos a debatir sobre las tablas de multiplicar o sobre las ecuaciones de segundo grado"?

Pues más importantes son los conocimientos que se deben de dar en una clase de religión que en una de matemáticas.

No se puede estar en contra de hablar en una clase de cualquier asignatura. Es evidente que el profesor tiene que comunicarse con sus alumnos y los alumnos con el profesor. Pero, ¿debatir? ¿a cuento de qué? En la escuela el profesor enseña y el alumno aprende.

Un alumno puede preguntar a su profesor de religión sobre las dudas que tenga acerca de cualquier punto de la fe católica. Pero la respuesta, que debe ser lógicamente conforme a la sana doctrina, no es debatible: simplemente es.

Manu:

"En cualquier caso le pido disculpas por si le he interpretado mal"

No se preocupe, los malentendidos son normales en una discusión.

"me parece que usted está mezclando dos cosas: Una, es la defensa de la enseñanza de la religión, entendida como el derecho que asiste a los padres para educar conforme a sus propias convicciones. Y otra, es la forma cómo se imparte la asignatura de religión católica"

Bueno, yo no he hablado del primer tema, así que es difícil que lo haya mezclado con otro. De hecho, seis comentarios más atrás un comentarista llamado Charlie me propone que hable de ese tema porque no he hablado de él.

En cualquier caso y prescindiendo de lo que dice la frase sobre la asignatura de religión católica en particular, si la tomamos como una defensa del derecho de los padres para educar conforme a sus propias convicciones, también es probablemente la peor frase que se puede encontrar. Si se fija, no solo no defiende ese derecho, sino que promete que se va a educar a los hijos sin ninguna convicción, que es lo que significa "aprender una visión plural". Exactamente lo contrario de educar conforme a las convicciones de sus padres que, precisamente por ser las de esos padres y no otros, necesariamente no son "plurales".

Me temo que, lo miremos como lo miremos, esta publicidad solo es un intento de suplicar que nos dejen vivir, asegurando lastimeramente que no nos diferenciamos en absolutamente nada del resto de la sociedad. Pero entonces, ¿para qué hace falta una asignatura de religión católica? Y, si me apura, ¿para qué hace falta una Iglesia Católica?

"su ataque a la CEE me parece demasiado duro e injustificado"

Lo de demasiado duro o no, como es lógico, es una cuestión prudencial. Injustificado no puede ser, porque lo he justificado. Puede que mi justificación no convenza o sea errónea, pero no tiene sentido decir que es injustificado.

En cualquier caso, no es un ataque a la CEE, es una defensa de la fe de los niños y de sus padres. Si los más altos responsables de defender esa fe quedan muy mal porque permiten (cuando no colaboran con) su destrucción, eso no es culpa mía. Cada palo que aguante su vela.

Charlie:

"Para mi todo esto está claro, pero me gustaría que explicaras Bruno (para otra entrada si quieres) por qué crees tú que debería garantizarse (o no) el derecho de las familias a recibir formación en cada confesión que cada una profese. Porque son dos debates separados. Del hecho de que la clase de religión católica sea sal sosa y a veces anti-católica no se debe concluir que no deba existir el derecho a tener educación católica en el colegio. ¿o sí?"

Por mí no hay problema en hablar del tema, aunque, como es lógico, no voy a decir nada original sobre él.

¿Te preguntas qué aprenderán tus hijos en clase de religión?
___________________

No, Bruno, los padres no se preguntan semejante cosa. De entre los que apuntan a sus hijos a Religión, los padres preocupados por el contenido de esa asignatura representan un porcentaje ínfimo, insignificante. Y no nos engañemos: si llegaran a preguntárselo, estarían encantados de que se les enseñara que el infierno no existe, que todas las religiones salvan, y cualquiera de esas cosas que han enseñado a los hijos de LF. Esos padres ya han recibido ese tipo de clase de religión y de catequesis hace 30 años. Y más de 30 años.

A riesgo de parecer insistente, yo he vivido cómo de la noche a la mañana, en mi colegio de religiosas, pasamos de dejar a las monjas en el mes de junio con hábitos tapados y amplios; celebrando un mes de mayo con flores, cirios, canciones y ofrendas; con un capellán mayor y bondadoso de cabellos canos; con misa diaria a las 8,30 con velo; con rosario diario a las 5; con confesión semanal y ejercicios espirituales anuales... y volvimos en septiembre con las monjas vestidas con hábito corto; sin mes de mayo porque era un poco cursi; con capellán treitañero de camisa de cuadros e ideas socialistas; sin rosario diario ni confesión semanal; con misa diaria... opcional (y, por supuesto, sin velo); con "convivencias" -que eran una juerga- en vez de ejercicios.

Así que, en las clases de religión, en las que cuando yo era muy pequeñita (entre los 6 y los 9 años) nos enseñaron el catecismo, a buscar capítulos y versículos y las abreviaturas de los libros sagrados, las partes de la misa y su significado, la iconografía cristiana elemental, vidas de santos, música, pintura, poesía cristianas... se convirtió en lo que ya sabemos. Lo peor es que el mensaje global era que todo aquello que habíamos aprendido en el pasado estaba bastante obsoleto.

Hablo de finales de los 60 y años 70.

Y era un colegio de los de más solera de Madrid.

Excuso contar cómo fue la clase de Religión en el colegio religioso de mi hermano, muy pocos después. Mis padres lo sacaron del colegio y lo llevaron a otro aparentemente más tradicional. Pero solo era aparentemente.

(LF: el debate es un contenido obligatorio en, por ejemplo, mi asignatura de Lengua. Y en Filosofía. Y en idiomas. Y no parece mal que así sea, que los chavales aprendan a debatir. Ignoro si es contenido de Religión.

"Una defensa del derecho de los padres para educar conforme a sus propias convicciones" da como resultado justamente lo que tenemos. Los padres que no quieren educación religiosa, simoplemente no eligen la asignatura.

Los que sí la quieren porque tienen "convicciones", pasan de la enterarse qué se da en Religión. Y, si indagan o preguntan, quedan encantados: pluralismo, un Dios buenista como los demás dioses, tolerancia con todos y con TODO, etc. Los padres, encantadísimos. De hecho solo protestarían si llegaran a enseñar a sus hijos que el aborto es un pecado mortal, que la maternidad es una bendición, que el matrimonio es de una con uno y para toda la vida, que el adulterio es pecado...

Bruno:
Lleva razón, usted más que mezclar, prefiere ignorar la verdadera intención de los obispos, que es hacer publicidad del derecho que asiste a los padres para elegir enseñanza religiosa en la escuela, al margen de la confesión.

Ah, vaya, ahora resulta que la campañita es para promover las asignaturas de religión, sean de la religión que sean.

Grandioso, oiga.

Bruno, te vas a condenar por no ver algo tan claro.

Manu:

"Lleva razón, usted más que mezclar, prefiere ignorar la verdadera intención de los obispos"

Como la intención es algo interior, yo no puedo ni quiero juzgarla. Me limito a analizar las acciones y las afirmaciones objetivas, que son más que criticables y rechazables, por su claro indiferentismo religioso y relativismo. No ha dado usted ni un solo argumento que las haga menos rechazables. A eso se suman los hechos de la propia enseñanza de la asignatura de religión católica, también responsabilidad de los obispos, que muestra asimismo unos males gravísimos por la existencia, tolerada o promovida, de infinidad de casos de enseñanza de falsedades, herejías y relativismos. Yo qué quiere que le diga, la realidad objetiva es la que es.

Y me atrevo a recordar que todas las buenas intenciones del mundo no hacen buena una acción mala, ni verdadera una falsedad. A lo sumo, en algunos casos, pueden convertirlas en no culpables, si la ignorancia es suficientemente grande. Pero como sería una falta de respeto llamar grandes ignorantes a nuestros obispos, tampoco me atrevo a dar eso por supuesto.

Yolanda:

"No, Bruno, los padres no se preguntan semejante cosa. De entre los que apuntan a sus hijos a Religión, los padres preocupados por el contenido de esa asignatura representan un porcentaje ínfimo, insignificante. Y no nos engañemos: si llegaran a preguntárselo, estarían encantados de que se les enseñara que el infierno no existe, que todas las religiones salvan, y cualquiera de esas cosas que han enseñado a los hijos de LF. Esos padres ya han recibido ese tipo de clase de religión y de catequesis hace 30 años. Y más de 30 años"

Qué me vas a contar. Yo de colegios públicos no tengo experiencia, pero de concertados y privados católicos sí. Y entre los colegios católicos, los que lo son realmente (poniendo el listón muy bajo para ser generosos) son una minúscula minoría. La gran mayoría de los colegios "católicos" son completamente agnósticos y no tienen de católicos más que vagos recuerdos y el nombre (que a menudo cortan o abrevian porque se avergüenzan de ese resto de catolicidad).

Pues bien, incluso en la exigua minoría de colegios que pueden llamarse más o menos católicos en algún sentido real de la palabra, una buena cantidad de padres piensan exactamente como el mundo, se divorcian igual, abortan igual, conviven igual, opinan igual, votan igual, deciden igual y, en resumen, son indistinguibles de un no cristiano. Basta ver los mensajes que se cruzan en el whatsapp y cosas similares. Para ellos, el catolicismo de esos colegios es una mera excentricidad, soportable por razones nostálgicas o como precio para obtener otras ventajas del colegio (aunque sus hijos a menudo sí que se benefician, aunque sea a pesar de esos padres e incluso llegando a convertirlos, porque Dios escribe derecho con renglones torcidos).

En los demás colegios "católicos", yo diría que ni los padres ni los profesores, ni los dos o tres religiosos que queden se diferencian en nada del resto de la población agnóstica. Y, si pensaran en ello, la mera idea de que en clase de religión se diera la verdadera religión católica los aterrorizaría (especialmente a los propios religiosos).

Es una situación tristísima y de la máxima urgencia, pero como aparentemente lo que hay que decir es que vivimos en una nueva primavera de la Iglesia, en la que todo es chupiguay...

Gracias por contar la historia de terror de tu colegio. Parecen cosas de ciencia ficción. Cuando yo llegué al mío, todo eso ya era lo normal, así que nunca me pareció raro, solo vagamente desagradable, estéril y casposillo. Aún quedaba algún que otro Hermano de la Salle más potable, que eran los únicos a los que los niños consideraban realmente hermanos. Los demás, en fin, pobrecillos, la sal sosa es una de las cosas más olvidables del mundo.

Si lo piensas bien, quizá fue el concepto de libertad religiosa de Dignitatis Humanae, quien abrió esta veda, y esto simplemente es llevarlo a sus últimas consecuencias. Lo que tiene el jugar con fuego. En vez de condenar el comunismo y reafirmar el concepto de libertad religiosa de siempre, se acentúa los dizque derechos de otros errores para que te dejen comer a ti, lo que viene a decir Manu. Si es que semejante latrocinio comentado en este artículo, que lleva ya décadas perpetrándose, -y discuteselo a un cura y probablemente se te revuelva con bilis -no puede venir por generación espontánea, el mal que han hecho es inimaginable, no puede ser, hay un problema estructural para poder perpetrar semejantes latrocinios especialmente contra los más débiles y también más puros. Ahora vendrán los primaverales a acusar de pepinillo en vinagre.
Y es que todo está relacionado, porque durante décadas se dejó hacer. No se combatió de verdad el error: los errores enseñados a los más débiles, en los colegios, en seminarios. No basta con haber creado el ahora fácilmente en demolición instinto JP2 y más textos y textos. Eso era demasiado fácil. No se defendió al más débil, en lo más importante: la fe. Amante de la Dignitatis Humanae. Esto es lo que hay, también en dicho Instituto, hay que sacarlos de sus madrigueras, solo cantan cuando se les remueve de sus poltronas. la defecacion descrita en este artículo es natural de los obispos, incluso de los conocidos dizque buenos, pero que citan a la AL para defender la ortodoxia.

Por cierto, por si surge la tentación, no nos remontemos al nominalismo para explicar la devastadora enseñanza de religión en las últimas décadas, contra la sana doctrina enseñada preconciliarmente.

Yolanda, efectivamente en filosofía se puede enseñar a debatir (aunque no recuerdo que se nos enseñara en BUP). En religión evangélica puede que también. En religión católica, no. La única excepción sería si se les enseñara apologética. Pero pedir eso es ya una utopía que ríase usté de la de Santo Tomás Moro.

Bueno, después de todo lo que he leído a lo mejor es preferible quitar la asignatura de religión y ya está.
Así ya no hay enfrentamiento con el Gobierno, damos la razón a Europa Laica, CCOO, UGT, CEAPA, PODEMOS, etc
Así ya no haría falta que los obispos se gastarán dinero en confusas campañas y los profesores de religión (bastantes de ellos sospechosos de apostasía) se podrían buscar otro trabajo menos conflictivo.

Lo mejor es que, mientras nos dejen - que en breve no nos van a dejar-, se dé una auténtica asignatura de religión católica, no un sucedáneo de la misma.

Hay muchos buenos profesores de religión que pueden hacer tal cosa. De hecho, muchos lo hacen a pesar de los temarios que les llegan desde Añastro. Los hay que ni usan los libros y dan sus propios apuntes.

Los colegios "católicos", parecen buscar la deserción, de hecho hacen hincapié en buscar el triunfo social, económico...la fe es algo prescindible, anticuado. Para que perder el tiempo.
Yo también sufrí un colegio de monjas muy modernas , a excepción de un par de ellas que nos llevaban a la iglesia del colegio,(demolida para cumplir las exigencias de centro concertado) ,que nos hicieron renovar la renuncia a satanás, lo que les puso en no pocos problemas, a hacer la genuflexion al pasar delante del Sagrario...son las únicas de las que guardo buen recuerdo. Una de ellas ni se quitó el hábito.

Lo de " el que tontamente peca,tontamente se condena", me lo decían mi abuela y mi madre .

Ahora entiendo a los anglicanos. Están muy cerca de los Obispos españoles. Solo les falta a estos que promuevan deportes catequeticos nacionales: correr, saltar, ciclismo, saltar a la comba, etc. con la idea de todo por la enseñanza religiosa común. Jamás pensé que nuestros Obispos llegaran a tanto y tan malo

... Cosechan entre cantares" Es la promesa más hermosa que encontramos en La S. Escritura!... No es fácil, porque se necesita la "resolución" de hacerlo!
Cambié deliberadamente clase de Español en 10° y 11° para orientarles Religión y Ética y Valores...(5 H.)
Una anécdota: Escuchando Radio Diocesana en Cúcuta, sobre la Santísima Virgen, pregunta quien conduce ( una laica ignorante en cuanto a Dogmas Marianos ) Qué hubiera sucedido si la S. Virgen dice No en lugar de "Fíat" al Ángel Mensajero? Llamé para hacer notar que Dios hubiera buscado un Cómo hacer Su Voluntad... pero que no era bueno hacer esa clase de preguntas, sino era mejor "enseñar" las bondades del Sí de María Santísima. A lo cual me respondió, que la finalidad era "dialogar" con la gente y no era "enseñar nada"...
De manera que el Dogma, La Verdad se diluye en variadas opiniones, y no se aprovecha para "enseñar" sino para dialogar... los "dubia" se copian...
No volví a escuchar adefesios en la Radio Vox Dei.

A 20 años de haber pasado por el Colegio, contiguo a una Iglesia, encuentro entre los Catequistas a dos quienes me recuerdan que fueron mis alumnos; y una pareja que me asegura que varios de sus compañeros y ellos mismos, se casaron y celebraron el Sacramento ahí en la Iglesia a la cual habían acudido muchas veces durante los años de formación en secundaria. ¡Bendito sea Dios! El gozo de haber logrado sembrar... es inmenso! Recuerdo que me preparaba muy responsablemente y con Oración, a ofrecerles mis clases de Religión y Catequesis. Claro que se afanaban; ... pero la menor nota era 3. y ellos mismos se auto-evaluaban la Vivencia de su Fe en cuanto a la "convivencia" con sus compañeros de colegio. Era admirable, fui testigo de "perdones"... de alegrías y mucha amistad, en medio de los acosos sexuales por parte de algún compañero maestro...(?) ... Orábamos y manteníamos Salmos en citas especiales en el mejor Salón de clase: El de Catequesis! Hoy en día, Uno es Sacerdote! entre la cosecha que espero sea mi "corona" en el Cielo!

Es lo de siempre: los obispos salen a defender un derecho recogido en la Constitución que NO hace falta defender porque, en el fondo, nadie pone en duda.

Y en la defensa de ese derecho constitucional se dejan por el camino el contenido del mismo, que es que si los padres tienen derecho, que lo tienen, es derecho a que les sea transmitida a sus hijos la Fe de la Iglesia íntegra, no adulterada, si así lo reclaman.

Qué me vas a contar. Yo de colegios públicos no tengo experiencia, pero de concertados y privados católicos sí.
_________________

Pues yo tengo experiencia de todos los tipos de colegios. Te aseguro que el panorama de la pública, en materia de religión, es infinitamente mejor (o lo era hasta los recortes de 2012 en que todo se derrumbó, y sigue derrumbándose con cada nuevo recorte, año tras año). Que los colegios católicos hagan su propaganda con los eslóganes que más convengan en cada momento, o de cara a cada sector de sus nichos de mercado, es algo que entra en la lógica mercantil en la que desde 1985 está inmersa la escuela concertada, católica o laica, que son iguales y tienen más o menos la misma clientela.

Como bien dices, los padres de esos colegios, sean católicos o no, "piensan exactamente como el mundo, se divorcian igual, abortan igual, conviven igual, opinan igual, votan igual, deciden igual y, en resumen, son indistinguibles de un no cristiano".

Pues esos padres -Bruno y resto de comentaristas- como pagan, mandan, y el colegio tiene que responder a las leyes del mercado: los padres de ese tipo buscan distinción, es de hecho lo único irrenunciable a la hora de buscar colegio y "elegir" (la dichosa palabra propagandística con que disfrazan una realidad que tiene mucho menos que ver con la tan cacareada libertad de enseñanza). Se trata de meter al niño allá donde, dentro de sus posibilidades, encuentren menos "chusma" (o lo que en cada sector social consideren chusma).

Y antes de que alguien salga con el otro mantra de los defensores de la concertada (según el cual, hay concertados en zonas pobres, y concertados con muchos inmigrantes), bastará decirles que busquen los datos oficiales y ya está todo dicho. Naturalmente que en los barrios obreros "también hay clases" y el que se cree mejor que sus convecinos y puede pagarse un concertado para huir de la concentración de moritos, negritos, panchitos o gitanitos, o niños con n.e.e. de un centro público guetizado por los recortes, se va al concertado. Es, de facto, una privada low cost. Y eso es, además de ilegal -aunque consentido-, extremadamente inmoral.

Si la demanda es esa -distinción, relativa al entorno- la oferta ser esa. No hay más.

Dices que para los padres de la escuela católica "el catolicismo de esos colegios es una mera excentricidad, soportable por razones nostálgicas o como precio para obtener otras ventajas del colegio". ¿Y cuáles son esas ventajas: sistemáticamente las ventajas buscadas son las que impriman algún marchamo simbólico de distinción en su entorno (el uniforme, la clase de chino o de ballet, o cualquier otra idiotez similar). Muy secundariamente horarios y cercanía. Somos tan paletos en España que eso es lo que pasa. Y especialmente en los últimos años se ha desbocado ese comportamiento.

¿Cuántos padres exhiben con orgullo, en la puerta de los colegios, o en los foros de padres de internet, o en esa lacra de los grupos de WhatsApp de papis y mamis, su absoluto desprecio hacia el carácter religioso del colegio, pero dicen soportarlo porque prefieren quitarles el barniz católico en casa a que en la mesa de al lado de sus principescos hijos haya una niña mora? Pues son mayoría.

Yo resido en un municipio donde hay privada-privada (laica), privada-concertada (La Salle) y pública. Tanto mi marido como yo fuimos a colegios privados y católicos de mucha solera en el centro de Madrid (¡hoy concertados!). Podíamos pagar el privado de nuestra localidad, pero eso estaba descartado de antemano: quien haga negocio con la enseñanza no me interesa para mis hijos; teníamos también puntos para entrar en La Salle (trabajo en el municipio). Pero, naturalmente, mis hijos desde los tres años hasta la Universidad han ido a la pública. Han dado libremente clase de Religión desde los 3 años hasta el bachillerato (escogido por ellos ya) y los profes de la materia han sido varios, unos mejores y otros no tanto (como en las demás asignaturas aunque, en las demás, los profesores están avalados por una durísima oposición).

Una vez que mi marido y yo comprobamos la catadura de las familias que iban a La Salle (y hay anécdotas para llenar un libro de disparates y atrocidades sociales y morales), mi marido y yo, que ya teníamos pocas dudas al respecto, confirmamos que en la escuela pública era donde queríamos que se instruyeran nuestros hijos. Y digo bien: instruir, que es lo que hace y debe hacer la escuela.

La "educación" es cosa nuestra; la escuela instruye, y la pública lo hace (hasta 2012) mejor que nadie. La escuela influye en la educación moral y social (afortunadamente) muchísimo menos que la familia, el entorno social inmediato y los medios de comunicación. Frente al poderosísimo influjo de familia, entorno y medios de comunicación, la escuela es irrelevante en lo tocante a "adoctrinar". Y la pública la que más, porque frente a los eslóganes con que la derechona quiere desprestigiar a la red pública (por intereses que nunca explican cuando lo hacen), esta carece de ideología institucional, los profesores no son seleccionados por su ideología, hay profes de izquierda, de derecha y de todo tipo; unos dejan entrever sus ideas, otros menos, otros nada. Y eso es muy bueno. Todo lo que cuenten sobre adoctrinamientos los que tienen intereses en este mercadeo de los colegios o es falso o es anecdótico La escuela pública no adoctrina. La católica, tampoco: el ideario es papel mojado en el 100% de los casos. Enterémosnos de una vez por todas: la escuela no tiene esa capacidad frente a otros agentes.

Eso sí: la asignatura de Religión es peculiar. ¿Quién controla a los profesores de Religión en cuanto a los contenidos de la materia? En la privada, el titular del centro (muy timoratos, porque la clientela exige); en la pública, el obispo (poquito). El comentarista que ha dicho que "para eso, mejor la pública", ha acertado, aunque la coletilla de que "por lo menos se les ve venir" es completamente absurda: tienen la misma cualificación y formación de los de la concertada: 1) la titulación civil correspondiente al nivel educativo, 2) DEI y 3) DECA.

Vaya, me ha salido casi casi un post.

No comento muy a menudo. Y cuando lo hago suelo ser más breve. Pero este tema reúne dos características:

1) Es algo de lo que estoy inmejorablemente informada
2) Me hace hervir la sangre y no me puedo -ni debo- callar.

Tardaré años en volver a hacer un comentario de esas dimensiones , lo prometo(aunque se me ocurren dos tres subtemas que darían para mucho).

Yo estoy contentisima con el colegio del Opus al que van mis hijos. No solo la clase de religion es como debe ser, sino que desde guarderia, se hacen todo tipo de actividafes.
Hay un dia para que los padres consagren a los niños a la Virgen del cole.
Por la mañana les dejan un rato para ir a misa.
Empiezan todas las clases rezando.
Les explican que Papa Noel no es mas que San Nicolas.
Las seños son casi todas madres de familia numerosa. En las tutorias, super individualizadas, me siento libre para compartir mis inquietudes, problemas, hablar cosas de fr.
En cada clase mas de la mitad de los niños son de familias numerosas "grandes". Es lo normal, del Opus, el camino, catolicos de todo tipo....
Es un cole con un sistema de becas interno (privado) para que se lo puedan costear las familias nevesitadas.
El nivel academico es el mejor de todos.

Si no existiera este estupido espolio recaudatorio, que se lleva nuestros impuestos a la nefasta educacion publica, y hace perder tantisimo dinero por niño en sueldos de funcionarios engandulados e ideologizados, no tendriamos que pagar la cuota "voluntaria", que nos garantice una enseñanza de calidad.

Si existiera el cheque escolar otro gallo cantaria, el apcceso universal a la educacion seguiria igualmente garantizado y pondria de msnifiesto el pozo sin fondo de perder dibero, de falta de organizacion y de inutilidad que es la enseñanza publica

Si no existiera este estupido espolio recaudatorio, que se lleva nuestros impuestos a la nefasta educacion publica, y hace perder tantisimo dinero por niño en sueldos de funcionarios engandulados e ideologizados, no tendriamos que pagar la cuota "voluntaria", que nos garantice una enseñanza de calidad.
_______________-

Señora: la enseñanza de calidad se la dan los profesores funcionarios, no engandulados y menos aún ideologizados, sino precisamente garantía de que son libres y no han sido seleccionados en virtud de ninguna ideología. Infórmese de por qué y para qué nació el funcionariado. Y explíqueme también cómo se elige ideológicamente a los funcionarios: ¿se les hace una prueba de gandulería?, ¿otra prueba de ideología rojeras? ¿cómo es entonces posible que entre el profesorado de la pública haya una representación ideológica, perfectamente comparable a la de la sociedad en general?, ¿qué pruebas supera el otro profesorado, el de la privada?

Más bien veo que usted está tan ideologizada que le da igual la realidad de los datos: la " falta de organización y la inutilidad que es la enseñanza pública" es la que ha permitido a muchos hijos de obreros ascender durante décadas y ser hoy profesionales y universitarios. Y a todos ellos, un nivel de vida superior al de sus padres.

Desde 1985, pero muy especialmente desde 2012, es la escuela concertada la que expolia (con x, señora, expolio y expoliar se escriben con x) a la pública. Porque "la nefasta educación pública que hace perder tantísimo dinero por niño en sueldos de funcionarios" (ya le pongo yo las mil tildes que le faltan, que duelen los ojos) es la que forma al 70% de niños, con la entrega, sacrificio, abnegación y competencia profesional que toda la comunidad educativa -salvo los que tienen muy corroído el coco por la propaganda- valora y admira. Entre ese 70% están, por ejemplo, mis dos hijos: hoy físico e historiador respectivamente, con sus másteres, idiomas, etc. Como yo estoy orgullosa de ellos y de los miles de alumnos míos con brillantes trayectorias, ellos lo están de la enseñanza pública y de sus profesores

En cuanto al cheque escolar (que solo propone Vox) en muchos países donde se instauró se ha ido rechazando y retirando porque causa muchas más corruptelas de las que ya causan los conciertos y sus cuotas ilegales disfrazadas de aportaciones "voluntarias".

Pero lo más curioso del cheque escolar es que son los propios colegios católicos los que lo rechazan. Durante toda la campaña electoral, Escuelas Católicas ha hecho sin el menor rubor campaña a favor de Ciudadanos, que prometía el blindaje de los conciertos. Pregúntese usted -si es capaz de pensar un poquito sin proferir eslóganes prefabricados por esa propaganda que insulta a los funcionarios y a los profesores de la pública- por qué Escuelas Católicas le teme al cheque escolar más que a un nublado, mientras que los partidarios de la escuela pública no tenemos más problema con el cheque que con los conciertos, con tal de que la administración nos devuelva la situación anterior los hachazos de 2012 y sucesivos (ratios, profesorado de apoyo, y desdobles especialmente; con eso bastaría), y de que se obligue a las escuelas subvencionadas a cumplir la ley.

Es usted muy dueña de llevar a sus hijos al cole que le dé la gana, como yo lo he sido. También de insultar a todo un cuerpo de funcionarios, de profesores y a toda la escuela pública, hasta el punto de cuestionar incluso los sueldos (si le parece, no cobramos). Y con esa libertad y propensión a proferir eslóganes insultantes, comprenderá que se le responda con la misma contundencia. Aun así, no he usado la contundencia que corresponde: no creo que me lo permitiera Bruno.

Yolanda: sigues errando el tiro, te sugerí que leyeses la "Divini Illius Magistri", mejor que sigas la doctrina de nuestra Santa Madre Iglesia. En esta encíclica está todo maravillosamente explicado, memorizatela, sobre todo si eres católica profesora, de obligada lectura y en tu caso memorización. Y recuerda, escuela que no es un templo es un antro.

Óscar; el tiro lo yerras tú. ¿Qué te hace suponer que no he leido Divini Illius Magistri? Y con mayor osadía aún, ¿quién te crees ser para decirme que siga la doctrina catolica? , ¿cómo te atreves a suponer que no la sigo? Soberbia inaudita la tuya. Y mira que se ven ejemplos de soberbia desnedida por aquí.

En cambio yo puedo estar segura de que tú no te has leído mis comentarios. Entiendo que uno es muy largo y no apetece. Pero no te lo has leído y por eso sales con algo que no tiene nada que ver. Nada de nada.

Pero, aunque no es cierto eso de que la escuela que no es un templo es un antro, de ser cierto, mejor e a hacer la recomendación de esas lecturas a los colegios que se presentan a sí mismos como católicos y distan mucho de serlo.

Los profesores de nuestros hijos y la materia que imparten los tendríamos que elegir los padres, no el estado. Sin más. Y si no nos gustan, no tienen ningún trabajo que hacer con nuestros hijos ni ningún sueldo que cobrar.
El sucedáneo de que lo elija una organización mas o menos afín (en este caso que sea católica de verdad) aunque sea bajo los parámetros que da el estado y con alguna pequeña influencia de los padres, puede funcionar mas o menos a veces (y, por desgracia muy pocas veces, aunque yo tengo la suerte de que si), y es mejor que tener que depender de funcionarios claro. El profesorado nunca debería de haber sido objeto de funcionarización porque va en contra de algo fundamental en el como es que actué en delegación de los padres. Esta en contra del principio de subsidiariedad. Como mucho el estado podría dar licencias de enseñanza y tampoco lo creo necesario, lo podrían hacer las universidades y ya está.

Los profesores de nuestros hijos y la materia que imparten los tendríamos que elegir los padres.
____________
Pepe Jacobo:

Usted debe luchar por el Homeschooling. Ninguna persona cualificada para la docencia aceptará trabajar de criado, pero no le va a quedar más remedio que ontentarlo. Busque precrptores privados, como tenían los niños ricos en otros tiempos.

Pero lo que seguro que ningún titulado superior con todas las credenciales que marca la ley para dedicarse a la docencia aceptará jamás es pasar un casting que satisfaga cada capricho, rareza, manía de 30 familias, algunas muy tiquismiquis. Además, ustedes no se pondrían jamás de acuerdo.

Lo más parecido a una sólida garantía para las familias es precisamente la funcionarización mediante oposición libre y pública.

Por mucha cualificación que otorguen las universidades, a la hora de desempeñar tal o cual puesto, se hará algún tipo de selección, y el único procedimiento que lleva casi 8 siglos funcionando sin cambiar más que detalles secundarios es la oposición libre y pública.

El hecho de que una vez superada una oposición, el csndidato pase a ser propietario de su plaza no es un privilegio ni es descabellado: a quienes realmente beneficia es a los ciudadanos. De hecho el funcionariado se creó para evitar la sistematica prevaricación de los empleados públicos cuando dependían del favor de los poíticos turnistas.Los ciudadanos tienen la garantía de que un funcionario no teme al despido y no necesita someterse a cohecho pasivo ni prevaricar para no sufrir represalias o despidos.

Las oposiciones se crearon para trabajar en puestos burocráticos, en la alta administración del estado, en la policía y en la justicia. Están bien para lo que están, siempre que se diseñen bien claro esta. Lo mismo que la plaza del funcionario sea en propiedad.
Ahora no tengo ni idea de que tiene que ver eso con la enseñanza. Las oposiciones básicamente no añaden nada a la nota de la carrera en la capacidad de medir el conocimiento de la materia (probablemente lo hagan peor, porque la carrera puede ser becada pero el tiempo que uno pasa opositando no, con lo cual se favorece a quienes pertenecen a ciertas clases sociales y/o están solteros). Y la plaza en propiedad contradice la libertad de elegir la educación de nuestros hijos. Si no tengo ninguna capacidad de elegir los profesores de mis hijos (ni siquiera indirectamente, eligiendo una orden, congregación, asociación que lo haga por mi) pues no tengo capacidad de elegir la educación de mis hijos, que es un derecho constitucional y natural a la vez. En cambio los profesores no tienen ningún derecho inalienable dado por Dios a educar a los niños que les vengan opinen los padres lo que opinen.
No no tengo que luchar por el homeschooling porque si en paralelo me obligan a pagar a funcionarios y concertados salvo que sea rico no consigo nada. Y en cualquier caso no es la unica opción. Cada comunidad natural (parroquia, gremio etc) que organice la educación de forma conjunta debería seleccionar a los que quisiera. Criados? Pues si, igual que ahora lo eres del estado y yo soy criado de una multinacional. Eso es ser asalariado. Que las feministas te hayan vendido que ser asalariado es realizarte en la vida pues bueno es tu problema. Vivir del trabajo para otro es la definición de ser pobre que tenían en la antigüedad. Y los funcionarios están ahí. La diferencia es que un funcionario no tiene porque hacer un trabajo que sea apreciado por nadie para mantener sus ingresos mientras que los demás si tenemos que tener a alguien que aprecie nuestros trabajos. En particular, un profesor no necesita que ni uno solo de los padres de sus alumnos este contento con su trabajo. Poder elegir mi panadero o mi tendero pero no el profesor de mis hijos es algo que no es ni medio normal.

Bueno, sigo sospechando que no ha habido lectura de la Divini Illius Magistri, aquí copio unos puntos sobre la escuela. Creo que el catolico profesor, debería pasar un examen sobre esta encíclica.

La escuela

61. Y como las nuevas generaciones deben ser formadas en todas las artes y disciplinas, que contribuyen a la prosperidad y al engrandecimiento de la convivencia social, y para esta labor es por sí sola insuficiente la familia, por esto surgieron las escuelas públicas, primeramente — nótese bien lo que decimos— por iniciativa conjunta de la familia y de la Iglesia, sólo después y mucho más tarde por iniciativa del Estado. Por esto, la escuela, considerada en su origen histórico, es por su misma naturaleza una institución subsidiaria y complementaria de la familia y de la Iglesia; y la lógica consecuencia de este hecho es que la escuela pública no solamente no debe ser contraria a la familia y a la Iglesia, sino que debe armonizarse positivamente con ellas, de tal forma que estos tres ambientes —escuela, familia e Iglesia— constituyan un único santuario de la educación cristiana, so pena de que la escuela quede desvirtuada y cambiada en obra perniciosa para la adolescencia.

62. Necesidad reconocida públicamente incluso por un seglar tan celebrado por sus escritos pedagógicos —no del todo loables por estar tocados de cierto liberalismo—, el cual escribió esta sentencia: «La escuela que no es templo, es un antro»: y aquella otra: «Cuando la educación literaria y la formación religiosa doméstica y civil no van todas de acuerdo, el hombre queda convertido en un ser desgraciado e inútil»[33].

63. De aquí se sigue como conclusión necesaria que es contraria a los principios fundamentales de la educación la escuela neutra o laica, de la cual queda excluida la religión. Esta escuela, por otra parte, sólo puede ser neutra aparentemente, porque de hecho es o será contraria a la religión.

Si es que su error, Pepe Jacobo, es creerse que los profesores "educan". Y que tienen algún interés en hacerlo.

Dice usted que "cada comunidad natural (parroquia, gremio etc) que organice la educación de forma conjunta debería seleccionar a los que quisiera". Ya lo hacen. Y este post y muchos otros que se han escrito en este portal a lo largo de los años son un ejemplo de que ustedes se quejan de los profesores, de las órdenes y de los colegios (con razón, si lo que quieren es que un colegio que se dice católico, lo sea de verdad).

Un asalariado del Estado no tiene mucho que temer, puede exigirle a su jefe que cumpla la ley. Un funcionario es el asalariado menos criado: es propietario de su puesto de trabajo. No tiene qye ceder a chantajes y cohechos. Y viendo cuanta importancia dan algunos a esta circunstancia, nien se ve que es tan necesario que un profesor sea funcionario como que lo sea un policía y un alto cargo no político.

Ustedes viven con unos absurdos temores basados en una propaganda acerca de cuyos intereses ocultos no se les ocurre preguntarse, no vaya a ser que la realidad no coincida con sus prejuicios. Los profesores no educan a sus hijos ni por delegación, ni nada: enseñan.

Y no tienen ningún interés en hacer el trabajo de sus padres. Disfrutan enseñando matemáticas, literatura, historia, gramática, geografía... Se imponen retos ante situaciones difíciles y son felices cada vez que un chaval con dificultades las supera, cuando una clase se motiva para hacer un trabajo, cuando un chico que faltó a clase dos meses por enfermedad, se pone al día. Disfrutan enseñando a leer y escribir en Infantil y Primaria, o a afrontar complejos problemas técnicos en bachillerato. Y no llevan cuernos ni tridente y rabo porque lo único que les hace sentir realización profesional es enseñar las materias que tengan que enseñar.

Además sienten un enorme cariño por cada uno de sus alumnos. Y cuando se jubilan tras 40 años de ejercicio, recuerdan las caras, los nombres, las anécdotas y hasta donde se sentaba cada uno de los miles de alumnos que han pasado por sus aulas.

Y entre los miles de profesores que hay en España, con alguno habrá alguna mala experiencia, seguro. Pues hasta de eso aprenden positivamente los niños. No dude de que en un conflicto, del tipo que sea, entre unos padres y un profesor, SIEMPRE ganan los padres a ojos del alumno.

Dejen de fabular sobre los profesores. Somos muy buenos en lo nuestro. Y nos da igual un niño musulmán, que católico, ateo o testigo de Jeová. A todos los queremos con verdadera ternura; pero lo que hacemos con ellos es análisis sintáctico, o ecuaciones o tablas de verdad. Y ni queremos "educarlos" (ojalá vinieran menos asilvestrados de casa) ni ser tratados como criados de cada una de las 30 (ojalá, también, fueram solo 30) familias de una clase.

Dejen de ver fantasmas inventados (y de ofender a miles de funcionarios y profesores honradísimos y competentísimos).

Oscar, por supuesto que es así. La supuestamente neutral educación pública es de hecho transmisora de irreligión porque transmitir los contenidos aislados de Dios y en un ambiente en el que Dios esta (aparentemente) ausente, es transmitir ateísmo. Eso no hace ilegitima la presencia de cristianos entre el profesorado, pueden seguir haciendo bien desde ahí, pero en si misma esa educación es una educación atea. Y no, que los hijos de x hayan pasado por la educación publica y sean supercatólicos no prueba que eso no es así, lo son por gracia y a pesar de la educación recibida. Y si la asignatura de religión estuviera bien hecha y se imparte adecuadamente podría servir de paliativo de esto,pero ya esta. Tal y como esta, en la mayoría de los casos solo sirve para confirmar que, haya lo que haya en el Cielo (si es que existe), aquí Dios no cuenta para nada, que es el mensaje religioso fundamental que transmite la educación laica y la que pretende ser no laica pero en el fondo lo es. Al fin y al cabo, es la proposición fundamental del secularismo y cada vez que se imparten clases sin una oración, sin un crucifijo y sin, de vez en cuando, mostrar o, al menos, insinuar, a Dios en las cosas, se esta transmitiendo ese mensaje. Aunque el profesor comulgue todos os días.

Óscar, no insista usted. Ya la había leído. Hace mucho que conozco el 61,62 y 63 y todos los demás. Sigo pensando que es usted e que no lee. No sé qué tiene que ver todo eso conmigo ni con lo que yo digo.

Sugiero que vaya a la sede de Escuelas Católicas, que agrupa a FERE y a no sé quienes más, y examine uno a uno a sus directivos, a ver si ellos lo han leído y, de haberlo hecho, pregúntenes por qué se carcajean del Magisterio de Pío XI.

No siga por ahí. No conmigo.

Yolanda, tu mismo comentario demuestra que eres completamente adepta a los dogmas del secularismo y que ni siquiera te das cuenta.

Y no, que los hijos de x hayan pasado por la educación publica y sean supercatólicos no prueba que eso no es así, lo son por gracia y a pesar de la educación recibida.

___________

¡Pero usted qué sabe!

Veo que no han visto en su vida un centro público, un profesor de la pública y un alumno de la publica.

¿Saben ustedes qué y quiénes son "transmisores de irreligión"? Pues todo esto:

La trlevisión, las películas, internet, los vecinos divorciados, arrejuntados o con parejas del mismo sexo, los compañeros de juego en el parque, la prima Mariví que es un poco golfa, los carteles publicitarios de las calles y las carreteras, las conversaciones escuchadas en la cola de pagar en el Mercadona, la familia que se sienta cerca de la tuya en la playa y con cuyos hijos no querrías que jugasen, el taxista con el que hacéis un viaje de 40 minutos y se burla de la Iglesia dando por supuesto que compartís sus burlas, una revista en la sala de espera del dentista, el libro que tu hijo lee a escondidas, las familias de los otros pacientes cuando visitáis a la tía Rosa en el hospital y hablan de que hay que legalizar los vientres de alquiler o defienden el aborto... ¡todo educa y maleduca a tus hijos! Y por encima de todo eso, tú.

Y los colegios, también, algo, poco. Como todo lo que he enumerado. Porque el cole es un conjunto de personas, no es monolíticas. Y el cole católico es tan católico como los públicos, porque se deben a la demanda. Y lo que los clientes piden es otra cosa.

Pepe Jacobo, pedirle que deponga sus prejuicios ya veo que es inútil. O que lea lo que realmenre digo y no lo que le gustaría que hubiese dicho para forzarlo a encajar en su impertinente afán de tratarme como a una ignorante.

Así que, en lugar de eso, me limito a pedirle que deje de dirigirse a mí y de faltarme. No perdamos el tiempo ni las formas.

Es cierto!. Yo creo, que la diferencia está en La Intención del Maestro. ( Eso lo conoce Dios, es Su fuero). Maestros los hay de toda clase. Pero, ¡si eres un Maestro Católico, que se te note! ( Tienes que tener la intención de serlo, no sólo de parecerlo. Cómo?)
El Maestro o Profesor, fuera de gozarse impartiendo enseñanza, o dirigiéndola, y que verdaderamente "disfruta" hacerlo, tiene en sus manos la propia realización de un sueño, está preparado para serlo y hacerlo, y lo hace con libertad.
Igualmente, el Maestro Católico, por medio de la materia o tema que está tratando, está la orientación, la ofrenda del día, del momento que él sirve de guía... y es consciente y responsable de ello. Esa intención de "ofrenda", de Oración diaria y constante, le lleva a encontrar la manera de orientar, de guiar, de conducir al alumno venido de la familia y del entorno más difícil: "Porque Dios no se deja vencer en generosidad" y la ayuda es del Gran Maestro de los maestros!. Es cuestión espiritual y se necesita no sólo técnica, ( hoy taaan alabada...) sino Fe, Don del Espíritu Santo, y dar frutos de Amor, Humildad, Longanimidad, etc. Yo no me alejo de esta realidad cristiana y encuentro en ella la razón vertebral que me hacía "regalarme" a las instituciones, como me lo dijeron unos Profesores. Hay que "dar" tiempo extra, cuando el alumno lo necesite... Hay que sacrificarse!
Es que si un Maestro no perdona, no enseña a perdonar; no ama, no enseña a amar... y así sucesivamente. Los alumnos son como nuestros jueces naturales. Y les queda para la vida la "Educación" que han aprendido o mejor "aprehendido"... a través de enseñanzas y anécdotas vivenciadas.

Yolanda:

Desde el punto de vista técnico tienes razón: oposiciones, plaza en propiedad que facilita la libertad de cátedra y enseñanza entendida como transmisión de información.

Existen muchos paralelismos entre la educación pública y la sanidad pública que hacen que ambas sean preferibles absolutamente a otras alternativas.

Pero la misma solidez de tu argumento conduce a eliminar cualquier función que la escuela católica pueda tener, digo una escuela católica genuina y digo una función práctica real y no sólo teórica.

Hola Tulkas:

¡Al fin lguien que entiende lo que digo!

En cuanto a tu tercer párrafo, dos cositas:

1. No hay demanda de ese tipo de escuela, lamentablemente (o no tanto).

2. El mundo ha cambiado: no es la escuela genuinamente católica la que carece de función, sino la escuela misma. Pero eso da para un libro.

Ambos puntos son discutibles y muchos te los van a discutir.

Estrictamente, y por establecer un paralelismo, yo considero que la sanidad privada también carece de función y que en el fondo sólo satisface algunos “caprichos” del público como comodidades secundarias SIN ofrecer mejor calidad, que se nutre de una publicidad engañosa y en parte, de deficiencias del sistema público.

Pero el caso de la escuela católica es diferente en un aspecto, porque no satisface una necesidad secundaria, sino primerísima: crear un entorno adecuado para transmitir la Fe y ser instrumento de esa transmisión de la Fe.

Una escuela católica genuina constituiría, al final, un sistema de educación paralelo al estatal. Ésta es la realidad cruda, pero yo no termino de ver que sea necesariamente malo.

Tulkas: el párrafo en el que estableces un paralelismo entre la Sanidad privada y la Educación privada es perfecto: exactamente esa es la definicion de la escuela concertada, palabra por palabra.

Y ya me explicarás cómo creas un sistema educativo paralelo al estatal solo para católicos para "crear un entorno adecuado para transmitir la Fe y ser instrumento de esa transmisión de la Fe" teniendo en cuenta que no existe tal demanda . En otro blog de este portal he visto a algunos asiduos criticar al CEU (¡al CEU!) porque al parecer, allí solo se trabaja 《si eres de los "aprovechados e impostores, que practican un catolicismo instrumental de cartón-piedra en orden a defender sus propios intereses espúreos y mercenarios》. Creo que el comentarista que dice eso tiene razón. Y esa crítica es extensible a la concertada "católica" en general con la excepción -quizá- de los colegios de Fomento (y aun así, no a todos los católicos "genuinos" les gustará el carisma del Opus Dei).

No os engañéis, Tulkas: no hay ni un 4% de padres que demanden que la escuela nominalmente católica sea también auténticamente católica. Pero si hubiera demanda suficiente, ¿cómo lo articularías?; ¿con dinero público? ¿impidiendo que entraran niños de familias no genuinamente católicas? ¿Y cómo determinarías la autenticidad del catolicismo de una familia? ¿Y quién haría esa tarea de otorgar el marchamo de "genuinidad"? ¿Y al profesorado? ¿Y seríais capaces de poneros de acuerdo entre los que queréis una escuela genuinamente católica en qué es exactamente una escuela genuinamente católica y a qué familias otorgaríais el sello oficial de genuinamente católicas como para que puedan estar bajo el mismo techo que vuestros hijos?

¿No ves que eso acabaría reproduciendo todos los vicios, corruptelas, injusticias y falsos catolicismos de la escuela concertada actual?

Y si es 100% privada igual de mal: a ver cómo impides que se te cuelen ricos paganísimos pero puedan entrar pobres "genuinamente católicos".

Por último, no veo por qué los padres han de necesitar que la escuela sea una burbuja de catolicidad, si no pueden mantener a sus hijos en una burbuja las 24 h del día de los 365 del año.

¿Vas a llevar a tus hijas con los ojos tapados y los oídos taponados por la calle, en el transporte público, en centros comerciales, en la tienda de la esquina? ¿Impedirás que vean jamás la tele, que vayan al cine, que traten con unos primos o hijos de amigos, o vecinos, que no sean muy católicos o que sean abiertamente hostiles o inmorales? ¿Les ocultarás las playas, los parques de atracciones, los museos incluso? ¿Les ocultarás que el mundo está podrido de inmoralidad, borracho de soberbia, hundido en la increencia, y que disfruta exhibiendo su hostilidad a la Iglesia? Porque todo esto juega contra la fe muchísimo más que la escuela, dónde va a parar.

Pero por encima del ambiente del mundo y de la escuela estáis tú y tu mujer. En caso de contradicción entre el mundo y sus padres; o entre a escuela y sus padres, vosotros vais a llevaros SIEMPRE el gato al agua. Al menos hasta los 14 años. Y para entonces todo dependerá de la profundidad de las raíces de las niñas, raíces que dependen de la familia.

Lo siento, no me di cuenta de lo estupidos yy limitados que somos los padres catolicos, que no seriamos capaces de organizar nada si el estado no nos lo organiza y esa casta de seres superiores y cuasi adamicos llamado funcionariado no nos lo proporciona.
No soy digno de poner nada eso en cuestion, al fin y al cabo, ni siquiera soy funcionario. La musica celesrial que suena cuando te acercas a un tribunal de oposiciones aleja a seres sucios y torpes como yo.
Esta claro que dejar la fe encerrada en casa es lo mejor que podemos hacer, nos lo dice el gobierno y sus funcionarios! Que puede salir mal?

Me parece que el planteamiento más inteligente ha sido el de Manu, que además por breve es doblemente bueno: la CEE pasa olímpicamente de polémicas (saben que para eso ya está otra gente, como por ejemplo voilà) y se limita a lanzar un eslogan que le sirva para esta finalidad concreta y promocional. Y debatir si el eslogan es formulado con certeza o con falsedad son ganas de enclaustrarse a dilucidar el sexo de los ángeles. La frasecita no es ni verdad ni mentira ni todo lo contrario. Es lo que es y es para lo que es, y aquí paz y después gloria.

Los padres no se preguntan qué dan los niños en Religión, ni en Inglés, ni en Naturales, ni en Educación para la Ciudadanía. Ni se lo preguntaban nuestros padres, que además de no tener esa curiosidad tampoco tenían el tiempo que dedicarle a eso entre su, habitualmente, numerosa prole, ni se lo preguntan los padres de hoy en día que únicamente tienen que dedicarse a uno o dos niños. Estas cosas les preocupan únicamente a quienes les preocupan.
También la CEE bastante tiene con mantenerse firme en esa verdadera lucha de poder que supone la continuidad de su asignatura en el sistema nacional de enseñanza. Donde todo son embestidas laicistas, que si las inmatriculaciones, que si el Concordato, que si el IBI... la asignatura es un importante bastión que desde luego requiere en estos momentos de más atención a las formas que al propio contenido, pues siempre estará más a salvo este que aquellas.

Además, como se puede comprobar, en estas cuestiones de transmisión de la religión (iba a decir de la fe), tampoco falta quien no se fía ni de las catequesis parroquiales. Como tampoco de numerosas homilías siquiera. ¿Qué necesidad, por tanto, de ortodoxia AJENA, necesitan quienes tanto ponen en cuestión al profesor, al obispo que lo designa, al catequista y al párroco? ¿Qué preocupación espiritual les aqueja, si tan conscientes son de vivir por encima de los planteamientos de tantísimo hereje con tiza y casulla?

Hi! I could have sworn I've visited this blog before but after looking at some of the articles I realized it's new to me. Anyways, I'm certainly delighted I came across it and I'll be book-marking it and checking back often!
look at my page
https://www.teacircle.co.in/269870-2/ pomata per dolori articolari
https://academy.theunemployedceo.org/forums/users/madgelyon743/ pomata per dolori articolari e muscolari
https://anotepad.com/note/read/be6sr436 crema just per dolori articolari
https://bookmarklinx.com/story16462276/il-5-second-trucco-per-diabete crema per dolori articolari e muscolari
https://bookmarkerz.com/story16351280/5-elementi-essenziali-per-diabete come perdere peso
https://bookmarkahref.com/story16447052/un-arma-segreta-per-diabete pomata per dolori articolari e muscolari

@776=