La reforma luterana, en realidad, fue una revolución (Card. Müller)
Se ve que el Cardenal Müller ahora tiene más tiempo, liberado ya de la carga de trabajo que suponía su puesto como Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Haciendo buen uso de ese tiempo libre, acaba de publicar un artículo en la Nuova Bussola Quotidiana, que he traducido porque me ha parecido magnífico por su claridad. Aborda de frente y sin miedo lo que los norteamericanos llaman el “elefante en la habitación”. Es decir, aquello que claramente está ahí y todo el mundo puede ver pero nadie menciona por miedo a lo que vayan a decir los demás.
En este caso, el elefante en la Iglesia consiste en que Lutero, lejos de ser un “testigo del Evangelio” (como dijo un malhadado documento vaticano), se afanó por destruir la fe católica sobre los sacramentos y la Iglesia (además de sobre la Tradición, la propia Escritura, la gracia, la libertad, la moral, la escatología y un larguísimo etcétera).
En el contexto actual de negación de lo obvio cuando es políticamente incorrecto, las claras palabras del cardenal son, sin duda, de agradecer. Palabras, por otro lado, que constituyen una respuesta a Mons. Nunzio Galantino, Secretario de la Conferencia Episcopal Italiana, quien afirmó la semana pasada que la reforma luterana había sido un “acontecimiento del Espíritu Santo”. Para el Card. Müller, en cambio, la reforma protestante “se produjo contra el Espíritu Santo".
…………………………………..
“Hoy existe una gran confusión al hablar de Lutero y es necesario decir claramente que, desde el punto de vista de la dogmática y de la doctrina de la Iglesia, no se trató de una reforma, sino una revolución, es decir, un cambio total de los fundamentos de la fe católica. No es realista argumentar que su intención era luchar contra algunos abusos en relación con las indulgencias o los pecados de la Iglesia del Renacimiento. Los abusos y las malas acciones siempre han existido en la Iglesia, no solo en el Renacimiento, y hoy siguen existiendo. La Iglesia es santa por la gracia de Dios y los sacramentos, pero todos los hombres de la Iglesia somos pecadores y todos necesitamos el perdón, el arrepentimiento y la penitencia.
Esta distinción es muy importante. En el libro escrito por Lutero en 1520, De captivitate babylonica Ecclesiae (La cautividad babilónica de la Iglesia), queda absolutamente claro que Lutero había dejado atrás todos los principios de la fe católica, la Sagrada Escritura, la Tradición apostólica y el Magisterio del Papa, de los Concilios y de los obispos. En este sentido, malinterpretaba el concepto de desarrollo homogéneo de la doctrina cristiana, que ya se había explicado en la Edad Media, y llegó a negar el sacramento como un signo eficaz de la gracia que contiene y sustituyó esta eficacia objetiva de los sacramentos por una fe subjetiva. Lutero abolió cinco sacramentos y también negó la Eucaristía: el carácter sacrificial del sacramento de la Eucaristía y la conversión real de la sustancia del pan y el vino en la sustancia del Cuerpo y la Sangre de Jesucristo. Asimismo, definió el sacramento del orden como una invención del Papa —a quien denominaba el Anticristo— en lugar de como una parte de la Iglesia de Jesucristo. En cambio, nosotros defendemos que la jerarquía sacramental, en comunión con el sucesor de Pedro, es un elemento esencial de la Iglesia Católica y no solo un elemento de una organización humana.
Por esta razón, no podemos aceptar que la reforma de Lutero se defina como una reforma de la Iglesia en el sentido católico. Es católica una reforma que consiste en una renovación de la fe vivida en la gracia, la renovación de las costumbres y la ética, la renovación espiritual y moral de los cristianos; no una nueva fundación, una nueva Iglesia.
Por lo tanto, es inaceptable que se afirme que la reforma de Lutero “fue un acontecimiento del Espíritu Santo". Es lo contrario, se produjo contra el Espíritu Santo. Porque el Espíritu Santo ayuda a la Iglesia a preservar su continuidad a través del magisterio de la Iglesia, sobre todo en el servicio del ministerio petrino: solo sobre Pedro estableció Jesús su Iglesia (Mt 16,18), que es “la Iglesia del Dios vivo, columna y fundamento de la verdad “(1 Tim 3,15). El Espíritu Santo no se contradice a sí mismo.
Se oyen muchas voces que hablan con demasiado entusiasmo sobre Lutero, sin conocer bien su teología, su polémica y los efectos desastrosos de este movimiento que causó la destrucción de la unidad de millones de cristianos con la Iglesia Católica. Podemos evaluar positivamente su buena voluntad, la lúcida explicación de los misterios de la fe común, pero no sus declaraciones en contra de la fe católica, especialmente con respecto a los sacramentos y la estructura jerárquica apostólica de la Iglesia.
No es correcto afirmar que Lutero inicialmente tenía buenas intenciones, queriendo decir que fue la rígida actitud de la Iglesia la que lo empujó por el camino equivocado. No es cierto: Lutero luchaba contra la venta de indulgencias, pero el objetivo no era la indulgencia como tal, sino como un elemento del sacramento de la penitencia.
Tampoco es cierto que la Iglesia rechazara el diálogo: Lutero tuvo primero un debate con Juan Eck y, a continuación, el Papa envió como legado al cardenal Cayetano para hablar con él. Se puede discutir sobre las formas de actuar, pero cuando se trata de la sustancia de la doctrina, hay que afirmar que la autoridad de la Iglesia no cometió ningún error. De lo contrario tendríamos que aceptar que la Iglesia ha enseñado errores en la fe durante mil años, cuando sabemos —y esto es un elemento esencial de la doctrina— que la Iglesia no puede errar en la transmisión de la salvación en los sacramentos.
No se deben confundir los errores personales, los pecados de las personas que forman parte de la Iglesia con los errores en la doctrina y los sacramentos. Quien confunde estas dos cosas en realidad cree que la Iglesia no es más que una organización creada por hombres y niega el principio de que fue el mismo Jesús quien fundó su Iglesia y la protege para que transmita la fe y la gracia en los sacramentos a través del Espíritu Santo. La Iglesia de Cristo no es una organización meramente humana: es el Cuerpo de Cristo, donde reside la infalibilidad de los Concilios y del Papa, en formas precisamente delimitadas. Todos los Concilios hablan de la infalibilidad del magisterio, al proponer la fe católica. En la confusión de hoy, muchos han terminado por dar la vuelta a la realidad: creen que el Papa es infalible cuando habla en privado, pero en cambio, en temas en los que todos los Papas de la historia han enseñado la fe católica, dicen que es falible.
Por supuesto, han pasado 500 años y ya no es el momento de la controversia, sino de la búsqueda de la reconciliación: pero no a costa de la verdad. No se debe crear confusión. Si bien debemos ser capaces de descubrir la acción del Espíritu Santo en los cristianos no católicos de buena voluntad que no hayan cometido personalmente este pecado de separarse de la Iglesia, no podemos cambiar la historia y lo que pasó 500 hace años. Una cosa es el deseo de mantener buenas relaciones con los cristianos no católicos hoy en día, con el fin de caminar hacia la plena comunión con la jerarquía católica y la aceptación de la tradición apostólica, según la doctrina católica; otra cosa diferente es comprender mal o falsificar lo que sucedió hace 500 años y las consecuencias desastrosas que tuvo. Unas consecuencias contrarias a la voluntad de Dios: “Que todos sean uno; como tú, Padre, en mí y yo en ti, que también ellos sean uno en nosotros, para que el mundo crea que tú me has enviado”(Jn 17, 21)".
Cardenal Gerhard L. Müller
223 comentarios
Una apostilla: la figura del "elefante en la habitación" (que desconocía) se me hace equivalente a nuestro ya clásico "mentar al rey desnudo".
24/10/17 4:04 PM
Aparte de que tiene toda la razón, que el cardenal haya decidido publicar eso en La Nuova Bussola Quotidiana, cuya línea editorial sobre este pontificado es la que es... resulta MUY SIGNIFICATIVO.
24/10/17 4:11 PM
Por fin se abren claros de sensatez entre las oscuras nubes del opinionismo episcopal de estos tiempos.
Pocas veces en la historia se ha intentado esconder la luz debajo del celemín tan voluntariamente y a la brava, y con tranquila irresponsabilidad, como ésta.
La esposa de Cristo hecha unos zorros. Qué dolor.
Y qué alivio que todavía se levanten algunas voces para dar luz.
Pocas veces en la historia se ha intentado esconder la luz debajo del celemín tan voluntariamente y a la brava, y con tranquila irresponsabilidad, como ésta.
La esposa de Cristo hecha unos zorros. Qué dolor.
Y qué alivio que todavía se levanten algunas voces para dar luz.
24/10/17 4:11 PM
La oración, la humildad, la obediencia plena al Señor, en el Evangelio, nuestra devoción a la Santísima Madre de Dios, ayuno, sacrificios, renuncias, la meditación de la Palabra de Dios: la Sagrada Biblia, son remedios que practicaron los santos y santas, y algunos en sus reformas como Santa Teresa de Jesús, San Juan de la Cruz, San Pedro de Alcántara, para restaurar todo en Cristo Jesús.
La soberbia engendra tantos pecados, que eso no puede ayudar a reformar la Iglesia Católica.
Lutero, que era "agustino", no parece ser que se haya tomado en serio las enseñanzas de San Agustín, la humildad, el amor a la Iglesia, el respeto al Papa, el rechazo a los herejes.
La soberbia engendra tantos pecados, que eso no puede ayudar a reformar la Iglesia Católica.
Lutero, que era "agustino", no parece ser que se haya tomado en serio las enseñanzas de San Agustín, la humildad, el amor a la Iglesia, el respeto al Papa, el rechazo a los herejes.
24/10/17 4:12 PM
Bruno en el penúltimo post te preguntaba Oscar: Crees que es de sabios firmar la Correctio Filialis? A mi tambien me gustaria conocer tu opinión gracias.
24/10/17 4:13 PM
Ricardo de Argentina:
Es parecido, sí. El matiz de diferencia es que en el símil del elefante se subraya la negación de la presencia evidente de algo (en nuestro caso, el carácter de heresiarca de Lutero) y en el cuento sobre el rey desnudo de Andersen se resalta la inexistencia de algo (el imaginario vestido del rey). Por eso me ha parecido más apropiado en este caso el dicho norteamericano.
Ambas figuras son igualmente cómicas y ridículas, así que, en eso, ambas serían apropiadas para esa extraña ceguera que aqueja a tantos eclesiásticos de hoy.
Es parecido, sí. El matiz de diferencia es que en el símil del elefante se subraya la negación de la presencia evidente de algo (en nuestro caso, el carácter de heresiarca de Lutero) y en el cuento sobre el rey desnudo de Andersen se resalta la inexistencia de algo (el imaginario vestido del rey). Por eso me ha parecido más apropiado en este caso el dicho norteamericano.
Ambas figuras son igualmente cómicas y ridículas, así que, en eso, ambas serían apropiadas para esa extraña ceguera que aqueja a tantos eclesiásticos de hoy.
24/10/17 4:13 PM
Luis Fernando:
"resulta MUY SIGNIFICATIVO"
En efecto. Muy buena la observación.
"resulta MUY SIGNIFICATIVO"
En efecto. Muy buena la observación.
24/10/17 4:14 PM
Solo me chirría algo esto:
Podemos evaluar positivamente su buena voluntad....
Permítame que la ponga en duda, pero solo Dios sabe.
O sea más me creo esto otro que dice:
No es correcto afirmar que Lutero inicialmente tenía buenas intenciones, queriendo decir que fue la rígida actitud de la Iglesia la que lo empujó por el camino equivocado. No es cierto:
Podemos evaluar positivamente su buena voluntad....
Permítame que la ponga en duda, pero solo Dios sabe.
O sea más me creo esto otro que dice:
No es correcto afirmar que Lutero inicialmente tenía buenas intenciones, queriendo decir que fue la rígida actitud de la Iglesia la que lo empujó por el camino equivocado. No es cierto:
24/10/17 4:18 PM
Por no hablar que además de asesinar la Christianitas Maior, fue el responsable de la Deutscher Bauernkrieg con sus miles de horrores y asesinatos. Luego vinieron más guerras y atroces muertes por este "acontecimiento del Espíritu Santo".
Propongo que a los asistentes católicos, sea cual sea su rango, que el día 31 (coincide con el Halloween, qué casualidad) digan muchas tonterías, entre canapé y croquetita se les examine sobre este documento, y a quien lo desconociere se les reconvierta en monaguillo silencioso de alguna aldea rural.
Es una sugerencia.
Propongo que a los asistentes católicos, sea cual sea su rango, que el día 31 (coincide con el Halloween, qué casualidad) digan muchas tonterías, entre canapé y croquetita se les examine sobre este documento, y a quien lo desconociere se les reconvierta en monaguillo silencioso de alguna aldea rural.
Es una sugerencia.
24/10/17 4:18 PM
En la confusión de hoy, muchos han terminado por dar la vuelta a la realidad: creen que el Papa es infalible cuando habla en privado, pero en cambio, en temas en los que todos los Papas de la historia han enseñado la fe católica, dicen que es falible.
-----
Nuevo aviso a ultramontanos oficialistas y sobre todo, a ultramontanos modernistas sobrevenidos.
-----
Nuevo aviso a ultramontanos oficialistas y sobre todo, a ultramontanos modernistas sobrevenidos.
24/10/17 4:20 PM
Y por último, dice:
Si bien debemos ser capaces de descubrir la acción del Espíritu Santo en los cristianos no católicos de buena voluntad que no hayan cometido personalmente este pecado de separarse de la Iglesia, no podemos cambiar la historia y lo que pasó 500 hace años.
Esto escribió San Agustín:
De Baptismo 1,5.6
"Por lo que se refiere a los que por ignorancia se bautizan allí (en un grupo cismático), pensando que aquella es la Iglesia de Cristo, si se les compara con los anteriores (culpables de iniciar el cisma), su pecado es menor, aunque queden malheridos por el pecado del cisma. Y no dejan de pecar gravemente porque los otros pequen todavía más gravemente."
Si bien debemos ser capaces de descubrir la acción del Espíritu Santo en los cristianos no católicos de buena voluntad que no hayan cometido personalmente este pecado de separarse de la Iglesia, no podemos cambiar la historia y lo que pasó 500 hace años.
Esto escribió San Agustín:
De Baptismo 1,5.6
"Por lo que se refiere a los que por ignorancia se bautizan allí (en un grupo cismático), pensando que aquella es la Iglesia de Cristo, si se les compara con los anteriores (culpables de iniciar el cisma), su pecado es menor, aunque queden malheridos por el pecado del cisma. Y no dejan de pecar gravemente porque los otros pequen todavía más gravemente."
24/10/17 4:25 PM
Cuánta alegría me da leer esta intervención del Card. Muller!!! Alabado sea Jesucristo.
En cuanto a las intenciones de Lutero, me parece que el sabía bien lo que buscaba, a juzgar por esto que escribió antes de apostatar:
«Los herejes no pueden aparecer (como una) cosa buena si no pintan a la Iglesia como perversa, falsa y engañadora. Desean ser ellos reputados por los únicos buenos, mientras que la Iglesia debe aparecer perversa por los cuatro costados»
Y también es claro que no buscaba una reforma de costumbres, sino destruir la doctrina católica:
«Yo no impugno las malas costumbres, sino las doctrinas impías» «Yo no impugné las inmoralidades y los abusos, sino la sustancia y la doctrina del Papado». «Entre nosotros, la vida es mala, como entre los papistas; pero no les acusamos de inmoralidad»
«los nuestros (tiempos) son al presente siete veces más escandalosos que lo que se ha usado hasta ahora; nosotros robamos, mentimos, engañamos, comemos y bebemos y nos entregamos a todo género de vicios (…). Nosotros los alemanes somos al presente el ludibrio y la vergüenza de todo el mundo que nos califica de puercos, ignominiosos y obscenos.»
En cuanto a las intenciones de Lutero, me parece que el sabía bien lo que buscaba, a juzgar por esto que escribió antes de apostatar:
«Los herejes no pueden aparecer (como una) cosa buena si no pintan a la Iglesia como perversa, falsa y engañadora. Desean ser ellos reputados por los únicos buenos, mientras que la Iglesia debe aparecer perversa por los cuatro costados»
Y también es claro que no buscaba una reforma de costumbres, sino destruir la doctrina católica:
«Yo no impugno las malas costumbres, sino las doctrinas impías» «Yo no impugné las inmoralidades y los abusos, sino la sustancia y la doctrina del Papado». «Entre nosotros, la vida es mala, como entre los papistas; pero no les acusamos de inmoralidad»
«los nuestros (tiempos) son al presente siete veces más escandalosos que lo que se ha usado hasta ahora; nosotros robamos, mentimos, engañamos, comemos y bebemos y nos entregamos a todo género de vicios (…). Nosotros los alemanes somos al presente el ludibrio y la vergüenza de todo el mundo que nos califica de puercos, ignominiosos y obscenos.»
24/10/17 4:48 PM
Callar ante el elefante de la habitación, en general, es de tibios?
Firmar la Correctio Filialis es firmar que hay un elefante de la habitación?
Que hay unos cuantos elefantes en la habitación, haberlos haylos, y otros asoman ya por la puerta.
Firmar la Correctio Filialis es firmar que hay un elefante de la habitación?
Que hay unos cuantos elefantes en la habitación, haberlos haylos, y otros asoman ya por la puerta.
24/10/17 5:01 PM
Yo tengo una tesis: ya los protestantes tienen MÁS de "católicos" que buena parte de los miembros muertos de la Iglesia. Y si todavía no es así, esperen unos meses.
24/10/17 5:03 PM
¡Excelente y OPORTUNÍSIMA esta reflexión del Prefecto de Benedicto!
Dios se lo pague.
No deja de llamar la atención que a 500 años de distancia, el mundo y el diablo presionen a la Iglesia a tal punto de obligarla, por la vía de sus ministros más indignos y cobardes, a reivindicar a quien fuera en vida quizás el más feroz y despiadado de sus enemigos.
Del mundo se entiende: siempre quiso manejar a la Iglesia para tiranizar al pueblo vía la manipulación de las conciencias. Y Lutero les sirvió a los mundanos, en bandeja de plata, el instrumento que tanto ansiaban: una religión doblegada por principio ante el poder político.
Y del diablo también se entiende, porque siempre buscó que sus víctimas le pidieran perderse. Es su mayor gozada.
Dios se lo pague.
No deja de llamar la atención que a 500 años de distancia, el mundo y el diablo presionen a la Iglesia a tal punto de obligarla, por la vía de sus ministros más indignos y cobardes, a reivindicar a quien fuera en vida quizás el más feroz y despiadado de sus enemigos.
Del mundo se entiende: siempre quiso manejar a la Iglesia para tiranizar al pueblo vía la manipulación de las conciencias. Y Lutero les sirvió a los mundanos, en bandeja de plata, el instrumento que tanto ansiaban: una religión doblegada por principio ante el poder político.
Y del diablo también se entiende, porque siempre buscó que sus víctimas le pidieran perderse. Es su mayor gozada.
24/10/17 5:05 PM
Gilberto y Óscar:
Obviamente, este post de traducción no estaba previsto, porque no sabía que iba a salir el artículo del Card. Müller. Si Dios quiere, el próximo post se dedicará a la pregunta sobre la corrección filial.
Obviamente, este post de traducción no estaba previsto, porque no sabía que iba a salir el artículo del Card. Müller. Si Dios quiere, el próximo post se dedicará a la pregunta sobre la corrección filial.
24/10/17 5:12 PM
Como medico de profesion me atrevo a sugerir que Lutero padecia de algun trastorno mental como el trastorno bipolar o el desorden de oposicion y desafio (Oppositional - Defiant Disorder). Me atrevo a sugerir lo anterior basado en las actitudes violentas de Lutero cuando se le contradecia y tambien a sus estados de animo ciclotimicos y sus delirious de grandeza o megalomania caracteristica del enfermo bipolar cuando se encuentra en estado de mania. Si hubiese existido en estos tiempos, tal vez con tratamiento psiquiatrico pudiese haber sido un buen Agustino.
24/10/17 5:22 PM
Para poder unir la Iglesia católica a la protestante (que es la meta no declarada del modernismo) y formar una falsa Iglesia bajo el grito de "et unum sint" necesitan quitar las dos cosas que molestan a los hijos de Lutero: la presencia real y sustancial de Cristo en la Eucaristía y los dogmas de María Santísima.
Y en en ese contexto de acercamiento a la Iglesia protestante en el que se inscribe este proceso de enjuague de Lutero. Mucho me temo que el próximo 31 de octubre pueda pasar algo gordo, más gordo que lo del año pasado en Lund, que ya fue una abominación: ¿levantarle la excomunión a Lutero?
Y en en ese contexto de acercamiento a la Iglesia protestante en el que se inscribe este proceso de enjuague de Lutero. Mucho me temo que el próximo 31 de octubre pueda pasar algo gordo, más gordo que lo del año pasado en Lund, que ya fue una abominación: ¿levantarle la excomunión a Lutero?
24/10/17 5:31 PM
Luis Fernando. Evidentemente alli San Agustin habla de ignorancia culpable.
24/10/17 5:32 PM
Hay que hacer penitencia. Recordad Fátima: "Los buenos serán martirizados, el Santo Padre tendrá que sufrir mucho, varias naciones serán aniquiladas..."
24/10/17 5:36 PM
Rexjhs:
"¿levantarle la excomunión a Lutero?"
Solo son objeto de excomunión los vivos. Los muertos están sujetos al juicio directo de Dios, así que "levantar" la excomunión a un difunto no significa nada.
"¿levantarle la excomunión a Lutero?"
Solo son objeto de excomunión los vivos. Los muertos están sujetos al juicio directo de Dios, así que "levantar" la excomunión a un difunto no significa nada.
24/10/17 5:40 PM
Se suma otra voz que clama en el desierto clerical, desde que lo mandaron allá, aunque hay que reconocerle que antes algunas cosas también dijo. Ya se juntará con él Sarah, al que le han mostrado la puerta. Mientras más echen, más voces terminarán hablando, lo que no deja de ser bueno, y más si es cardenal.
24/10/17 5:41 PM
Alberto GT:
Evidentemente, el cisma y la herejía siempre son pecado. Son pecados objetivos, en sí mismos, aunque la ignorancia pueda atenuar la culpa subjetiva o incluso anularla en algunos casos por completo. Sin embargo, incluso en esos casos de ignorancia invencible, el pecado siempre daña al que lo comete, aunque lo cometa con buena intención (por eso es un pecado). Eso es lo que muestra San Agustín al decir que quedan "malheridos por el pecado del cisma". Los que viven en cismas y herejías se ven privados de la plena comunión con la Iglesia o la fe católica, que son elementos fundamentales de la vida cristiana, y sufren esa terrible carencia mientras permanezcan en su situación.
Mucho más grave es el caso de Lutero, porque, por ser monje y sacerdote, tenía la obligación de formarse bien. Además, claramente sus herejías estuvieron en gran parte motivadas por sus propios pecados, lo que agrava el pecado de herejía y cisma. Finalmente, a eso añadió el pecado de extraviar a muchísimos con sus errores, convirtiéndose no ya solo en un hereje, sino en un heresiarca. Considerarle "testigo del Evangelio" es un completo absurdo.
Evidentemente, el cisma y la herejía siempre son pecado. Son pecados objetivos, en sí mismos, aunque la ignorancia pueda atenuar la culpa subjetiva o incluso anularla en algunos casos por completo. Sin embargo, incluso en esos casos de ignorancia invencible, el pecado siempre daña al que lo comete, aunque lo cometa con buena intención (por eso es un pecado). Eso es lo que muestra San Agustín al decir que quedan "malheridos por el pecado del cisma". Los que viven en cismas y herejías se ven privados de la plena comunión con la Iglesia o la fe católica, que son elementos fundamentales de la vida cristiana, y sufren esa terrible carencia mientras permanezcan en su situación.
Mucho más grave es el caso de Lutero, porque, por ser monje y sacerdote, tenía la obligación de formarse bien. Además, claramente sus herejías estuvieron en gran parte motivadas por sus propios pecados, lo que agrava el pecado de herejía y cisma. Finalmente, a eso añadió el pecado de extraviar a muchísimos con sus errores, convirtiéndose no ya solo en un hereje, sino en un heresiarca. Considerarle "testigo del Evangelio" es un completo absurdo.
24/10/17 5:47 PM
Rexjhs: A los católicos no pueden tocarnos a nuestra Madre porque es imposible, todavía no ha pasado tanto tiempo en que San Juan Pablo II la puso en la fachada del Vaticano y yo tengo un rosario en latín rezado por él en CD en el que, al llegar al 5º Misterio de los Gloriosos, dice: Gaude, Virgo Gloriosa" y le tiembla la voz. Los herejes o vuelven sus ojos a la Verdad o no tienen nada que hacer.
24/10/17 5:57 PM
el carácter sacrificial del sacramento de la Eucaristía y la conversión real de la sustancia del pan y el vino en la sustancia del Cuerpo y la Sangre de Jesucristo
____________
Aunque parezca que el orden de los factores no altera el producto:
No es el pan y el vino lo que, sin voluntad propiamente dicha, se transustancia y convierte en el cuerpo y sangre de Cristo.
Es la divina sustancia del Cristo resucitado quien humillándose aún más para poder ser comido y bebido conforme a lo prometido, que se transustancia y se rebaja hasta ser y morar en el vegetal de pan y de vino. Por una parte.
Por otra es el vegetal, pan y vino, quien como elemento de creación en esta singular transustanciación de la Eucaristía es elevado a la dignidad de divinidad.
____________
Aunque parezca que el orden de los factores no altera el producto:
No es el pan y el vino lo que, sin voluntad propiamente dicha, se transustancia y convierte en el cuerpo y sangre de Cristo.
Es la divina sustancia del Cristo resucitado quien humillándose aún más para poder ser comido y bebido conforme a lo prometido, que se transustancia y se rebaja hasta ser y morar en el vegetal de pan y de vino. Por una parte.
Por otra es el vegetal, pan y vino, quien como elemento de creación en esta singular transustanciación de la Eucaristía es elevado a la dignidad de divinidad.
24/10/17 6:05 PM
¡Gloria a Dios por las claras palabras del cardenal Müller! Esto no era lo raro hace mucho como ahora.
La Eucaristía y Nuestra Santísima Madre son las dos columnas que sostienen la Iglesia. Como lo podemos comprobar ahora quizá más que nunca y como nos lo profetizó San Juan Bosco desde sus sueños.
La Eucaristía y Nuestra Santísima Madre son las dos columnas que sostienen la Iglesia. Como lo podemos comprobar ahora quizá más que nunca y como nos lo profetizó San Juan Bosco desde sus sueños.
24/10/17 6:05 PM
Ya sé, estimado Bruno, que las penas de excomunión expiran con la muerte. Pero también recuerdo que fue Pablo VI quien "levantó", el 7 de diciembre de 1965, la excomunión decretada por el Papa León IX al patriarca de Constantinopla, Miguel Cerulario, en 1054, con estas palabras que firmó conjuntamente con el patriarca Atenágoras: "Lamentar igualmente y borrar de la memoria y de la Iglesia las sentencias de excomunión".
No se trata de enmendarle el juicio particular a Dios sino, como dicen los protestantes, de un "acto de restitución moral". Por ese mismo precedente veo plausible la hipótesis que comentaba, o al menos un acto de restitución, lo cual me parecería gravísimo porque sería una forma indirecta de bendecir el cisma de Lutero.
Esto lo han pedido destacados herejes en la Iglesia, como Hans Küng, diversas comisiones ecuménicas e incluso se lo volvieron a demandar a Francisco en el vuelo de vuelta del avión desde Armenia a Roma, el año pasado. Francisco contestó diciendo que las intuiciones de Lutero eran buenas, que era inteligente y que no se equivocó respecto a la doctrina de la justificación... Me parece ciertamente inquietante.
No se trata de enmendarle el juicio particular a Dios sino, como dicen los protestantes, de un "acto de restitución moral". Por ese mismo precedente veo plausible la hipótesis que comentaba, o al menos un acto de restitución, lo cual me parecería gravísimo porque sería una forma indirecta de bendecir el cisma de Lutero.
Esto lo han pedido destacados herejes en la Iglesia, como Hans Küng, diversas comisiones ecuménicas e incluso se lo volvieron a demandar a Francisco en el vuelo de vuelta del avión desde Armenia a Roma, el año pasado. Francisco contestó diciendo que las intuiciones de Lutero eran buenas, que era inteligente y que no se equivocó respecto a la doctrina de la justificación... Me parece ciertamente inquietante.
24/10/17 6:05 PM
¡Por fin una voz sensata en medio de tanta insensatez! A ver si no lo corrige S.S. Francisco, como lo hizo con Sarah.
24/10/17 6:09 PM
Gran Müller. Claro y clarificador. No me suelen gustar las palabras malsonantes contra ministros de de la Iglesia, y mucho menos dichas en este tipo de medios, y por la dinámica de comentarios soberbios y perogrullos que les siguen, pero esque lo de que la reforma vino por el "Espíritu Santo" es tan grave, que me parece pecado contra el Espíritu Santo, Señor y dador de verdad y vida. Que Dios bendiga al cardenal Müller y le de su lugar entre los santos pastores que apacientan en Espíritu y Verdad a sus ovejas.
24/10/17 6:13 PM
Rexjhs:
Si lees atentamente el discurso, verás que se redactó muy cuidadosamente para no decir que hacían algo imposible, a saber, levantar excomuniones a difuntos. Simplemente, hablaron de lamentar, borrar de la memoria, deplorar, etc. De hecho, ni siquiera dijeron que las excomuniones fueran injustas o incorrectas, sólo lamentaban los gestos incorrectos, los reproches sin fundamento, etc., pero sin negar que hubiera también gestos adecuados, reproches con fundamento, etc. Es decir, la declaración conjunta fue un gesto más de cara a la galería que otra cosa y cuya sustancia real era "queremos llevarnos bien" (algo, por otra parte, digno de elogio).
En ese sentido, estoy de acuerdo en que no sería extraño que hoy se hiciera algo en la misma línea pero peor: un gesto ambiguo y políticamente correcto, dirigido a confundir aún más el tema para sentirse bien. Con el agravante de que el cisma de Oriente fue fundamentalmente eso, un cisma, una pelea dentro de una familia, mientras que la Reforma fue la destrucción de la fe y el abandono de esa familia por los que siguieron a Lutero.
Desgraciadamente y a juzgar por sus palabras, dudo que el Papa tenga claras las gravísimas cuestiones doctrinales que están en juego, así que cualquier cosa es posible, si Dios no lo remedia.
Si lees atentamente el discurso, verás que se redactó muy cuidadosamente para no decir que hacían algo imposible, a saber, levantar excomuniones a difuntos. Simplemente, hablaron de lamentar, borrar de la memoria, deplorar, etc. De hecho, ni siquiera dijeron que las excomuniones fueran injustas o incorrectas, sólo lamentaban los gestos incorrectos, los reproches sin fundamento, etc., pero sin negar que hubiera también gestos adecuados, reproches con fundamento, etc. Es decir, la declaración conjunta fue un gesto más de cara a la galería que otra cosa y cuya sustancia real era "queremos llevarnos bien" (algo, por otra parte, digno de elogio).
En ese sentido, estoy de acuerdo en que no sería extraño que hoy se hiciera algo en la misma línea pero peor: un gesto ambiguo y políticamente correcto, dirigido a confundir aún más el tema para sentirse bien. Con el agravante de que el cisma de Oriente fue fundamentalmente eso, un cisma, una pelea dentro de una familia, mientras que la Reforma fue la destrucción de la fe y el abandono de esa familia por los que siguieron a Lutero.
Desgraciadamente y a juzgar por sus palabras, dudo que el Papa tenga claras las gravísimas cuestiones doctrinales que están en juego, así que cualquier cosa es posible, si Dios no lo remedia.
24/10/17 6:18 PM
Mons. Lefebvre tenía razón. O nos convertimos o esto acabará en aquelarre. Y no es broma, en absoluto.
24/10/17 6:33 PM
El cardenal Muller afirma que lo de Lutero no fue una reforma sino una revolución, esto parece evidente y si a alguien le parece qué eso vino del Espíritu Santo, será porque no piensa en hacer una reforma sino una revolución.
24/10/17 6:46 PM
"Por lo tanto, es inaceptable que se afirme que la reforma de Lutero “fue un acontecimiento del Espíritu Santo". Es lo contrario, se produjo contra el Espíritu Santo"
Hubiera sido conveniente que diese un paso más y sacase las conclusiones de la anterior frase: la reforma de Lutero se produjo por el Espíritu del error y la confusión, por Satanás en definitiva. "Por sus frutos los conoceréis" recuerda el Señor.
"En la confusión de hoy, muchos han terminado por dar la vuelta a la realidad: creen que el Papa es infalible cuando habla en privado, pero en cambio, en temas en los que todos los Papas de la historia han enseñado la fe católica, dicen que es falible"
En la confusión de hoy -de nuevo el Espíritu de Satanás- se ignora prácticamente todo lo que significa ser, vivir, pensar y sentir como católico. Y así se llega a creer que el Papa es un poder absoluto que puede -y debe- cambiar toda la doctrina, primero moral y a reglón seguido, sacramental y de fe. Se olvida que si hay una misión exclusiva del Santo Padre es conservar y transmitir a sus sucesores y al pueblo cristiano el depósito que él ha recibido, y de cuya fiel conservación y transmisión es el principal responsable.
Hubiera sido conveniente que diese un paso más y sacase las conclusiones de la anterior frase: la reforma de Lutero se produjo por el Espíritu del error y la confusión, por Satanás en definitiva. "Por sus frutos los conoceréis" recuerda el Señor.
"En la confusión de hoy, muchos han terminado por dar la vuelta a la realidad: creen que el Papa es infalible cuando habla en privado, pero en cambio, en temas en los que todos los Papas de la historia han enseñado la fe católica, dicen que es falible"
En la confusión de hoy -de nuevo el Espíritu de Satanás- se ignora prácticamente todo lo que significa ser, vivir, pensar y sentir como católico. Y así se llega a creer que el Papa es un poder absoluto que puede -y debe- cambiar toda la doctrina, primero moral y a reglón seguido, sacramental y de fe. Se olvida que si hay una misión exclusiva del Santo Padre es conservar y transmitir a sus sucesores y al pueblo cristiano el depósito que él ha recibido, y de cuya fiel conservación y transmisión es el principal responsable.
24/10/17 7:03 PM
Es bueno que hable Müller, pero es una lástima que hable ahora. Hubiera sido extraordinario que hablase mientras era prefecto para el tema de la fe. De haber hablado en su momento, son muchas las personas que se hubieran dado cuenta de todo...
24/10/17 7:07 PM
Gracias a Dios su Iglesia no sera destruida y persistirá en sus mejores elementos por muy atacada que sea, ya lo vimos en las persecuciones de los primeros tiempos.
24/10/17 7:10 PM
¿A quién quieren entretener?
Muy hegeliano esto: tesis, antítesis... ya vendrá la síntesis.
Muy hegeliano esto: tesis, antítesis... ya vendrá la síntesis.
24/10/17 7:17 PM
Por cierto, imagino que se estará de broma cuando se plantea, aun a título de hipótesis lejana, que el próximo día de Halloween el Papa levantará la excomunión al heresiarca de Lutero.
24/10/17 7:17 PM
Solamente deseo recordar que San Juan Pablo II, tan admirado, excomulgó a M. Lefebvre. No se comprende la mescolanza argumentativa, más bien retórica de algunos comentaristas, al intentar defender la visión ultra conservadora actual -muy propia de M. Lefebvre- ligando a dicho personaje rebelde con quien lo excomulgó; además previamente a la misma excomunión, el entonces cardenal Ratzinger le hizo llegar una carta solicitándole pidiera perdón al Papa, lo cual rehusó. Por otro lado, sin comulgar con tal visión, coincido por otras razones y con lealtad absoluta al Papa y a las enseñanzas del Vaticano II, en que Lutero, con buenas o malas intenciones, minó la unidad de la Iglesia. Ojalá que algún día esa unidad se restablezca por caminos que marque el Espíritu Santo.
24/10/17 7:25 PM
Sobre el "levantamiento de la excomunión" a Lutero por parte de Francisco hay rumores de que podría ser en noviembre.
En cuanto las sorpresas, ya saben que se levantó la excomunión a los cismáticos bizantinos. Ooooh, perdón por mi tono.
"Roma y Constantinopla hacían simultáneamente, el 7 de diciembre de 1965, el gesto simbólico de levantar las excomuniones que mutuamente se habían lanzado en 1054 el legado pontificio Humbert de Silva Cándida (en nombre del papa León IX, ya fallecido) y el patriarca Miguel Cerulario,"
En cuanto las sorpresas, ya saben que se levantó la excomunión a los cismáticos bizantinos. Ooooh, perdón por mi tono.
"Roma y Constantinopla hacían simultáneamente, el 7 de diciembre de 1965, el gesto simbólico de levantar las excomuniones que mutuamente se habían lanzado en 1054 el legado pontificio Humbert de Silva Cándida (en nombre del papa León IX, ya fallecido) y el patriarca Miguel Cerulario,"
24/10/17 7:34 PM
José Mauro no tuvieron la misma severidad con los auténticos herejes a quienes recibieron con los brazos abiertos en el Vaticano. ¿Por qué tanta severidad con unos y tanta largueza con otros? ¿Hay alguien que siga usando la lógica? ¿El mero sentido común? Gracias
24/10/17 7:35 PM
Se trataría pues, de que aquellos cismáticos que caen bien al mundo, aunque hayan producido un grandísimo daño durante siglos, con ellos, "dialogar" y buscar, a cualquier precio, puntos de encuentro.
En cambio, con los plastas, que ni el mundo soporta, aunque su error no haya sido muy extendido, como M. Lefebvre, esos, leña al mono.
Porque la otra teoría que también hace los mismos conjuntos es pensar que se busca entendimiento con los que pretenden la ruina de la Iglesia Católica. La ruina doctrinal, por supuesto.
En cambio, con los plastas, que ni el mundo soporta, aunque su error no haya sido muy extendido, como M. Lefebvre, esos, leña al mono.
Porque la otra teoría que también hace los mismos conjuntos es pensar que se busca entendimiento con los que pretenden la ruina de la Iglesia Católica. La ruina doctrinal, por supuesto.
24/10/17 7:39 PM
José Mauro y Pablo:
Por favor, no introduzcan un tema que no tiene nada que ver con el tratado en el artículo. Para llamar a la conversión no hace falta citar a Mons. Lefebvre, basta recordar que Nuestro Señor nos advirtió que, si no nos convertimos, todos pereceremos.
Por favor, no introduzcan un tema que no tiene nada que ver con el tratado en el artículo. Para llamar a la conversión no hace falta citar a Mons. Lefebvre, basta recordar que Nuestro Señor nos advirtió que, si no nos convertimos, todos pereceremos.
24/10/17 7:39 PM
Gracias card. Müller, por su declaración sobre Lutero. Es importante q se oiga una reflexión y una aclaración cimo la suya, sobre todo para los fieles católicos, porque me imagino que losjjerarcas del Vaticano no harán caso. Estarán muy ocupados preparando la magna celebración.Qué vergüenza!
24/10/17 7:40 PM
¿No os parece sintomática la falta de libertad de discusión que existe en la "Iglesia conciliar"? No se puede permitir siquiera el plantearse si Francisco es un antipapa.
Cuando durante el auge del protestantismo surge en la Iglesia preocupación sobre qué pasaría si un protestante disfrazado, o un hereje, llegase a ser elegido Papa. Y los teólogos de máximo cuño debatían sobre ello, y el Papa Pablo IV escribió una bula al respecto invalidando tal elección. El sentido de la bula fue recogido en el Código de Derecho Canónico del 1917.
Hoy en cambio hablan de los extraterrestres - ¡que se vayan al Cuarto Milenio! - y en cambio de esto: mutis absoluto. Cuando es sencillamente una cuestión de máxima importancia para la Iglesia.
Cuando durante el auge del protestantismo surge en la Iglesia preocupación sobre qué pasaría si un protestante disfrazado, o un hereje, llegase a ser elegido Papa. Y los teólogos de máximo cuño debatían sobre ello, y el Papa Pablo IV escribió una bula al respecto invalidando tal elección. El sentido de la bula fue recogido en el Código de Derecho Canónico del 1917.
Hoy en cambio hablan de los extraterrestres - ¡que se vayan al Cuarto Milenio! - y en cambio de esto: mutis absoluto. Cuando es sencillamente una cuestión de máxima importancia para la Iglesia.
24/10/17 7:41 PM
Estimado Menka:
La legitimidad de la elección del Sumo Pontífice es una verdad enseñada como definitiva por la Iglesia. En ese sentido, no tiene sentido discutirla entre católicos (ver nota de la Congregación para la Doctrina de la Fe al respecto).
Nada tiene eso que ver con discutir una cuestión hipotética, como hicieron Bellarmino, etc.
Por favor, no sigas desviando la atención del tema tratado en el post.
Un saludo.
La legitimidad de la elección del Sumo Pontífice es una verdad enseñada como definitiva por la Iglesia. En ese sentido, no tiene sentido discutirla entre católicos (ver nota de la Congregación para la Doctrina de la Fe al respecto).
Nada tiene eso que ver con discutir una cuestión hipotética, como hicieron Bellarmino, etc.
Por favor, no sigas desviando la atención del tema tratado en el post.
Un saludo.
24/10/17 7:48 PM
Amadísimos hermanos en Cristo Nuestro Señor: No perdáis la paz por esto. Solo un poco más de oración y sacrificio, el triunfo del Inmaculado Corazón de María está cerca. ¡Esto pinta bien! Debemos seguir rezando, sobre todo el Rosario y haciendo oración y penitencia. ¡No dejemos de rezar, Roma volverá a la fe!
24/10/17 7:49 PM
"¿No os parece sintomática la falta de libertad de discusión que existe en la "Iglesia conciliar"? "
Mire Sr. Menka, creo que "nos" están haciendo un concilio "por la puerta de atrás". Es decir, con hechos consumados se está intentando cambiar la doctrina, que siempre había sido revisada en concilios.
Hubo un tiempo donde muchos pensamos que los jesuitas serían derrotados por "el hecho biológico". Si bien es cierto que el hecho biológico ha hecho estragos en la compañía, tampoco deja de ser cierto, que los que quedan dan grandes coletazos. Vamos, como los de un dragón.
Mire Sr. Menka, creo que "nos" están haciendo un concilio "por la puerta de atrás". Es decir, con hechos consumados se está intentando cambiar la doctrina, que siempre había sido revisada en concilios.
Hubo un tiempo donde muchos pensamos que los jesuitas serían derrotados por "el hecho biológico". Si bien es cierto que el hecho biológico ha hecho estragos en la compañía, tampoco deja de ser cierto, que los que quedan dan grandes coletazos. Vamos, como los de un dragón.
24/10/17 7:50 PM
Lutero tuvo sus cosas buenas, sus cosas malas y sus cosas regulares...
como todo en la vida....
como todo en la vida....
24/10/17 8:28 PM
Estimado D. Josep:
"Lutero tuvo sus cosas buenas, sus cosas malas y sus cosas regulares... como todo en la vida...."
Según ese criterio, no se podría distinguir a Pol Pot y a San Francisco.
Lutero fue un heresiarca que rechazó una gran parte de la fe católica, elevó sus pecados y prejuicios a dogmas de fe protestante, renegó de sus votos solemnes, arrebató a la Iglesia millones de fieles para guiarlos al error y al pecado, rompió la Cristiandad y ayudó a traer los males de la posmodernidad que hoy sufrimos.
"Lutero tuvo sus cosas buenas, sus cosas malas y sus cosas regulares... como todo en la vida...."
Según ese criterio, no se podría distinguir a Pol Pot y a San Francisco.
Lutero fue un heresiarca que rechazó una gran parte de la fe católica, elevó sus pecados y prejuicios a dogmas de fe protestante, renegó de sus votos solemnes, arrebató a la Iglesia millones de fieles para guiarlos al error y al pecado, rompió la Cristiandad y ayudó a traer los males de la posmodernidad que hoy sufrimos.
24/10/17 8:37 PM
Hablando de Card. Muller: a los cardenales que eligieron a Francisco y que no han condenado el gran error, y a los obispos que tienen la responsabilidad de la Iglesia: no se crean que se van a salir de rositas. A los príncipes de la Iglesia también se les pedirá cuentas de sus silencios, mientras se saboteaba el rebaño. No va a haber fuego suficiente ahí abajo...
24/10/17 8:50 PM
A ver no estoy amenazando a ningún obispo (por si acaso me denuncian o algo), solo me refiero a las consecuencias sobrenaturales de los actos (entiéndaseme bien), a la responsabilidad SOBRENATURAL: los novísimos, el alma, etc.
24/10/17 8:57 PM
Muy valiente el Card. Müller.
Evidentemente "indeseado" en "Santa Marta", por su principal huésped,
pero sin miedo alguno ahora, prefiriendo la verdad, a cualquier tipo de
"llamada al orden" (al modo de la realizada con Sarah), que no se usan
para nada respecto a tantos "misericordiados", que siguen sembrando mucho mal y confusión, como Ariel Álvarez Valdés.
También dejó todo falso temor de lado, ya que, con suficiente experiencia, había ya declarado, que "había temor en la curia romana".
Es lastimoso, que preclaros teólogos, que han sido brillantes defensores
de la verdad católica, anden ahora con miedo, o escondiéndose detrás de puras evasivas.
Müller ha escrito algo muy parecido a la respuesta de Sta. Teresa, cuando se le avisó, que había rumores de que la sometieran al juicio inquisitorial. Declaró la Santa de Ävila, que ella misma se presentaría ante el temible tribunal, porque lo único que le interesaba era la verdad.
Evidentemente "indeseado" en "Santa Marta", por su principal huésped,
pero sin miedo alguno ahora, prefiriendo la verdad, a cualquier tipo de
"llamada al orden" (al modo de la realizada con Sarah), que no se usan
para nada respecto a tantos "misericordiados", que siguen sembrando mucho mal y confusión, como Ariel Álvarez Valdés.
También dejó todo falso temor de lado, ya que, con suficiente experiencia, había ya declarado, que "había temor en la curia romana".
Es lastimoso, que preclaros teólogos, que han sido brillantes defensores
de la verdad católica, anden ahora con miedo, o escondiéndose detrás de puras evasivas.
Müller ha escrito algo muy parecido a la respuesta de Sta. Teresa, cuando se le avisó, que había rumores de que la sometieran al juicio inquisitorial. Declaró la Santa de Ävila, que ella misma se presentaría ante el temible tribunal, porque lo único que le interesaba era la verdad.
24/10/17 9:00 PM
Me grabé hace tiempo la oración: nos sobran razones para nuestra fe.
Por esto, tan brillantes como sean, no me preocupa si quieren adjudicar en Lutero algo a favor o en contra del Espíritu Santo. Dios lo sabe.
Parece que Lutero no era de dudar mucho. El sostenía y basta. El signo de interrogación lo quitó del abecedario y puso así a la Iglesia contra la pared (ya en 1517 a 1521).
Hoy tenemos milones de cristianos de buena voluntad a los que siempre debemos tener la puerta abierta, incluso " a la Margot..."
Nuestra fe católica es tan rica que no tenemos que andar con miedos.
Y seguiremos anunciando al Resucitado.
Fraternalmente
Por esto, tan brillantes como sean, no me preocupa si quieren adjudicar en Lutero algo a favor o en contra del Espíritu Santo. Dios lo sabe.
Parece que Lutero no era de dudar mucho. El sostenía y basta. El signo de interrogación lo quitó del abecedario y puso así a la Iglesia contra la pared (ya en 1517 a 1521).
Hoy tenemos milones de cristianos de buena voluntad a los que siempre debemos tener la puerta abierta, incluso " a la Margot..."
Nuestra fe católica es tan rica que no tenemos que andar con miedos.
Y seguiremos anunciando al Resucitado.
Fraternalmente
24/10/17 9:05 PM
Lucas:
"Por esto, tan brillantes como sean, no me preocupa si quieren adjudicar en Lutero algo a favor o en contra del Espíritu Santo. Dios lo sabe"
Pues hombre, son cosas muy importantes. ¿El celibato, el orden sacerdotal, el sacrificio eucarístico, la confesión, los libros bíblicos de los Macabeos, la existencia de pecados mortales, el purgatorio, la intercesión de los santos y la veneración de Nuestra Señora son inventos católicos contrarios al Evangelio o no? ¿El Papa es el Anticristo o no?
Si la Reforma fue un "acontecimiento del Espíritu Santo", la respuesta a esas preguntas es "sí". Si fue algo contrario al Espíritu Santo, la respuesta es "no". Parece que la respuesta debería importarnos bastante, digo yo.
"Hoy tenemos milones de cristianos de buena voluntad a los que siempre debemos tener la puerta abierta"
Pero es que si lo que decía Lutero era estupendo, no tenemos que tener la puerta abierta para ellos, sino que más bien ellos tienen que tener la puerta abierta para que nosotros lleguemos al verdadero Evangelio del protestantismo y renunciemos a los errores del catolicismo.
"Por esto, tan brillantes como sean, no me preocupa si quieren adjudicar en Lutero algo a favor o en contra del Espíritu Santo. Dios lo sabe"
Pues hombre, son cosas muy importantes. ¿El celibato, el orden sacerdotal, el sacrificio eucarístico, la confesión, los libros bíblicos de los Macabeos, la existencia de pecados mortales, el purgatorio, la intercesión de los santos y la veneración de Nuestra Señora son inventos católicos contrarios al Evangelio o no? ¿El Papa es el Anticristo o no?
Si la Reforma fue un "acontecimiento del Espíritu Santo", la respuesta a esas preguntas es "sí". Si fue algo contrario al Espíritu Santo, la respuesta es "no". Parece que la respuesta debería importarnos bastante, digo yo.
"Hoy tenemos milones de cristianos de buena voluntad a los que siempre debemos tener la puerta abierta"
Pero es que si lo que decía Lutero era estupendo, no tenemos que tener la puerta abierta para ellos, sino que más bien ellos tienen que tener la puerta abierta para que nosotros lleguemos al verdadero Evangelio del protestantismo y renunciemos a los errores del catolicismo.
24/10/17 9:17 PM
Luis Fernando y Bruno:
Una pregunta: ¿por qué decís que es muy significativo que haya sido publicado en esa revista? Gracias.
Es pura ignorancia por mi parte, desconozco el "perfil" de tal revista. Igual saberlo nos ayuda a los demás a captar mejor la significación de la publicación.
Una pregunta: ¿por qué decís que es muy significativo que haya sido publicado en esa revista? Gracias.
Es pura ignorancia por mi parte, desconozco el "perfil" de tal revista. Igual saberlo nos ayuda a los demás a captar mejor la significación de la publicación.
24/10/17 9:19 PM
"Si la Reforma fue un "acontecimiento del Espíritu Santo"
D. Bruno, siempre me he preguntado por qué al Cisma luterano se le llama, la mayoría de veces, Reforma Protestante.
¿ Qué sentido tiene ? Porque en stricto sensu, reforma no fue. Más bien fue una división, y eso creo yo que es un Cisma.
Lo digo porque es que de entrada nos ganan la batalla del lenguaje, y esa, hoy por hoy, es la primera y crucial batalla.
D. Bruno, siempre me he preguntado por qué al Cisma luterano se le llama, la mayoría de veces, Reforma Protestante.
¿ Qué sentido tiene ? Porque en stricto sensu, reforma no fue. Más bien fue una división, y eso creo yo que es un Cisma.
Lo digo porque es que de entrada nos ganan la batalla del lenguaje, y esa, hoy por hoy, es la primera y crucial batalla.
24/10/17 9:25 PM
Franciscus:
"¿por qué decís que es muy significativo que haya sido publicado en esa revista?"
Porque la línea editorial de la Nuova Bussola es muy parecida a la de InfoCatólica y en ella se han escrito artículos que han criticado cosas muy similares a las que se han criticado aquí. No es un medio buenista.
"¿por qué decís que es muy significativo que haya sido publicado en esa revista?"
Porque la línea editorial de la Nuova Bussola es muy parecida a la de InfoCatólica y en ella se han escrito artículos que han criticado cosas muy similares a las que se han criticado aquí. No es un medio buenista.
24/10/17 9:27 PM
¡Bravo por Müller!
Alguien tenía que hacer notar que no nos creemos eso de una nueva "Ley de Memoria Histórica de la Reforma Protestante", que es la reescritura de la misma desde el punto de vista de lo políticamente correcto...., perdón, quise decir, "interpretada a la luz de los signos de éstos tiempos".
Alguien tenía que hacer notar que no nos creemos eso de una nueva "Ley de Memoria Histórica de la Reforma Protestante", que es la reescritura de la misma desde el punto de vista de lo políticamente correcto...., perdón, quise decir, "interpretada a la luz de los signos de éstos tiempos".
24/10/17 9:29 PM
El Card. Muller se anotado un tanto y desentona con la línea rocambolesca y cambalachera general que lamentablemente hoy predomina.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
24/10/17 9:31 PM
Misael:
"D. Bruno, siempre me he preguntado por qué al Cisma luterano se le llama, la mayoría de veces, Reforma Protestante. ¿Qué sentido tiene? Porque en stricto sensu, reforma no fue. Más bien fue una división, y eso creo yo que es un Cisma. Lo digo porque es que de entrada nos ganan la batalla del lenguaje, y esa, hoy por hoy, es la primera y crucial batalla."
En efecto, ese es el nombre que los protestantes dieron a su movimiento y de algún modo el nombre incluye sus presupuestos, pero lo cierto es que el término se ha consagrado con el paso del tiempo y sería difícil referirse a la Reforma protestante con otra palabra que se entendiera. Los mismos católicos hablaron de Contrarreforma para designar a la reacción católica contra el protestantismo.
He visto que algunos católicos angloparlantes, para evitar usar el lenguaje protestante, en vez de hablar de "the Reformation" (reforma) hablan de "the Deformation" (deformación), pero en castellano no suena bien.
En cualquier caso, no fue un cisma. Cisma es otra cosa, por ejemplo el ortodoxo: una ruptura de la comunión manteniendo la fe católica. El protestantismo fue mucho más allá de un cisma, defendiendo una herejía. Es decir, no solo rompió la comunión de la Iglesia, sino que también abandonó la fe católica, lo cual es todavía más grave.
"D. Bruno, siempre me he preguntado por qué al Cisma luterano se le llama, la mayoría de veces, Reforma Protestante. ¿Qué sentido tiene? Porque en stricto sensu, reforma no fue. Más bien fue una división, y eso creo yo que es un Cisma. Lo digo porque es que de entrada nos ganan la batalla del lenguaje, y esa, hoy por hoy, es la primera y crucial batalla."
En efecto, ese es el nombre que los protestantes dieron a su movimiento y de algún modo el nombre incluye sus presupuestos, pero lo cierto es que el término se ha consagrado con el paso del tiempo y sería difícil referirse a la Reforma protestante con otra palabra que se entendiera. Los mismos católicos hablaron de Contrarreforma para designar a la reacción católica contra el protestantismo.
He visto que algunos católicos angloparlantes, para evitar usar el lenguaje protestante, en vez de hablar de "the Reformation" (reforma) hablan de "the Deformation" (deformación), pero en castellano no suena bien.
En cualquier caso, no fue un cisma. Cisma es otra cosa, por ejemplo el ortodoxo: una ruptura de la comunión manteniendo la fe católica. El protestantismo fue mucho más allá de un cisma, defendiendo una herejía. Es decir, no solo rompió la comunión de la Iglesia, sino que también abandonó la fe católica, lo cual es todavía más grave.
24/10/17 9:34 PM
Y qué pasará con Monseñor NUNCIO GALANTINO?
Un sacerdote 'pro luterano', qué se vaya a esa iglesia, NO TIENE PRINCIPIOS CATOLICO-ROMANOS.
Confunde a la feligresia. El MAGISTERIO ya debe actuar con ellos, por el bien de nuestra doctrina.
Un sacerdote 'pro luterano', qué se vaya a esa iglesia, NO TIENE PRINCIPIOS CATOLICO-ROMANOS.
Confunde a la feligresia. El MAGISTERIO ya debe actuar con ellos, por el bien de nuestra doctrina.
24/10/17 9:36 PM
Disculpen la brevísima digresión, pero si hay alguien en el Vaticano pensando en levantar excomuniones, que empiecen por la de Savonarola, a quien además quemaron como hereje sin serlo
24/10/17 9:38 PM
Ah, no, ahora que lo pienso bien, Savonarola estaba contra las distintas formas de inmoralidad incluyendo la homosexualidad, no era inclusivo. Habrá que dejarlo excomulgado nomás.
24/10/17 9:40 PM
Bruno, discrepo con esto que escribiste en el comentario de las 5:47 PM
"Además, claramente sus herejías estuvieron en gran parte motivadas por sus propios pecados, lo que agrava el pecado de herejía y cisma."
Solamente Dios está en condiciones de ver "claramente" cuáles eran las motivaciones de Lutero para adoptar sus posiciones heréticas. Nosotros solamente podemos hipotetizar.
Dejando de lado el "claramente", yo no veo que la hipótesis de Denifle, que es la que por tu comentario tú pareces adoptar, sea la más plausible.
"Además, claramente sus herejías estuvieron en gran parte motivadas por sus propios pecados, lo que agrava el pecado de herejía y cisma."
Solamente Dios está en condiciones de ver "claramente" cuáles eran las motivaciones de Lutero para adoptar sus posiciones heréticas. Nosotros solamente podemos hipotetizar.
Dejando de lado el "claramente", yo no veo que la hipótesis de Denifle, que es la que por tu comentario tú pareces adoptar, sea la más plausible.
24/10/17 9:48 PM
Juan Argento:
"Solamente Dios está en condiciones de ver "claramente" cuáles eran las motivaciones de Lutero para adoptar sus posiciones heréticas. Nosotros solamente podemos hipotetizar"
No. Lo que no podemos hacer es juzgar en el sentido que está prohibido a los cristianos, que básicamente consiste en juzgar la responsabilidad subjetiva última de alguien. Pero podemos deducir, según la razón, en qué se basaban objetivamente las acciones de Lutero. Y es evidente que coincidían casi exactamente con sus pecados de desesperanza, lujuria, ira, falta de templanza, orgullo, etc., a menudo según él mismo lo reconocía.
Todo esto, desde el punto de vista objetivo, que es el que nos interesa y dejando a Dios el juicio de lo demás (me encantaría que Lutero estuviera en el cielo; tuvo que ser un hombre fascinante y sería estupendo charlar con él). Ya sé que tú eres partidario de una interpretación patológica o al menos neurodiversa de las acciones de Lutero, pero eso no es incompatible con lo anterior. Quizá la culpabilidad subjetiva de Lutero con respecto a esos pecados de desesperanza, orgullo, etc. estaba disminuida o anulada, ya fuera por cuestiones psicológicas, fisiológicas o por otras mil cuestiones posibles, pero eso no quita que se tratara de pecados objetivos.
Y si esos pecados objetivos coinciden casi milimétricamente con las doctrinas protestantes que inventó, no es una mera hipótesis decir que ambas cosas están relacionadas, sino que más bien se trata de una deducción razonable.
En ningún heresiarca es más evidente la impronta personal en sus doctrinas que en Lutero.
"Solamente Dios está en condiciones de ver "claramente" cuáles eran las motivaciones de Lutero para adoptar sus posiciones heréticas. Nosotros solamente podemos hipotetizar"
No. Lo que no podemos hacer es juzgar en el sentido que está prohibido a los cristianos, que básicamente consiste en juzgar la responsabilidad subjetiva última de alguien. Pero podemos deducir, según la razón, en qué se basaban objetivamente las acciones de Lutero. Y es evidente que coincidían casi exactamente con sus pecados de desesperanza, lujuria, ira, falta de templanza, orgullo, etc., a menudo según él mismo lo reconocía.
Todo esto, desde el punto de vista objetivo, que es el que nos interesa y dejando a Dios el juicio de lo demás (me encantaría que Lutero estuviera en el cielo; tuvo que ser un hombre fascinante y sería estupendo charlar con él). Ya sé que tú eres partidario de una interpretación patológica o al menos neurodiversa de las acciones de Lutero, pero eso no es incompatible con lo anterior. Quizá la culpabilidad subjetiva de Lutero con respecto a esos pecados de desesperanza, orgullo, etc. estaba disminuida o anulada, ya fuera por cuestiones psicológicas, fisiológicas o por otras mil cuestiones posibles, pero eso no quita que se tratara de pecados objetivos.
Y si esos pecados objetivos coinciden casi milimétricamente con las doctrinas protestantes que inventó, no es una mera hipótesis decir que ambas cosas están relacionadas, sino que más bien se trata de una deducción razonable.
En ningún heresiarca es más evidente la impronta personal en sus doctrinas que en Lutero.
24/10/17 10:01 PM
¡¡¡ cuanto agradezco este articulo del cardenal Muller sobre lutero, sobre todo los comentarios que me han parecido de alto nivel intelectual y conocidos en la materia: gracias a todos, sobre todo a Bruno, Luis Fernando,....y otros.!!! enrique.
24/10/17 10:03 PM
Ya no encuentra Müller como atacar al Papa
Ojalá lo manden a la monda
Ojalá lo manden a la monda
24/10/17 10:05 PM
Jorge Orozco:
"Ya no encuentra Müller como atacar al Papa"
Pues, hombre, si recordar lo que todo el mundo sabe (que Lutero no era católico) es atacar al Papa, da la impresión de que ya no se puede decir absolutamente nada.
¿Le parece a usted que ataco al Papa si recito la tabla de multiplicar?
"Ya no encuentra Müller como atacar al Papa"
Pues, hombre, si recordar lo que todo el mundo sabe (que Lutero no era católico) es atacar al Papa, da la impresión de que ya no se puede decir absolutamente nada.
¿Le parece a usted que ataco al Papa si recito la tabla de multiplicar?
24/10/17 10:08 PM
Rexjhs; “Para poder unir la Iglesia católica a la protestante (que es la meta no declarada del modernismo) y formar una falsa Iglesia bajo el grito de "et unum sint" necesitan quitar las dos cosas que molestan a los hijos de Lutero: la presencia real y sustancial de Cristo en la Eucaristía y los dogmas de María Santísima.”
Palas Atenea: "Rexjhs: A los católicos no pueden tocarnos a nuestra Madre porque es imposible, todavía no ha pasado tanto tiempo en que San Juan Pablo II la puso en la fachada del Vaticano y yo tengo un rosario en latín rezado por él en CD en el que, al llegar al 5º Misterio de los Gloriosos, dice: Gaude, Virgo Gloriosa" y le tiembla la voz. Los herejes o vuelven sus ojos a la Verdad o no tienen nada que hacer".
Dicen verdad: María ha deshecho siempre las herejías porque a Ella le ha sido confiada la misión de contener, destruir y finalmente pisar la cabeza del demonio. Por esto no entiendo porqué no se invoca a María como instrumento principal e irrenunciable en la lucha actual contra el “estado de herejía” de gran parte de la Iglesia. Se expone de modo muy otodoxo, docto y didáctico todo lo atinente a la doctrina de la Iglesia. Y está muy bien que se instruya a fieles y no fieles sobre su contenido irrevocable. Pero, si nuestro propósito es defender la Iglesia del ataque tremendo a que está sometida por parte del demonio y sus secuaces, cosa que poco se menciona y sobre la cual poco se argumenta, no será suficiente nuestro empeño personal sino contamos con el auxilio absolutamente necesario de la Virgen María. Sólo Ella tiene la sabiduría, astucia y armas necesarias para derrotar definitivamente a Satanás y sus seguidores. María ha venido en nuestro tiempo a presentar esta lucha decisiva contrta el maligno, cuenta para ello con las legiones de ángeles que le obedecen como a celestial Capitana: Ella h prometido en Fátima: “ Al fin triunfará Mi Inmaculado Corazón”. No se entiende, entonces, que no se convoque en las disertaciones teológicas, pastorales y doctrinarias en general a los sacerdotes y a los fieles en torno a María a fin de orar con gran fe y confianza en su Poder a fin de que nos guíe a luchar bajo su dirección y su Autoridad contra esta conspiración de los enemigos.
Palas Atenea: "Rexjhs: A los católicos no pueden tocarnos a nuestra Madre porque es imposible, todavía no ha pasado tanto tiempo en que San Juan Pablo II la puso en la fachada del Vaticano y yo tengo un rosario en latín rezado por él en CD en el que, al llegar al 5º Misterio de los Gloriosos, dice: Gaude, Virgo Gloriosa" y le tiembla la voz. Los herejes o vuelven sus ojos a la Verdad o no tienen nada que hacer".
Dicen verdad: María ha deshecho siempre las herejías porque a Ella le ha sido confiada la misión de contener, destruir y finalmente pisar la cabeza del demonio. Por esto no entiendo porqué no se invoca a María como instrumento principal e irrenunciable en la lucha actual contra el “estado de herejía” de gran parte de la Iglesia. Se expone de modo muy otodoxo, docto y didáctico todo lo atinente a la doctrina de la Iglesia. Y está muy bien que se instruya a fieles y no fieles sobre su contenido irrevocable. Pero, si nuestro propósito es defender la Iglesia del ataque tremendo a que está sometida por parte del demonio y sus secuaces, cosa que poco se menciona y sobre la cual poco se argumenta, no será suficiente nuestro empeño personal sino contamos con el auxilio absolutamente necesario de la Virgen María. Sólo Ella tiene la sabiduría, astucia y armas necesarias para derrotar definitivamente a Satanás y sus seguidores. María ha venido en nuestro tiempo a presentar esta lucha decisiva contrta el maligno, cuenta para ello con las legiones de ángeles que le obedecen como a celestial Capitana: Ella h prometido en Fátima: “ Al fin triunfará Mi Inmaculado Corazón”. No se entiende, entonces, que no se convoque en las disertaciones teológicas, pastorales y doctrinarias en general a los sacerdotes y a los fieles en torno a María a fin de orar con gran fe y confianza en su Poder a fin de que nos guíe a luchar bajo su dirección y su Autoridad contra esta conspiración de los enemigos.
24/10/17 10:25 PM
"sus pecados de desesperanza, lujuria, ira, falta de templanza, orgullo, etc.,"
Desesperanza: si un espástico entendiese que para salvarse debe tener la precisión de movimientos de los normales, también la tendría.
Lujuria: ???
Ira y falta de templanza: ambas consecuencias conocidas de la deficiencia de serotonina, la cual también provoca el TOC, que en el terreno religioso se expresa como escrúpulos, que Lutero también tenía, como es bien sabido.
Orgullo: eso sí es clarísimo.
Desesperanza: si un espástico entendiese que para salvarse debe tener la precisión de movimientos de los normales, también la tendría.
Lujuria: ???
Ira y falta de templanza: ambas consecuencias conocidas de la deficiencia de serotonina, la cual también provoca el TOC, que en el terreno religioso se expresa como escrúpulos, que Lutero también tenía, como es bien sabido.
Orgullo: eso sí es clarísimo.
24/10/17 10:48 PM
Cierto Hornero.
Contra Satán: Totus Tuus Mariae.(Todo tuyo Maria).
Al menos,recemos el rosario.No nos olvidemos.
Contra Satán: Totus Tuus Mariae.(Todo tuyo Maria).
Al menos,recemos el rosario.No nos olvidemos.
24/10/17 11:13 PM
Hornero, llevo años advirtiendo aquí en Infocatolica que esto iba a pasar y siempre he exhortado a todos a consagrarse (como yo lo estoy(, al Inmaculado Corazón de María y a rezar diariamente el Rosario que son los dos últimos remedios que Dios dio al mundo para salvarse, como la misma Virgen dijo en Fátima. Estamos ya en el fin de los tiempos y Dios ha querido constituir a María como piedra de tropiezo contra los católicos herejes y los protestantes.
24/10/17 11:45 PM
"Como medico de profesion me atrevo a sugerir que Lutero padecia de algun trastorno mental como el trastorno bipolar o el desorden de oposicion y desafio (Oppositional - Defiant Disorder)...".
Gracias, D. Miguel Zamora, por su comentario de las 5,22 pm.; coincide con lo que me dijo un padre agustino, con el que guardo gran amistad, en una ocasión en que, para "pincharle" le menté a Lutero; me contestó que la razón de su comportamiento radicaba en que estaba atormentado por escrúpulos de conciencia desordenados, y que su manera de darles salida fue hacer su "santa voluntad" (libre examen, lo llamarían después). Si a ello añadimos el contexto histórico de los príncipes que lo utilizaron como a un pelele para sacudirse la autoridad del Emperador y del Papa, el cuadro está casi completo: cuius princeps eius religio (la religión -del súbdito- habrá de ser la de su príncipe). Y ¡hala, vengan guerras sin cuento, que por sangre no quede!.
Gracias, D. Miguel Zamora, por su comentario de las 5,22 pm.; coincide con lo que me dijo un padre agustino, con el que guardo gran amistad, en una ocasión en que, para "pincharle" le menté a Lutero; me contestó que la razón de su comportamiento radicaba en que estaba atormentado por escrúpulos de conciencia desordenados, y que su manera de darles salida fue hacer su "santa voluntad" (libre examen, lo llamarían después). Si a ello añadimos el contexto histórico de los príncipes que lo utilizaron como a un pelele para sacudirse la autoridad del Emperador y del Papa, el cuadro está casi completo: cuius princeps eius religio (la religión -del súbdito- habrá de ser la de su príncipe). Y ¡hala, vengan guerras sin cuento, que por sangre no quede!.
25/10/17 12:01 AM
¡Bravo Hornero!
Me da pie a que escriba el único comentario inteligente que haya escrito en este portal:
"Santa María Virgen y Madre de Dios....(lágrimas)"
Me da pie a que escriba el único comentario inteligente que haya escrito en este portal:
"Santa María Virgen y Madre de Dios....(lágrimas)"
25/10/17 12:14 AM
Atacar a Lutero hoy es atacar al Papa Francisco, porque hoy el Papa legítimo, Dulce Cristo en la tierra, defiende a Lutero y tenemos que obedecerle, si queremos ser católicos.
No hay catolicismo contra el Papa,
Hoy, los que atacan a Lutero son más protestantes que los que defienden a Lutero, y los que defienden a Lutero son más católicos que los que atacan a Lutero.
No hay catolicismo contra el Papa,
Hoy, los que atacan a Lutero son más protestantes que los que defienden a Lutero, y los que defienden a Lutero son más católicos que los que atacan a Lutero.
25/10/17 12:31 AM
Felix Vigo:
"Atacar a Lutero hoy es atacar al Papa Francisco, porque hoy el Papa legítimo, Dulce Cristo en la tierra, defiende a Lutero y tenemos que obedecerle, si queremos ser católicos. No hay catolicismo contra el Papa, Hoy, los que atacan a Lutero son más protestantes que los que defienden a Lutero, y los que defienden a Lutero son más católicos que los que atacan a Lutero."
¿Usted lee lo que escribe antes de dar al botoncito? Eso que dice no tiene ningún parecido, ni de lejos, con el catolicismo. ¿Qué es lo que piensa que es la fe católica? ¿El último capricho del Papa de cada momento, hasta que venga el Papa siguiente y la cambie? El Papa no decide a su antojo lo que es la fe católica, sino que su misión es custodiar el depósito de la fe, que no cambia.
Decir que hoy los que atacan a Lutero son protestantes y los que lo defienden son católicos es tan absurdo que no encuentro palabras para calificarlo. No es solo haber abandonado la fe católica, es haber abandonado hasta la razón. No es más que ruido, sin sentido alguno.
"Atacar a Lutero hoy es atacar al Papa Francisco, porque hoy el Papa legítimo, Dulce Cristo en la tierra, defiende a Lutero y tenemos que obedecerle, si queremos ser católicos. No hay catolicismo contra el Papa, Hoy, los que atacan a Lutero son más protestantes que los que defienden a Lutero, y los que defienden a Lutero son más católicos que los que atacan a Lutero."
¿Usted lee lo que escribe antes de dar al botoncito? Eso que dice no tiene ningún parecido, ni de lejos, con el catolicismo. ¿Qué es lo que piensa que es la fe católica? ¿El último capricho del Papa de cada momento, hasta que venga el Papa siguiente y la cambie? El Papa no decide a su antojo lo que es la fe católica, sino que su misión es custodiar el depósito de la fe, que no cambia.
Decir que hoy los que atacan a Lutero son protestantes y los que lo defienden son católicos es tan absurdo que no encuentro palabras para calificarlo. No es solo haber abandonado la fe católica, es haber abandonado hasta la razón. No es más que ruido, sin sentido alguno.
25/10/17 12:39 AM
Menka:
"No me refiero a la elección, sino al contenido de lo que se enseña"
Entonces, no entiendo la crítica. En este mismo blog hemos analizado multitud de temas de ese tipo. Siempre con el respeto debido, claro.
"No me refiero a la elección, sino al contenido de lo que se enseña"
Entonces, no entiendo la crítica. En este mismo blog hemos analizado multitud de temas de ese tipo. Siempre con el respeto debido, claro.
25/10/17 12:41 AM
El tal Félix lleva unos días rondando por InfoCatólica en plan tocanarices. Atribuye cualquier crítica a cualquiera cosa que se mueve como una crítica a Francisco. O sea, típico caso de troll mosconazo y poco inteligente. Ni caso a dicho personaje.
25/10/17 12:42 AM
A Los jerarcas paniaguados de hoy solo les falta sugerir la canonización de Lutero con motivo de los 500 años del cisma. Existe en la Iglesia, luego del Vaticano II, una especie de "espasmo vergonzante" que la ha llevado a buscar siempre pactos con el cisma y la herejía, falsos irenismos. Así pasó con la tristemente célebre teología de la liberación de los años setentas que cedió todo lo que pudo al marxismo. Este en cambio no les dió a cambio un milímetro, nada de contraprestaciones...Creo que ni siquiera les exigió tanta bajeza. ¿Qué consiguieron?
25/10/17 12:44 AM
Hoy día desde las altas colinas del Vaticano las voces de la misericordia, el miedo y la vergüenza de esgrimir la verdad y sostenerla se las traen por cambiar el orden y la jerarquía de cosas, valores y virtudes. Así ya no es "veritas in caritate", como predicaba san Pablo, sino al revés. Ya no es la primacía de Dios en la Liturgia, ni su trascendencia y la adoración de su majestad, sino la prevalencia del hombre, como dejó dicho Rahner.
25/10/17 12:54 AM
Muy bien por el cardenal Müller: "Hay que buscar la reconciliación y la unidad con los protestantes y demás separados, pero no a costa de la verdad." No podemos cambiar la historia, ni las heréticas doctrinas de Lutero, ni lo que pasó hace 500 años.
25/10/17 12:58 AM
Interesante leer qué piensan los de la otra orilla:
https://www.facebook.com/episcopadocol/posts/1936701363014313
https://www.facebook.com/episcopadocol/posts/1936701363014313
25/10/17 1:08 AM
Bruno, ¿quien decide lo que es cierto y ortodoxo en la Iglesia, usted o el Papa? ¿El vicario de Cristo en la tierra o los blogueros de infocatólica? ¿Y como puede usted decir que la defensa de Lutero por el Santo Padre es un capricho, si es algo meditado y anunciado desde los primeros días de su pontificado, con la colaboración de cientos de prelados en todo el mundo? ¿Y donde queda la obediencia? ¿Puedo escoger lo que debo obedecer y lo que no?
Hay en infocatólica una persecución sistemática contra Su Santidad, persecución que muchas veces no tiene el coraje de decir su nombre. Al cisma añaden el farisaismo.
Esto no es catolicismo, lo siento.
Hay en infocatólica una persecución sistemática contra Su Santidad, persecución que muchas veces no tiene el coraje de decir su nombre. Al cisma añaden el farisaismo.
Esto no es catolicismo, lo siento.
25/10/17 1:10 AM
https://www.facebook.com/episcopadocol/posts/1936701363014313
25/10/17 1:13 AM
Claro, expresivo y muy valiente el cardenal MÜLLER. ¡Qué falla que haya sido defenestrado del dicasterio que vela por la pureza de la doctrina! Pero, claro, era una piedra en el zapato de la actual administración jesuita. Había que aprovechar la vacante para poner a uno de su orden que dejara de estorbar la debacle por donde llevan a la Iglesia...
25/10/17 1:15 AM
es pasmosa la capacidad de Felix Vigo de combinar los sofismas, las mentiras y las verdades a medias.
25/10/17 1:26 AM
Hablan de Galantino porque no tienen coraje de hablar del Papa, que es quien ha nombrado a Galantino y quien dirige la gloriosa rehabilitación de Lutero:
"Yo creo que las intenciones de Martín Lutero no eran equivocadas, era un reformador. En ese tiempo la Iglesia no era un modelo de imitar, había corrupción en la Iglesia, había mundanidad, el apego al dinero, al poder, y por esto él protestó. Él era inteligente, ha hecho un paso adelante justificando porqué lo hacía, y hoy luteranos y católicos, protestantes, todos, estamos de acuerdo con la doctrina de la justificación, en este punto tan importante él no se ha equivocado. Pero él ha hecho una medicina a la Iglesia, y luego esta medicina se ha consolidado en un estado de cosa, en un estado de disciplina, en una forma de creer, de hacer."
(Su Santidad Papa Francisco)
¡Viva Lutero! ¡Viva el Papa!
"Yo creo que las intenciones de Martín Lutero no eran equivocadas, era un reformador. En ese tiempo la Iglesia no era un modelo de imitar, había corrupción en la Iglesia, había mundanidad, el apego al dinero, al poder, y por esto él protestó. Él era inteligente, ha hecho un paso adelante justificando porqué lo hacía, y hoy luteranos y católicos, protestantes, todos, estamos de acuerdo con la doctrina de la justificación, en este punto tan importante él no se ha equivocado. Pero él ha hecho una medicina a la Iglesia, y luego esta medicina se ha consolidado en un estado de cosa, en un estado de disciplina, en una forma de creer, de hacer."
(Su Santidad Papa Francisco)
¡Viva Lutero! ¡Viva el Papa!
25/10/17 1:35 AM
Félix Vigo:
"Bruno, ¿quien decide lo que es cierto y ortodoxo en la Iglesia, usted o el Papa?"
Ninguno de los dos. El Papa no decide lo que es cierto y ortodoxo. Lo que hace es custodiar lo que la Tradición de la Iglesia nos ha transmitido como fe católica. Por eso no puede decir lo contrario que los Papas anteriores y que la Tradición de la Iglesia. Si dice lo contrario, destruye su propia autoridad.
Por eso, ni siquiera un Papa puede decir que las herejías de Lutero sean algo bueno. Es dogma de fe que Lutero negó la verdad en innumerables ocasiones y ningún Papa tiene derecho a negar un dogma de fe. Basta que lea usted el Concilio de Trento o cientos de textos del Magisterio desde entonces.
"capricho"
Lo que usted ha afirmado es que el Papa "defiende" a Lutero. Si así fuera, sería un capricho, porque sería contrario a la fe católica y, por lo tanto, no tendría ningún valor.
Esto que le digo es lo que siempre ha enseñado la Iglesia. Si el Papa afirmase algo contrario a la fe, habría que criticarlo, como hicieron el Apóstol San Pablo, Santa Catalina de Siena, los teólogos de París en tiempos de Juan XXII, tres concilios ecuménicos en el caso de Honorio y un largo etcétera. ¿O es que usted sabe mejor que el Apóstol San Pablo lo que es el catolicismo?
"Hay en infocatólica una persecución sistemática contra Su Santidad, persecución que muchas veces no tiene el coraje de decir su nombre"
Creo que es muy valiosa su opinión en este tema, teniendo en cuenta que ha dicho que recordar dogmas de fe católica (como los que condenaron los errores de Lutero) es "atacar" al Papa.
"Esto no es catolicismo, lo siento"
Claro. Catolicismo es defender a Lutero, como ha dicho usted, y protestantismo es atacarle. Muy lógico todo. Y supongo que cristianismo será adorar a Buda o a Baal según el mismo razonamiento.
Por favor, piense un poco antes de escribir, para no decir tantas barbaridades.
"Bruno, ¿quien decide lo que es cierto y ortodoxo en la Iglesia, usted o el Papa?"
Ninguno de los dos. El Papa no decide lo que es cierto y ortodoxo. Lo que hace es custodiar lo que la Tradición de la Iglesia nos ha transmitido como fe católica. Por eso no puede decir lo contrario que los Papas anteriores y que la Tradición de la Iglesia. Si dice lo contrario, destruye su propia autoridad.
Por eso, ni siquiera un Papa puede decir que las herejías de Lutero sean algo bueno. Es dogma de fe que Lutero negó la verdad en innumerables ocasiones y ningún Papa tiene derecho a negar un dogma de fe. Basta que lea usted el Concilio de Trento o cientos de textos del Magisterio desde entonces.
"capricho"
Lo que usted ha afirmado es que el Papa "defiende" a Lutero. Si así fuera, sería un capricho, porque sería contrario a la fe católica y, por lo tanto, no tendría ningún valor.
Esto que le digo es lo que siempre ha enseñado la Iglesia. Si el Papa afirmase algo contrario a la fe, habría que criticarlo, como hicieron el Apóstol San Pablo, Santa Catalina de Siena, los teólogos de París en tiempos de Juan XXII, tres concilios ecuménicos en el caso de Honorio y un largo etcétera. ¿O es que usted sabe mejor que el Apóstol San Pablo lo que es el catolicismo?
"Hay en infocatólica una persecución sistemática contra Su Santidad, persecución que muchas veces no tiene el coraje de decir su nombre"
Creo que es muy valiosa su opinión en este tema, teniendo en cuenta que ha dicho que recordar dogmas de fe católica (como los que condenaron los errores de Lutero) es "atacar" al Papa.
"Esto no es catolicismo, lo siento"
Claro. Catolicismo es defender a Lutero, como ha dicho usted, y protestantismo es atacarle. Muy lógico todo. Y supongo que cristianismo será adorar a Buda o a Baal según el mismo razonamiento.
Por favor, piense un poco antes de escribir, para no decir tantas barbaridades.
25/10/17 1:37 AM
Félix Vigo:
"¡Viva Lutero! ¡Viva el Papa!"
Claro. Vamos a escuchar lo que dice Lutero del Papa: Anticristo, Su Infernalidad, el peor de los canallas de la tierra, peor que todos los demonios, vicario del diablo, maestro de mentiras, prostituta, sacerdote de Satanás, burro del diablo, archiherético, monstruo, etc.
En fin, ya es suficiente. Con la falta absoluta de lógica no se puede hablar. Dios le bendiga abundantemente y adiós muy buenas.
"¡Viva Lutero! ¡Viva el Papa!"
Claro. Vamos a escuchar lo que dice Lutero del Papa: Anticristo, Su Infernalidad, el peor de los canallas de la tierra, peor que todos los demonios, vicario del diablo, maestro de mentiras, prostituta, sacerdote de Satanás, burro del diablo, archiherético, monstruo, etc.
En fin, ya es suficiente. Con la falta absoluta de lógica no se puede hablar. Dios le bendiga abundantemente y adiós muy buenas.
25/10/17 1:43 AM
Gracias, a quienes me tuvieron en cuenta. La Iglesia se ve llevada
al naufragio intencionalmente por parte de los responsables. Creo que algo grave va a ocurrir, porque ése es el propósito de los que apuradamente la demuelen, pero, jamás lo lograrán, porque aún cuando fuera deshecha la nave por la tempestad, quedarán restos maltrechos, y en ellos resplandecerá , pues Cristo es la Iglesia. Después de la Ascensión quedaron los doce Apóstoles que convirtieron a judios y gentiles, y transformaron el Imperio. Hoy somos muchos más. Se advierte como un empeño suicida, no reparan en lo que se les dice, están como enceguecidos de soberbia y obsecación. “Dios confunde a quienes quiere perder”. Quedará un pequeño resto, dicen las Escrituras, también lo dicen los actuales mensajes de la Virgen, pero ¡ no nos desanimemos, todo lo contrario! Tendremos la gloriosa misión de compartir con María los combates finales contra el demonio. ¡Animo, ya los estamos compartiendo, y nos será reconocido!
al naufragio intencionalmente por parte de los responsables. Creo que algo grave va a ocurrir, porque ése es el propósito de los que apuradamente la demuelen, pero, jamás lo lograrán, porque aún cuando fuera deshecha la nave por la tempestad, quedarán restos maltrechos, y en ellos resplandecerá , pues Cristo es la Iglesia. Después de la Ascensión quedaron los doce Apóstoles que convirtieron a judios y gentiles, y transformaron el Imperio. Hoy somos muchos más. Se advierte como un empeño suicida, no reparan en lo que se les dice, están como enceguecidos de soberbia y obsecación. “Dios confunde a quienes quiere perder”. Quedará un pequeño resto, dicen las Escrituras, también lo dicen los actuales mensajes de la Virgen, pero ¡ no nos desanimemos, todo lo contrario! Tendremos la gloriosa misión de compartir con María los combates finales contra el demonio. ¡Animo, ya los estamos compartiendo, y nos será reconocido!
25/10/17 2:01 AM
Es una visión parcializada del cristianismo la que expresa el cardenal en cuestión. Solo basta decir que el Espíritu Santo es libre y por lo tanto sopla a donde y como se le ocurra (por supuesto dentro de las categorías divina) para dar cumplimiento a su plan de salvación que tan providentemente nos legó. Interpretarlo, sobre todo sin anacronismos ni dogmatismos, es función del magisterio y no refugiarse en la doctrina hermética dejando atrás al pueblo de Dios como se ve a simple vista en el camino de la historia humana. Atte Hugo Luis Daher
25/10/17 3:20 AM
Gracias Cardenal Müller ya es hora que los Cardenales , Obispo , curas dejen su comodidad y se la jueguen por EL SEÑOR !!!
25/10/17 3:56 AM
Roma crucifico a Jesus y tomo as cartas y las llevo a Occidente escondiendo las revelaciones del Espíritu Santo. Hoy vamos por revelación gracias a este varón de Dios que tuvo el valor de enfrentar a los que escondían la verdad. Existe una iglesia ortodoxa en Oriente y hay que conocer la verdad. Jn. 8 v 32. En hechos cap. 9 v 3 -17 . APERCIBIDOS!!!!!
25/10/17 5:46 AM
La revolución del protestantismo y la reconciliación con la Iglesia se llevará a cabo cuando, reconociendo las verdades de fe, los sacramentos, "vida de Dios en nuestra vida",y la realidad revelada y confiada a la Iglesia como "Columna y fundamento de la Verdad", cuando los protestantes se unan a los católicos en la Eucaristía, en el acto reconciliador que Cristo hace presente en cada celebración.
25/10/17 6:12 AM
La légitimité du pontificat bergoglien ou bien la foi catholique. Il faut choisir.
25/10/17 9:01 AM
D. Bruno,
Gracias por su amable respuesta.
Así pues, no sólo no sería "Reforma", sino que "Cisma" se le quedaría corto. Y sí, es cierto, a Trento, lo llamaron Contrareforma. De esta manera se puede ver que los "malotes" ya hace siglos que nos metieron un gol semántico por toda la escuadra.
Lo que me parece que queda claro es que cualquier intento de "restituir" a Lutero chocará con su horrible pensamiento y sus horribles palabras. Ahí tendrán que esmerarse mucho los que no están colando una reforma protestante. Pero no dudo que lo puedan hacer: no hay nada que resista una buena campaña en medios.
Gracias por su amable respuesta.
Así pues, no sólo no sería "Reforma", sino que "Cisma" se le quedaría corto. Y sí, es cierto, a Trento, lo llamaron Contrareforma. De esta manera se puede ver que los "malotes" ya hace siglos que nos metieron un gol semántico por toda la escuadra.
Lo que me parece que queda claro es que cualquier intento de "restituir" a Lutero chocará con su horrible pensamiento y sus horribles palabras. Ahí tendrán que esmerarse mucho los que no están colando una reforma protestante. Pero no dudo que lo puedan hacer: no hay nada que resista una buena campaña en medios.
25/10/17 9:13 AM
Ser Cardenal da mucha libertad para hablar porque ya no se busca escalar. (aunque no les pase a todos ellos).
Gracias Cardenal Muller por poner voz a la verdad y no alimentar una falsa postverdad.
Acercamiento y Ecumenismo es otra cosa Sr. Nuncio Galantino. Sólo sirve para seguir teniendo una cordial convivencia (cosa que es necesaria) pero para nada más.
Gracias. Liberio
Gracias Cardenal Muller por poner voz a la verdad y no alimentar una falsa postverdad.
Acercamiento y Ecumenismo es otra cosa Sr. Nuncio Galantino. Sólo sirve para seguir teniendo una cordial convivencia (cosa que es necesaria) pero para nada más.
Gracias. Liberio
25/10/17 9:13 AM
LF
"Solo me chirría algo esto:
Podemos evaluar positivamente su buena voluntad...."
Creo que esa frase es una expresión meramente retórica y se hace en aras a abrir una hipotética discusión con alguien que pudiera defender tal cosa (la buena voluntad de Lutero). Es evidente, y así queda reflejado en el resto del magnífico artículo, que Müller piensa que no hubo buena voluntad por parte del heresiarca.
Sólo quería apuntar un último detalle que no me parece menor: mal vamos cuando todo un Cardenal tiene que recordar lo que debería ser básico en nuestra fe y todavía surgen voces discordantes.
"Solo me chirría algo esto:
Podemos evaluar positivamente su buena voluntad...."
Creo que esa frase es una expresión meramente retórica y se hace en aras a abrir una hipotética discusión con alguien que pudiera defender tal cosa (la buena voluntad de Lutero). Es evidente, y así queda reflejado en el resto del magnífico artículo, que Müller piensa que no hubo buena voluntad por parte del heresiarca.
Sólo quería apuntar un último detalle que no me parece menor: mal vamos cuando todo un Cardenal tiene que recordar lo que debería ser básico en nuestra fe y todavía surgen voces discordantes.
25/10/17 9:38 AM
Bruno:
No creo que considerar a Lutero "testigo" del Evangelio sea un absurdo. Lo que es absurdo es no aclarar que es "testigo de cargo" del Evangelio.
Además, si consideramos que la reforma luterana fue ocasión de numeroso mártires católicos, y la sangre de los mártires es semilla de nuevos cristianos, por propiedad consecutiva, la reforma luterana fue semilla de nuevos cristianos. Por lo que se puede afirmar que fue "movida" del Espíritu Santo. Como, por otro lado, la revolución francesa, la comunista, el nazismo, Mao Tse Dong, etc.....
Si es que es muy fácil: dejas la lógica aparcadita (con tiquet si está en zona azul), y yasta, todos felices.
Veni, Domine Iesu......
No creo que considerar a Lutero "testigo" del Evangelio sea un absurdo. Lo que es absurdo es no aclarar que es "testigo de cargo" del Evangelio.
Además, si consideramos que la reforma luterana fue ocasión de numeroso mártires católicos, y la sangre de los mártires es semilla de nuevos cristianos, por propiedad consecutiva, la reforma luterana fue semilla de nuevos cristianos. Por lo que se puede afirmar que fue "movida" del Espíritu Santo. Como, por otro lado, la revolución francesa, la comunista, el nazismo, Mao Tse Dong, etc.....
Si es que es muy fácil: dejas la lógica aparcadita (con tiquet si está en zona azul), y yasta, todos felices.
Veni, Domine Iesu......
25/10/17 10:03 AM
A mí me gustaría que los protestantes se unieran a los católicos, cosa que creo que a Dios agradaría, pero eso se usa para liar y no dejar claro que son ellos los que deben volver a casa. Por otro lado, si queremos que esta gente vuelva al seno de la Iglesia, la casa debería estar limpia y ordenada. Me explico. Si yo fuera protestante y me planteara volver a la Iglesia católica y viera un pampaneo generalizado de gente que a su manera ya aceptan las premisas protestantes (cosas de las se entiende que renegaría) y otro de gente que dice que la actual Iglesia Católica es ya de facto protestante y que la única Iglesia Católica de verdad es la de antes de la década de los 60, pues, vería estas dos opciones, en apariencia tan contrarias, en el fondo tan pareciditas, que me quedaría con mi protestanticismo conocido, que no ignoto catolicismo por conocer.
25/10/17 10:37 AM
Bruno, un papa no puede decir o consentir que desde la Iglesia se digan todas estas cosas de Lutero.
Además de eso, con Francisco los escándalos - respecto a lo que dice o enseña - son casi a diario.
Falta la conclusión.
Además de eso, con Francisco los escándalos - respecto a lo que dice o enseña - son casi a diario.
Falta la conclusión.
25/10/17 10:58 AM
Tienen razón Menka y Pascal Amsterdam: Bergoglio o la fe, hay que escoger.
Hay contradicción entre este pontificado y el catolicismo.
Hay contradicción entre este pontificado y el catolicismo.
25/10/17 11:32 AM
¿Hay contradicción entre este pontificado y el catolicismo.? Por eso ya hay planes de cambiar el catecismo.
25/10/17 1:14 PM
La Reforma de Lutero, estuvo llena de sombras, más que de luces, porque a quien se le ocurre, hacer afirmaciones negativas sobre los Sacramentos, y sobre la función de Santidad, que conllevan los siete Sacramentos, desde el Bautismo, hasta el Orden Sacerdotal, pasando antes en la lista de los Sacramentos, por el Matrimonio, que es un Sacramento, que santifica la Unión entre el hombre y la Mujer, tal y como Dios, los creó, Hombre y Mujer los Creó, y de pasos santificó el Matrimonio, con la real presencia de Jesucristo, (Ritual del Matrimonio de los años 40-50), antes del Concilio Vaticano II, abierto por Su Santidad, Juan XXIII, y terminado después por Su Santidad, el Beato
Pablo VI, Toda la Reforma de Lutero, fue un golpe muy grande contra la Iglesia Católica, tal y como la creó Jesucristo Crucificado y Resucitado de entre los Muertos, salida del Costado de Cristo, en la Cruz, ¡Que pena que Lutero haya sido Padre, ó Fraile Agustino!, todo lo que no sea inspirado por el Espíritu Santo, y sólo creado por los hombres sin el consentimiento del Espíritu Santo, que guía a la Iglesia, que es Santa, Católica y Apostólica, está condenado, antes ó después al fracaso, se cae por su propio peso, y por su propia iniquidad, Como decía San Pablo en una de sus cartas: " Ubi, Espíritu Domini , ibi Libertas" Donde está el Espíritu Santo, allí está la Libertad. ¡Paz y Bien! ¡SIMÓN!
es igual a decir:
25/10/17 2:00 PM
Muy alentador, y como dicen arriba "muy significativo".
De todos modos hubiera sido más eficaz dicho cuando aún era Prefecto, y lo mismo con respecto a las Dubia, que tampoco respondió, aún cuando le fueron dirigidas también a él.
De todos modos hubiera sido más eficaz dicho cuando aún era Prefecto, y lo mismo con respecto a las Dubia, que tampoco respondió, aún cuando le fueron dirigidas también a él.
25/10/17 2:33 PM
Juan de los Palotes:
"De todos modos hubiera sido más eficaz dicho cuando aún era Prefecto, y lo mismo con respecto a las Dubia, que tampoco respondió, aún cuando le fueron dirigidas también a él."
Conviene saber que los Prefectos de los dicasterios vaticanos no tienen ninguna autoridad al margen del Papa, así que obviamente no podía dar una respuesta formal escrita si el Papa no quería responder a los dubia. Sin embargo, respondió oralmente en varias ocasiones diciendo que Amoris Laetitia debía interpretarse en el sentido tradicional de Familiaris Consortio, Veritatis Splendor, etc. (por ejemplo, aquí, aquí y aquí). También habló sobre la Reforma luterana (aquí).
"De todos modos hubiera sido más eficaz dicho cuando aún era Prefecto, y lo mismo con respecto a las Dubia, que tampoco respondió, aún cuando le fueron dirigidas también a él."
Conviene saber que los Prefectos de los dicasterios vaticanos no tienen ninguna autoridad al margen del Papa, así que obviamente no podía dar una respuesta formal escrita si el Papa no quería responder a los dubia. Sin embargo, respondió oralmente en varias ocasiones diciendo que Amoris Laetitia debía interpretarse en el sentido tradicional de Familiaris Consortio, Veritatis Splendor, etc. (por ejemplo, aquí, aquí y aquí). También habló sobre la Reforma luterana (aquí).
25/10/17 2:52 PM
Como dice Pascal Amsterdam: "es necesario escoger". Hoy por hoy los católicos, ante tanta ambigüedad en los documentos eclesiásticos, estamos llamados a eso a escoger. Es fruto de las sabias instrucciones ignacianas: el discernimiento. Viene esta palabra del verbo latino "decernere" (decidir, resolver un asunto luego de discutirlo...) El Papa Bergoglio habla mucho de de ello, como buen jesuita que es, de discernimiento y de diálogo, esto resulta de altísimo recibo, ¡cómo nos gustaría lo aplicara escuchando también a sus contradictores y resolviendo sus dudas... !
25/10/17 3:50 PM
Bruno, respondes a Juan de los Palotes
"obviamente no podía dar una respuesta formal escrita si el Papa no quería responder a los dubia."
Pero yo digo que tampoco tenía que criticar a las dubia, como lo hizo. No lo digo con afán de criticar al card Muller, que estoy contentísimo con esta intervención suya, pero hay que reconocer los errores cuando los hay.
También digo que otro error fue que, al tiempo que reafirmaba el magisterio precedente, también reafirmaba AL, cuando podría haber dicho que hace falta aclarar puntos de esa exhortación que no entran fácilmente con el magisterio precedente. ¿Eso podría haberle costado el puesto de prefecto? Sí, pero de todas maneras ya está afuera, lo que nos da una lección que tiene que ser aprendida: obedecer a Dios antes que a los hombres. Tal vez un poco tarde, pero parece que el card Muller la aprendió.
"obviamente no podía dar una respuesta formal escrita si el Papa no quería responder a los dubia."
Pero yo digo que tampoco tenía que criticar a las dubia, como lo hizo. No lo digo con afán de criticar al card Muller, que estoy contentísimo con esta intervención suya, pero hay que reconocer los errores cuando los hay.
También digo que otro error fue que, al tiempo que reafirmaba el magisterio precedente, también reafirmaba AL, cuando podría haber dicho que hace falta aclarar puntos de esa exhortación que no entran fácilmente con el magisterio precedente. ¿Eso podría haberle costado el puesto de prefecto? Sí, pero de todas maneras ya está afuera, lo que nos da una lección que tiene que ser aprendida: obedecer a Dios antes que a los hombres. Tal vez un poco tarde, pero parece que el card Muller la aprendió.
25/10/17 4:26 PM
Rastri: No quisiera polemizar, pero me parece que Pablo VI en el Credo del Pueblo de Dios recuerda ue cualquier intleigencia sobre el misterio de la Eucaristía para para ser conforme la fe católica ha de mantener que por la transustanciación el pan y el vino han dejado de existir para ser sustituidos por el adorable Cuerpo y Sangre de Cristo.
25/10/17 4:48 PM
Feri del Carpio-Marek:
Hasta donde puedo ver, lo que hizo el Card. Müller tenía mucho sentido. De hecho, es lo mismo que hicimos en InfoCatólica cuando salió Amoris Laetitia: recordar, a tiempo y a destiempo, que AL, como cualquier otro documento magisterial, solo se puede interpretar de acuerdo con la fe de la Iglesia. En ese sentido, da igual lo que parezca decir el texto e incluso lo que piense el Papa, porque nadie, nadie, nadie está facultado en la Iglesia para negar la fe católica. Y eso lo dejó muy claro el Cardenal en numerosas ocasiones.
Esto era una cuestión distinta de si el Papa había caído o no en un error, que es lo que tratan de dilucidar los dubia. Ambas cuestiones son importantes, pero creo que es evidente que la primera es más importante que la segunda, porque lo que necesitamos saber es cuál es la fe católica, más que si una persona concreta se ha apartado o no de ella (aunque sea el Papa). Puede parecer sutil, pero a mi entender es algo fundamental. Además de eso, la misión del cardenal como Prefecto de la CDF era enseñar la fe y no juzgar al Papa.
Con esto quiero decir que el Card. Müller y los cardenales de los dubia se centraban en cuestiones relacionadas pero distintas (a. cómo debe interpretarse AL y b. si el Papa ha caído o no en un error) y que las diferencias entre ellos se referían únicamente a la oportunidad de centrarse en una cosa o en la otra, es decir, diferían en una cuestión meramente prudencial. A mi juicio, coincidían y coinciden sustancialmente en el fondo del asunto.
Dudo mucho que sea apropiado decir que el cardenal Müller estuviera obedeciendo a los hombres antes que a Dios o que no actuaba por miedo a perder el puesto de prefecto. Podemos opinar sobre qué enfoque era más útil o apropiado, el suyo o el de los cuatro cardenales, pero creo que es completamente injusto calificar su apreciación prudencial (que además tenía mucho sentido porque se refería a un principio absolutamente necesario, entonces y ahora) de cobardía o respetos humanos.
Saludos.
Hasta donde puedo ver, lo que hizo el Card. Müller tenía mucho sentido. De hecho, es lo mismo que hicimos en InfoCatólica cuando salió Amoris Laetitia: recordar, a tiempo y a destiempo, que AL, como cualquier otro documento magisterial, solo se puede interpretar de acuerdo con la fe de la Iglesia. En ese sentido, da igual lo que parezca decir el texto e incluso lo que piense el Papa, porque nadie, nadie, nadie está facultado en la Iglesia para negar la fe católica. Y eso lo dejó muy claro el Cardenal en numerosas ocasiones.
Esto era una cuestión distinta de si el Papa había caído o no en un error, que es lo que tratan de dilucidar los dubia. Ambas cuestiones son importantes, pero creo que es evidente que la primera es más importante que la segunda, porque lo que necesitamos saber es cuál es la fe católica, más que si una persona concreta se ha apartado o no de ella (aunque sea el Papa). Puede parecer sutil, pero a mi entender es algo fundamental. Además de eso, la misión del cardenal como Prefecto de la CDF era enseñar la fe y no juzgar al Papa.
Con esto quiero decir que el Card. Müller y los cardenales de los dubia se centraban en cuestiones relacionadas pero distintas (a. cómo debe interpretarse AL y b. si el Papa ha caído o no en un error) y que las diferencias entre ellos se referían únicamente a la oportunidad de centrarse en una cosa o en la otra, es decir, diferían en una cuestión meramente prudencial. A mi juicio, coincidían y coinciden sustancialmente en el fondo del asunto.
Dudo mucho que sea apropiado decir que el cardenal Müller estuviera obedeciendo a los hombres antes que a Dios o que no actuaba por miedo a perder el puesto de prefecto. Podemos opinar sobre qué enfoque era más útil o apropiado, el suyo o el de los cuatro cardenales, pero creo que es completamente injusto calificar su apreciación prudencial (que además tenía mucho sentido porque se refería a un principio absolutamente necesario, entonces y ahora) de cobardía o respetos humanos.
Saludos.
25/10/17 5:03 PM
Bruno, gracias por tu respuesta, pero permitime disentir.
El Cardenal Müller habrá tenido sus razones para no responder a las Dubia. Lo cierto es que responderlas hubiera sido un acto completamente natural, y no sólo para el Prefecto de la CDF, sino para cualquier católico mínimamente formado. Cuando mis hijas me las plantearon se las respondí, (Sí, Sí, No, No) y expuse las razones luego. Infocatólica también lo hizo para nos, los lectores. Eso es lo lógico, y no lo sorprendente. Lo sorprendente es callar alegando que hay que esperar que el Papa las responda.
Vamos...si los Cardenales hablaran claro, que para eso están, todos podríamos estar más reposados.
El Cardenal Müller habrá tenido sus razones para no responder a las Dubia. Lo cierto es que responderlas hubiera sido un acto completamente natural, y no sólo para el Prefecto de la CDF, sino para cualquier católico mínimamente formado. Cuando mis hijas me las plantearon se las respondí, (Sí, Sí, No, No) y expuse las razones luego. Infocatólica también lo hizo para nos, los lectores. Eso es lo lógico, y no lo sorprendente. Lo sorprendente es callar alegando que hay que esperar que el Papa las responda.
Vamos...si los Cardenales hablaran claro, que para eso están, todos podríamos estar más reposados.
25/10/17 5:07 PM
Juan de los Palotes:
"Lo cierto es que responderlas hubiera sido un acto completamente natural, y no sólo para el Prefecto de la CDF, sino para cualquier católico mínimamente formado"
Como puedes ver en los enlaces que he dado, el Card. Müller respondió con total claridad a las preguntas de los dubia: no se puede dar la comunión a los divorciados vueltos a casar que no viven en continencia, sigue habiendo acciones intrínsecamente malas, etc. Entre otras cosas porque no hay otra respuesta posible como tú dices. No se puede decir que callaba, porque no es cierto.
Lo que no podía hacer era dar una respuesta formal escrita como Prefecto si el Papa no quería que se hiciera. Un Prefecto no tiene autoridad alguna propia como tal, sino que es únicamente un colaborador curial del Papa. En ese sentido, está a su servicio y si actuase como Prefecto en contra de la voluntad del Papa, estaría obrando mal, porque se estaría arrogando una autoridad que no le corresponde.
Algo muy diferente es la misión del card. Müller como obispo, que no consiste meramente en colaborar con el Papa y estar a su servicio, sino que proviene de su consagración episcopal como Sucesor de los Apóstoles. Como tal, puede y debe defender la fe católica. Y, hasta donde puedo ver, eso hizo, tanto cuando era Prefecto como ahora, proclamando con total claridad la fe católica sobre el tema en cuestión.
Son distinciones reales e importantes y creo que, como mínimo, son suficientes para justificar la forma de actuar del cardenal y para que le demos mucho más que el beneficio de la duda.
"Lo cierto es que responderlas hubiera sido un acto completamente natural, y no sólo para el Prefecto de la CDF, sino para cualquier católico mínimamente formado"
Como puedes ver en los enlaces que he dado, el Card. Müller respondió con total claridad a las preguntas de los dubia: no se puede dar la comunión a los divorciados vueltos a casar que no viven en continencia, sigue habiendo acciones intrínsecamente malas, etc. Entre otras cosas porque no hay otra respuesta posible como tú dices. No se puede decir que callaba, porque no es cierto.
Lo que no podía hacer era dar una respuesta formal escrita como Prefecto si el Papa no quería que se hiciera. Un Prefecto no tiene autoridad alguna propia como tal, sino que es únicamente un colaborador curial del Papa. En ese sentido, está a su servicio y si actuase como Prefecto en contra de la voluntad del Papa, estaría obrando mal, porque se estaría arrogando una autoridad que no le corresponde.
Algo muy diferente es la misión del card. Müller como obispo, que no consiste meramente en colaborar con el Papa y estar a su servicio, sino que proviene de su consagración episcopal como Sucesor de los Apóstoles. Como tal, puede y debe defender la fe católica. Y, hasta donde puedo ver, eso hizo, tanto cuando era Prefecto como ahora, proclamando con total claridad la fe católica sobre el tema en cuestión.
Son distinciones reales e importantes y creo que, como mínimo, son suficientes para justificar la forma de actuar del cardenal y para que le demos mucho más que el beneficio de la duda.
25/10/17 5:17 PM
Juan de los Palotes (II):
El mismo cardenal lo dijo cuando era prefecto, hablando de la misión de la Congregación: "Para nuestros documentos y doctrinas, necesitamos la aprobación del Papa, pero en nuestra vida diaria actuamos bajo su autoridad, pero con nuestra responsabilidad".
Escribir un documento de respuesta como prefecto de la CDF hubiera requerido la aprobación del Papa, al menos tácita, que obviamente no existía.
El mismo cardenal lo dijo cuando era prefecto, hablando de la misión de la Congregación: "Para nuestros documentos y doctrinas, necesitamos la aprobación del Papa, pero en nuestra vida diaria actuamos bajo su autoridad, pero con nuestra responsabilidad".
Escribir un documento de respuesta como prefecto de la CDF hubiera requerido la aprobación del Papa, al menos tácita, que obviamente no existía.
25/10/17 5:24 PM
Qué bueno que el Papa se sincerada con los fieles católicos y, respecto, por ejemplo de AL hablara claro, sin esguinces y, sobre todo sin ambigüedades: Si, SI - No, No, como dice el Señor. Hay mucho subterfugio y no hay claridad y sobre todo, lo más grave, se ha herido de muerte la verdad. Ella nos hará libres, es decir, no dependientes de los hombres, y el Papa es un hombre a quien el Señor le ha encargado "confirmar en la fe a sus hermanos", no engañarlos, ni hacerlos dudar del camino correcto...A propósito, tengo que decir: Gracias a Bruno por permitir las expresiones de disenso en este blog, felicitaciones!
25/10/17 5:25 PM
Juan y Feri:
Por supuesto, comprendo perfectamente (y comparto en buena parte) la impaciencia con el silencio de la mayoría de los obispos y con la lentitud en actuar de los pocos que sí que hablan ante un tema tan gravísimo para la vida de la Iglesia. Digámoslo sin ambajes: me hierve la sangre. Sin embargo, no creo que eso nos deba llevar a juzgar de forma temeraria precisamente a los que están defendiendo la fe católica, sino al contrario, a darles el beneficio de la duda.
El que esté en pie, cuidado no caiga. O, dicho más castizamente, se ven muy bien los toros desde la barrera.
Por supuesto, comprendo perfectamente (y comparto en buena parte) la impaciencia con el silencio de la mayoría de los obispos y con la lentitud en actuar de los pocos que sí que hablan ante un tema tan gravísimo para la vida de la Iglesia. Digámoslo sin ambajes: me hierve la sangre. Sin embargo, no creo que eso nos deba llevar a juzgar de forma temeraria precisamente a los que están defendiendo la fe católica, sino al contrario, a darles el beneficio de la duda.
El que esté en pie, cuidado no caiga. O, dicho más castizamente, se ven muy bien los toros desde la barrera.
25/10/17 5:27 PM
Bruno,
tienes razón en cuanto a lo del juicio temerario, gracias por hacérmelo notar. Me retracto de ese juicio al Card. Muller. Pero insisto, como ya lo dije en otros comentarios, que me parece una actitud prudencial equivocada la de insistir que AL no presenta ningún problema, y que debe leerse en concordancia con el Magisterio anterior. Si abandonamos el sentido común, que es la base para buscar la verdad y comunicarla, nos encontramos ante un problema mayor. Pienso que conviene, no más, admitir que hay que corregir algunos puntos de Amoris Laetitia para que el texto entre en coherencia con la doctrina católica.
A ver, el propio Papa Francisco dice en la misma Amoris Laetitia:
«la complejidad de los temas planteados nos mostró la necesidad de
seguir profundizando con libertad algunas cuestiones doctrinales, morales, espirituales y pastorales. La reflexión de los pastores y teólogos, si es fiel a la Iglesia, honesta, realista y creativa, nos
ayudará a encontrar mayor claridad.[...] Recordando que el tiempo es superior al espacio, quiero reafirmar que no todas las discusiones
doctrinales, morales o pastorales deben ser resueltas con intervenciones magisteriales.»
¿Qué problema hay en que el Prefecto para la Doctrina de la Fe señale que hay algunos puntos de dicho documento que deben ser corregidos para que su lectura pueda ser acorde con la doctrina católica, y para evitar la confusión que es un hecho que se está dando (que ya se estaba dando cuando el Card. Muller todavía era prefecto)?
Digo, si del Catecismo, en el cual San Juan Pablo II escribe que dicho documento es «norma segura para la enseñanza de la fe», no se tuvo ningún problema en observar que hay puntos que deben ser modificados, y de hecho lo fueron, ¡con mucha mayor razón es completamente lícito, y conveniente, sugerir modificaciones a Amoris Laetitia!
tienes razón en cuanto a lo del juicio temerario, gracias por hacérmelo notar. Me retracto de ese juicio al Card. Muller. Pero insisto, como ya lo dije en otros comentarios, que me parece una actitud prudencial equivocada la de insistir que AL no presenta ningún problema, y que debe leerse en concordancia con el Magisterio anterior. Si abandonamos el sentido común, que es la base para buscar la verdad y comunicarla, nos encontramos ante un problema mayor. Pienso que conviene, no más, admitir que hay que corregir algunos puntos de Amoris Laetitia para que el texto entre en coherencia con la doctrina católica.
A ver, el propio Papa Francisco dice en la misma Amoris Laetitia:
«la complejidad de los temas planteados nos mostró la necesidad de
seguir profundizando con libertad algunas cuestiones doctrinales, morales, espirituales y pastorales. La reflexión de los pastores y teólogos, si es fiel a la Iglesia, honesta, realista y creativa, nos
ayudará a encontrar mayor claridad.[...] Recordando que el tiempo es superior al espacio, quiero reafirmar que no todas las discusiones
doctrinales, morales o pastorales deben ser resueltas con intervenciones magisteriales.»
¿Qué problema hay en que el Prefecto para la Doctrina de la Fe señale que hay algunos puntos de dicho documento que deben ser corregidos para que su lectura pueda ser acorde con la doctrina católica, y para evitar la confusión que es un hecho que se está dando (que ya se estaba dando cuando el Card. Muller todavía era prefecto)?
Digo, si del Catecismo, en el cual San Juan Pablo II escribe que dicho documento es «norma segura para la enseñanza de la fe», no se tuvo ningún problema en observar que hay puntos que deben ser modificados, y de hecho lo fueron, ¡con mucha mayor razón es completamente lícito, y conveniente, sugerir modificaciones a Amoris Laetitia!
25/10/17 5:58 PM
Bruno: Le contestas a Feri del Carpio-Marek:
"Hasta donde puedo ver, lo que hizo el Card. Müller tenía mucho sentido. De hecho, es lo mismo que hicimos en InfoCatólica cuando salió Amoris Laetitia: recordar, a tiempo y a destiempo, que AL, como cualquier otro documento magisterial, solo se puede interpretar de acuerdo con la fe de la Iglesia. En ese sentido, da igual lo que parezca decir el texto e incluso lo que piense el Papa, porque nadie, nadie, nadie está facultado en la Iglesia para negar la fe católica. Y eso lo dejó muy claro el Cardenal en numerosas ocasiones".
La verdad es que, en razón de mis escasos conocimientos, y se me ocurre que les debe haber pasado a otras personas, no podía entender eso de "que AL, como cualquier otro documento magisterial, solo se puede interpretar de acuerdo con la fe de la Iglesia. En ese sentido, da igual lo que parezca decir el texto e incluso lo que piense el Papa, porque nadie, nadie, nadie está facultado en la Iglesia para negar la fe católica"
No podía entender que si en el texto leía una cosa cómo podía hacer para entender otra. Y, la verdad es que sigo sin entenderlo.
Si leo en un texto algo que, en apariencia o en realidad, no se condice con la verdad, lo único que se me ocurre es pedirle a la persona que lo escribió que lo aclare o corrija por la confusión que provoca. Me parece que ese es el camino más directo para solucionar el problema, y no el de pedirle a todas las personas que van a leerlo que lo interpreten de acuerdo a la fe católica, lo que no resultaría tan fácil para la mayoría de los lectores, y que tampoco sería "enseñar la fe", ya que su conocimiento se da, en este caso, por supuesto.
Espero haberme dado a entender, a pesar de lo complicado de mi comentario. Bendiciones.
"Hasta donde puedo ver, lo que hizo el Card. Müller tenía mucho sentido. De hecho, es lo mismo que hicimos en InfoCatólica cuando salió Amoris Laetitia: recordar, a tiempo y a destiempo, que AL, como cualquier otro documento magisterial, solo se puede interpretar de acuerdo con la fe de la Iglesia. En ese sentido, da igual lo que parezca decir el texto e incluso lo que piense el Papa, porque nadie, nadie, nadie está facultado en la Iglesia para negar la fe católica. Y eso lo dejó muy claro el Cardenal en numerosas ocasiones".
La verdad es que, en razón de mis escasos conocimientos, y se me ocurre que les debe haber pasado a otras personas, no podía entender eso de "que AL, como cualquier otro documento magisterial, solo se puede interpretar de acuerdo con la fe de la Iglesia. En ese sentido, da igual lo que parezca decir el texto e incluso lo que piense el Papa, porque nadie, nadie, nadie está facultado en la Iglesia para negar la fe católica"
No podía entender que si en el texto leía una cosa cómo podía hacer para entender otra. Y, la verdad es que sigo sin entenderlo.
Si leo en un texto algo que, en apariencia o en realidad, no se condice con la verdad, lo único que se me ocurre es pedirle a la persona que lo escribió que lo aclare o corrija por la confusión que provoca. Me parece que ese es el camino más directo para solucionar el problema, y no el de pedirle a todas las personas que van a leerlo que lo interpreten de acuerdo a la fe católica, lo que no resultaría tan fácil para la mayoría de los lectores, y que tampoco sería "enseñar la fe", ya que su conocimiento se da, en este caso, por supuesto.
Espero haberme dado a entender, a pesar de lo complicado de mi comentario. Bendiciones.
25/10/17 6:09 PM
Feri:
"y que debe leerse en concordancia con el Magisterio anterior"
Sobre esto no puede caber duda. Todo documento magisterial debe leerse en concordancia con la fe de la Iglesia. No hay otra manera de leer los textos del magisterio. Esto es fundamental y hay que decirlo una y otra vez hasta que nos quedemos roncos. Si no lo hacemos, los que no tienen fe habrán ganado la partida, porque todo se reduciría a elegir cada uno el Papa, el obispo o el teólogo que más le guste.
Eso no es "abandonar el sentido común", es no confundir el magisterio con las opiniones particulares de los Papas o los obispos sobre cualquier tema. Si el Papa piensa algo que es contra la fe, eso, por definición, no es magisterio y por lo tanto esa intepretación no puede ser utilizada por obispos (como los alemanes o argentinos) para justificar apartarse de la fe. ¡Ni siquiera si el Papa les permite actuar así o les elogia por ello o está de acuerdo con ellos! Es un tema crucial.
"me parece una actitud prudencial equivocada"
Sobre eso, como es lógico, puede haber multitud de opiniones y no es fácil saber qué es lo mejor. Mi opinión es que hay que hacer ambas cosas: tanto recordar que la fe es la fe y que no puede haber un magisterio contra la fe y por lo tanto los textos magisteriales deben interpretarse de acuerdo con esa fe, como hacer frente (de alguna manera) al hecho de que el Papa esté favoreciendo, por acción u omisión, posiciones heterodoxas.
Los porcentajes de una cosa y otra pueden variar, pero no creo que podamos renunciar a ninguna de ellas.
"¿Qué problema hay en que el Prefecto para la Doctrina de la Fe señale que hay algunos puntos de dicho documento que deben ser corregidos para que su lectura pueda ser acorde con la doctrina católica, y para evitar la confusión que es un hecho que se está dando (que ya se estaba dando cuando el Card. Muller todavía era prefecto)?"
Es que, de hecho, eso es lo que hizo cuando era Prefecto: antes de la publicación de la exhortación, la CDF envió al Papa multitud de sugerencias de modificación del texto de AL que, si no recuerdo mal, fueron desestimadas en su mayor parte.
Además, posteriormente defendió de forma pública la fe católica sobre los temas confusos, como se puede ver en los enlaces que di anteriormente.
Lo que no tenía mucho sentido como colaborador del Papa era que pusiera verde directamente al Papa en público. Las peticiones de corregir AL, por razón de su cargo, debía presentarlas en privado al Papa. Como de hecho hizo.
No sé lo que hará ahora, pero lo cierto es que ni siquiera los cardenales (supervivientes) de los dubia han pedido por ahora al Papa que modifique AL. Ojalá lo hagan.
"y que debe leerse en concordancia con el Magisterio anterior"
Sobre esto no puede caber duda. Todo documento magisterial debe leerse en concordancia con la fe de la Iglesia. No hay otra manera de leer los textos del magisterio. Esto es fundamental y hay que decirlo una y otra vez hasta que nos quedemos roncos. Si no lo hacemos, los que no tienen fe habrán ganado la partida, porque todo se reduciría a elegir cada uno el Papa, el obispo o el teólogo que más le guste.
Eso no es "abandonar el sentido común", es no confundir el magisterio con las opiniones particulares de los Papas o los obispos sobre cualquier tema. Si el Papa piensa algo que es contra la fe, eso, por definición, no es magisterio y por lo tanto esa intepretación no puede ser utilizada por obispos (como los alemanes o argentinos) para justificar apartarse de la fe. ¡Ni siquiera si el Papa les permite actuar así o les elogia por ello o está de acuerdo con ellos! Es un tema crucial.
"me parece una actitud prudencial equivocada"
Sobre eso, como es lógico, puede haber multitud de opiniones y no es fácil saber qué es lo mejor. Mi opinión es que hay que hacer ambas cosas: tanto recordar que la fe es la fe y que no puede haber un magisterio contra la fe y por lo tanto los textos magisteriales deben interpretarse de acuerdo con esa fe, como hacer frente (de alguna manera) al hecho de que el Papa esté favoreciendo, por acción u omisión, posiciones heterodoxas.
Los porcentajes de una cosa y otra pueden variar, pero no creo que podamos renunciar a ninguna de ellas.
"¿Qué problema hay en que el Prefecto para la Doctrina de la Fe señale que hay algunos puntos de dicho documento que deben ser corregidos para que su lectura pueda ser acorde con la doctrina católica, y para evitar la confusión que es un hecho que se está dando (que ya se estaba dando cuando el Card. Muller todavía era prefecto)?"
Es que, de hecho, eso es lo que hizo cuando era Prefecto: antes de la publicación de la exhortación, la CDF envió al Papa multitud de sugerencias de modificación del texto de AL que, si no recuerdo mal, fueron desestimadas en su mayor parte.
Además, posteriormente defendió de forma pública la fe católica sobre los temas confusos, como se puede ver en los enlaces que di anteriormente.
Lo que no tenía mucho sentido como colaborador del Papa era que pusiera verde directamente al Papa en público. Las peticiones de corregir AL, por razón de su cargo, debía presentarlas en privado al Papa. Como de hecho hizo.
No sé lo que hará ahora, pero lo cierto es que ni siquiera los cardenales (supervivientes) de los dubia han pedido por ahora al Papa que modifique AL. Ojalá lo hagan.
25/10/17 6:16 PM
Beatriz:
"no podía entender eso de..."
Es un principio fundamental de la hermenéutica de los textos magisteriales. Por definición, cualquier afirmación que sea contraria a la fe no es magisterial y, en consecuencia, debe interpretarse de otra forma que sea conforme con la fe o, si eso no es posible, considerarse como no magisterial.
En el caso de Amoris Laetitia, a mi entender, el Papa dice cosas muy confusas y en varias ocasiones contradictorias entre sí. Asimismo, da la impresión de que quiere insinuar errores contra la moral (impresión que se confirma por su carta a los obispos argentinos y por otras actuaciones en ese sentido).
Sin embargo, las frases confusas, contradicciones y insinuaciones no constituyen magisterio. Por lo tanto, para entender cuál es el magisterio, es decir, lo que enseña la Iglesia, con respecto a los temas de los divorciados vueltos a casar, etc., lo que hay que hacer es interpretar esas confusiones a la luz de la fe de la Iglesia, solucionar esas contradicciones a favor de la fe de la Iglesia y, en general, ser conscientes de que las insinuaciones no son magisteriales.
Todo esto es muy evidente en Amoris Laetitia, porque, francamente, es un texto de un nivel intelectual bastante bajo. Pero lo cierto es que también sucede, en menor medida, en muchos otros documentos magisteriales de la historia de la Iglesia, que, a fin de cuentas, están redactados por seres humanos. Multitud de veces ha habido en los textos cierta ambigüedad o confusión y ha sido necesario aclararlos o interpretarlos debidamente a la luz de la fe. Las insinuaciones "metamagisteriales" también están presentes en muchos textos del magisterio y es necesario saber qué valor hay que darles. Por eso no todo lo que dice un texto magisterial es magisterio. Y mucho menos lo que insinúa, ejemplifica, da por supuesto, etc.
Entiendo que todo esto suene raro, pero es algo conocido de siempre en Teología. La hermenéutica de las declaraciones magisteriales tiene sus reglas y, a veces, es complicada. Como todo en esta vida.
Todo esto no excluye que se pida al Papa que clarifique lo que dice y, en su caso, que lo corrija. Simplemente, es una cuestión distinta. La interpretación magisterial correcta de AL es independiente de que el Papa clarifique y se corrija o no. Ojalá lo haga, pero, aunque no lo hiciera porque, por ejemplo, muriera esta noche, el magisterio de la Iglesia no cambiaría por ello. Eso es lo que subrayaba el Card. Müller, hasta donde yo puedo ver.
"no podía entender eso de..."
Es un principio fundamental de la hermenéutica de los textos magisteriales. Por definición, cualquier afirmación que sea contraria a la fe no es magisterial y, en consecuencia, debe interpretarse de otra forma que sea conforme con la fe o, si eso no es posible, considerarse como no magisterial.
En el caso de Amoris Laetitia, a mi entender, el Papa dice cosas muy confusas y en varias ocasiones contradictorias entre sí. Asimismo, da la impresión de que quiere insinuar errores contra la moral (impresión que se confirma por su carta a los obispos argentinos y por otras actuaciones en ese sentido).
Sin embargo, las frases confusas, contradicciones y insinuaciones no constituyen magisterio. Por lo tanto, para entender cuál es el magisterio, es decir, lo que enseña la Iglesia, con respecto a los temas de los divorciados vueltos a casar, etc., lo que hay que hacer es interpretar esas confusiones a la luz de la fe de la Iglesia, solucionar esas contradicciones a favor de la fe de la Iglesia y, en general, ser conscientes de que las insinuaciones no son magisteriales.
Todo esto es muy evidente en Amoris Laetitia, porque, francamente, es un texto de un nivel intelectual bastante bajo. Pero lo cierto es que también sucede, en menor medida, en muchos otros documentos magisteriales de la historia de la Iglesia, que, a fin de cuentas, están redactados por seres humanos. Multitud de veces ha habido en los textos cierta ambigüedad o confusión y ha sido necesario aclararlos o interpretarlos debidamente a la luz de la fe. Las insinuaciones "metamagisteriales" también están presentes en muchos textos del magisterio y es necesario saber qué valor hay que darles. Por eso no todo lo que dice un texto magisterial es magisterio. Y mucho menos lo que insinúa, ejemplifica, da por supuesto, etc.
Entiendo que todo esto suene raro, pero es algo conocido de siempre en Teología. La hermenéutica de las declaraciones magisteriales tiene sus reglas y, a veces, es complicada. Como todo en esta vida.
Todo esto no excluye que se pida al Papa que clarifique lo que dice y, en su caso, que lo corrija. Simplemente, es una cuestión distinta. La interpretación magisterial correcta de AL es independiente de que el Papa clarifique y se corrija o no. Ojalá lo haga, pero, aunque no lo hiciera porque, por ejemplo, muriera esta noche, el magisterio de la Iglesia no cambiaría por ello. Eso es lo que subrayaba el Card. Müller, hasta donde yo puedo ver.
25/10/17 6:32 PM
Gracias por la respuesta, Bruno. Me convence lo que dices, salvo lo de que no tenía sentido que pusiera verde directamente al Papa en público. Pienso que declarar, por ejemplo, que, siguiendo la invitación del Papa a profundizar la reflexión sobre lo tratado en AL, posiblemente convenga revisar algunos puntos de dicha exhortación que están presentando dificultades para su interpretación, no deja para nada en verde al Papa. Tampoco habría dejado en verde al Papa que el Card. Muller valorizase positivamente en público las dubia planteadas, precisamente como un instrumento para profundizar esa reflexión querida por el Papa.
25/10/17 6:38 PM
Feri:
"Gracias por la respuesta, Bruno"
Es un placer. Son temas que nos preocupan a todos, así que reflexionar juntos sobre ellos desde la fe es bueno. Al menos a mí me ayuda.
"salvo lo de que no tenía sentido que..."
Bueno. Yo digo eso entendiendo que el que trabaja para otra persona tiene ciertos deberes por ese hecho. Por ejemplo, si yo trabajara para una empresa, en principio no la criticaría en público. Pero, obviamente, hasta dónde se puede llegar es una cuestión de grado y discutible.
"que el Card. Muller valorizase positivamente en público las dubia planteadas, precisamente como un instrumento para profundizar esa reflexión querida por el Papa"
Si te fijas, eso es lo que hizo en cuanto dejó de ser Prefecto:
"Gracias por la respuesta, Bruno"
Es un placer. Son temas que nos preocupan a todos, así que reflexionar juntos sobre ellos desde la fe es bueno. Al menos a mí me ayuda.
"salvo lo de que no tenía sentido que..."
Bueno. Yo digo eso entendiendo que el que trabaja para otra persona tiene ciertos deberes por ese hecho. Por ejemplo, si yo trabajara para una empresa, en principio no la criticaría en público. Pero, obviamente, hasta dónde se puede llegar es una cuestión de grado y discutible.
"que el Card. Muller valorizase positivamente en público las dubia planteadas, precisamente como un instrumento para profundizar esa reflexión querida por el Papa"
Si te fijas, eso es lo que hizo en cuanto dejó de ser Prefecto:
"Lo mejor hubiera sido que el Santo Padre hubiese tenido una audiencia antes de su publicación [de los dubia]. Ahora tenemos el espectáculo de una prueba de fuerza. Es mejor hablar antes y profundizar las preguntas y dar buenas respuestas"
"Esta discusión no es contra él [el Papa], no es contra sus intenciones, pero hace falta más clarificación. También en el pasado hemos tenido discusiones sobre la fe y su aplicación pastoral. No es la primera vez que sucede en la Iglesia, así que, ¿por qué no aprender de nuestra larga experiencia como Iglesia y tener una buena y profunda discusión para promover la fe y la vida de la Iglesia y no personalizar y polarizar? No es una crítica personal de él y todo el mundo debe saberlo y respetar su alta responsabilidad. Es un peligro muy grande para la Iglesia que algunos grupos ideológicos se presenten como los únicos guardianes de la única verdadera interpretación de Amoris Laetitia. Ellos sienten que tienen el derecho de condenar a todas las personas que mantienen otros puntos de vista como estúpidos, rígidos, pasados de moda, medievales, etc. Nadie puede venir a decir, por ejemplo, que el cardenal Caffarra no ha entendido nada de teología moral. A veces un comportamiento no cristiano se imprime en L'Osservatore Romano, el periódico semi-oficial del Vaticano, o se da en órganos oficiales de los medios de comunicación, buscándo polémicas y retórica. Esto no puede ayudarnos en esta situación, sino solo una profunda discusión teológica puede hacerlo"
"Una posible solución podría ser que un grupo de cardenales comprometidos por el Santo Padre tengan una disputa teológica con algunos prominentes representantes de los dubia y las «correcciones» sobre las diversas y a veces polémicas interpretaciones de algunas declaraciones del capítulo 8 de Amoris Laetitia".
25/10/17 6:47 PM
Feri (II):
Por cierto, es muy significativo lo que dice en cuanto indicio de cómo se está tomando el propio Papa todo esto: como un ataque personal contra él. Eso puede ayudarnos a entender tanto su resistencia a escuchar a los cardenales como la forma cauta (y "generalizadora") de actuar del propio Müller cuando era prefecto.
Por cierto, es muy significativo lo que dice en cuanto indicio de cómo se está tomando el propio Papa todo esto: como un ataque personal contra él. Eso puede ayudarnos a entender tanto su resistencia a escuchar a los cardenales como la forma cauta (y "generalizadora") de actuar del propio Müller cuando era prefecto.
25/10/17 6:55 PM
Y pensar que hubo quienes, en su momento, intentaron desprestigiar a este Card. como Prefecto de la Doctrina de la Fe aduciendo su amistad con el P. Gutiérrez como un signo de su simpatía por la teología de la liberación y de su carácter "progresista"
25/10/17 6:55 PM
...cómo se está tomando el propio Papa todo esto: como un ataque personal contra él.
Francisco no es imbécil, sabe muchísimo bien que no es personal, es doctrinario.
Francisco no es imbécil, sabe muchísimo bien que no es personal, es doctrinario.
25/10/17 7:02 PM
Excelente la declaración del Card Muller que traes, Bruno, con la cual, pienso, no está poniendo en verde al Papa en público, sino que le está prestando un enorme servicio, y tal vez el servicio habría sido aún mayor si lo hubiese dicho como prefecto de la CDF.
« Yo digo eso entendiendo que el que trabaja para otra persona tiene ciertos deberes por ese hecho.»
Precisamente el mayor deber del prefecto de la CDF es ayudar al Papa a conservar el depósito de la doctrina. Si al hacerlo conviene decir algo que podría ser interpretado como poner en verde al Papa en público, pienso que tiene que primar el deber prioritario, que es el de ayudar al Papa a no quedar en verde delante de Cristo... qué importa el público.
« Yo digo eso entendiendo que el que trabaja para otra persona tiene ciertos deberes por ese hecho.»
Precisamente el mayor deber del prefecto de la CDF es ayudar al Papa a conservar el depósito de la doctrina. Si al hacerlo conviene decir algo que podría ser interpretado como poner en verde al Papa en público, pienso que tiene que primar el deber prioritario, que es el de ayudar al Papa a no quedar en verde delante de Cristo... qué importa el público.
25/10/17 7:11 PM
Neymar:
Como hemos visto a lo largo de los últimos años, a este Papa en particular la doctrina (la "teología" como prefiere decir él) le preocupa poco. En cambio, tiene un sentido muy acusado de su autoridad y no suele mostrar mucha paciencia con aquellos que discrepan de él. Me parece que es muy probable que se tome personalmente cualquier oposición.
Como hemos visto a lo largo de los últimos años, a este Papa en particular la doctrina (la "teología" como prefiere decir él) le preocupa poco. En cambio, tiene un sentido muy acusado de su autoridad y no suele mostrar mucha paciencia con aquellos que discrepan de él. Me parece que es muy probable que se tome personalmente cualquier oposición.
25/10/17 7:11 PM
Feri:
Otras declaraciones del Cardenal Müller, también recientes:
“No entiendo por qué no ha empezado un debate sereno y tranquilo. No entiendo dónde están los obstáculos. ¿POr qué sólo se permite que surjan tensiones, incluso públicamente? ¿Por qué no organizar una reunión para hablar abiertamente sobre estos temas, que son fundamentales?"
“Hasta ahora, sólo hemos escuchado invectivas e insultos contra estos cardenales. Pero no se trata de la manera ni s el tono adecuados para avanzar”
“¿Ambigüedad en Amoris Laetitia? Podría haberla y no sé si es intencionada. Las ambigüedades, si existen, están relacionadas con la complejidad material de la situación en la que los hombres de hoy se encuentran, la cultura en la que están inmersos”
“Puede que el Cardenal Schönborn tenga una visión contraria a la mía, pero quizás sea que tiene una postura que también es contraria a la que tenía anteriormente, porque la ha cambiado”
Otras declaraciones del Cardenal Müller, también recientes:
“No entiendo por qué no ha empezado un debate sereno y tranquilo. No entiendo dónde están los obstáculos. ¿POr qué sólo se permite que surjan tensiones, incluso públicamente? ¿Por qué no organizar una reunión para hablar abiertamente sobre estos temas, que son fundamentales?"
“Hasta ahora, sólo hemos escuchado invectivas e insultos contra estos cardenales. Pero no se trata de la manera ni s el tono adecuados para avanzar”
“¿Ambigüedad en Amoris Laetitia? Podría haberla y no sé si es intencionada. Las ambigüedades, si existen, están relacionadas con la complejidad material de la situación en la que los hombres de hoy se encuentran, la cultura en la que están inmersos”
“Puede que el Cardenal Schönborn tenga una visión contraria a la mía, pero quizás sea que tiene una postura que también es contraria a la que tenía anteriormente, porque la ha cambiado”
25/10/17 7:21 PM
Bruno, quisiera subrayar esto que has dicho más arriba porque a mi juicio resumen la cuestión de AL y las "dubia" de una manera muy concisa y entendible:
----
...da igual lo que parezca decir el texto (de AL) e incluso lo que piense el Papa, porque nadie, nadie, nadie está facultado en la Iglesia para negar la fe católica. Y eso lo dejó muy claro el Cardenal (Müller) en numerosas ocasiones.
Esto era una cuestión distinta de si el Papa había caído o no en un error, que es lo que tratan de dilucidar los dubia. Ambas cuestiones son importantes, pero creo que es evidente que la primera es más importante que la segunda, porque lo que necesitamos saber es cuál es la fe católica, más que si una persona concreta se ha apartado o no de ella (aunque sea el Papa). Puede parecer sutil, pero a mi entender es algo fundamental.
---
Muchas gracias Bruno. Y si me permites, de tan clara exposición saco como conclusión lo que sigue, que creo que muchos pensamos pero que poco de expresa:
* EL PAPA PUEDE HABERSE EQUIVOCADO APARTÁNDOSE DE LA FE DE LA IGLESIA EN EL CASO CONCRETO DE AMORIS LAETITIA.
* Frente a eso se han hecho dos cosas:
1. Reafirmar la fe de la Iglesia. ¡Excelente!
2. Presentarle preguntas (dubia) para que todos podamos saber si él está equivocado o no.
* Las dubia están planteadas de forma tal que si el papa proclama su ortodoxia, debe modificar inmediatamente AL.
Como ha preferido el silencio (entiendo que faltando así a su obligación de estado) las conclusiones inevitables y excluyentes son:
a) El papa es ortodoxo en su doctrina pero por alguna razón (que oculta) no quiere modificar AL.
b) El papa no es ortodoxo en su doctrina.
Y no sigo, aunque el hilo da para más. Que con esto basta y sobra para hacer un cuadro que muestre el maltrato que recibimos los fieles católicos de parte del papa reinante.
Las sonrisas fotogénicas o las poses campechanas y misericordiosas no alcanzan para que yo deje de sentir esta actitud como lo que considero que es: un olímpico desprecio.
----
...da igual lo que parezca decir el texto (de AL) e incluso lo que piense el Papa, porque nadie, nadie, nadie está facultado en la Iglesia para negar la fe católica. Y eso lo dejó muy claro el Cardenal (Müller) en numerosas ocasiones.
Esto era una cuestión distinta de si el Papa había caído o no en un error, que es lo que tratan de dilucidar los dubia. Ambas cuestiones son importantes, pero creo que es evidente que la primera es más importante que la segunda, porque lo que necesitamos saber es cuál es la fe católica, más que si una persona concreta se ha apartado o no de ella (aunque sea el Papa). Puede parecer sutil, pero a mi entender es algo fundamental.
---
Muchas gracias Bruno. Y si me permites, de tan clara exposición saco como conclusión lo que sigue, que creo que muchos pensamos pero que poco de expresa:
* EL PAPA PUEDE HABERSE EQUIVOCADO APARTÁNDOSE DE LA FE DE LA IGLESIA EN EL CASO CONCRETO DE AMORIS LAETITIA.
* Frente a eso se han hecho dos cosas:
1. Reafirmar la fe de la Iglesia. ¡Excelente!
2. Presentarle preguntas (dubia) para que todos podamos saber si él está equivocado o no.
* Las dubia están planteadas de forma tal que si el papa proclama su ortodoxia, debe modificar inmediatamente AL.
Como ha preferido el silencio (entiendo que faltando así a su obligación de estado) las conclusiones inevitables y excluyentes son:
a) El papa es ortodoxo en su doctrina pero por alguna razón (que oculta) no quiere modificar AL.
b) El papa no es ortodoxo en su doctrina.
Y no sigo, aunque el hilo da para más. Que con esto basta y sobra para hacer un cuadro que muestre el maltrato que recibimos los fieles católicos de parte del papa reinante.
Las sonrisas fotogénicas o las poses campechanas y misericordiosas no alcanzan para que yo deje de sentir esta actitud como lo que considero que es: un olímpico desprecio.
25/10/17 7:26 PM
Bruno: Gracias, de nuevo por tus respuestas. Con las que no concuerdo en lo opinable. Pero es un juicio prudencial el del Card. Müller, y no pongo en duda sus intenciones.
En lo que no concuerdo es que entiendo que las Dubia también se le plantearon directamente a él, como Prefecto. En ese caso, (si es que el caso es así), él no necesitaba ningún permiso de nadie en esta tierra para responderlas, sino que mas bien, tenía el deber de responderlas. De hecho, opino que todos los Obispos del mundo tienen el deber de responderlas mediante declaraciones oficiales (no reportajes periodísticos) para aclarar las dudas (Dubia) de los fieles. Que para eso son Pastores.
Pero valga esto para repetir que no estoy del todo en desacuerdo contigo. Creo que es prudencial y opinable y la presunción de buena voluntad la tiene el Cardenal Müller. POrque en definitiva no podemos conocer todas las circunstancias para abrir un juicio sobre eso, ni ahora, ni después.
25/10/17 7:51 PM
[Creo entender ahora que sus afirmaciones son irónicas, pero eso no las hace aceptables. Cuanto más grave es un asunto, más prudente hay que ser al tratarlo]
25/10/17 7:56 PM
Después de reflexionar, veo más claramente que la crítica de fondo que quiero hacer, no es al Card. Muller, sino al concepto de prefecto de la CDF como "empleado del Papa", en vez de "servidor de la Cátedra de Pedro". La diferencia entre un concepto y el otro es justamente que en el primero queda mal visto una corrección pública, aún cuando las varias correcciones privadas no surtieron efecto. Esa visión de cómo tiene comportarse el prefecto de la CDF ante la actual situación es el objeto de mi crítica. Pienso que tiene que comportarse como lo hizo San Pablo con San Pedro:
«según la verdad del Evangelio, dije a Cefas delante de todos...» (Gal 2)
«según la verdad del Evangelio, dije a Cefas delante de todos...» (Gal 2)
25/10/17 8:03 PM
Tan cierto es lo que publica el cardenal Mûler, que las Iglesias protestantes se han seguido dividiendo sin control, alrededor de 33 mil hay en la actualidad y cada día aparecen nuevas
Nuestro Señor fundó sólo una Iglesia y en ella está la acción del Espíritu Santo
Nuestro Señor fundó sólo una Iglesia y en ella está la acción del Espíritu Santo
25/10/17 8:03 PM
Ignoro si sean ciertos los supuestos mensajes concedidos al padre Gobbi, pero es muy interesante la supuesta explicación que recibió del Apocalipsis.
Dice que a través de la historia, el poder del Anticristo se a manifestado varias veces. Una manifestación fue cuando se instauro una visión inmanente y materialista de la creación, pensamiento que prescinde de la causa primera (Dios) y su Sagrada Revelación. Solo materia, solo contingencia, solo raciocinio como medida para descubrir la verdad.
Dice que el protestantismo, es el mismo error trasladado a la religión. La medida es el propio raciocinio que desplaza a la Revelación y su interpretación.
La Revelación es algo externo que se es recibido, y su interpretación también, la da Cristo a través de su Iglesia: quien a ustedes escucha, a Mí me escucha, quien a ustedes rechaza, a Mí, me rechaza.
Dice que a través de la historia, el poder del Anticristo se a manifestado varias veces. Una manifestación fue cuando se instauro una visión inmanente y materialista de la creación, pensamiento que prescinde de la causa primera (Dios) y su Sagrada Revelación. Solo materia, solo contingencia, solo raciocinio como medida para descubrir la verdad.
Dice que el protestantismo, es el mismo error trasladado a la religión. La medida es el propio raciocinio que desplaza a la Revelación y su interpretación.
La Revelación es algo externo que se es recibido, y su interpretación también, la da Cristo a través de su Iglesia: quien a ustedes escucha, a Mí me escucha, quien a ustedes rechaza, a Mí, me rechaza.
25/10/17 8:10 PM
Feri:
"sino al concepto de prefecto de la CDF como "empleado del Papa", en vez de "servidor de la Cátedra de Pedro""
Es que es lo primero. No existe en la Iglesia un "servidor de la Cátedra de Pedro". La curia Romana no tiene autoridad propia, sino que es una forma de organizar y manifestar la autoridad del Papa, que él delega como quiere y cuando quiere. En ese sentido, cualquier documento, escrito u orden de la curia en contra de la voluntad del Papa sería automáticamente nulo.
Si, por ejemplo, el Papa no quiere que se responda formalmente a los dubia, el Prefecto, como Prefecto, no puede hacerlo y, si lo hiciera, sería una acción nula e inválida, meramente aparente. No se trata de que el Prefecto quiera hacerlo o no, es que literalmente no puede, porque no tiene autoridad al margen de la que el Papa le conceda.
Una cosa muy diferente es Gerhard Müller como Sucesor de los Apóstoles, que tiene, en razón de su ordenación episcopal, el deber de defender la fe católica (y la cátedra de Pedro). En eso sí que es semejante a San Pablo.
Cómo se conjugan ambos deberes puede ser más complicado (es posible que en alguna ocasión sea necesario dimitir, aguantar, tratar de convencer, asesorar, etc.). Pero es importante ver que son cosas diferentes.
"sino al concepto de prefecto de la CDF como "empleado del Papa", en vez de "servidor de la Cátedra de Pedro""
Es que es lo primero. No existe en la Iglesia un "servidor de la Cátedra de Pedro". La curia Romana no tiene autoridad propia, sino que es una forma de organizar y manifestar la autoridad del Papa, que él delega como quiere y cuando quiere. En ese sentido, cualquier documento, escrito u orden de la curia en contra de la voluntad del Papa sería automáticamente nulo.
Si, por ejemplo, el Papa no quiere que se responda formalmente a los dubia, el Prefecto, como Prefecto, no puede hacerlo y, si lo hiciera, sería una acción nula e inválida, meramente aparente. No se trata de que el Prefecto quiera hacerlo o no, es que literalmente no puede, porque no tiene autoridad al margen de la que el Papa le conceda.
Una cosa muy diferente es Gerhard Müller como Sucesor de los Apóstoles, que tiene, en razón de su ordenación episcopal, el deber de defender la fe católica (y la cátedra de Pedro). En eso sí que es semejante a San Pablo.
Cómo se conjugan ambos deberes puede ser más complicado (es posible que en alguna ocasión sea necesario dimitir, aguantar, tratar de convencer, asesorar, etc.). Pero es importante ver que son cosas diferentes.
25/10/17 8:14 PM
Bruno,
si la cosa es así, entonces la única vía es una Correctio Filialis, pero en vez de estar firmada por teólogos y un obispo cismático, tiene que estar firmada por todos los obipos que están firmes en la sana doctrina. Pero ya vi que ese será el asunto del siguiente post :-)
si la cosa es así, entonces la única vía es una Correctio Filialis, pero en vez de estar firmada por teólogos y un obispo cismático, tiene que estar firmada por todos los obipos que están firmes en la sana doctrina. Pero ya vi que ese será el asunto del siguiente post :-)
25/10/17 8:25 PM
Nos pone a prueba la razón y la fe.Creo que es más bien una metodología marxista, esta de debilitar el sentido común mediante afirmaciones evidentes que exigen de la razón y de la fe un esfuerzo ímprobo para conciliar la autoridad del Papa con la doctrina verdadera. Pareciera que la autoridad del Papa está siendo empleada para sembrar la discordia, la contradicción, el escándalo, el caos, la disgregación, cosas que desgastan la firmeza en la fe, y lo que es más grave, está desgastando de un modo jamás conocido y de forma metódica, sistemática, insistente, la autoridad misma del Papa, puesta a la oferta pública de las opiniones escandalizadas por sus afirmaciones, tolerancias y ambigüedades. Sin un sonrojo, mueca o dedo que indique lo contrario. Detrás, pienso que hay la intención de demoler la piedra fundamental en beneficio de luteranos y sobre todo del NOM.
25/10/17 9:58 PM
El asunto es tan grave que hasta Radio María en las noticias de las 14,00 h. ha resaltado estas declaraciones del cardenal. Bien por la radio de la Virgen.
25/10/17 10:15 PM
hornero: hábil constructor de nidos, avecilla pampeana ¡qué listo eres! Como buen pájaro albañil no dejas que te confundan el rumbo y te das cuenta de que, efectivamente, el atentado va directo contra la fe y la razón. Que Dios te guarde y te conserve ambas cosas.
25/10/17 10:24 PM
Bruno: Muchísimas gracias. Me quedó clarísimo con tu explicación.
Entonces, el obispo que lo interpretara incorrectamente es muy consciente de lo que está haciendo, porque por su preparación sabe perfectamente lo que me has explicado. ¿Esto sería así?
Que el Espíritu Santo te siga iluminando.
Entonces, el obispo que lo interpretara incorrectamente es muy consciente de lo que está haciendo, porque por su preparación sabe perfectamente lo que me has explicado. ¿Esto sería así?
Que el Espíritu Santo te siga iluminando.
25/10/17 10:30 PM
Palas Atenea: gracias por tu aliento. En efecto, el hornero es el ave nacional argentina. Aprovechando tu simbología poética, me permito decir que, como esta ave laboriosa, podemos hacer del barro tan abundante hoy, algo útil, luego de exprimirlo, quizás nos revele que este proceso cenagoso sea necesario, por aquello de "si el grano de trigo no muere, quedará solo, pero si muere, llevará mucho fruto" (Juan 12,24). Quizás deba morir la estructura humano-mundana de la Iglesia, estrellarse su nave y hacer de sus restos venerables los fundamentos de una nueva construcción que responda a una nueva edad del Reino de Dios entre nosotros. No debemos desanimarnos ni alarmarnos por el empecinamiento irracional que observamos, porque esta ceguera los está precipitando vertiginosamente en el abismo que han abierto para hundirnos a los firmes en la fe, ¡se hunden ellos!. Crean un laberinto todos los días para enredarnos, hacen como los fariseos que pretendían enredarlo a Cristo con la respuesta acerca del tributo, pero Cristo los enredó a ellos; hoy vuelve a suceder. El Señor "limpiará su era y recogerá el trigo en su granero, pero quemará la paja en fuego inextinguible" (Mat 3, 12). Estaba anunciado y se está cumpliendo.
26/10/17 12:41 AM
Mariana, un papa no puede ser un hereje, porque tiene que confirmar a sus hermanos en la fe, según las palabras de Cristo.
Pero si una persona sentada en el Trono de San Pedro es un hereje, no es papa.
Pero si una persona sentada en el Trono de San Pedro es un hereje, no es papa.
26/10/17 8:53 AM
Mariana, el derecho canónico prescribe la posibilidad de que pueda haber un papa hereje sin que ello entre en contradicción con la asistencia del Espíritu Santo a Su Iglesia. De hecho, hasta el momento, hay tres papas que han sido declarados formalmente herejes, Libero, Honorio I yJuanXXII
26/10/17 9:57 AM
En medio de tanta confusión que siembran hasta obispos y cardenales en estos tiempos, es de agradecer que el Cardenal Muller haya salido con este artículo tan claro y contundente. Gracias a Dios que en la Iglesia de nuestros días existen cardenales como Muller, Burke y Sarah que saben defender las verdades de la fe con claridad y contundencia. Es lo que los fieles necesitan. Les sobran rollos confusos.
26/10/17 10:44 AM
Ao Cardeal Gerhard L. Müller
Parabens, irmão cardeal..., UNIR, NÃO É MISTURAR...
QUE ESTE SEU GESTO, SEJA FRUTIFICADO PELO Divino Espirito Santo
Obrigado, em nome de todos os leitores...
DOMINGOS MARIA
Parabens, irmão cardeal..., UNIR, NÃO É MISTURAR...
QUE ESTE SEU GESTO, SEJA FRUTIFICADO PELO Divino Espirito Santo
Obrigado, em nome de todos os leitores...
DOMINGOS MARIA
26/10/17 11:52 AM
Mariana:
La pregunta mas apropiada es:
¿Puede un Papa tener opiniones privadas heréticas? Respuesta: Por supuesto, solo es infalible hablando Ex-cáthedra. El Espíritu de Dios le impide proclamar un dogma contrario...... quizás hasta contestar los dubia.
La pregunta mas apropiada es:
¿Puede un Papa tener opiniones privadas heréticas? Respuesta: Por supuesto, solo es infalible hablando Ex-cáthedra. El Espíritu de Dios le impide proclamar un dogma contrario...... quizás hasta contestar los dubia.
26/10/17 12:40 PM
Chimo, ninguno de los mencionados fue declarado hereje, jamás.
Honorio fue condenado por dos concilios y papas siguiente por favorecer la herejía, no por profesarla.
Juan XXII no predicó la herejía sobre la visión beatífica, porque todavía no fue definida como dogma. No obstante, lo predicó como una opinión personal suya, estando dispuesto a rectificar si así se le mostrase. Algo que hizo.
De Liberio hay acusaciones, pero no de su época, sino por galicanos y modernistas en el XIX. Algo muy difundido por los lefebrianos.
Honorio fue condenado por dos concilios y papas siguiente por favorecer la herejía, no por profesarla.
Juan XXII no predicó la herejía sobre la visión beatífica, porque todavía no fue definida como dogma. No obstante, lo predicó como una opinión personal suya, estando dispuesto a rectificar si así se le mostrase. Algo que hizo.
De Liberio hay acusaciones, pero no de su época, sino por galicanos y modernistas en el XIX. Algo muy difundido por los lefebrianos.
26/10/17 12:44 PM
Beatriz:
Le preguntas a Bruno: "Entonces, el obispo que lo interpretara incorrectamente es muy consciente de lo que está haciendo, porque por su preparación sabe perfectamente lo que me has explicado. ¿Esto sería así?"
Es de suponer que Francisco da por sentado que no solo todos los Obispos, sino incluso todos los sacerdotes entienden cómo deben interpretar AL, desde el momento en que les carga sobre sus espaldas la encomiable tarea de acompañar a los fieles en situaciones irregulares, en su discernimiento y acceso al fuero íntimo de la conciencia, la cual les indicará sin lugar a dudas qué les pide Dios a ellos (perdón a cada pareja en situación irregular, particularmente hablando) porque Dios sabe que hay impedimentos para hacer lo que el mismo Dios antes pidió que todos hicieran.
Es decir... ya me perdí.... Es que no soy sacerdotisa... ustedes sabrán disculparme.
Le preguntas a Bruno: "Entonces, el obispo que lo interpretara incorrectamente es muy consciente de lo que está haciendo, porque por su preparación sabe perfectamente lo que me has explicado. ¿Esto sería así?"
Es de suponer que Francisco da por sentado que no solo todos los Obispos, sino incluso todos los sacerdotes entienden cómo deben interpretar AL, desde el momento en que les carga sobre sus espaldas la encomiable tarea de acompañar a los fieles en situaciones irregulares, en su discernimiento y acceso al fuero íntimo de la conciencia, la cual les indicará sin lugar a dudas qué les pide Dios a ellos (perdón a cada pareja en situación irregular, particularmente hablando) porque Dios sabe que hay impedimentos para hacer lo que el mismo Dios antes pidió que todos hicieran.
Es decir... ya me perdí.... Es que no soy sacerdotisa... ustedes sabrán disculparme.
26/10/17 12:50 PM
Hornero, efectivamente, yo también veo que la autoridad papal está siendo utilizada para demoler la autoridad papal.
26/10/17 1:37 PM
La "autodemolición de la Iglesia" ha devenido "autodemolición del papado".
Vamos, que tiene su lógica.
Vamos, que tiene su lógica.
26/10/17 1:39 PM
Ricardo de Argentina:
Ya entendí que es eso de "Iglesia en salida": ¡¡salida de sí misma!!
Ya entendí que es eso de "Iglesia en salida": ¡¡salida de sí misma!!
26/10/17 2:21 PM
Efectivamente Marisa, quieren disfrazar a la traición con los ropajes de la misión.
No tienen vergüenza. Peor aún, no tienen fe.
No tienen vergüenza. Peor aún, no tienen fe.
26/10/17 2:29 PM
Sin la fe católica despídanse de la santidad y de cualquier progreso en la vida espiritual. No se puede ser modernista o de nueva teología y católico. O católico o no. No hay punto medio.
26/10/17 3:32 PM
Ricardo de Argentina, Marisa, y demás: que bueno que hablemos claro. Ha llegado el momento de demostrar a nuestros obispos y, en primer lugar al Papa, que los fieles no somos opas, sino que tenemos también la sabiduría que el Espíritu Santo nos comunica, y además los otros seis dones de: inteligencia, consejo, fortaleza, ciencia, piedad y temor de Dios. Armados con los cuales, somos alentados por el mismo Espíritu a defender nuestra Iglesia de los lobos, no digo vestidos de ovejas, sino aullando y amenazando devorar el rebaño. La cuestión de la legitimidad del Papa, las dudas que plantea, y las largas discusiones que suscita, a la que bastante tiempo le he dedicado en mis reflexiones domésticas, he llegado a la conclusión de que nos ecxede resolver un problema planteado entre el Vicario y Cristo Rey que le encomendó la guía de la Iglesia. Cristo, entiendo, no previó que la deserción formal, concreta de un Vicario suyo fuera juzgada por los miembros de la Iglesia. Así, encomiendo a Cristo la resolución de este enigma, mientras oro por que a tiempo el Papa abra los ojos.
26/10/17 4:01 PM
Hornero, es que no es solamente el papa, también los obispos.
Y no solamente este papa y estos obispos, ya que la cosa viene de lejos, como bien lo ha señalado LF en su blog.
Que nosotros reaccionemos ahora no quiere decir que antes no tuviésemos motivos, sino que hemos pecado de negligencia.
He releído un comentario que he puesto hace poco en el blog del P. Javier y veo que parece hecho para responder a tu comentario, así que me disculparás si me auto-cito:
---
"Los laicos nos estamos dando cuenta, quizás con un poco de horror, que la jerarquía no está cumpliendo su rol a la hora de enfrentar a las hordas del demonio.
A ver si soy aún más claro: no sirven.
No sirven a Cristo.
Se cuidan.
Y como estamos en una guerra (no nos molestemos en averiguar si ellos se han enterado, no hay tiempo que perder), al que no sirve hay que reemplazarlo.
Rápido, que el enemigo se acerca en orden de batalla.
26/10/17 2:24 PM"
Y no solamente este papa y estos obispos, ya que la cosa viene de lejos, como bien lo ha señalado LF en su blog.
Que nosotros reaccionemos ahora no quiere decir que antes no tuviésemos motivos, sino que hemos pecado de negligencia.
He releído un comentario que he puesto hace poco en el blog del P. Javier y veo que parece hecho para responder a tu comentario, así que me disculparás si me auto-cito:
---
"Los laicos nos estamos dando cuenta, quizás con un poco de horror, que la jerarquía no está cumpliendo su rol a la hora de enfrentar a las hordas del demonio.
A ver si soy aún más claro: no sirven.
No sirven a Cristo.
Se cuidan.
Y como estamos en una guerra (no nos molestemos en averiguar si ellos se han enterado, no hay tiempo que perder), al que no sirve hay que reemplazarlo.
Rápido, que el enemigo se acerca en orden de batalla.
26/10/17 2:24 PM"
26/10/17 4:32 PM
Lo más triste de todo esto es que tantos ven este asunto con la mediana claridad, pero no se atreven a levantar la voz... por el tema económico.
Muchos curas, por ejemplo, temen por su porvenir si denuncian abiertamente este estado de cosas. Conozco el caso de uno que decía: lo veo claro todo, ¿pero de qué voy a vivir si hablo? Otros, laicos incluidos, están como paralizados ante la situación. Por un lado es comprensible, pero ya es la hora de despertar.
Habrá que decirles: acuérdate de los cristianos en Pakistán, entre tantos.
Muchos curas, por ejemplo, temen por su porvenir si denuncian abiertamente este estado de cosas. Conozco el caso de uno que decía: lo veo claro todo, ¿pero de qué voy a vivir si hablo? Otros, laicos incluidos, están como paralizados ante la situación. Por un lado es comprensible, pero ya es la hora de despertar.
Habrá que decirles: acuérdate de los cristianos en Pakistán, entre tantos.
26/10/17 4:44 PM
Menka:
Que me disculpe ese cura que mencionas, pero yo creo que no veía claro nada... Si ni siquiera entiende cuál es la verdadera VIDA.
Que me disculpe ese cura que mencionas, pero yo creo que no veía claro nada... Si ni siquiera entiende cuál es la verdadera VIDA.
26/10/17 5:53 PM
Los hay, y en efecto duran bien poco. Esto dijo un cura de Palermo, Don Minutella, y fue suspendido a divinis por su obispo:
"Nosotros estamos cansados de aquellos que difunden desde hace tantos años y ahora con la bendición de Bergoglio el veneno de la herejía. Y quisiera dirigir un llamado a Bergoglio: “Pedimos humildemente que él, antes de ir a Fátima, repare el escándalo, el dolor y el sufrimiento que está causando a miles y millones de católicos en el mundo. Pedimos a Bergoglio que antes de ir a Fátima, nos haga comprender si ha roto definitivamente con la tradición ininterrumpida del catolicismo…
No podemos seguir a quien se equivoca, sin importar el rol que tenga y sin importar el poder que tenga. Nosotros estamos como recuerda el Concilio Vaticano II, en la base, no en la cumbre. Y en razón de nuestro bautismo, también tenemos el espíritu profético. Nosotros decimos a Bergoglio que si continúa así, causará él mismo esta dramática laceración en la Iglesia que de hecho ya existe. Y como él se jacta diciendo que ama la franqueza, que ama la verdad, pues hoy me hago voz de todos los católicos, no sólo de los cuatro cardenales… Me hago voz de miles y miles de católicos en Italia, patria del catolicismo… Esperemos que nos dirán, es posible que nos llegue la condena…
Digo a todos: “La Iglesia no es de ustedes, la Iglesia no es nuestra, la Iglesia es de Jesucristo…”"
"Nosotros estamos cansados de aquellos que difunden desde hace tantos años y ahora con la bendición de Bergoglio el veneno de la herejía. Y quisiera dirigir un llamado a Bergoglio: “Pedimos humildemente que él, antes de ir a Fátima, repare el escándalo, el dolor y el sufrimiento que está causando a miles y millones de católicos en el mundo. Pedimos a Bergoglio que antes de ir a Fátima, nos haga comprender si ha roto definitivamente con la tradición ininterrumpida del catolicismo…
No podemos seguir a quien se equivoca, sin importar el rol que tenga y sin importar el poder que tenga. Nosotros estamos como recuerda el Concilio Vaticano II, en la base, no en la cumbre. Y en razón de nuestro bautismo, también tenemos el espíritu profético. Nosotros decimos a Bergoglio que si continúa así, causará él mismo esta dramática laceración en la Iglesia que de hecho ya existe. Y como él se jacta diciendo que ama la franqueza, que ama la verdad, pues hoy me hago voz de todos los católicos, no sólo de los cuatro cardenales… Me hago voz de miles y miles de católicos en Italia, patria del catolicismo… Esperemos que nos dirán, es posible que nos llegue la condena…
Digo a todos: “La Iglesia no es de ustedes, la Iglesia no es nuestra, la Iglesia es de Jesucristo…”"
26/10/17 6:15 PM
Ricardo de Argentina:
"Y como estamos en una guerra (no nos molestemos en averiguar si ellos se han enterado, no hay tiempo que perder), al que no sirve hay que reemplazarlo.
Rápido, que el enemigo se acerca en orden de batalla".
De acuerdo: pero no soy yo, ni vos, ni ningún laico el que deba hacer el reemplazo. Lo hará Cristo, la Cabeza visible de Su Iglesia. Por eso a Él le ruego que nos auxilie, por intercesión de Nuestra Madre Santísima, mediante el Santo Rosario. Y procuro, con la Gracia de Dios, dar testimonio de mi fe con palabra y obras, como madre, como hermana, como amiga, como docente, como vecina... aquí, donde el Señor me puso y desde donde ha dispuesto que lo glorifique, perdiendo mi trabajo por defender la verdad, perdiendo un marido por no ceder a las tentaciones de lujuria, y perdiendo todo lo que Dios disponga, para tener más dolores que ofrecer en reparación por tantas ofensas mías y ajenas. Y, todo con su Gracia y por su Gracia, dispuesta a dar mi vida en el martirio de cualquier color. Honor inmerecido que aceptaría por obediencia, si fuese Su Santa Voluntad.
"Y como estamos en una guerra (no nos molestemos en averiguar si ellos se han enterado, no hay tiempo que perder), al que no sirve hay que reemplazarlo.
Rápido, que el enemigo se acerca en orden de batalla".
De acuerdo: pero no soy yo, ni vos, ni ningún laico el que deba hacer el reemplazo. Lo hará Cristo, la Cabeza visible de Su Iglesia. Por eso a Él le ruego que nos auxilie, por intercesión de Nuestra Madre Santísima, mediante el Santo Rosario. Y procuro, con la Gracia de Dios, dar testimonio de mi fe con palabra y obras, como madre, como hermana, como amiga, como docente, como vecina... aquí, donde el Señor me puso y desde donde ha dispuesto que lo glorifique, perdiendo mi trabajo por defender la verdad, perdiendo un marido por no ceder a las tentaciones de lujuria, y perdiendo todo lo que Dios disponga, para tener más dolores que ofrecer en reparación por tantas ofensas mías y ajenas. Y, todo con su Gracia y por su Gracia, dispuesta a dar mi vida en el martirio de cualquier color. Honor inmerecido que aceptaría por obediencia, si fuese Su Santa Voluntad.
26/10/17 6:32 PM
Marisa, pienso igual que vos pero no obstante tu acotación está buena, porque por la letra alguien podría interpretar que estoy lanzando una convocatoria a la insurrección.
No, nosotros ponemos la disponibilidad y Dios se encargará de llamarnos cuando esto "se pudra".
Una de las cosas que se ponen en evidencia en ocasión de las orgías anuales de las "auto"convocadas (a control remoto, pero bueno), es que cuando las arpías se acercan a la catedral, encuentran defendiéndolas sólo a los laicos, mientras el obispo y sus cuariales están por lo general en el 19º subsuelo...
Esto es una figura de lo que se viene. A veces Dios suscita a sus campeones de entre quienes nadie sería capaz de imaginar, como lo hizo con David.
No, nosotros ponemos la disponibilidad y Dios se encargará de llamarnos cuando esto "se pudra".
Una de las cosas que se ponen en evidencia en ocasión de las orgías anuales de las "auto"convocadas (a control remoto, pero bueno), es que cuando las arpías se acercan a la catedral, encuentran defendiéndolas sólo a los laicos, mientras el obispo y sus cuariales están por lo general en el 19º subsuelo...
Esto es una figura de lo que se viene. A veces Dios suscita a sus campeones de entre quienes nadie sería capaz de imaginar, como lo hizo con David.
26/10/17 7:00 PM
¡Cuantas palabras dignas de ser conservadas, porque denuncian en los diversos comentarios, que los laicos estamos de pie cada vez en mayor número y con la voz cada día más potente! ¿Es necesario decir que el Espíritu Santo está soplando, que María está actuando en pleno combate?
Hay algo para reflexionar respecto del Papa: creo que Cristo pone a prueba nuestra fe, nuestra obediencia, humildad y confianza en Él. Nos está llevando hasta el borde de una barca inclinada por culpa del capitán y sus marineros, ¿arrojaremos al capitán puesto por Él?. Dios no lo permita. Cristo prueba nuestra fidelidad, nuestra lealtad de soldados disciplinados, que no se sublevan contra el coronel en plena batalla, saben que el que la comanda es el general, en quien confían porque es un veterano que ha dado pruebas de valor y de buena conducción. Es bueno que Cristo examine a sus hombres en momentos graves y decisivos como los actuales, podrá seleccionarlos por sus condiciones para cumplir las misiones que Él y Su Madre dispongan. La Iglesia, nosotros, debemos ser purificados a fin de servir a la causa de Cristo y de María, en los "nuevos tiempos" de la Aurora de María. Dios nos está demostrando, desde el Papa para abajo, que no somos nosotros quienes estamos capacitados por nosotros mismos para llevar la nave de la Iglesia en este mar tempestuoso. Demasiado han creído nuestros pastores ser los responsables omnímodos del Reino, a punto tal que le han cerrado las puertas a la Virgen, se niegan a reconocerle el lugar que Cristo le ha conferido: conducir la batalla definitiva y final contra el demonio y pisar su cabeza. ¿Entienden esto, lo aceptan? No, no. Es manifiesto que prescinden de la Virgen los super-ortodoxos y los menos ortodoxos. María no viene a anular el Apocalipsis, no va a saltear los acontecimientos anunciados, pero, como Ella lo dice, puede hacerlos menos trágicos, salvar a muchos, permitir que las horas aciagas que nos esperan las pasemos guarecidos en el Arca de Su Corazón Inmaculado. Lo viene pidiendo y anunciando, que entre toda la Iglesia para que allí sea librada, como en el diluvió del tiempo de Noé, de las calamidades que ya han llegado. Por eso sus pedidos son dramáticos, insistentes hasta las lacrimaciones de sangre (Akiita, Japón). ¿Querrán escucharla, advertirán su impotencia? Es necesario se levante un gran clamor dirigido a María, reconociendo su actual presencia entre nosotros, el valor infinito de sus mensajes, la sabiduría de sus consejos, y finalmente la certeza de que Ella, y nadie más que Ella, nos entregará de parte de Cristo las armas que cada uno deberá emplear en el presente combate.
Hay algo para reflexionar respecto del Papa: creo que Cristo pone a prueba nuestra fe, nuestra obediencia, humildad y confianza en Él. Nos está llevando hasta el borde de una barca inclinada por culpa del capitán y sus marineros, ¿arrojaremos al capitán puesto por Él?. Dios no lo permita. Cristo prueba nuestra fidelidad, nuestra lealtad de soldados disciplinados, que no se sublevan contra el coronel en plena batalla, saben que el que la comanda es el general, en quien confían porque es un veterano que ha dado pruebas de valor y de buena conducción. Es bueno que Cristo examine a sus hombres en momentos graves y decisivos como los actuales, podrá seleccionarlos por sus condiciones para cumplir las misiones que Él y Su Madre dispongan. La Iglesia, nosotros, debemos ser purificados a fin de servir a la causa de Cristo y de María, en los "nuevos tiempos" de la Aurora de María. Dios nos está demostrando, desde el Papa para abajo, que no somos nosotros quienes estamos capacitados por nosotros mismos para llevar la nave de la Iglesia en este mar tempestuoso. Demasiado han creído nuestros pastores ser los responsables omnímodos del Reino, a punto tal que le han cerrado las puertas a la Virgen, se niegan a reconocerle el lugar que Cristo le ha conferido: conducir la batalla definitiva y final contra el demonio y pisar su cabeza. ¿Entienden esto, lo aceptan? No, no. Es manifiesto que prescinden de la Virgen los super-ortodoxos y los menos ortodoxos. María no viene a anular el Apocalipsis, no va a saltear los acontecimientos anunciados, pero, como Ella lo dice, puede hacerlos menos trágicos, salvar a muchos, permitir que las horas aciagas que nos esperan las pasemos guarecidos en el Arca de Su Corazón Inmaculado. Lo viene pidiendo y anunciando, que entre toda la Iglesia para que allí sea librada, como en el diluvió del tiempo de Noé, de las calamidades que ya han llegado. Por eso sus pedidos son dramáticos, insistentes hasta las lacrimaciones de sangre (Akiita, Japón). ¿Querrán escucharla, advertirán su impotencia? Es necesario se levante un gran clamor dirigido a María, reconociendo su actual presencia entre nosotros, el valor infinito de sus mensajes, la sabiduría de sus consejos, y finalmente la certeza de que Ella, y nadie más que Ella, nos entregará de parte de Cristo las armas que cada uno deberá emplear en el presente combate.
26/10/17 7:29 PM
Ricardo: Me da mucha paz que mi comentario haya sido ocasión para que se entienda bien lo que realmente querías decir.
Con respecto al tema de las femi-bolches, me enteré por un blog de este portal, que el vocero del Obispo de Resistencia (ni el propio Obispo) no sólo no acompañaban a los laicos protegiendo la Catedral... el vocero pretendía "calmar a la población lugareña, que se mostraba -y con toda razón, dado lo sucedido desde hacía 31 años, ahora 32- se mostraba, digo, temerosa de lo que pudiera suceder. Invitaba a la gente -que será humilde pero no estúpida- a "dialogar" y solidarizarse con las mujeres que intentarían manifestarse contra la violencia de género... ¿Es o se hace? Y, muy parecido a lo que comentabas más arriba, mi breve intervención en ese blog fue justamente decir que (ya sea que sea o se hiciera...) no sirve!!! en el pleno sentido de la palabra... no sirve a la Iglesia de Cristo.
Un saludo desde Mendoza
Con respecto al tema de las femi-bolches, me enteré por un blog de este portal, que el vocero del Obispo de Resistencia (ni el propio Obispo) no sólo no acompañaban a los laicos protegiendo la Catedral... el vocero pretendía "calmar a la población lugareña, que se mostraba -y con toda razón, dado lo sucedido desde hacía 31 años, ahora 32- se mostraba, digo, temerosa de lo que pudiera suceder. Invitaba a la gente -que será humilde pero no estúpida- a "dialogar" y solidarizarse con las mujeres que intentarían manifestarse contra la violencia de género... ¿Es o se hace? Y, muy parecido a lo que comentabas más arriba, mi breve intervención en ese blog fue justamente decir que (ya sea que sea o se hiciera...) no sirve!!! en el pleno sentido de la palabra... no sirve a la Iglesia de Cristo.
Un saludo desde Mendoza
26/10/17 7:30 PM
Hornero: así es, así de lamentable, trágico y urgente. Pues así de vigoroso tendrá que ser nuestro clamor a la Hija de Dios Padre, Madre de Dios Hijo, Esposa de Dios Espíritu Santo y Madre de la Iglesia.
En la plena certeza de que "al final, Su Inmaculado Corazón triunfará".
En la plena certeza de que "al final, Su Inmaculado Corazón triunfará".
26/10/17 7:46 PM
Creo que ha llegado el momento de actuar de modo orgánico, en lo que a la defensa de la Iglesia por parte de los laicos se refiere. Los buenos y valientes pastores nos comprenderán y ayudarán con sus orientaciones y oraciones a proceder según nuestra conciencia nos dicte, luego de consagrarnos a María y confiar plenamente en sus mociones espirituales de Madre, tomados siempre de sus manos. En este sentido me parece que podríamos concertarnos a nivel mundial, del modo más rápido posible, a fin de elevar desde los cuatro puntos cardinales, nuestra voces de llamado de atención al Papa, con toda la fidelidad y sinceridad que debemos hacerlo. Nos apremia el viaje previsto del 31 al encuentro con los luteranos, sea que nuestro grito se inicie ya o dentro de los próximos días, será un detonante en medio de los acuerdos previstos, pues, tanto el Papa como los luteranos sabrán dónde están pisando, no precisamente en tierra firme. La oración del Santo Rosario, la Eucaristía, y la piedad en general deben producir un fruto que resuene por todos los ámbitos. Demasiado tiempo hemos hablado en voz baja, por prudencia y respeto. Hoy ambas virtudes nos exigen salir, no como sublevados, sino como defensores de la Iglesia y del mismo Papa, a quien debemos hacerle comprender por el clamor masivo de los laicos, que debe rectificar el camino que lleva. Santa Catalina de Siena le reclamaba que volviera a Roma, hoy debemos reclamar que vuelva a la doctrina inalterable de siempre y al discurso coherente con sus actos y con el "Sí, sí, y No, no" del Evangelioo. ¡Ojalá se sumaran los sacerdotes y los obispos a la preocupada, humilde y valiente solicitud de los laicos!. ¡Animo ministros de Cristo, acompáñennos!.
26/10/17 8:13 PM
Sé que las dubia no es el tema del post, pero mucho se ha hablado de ello en los comentarios. Para mi las cosas son muy claras (ya se ha dicho en Infocatólica muchas veces): Si 2+2 es 4, se dice y listo; y si me preguntan cuánto da porque al parecer no es muy claro y el 4 se confunde con el 9, entonces con claridad digo que se trata de un 4 y zanjamos la cuestión. Es muy significativa esa falta de aclaración, porque el Papa (y sus asesores) conocen muy bien la doctrina, y prueba de ello es que sugieren que el 4 puede ser 9, pero no se atreven a decirlo. Por algo será.
Yo confío en un maestro (pastor llamémosle) porque explica las matemáticas muy claras aun en aquellos casos en que el 4 parece 9. Y si no dice claramente que se trata de un 9, es porque en el fondo sabe que es un 4.
Yo confío en un maestro (pastor llamémosle) porque explica las matemáticas muy claras aun en aquellos casos en que el 4 parece 9. Y si no dice claramente que se trata de un 9, es porque en el fondo sabe que es un 4.
26/10/17 8:21 PM
Creo que ha llegado el momento de actuar de modo orgánico, en lo que a la defensa de la Iglesia por parte de los laicos se refiere. Los buenos y valientes pastores nos comprenderán y ayudarán con sus orientaciones y oraciones a proceder según nuestra conciencia nos dicte, luego de consagrarnos a María y confiar plenamente en sus mociones espirituales de Madre, tomados siempre de sus manos. En este sentido me parece que podríamos concertarnos a nivel mundial, del modo más rápido posible, a fin de elevar desde los cuatro puntos cardinales, nuestras voces de llamado de atención al Papa, con toda la fidelidad y sinceridad que debemos hacerlo. Nos apremia el viaje previsto del 31 al encuentro con los luteranos, sea que nuestro grito se inicie ya o dentro de los próximos días, será un detonante en medio de los acuerdos previstos, pues, tanto el Papa como los luteranos sabrán dónde están pisando, no precisamente en tierra firme. La oración del Santo Rosario, la Eucaristía, y la piedad en general deben producir un fruto que resuene por todos los ámbitos. Demasiado tiempo hemos hablado en voz baja, por prudencia y respeto. Hoy ambas virtudes nos exigen salir, no como sublevados, sino como defensores de la Iglesia y del mismo Papa, a quien debemos hacerle comprender por el clamor masivo de los laicos, que debe rectificar el camino que lleva. Santa Catalina de Siena le reclamaba que volviera a Roma, hoy debemos reclamar que vuelva a la doctrina inalterable de siempre y al discurso coherente con sus actos y con el "Sí, sí, y No, no" del Evangelioo. ¡Ojalá se sumaran los sacerdotes y los obispos a la preocupada, humilde y valiente solicitud de los laicos!. ¡Animo ministros de Cristo, acompáñennos!.A nosotros no nos pueden imponer el silencio, somos el último grito de una Iglesia amordazada por la masonería infiltrada en el Vaticano y en todos los sectores del clero. Si nadie se pone al frente nuestro, está María, con Ella nos basta. Si el vocerío resuena ahora, de a poco crecerá y podrá llegar a ser general. Creo que no se podrán tapar los oídos, porque a nuestro lado combaten los ejércitos celestiales comandados por nuestra Madre y Reina.
26/10/17 8:28 PM
Rafael:
Hay errores doctrinales que se sugieren, sin que se diga que la verdad no es verdad (lo cual indica que saben qué es verdad y qué no, como el ejemplo que mencionas del profesor de matemáticas).
Y, (también, además y toda la gramática indicativa de aumento en cantidad y/o calidad) hay errores doctrinales que se dicen explícitamente. A tal punto que, hoy por hoy, nos llama la atención que algún miembro del clero diga con total simplicidad que nos enseñaron en catequesis para recibir la Primera Comunión.
Hay errores doctrinales que se sugieren, sin que se diga que la verdad no es verdad (lo cual indica que saben qué es verdad y qué no, como el ejemplo que mencionas del profesor de matemáticas).
Y, (también, además y toda la gramática indicativa de aumento en cantidad y/o calidad) hay errores doctrinales que se dicen explícitamente. A tal punto que, hoy por hoy, nos llama la atención que algún miembro del clero diga con total simplicidad que nos enseñaron en catequesis para recibir la Primera Comunión.
26/10/17 9:09 PM
NO A LUTERO! Sea éste el grito de combate que nos alinee .Lo digamos a nuestros párrocos y confesores, a nuestros obispos, a los catequistas, a nuestros jóvenes y amigos, a los pobres, a los poco instruidos, ancianos, presos, desvalidos, a las sectas y demás asociaciones semejantes, a la sociedad de consumo, a toda clase de propuestas contrarias a la doctrina de la Iglesia: NO A LUTERO¡ Con este grito de proclama queda dicho todo lo demás. Porque Lutero es la traición, la masonería, el NOM, la demolición de la Iglesia, la apostasía generalizada, el enemigo de María. Que nuestros sacerdotes y obispos sepan que lo rechazamos . No es necesario nos ensartemos en discusiones académicas de un tire y afloje interminable, por otra parte, sólo al alcance de los entendidos. NO A LUTERO! es un grito fácil de repetir y de entender. Que sea repetido por todas partes como una consigna que exprese nuestro rechazo a todo este proceso de disgregación, confusión y apostasía que desde hace años estamos viviendo en la Iglesia. NO A LUTERO! es una réplica categórica al encuentro del Papa con los luteranos el próximo 31.
Sea Internet, los celulares,las pintadas, por las vías múltiples que existen y que podemos ingeniar cada uno, cada comunidad, según el lugar, debemos extender, con el auxilio de María, este grito que confiesa que los laicos estamos de pie dispuestos a defender la Fe de la Iglesia, Fe de Cristo, Fe de María.
Sea Internet, los celulares,las pintadas, por las vías múltiples que existen y que podemos ingeniar cada uno, cada comunidad, según el lugar, debemos extender, con el auxilio de María, este grito que confiesa que los laicos estamos de pie dispuestos a defender la Fe de la Iglesia, Fe de Cristo, Fe de María.
26/10/17 10:05 PM
Hornero, no creo que sea el momento de convocar a una cruzada. Que falta que hace por supuesto, pero hay cuestiones materiales que a mi juicio la harían inviable. Por ahora sólo podemos resistir, cada uno como buenamente pueda.
Lo que es importante tener en cuenta es que estamos en un proceso de rápida RADICALIZACIÓN. Partiendo de una masa católica mezclada y confundida, y un poco apática quizás, se avanza hacia una polarización. Por un lado está la Falsa Iglesia, apoyada por el NOM, la Masonería, las grandes potencias, el protestantismo y el judaísmo.
Por el otro la Santa Iglesia de siempre, ahora un poco más motivada y alarmada, planteándose muy seriamente cómo hacer para seguir a Cristo cuando cierta jerarquía contradice -por activa o por pasiva- las enseñanzas de Cristo.
Así como la Falsa Iglesia aumenta día a día su insolencia y desfachatez, mostrando la hilacha, así la Santa Iglesia eleva el tono y redobla la apuesta por el Buen Combate, librándose gradualmente de lastres que vienen de la época en que los obispos -en su inmensa mayoría- eran venerables.
Lo que es importante tener en cuenta es que estamos en un proceso de rápida RADICALIZACIÓN. Partiendo de una masa católica mezclada y confundida, y un poco apática quizás, se avanza hacia una polarización. Por un lado está la Falsa Iglesia, apoyada por el NOM, la Masonería, las grandes potencias, el protestantismo y el judaísmo.
Por el otro la Santa Iglesia de siempre, ahora un poco más motivada y alarmada, planteándose muy seriamente cómo hacer para seguir a Cristo cuando cierta jerarquía contradice -por activa o por pasiva- las enseñanzas de Cristo.
Así como la Falsa Iglesia aumenta día a día su insolencia y desfachatez, mostrando la hilacha, así la Santa Iglesia eleva el tono y redobla la apuesta por el Buen Combate, librándose gradualmente de lastres que vienen de la época en que los obispos -en su inmensa mayoría- eran venerables.
26/10/17 11:37 PM
Ricardo de Argentina: " pero hay cuestiones materiales que a mi juicio la harían inviable." Comparto ciertamente esta verdad evidente. Carecemos por el momento de medios adecuados para elevar nuestra voz de laicos a nivel de las múltiples comunidades que nos integran en el mundo. Pero el punto de vista en que me coloco sea quizás la utopía de lo sobrenatural. Los cristianos enfrentaron muchas veces empresas desesperadas desde el punto de vista de los cálculos humanos sobre el éxito posible, casdo de la Batalla de Viena contra los turcos, superiores inmensamente en número y en armas. Pero, como en Lepanto, fué María quien decidió la suerte de la batalla., o como David contra Goliat. Ese aspecto práctico de la cuestión yo lo dejo en manos de la Virgen, que Ella decida sobre una idea o sobre otra. Creo que es importante tener in mente un proyecto de combate que de algún modo nos mantenga animosos en la lucha, aún cuando momentáneamente el enemigo se jacte de llevar la iniciativa. Quizás la razón por la que me inclino a actuar ya mismo, sea la convicción de que estamos en presencia de la Aurora de María. Ella nos pide que trabajemos en su causa. Nos dice que el mundo debe saber que "el demonio ha sido ya atacado, cerca está su fin. Yo lo venceré. Ya he comenzado a vencerlo. A mi lado estarán los humildes del Señor" (San Nicolás). y allí mismo, Jesús dice: "Ha venido el Día. ¿Y no lo ven?. Ha venido la Misericordia¿Y no la aceptan?". Tal situación escatológica abre un panorama más allá de nuestra medida racional humana. Sabemos por Cristo, que si tuviéramos fe, mandaríamos a la montaña a echarse al mar, y nos obedecería. Si los Apóstoles, doce pobres hombres, hubieran medido sus fuerzas frente a los judíos y al Imperio, no hubieran podido hacer lo que hicieron. Hemos llegado al punto máximo de choque entre el misterio de iniquidad y el Misterio de la Salvación, y ante esa realidad extrema no me parece desacertado intentar algo proporcionado a la situación. Es decir, ante momentos decisivos y graves, debemos aguzar nuestras armas, nuestro ingenio y nuestra capacidad de decisión, siempre bajo la dócil y confiada conducción de María que nos llevará a buen puerto. Trabajar por la causa de María es lo que Ella nos pide, y lo demás se nos dará por añadidura.
27/10/17 1:54 AM
Hornero, quiera Dios darte la ocasión de prestarle grandes servicios a su causa.
27/10/17 2:25 AM
Al hilo de la figura de Lutero, y aún saluendo del tema estricto de este artículo, quería preguntar si alguien ha visto el documental "Lutero en España. La reforma invisible" que la Televisión española, en TV2, ha emitido .
Considero que transgiversa la historia descaradamente y me gustaría si alguien podría dedicarle un artículo para desmontarlo, ya que yo no estoy capacitada.
Pero de lo que sí estoy convencida es del daño que esta divulgación errónea causa en la gente corriente.
Muchas gracias
Considero que transgiversa la historia descaradamente y me gustaría si alguien podría dedicarle un artículo para desmontarlo, ya que yo no estoy capacitada.
Pero de lo que sí estoy convencida es del daño que esta divulgación errónea causa en la gente corriente.
Muchas gracias
27/10/17 2:37 AM
Ricardo de Argentina: agradezco tu generoso deseo. De cualquier modo, aclaro que no propongo nada organizado, sólo una idea, que en sustancia pretende decir, hagamos algo. Tenemos un blanco dónde apuntar, que les causará pánico, porque está en el corazón del proyecto de demolición. El acuerdo con los luteranos es clave para reunir fuerzas (los luteranos cuentan con gran poder económico y de logias masónicas) y la Iglesia les ofrece su vastísima logística y recursos humanos. Se trata nada menos que de apoderarse de la Iglesia y ponerla al servicio del poder mundial. Quizás nosotros no pesamos el altísimo valor que tiene la Iglesia para los promotores del NOM u orden del anti-cristo. Es algo no sólo espiritual ( y éste es su valor eminente) sino además algo humano-material que puede ser aprovechado por el enemigo. En verdad, sé. que la Virgen va a disponer las cosas del modo mejor.
27/10/17 3:23 AM
hornero:
Está muy claro en qué consiste tu propuesta, el por qué y el cómo. La comparto plenamente.
Está muy claro en qué consiste tu propuesta, el por qué y el cómo. La comparto plenamente.
27/10/17 3:39 AM
Cuando Nestorio pronunció su herejía respecto a dos personas de Jesús y la no maternidad divina dr la Virgen, fue un laico que se levantó en medio de la Iglesia para decirle "hereje". Luego fue condenado por el Papa y el Concilio de Éfeso.
Si Francisco decide levantar la excomunión a Lutero, espero que algún laico se ponga con una pancarta en los Plaza de San Pedro dociendo: "¡ Fuera el hereje de Roma!
Si Francisco decide levantar la excomunión a Lutero, espero que algún laico se ponga con una pancarta en los Plaza de San Pedro dociendo: "¡ Fuera el hereje de Roma!
27/10/17 9:51 AM
Menka, bien dicho.
Ahí veremos si los católicos son tantísimos cientos de millones como pregonan las estadísticas.
Porque si un papa se manifestara hereje y no saltara nadie a denunciarlo, es que ya no habría ya católicos que merecieran tal nombre.
Ahí veremos si los católicos son tantísimos cientos de millones como pregonan las estadísticas.
Porque si un papa se manifestara hereje y no saltara nadie a denunciarlo, es que ya no habría ya católicos que merecieran tal nombre.
27/10/17 10:44 AM
No hace falta que expliquemos que levantar la excomunión a un muerto tiene tanta eficacia como excomulgar a un mono de Gibraltar. O sea, ninguna. Ya puede este o cualquier otro Papa levantar las excomuniones que quiera, que Lutero no se va a mover del lugar al que Dios le ha enviado tras su muerte.
Aun así, no nos pongamos nerviosos. El papa Zósimo levantó la excomunión al hereje Pelagio. Entonces los obispos de África, incluido San Agustín de Hipona, se dirigieron respetuosamente al pontífice y le dijeron con muy buenas palabras algo así como "¿a dónde vas triste de ti?". Le explicaron detenidamente la herejía de Pelagio y el Papa rectificó.
Ciertamente entonces no había una masa ingente de ultramontanos que creyeran que un Papa es infalible hasta cuando habla del pronóstico del tiempo, pero no creo que nada impidiera que un buen grupo de cardenales y obispos le dijeran algo parecido a Francisco si se le ocurre la insensatez de hacer algo similar a lo que hizo Zósimo con un señor que murió hace ya casi 500 años.
Aun así, no nos pongamos nerviosos. El papa Zósimo levantó la excomunión al hereje Pelagio. Entonces los obispos de África, incluido San Agustín de Hipona, se dirigieron respetuosamente al pontífice y le dijeron con muy buenas palabras algo así como "¿a dónde vas triste de ti?". Le explicaron detenidamente la herejía de Pelagio y el Papa rectificó.
Ciertamente entonces no había una masa ingente de ultramontanos que creyeran que un Papa es infalible hasta cuando habla del pronóstico del tiempo, pero no creo que nada impidiera que un buen grupo de cardenales y obispos le dijeran algo parecido a Francisco si se le ocurre la insensatez de hacer algo similar a lo que hizo Zósimo con un señor que murió hace ya casi 500 años.
27/10/17 10:55 AM
Sobre la actuación del Papa Zósimo, además santo. Nada que ver con esto, era una disputa de su tiempo sobre el que no tenía todos los datos; una vez informado, procede debidamente. Sobre Lutero todo está dicho, y además excomulgado:
"Rápidamente, luego de esto, el pontífice recibió de Pelagio una confesión de fe, junto con un nuevo tratado por parte de los herejes, sobre el libre albedrío. El papa realizó un nuevo sínodo en Roma, en el cual fueron leídos estos documentos.
Las hábiles expresiones de Pelagio encubrieron el contenido herético; la asamblea decidió que el contenido era ortodoxo y Zósimo nuevamente escribió a los obispos africanos defendiendo a Pelagio y reprobando a sus acusadores, entre quienes se encontraban los obispos galos de Hero y Lázaro. El Arzobispo Aurelius de Cartago, rápidamente llamó a un sínodo, el cual envió una carta a Zósimo en la cual probaba que el Papa había sido engañado por los herejes.
En su respuesta, Zósimo declaró que él no había establecido algo de manera definitiva, y no deseaba hacerlo sin consultar con los obispos africanos. Luego de una nueva carta al concilio africano el 1 de mayo de 418, el Papa, y después de las acciones del Emperador Honorio, contra los pelagianistas, (ver Pelagianismo) Zósimo reconoció el carácter de los herejes. Ahora, el pontífice envió su “Tractoria” en la cual se condenaba al pelagianismo y a sus autores. Por tanto y de manera final, el pontífice mantuvo con toda la autoridad, el tradicional dogma de la Iglesia, y protegió la verdad de la Iglesia contra el error."
"Rápidamente, luego de esto, el pontífice recibió de Pelagio una confesión de fe, junto con un nuevo tratado por parte de los herejes, sobre el libre albedrío. El papa realizó un nuevo sínodo en Roma, en el cual fueron leídos estos documentos.
Las hábiles expresiones de Pelagio encubrieron el contenido herético; la asamblea decidió que el contenido era ortodoxo y Zósimo nuevamente escribió a los obispos africanos defendiendo a Pelagio y reprobando a sus acusadores, entre quienes se encontraban los obispos galos de Hero y Lázaro. El Arzobispo Aurelius de Cartago, rápidamente llamó a un sínodo, el cual envió una carta a Zósimo en la cual probaba que el Papa había sido engañado por los herejes.
En su respuesta, Zósimo declaró que él no había establecido algo de manera definitiva, y no deseaba hacerlo sin consultar con los obispos africanos. Luego de una nueva carta al concilio africano el 1 de mayo de 418, el Papa, y después de las acciones del Emperador Honorio, contra los pelagianistas, (ver Pelagianismo) Zósimo reconoció el carácter de los herejes. Ahora, el pontífice envió su “Tractoria” en la cual se condenaba al pelagianismo y a sus autores. Por tanto y de manera final, el pontífice mantuvo con toda la autoridad, el tradicional dogma de la Iglesia, y protegió la verdad de la Iglesia contra el error."
27/10/17 11:16 AM
LF, con la impropia expresión de "levantar la excomunión", se quiere hacer referencia a la canonización de hecho del hereje, que ya está ostensiblemente en marcha.
Todas las barbaridades que ha impuesto la Falsa Iglesia las ha hecho así, de hecho y contrariando olímpicamente las normas vigentes.
Si se avanzara tan sólo un paso más en ese sentido y no hubiese reacción, pues apaga y vámonos.
Todas las barbaridades que ha impuesto la Falsa Iglesia las ha hecho así, de hecho y contrariando olímpicamente las normas vigentes.
Si se avanzara tan sólo un paso más en ese sentido y no hubiese reacción, pues apaga y vámonos.
27/10/17 12:20 PM
Marisa: muy decidida.
Menka: buena idea la pancarta; no sabía lo del laico.
La importancia grave y decisiva que implica cualquier atenuante para Lutero es que conduce a la "suspensión del sacrificio perpetuo" ( Apoc.) es decir, de la Misa, cambiando lo esencial: la realización actual del Sacrificio de la Cruz de modo incruento, y no sólo la memoria de la Cena del Señor. De lo cual se seguiría la extinción de la Eucaristía. Por esto, creo, que lo que ya se ha dicho y concretado en torno a este asunto justifica absolutamente y obliga a todo cristiano instruirse sobre la cuestión y defender por los medios que mejor considere la institución sagrada de la Misa instituida y mandada por Cristo: "Haced esto en memoria mía". No se trata de una herejía que para combatirla supone un buen conocimiento teológico, se atenta directamente contra Cristo, contra el corazón de la Iglesia. No dudo que ante este ataque final del demonio, la Virgen va actuar con su ejército de fieles acompañado por las legiones de ángeles. Vamos entrando en el pleno de la batalla, el enemigo arremete ante obispos y sacerdotes atemorizados, se insolenta y blasfema desde los balcones, ante la vista y oídos ciegos y sordos, ante las bocas mudas, ante los corazones sin latidos, ante la ausencia de fe, de convicciones, luego de un operativo de "ablande" mediante el dialoguismo, los encuentros "fraternos", las ambigüedades, los silencios cómplices. María nos convoca, obedezcamos a sus insistentes llamados. Un medio fundamental viene usado por el enemigo: neutralizar los ataques dirigidos por María contra el demonio y sus secuaces, poniendo dudas o reparos ante sus manifestaciones actuales, por las que desenmascara sus planes, nos alerta, y nos convoca a acompañarla en su misión de combatir y derrotar al demonio de modo definitivo. La trascendencia de la batalla que María está librando obliga a responder a la valentía y celo de la Mujer Fuerte, la Mujer que no dudó en dar su SÍ; demos nosotros el nuestro, a Cristo y a Su Madre.
Menka: buena idea la pancarta; no sabía lo del laico.
La importancia grave y decisiva que implica cualquier atenuante para Lutero es que conduce a la "suspensión del sacrificio perpetuo" ( Apoc.) es decir, de la Misa, cambiando lo esencial: la realización actual del Sacrificio de la Cruz de modo incruento, y no sólo la memoria de la Cena del Señor. De lo cual se seguiría la extinción de la Eucaristía. Por esto, creo, que lo que ya se ha dicho y concretado en torno a este asunto justifica absolutamente y obliga a todo cristiano instruirse sobre la cuestión y defender por los medios que mejor considere la institución sagrada de la Misa instituida y mandada por Cristo: "Haced esto en memoria mía". No se trata de una herejía que para combatirla supone un buen conocimiento teológico, se atenta directamente contra Cristo, contra el corazón de la Iglesia. No dudo que ante este ataque final del demonio, la Virgen va actuar con su ejército de fieles acompañado por las legiones de ángeles. Vamos entrando en el pleno de la batalla, el enemigo arremete ante obispos y sacerdotes atemorizados, se insolenta y blasfema desde los balcones, ante la vista y oídos ciegos y sordos, ante las bocas mudas, ante los corazones sin latidos, ante la ausencia de fe, de convicciones, luego de un operativo de "ablande" mediante el dialoguismo, los encuentros "fraternos", las ambigüedades, los silencios cómplices. María nos convoca, obedezcamos a sus insistentes llamados. Un medio fundamental viene usado por el enemigo: neutralizar los ataques dirigidos por María contra el demonio y sus secuaces, poniendo dudas o reparos ante sus manifestaciones actuales, por las que desenmascara sus planes, nos alerta, y nos convoca a acompañarla en su misión de combatir y derrotar al demonio de modo definitivo. La trascendencia de la batalla que María está librando obliga a responder a la valentía y celo de la Mujer Fuerte, la Mujer que no dudó en dar su SÍ; demos nosotros el nuestro, a Cristo y a Su Madre.
27/10/17 2:01 PM
Algunos ven ultramontanos por doquier y no se dan cuenta de su propio ultramontanismo. Penosa ceguera.
27/10/17 2:39 PM
¡¡¡ Nunca he visto tanto comentario sobre un tema como este del cardenal Muller en este periodico tan querido y seguido por mi ,como es INFOCATOLICA. Es impresionante!!!.
Son muy profundos algunos de ellos, nos dan un concimiento profundo de lo que es el Papa y sus funciones: gracias a todos por el aporte que me dais.
Tambien hay algunos que mejor seria que se quedaran con la pobreza que encierran e ignorancia, pero esta es muy atrevida. enrique.
Son muy profundos algunos de ellos, nos dan un concimiento profundo de lo que es el Papa y sus funciones: gracias a todos por el aporte que me dais.
Tambien hay algunos que mejor seria que se quedaran con la pobreza que encierran e ignorancia, pero esta es muy atrevida. enrique.
27/10/17 11:49 PM
Al final ...no era necesario querer disimular o pedir perdón porque sabemos que fueron separados de la Iglesia..la presente solución sería dejarlos en su lejanía y divagues.??
28/10/17 2:29 AM
Con este comentario sera el numero 200 por lo menos y es para demostrar y felicitar al exito y que tan buenos seguidores tiene este periodico de INFOCATOLICA y que tanto bien nos hace a los seguidores del Mensaje de Jesus predicado en Su Iglesia: GRACIAS.enrique.
28/10/17 7:41 AM
El problema es que todo esto no empieza con Francisco. Veamos el mismo Código del Derecho Canónico del 1983, 844 § 4:
“Si hay peligro de muerte o, a juicio del Obispo diocesano o de la Conferencia Episcopal, urge otra necesidad grave, los ministros católicos pueden administrar lícitamente esos mismos sacramentos también a los demás cristianos que no están en comunión plena con la Iglesia católica, cuando éstos no puedan acudir a un ministro de su propia comunidad y lo pidan espontáneamente, con tal de que profesen la fe católica respecto a esos sacramentos y estén bien dispuestos.”
Es decir, se admite a la comunión, aunque sea en algunos casos, a los no católicos. *No se les pide hacerse católicos antes de recibir la comunión, solamente "profesar la fe católica respecto a esos sacramentos, y estar bien dispuestos".
"Estar bien dispuesto", es un sentimiento. Eso no suple la aceptación formal de la fe católica y la admisión en el seno de la Iglesia, tal y como fue explícitimente pedido según el código anterior. Además, por pura lógica.
En virtud de este artículo, Benedicto XVI dio la comunión al fundador de la comunidad de Taizé, que era y seguía siendo protestante.
Y este hecho fue recordado por un "teólogo" alemán hace poco cuando pedía la "intercomunión" entre católicos y protestantes en una diócesis alemana.
Y otra cosa más grave aún pasó cuando Pablo VI dio permiso a seis pastores protestantes a formar parte del grupo litúrgico que prepararía el Novus Ordo Missae, que implantará el nuevo rito y prohibirá de facto la Misa Católica de siglos como si fuera algo malo.
Y luego la Misa Tradicional se "indulta". ¿Es que es mala para ser "tolerada" e "indultada"?
En resumen: cuando se rompe un principio, lo que sucede es una catástrofe, una de cuyas últimas consecuencias estamos contemplando atónitos ante nuestros ojos.
Pero queridísimos: son unas consecuencias esperadas.
“Si hay peligro de muerte o, a juicio del Obispo diocesano o de la Conferencia Episcopal, urge otra necesidad grave, los ministros católicos pueden administrar lícitamente esos mismos sacramentos también a los demás cristianos que no están en comunión plena con la Iglesia católica, cuando éstos no puedan acudir a un ministro de su propia comunidad y lo pidan espontáneamente, con tal de que profesen la fe católica respecto a esos sacramentos y estén bien dispuestos.”
Es decir, se admite a la comunión, aunque sea en algunos casos, a los no católicos. *No se les pide hacerse católicos antes de recibir la comunión, solamente "profesar la fe católica respecto a esos sacramentos, y estar bien dispuestos".
"Estar bien dispuesto", es un sentimiento. Eso no suple la aceptación formal de la fe católica y la admisión en el seno de la Iglesia, tal y como fue explícitimente pedido según el código anterior. Además, por pura lógica.
En virtud de este artículo, Benedicto XVI dio la comunión al fundador de la comunidad de Taizé, que era y seguía siendo protestante.
Y este hecho fue recordado por un "teólogo" alemán hace poco cuando pedía la "intercomunión" entre católicos y protestantes en una diócesis alemana.
Y otra cosa más grave aún pasó cuando Pablo VI dio permiso a seis pastores protestantes a formar parte del grupo litúrgico que prepararía el Novus Ordo Missae, que implantará el nuevo rito y prohibirá de facto la Misa Católica de siglos como si fuera algo malo.
Y luego la Misa Tradicional se "indulta". ¿Es que es mala para ser "tolerada" e "indultada"?
En resumen: cuando se rompe un principio, lo que sucede es una catástrofe, una de cuyas últimas consecuencias estamos contemplando atónitos ante nuestros ojos.
Pero queridísimos: son unas consecuencias esperadas.
28/10/17 10:08 AM
Lo de Zósimo demuestra que cuando un Papa, por las razones que sea, mete la pata, si la Iglesia le dice que la saque, la saca.
Idem pasó con Juan XXII.
El problema ahora es que hay mucho ultramontanismo que piensa que un Papa no puede meter la pata. Y claro que puede.
Idem pasó con Juan XXII.
El problema ahora es que hay mucho ultramontanismo que piensa que un Papa no puede meter la pata. Y claro que puede.
28/10/17 11:53 AM
L. F., plenamente de acuerdo, y es bueno tener presente esta verdad para no enredarnos en larguísimas polémicas. El Papa Francisco es un "experimento" actual de gran enseñanza para la teología, que podrá profundizar la esencia de lo que es el Vicario de Cristo. Porque los errores que comete en palabras ambiguas o no tan ambiguas, y en decisiones poco ambiguas, obligan a discernir hasta el límite de lo posible la compatibilidad de estos graves o gravísimos errores y su condición de Vicario de Cristo. Me parece que hay una línea demarcatoria bien nítida, como ya se ha hecho notar, entre lo que el Papa obra como doctor privado y lo que dice u obra como Vicario de Cristo en uso de su atribución de infabilidad y de su autoridad suprema en la Iglesia. Ahora bien, se advierte claramente que el Papa, conforme al plan de acción de reforma en la Iglesia que está conduciendo, de modo específico en lo que respecta a la unión con los luteranos u otras iglesias protestantes, está dispuesto a derogar el dogma de la infabilidad pontificia y probablemente el de la supremacía absoluta del Vicario de Cristo, condiciones exigidas por los protestantes para cualquier acuerdo de unión. En este sentido, cabe prever que el Papa Francisco no incurrirá en herejía como Vicario, porque no ejercerá el magisterio supremo infalible. Resulta sorprendente la situación, porque permite discernir que sus errores no comprometen su condición de Vicario de Cristo legítimo, y ni siquiera es posible prever que se comprometiera como tal en sus decisiones, que tendrán siempre un alcance sólo de doctor privado, y por consiguiente, no de fe obligatoria. Mas aún, estimo que Francisco apunta a desmontar la institución misma del papado, por eso su silencio, por eso los escándalos de obispos y colaboradores inmediatos no sancionados, por eso sus ambigüedades como pruebas de poca competencia y de inseguridad. Por supuesto que es algo intencional en su metodología de desbrozar el terreno de la Iglesia de su solidez milenaria, disgregarla, pulverizarla de a poco. ¿Es posible que el propio Vicario de Cristo llegue a tanto extremo? Teológicamente, estimo que es posible, puesto que, por una parte, el Señor no dejó a la Iglesia la facultad de juzgar a su Vicario, lo que sólo compete a Él, y por otra parte, no lo aseguró contra la posiblidad del error personal; y el error personal no tiene determinado sus límites. En síntesis, creo que Francisco es el Vicario legítimo de Cristo, que comete graves errores a título personal, que trabaja para suprimir la institución de Pedro tal como Cristo la instituyó, en procura de un entendimiento con el protestantismo, por lo cual no apelará en ningún caso a la facultad extraordinaria de infabilidad pontificia, por lo cual no cometerá herejía en su condición de Vicario. Mas, ¿podrá llegar al límite de negar su condición de Vicario de Cristo?. Me inclino por la negativa, pero he abusado de este espacio y de mi incompetencia, prefiero escuchar a los que saben.
28/10/17 2:09 PM
Zósimo no tenía intención enseñar a la Iglesia nada con ese acto. Ni tampoco Juan XXII, lo cual reconoció. Además de eso, rectificó.
En cuanto San Zósimo tuvo la noticia de toda la enseñanza de Pelayo, pronunció la sentencia condenatoria.
El Papa como persona no es infalible, sino cuando enseña a la Iglesia con la intención explícita de hacerlo.
Lo de Francisco es inadmisible por donde lo mires.
En cuanto San Zósimo tuvo la noticia de toda la enseñanza de Pelayo, pronunció la sentencia condenatoria.
El Papa como persona no es infalible, sino cuando enseña a la Iglesia con la intención explícita de hacerlo.
Lo de Francisco es inadmisible por donde lo mires.
28/10/17 3:23 PM
Estimado Menka:
Ya te he pedido que no desvíes la atención del tema tratado. No entiendo por qué no haces caso.
Por otra parte, con cariño y estima te digo que, sobre este tema, tienes que pensar un poco más. Como muestra: lo que has dicho en el último comentario es evidentemente falso ("el Papa como persona no es infalible, sino cuando enseña a la Iglesia con la intención explícita de hacerlo"). Es más, se aparta por completo de lo definido dogmáticamente por el Concilio Vaticano I.
Las condiciones de infalibilidad para el Papa son muchísimo más estrictas: "el Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra, esto es, cuando, ejerciendo su cargo de pastor y doctor de todos los cristianos, en virtud de su Suprema Autoridad Apostólica, define una doctrina de Fe o Costumbres y enseña que debe ser sostenida por toda la Iglesia, posee, por la asistencia divina que le fue prometida en el bienaventurado Pedro, aquella infalibilidad de la que el divino Redentor quiso que gozara su Iglesia en la definición de la doctrina de fe y costumbres".
Decir que toda la enseñanza de los Papas a la Iglesia es infalible es una barbaridad. Y este Papa, en particular, no ha cumplido nunca las condiciones del Concilio Vaticano I. Es algo básico, que cualquier teólogo te puede decir. Esto debería mostrarte que aún no comprendes muy bien esta cuestión y que es una temeridad que vayas por ahí hablando de ella e, inevitablemente, equivocándote en lo que dices y escandalizando.
Con todo esto, por supuesto, no quiero justificar en nada las barbaridades de otros contra las que comprensiblemente protestas. Pero la imprudencia de los demás no justifica que nosotros seamos imprudentes.
De nuevo te pido que, por favor, no desvíes el tema del post.
Un abrazo.
Ya te he pedido que no desvíes la atención del tema tratado. No entiendo por qué no haces caso.
Por otra parte, con cariño y estima te digo que, sobre este tema, tienes que pensar un poco más. Como muestra: lo que has dicho en el último comentario es evidentemente falso ("el Papa como persona no es infalible, sino cuando enseña a la Iglesia con la intención explícita de hacerlo"). Es más, se aparta por completo de lo definido dogmáticamente por el Concilio Vaticano I.
Las condiciones de infalibilidad para el Papa son muchísimo más estrictas: "el Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra, esto es, cuando, ejerciendo su cargo de pastor y doctor de todos los cristianos, en virtud de su Suprema Autoridad Apostólica, define una doctrina de Fe o Costumbres y enseña que debe ser sostenida por toda la Iglesia, posee, por la asistencia divina que le fue prometida en el bienaventurado Pedro, aquella infalibilidad de la que el divino Redentor quiso que gozara su Iglesia en la definición de la doctrina de fe y costumbres".
Decir que toda la enseñanza de los Papas a la Iglesia es infalible es una barbaridad. Y este Papa, en particular, no ha cumplido nunca las condiciones del Concilio Vaticano I. Es algo básico, que cualquier teólogo te puede decir. Esto debería mostrarte que aún no comprendes muy bien esta cuestión y que es una temeridad que vayas por ahí hablando de ella e, inevitablemente, equivocándote en lo que dices y escandalizando.
Con todo esto, por supuesto, no quiero justificar en nada las barbaridades de otros contra las que comprensiblemente protestas. Pero la imprudencia de los demás no justifica que nosotros seamos imprudentes.
De nuevo te pido que, por favor, no desvíes el tema del post.
Un abrazo.
28/10/17 3:36 PM
Fe de errata:
Rectificación de errata, sobre las palabras de Sana Pablo, respecto de la verdadera libertad: " Ubi, Espíritu Domini, Ibi Libertas." Donde está el Espíritu del Señor, allí, está la Libertad". (Cuando he visto el mensaje, al releerlo he visto la errata.
¡Paz y Bien!. ¡SIMÓN!.
Rectificación de errata, sobre las palabras de Sana Pablo, respecto de la verdadera libertad: " Ubi, Espíritu Domini, Ibi Libertas." Donde está el Espíritu del Señor, allí, está la Libertad". (Cuando he visto el mensaje, al releerlo he visto la errata.
¡Paz y Bien!. ¡SIMÓN!.
28/10/17 4:20 PM
Querido y muy estimado Bruno,
un coronel, Galantino, dice que hay que atacar por este flanco.
Resulta que Galantino está bajo el mando del General Francisco.
Evidentemente no puede coronel Galantino contradecir al general Francisco.
Porque cuando coronel Sarah dijo que general Francisco había dicho tal cosa, su general lo corrigió.
Ese es todo mi "desvío".
En cuanto a la enseñanza ex cathedra, esa también se da desde el magisterio ordinario cuando se enseña con la intención de instruir a toda la Iglesia.
Ejemplo: el Concilio de Éfeso en 431 define dogmáticamente que la Virgen es la Madre de Dios. ¿Es que te crees que los cristianos antes no tenían la misma obligación de profesar la maternidad divina de María?
Porque ya antes existía la enseñanza "ex cathedra" sobre el particular.
Si en cambio nosotros decimos "esto lo tomo de las enseñanzas del Papa, y esto no", ¿qué es esto? Pues protentatismo, querido.
Y lo que digo no es "ultramontano", sino católico sencillamente. Si te sirve el símil, no es uno de "extrema derecha" por defender la unidad de España. Ni es "islamófobo" si señala los errores del Islám, ni tampoco "homófobo" si dice la verdad sobre la homosexualidad.
un coronel, Galantino, dice que hay que atacar por este flanco.
Resulta que Galantino está bajo el mando del General Francisco.
Evidentemente no puede coronel Galantino contradecir al general Francisco.
Porque cuando coronel Sarah dijo que general Francisco había dicho tal cosa, su general lo corrigió.
Ese es todo mi "desvío".
En cuanto a la enseñanza ex cathedra, esa también se da desde el magisterio ordinario cuando se enseña con la intención de instruir a toda la Iglesia.
Ejemplo: el Concilio de Éfeso en 431 define dogmáticamente que la Virgen es la Madre de Dios. ¿Es que te crees que los cristianos antes no tenían la misma obligación de profesar la maternidad divina de María?
Porque ya antes existía la enseñanza "ex cathedra" sobre el particular.
Si en cambio nosotros decimos "esto lo tomo de las enseñanzas del Papa, y esto no", ¿qué es esto? Pues protentatismo, querido.
Y lo que digo no es "ultramontano", sino católico sencillamente. Si te sirve el símil, no es uno de "extrema derecha" por defender la unidad de España. Ni es "islamófobo" si señala los errores del Islám, ni tampoco "homófobo" si dice la verdad sobre la homosexualidad.
28/10/17 6:09 PM
En España la expresión es: "Como elefante en cacharrería".
En España teniendo a TODOS los locutores catalanes QUE no saben literatura castellana y tampoco inglés vamos poco a poco a la creación de un español vulgar, de argot y sin semántica clara.
Ahora en España tenemos a los ricos burgueses de Barcelona queriendo esquilmar lo poco que les queda a los castellanos y nada nuevo respecto a lo que hizo Lutero: dividir, destrozar, matar, romper, etc.
El Maligno sigue sin parar.
Viva Cristo Rey!
En España teniendo a TODOS los locutores catalanes QUE no saben literatura castellana y tampoco inglés vamos poco a poco a la creación de un español vulgar, de argot y sin semántica clara.
Ahora en España tenemos a los ricos burgueses de Barcelona queriendo esquilmar lo poco que les queda a los castellanos y nada nuevo respecto a lo que hizo Lutero: dividir, destrozar, matar, romper, etc.
El Maligno sigue sin parar.
Viva Cristo Rey!
29/10/17 8:38 AM
No olvidemos que el doctor Martin Lutero, dejo una consigna en su testamento: "preservase esta única cosa ante de morir: odio al romano pontífice."
Saludos
Saludos
29/10/17 7:46 PM
Es por eso, Luis Alberto, que quienes alientan la reivindicación de Lutero, pueden ser acusados con fundamento, de querer destruir el Papado Romano.
Que es lo que quisieron siempre los enemigos de la Iglesia, pero que desde afuera nunca lograron. Por ejemplo, cuando murió Pío VI, la prensa revolucionaria francesa tituló:
MURIÓ PIO SEXTO, Y ÚLTIMO.
Que es lo que quisieron siempre los enemigos de la Iglesia, pero que desde afuera nunca lograron. Por ejemplo, cuando murió Pío VI, la prensa revolucionaria francesa tituló:
MURIÓ PIO SEXTO, Y ÚLTIMO.
29/10/17 10:05 PM
Los leo y me pregunto donde están los neocones infocatolicos que se tragarían sapos :)
30/10/17 2:36 AM
Emilio,
Gracias amigo por tu comentario, da gusto saber que tienes sabios directores espirituales como el padre agustino que mencionas. En efecto, es frecuente encontrar padecimientos psiquiatricos que no vienen solos; es decir, con frecuencia el que padece trastorno bipolar, puede tambien padecer trastorno de impulsividad e inatencion... Lo cierto es que la deficiencia de ciertos neurotransmisores como la serotonina tienen que ver con la ira, la depression; la dopamine con la sobrecarga de sentimientos y pensamientos sexuales desordenados, etc... Por eso comentaba que Lutero si hubiese existido en estos tiempos, con medicamentos del tipo estabilisadores del estado de animo (mood stabilizers) y anti-depresivos pudiese haber funcionado menos mal... Bendiciones
Gracias amigo por tu comentario, da gusto saber que tienes sabios directores espirituales como el padre agustino que mencionas. En efecto, es frecuente encontrar padecimientos psiquiatricos que no vienen solos; es decir, con frecuencia el que padece trastorno bipolar, puede tambien padecer trastorno de impulsividad e inatencion... Lo cierto es que la deficiencia de ciertos neurotransmisores como la serotonina tienen que ver con la ira, la depression; la dopamine con la sobrecarga de sentimientos y pensamientos sexuales desordenados, etc... Por eso comentaba que Lutero si hubiese existido en estos tiempos, con medicamentos del tipo estabilisadores del estado de animo (mood stabilizers) y anti-depresivos pudiese haber funcionado menos mal... Bendiciones
30/10/17 4:33 PM
"Group of young non una cum faithful disturb official ceremony of 500 yrs Reformation in Brussels Cathedral"
Me parece muy bien lo que han hecho los jóvenes en Bruselas. Y que conste que son sedevacantistas.
Me parece muy bien lo que han hecho los jóvenes en Bruselas. Y que conste que son sedevacantistas.
30/10/17 10:51 PM
"Monsieur Dufit, je peux vous confirmer que parmi ces jeunes (et honneur à eux, encore une fois), certains sont sédévacantistes (e.a. la famille M.). Un jeune (ou deux) au moins est fidèle de la Tradition. D’autre part, de telles actions de courage ont déjà été le fait de jeunes catholiques de Tradition en Argentine – en tout cas en Amérique du Sud – je ne retrouve malheureusement pas la vidéo. Vous avez raison, ne soyons pas chagrin !"
Perdón, parece que no todos eran sedevacantistas.
Perdón, parece que no todos eran sedevacantistas.
30/10/17 11:06 PM
No hay sede vacante, hay sí sede usurpada.
Al menos católicamente hablando (que canónicamente puede que no), es así.
Si no, no se explican los intentos clarísimos de imponer la canonización (de hecho) de los adulterios y la canonización (de hecho) del herejísimo Lutero.
Y esto se ha hecho desde la cúspide misma de la jerarquía, así que de sede vacante nada de nada.
Al menos católicamente hablando (que canónicamente puede que no), es así.
Si no, no se explican los intentos clarísimos de imponer la canonización (de hecho) de los adulterios y la canonización (de hecho) del herejísimo Lutero.
Y esto se ha hecho desde la cúspide misma de la jerarquía, así que de sede vacante nada de nada.
01/11/17 2:41 PM
A pesar de que con Lutero Müller parece tener las cosas claras, con AL no.
¡Pretende que la comunión de los adúlteros no confronta con la doctrina católica!
Alucino al pensar que éste fue el guardián de la fe durante el pontificado de Benedicto...
¡Pretende que la comunión de los adúlteros no confronta con la doctrina católica!
Alucino al pensar que éste fue el guardián de la fe durante el pontificado de Benedicto...
01/11/17 2:45 PM
Ricardo, si es usurpada, es porque la ocupa el que no ha recibido las llaves del Señor.
Con el papado no ocurre como con un sacramento que se da ex opere operato. Es decir, uno elegido para ser Papa no lo es automáticamente. Es Jesús el que le tiene que dar las llaves. Esto en principio ocurre siempre que no hay una contradicción con la fe revelada en la enseñanza a toda la Iglesia.
Para que se den las llaves, debe haber "materia" previamente, es decir, la fe del que las recibe. Esto es diferente al caso de un sacramento, eucaristía por ejemplo. Para que haya una consagración válida, el sacerdote ni siquiera tiene que tener la fe, sino la intención católica (aunque, si no cree peca gravemente). Esta intención es un acto de voluntad, mientras que la fe es un acto de intelecto. Con ese acto de voluntad basta para tener sacramento válido. Sabemos igualmente que incluso un no cristiano puede bautizar válidamente, con tal de expresar la intención de hacer lo que hace la Iglesia.
En el caso del papado, eso no vale. Debe haber fe en el elegido, aunque moralmente sea el pero hombre del mundo, eso da igual. Porque infalibilidad no quiere decir impecabilidad (si no, no tendría voluntad libre).
En resumen: siempre presuponemos que se da esa fe en el elegido. Sin embargo, cuando empiece a haber cosas y declaraciones "raras", salta el alarma y entonces viene la pregunta: ¿qué pasa aquí?
Con el papado no ocurre como con un sacramento que se da ex opere operato. Es decir, uno elegido para ser Papa no lo es automáticamente. Es Jesús el que le tiene que dar las llaves. Esto en principio ocurre siempre que no hay una contradicción con la fe revelada en la enseñanza a toda la Iglesia.
Para que se den las llaves, debe haber "materia" previamente, es decir, la fe del que las recibe. Esto es diferente al caso de un sacramento, eucaristía por ejemplo. Para que haya una consagración válida, el sacerdote ni siquiera tiene que tener la fe, sino la intención católica (aunque, si no cree peca gravemente). Esta intención es un acto de voluntad, mientras que la fe es un acto de intelecto. Con ese acto de voluntad basta para tener sacramento válido. Sabemos igualmente que incluso un no cristiano puede bautizar válidamente, con tal de expresar la intención de hacer lo que hace la Iglesia.
En el caso del papado, eso no vale. Debe haber fe en el elegido, aunque moralmente sea el pero hombre del mundo, eso da igual. Porque infalibilidad no quiere decir impecabilidad (si no, no tendría voluntad libre).
En resumen: siempre presuponemos que se da esa fe en el elegido. Sin embargo, cuando empiece a haber cosas y declaraciones "raras", salta el alarma y entonces viene la pregunta: ¿qué pasa aquí?
01/11/17 11:54 PM
Lutero atacó a la Iglesia, no a las enseñanzas de Jesús. Es la Iglesia Católica como institución, junto obviamente a toda su Tradición y demás, pero no los valores esenciales cristianos. Por lo tanto sí cabe la posibilidad de, dejando de lado todas las cuestiones "de forma", podamos ser amigos de los luteranos. Que no creen en la virginidad de María? Lástima, nosotros sí, pero eso no los hace hombres de mala voluntad. Que dicen que a la Biblia la puede cada uno interpretar a su manera? Lástima, nosotros no pensamos eso, pero no los hace hombres de mala voluntad. En mi opinión nos unen muchas mas cosas que las que nos separan. Que las que nos separan son irreconciliables? Y con eso qué? Yo respeto que ellos tengan esas formas de pensar distinto, mientras que los valores cristianos sean el amor al prójimo como a uno mismo y los diez mandamientos de la Ley Antigua. Luego, ellos no forman parte de la Iglesia Católica y nadie dice que tengan que formarla. Solamente caminar juntos como dos familias de vecinos que tienen los mismos valores y cada una mantiene tradiciones distintas. Saludos
02/11/17 11:18 AM
Carlos Alberto, ese hombre atacó a Cristo mismo atacando la Iglesia, porque la Iglesia es Cristo.
Además, ¿por dónde empezar? Si este hombre no respetó ni la Escritura, ya que elimino de la misma los libros que no cuadraban con su teoría.
Además, ¿por dónde empezar? Si este hombre no respetó ni la Escritura, ya que elimino de la misma los libros que no cuadraban con su teoría.
03/11/17 12:34 AM
@Menka
Cristo no dijo nunca que había que vender bulas papales de salvación a cambio de plata y tierras.
Cristo tampoco dijo nunca que había que creer en la virginidad de la Virgen María. Ni tampoco habló nunca sobre un Papa.
Yo digo que nos unen muchas mas cosas Lutero que la que nos separan.
Cristo no dijo nunca que había que vender bulas papales de salvación a cambio de plata y tierras.
Cristo tampoco dijo nunca que había que creer en la virginidad de la Virgen María. Ni tampoco habló nunca sobre un Papa.
Yo digo que nos unen muchas mas cosas Lutero que la que nos separan.
03/11/17 1:57 PM
Gracias Bruno. No sabes cuanto me ayuda este artìculo. Que Dios te bendiga. Siempre rezo por ti. Un abrazo
03/11/17 4:16 PM
Ya estoy saturado de tento Lutero que fue el hereje perfecto.Dejad de darle tanta bola y que se pudra en el infierno.
31/10/22 6:56 PM
https://qualititian.org/
https://qualititian.org/เว็บพนันโปรดี/
https://qualititian.org/เดิมพันออนไลน์/
https://qualititian.org/เว็บบอลตรงไม่ผ่านเอเย่/
https://qualititian.org/สมัครเว็บแทงบอลออนไลน์/
https://qualititian.org/เว็บยูฟ่าที่ดีที่สุด/
https://qualititian.org/แทงบอลออนไลน/
https://qualititian.org/เว็บพนันออนไลน์ที่ดีที/
https://qualititian.org/เว็บแทงบอลอย่างเดียว/
https://qualititian.org/เว็บแทงบอลที่ดีที่สุด/
https://qualititian.org/เกมพนันบอล/
https://qualititian.org/เว็บการพนันที่ดีที่สุด/
https://qualititian.org/ufabetเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต/
https://qualititian.org/เว็บพนันufa/
https://qualititian.org/webพนัน/
https://qualititian.org/เว็บกีฬาออนไลน์/
https://qualititian.org/วิธีการเล่นบอลออนไลน์/
https://qualititian.org/พนันออนไลน์ที่ดีที่สุด/
https://qualititian.org/สมัครเว็บแท่งบอลออนไลน/
https://qualititian.org/บอลออนไลน์ยูฟ่า/
https://qualititian.org/ufabetที่ดีที่สุด/
https://qualititian.org/แทงบอลเว็บไหน/
https://qualititian.org/category/titian/
https://qualititian.org/เว็บคาสิโนดีที่สุด/
https://qualititian.org/เว็บตรงพนันออนไลน์/
https://qualititian.org/สมัครufabetเว็บตรง/
https://qualititian.org/สมัครพนันบอล/
https://qualititian.org/สมัครแทงบอลออนไลน์/
https://qualititian.org/เว็บufaอันดับ1/
https://qualititian.org/วิธีเล่นพนันบอลออนไลน์/
https://qualititian.org/เว็บแทงบอลดีๆ/
qualititian.org
https://qualititian.org/เว็บพนันโปรดี/
https://qualititian.org/เดิมพันออนไลน์/
https://qualititian.org/เว็บบอลตรงไม่ผ่านเอเย่/
https://qualititian.org/สมัครเว็บแทงบอลออนไลน์/
https://qualititian.org/เว็บยูฟ่าที่ดีที่สุด/
https://qualititian.org/แทงบอลออนไลน/
https://qualititian.org/เว็บพนันออนไลน์ที่ดีที/
https://qualititian.org/เว็บแทงบอลอย่างเดียว/
https://qualititian.org/เว็บแทงบอลที่ดีที่สุด/
https://qualititian.org/เกมพนันบอล/
https://qualititian.org/เว็บการพนันที่ดีที่สุด/
https://qualititian.org/ufabetเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต/
https://qualititian.org/เว็บพนันufa/
https://qualititian.org/webพนัน/
https://qualititian.org/เว็บกีฬาออนไลน์/
https://qualititian.org/วิธีการเล่นบอลออนไลน์/
https://qualititian.org/พนันออนไลน์ที่ดีที่สุด/
https://qualititian.org/สมัครเว็บแท่งบอลออนไลน/
https://qualititian.org/บอลออนไลน์ยูฟ่า/
https://qualititian.org/ufabetที่ดีที่สุด/
https://qualititian.org/แทงบอลเว็บไหน/
https://qualititian.org/category/titian/
https://qualititian.org/เว็บคาสิโนดีที่สุด/
https://qualititian.org/เว็บตรงพนันออนไลน์/
https://qualititian.org/สมัครufabetเว็บตรง/
https://qualititian.org/สมัครพนันบอล/
https://qualititian.org/สมัครแทงบอลออนไลน์/
https://qualititian.org/เว็บufaอันดับ1/
https://qualititian.org/วิธีเล่นพนันบอลออนไลน์/
https://qualititian.org/เว็บแทงบอลดีๆ/
qualititian.org
01/11/22 4:19 AM
Dejar un comentario
