Alfa y Omega, quién te ha visto y quién te ve

Se ve que me voy haciendo viejo, porque aún recuerdo los viejos tiempos de Alfa y Omega, creado como una estupenda herramienta de evangelización, llena de ilusión por llevar a Cristo al mundo, defender sin complejos la razonabilidad de la fe y mostrar las incontables riquezas espirituales de la Tradición y la vida de la Iglesia. En mi casa todavía debe de estar en algún sitio un cuaderno en el que, entre otras cosas, guardaba recortes de la revista que me habían parecido especialmente buenos. Precisamente por eso, me duele ver que el catolicismo del semanario se va diluyendo cada vez más en el progresismo ambiente, adoptado de forma entusiasta y acrítica por sus responsables.

Me temo que Alfa y Omega se está uniendo así a una larga tradición (con minúscula) de revistas católicas que han ido trocando su catolicismo por mundanidad más o menos teñida de clericalismo residual. En casa de mis abuelos se recibía el magnífico Mensajero del Corazón de Jesús y tanto era el aprecio que tenían a la revista que tardaron años en convencerse de que había cambiado y ya no valía para nada. En efecto, como símbolo externo de lo que sucedía en su interior, había ido utilizando un tipo de letra cada vez más pequeño para “Corazón de Jesús” en su título hasta que, finalmente, se quedó únicamente en “El mensajero". Por supuesto, para aquel entonces la revista carecía de mensaje más allá de un vago progresismo de tres al cuarto. Algo parecido les ha sucedido a otras muchas revistas y, desgraciadamente, parece que también a Alfa y Omega, antiguo orgullo de la diócesis de Madrid.

Últimamente, da la impresión de que el semanario se apunta al carro de todas las causas que tengan aroma a progresismo. El número del 9 de febrero resultó sorprendente por su altísimo grado de demagogia. Un niño muerto de hambre en Venezuela era culpa de los corruptos “y también de los que callamos para seguir beneficiándonos del sistema global neocapitalista", una de esas afirmaciones que no significan nada y sólo sirven para maquillar la realidad de que es la tiranía chavista la que ha destruido Venezuela. Llegando al colmo del sensacionalismo, se decía que “comer todas las mañanas un cruasán elaborado con aceite de palma tiene como consecuencia que cuarenta millones de indígenas de las selvas del sureste asiático hayan perdido sus hogares y trabajen en condiciones de semiesclavitud” y se hablaba de los “móviles manchados de sangre congoleña”. Estoy convencido de que se puede y se debe ser muy duro al criticar las crueldades a las que dan lugar nuestro sistema económico y el pecado de los hombres, pero creo que estas demagogias de tercera categoría no conducen a nada.

Además, se incluía una pésima entrevista de dos páginas completas al P. Nicolás, anterior general de los jesuitas, plagada de barbaridades, como que los budistas son expertos en misericordia y por eso “no necesitan a un Dios juez”, de ahí que fuera tan importante lo de “¿quién soy yo para juzgar?”, o que “no hay evangelización posible sin alianzas con el budismo o el sintoísmo”. O la increíble afirmación de que el budismo es el “mejor fruto” de las culturas asiáticas, olvidando el pequeño detalle de que el cristianismo surgió en Asia. O la idea de que en Asia no hay que predicar la Verdad, sino solo “el camino”. Por no hablar de los elogios al Card. Martini ("uno de los grandes jesuitas del siglo XX") por parte del propio entrevistador.

Al hilo de un desafortunado “encuentro de oración” con musulmanes organizado por la diócesis de Madrid, la revista prestaba su púlpito a un imán africano, para que explicara que “en el diccionario árabe no existe la palabra yihadista” y que, en realidad, “Yihad, en el Corán, significa abstenerse del mal y hacer el bien”, algo que requiere unas tragaderas monumentales para creérselo. Otra de las noticias, dedicada a empresarios católicos, estaba titulada “Seguiremos adelante sin miedo a Trump", así entrecomillado, pero cuando uno leía la noticia se da cuenta de que nadie había dicho eso, era pura invención del semanario, para cumplir la nueva norma pseudoevangélica de criticar a Trump a tiempo y a destiempo. El mismo director de la revista, Ricardo Benjumea, apoyaba las risibles calumnias inventadas por la prensa norteamericana más anticatólica, diciendo “ojo, por cierto, a la variable Donald Trump, porque empiezan a emerger connivencias y apoyos desde su entorno a grupos católicos críticos con el Pontífice, aprovechando, por ejemplo, la reciente crisis que ha atravesado la Orden de Malta”, en una alusión apenas disimulada al Cardenal Burke.

Por desgracia, la demagogia se ha ido haciendo habitual. El 23 de febrero, Alfa y Omega publicó un artículo de Juan Vicente Boo en el que se equiparaba al Cardenal Burke con el teólogo heterodoxo Hans Küng (titulado, precisamente, Burke y Hans Küng). Es decir, se igualaba ser fiel al magisterio de San Juan Pablo II y Benedicto XVI y a toda la Tradición anterior de la Iglesia con rechazar frontalmente la fe católica. Como es lógico, uno puede estar o no de acuerdo con las decisiones prudenciales del Cardenal Burke, pero este tipo de afirmaciones disparatadas producen vergüenza ajena y muestran que el autor desconoce los rudimentos de la fe católica. Sin embargo, parece que, mientras se aderecen con la adulación más descarada, el semanario está encantado. Dice el Sr. Boo: “Francisco es un comunicador nato, que apenas necesita portavoces ni explicaciones” (cosa que, por cierto, remachaba en otro artículo José Francisco Serrano: “aunque el Papa no necesite de muchos exegetas dado que se le entiende con suma claridad”) y que “los primeros cuatro años de Francisco se han caracterizado por la ausencia de temporales, comparados con el inicio de sus dos predecesores". Mira que se pueden decir cosas buenas del Papa, pero para afirmar que apenas necesita explicaciones y que no hay problemas en la Iglesia hay que estar en Babia o haber cambiado la razón por otra cosa. El artículo era tan absurdo que fue criticado fuera de nuestras fronteras.

Por si eso no era suficiente, Alfa y Omega publicó en su web un artículo de Garrigues Walker en ABC, plagado de errores de bulto, en el que se decía, por ejemplo, que “las religiones no pueden seguir siendo la causa directa de la gran mayoría de los conflictos bélicos que está viviendo la humanidad” (una afirmación carente de la más mínima base y que, por si eso fuera poco, pone en el mismo plano a todas las religiones, como si tuvieran algo en común los yihadistas del ISIS con el cristianismo). Pretendía, además, que la Iglesia Católica necesitaba a alguien que le dé “unos objetivos dignos”, porque “no podemos esperar otros quinientos años para hacer lo que hay que hacer” y defendía el uso de anticonceptivos “porque la decisión de evitar un embarazo por motivos excepcionales no es un ‘mal absoluto’”, la comunión de los divorciados, etc.

Un amigo me decía que no tardaríamos en ver el Alfa y Omega vendido con El País (el periódico anticlerical de izquierdas español). Cuando me lo dijo, pensé “más bien veremos cómo se vende con Religión Digital". Y he aquí que no lo veremos, sino que ya lo podemos ver: el último editorial de Alfa y Omega ha sido recogido in extenso por Religión Digital. ¿A nadie le extrañará en la diócesis que el panfleto anticatólico digital por excelencia haga suyo el editorial de Alfa y Omega? ¿Les parecerá que es un buen signo que los autores y promotores de ese engendro tantas veces blasfemo e impío se identifiquen con la postura oficial del semanario de la diócesis?

El editorial en cuestión es una crítica brutal al famoso autobús de Hazte Oír. Ciertamente, caben multitud de opiniones y posibles críticas sobre el autobús. A mí, por ejemplo, me pareció una mala idea utilizar las mismas armas del mensaje original, por la gran falta de pudor que muestra el mensaje y porque el pudor es tan delicado que, cuando se pierde, es muy difícil recuperarlo. Resulta increíble, sin embargo, que Alfa y Omega desate una crítica feroz contra el autobús precisamente por lo que tiene de bueno, calcando los argumentos de los medios anticatólicos.

Como suele suceder cuando un medio de comunicación, una editorial o una institución académica son abducidos por el progresismo, el nivel de catolicismo cae en picado. En el último editorial se lee, por ejemplo, que “campañas como la del autobús solo consiguen fortalecer en sus posiciones a quien piensa de forma distinta y generan división entre los católicos.". De nuevo, produce cierta vergüenza ajena leer estas cosas. ¿No habrá leído el autor el Evangelio? Se apunta a la moda de acusar de “crear división” a los que defienden la verdad, sin recordar que Cristo mismo dijo: ¿Creéis que estoy aquí para dar paz a la tierra? No, os lo aseguro, sino división. Porque desde ahora habrá cinco en una casa y estarán divididos; tres contra dos, y dos contra tres; estarán divididos el padre contra el hijo y el hijo contra el padre; la madre contra la hija y la hija contra la madre; la suegra contra la nuera y la nuera contra la suegra.

¿No será acaso que es bueno decir la verdad aunque eso escandalice al mundo que no cree? ¿Es que no crearon divisiones los profetas, los apóstoles, los doctores de la Iglesia y los mártires? ¿Será que la Escritura enseña que hay un escándalo bueno y otro malo? ¿Será que los cristianos debemos ser piedra de tropiezo para el mundo pagano, a imagen del mismo Cristo, para que ese mundo no se despeñe por el camino que lleva a la perdición?

Sorprende también que una revista que, como hemos visto, se ha convertido en adalid del ¿quién soy yo para juzgar? utilice como argumento la atribución de malas intenciones a los demás: “Es evidente que en la trinchera hay oportunidades de negocio” y “resultan contraproducentes, salvo que el objetivo real sea instrumentalizar reivindicaciones nobles como la libertad educativa para aumentar la propia capacidad de influencia social”. Cuando uno se rebaja a insultar así a los demás en un editorial, juzgando sus intenciones, es que ha llegado al fondo del barril de los argumentos. Por no hablar del sensacionalismo sentimentaloide de afirmaciones como “se estará haciendo ideología, y con niños de por medio”, que tuve que leer dos veces para convencerme de que realmente estaban allí.

En fin, no tiene sentido seguir buscando ejemplos de pérdida del sentido católico en Alfa y Omega, porque tristemente son legión. Junto a buenos articulistas que aún siguen escribiendo allí, supongo que desanimados por la pendiente por la que se va deslizando el semanario, proliferan los artículos cuyo único activo parece ser la sintonía con el progresismo ambiente y la obsesión por llevarse bien con el mundo, aunque sea a costa de acallar todo aquello que pueda resultar políticamente incorrecto en el catolicismo.

Qué difícil es construir cosas buenas y qué fácil es demolerlas. Ya sé que el destino de todas las iniciativas terrenas, por muy buenas que sean, es desaparecer antes o después, pero eso no evita que sienta nostalgia y una cierta rabia cuando veo que se destruye lo bueno que tanto costó construir, para sustituirlo por aburridas mundanidades. No hay nada más anodino e inútil que un medio católico que agua su catolicismo para caerle bien al mundo. O, por decirlo con una frase del Evangelio, si la sal se vuelve sosa, ¿con qué se la salará? Para nada sirve ya, más que para tirarla fuera y que la pisotee la gente.