Lo maravilloso de las "sectas católicas"

Que hay estructuras sectarias en la Iglesia es innegable, basta ver lo que ha ocurrido recientemente, ya no es suficiente con abroquelarse en argumentos estigmatizantes o corporativos. El sectarismo es propio de toda organización que desarrolla cierto tipo de actitudes, del tipo de las enumeradas ayer en el blog de Guillermo Bruno Moreno "zombies católicos".

Ahora, cuáles lo son es otro problema. No conozco CyL profundamente, así que no puedo opinar. De otras sí.

____________
Lo que encuentro abominable, Luis, es que en razón de una gran soberbia e ignorancia y con la excusa de una moral mal comprendida nos instauremos mediante meras opiniones en jueces que dictan sentencia sobre miembros de la misma familia.

Ninguno está en la obligación de buscar y señalar la "imperfección" en los demás, a lo único que se nos ha llamado es a amar. Qué parte de "amar" es la que no comprenden?

Sobre lo que haya señalado Bruno no puedo referirme porque no lo he leído.

Está bien lo que dices. Pero creo que no puedes generalizar. Somos muchos los que nos preocupamos por el desarrollo de derivas sectarias al interior de la Iglesia, y sin juzgar por ello comportamientos individuales. Por eso, el título es muy desafortunado, parece burlarse de muchas víctimas del sectarismo que desgraciadamente puedes encontrar fácilmente entre los ex miembros de algunas organizaciones católicas.

Maricruz:

Entiendo su reacción ante el comentario de la señora. Comprendo que puede ser muy injusta la generalización que hace sobre el movimiento al que usted pertenece, sobre que no conozco absolutamente nada.

También comprendo que la expresión "secta católica" pueda resultar chocante. Nominalmente, en sentido literal, sería una contradicción, ya que una "secta" es lo que se separa de la Iglesia.

Ahora, cabe hacer el siguiente razonamiento:

- En una institución X, aprobada por la Iglesia, se generalizan ciertas prácticas, usos, costumbres, etc. que además de ser moralmente malos, asumen una modalidad que por su carácter opaco, sutil, difícil de detectar, es un modo de proceder muy semejante o idéntico al de las sectas. Dicho de manera más sencilla: se generalizan de hecho, prácticas sectarias.

- En base al hecho anterior, no hay que sorprenderse si las personas afectadas negativamente por esas prácticas, razonan de la siguiente manera: en la institución X se hacen cosas de secta; luego, es una secta.

O para poner otro ejemplo. En una casa de dos plantas, propiedad de una familia, en el piso inferior madre e hija ejercen la prostitución. Y el piso superior, es la vivienda de todo el grupo familiar. ¿Sería sorprendente que los vecinos designaran esa casa como "el prostíbulo"? Francamente, no. Aunque es posible que otros miembros de la familia no tengan relación con las actividades prostibularias.

Saludos.

Hola :)

Bueno... el tema tiene muchas facetas y seguro que cada uno de nosotros encuentra una aproximación o un entendimiento particular para apoyar su forma de entender la "diversidad-segregación" interna de la Iglesia.

Comparto mi entendimiento.

No creo que existan estas "sectas" internas, ya que los fundadores de cada uno de los movimientos tenía en su mente al universalización de su carisma. Pretendían comunicar a la Iglesia la renovación implícita en el carisma que desarrolla.

Pero, a veces nos encontramos que los movimientos, una vez desaparecido su lider, tienden a crear un espacio vital particular donde vivir-resguardar el carisma recibido... y se olvidan de que deberían de abrirse a toda la Iglesia y difundir-compartir el carisma... que es Don de Dios. No se trata de que la Iglesia se adhiera a ellos... se trata de que vacíen su Don en la comunidad eclasial.

Esto es lo que esa señora llama "sectas católicas"... apreciación exagerada basada en prejuicios negativos nada desdeñables. Pero no puedo negar que me gustaría ver a los movimientos, todos y cada uno, desperdigados por la parroquias contagiando el tesoro recibido a los demás.

Los seres humanos somos lo que somos. Cuando nos sentimos especiales tendemos a crear distancias innecesarias que dan lugar a malentendidos y prejuicios negativos.

¿Por qué vemos a una hermana de la comunidad de la Madre Teresa de Calcuta y sentimos todo lo contrario? Es decir, tenemos de estas hermanas un prejuicio positivo que nos predispone a sentirnos unidos a su vida y labor. ¿Por qué no ocurre esto con los movimientos?

El asunto es para reflexionar e intentar entender por qué tantas personas ven en los movimientos sectas o grupos elitistas. Pero para esta reflexión es necesario un plus de humildad dentro de los movimientos... Dios se lo conceda, para el bien de todos.

Un abrazo :)

Maricruz ¿A que no sabes cual es la "peor" secta católica? Los "tridentinos"... Todavía hay demasiados prejuicios respecto a la Misa Tradicional, qué le vamos a hacer. Pero eso da para post aparte...

De acuerdo, Miserere Mei, con su atinado comentario. Sólo una observación: me permito poner en duda que TODOS los fundadores reciban un carisma del Espíritu Santo. Este tipo de afirmaciones implican una especie de "segunda revelación" y han sido la causa de varios desastres (el más sonoro de todos, el de la Legión de Cristo).
¿Por qué no pensar, sencillamente, que los fundadores son personas como cualquier otra, con aciertos y errores, fidelidad e infidelidad a la gracia, que plantean por ensayo y error una forma de vida cristiana, sin pretender por ello que su obra sea sancionada nada menos que por el Espíritu Santo? ¿Es que un padre de familia, cuando funda su familia, exige que las modalidades de su familia han sido pergeñadas por el mismo Espíritu Santo y son por tanto inmodificables?
Creo que hace falta flexibilizar un poco esta teoría de los carismas fundacionales. Lo de Maciel es un toque de atención.

por sus frutos los conoceréis.

cuando hay buenos frutos y comunión con la iglesia (no ya con el santo padre, el magisterio y el obispo, sino de facto con los otros parroquianos ajenos al movimiento) no lo definiría de secta.
no obstante, no en cyl que no lo tengo constatado, pero hay otros grupos (juveniles también) donde se dan ciertos comportamientos que sí podríamos definir como sectarios; tanto hacia el resto de la feligresía como hacia ciertos componentes que salen de ellos y quieren seguir en la parroquia (aunque en caso puntual, por estos temas y rechazo personal, haya perdido hasta la fe).

como comento con un amigo, el futuro no son opus, legion, kikos, etc. sino que estos grupos son parte de un futuro donde también hay parroquianos "de a pie", sin mayores adscripciones, que vienen a ser un inmensa mayoría.

cada cual encuentra la santidad en un camino, pero ciertamente estos grupos o movimientos deberían tener una mayor sensubilidad hacia los que comparten parroquia con ellos y no están integrados. quizás, una mayor apertura llevaría a una mayor comprensión.

ojo, que lo que indico es por comentarios de conocidos, pues tampoco guardo relación, próxima o lejana, con estos movimientos...

saludos.

De lo contrario, el argumento "prepotente" y sectario será siempre el mismo: "quien se mete con ... (poner cualquier movimiento), se mete con la obra de Dios, y por lo tanto, se mete con el Espíritu Santo".

Esa es la semilla del sectarismo católico.

Según tus argumentos Luis cada Obispado que cae bajo algún tipo de inmoralidad inmediatamente sería una secta.

Tu obsesión con los nuevos movimientos, fruto del Espíritu Santo según los Santos Padres, es enfermiza hasta la náusea.

Yo no he visto a nadie más sectario que tú en todos estos foros plagados de de hermanos Kikos, Opus, legionarios, Cy L o lo que sea.

Si hubieses nacido en el Iglesia de hace unos siglos y un poquito más cercano al centro del Cristianismo no darías a basto llamando sectarios a toda Hermandad, cofradía u Orden Militar que configuraba la sociedad católica de aquellos siglos en toda nación católica. Todos ellos perfectamente jerarquizados y con solemnes juramentos de fidelidad y obediencia a los Hermanos Mayores, Generales etc de todas aquellas instituciones cuasi-militares que eran un fuerte brazo de la Iglesia Católica.
Desde la más pequeña cofradía de un pueblo hasta la imponente orden del Temple.

Te crees que sabes mucho hermano pero te haces necio y sectario en tus juicios contrarios a la Sede de Pedro.

Catholicus, no mereces respuesta. Busca la paz y síguela.

¿Es que un padre de familia, cuando funda su familia, exige que las modalidades de su familia han sido pergeñadas por el mismo Espíritu Santo y son por tanto inmodificables?
____________

Mal contestando a una mala pregunta, la respuesta es sí.

Dios a cada demanda que hace a un hombre le dota con las gracias necesarias. Cuando un hombre contrae matrimonio se convierte en el Patriarca de su Iglesia Doméstica y adquiere responsabilidades mayores en su guía y conducción. Es evidente que cada Iglesia Doméstica es un algo único, todas Iglesias, ninguna parecida a otra.

Y lo mismo que las personas o las naciones, cada una de ellas marcada con destino para que se cumplan los Planes de Dios con ella, no los nuestros.
Como cada destino es diferente, cada gracia y carisma especial que se concede a cada Patriarca de esas familias debe ser diferente.

Que el Patriarca de una Iglesia Doméstica tire por la borda esas gracias es indiferente al hecho de que Dios las conceda sí o sí.

Ya discutimos ampliamente sobre determinados carismas que NO dependen en nada de la persona que los recibe, y "funcionan" sí o sí. De la misma manera que las gracias eficaces obtienen su fruto sí o sí. Si Dios se empeña en algo, ya puede ser Caifás o Maciel el instrumento elegido que ese algo sigue adelante, con toda la carga de imperfección humana que Dios permita. Y ni una más.

Eso es doctrina, pero tu anarco-obsesión con estos temas te tiene tan lobotomizado que es imposible que lo interiorices en tu corazón.

Eres esclavo de tus pasiones, Luis, y eso no te hace mejor cristiano.

Si a la Iglesia y los Papas le gustan las "sectas", entonces a mi también me gustan.

Luis defiende órdenes donde la heterodoxia es pan de cada día, y donde sus miembros cometen los mismos pecados cometidos por Maciel, pero claro, como esas se fundaron hace 1.000, 800 o 500 años, entonces están libres de toda sospecha.

Los comportamientos sectarios dentro de órdenes y movimientos de la Iglesia responden, en la mayoría de los casos, a comportamientos individuales de sus miembros (que tienen una tendencia a esos sectarismos), y no al espíritu fundacional ni a su fundador.

Saludos

Maricruz,en la Iglesia debe haber estos movimientos y seguro que hacen mucho bien ,aunque debería haber una revisión por parte de la santa dede para ver porque pasan algunas cosas en algunas o en las que sea y enderezarlo.en las parroquias deberían ser acogidos para evitar que se radicalicen y por supuesto sin que se hagan los amos. Estoy de acuerdo con Miguel Vinuesa :la peor secta ,la de los tridentinos y para que hablar de los lefebristas, sedevacantistas y los del celo amargo y tono agrio.
Maricruz, mucho ánimo
___________
Ana, gracias, tu siempre das en el punto. Es encantadora y de agradecer a Dios tu sencillez y gracia para decir las cosas. Dios te bendiga.

"Si a la Iglesia y los Papas le gustan las "sectas", entonces a mi también me gustan"

Bueno, le recomiendo leer el post de ayer sobre los zombies católicos, Pedro L.

Y no es cierto que sea lo mismo una Orden con mil años, un Estatuto público e irreprochable y prácticas ortodoxas, que un movimiento fundado en torno a un Líder indiscutido, con Estatutos con severas falencias y doctrina interna esotérica. La Legión de Cristo es el mejor ejemplo de un problema que no termina de solucionarse, pese a los esfuerzos de Benedicto XVI.

Al día de hoy, Benedicto ha intervenido la "secta" mas importante de la Iglesia, fundada por un pederasta, y con importante deformación estructural generada por su Fundador, como explicó el comunicado vaticano de mayo.

No más asumir, despidió a otro abusador y fundador, el padre Burresi.

Intervino para modificar la liturgia creativa del Camino Neocatecumenal.

Ha intervenido directamente para cambiar el sistema de dirección espiritual del Opus Dei, anticanónico y sectario.

Acaba de intervenir Regnum Christi.

y se olvidan de que deberían de abrirse a toda la Iglesia y difundir-compartir el carisma...
________

Esta es una frase muy bonita, muy repetida... pero que no tiene por qué ser así.

Hay carismas que no son para "compartir" con los demás ni hay que "abrirlos" a los demás, sino para vivirlos en grupo y de manera cerrada.

Eso no siginifica que todos esos carismas, como cualquier Don, no se hagan para beneficio de TODA la comunidad. Pueden perfectamente ser un DON para todos sin necesidad de "abrirlos" o compartirlos con todos.

La lista de dones, carismas etc, que demostrarían lo que digo sería inacabable. Pero valga unos botones de muestra de "carismas cerrados" a los demás y que sin embargo solo un necio diría que no son dones de Dios para todos.

- Monjes y monjas de clausura.
- El carisma sacerdotal (O queremos abrirlo a las mujeres?)
- Órdenes militares (ya puestos) de la nobleza.
- No digamos ya si hablamos de Obispos, Cardenales, místicos, profetas etc, etc, etc.

Ni todos profetas, ni todos sacerdotes, ni todos en clausura y tampoco para abrirle las puertas a los demás, sino para guardarlos en tarritos cerrados.

Lo que ocurre, hablando claro, es que mucha gente siente la "rabia" de los celos, envidias, manías o lo que sea , porque "no comparten conmigo" "no me han dejado entrar" o no me han "hecho caso por considerarme no-apto para su grupo".

Pues muy bien puede ser así, por Voluntad de Dios.

Dios a unos llama a este grupo y a ti al otro y al de más allá a aquel. Con las desviaciones que cada uno tenga, ya hay Roma para decidir lo que convenga.

¿Te molesta eso?, pues ya sabes la respuesta del Señor:

"Y al verle, dijo a Jesús: "Señor, y éste ¿qué hará?”. Jesús le dijo: "si Yo quisiera que éste permaneciese hasta que Yo venga, ¿a ti qué?"

En cuanto a las antiteológicas teorías del carisma fallido por el cual un pedófilo, drogadicto, falsificador, estafador, padre múltiple de familia, incestuoso, pueda haber sido elegido por Dios como eficaz transmisor de un carisma consistente en vivir la vida religiosa, videtur los comentarios a este post, donde se prueba acabadamente que es imposible:

http://infocatolica.com/blog/sacroprofano.php/1010311238-los-jirones-de-la-legion#comments

Cuando hablo de carismas y movimientos hablo de carismas y movimientos autorizados por el Magisterio. Solo faltaría que empezácemos a discutir sobre grupos que carecen de ella.

Lo que he deseado resaltar son dos puntos:
1. Esta señora, como muchos que he leído, llaman secta a todo lo que según su interpretación del Magisterio no les parece.
2. Esta actitud deja en evidencia una tremenda soberbia y peligrosa desconfianza hacia la guía del Espíritu. No fue esto lo mismo que hicieron quienes se opusieron a Francisco de Asís o a Teresa de Ávila?. Por eso digo.

Les dejo lo que me ha comentado un sacerdote estimadísimo en otro sitio:

"¿qué tipo de espíritus están dando fecundidad a la Iglesia en los siglos XX-XXI? ¿De dónde salen las vocaciones, de dónde el apostolado, a quién recurren los obispos cuando quieren movilizar a la cristiandad? Por sus frutos los conoceréis...
Esas "nuevas" mociones del Espíritu no son camino para todos; pero están siendo la salvación y el hogar de muchos, de muchísimos. ¿Cómo dudar de Quién está detrás?"

Luis:

Sí leí el post de ayer sobre los zombies católicos. Por lo mismo, ocupando la inteligencia y una sana crítica, me puedo dar cuenta de lo que afirmé: que la mayoría de órdenes y movimientos son buenos, y que algunos de sus vicios provienen de conductas específicas de algunos de sus miembros, y también de defectos en sus estatutos. Me imagino que los mismos problemas habrán vivido las añosas órdenes que usted defiende. Me parece increíble la soberbia de algunos católicos que llegan a pensar que los únicos que se han dado cuenta de los problemas son ellos.

¿Órdenes de prácticas ortodoxas? Nómbreme una que no haya cobijado últimamente a algún hereje. Y la OP que usted tanto defiende, pues en mi país es un nido de herejes, donde toda persona que asiste a sus Misas sale de ellas igual o peor que el cura. Y creo que en otros países es igual.

Saludos

El informe Jay ese está publicado. La inmensa mayoría de pederastia no se cometió en colegios (normalmente de órdenes) sino en parroquias. Habría que ver las proporciones, pero apunto el dato porque si bien Maciel es el caso sonado, es , con mucho, la excepción de todas las excepciones. Maciel no hace estadística. No cambiaría nada del problema si hubiese optado por la santidad.

Judas recibió infinitas gracias mayores que Maciel, pudo tocar y vivir junto al mismo Dios, acompañarle, ver sus milagros y oir de su boca la Palabra.

Pues le traicionó, pero los carismas continuaban allí. Y aunque le hubiesen traicionado los 12 nada cambiaría en cuanto al carisma de Dios a Su Iglesia.

la Iglesia sería igual de santa (con su suciedad dentro) con o sin la fidelidad de los 12 apóstoles.

Es muy duro aceptar que Dios pueda dar carismas " a través" de un pederasta, eso lo entiende cualquiera, pero poder puede y de hecho los dió a través de Caifás.

Lo necio sería confundir a Caifás y pensar que por el carisma de profecía, YA TODO lo demás es igual de carismático.

No, no. El eterno problema del que no se libra ningún cristiano hasta la muerte es el del discernimiento, el separar qué es de Dios y qué no.

Maciel, Caifás, Judas, San Agustín o Benedicto XVI, tanto da, de eso nadie se libra.

Maricruz, al reservarte tú los contenidos de una conversación privada, resulta imposible poder evaluar con justicia quien tiene razón. Esta actitud tuya, además de ser poco ética porque hay que darle voz a aquel con quién discrepas, es poco práctica, porque impide teorizar un problema muy complejo como es la existencia de deriva sectaria en nuevos movimientos.

Maciel fue autorizado por la Iglesia, gobernó la Legión sesenta años, fue calificado por Juan Pablo II como "lìder eficaz de la juventud". El mismo día en que se autorizaron los Estatutos de Regnum Chisti, el cardenal Ratzinger mandó reabrir la investigación.

Y fue una estafa, porque engañó con su pretendido "carisma".

De modo que no hay certezas fàciles en la materia.

Por otra parte, yo que tú examinaría con cuidado cierta tendencia a la prepotencia autoritaria en tus argumentos. Pregúntate sinceramente a quién quieres convencer cuando dices que quien desconfía de los hombres o de las organizaciones se pone en contra del Espíritu santo. Eso es una típica manipulación, propia del espíritu sectario.
____________
Luis,
No he mencionado el nombre de la mujer porque no es el punto. Lo que deseo es resaltar una actitud que en esta señora se me ha hecho evidente.
Si padezco de lo mismo ya me lo hará saber el mismo Dios en mi conciencia, por el momento, evita moralizar.

Catholicus...:)

Creo entender lo que dices, pero date cuenta de que defiendes que lo que Dios me ha dado es... "para mi solo".

Los sacerdotes no se guardan el carisma para ellos,... lo derrochan en donde esté enclavado su ministerio. Los demás carismas que nombras... en mi humilde entendimiento... no son realmente carismas, sino modos de vida (religiosos) o privilegios(nobleza). Sobre los Obispos, místicos, profetas... si no compartieran su carisma, ¿que sentido tendría su misión?

De todas formas, creo que más que una frase bonita... es un deseo bonito que tengo, comparto... y lo comparto con sinceridad.

No mezcles carismas con ministerios, sacramentos u cosas que no he nombrado ni de lejos. Gracias.

Saludos cordiales ;)

Estimado Pedro L, no defiendo los herejes dentro de ninguna Orden, y mucho menos en los dominicos.
Desgraciadamente, con la ortodoxia no alcanza.

También hace falta ortopraxis. Y muchos de estos nuevos movimientos tienen desviaciones fuertes en la praxis (captación de menores, proselitismo manipulador, utilización de técnicas psicológicas, culto al líder, anulación de la conciencia, confusión entre dirección espiritual y gobierno, economicismo, amedrentamiento a los que se van, etc).

Ortodoxia y ortopraxis. Los viejos, fallan muchas veces por la ortodoxia, pero la institución funciona. Los nuevos, pueden ser ortodoxos (habría que ver) pero la institución es la que está fallida.

El hombre se puede arreglar, la institución a veces no. Hay que reestructurarla o disolverla. Ejemplo: el Army of Mary, y casi seguramente, la Legion.

cordialmente,

Las calificaciones de 'secta' suelen venir de prejuicios irreconciliables con la realidad, mucho más fuertes que el sentido común y la razón. Aunque a veces el fruto es la mera ignorancia: "como no les conozco, me prevengo".

Da igual que sean movimientos inspirados por el Espíritu Santo y aprobados por la Iglesia, da igual que los Papas y los obispos les tengan un cariñoso afecto, da igual sus innumerables buenos frutos... da igual, siempre habrá gente con un poso de prejuicio que les prevenga de cualquier cosa positiva y lea todo en una sola clave: la "desconfianza". Puede incluso que proyecte a todo el movimiento, actitudes humanamente mejorables de personas individuales... esas generalidades y etiquetas son tan absurdas como decir que como seguramente Luis tenga miserias, todos los que no son miembros de estos movimientos son unos miserables.

Yo reconozco que no conozco a fondo los nuevos movimientos (bueno sí, unos más que otros), pero a mi me ocurre justo lo contrario: les tengo a todos una gran admiración y aprecio, y me alegro de su vitalidad y crecimiento. No sé, me alegra saber que en cada tiempo, el Espíritu Santo va iluminando nuevos carismas para atender el entorno "temporal" en el que nacen. Antes fueron las Órdenes Religiosas (la última, por cierto fueron los Jesuitas, ya no ha habido más órdenes), ahora son las Congregaciones o Asociaciones, y el día de mañana, ¿quién sabe qué movimientos serán los que protagonicen la futura evangelización?
___________
Es justo lo que he tratado de decir. Gracias, Alvaro.

Misere, catholicus es una verdadera coctelera teológica, por eso no le contesto. Mezcla a Caifás con Cristo, a Judas con Benedicto. Mezcla sacramentos ex opere operato con carismas. Mezcla una familia con un Patriarca.

Ignora el sutil arte de la distinción, y desgraciadamente, sabemos con Santo Tomas que distinguir es pensar.

Cordialmente,
______________
Esto que haces, Luis, de venir a dar explicaciones sobre la actitud de terceros es verdaderamente desagradable.
Miserere es perfectamente capaz de darse cuenta de las necesidades de Catholicus sin que tu se lo adviertas y te aseguro que tendrá la delicadeza y paciencia de satisfacerlas aunque eso le tome años.

"No he mencionado el nombre de la mujer porque no es el punto. Lo que deseo es resaltar una actitud que en esta señora se me ha hecho evidente.
Si padezco de lo mismo ya me lo hará saber el mismo Dios en mi conciencia, por el momento, evita moralizar".

Maricruz,
1) Nadie te ha reprochado no mencionar el nombre. Lo antietico es revelar una conversaciòn privada atacando argumentos que no se pueden ver. Eso es grave.

2) En cuanto a moralizar, tú eres la especialista en centrar en las personas que opinan en este blog tu método de análisis introspectivo, invitar a que todos se pregunten por qué proceden como proceden. No veo por qué te molesta que te hagan lo mismo.

sinceramente, creo que te has equivocado, y mucho.
___________
Luis,
Como te digo, confío en que si me he equivocado ya Dios me lo hará saber en mi conciencia.

"Esto que haces, Luis, de venir a dar explicaciones sobre la actitud de terceros es verdaderamente desagradable"

Fìjate: no pasò un comentario y ya moralizaste.

By the way, ¿por qué no corriges los abundantes insultos que me ha propinado Catholicus unos comentarios arriba con idéntica severidad?

Muy parcial, muy sesgada. Es una pena.
____________
Tienes una mal comprensión de la moral, Luis.
Fíjate que he dicho que es desagradable lo que haces, no dije que es malo ni que es un error, solo desagradable.
Notas que lo que he expresado es un sentimiento y que con ello adrede me he alejado de emitir un juicio sobre ti? No lo notas, verdad?

___________
No he moderado a Catholicus porque sencillamente no lo he leído. Ves como te adelantas?

Mi punto, estimado Luis, es que a veces nos obsesionamos con determinados movimientos y órdenes (yo le reconozco que tengo una obsesión negativa con los jesuitas y con Schöenstatt), donde el problema, generalmente, no es de esos movimientos u órdenes, sino de nosotros mismos. Debemos ser objetivos y reconocer que lo que criticamos son las actitudes de quienes integran unos u otros, no al Movimiento o a la Orden. También puede ser que a veces los estatutos estén errados en algunos puntos, pero hasta ahí me parece normal, ya que a pesar de tener el fundador una recta intención, se pueden cometer errores.

Todos estos movimientos, más allá de la calidad de sus miembros, son parte de la riqueza de la Iglesia. Lo que hagan sus miembros actuales no le quita valor a la Orden o al movimiento. De ser así, los jesuitas debieran ser clausurados y los pocos buenos miembros que quedan incardinados a sus diócesis.

Creo que LC y RC son un caso aparte, muy delicado, aunque creo que son, a pesar de todo, un aporte para la Iglesia (y lo serán más cuando la Santa Sede los perfeccione a través de la actual intervención).

Saludos

señora, mejor sería comenzar a dar muestras de coherencia o los bandazos y excusas peregrinas se notan.

Si le recrimina a luis el hacer una radiografia acertada de catholicus, haga lo mismo en el comentario de las 5:09

esta claro que no todo el mundo puede tener un blog. Hay que estar a la altura mental e intelectual

___________
Enrique, usted ha dicho:
esta claro que no todo el mundo puede tener un blog. Hay que estar a la altura mental e intelectual
Supongo que por esa razón usted no tiene uno y yo si?

Disculpe pero aquí nadie ha entrado a discutir moralizando y ni Luis ni a ningún otro le daré rienda en ese asunto. Si para hacerles ver lo irracional de sus argumentos tengo que ser grosera como con usted ahora lo haré sin contemplaciones.

luis
En cuanto a las antiteológicas teorías del carisma fallido por el cual un pedófilo, drogadicto, falsificador, estafador, padre múltiple de familia, incestuoso, pueda haber sido elegido por Dios como eficaz transmisor de un carisma consistente en vivir la vida religiosa, videtur los comentarios a este post, donde se prueba acabadamente que es imposible:

http://infocatolica.com/blog/sacroprofano.php/1010311238-los-jirones-de-la-legion#comments
_______

Mejor que ese link, este otro.
Aquí le toca discutir conmigo ese tema. Y ya responde menos cosas nuestro amigo Luis... (Al final del largo debate):

http://infocatolica.com/blog/espadadedoblefilo.php/1005310544-hablar-en-lenguas

Así me ahorro repetirlo. Tiene más chicha la cosa de lo que lo parece, y desde luego es un tema complejísimo y desde luego para mí unico en la Historia.

No me convence eso, Pedro.
Hay que distinguir problemas de los miembros con "deformaciones estructurales" o "estructuras de pecado". Un fundador narcisista o megalómano estropea toda la estructura, porque genera o bien normas estatutarias incorrectas o bien pràcticas que tienen valor normativo y son irreformables bajo pena de ser tildado de tener "mal espíritu". Este es el problema, por ejemplo de la Legión, donde se prohibía criticar al superior, se "reprimía el ejercicio de la razón y se inhibía todo impulso crítico" (ex legionario Berg) mediante un voto religioso.

La gente puede ser buena, pero està constreñida por una estructura deformada. En otra organización similar, el uso de la dirección espiritual como forma de gobierno y la violación de la confidencialidad han generado problemas tan grandes que el mismo Papa ha debido intervenir.

Esa es la diferencia esencial con las antiguas òrdenes, que por nacer en un tiempo más sano, menos totalitario, carecen de estos elementos sectarios que tanto mal le hacen. Es innegable que el totalitarismo del siglo XX, unido al voluntarismo jesuítico, le ha hecho mucho mal a las organizaciones.

cordialmente,

Por cierto, Pedro, últimamente he estado leyendo cosas de Schoensttat, y, francamente, hay cosas muy raras.
Deberían auditarse todos estos movimientos, no sólo a las personas, sino sobre todo sus doctrinas, estatutos y prácticas. Así la Santa Sede no debería salir a apagar el fuego cuando las papas queman. Sería muy bueno que Roma tuviera una unidad de auditoría permanente de todos los nuevos movimientos, incluso con un miembro veedor permanente.
Saldríamos todos ganando.

Creo entender lo que dices, pero date cuenta de que defiendes que lo que Dios me ha dado es... "para mi solo".

Los sacerdotes no se guardan el carisma para ellos,..
____
Misere,
Leeme bien lo que digo, que no es lo que tu dices que digo.

Eso que dices ahí que te recorto, sin entrar si te parece en terminología exacta, no es cierto.

El sacerdocio como carisma es EXCLUSIVO del sacerdote. Los DONES de ese sacerdocio son para la comunidad.

Monjes de clausura.- Cerrados , cerrados. Ahí no se "comparte" nada con los de fuera. Sin embargo, los DONES de ese EXCLUSIVO carisma monástico lo son para todos. Oraciones y liturgia para la Comunión de los Santos.

Solo quiero decir que cuidado con las frases facilonas de " es que no se abren" "no comparten".

Puede ser muy bien - o no- que eso sea así por expreso deseo de Dios.

No todo el mundo es llamado a todo dentro de la Iglesia.

A mí nunca me han dejado entrar a un cónclave y no me reboto... :-)

Catholicus,
Evita ofrecer argumentos a Luis con frases que ni por asomo trasluzcan moralismos, te lo ruego.

No te preocupes, Maricruz, con Catholicus no debato, no tiene sensus theologicus ni criterio. Gracias por tu tardía intervención.
__________
Es raro, no te parece, Luis, que yo que tengo algo de teología en mi haber, comprenda a Catholicus y tu no?
Para la próxima, si vas a agradecer mi intervención a tu favor hazlo con sinceridad y no lo revistas de orgullo herido, te verías mejor.

No mezcles carismas con ministerios, sacramentos u cosas que no he nombrado ni de lejos. Gracias.
____
Esto lo he obviado porque lía todo sin sacarle mucho fruto. Dones, carismas, carismata etc, etc. todo al fin y al cabo son gracias "especiales" para determinada cosa que Dios quiere que hagamos. O individual o personal. Pon siempre "gracias" y problema ahorrado.

las gracias pueden ser para UNO, para que UNO además las distribuya a Otros, o bien sólo para que UNO se quede con ellas, pero sirvan a otras gracias futuras por venir para terceros.

En realidad es lo mismo que un Estado. Debe haber militares, jueces y obreros. Está muy bonito eso de que el "ejército se abra al pueblo", pero es una soberana tontería, que sirve para la galería y nada más.

"Tengamos unos Servicios Secretos incrustados en el corazón del pueblo soberano! Yupi!"

A que no?

Caramba, Maricruz, ahora ves el orgullo herido. ¿Cardiognosia?

mi madre, qué matete que tienes...


____________
Qué dificultad encuentras en solo agradecerme sin añadir "tardío"? Lo ves?

Evita ofrecer argumentos a Luis con frases que ni por asomo trasluzcan moralismos, te lo ruego.
___

Ok Maricruz, pero tengo el problema de que no entiendo lo que me dices - traslucir moralismos-. Me das el ejemplo pls?

__________
Catholicus,
Quiero decir que evites frases que inflijan una carga a la conciencia de Luis.
No quiero decir que lo hayas hecho, no al menos deliberadmente, solo evítalo.

"Moralismo" en el particular (y un tanto hipócrita, todo hay que decirlo) lenguaje de la blogger, puede ser:

"Eres esclavo de tus pasiones, Luis, y eso no te hace mejor cristiano"

" tu anarco-obsesión con estos temas. Luis, te tiene tan lobotomizado que es imposible que lo interiorices en tu corazón"

Yo, que soy un poco menos hipócrita, los llamo insultos.

pero contigo no debato.

¿Por qué vemos a una hermana de la comunidad de la Madre Teresa de Calcuta y sentimos todo lo contrario? Es decir, tenemos de estas hermanas un prejuicio positivo que nos predispone a sentirnos unidos a su vida y labor. ¿Por qué no ocurre esto con los movimientos?
________

Creo que aquí está el quid de la cuestión. Mientras no caiga el halo de secretismo que mantienen algunos movimientos, no se producirá esa identificación.

Sobre lo que pueda decir Luis o Andrés Beltramo, cualquiera puede entender que no anda uno para escuchar a periodistas o blogueros, cuando se tiene delante a 5 visitadores papales Y AL MISMO PAPA ,que dicen lo que dicen:

Comunicado de la Santa Sede sobre los Legionarios de Cristo.-

"Los cinco visitadores han dado testimonio de la acogida .... Aunque actuaron independientemente, han llegado a una valoración ampliamente convergente y a un juicio compartido.
....

a) La necesidad de REDEFINIR EL CARISMA de la congregación de los Legionarios de Cristo, PRESERVANDO el NÚCLEO VERDADERO, el de la "militia Christi", que caracteriza la acción apostólica y misionera de la Iglesia ...."


c) La necesidad de preservar el entusiasmo de la fe de los jóvenes, el celo misionero, el dinamismo apostólico, por medio de una adecuada formación. De hecho, la desilusión sobre el fundador podría cuestionar la vocación y ese núcleo de CARISMA que pertenece a los Legionarios de Cristo y es PROPIO de ellos.
....

7. Por último, el Papa renueva a todos los Legionarios de Cristo, ..... Les exhorta a no perder de vista que su vocación, SURGIDA DEL LLAMAMIENTO DE CRISTO y animada por el ideal de testimoniar al mundo su amor, es un auténtico DON de Dios, una RIQUEZA para la Iglesia, el fundamento indestructible sobre el cual construir el futuro personal y el de la Legión.
______

Es decir, que la Legión sí tiene carismas verdaderos, para empezar el núcleo a preservar de la Militia Christi, de toda la Iglesia. Lo cual es de sentido común, porque si no no estarían en la Iglesia a las órdenes de Roma. Curioso ¿verdad?, como funcionan los carismas según Roma, jeje. Algunos se creen más listos por repetirlo que por serlo.

Aquí surgen entonces varias cuestiones.

- ¿Es posible - solo posible- que Maciel sea el "trasmisor" del carisma núcleo llamado Militia Christi?. Si decimos que no, tendríamos que pensar - solo pensar- si un Papa adúltero o sodomita no podría ser instrumento de Dios para cumplir al menos parte de su función. ¿Y si sólo es lujurioso?¿O ladrón?¿O simonita?. La cosa no es de vísceras, es de meditar.

- Y si Maciel no lo fuera - el instrumento para ese Carisma-, ¿podríamos entonces deducir obviamente que a la Legión les llega por otro camino distinto?. Es de cajón que sí porque si no no lo tendrían.


Por tanto aquí hay que separar con hilo mucho más fino que el que dan las vísceras qué cosas pueden ir unidas a los carismas "fundacionales" esos y qué otros carismas puede - o quiere- Dios hacer llegar a través de cualquier otro instrumento (incluyendo el directo obviamente, sin necesidad de intermediario alguno) o de muchos otros, como es muy normal. Lo miso, obviamente, vale para cualquier Don.


La confusión se siembra en este asunto cuando las vísceras nos hacen mezclar en un totum revolutum cosas no necesariamente unidas, el supuesto "carisma fundacional", con cualquier otro carisma de una Orden que no tiene por qué ser "fundacional", porque de entrada, bien claro se dice, algunos se pueden redefinir. Puede que sí... puede que no. Caifás profetizó, y era culpable de deicidio. Eso sí lo sabemos, lo de Maciel la Iglesia nunca lo determinará porque no lo sabemos.

En fin, que es bastante lógico que uno se alarme porque un pederasta sea el fundador de una orden "creciente" y que el mismo Papado reconoce la cantidad de frutos que ha dado, y otra muy distinta que nos quiera algún listo vender con su sabiduría que Dios solo da los dones o carismas a quien a él le parezca bien según sus manías o sus anarco-teologías.

Luis, se suele amar lo que se conoce. En tu caso, puede que tu desafecto nazca de la ignorancia.

Para evitar que pases de ignorante a necio (ne scio), te diré que los "votos" son propios de las órdenes religiosas, y por lo tanto, siendo la última orden aprobada en la Iglesia la de los Jesuitas, hablar de 'votos' para referirse a los nuevos movimientos, no tiene sentido.

Y si quitaron los votos será por algo. Ojo: que las órdenes sí los mantienen, por eso -siendo muy grave- es peor que un Jesuita desobedezca al Papa que un sacerdote de la Santa Cruz.

Dicho esto, que las Constituciones de las órdenes/consagraciones sean revisadas entra dentro de lo normal. Dentro de la propia Iglesia ocurre frecuentemente. Eso no las invalida ni significa que la aprobación inicial fuera errónea.

Muchas veces incluso estas modificaciones de las constituciones son motivadas por razones que fácilmente se nos escapan y que la Iglesia -sabia-, debe hacer. Pongo un ejemplo el cambio que hubo en las Constitución de los Combonianos. Desde su fundación tenían además de las 3 promesas (pobreza, castidad y obediencia) una cuarta que se les fue retirada: la de "espíritu de martirio". A punto de desaparecer, por que se los cargaban a todos, la Iglesia les retiró esta 4ª promesa... jejeje. La labor que hacen -sobre todo en África- es admirable. ¿Es malo entonces el espíritu de martirio? ¿No fueron realmente mártires? Claro que no. Es complicado de explicar.

De acuerdo Maricruz, es que lo de Luis y yo es de enamorados de esos y ya llevamos inercia de antes...

Disculpa hermano, que ahora sí he entrado yo fuerte.

Es mejor no discutir, como dices. Tu lee, escucha y medita :-)

"Para evitar que pases de ignorante a necio (ne scio), te diré que los "votos" son propios de las órdenes religiosas, y por lo tanto, siendo la última orden aprobada en la Iglesia la de los Jesuitas, hablar de 'votos' para referirse a los nuevos movimientos, no tiene sentido".


Bueno, yo no te llamaré necio, Alvaro, pero ni tienes remota idea de derecho canónico ni de historia de la Iglesia.

Estudia y vuelve a redactar este párrafo, estimado. Tiene al menos tres errores gruesos.


Por cierto, ¿todos los que defienden el sectarismo son tan inanes intelectualmente?
____________
Por cierto, ¿todos los que defienden el sectarismo son tan inanes intelectualmente?
Luis, y sigues en lo mismo?
Pareces un niño, luego no reclames de que te den duro.

Creo que aquí está el quid de la cuestión. Mientras no caiga el halo de secretismo que mantienen algunos movimientos, no se producirá esa identificación.
___

La Iglesia del XXI fue penetrada, infiltrada, hasta la cocina. La cosa no es tan sencilla. El secreto es muy importante muchas veces.Bien alto y claro lo dijo el entonces Ratzinger Kardinal sobre los misterios de Fátima:
"la gente quiere saber por mera curiosidad, pero poca gente medita que el conocer conlleva una RESPONSABIIDAD".

No es textual porque lo cito de memoria, pero se me quedó grabado.

Que no, que no y que no. Que no se tiene por qué conocer todo y de todos. Cada uno debe saber solo lo que necesita para el Plan que Dios tenga en su vida.

El resto puede ser mera desconfianza en Dios y su domnio o mera curiosidad y ganas de cuchichear.

P.d: Y es evidente que lo de Madre Teresa es una comparación absurda, porque Dios no nos da los movimientos para lo mismo que la Madre Teresa.


A ver señoras... ¿tenemos derecho a conocer la intimidad conyugal de los esposos los demás?. ¿Y acaso por no visionar los vídeos no podemos conocerlas a ustedes y sus santos esposos en el salón?

Pues eso.

Maricruz, me llama ignorante y necio una persona que dice que

1)sólo las ordenes hacen voto

2)que la última orden aprobada ha sido la Compañía

3) que en consecuencia, ningún movimiento moderno hace votos

Tres burradas insignes.

¿Y a ti te parece ofensivo decir que esto es ser inane intelectualmente?

No tienes una paja en el ojo, tienes una colina.
________
:)))) Colina o no, Luis, como dije antes, Miserere es capaz de satisfacer con delicadeza y paciencia de santo las necesidades de formación de sus hermanos. Es evidente que no te regalaron con ese don lo que no implica que no puedas pedirlo o simplemente ejercitar la prudencia y la caridad que para ningún bautizado están pegadas del cielo.

Maricruz

Oculto tras el muro, mientras pasa la balacera, tu comunicante es otra víctima de una eclesiología puritana, esa que rechza, incluso expulsa, a los movimientos de las parroquias, que mira de reojo a las O.y C. Religiosas, que pretende que todo sea "diocesano" - según su entender, claro está - y así.

La vacuna para ese virus se llama caridad y testimonio, para tu comunicante; para el señor cura que contagió el virus, la cosa es más grave, porque ha desarrollado el SEP ( Síndrome de la Eclesiología Puritana),y no hay más tratamiento que la paciencia y la "otra mejilla".

Cuídese, mi hijita.

Los movimientos en el seno de la Iglesia constituyen una bendición del Señor ,desde luego que algunos de sus miembros se puede equivocar y cometer flatas a las mismas normas de estos movimientos, no es lo deseable desde luego, sin emabrgo el bien que hacen cuando existe ese ambiente de fraternidad y cercania que es tan necesario en todo momento.

Para terminar el tema, y a pedido del respetable, las notas caracterizantes del "Zombie católico":

1) El zombi católico no piensa, obedece.

2) El zombi católico adhiere en forma incondicional e irreflexiva a todo lo que dice o mande la autoridad, sea el Papa, sea el líder del movimiento que integra. Es más: adhiere porque es autoridad, no porque se diga o mande algo bueno. Adhiere sin distinguir jerarquía o modalidad. Si el Papa reinante dice que le gusta el strudel, pues le gustará a él. Si el pròximo abomina de la repostería alemana, despedirá a su cocinera.

3) El zombi católico está siempre seguro. Jamás se interroga si estará en lo cierto. Jamás desconfiará de la pureza de los motivos interiores que lo hacen adherir a la buena causa.

4) El zombi católico está contento y conforme con el modo y todas las prácticas con que se vive el catolicismo en la Iglesia o en el grupo o movimiento que integra. Ni se le ocurre cuestionarlas o enfrentarlas con el Evangelio, para constatar si se han desviado.

5) El zombi católico tiene alegría compulsiva. Desconoce la tristeza, las resistencias de la materia, el sufrimiento verdadero. Es más, lo niega. Niega, en general, la realidad y su realidad. Todo es maravilloso, porque vive en Disneylandia... católica.

6) El zombi católico descuenta la mala fe de quienes critican a la Iglesia o el movimiento que integra. En particular, considera todo ataque a la organización como una conspiración.
En última instancia, es Satanás el que ataca su movimiento.

7) La crítica interna, es decir, de los mismos católicos o miembros de la organización o movimiento que integra, será para el zombi católico "mal espíritu".

8) El zombi católico considera que el fin justifica los medios, si de salvaguardar la institución, Iglesia o movimiento que integra, se trata. En particular, recurrirá, para defender buenas causas, a argumentos capciosos, restricciones o reservas mentales, argumentos ad hominem. Tendrá especial gusto por resaltar los vicios del adversario ("Y tú más"). Si está en la verdad, puede permitirse ciertas licencias.

9) El zombi católico se olvida que pertenece a una relgión cuyo Fundador fue crucificado por la autoridad religiosa. Que fue sacrificado con el argumento de que "es preferible que muera un hombre a que perezca todo el pueblo".

10) El zombie católico nunca investiga las denuncias contra las autoridades de su movimiento u organización.
Fundamental: No lee lo que escriben las víctimas o ex adeptos.
Jamás se permite sospechar sobre sus superiores.
Se limita a repetir lo que le dicen: son calumniadores, resentidos y mentirosos. Estigmatiza, sobre todo, a los "ex".

11) El zombie católico "suspende el ejercicio de la razón, reprimiendo todo impulso de crítica o revisión de lo que dicen o mandan sus superiores" (Padre Thomas Berg, ex sacerdote legionario, explicando su salida de la Legión de Cristo).

12) El zombie católico, cuando se pone a defender a su grupo de pertenencia, o a la Iglesia misma, suele caer en maquiavelismos.

Por cierto, para el que le interese profundizar en la zombiología católica, de mi amigo Jack Tollers:

http://www.cuadernas.com.ar/miscelaneas/media/kukus1.htm

Y hablando de intervenciones, hombre, la intervención más clamorosa y más dura, y más silenciada pero con más resquemores, fue nada menos que la Compañía de Jesús arrupiana por el Papa Juan Pablo II.

Nada como eso. Y tampoco parece que haya servido para mucho visto lo visto...

Podríamos llamar una "secta" a la Compañía de Jesús con mucha más razón pues es evidente que fue intervenida por motivos de prostitución de la Fe dentro de la Compañía.

Y aunque Luis tiene razón en que además la ortopraxis es importante, ni de lejos puede ser más importante que la fidelidad doctrinal. Y todos los movimientos en lo doctrinal son ortodoxos.
Y además, de calle, su ortopraxis es más catolica que la de la inmensa mayoría de órdenes religiosas actuales.

Y no les llamamos "sectas" sino desviadas, heterodoxas etc, en las partes contaminadas.

En fin, que la saña de algunos contra los nuevos movimientos es algo incomprensible COMPARATIVAMENTE hablando.

Lo que molesta es que crecen, y como la Iglesia en conjunto no crece, pues ese crecimiento les viene por pescar en los caladeros tradicionales... y ahí les duele a quienes no supieron mantener encendida la vela hasta la llegada del novio.

Pues ya saben para la próxima vez y también que recuerden la lección los nuevos movimientos para no caer ellos en la tibieza en el futuro.

Estimado Luis:

Está bien, yo también creo que puede haber cosas raras en muchos movimientos nuevos (y eso no tiene nada de raro, lo raro sería que cualquier obra humana, como los estatutos de un movimiento, no tuvieran errores), pero eso no las hace malas, sobre todo si dichos errores son corregidos por la Santa Sede y los movimientos aceptan las correcciones con humildad. Creo yo, y esto es sólo una hipótesis propia, que la excesiva obediencia que hay dentro de los nuevos movimientos es para prevenir la heterodoxia que vemos, por ejemplo, en la mayoría de las añosas órdenes.

Luis, creo que los movimientos, con correcciones de los errores(que deben ser determinados por la Santa Sede), son un gran tesoro de la Iglesia, y deben ser queridos por todos los católicos. Ya irán perdiendo el miedo a abrirse al resto de la Iglesia, pero para lo mismo, la Iglesia también debe limpiar el pecado presente en las órdenes que por estos días dejan bastante que desear.

Saludos

Luis, el problema además de los zombies, es que el Evangelio advierte sobre todo contra lo contrario, contra la murmuración y esas cosas.

Entonces, la gente se tienta la ropa.

Ocurre igualmente que la gente lee el Evangelio y se da cuenta de que a Jesús le crucificaron porque muchos sencillos del pueblo dieron FALSO TESTIMONIO contra él.

Intenta comprenderlo todo. El lo de sentido común - la biblia exige "dos" testigos al menos-, que la gente identifique DE ENTRADA a un sacerdote con Jesús y no con un fiel, y por tanto, DE ENTRADA, según el Evangelio , la cosa sea AL REVÉS de como tu lo planteas.

Es decir, tendemos a pensar que si alguien acusa a un sacerdote de abuso está pasando lo mismo que aquellos falsos acusadores hicieron con Jesús.

Eso hermano es lo más lógico. Y por eso mismo, es tan gravísimo y tan duro que los sacerdotes cometan abominaciones y los pastores callen -o mejor dicho, no hagan nada- apelando a una mal entendida "prudencia".

Pedro, sí, es factible, con mucha revisión y sobre todo con mucho control permanente de la Santa Sede, que ha faltado durante el juanpablismo, desgraciadamente. Tengo ejemplos muy pero muy malos, que Usted y el gran público desconoce, de movimientos autorizados con muy mala base y origen. Hay uno originado en Brasil, extremadamente raro, los Heraldos del Evangelio.

Pero habrá que trabajar en la línea de la "eutanasia" o "suicidio" de la figura del fundador, que da muchos problemas.

Videtur mi post, el fundador:

http://caminante-wanderer.blogspot.com/2009/08/el-fundador.html

Estimado Luis:

Totalmente de acuerdo con su definición de zombie católico, pero de los mismos están llenas algunas órdenes (Sin ir más lejor, la heterodoxia reinante es por seguir ciegamente a los viejos herejes post-conciliares). Y los nuevos movimientos no sólo están integrados por estos personajes, lo digo porque conozco de cerca a uno de estos movimientos y a muchos de sus miembros, muchos de los cuales me parecen estupendos católicos, totalemente alejados de las prácticas que usted enumera.

Saludos

Y una cosita más: basta de malusar la cita bíblica sobre los "frutos", típica argumentación sectaria.

La cantidad de prosélitos, el éxito, no es necesariamente un fruto del Espíritu Santo, ni la abundancia de obras, ni los millones que recaudan. Si fuera así, los Mormones, marcial Maciel y el reverendo Moon, junto con Mahoma, se llevarían la palma.

Coincido, Pedro L. Por favor no tome mis críticas a las estructuras sectarias neocon como un waiver a la herejía progre que se ha enseñoreado, ya desde antes del concilio, de muchas ordenes religiosas. Y si vamos hacia atrás, la Compañìa de Jesús es responsable de una modalidad de catolicismo barroco y voluntarista que afectó muchas áreas del pensamiento católico de los últimos siglos.

Un placer debatir con Usted.

Toto corde,

Maricruz:

No voy a intervenir en el punto y contrapunto, que ya es lago. Sí, decir que sobre el tema del Espíritu Santo y los carismas personales y eclesiales, se han dicho cosas que no sostiene nadie serio, sea teólogo o canonista. Dejo algunas pistas para la reflexión:

- El Espíritu Santo nunca actúa de manera mecánica, moviendo a la persona como un titiritero.

- La Iglesia no aprueba instituciones mediante su Magisterio, sino mediante actos administrativos. Que no son infalibles. Y esa aprobación es modesta en su alcance real: no más que un nihil obstat respecto de lo sometido a aprobación de la autoridad, no de las praxis ocultas, adicionadas con posterioridad, transmitidas por vía oral, encubiertas con lenguaje ambiguo o restricción mental, etc.

- No hay obligación de creer que un fundador, aunque haya sido canonizado, recibió el denominado "carisma fundacional" como una revelación privada, segunda revelación, o fenómeno místico extraordinario. Es posible que él así lo creyera, y obrara en consecuencia; pero el resto de la Iglesia puede pensar que se trató de una simple moción de la gracia, o de un fenómeno asociativo, y es perfectamente lícito sostener esa opinión.

Y también agregar que hay inexactitudes históricas, que en algunos casos, llegan hasta el ridículo para defender argumentos endebles o paupérrimos.

Y lo peor de todo es que con la mejor de las intenciones, pero con un título poco feliz, sumado al aporte de algunos comentaristas, el resultado es una corporativa defensa de heteropraxis, institucionalizadas y dañosas, que perjudican a toda la Iglesia.

Es mi opinión. Espero que sirva de algo.

Saludos.

Estimado Luis:

¿Pero entonces me concede que en estos nuevos movimientos hay muchos católicos muy buenos, que algunos de sus fundadores son verdaderos santos y que son camino válido para alcanzar la santidad? (no le estoy preguntando por todos los miembros, todos los fundadores, ni todos los movimientos).

Creo que decir lo contrario es injusto, igual de injusto que decir que la Compañía de Jesús es una institución sectaria, masónica y que promueve la herejía.

Saludos cordiales

Yo lo formularía así, Pedro: hay gente buena, y los movimientos a algunos le hacen bien y a otros mal. A algunos lo acercan a Dios, a otros los alejan. Sería ideal que no hubiera movimientos, pero puede ser que sean un mal necesario. Cuanto menos típicos e idiosincráticos, mejor. Cuanto menos secretos e "idiotas", en sentido etimológico, mejor. Cuanto menos irracionales, mejor.

En cuanto a que algunos fundadores sean santos, pues si la Iglesia dice que lo son, lo son. Lo que no quita que puedan ser santos equivocados, a veces con graves errores de praxis. La santidad no garantiza la ortopraxis.

Por lo demás, todo lo que quería agregar lo ha hecho, con mucha mayor erudición y calidad, Martin Ellingham, que debe ser el mayor experto en este foro.

Toto corde

En mi opinión, Luis está cargado de razón y defiende su postura con rigor, coherencia y conocimiento, algo de lo que este blog no está muy sobrado, como se desprende cin sólo leer el título de este post. Negar que muchos nuevos movimientos desprenden tufo sectario es negar lo evidente y de ese tufo, por cierto, no se libran algunos colegios de CYL.

___________
Savonarola,
Rigor, ni coherencia ni conocimiento son requisitos para entrar al cielo. Me va usted a decir y con qué autoridad que debo atenderle?

El tufo sectario, que no es tufo sino "comportamiento" en ánimo de rigor, no es provocado por el carisma sino por la situación psíquica de cada grupo o persona.

Ni por asomo me arriesgaría a censurar al Espíritu llamándole tufo a lo que, evidentemente jamás podría llegar a negar que podría ser su aliento.

Pero Luis, juzgar si los movimientos son un mal necesario o si son efectivamente necesarios, eso sólo lo sabe Dios. Sobre si son típicos (me imagino que se refiera a la novedad en cuanto a sus ideas), pues las órdenes tampoco fueron muy novedosas y no plantearon nada nuevo. Para mí, órdenes y movimientos son el renacer de algo que los miembros de la Iglesia han perdido, pero ninguno inventó la rueda.

Yo no le podría decir si creo firmemente en que todos los nuevos movimientos fueron fundados por inspiración Divina, como tampoco me atrevería a decir lo contrario. Y perdón por lo pusilánime en este tema, pero no es dogma de fe. Así también me reservo el derecho a no creer ciegamente que las antiguas órdenes fueron fundadas por inspiración Divina, a pesar de que sus fundadores fueron grandes santos. Sí creo que, al momento de iniciar el proceso de canonización de un fundador, se toma en cuenta sus obras, dentro de las cuales está la Orden o el Movimiento, y el bien que unas u otras le hacen a la Iglesia y al mundo.

Saludos

" Así también me reservo el derecho a no creer ciegamente que las antiguas órdenes fueron fundadas por inspiración Divina, a pesar de que sus fundadores fueron grandes santos".

Coincido plenamente. Por eso dije que hay que flexibilizar la teoría del carisma fundacional, que hace agua. Y no inventarse el dogma de la infalibilidad de los santos.

Toto corde,

En nuestro siglo, ferozmente individualista, se odiará cualquier agrupación con un enfoque comunitario, en el que un "hermano en la fe" te pueda regañar o corregir o afear una conducta.

Eso es inevitable: toda limitación al individuo desde una colectividad pequeña (que no sea la masa) se convertirá en sospechosa. Jesús y sus 12 melenudos serían sospechosos automáticamente de sectarios.

¡¡Incluso a la familia, grupo pequeño natural donde se corrige a sus miembros, se le empieza a ver mal, como algo opresor, que el estado debe vigilar con suspicacia!!

Puede que haya cosas que el Opus, el Camino, CyL y otros movimientos deban corregir, adaptar, modular (vamos, estoy convencido de ello)... pero no es por eso por lo que molestan a los mundanos, sino porque no son individualistas consumistas, sino que mantienen niveles de vida comunitaria, y eso es profundamente contracultural (y profundamente cristiano).

A ver si por miedo al sectarismo nos pasamos a sus dos extremos opuestos: "la masa" (todos parroquiales y solo parroquiales, iguales en nuestra inercia) o el individualismo ("yo, francotirador, me formo a mí mismo leyendo lo que quiero... mi starets son los libros, sólo obedezco al Papa... que curiosamente nunca me habla a mí").
_______________
José Ángel Antonio,
"...sino porque no son individualistas consumistas, sino que mantienen niveles de vida comunitaria, y eso es profundamente contracultural (y profundamente cristiano)".


Me ha encantado esto que has dicho porque hace rato vengo considerando que quienes juzgan duramente a los movimientos ha de ser porque ni idea tienen de una experiencia semejante, es decir, juzgan desde la teoría y qué pésimo juez puede llegar a ser. Lo estamos viendo.

Luis afirma:

1)sólo las ordenes hacen voto

2)que la última orden aprobada ha sido la Compañía

3) que en consecuencia, ningún movimiento moderno hace votos

Tres burradas insignes.

*********

Luis, de verdad, no me creas, pero investiga. Pregunta a algún canonista. Es historia de la Iglesia.

De todos modos, es muy fácil rebatirme:

1) Dime una Asociación de Vida Aporstólica o Congregación que tenga "votos", y estén aprobadas sus Constituciones.

2) Dime una Orden Religiosa aprobada a partir del S. XVI

3) Dime un Movimiento que en sus Constituciones contemplen "votos" y éstas estén canónicamente aprobadas.

Y si te remites a links de Internet, evita refereirte a gente que "como forma de hablar" trata a toda realidad eclesial como "orden" o acostumbra a referirse a las alianzas y promesas como "votos".

Yo siento no ponerte ningún link, pero todos los que he encontrado en Internet, adolecen de lo mismo: mucha opinión, mezclada con información y confusión de términos. Lo mejor es que te lo confirme un canonista o un historiador.

Por cierto, como yo sólo transmito lo que a su vez me enseñaron, hago voluntad de verificar para confirmar que es cierto lo que aprendí en su día, para que te quedes tranquilo....

Código de Derecho Canónico, canon 607, ap. 2 y todos los demás cánones siguientes. TODOS los Institutos religiosos (no sólo las Ordenes) emiten VOTOS PUBLICOS. Y que yo sepa, se han fundado infinidad de Institutos Religiosos después de la fundación de la Compañía de Jesus.

Ergo, todo movimiento que contenga un Instituto Religioso (v.gr. Legión de Cristo) emiten VOTOS. No promesas, VOTOS.

Las ramas laicales, no, obviamente. Los miembros de los Institutos seculares no modifican su condición canónica, clerical o laical (canon 711).

Hay que agarrar los libros que no muerden, estimado.

Luis, los Institutos de vida consagrada se refiere a las Órdenes y Congregaciones religiosas, masculinas o femeninas e Institutos seculares. Todas las Órdenes son Institutos, pero no todos los Institutos son Órdenes.

Sobre los Votos: los Institutos de vida consagrada se asemejan las sociedades de vida apostólica, cuyos miembros, sin votos religiosos, buscan el fin apostólico propio de la sociedad.

Este enlace puede aclarar bastante:

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/ccscrlife/documents/rc_con_ccscrlife_profile_sp.html

Es un lío entre tantas formas jurídicas y hay mil matices, pero es interesante como aproximación.

Pero vamos, que 1) no encontrarás una Orden Religiosa aprobada después de los Jesuitas, 2) los "votos" como se conocían entonces, dejaron de aplicarse a las nuevas figuras canónicas y 3) está muy bien que digamos que los Legionarios de Cristo tienen votos y referirnos a las Hermanas de la Caridad como Orden religiosa, pero no es lo técnicamente correcto.

Los libros están para leerse, no para agarrarse.

Creo que ayudará:

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/ccscrlife/documents/rc_con_ccscrlife_profile_sp.html

Deja de embrollar, Alvaro. Se discutía si se emiten votos o no luego de la fundación de la Compañía. El nombre de Orden no es jurídico, el Derecho Canónico habla de Institutos Religiosos y listo. Los movimientos pueden o no tener Institutos Religiosos, en cuyo caso los miembros hacen votos.


Te transcribo el canon y ya déjalo, que has pasado tu verguenza con eso de necio e ignorante.

§ 2. Un instituto religioso es una sociedad en la que los miembros, según el derecho propio, emiten votos públicos perpetuos, o temporales que han de renovarse sin embargo al vencer el plazo, y viven vida fraterna en común

Madre santa! Tiene razón papá, los españoles nunca se han caracterizado por ser hipócritas. Vaya que se dan duro, eh?

Me he divertido a mares, se los agradezco, con todo y mi poco rigor intelectual y mi poca altura de yo no se qué cuántos, les he gozado de lo lindo.

Felices todos y todos hermanos, en un par de horas arreglaron el mundo. Ya ven?

Difícil elegir un título más infeliz y provocador, Maricruz.

De allí el aluvión de comentarios.

Hay mucha gente sufriendo, basta con que veas el artículo que ha quedado arriba de tu comentario en la página de Infocatólica. Parece una burla.

__________
Luis,
Te refieres al artículo de Juanjo?. No comprendo a qué te refieres.

Pufff, ¡qué cruz! Luis, el truco de transcribir un cánon, como si citándolo, estuviera diciendo lo que estás afirmando en comentarios anteriores... es ridículo. Pero vamos, que si te remites a ese cánon, yo me remito a los 5 cánones consecutivos impares y primos.... ¡toma ya!

Me remito a mi comentario de las 8:36 PM. ¿Me puedes contestar a las 3 preguntas?

Es muy fácil, relléname las Xs:

1) La Asociación de Vida Apostólica X
2) La Orden Religiosa de X fundada en X
3) El Movimiento X

Así no nos "embrollamos".

De todos modos, una vez me contestes (si ¡por fin me contestas!), debido a que por mi parte ya no voy a seguir respondiendo ni matizando, por evitar desviarnos del tema del post de Maricruz, invito al resto de lectores a que verifiquen la información que nos aportes y se remitan para "contrastarla" a las instituciones que cites y a sus constituciones aprobadas. Así, te daré toda la razón, por adelantado, una vez se verifique su figura canónica, su fecha de aprobación y la descripción jurídica de los elementos aprobados. Te doy esa ventaja.

Por mi parte, ya me doy mus.

Norberto:

Tu aporte suma, pero tiene un problema: el documento es del 23 de mayo 1974. A partir de 1983, con el nuevo Código de Derecho Canónico, las denominaciones han cambiado.

Saludos.

Esto dijiste, Alvaro,

"Para evitar que pases de ignorante a necio (ne scio), te diré que los "votos" son propios de las órdenes religiosas, y por lo tanto, siendo la última orden aprobada en la Iglesia la de los Jesuitas, hablar de 'votos' para referirse a los nuevos movimientos, no tiene sentido"

Esto te digo: no es cierto que sólo las Ordenes, según tú, clausuradas en su aprobación luego de la aprobación de los jesuitas, hagan votos. Todos los Insitutos Religiosos los hacen, y se han aprobado cientos desde la de la Compañía. Te he mencionado, en particular, la Legión de Cristo.
Tampoco es cierto que la Compañìa sea la última Orden aprobada por la S.S., ni estrictamente todos aceptan que sea una Orden, pero bueno, es un problema terminológico.
Lo cierto es que los votos caracterizan a todo Instituto Religioso. Y que los nuevos movimientos a veces son o contienen un Instituto Religioso, otras veces son exclusivamente laicales. Si son laicales, no hacen votos. Pero no es eso lo que tú dijiste.

Y con esto clausuro el debate.

Entiendo que a Maricruz le moleste que le digan que "Comunión y liberación" es una secta, porque puede tratarse de una calumnia colectiva inaceptable.

Pero no puedo dejar de decir que el título que eligió para este post es muy poco feliz. Después de lo ocurrido con Marcial Maciel y la congregación de los LC, es hora de ponerse a repensar muchos esquemas de apologética triunfalista y corporativa. Porque hay modos de defender a la Iglesia que resultan contraproducentes.

----------------------

Tomo del blog del Coronel Kurtz lo que puede ser tentación para el católico que hace apologética institucional. Quiera Dios que podamos, con su gracia, evitar caer en esos maquiavelismos.


Consejos de Maquiavelo al apologista de un grupo católico.

1. Si alguien denuncia hechos negativos sobre tu grupo, aplicarás siempre el primer principio de mi apologética: la imagen corporativa es más importante que la realidad.
2. Negarás siempre los hechos. Si el denunciante tiene dificultad para probarlos, ganarás en tiempo y tranquilidad. Si no tiene pruebas, tu problema se disolverá.
3. Estigmatizarás a las víctimas para desacreditarlas: resentidos, rebotados, enfermos mentales, anticatólicos, viciosos, etc. No hay persona que no tenga alguna debilidad ascética o psicológica que no pueda explotarse para restarle credibilidad.
4. Ante una denuncia formal, harás todo lo posible para impedir o demorar la intervención de la autoridad eclesiástica. Si la autoridad actúa, buscarás que todo se haga con el mayor secreto posible.
5. Llamarás colaboracionismo con el enemigo a cualquier divulgación de los hechos negativos a la prensa no confesional. Así encubrirás la posible inacción o lentitud de las autoridades eclesiásticas y te ganarás su simpatía.
6. Nunca dejarás de señalar campañas de difamación (anticatólicas, masónicas, izquierdistas, progresistas). La denuncia permanente de esas campañas —reales o ficticias, poco interesa— te será útil como mecanismo de cobertura.
7. Buscarás victimizarte en toda circunstancia. Dirás que perdonas las calumnias, rezas por quienes te acusan, aceptas la cruz... Además, recordarás que hubo santos que sufrieron calumnias. De este modo mejorará tu imagen entre los católicos no muy informados, que se compadecen del que sufre y pueden creer que la persecución es signo de santidad.
8. Reclutarás simpatizantes entre los católicos sencillos, para que defiendan incondicionalmente a tu grupo. Debido a su rusticidad, creerán que prestan un servicio a la Iglesia.
9. Aplicarás a los hechos denunciados el mayor escepticismo posible. Si tienes que reconocer algo, lo harás siempre con muchas reservas.
10. Resistirás con todas tus energías cualquier intento de llegar a conclusiones más o menos generales. Primero, pedirás que no se lleve la generalización al máximo, aunque los denunciantes no pretendan tal cosa. Segundo, negarás cualquier posible relación de los hechos denunciados entre sí o con otros hechos. Tercero, los casos individuales, no importa su número, nunca serán representativos. Cuarto, los testimonios, simples o privilegiados, jamás serán indicios suficientes.
11. Si hay escritos que revelan normas, costumbres o conductas de índole general, te negarás a relacionarlos con los hechos denunciados. Siempre te será útil decir que las normas pueden incumplirse, que se admiten muchas excepciones a las reglas y que los tiempos cambian.
12. Si no tienes más remedio que reconocer hechos negativos, los banalizarás y minimizarás. Primero, usarás de las estadísticas de otros, para enfatizar, por contraste, la bondad de tu grupo. Segundo, darás insuficiente difusión a tus propias estadísticas, para que nadie pueda indagar en profundidad, y contrastar datos. Tercero, buscarás excusas en la Historia de la Iglesia, aprovechándote de la falsedad de las leyendas negras del pasado. Cuarto, difundirás hasta la saturación una leyenda rosa sobre el presente de tu grupo, para compensar posibles pérdidas en la imagen institucional.
13. Aprovecharás la polisemia del término “carisma” para usar a la Iglesia como escudo protector. Si apelar a la infalibilidad resulta muy burdo, mencionarás la asistencia del Espíritu Santo para sobrevalorar cualquier decisión de la autoridad eclesiástica sobre el grupo al que perteneces.
14. Siempre recordarás que tu grupo se compone de una mayoría buena, que irradia el bien a muchos más, para desviar la atención sobre los hechos negativos, y diluir así cualquier responsabilidad.
15. Eludirás las exigencias morales de la justicia y buscarás todas las excusas posibles para no reparar daños. Primero, dirás que nunca has obrado con malicia, como si fuera el único modo de actuar injusto hacia tu prójimo. Segundo, si tienes que reconocer un obrar negligente, te convendrá pedir disculpas en privado, y nunca por escrito, para no dejar pruebas. Tercero, usarás todos los instrumentos legales disponibles para llegar a la insolvencia o limitar al máximo la responsabilidad patrimonial de tu grupo.
16. Buscarás que los damnificados perdonen, olviden, guarden silencio y no te reclamen reparación.
17. No tratarás personalmente con denunciantes o damnificados.
18. Si no tienes otra opción que recibir a denunciantes o damnificados, los escucharás sin contestar directamente a nada de lo que te digan. Responderás con lugares comunes, evasivas y eufemismos. Para que no te acusen de mentiroso, usarás sistemáticamente de la restricción mental. Cuidarás los gestos, emplearás voz dulce y harás consideraciones piadosas (el “omnia in bonum” y la apelación a la “misericordia”, no pueden faltar).
19. Si representas jerárquicamente a tu grupo, jamás rectificarás en público, ni pedirás perdón a las personas damnificadas. Esas muestras de debilidad, perjudican tu imagen institucional.


______________
Martin,
Mira la cosa interesante: a mi no me afecta en lo más mínimo lo de Maciel para seguir creyendo en los movimientos eclesiales, tampoco necesito que estén conformados por hombres santos sino solo por hombres y mujeres muy humanos que posean una enorme pasión por Cristo y por alcanzar en El el anhelo de infinito de su corazón.
Tampoco me molesta que consideren a CyL una secta ni a mi como una persona con comportamiento sectario, como dije, no se trata de moralizar esta entrada sino de que cada uno, empezando por la mujer con la que intercambié correos y terminando por mi misma, nos expongamos líbremente para determinar con la ayuda de los demás la forma en que nos posicionamos ante católicos que pertenecen a movimientos eclesiales.
Yo creo que éste ha sido un feliz título en ese sentido.

(1)" Dime una Asociación de Vida Aporstólica o Congregación que tenga "votos", y estén aprobadas sus Constituciones"

Congregación salesianos de Don Bosco, entre cientos.

(2)" Dime una Orden Religiosa aprobada a partir del S. XVI"

Ordo Clericorum Regularium pauperum Matris Dei Scholarum Piarum, Sch. P. o S. P., elevada a la jerarquía de "Orden" por Gregorio XV en 1621

(3) "Dime un Movimiento que en sus Constituciones contemplen "votos" y éstas estén canónicamente aprobadas"

Legion de Cristo.

Por eso dije que hay que flexibilizar la teoría del carisma fundacional,
___
Muy bien Luis, pues comienza aclarando qué narices dice la "teoría" del "carisma fundacional".

Porque que yo sepa nadie sabe lo que es.Al menos yo no, ya dije una vez que me parece la tipica palabreja muy util pero cuyo contenido no está definido en ningún sitio.

Por eso me he tomado la molestia de discutiR tanto sobre los carismas, dones etc y alguna casuística para ilustrar.

Pero puedo estar equivicado, así que para ti o para el "experto" Martin:

Qué dice la "teoria" del "carisma fundacional"? Según la Iglesia, obviamente.

Negar que muchos nuevos movimientos desprenden tufo sectario es negar lo evidente y de ese tufo, por cierto, no se libran algunos colegios de CYL_
____
Jejeje... Hijo, si te dijéramos el tufo que desprenden esas palabras.
Aquí uno no hace sino hablar de los neocon, y toma ya, dice que apenas conoce de CyL , y el otro, el "mayor experto" ni siquiera ha oido hablar de CyL o no sabe nada de nada.

CyL nada menos. Los "expertos"...

Soy miembro de la fraternidad de Comunión y Liberación y acabo de llegar a casa. He estado tomando algo con otro miembro de CyL, un cursillista, dos personas del Opus Dei y un kiko, además del señor cura párroco (clero secular), tras una reunión de la pastoral parroquial.

Esto, para algunos debe ser como una menestra de sectas ¡pues vaya!

___________
jeje, Enhorabuena, monstruo. Has hecho los honores a esta entrada!

Y para que veas que no me quedo corta, la señora que me ayuda en la cocina es del Movimiento Familiar Cristiano, la que limpia es del Camino Neocatecumenal, vivo hace 30 años en un pueblo de 3500 habitantes en el cual residen dos órdenes religiosas y además gran parte de la parroquia es carismática o del Camino. Ya ves? Como que el carisma de don Giuss nos invita a abrazar la realidad evitando que nos encerremos en nosotros mismos, claro, algunos dirán que es un error de planteamiento beneficiado por una mala interpretación del derecho canónigo o que, sencillamente, el Misterio en algo se equivocó :))) Pues vaya!

Martin

El enlace está al día.

Muy desafortunado el título.
No se juega con estos temas, yo estuve en una organización con cariz sectario que se amparaba en su carácter catolico. Le hizo daño a muchos.
Señora, no juegue con la gente. Hable de lo que sabe, de su Comunidad y Liberación, no de todas las organizaciones.
___________
Camino,
Hablo de lo que se, faltaba más. Hablo del Camino neo-catecumenal del cual conozco a decenas de miembros en mi comunidad, hablo de franciscanos terciarios capuchinos, de hermanos de La Salle, hablo de carismáticos, de CyL, hablo de Opus Dei, hablo de Jornadas de Vida Cristiana, del Movimiento Familiar Cristiano... movimientos que he visto colaborar unidos en las parroquias estableciendo relaciones fraternales con las normales desavenencias.
Una organización como de la has tenido experiencia no te obliga a meter en el mismo saco a todos los movimientos. Eso también hace daño y tampoco es un juego.

Luis, qué barbaridad de afirmaciones haces. Yo tampoco sabía la diferencia entre órdenes y congregaciones y los votos, pero en el enlace del Vaticano está todo explicado. Yo siempre había creído que todo eran órdenes y todos tenían los votos de pobreza castidad y obediencia, y apenas me entero que son conceptos similares pero no iguales. Todo el debate se hubiera evitado si te hubieras remitido al enlace que ha puesto o a un experto, que es lo que acabo de hacer yo y me lo ha confirmado.

María, no puede haber sectas dentro de la iglesia. Es una contradicción.

Es inútil, un día les acusan de hacer proselitismo agresivo y al día siguiente de vivir encerrados en ellos mismos.

Lo uno, lo otro, lo contrario y lo excluyente todo al mismo tiempo.

El título de tu post está genial Maricruz, yo también digo contigo que vivan las "sectas" católicas!.

No, Norberto, no es exacto porque el derecho universal, a partir de 1983, ya no recoge la distinción entre votos solemnes y votos simples. Lo que es esencial a los institutos religiosos es la realización de VOTOS PÚBLICOS. Y en el Código de 1983 unifica bajo la expresión canónica "instituto religioso" la variada terminología histórica.

Saludos.

Espero que por lo que he dejado desperdigado en los comentarios algunos hayan caído en la cuenta de que las famosas sectas católicas a las que me refiero son solo "sectas" para quienes no han tenido la experiencia de su cercanía y de verlos trabajar conjuntamente en sus parroquias que me parece eso ha sido para la mayoría de los españoles.

Es dramático que esto sea así en su país, verdaderamente dramático; eso, lo único que me indica es que ustedes mismos con sus críticas y marginaciones se han encargado de que estas personas prefieran vivir encerradas.

Los hago responsables, por lo mismo deberían buscar la manera de cambiar esta situación, por el bien de la Iglesia.

En cualquier caso, el objetivo de quienes participamos se ha cumplido con creces: alertar y formar una conciencia crítica para todos los que integran nuevos movimientos, a los efectos de evitar convertirse en un "zombie catolico", peligro que, a juzgar por muchos intervinientes, existe. Quienes trabajamos en el tema no queremos suprimir el natural cariz asociativo en la Iglesia, sino formar conciencia de que existe un riesgo de desarrollar tales conductas. Con vigilancia de los miembros, con control de la Iglesia centralizada, con denuncias de los fieles, se podrá conjurar y eventualmente sanar las derivas.

Sólo por eso valía la pena la discusión.

___________
Luis, tu vienes a lo tuyo y yo a lo mío. Ya ves cómo en esta ocasión hasta en internet las "sectas" católicas trabajaron unidas?
Y viste, sobre todo, que es posible llevarse bien si necesidad de etiquetar o de lo mal que cae que te apliquen moralismos gratuitamente?
Ha sido una gran experiencia de aprendizaje para todos, sin lugar a dudas.

Y sí Maricruz, Dios escribe derecho con líneas torcidas, y de un título espantoso puede sacar cosas buenas. Pero no hay que abusar, porque empezamos con las teorìas bizarras del "instrumento fallido" y terminamos como Jim Jones en Guyana.

Pax tibi.
_________
Luisi, querido:
Mi especialización es "abusar". Y no abusar por nada más que presentarles los desafíos que nos presenta la realidad de manera que nos sintamos impelidos a ofrecer una respuesta auténticamente humana, totalmente impregnada de la humanidad/divinidad de Cristo.

Me doy cuenta que en muchos aspectos no te represento un desafío pero vaya que tu y yo sabemos que Dios escribe derecho en líneas torcidas.

En cualquier caso, el objetivo de quienes participamos se ha cumplido con creces: alertar y formar una conciencia crítica para todos los que integran nuevos movimientos, a los efectos de evitar convertirse en un "zombie catolico"
____________
Está claro que ese es un trabajo de doble vía, donde los movimientos deberían ayudar a alertar sobre los anarco-tradicionalistas que van por ahí con extrañas ideas...

(editado por el blogger)
___________
Catholicus, disculpa mi intromisión, pero me parece que tarde o temprano, más temprano que tarde, Luisi se irá dando cuenta que no es necesario atacar para defender, que con solo aproximarse y expresar su punto sin descalificaciones se alcanzan mejores y mayores frutos. Claro, además se habrá enterado de que aún la gente que no posee su altura intelectual es poseedora de virtudes como la paciencia y el perdón que elige ejercitar con él y con cada uno con los que se encuentra.
Ya verás que entre todos, con buena voluntad, nos ayudaremos a crecer en humanidad, ya lo verás.

___________
Catholicus,
Te he editado ya que lo que dijiste no es lo que se podría llamar constructivo.

Catholicus:

1) Es la primera vez que leo de "grupos de fornicadores adscritos al Billings"... Si lo que quieres decir es que al pecado de fornicación, no se debe añadir lo que en teología moral se denomina "onanismo artificial", porque la malicia es doble, pues debo informarte que esa es la sentencia moral común entre tomistas (pues consultar a Royo Marín, Prümmer, et al).

2) Los Romanos Pontífices fomentan lo bueno de los movimientos y censuran lo malo, o lo toleran, si creen que hay causa proporcionada. Un ejemplo reciente es el conjunto de rectificaciones dirigidas al Camino Neocatecumenal en materia litúrgica.

3) Carece de rigor la expresión "asumir en plenitud encíclicas proféticas". A las encíclicas, como acto magisterial, se les debe un asentimiento (diferenciado según ciertos elementos).

4) La canonización de un santo jamás ha implicado: a) la justificación de sus pecados personales (Ej. los crímenes de san Dimas, el buen ladrón canonizado por el mismo Cristo); b) la supresión de sus errores (Ej. el argumento ontológico de san Anselmo).

¿Sabías que san Alfonso María de Ligorio enseñó que el juez que tiene indicios sobre la culpabilidad de un reo puede someterlo a tormento para obtener su confesión? Hoy, sólo a un zombie católico se le ocurriría decirle a un juez católico que es lícito torturar a un reo porque san Alfonso lo dijo...

Saludos.
________________
Martin,
Comprendo que no hablas conmigo, pero quería informarte por no si estás enterado que en este blog estoy a punto de empezar a censurar las etiquetas como la de "zombies católicos" que algunos de ustedes utilizan con sus hermanos. No te molestará, verdad, ya que es mi blog?

Te confieso además que yo misma estoy haciendo un gran esfuerzo por dejar de utilizarlas, veremos si juntos progresamos en este sentido.

Maricruz, si pudiera editar el comentario quitaría la expresión "zombie católico" sin problemas. Ahora en el ejemplo que pongo, lo menos que habría que decir del consejo a favor de la tortura es que se trata de una "estupidez". Y si no es "estupidez", se trata de una "aberración".

Saludos.
__________
Martin,
Gracias por hacer la aclaración de lo innecesario de las etiquetas.

Por lo demás, la verdad todavía no comprendo por qué razón exponen unos y otros argumentos que provocan discordia cuando lo único que cada uno tendría que aportar serían ideas creativas o constructivas como buenas personas que somos y que andamos tras el mismo objetivo.

Defenderé a una de las "sectas" a través de mi historia personal:

Yo estuve en un colegio del Opus Dei, donde nunca me persiguieron para entrar a la obra, donde nunca se me obligó a nada, y donde lo único que recibí fue enseñanza y cariño. En cuanto a Misas y Sacramentos, todo se presentaba de modo libre (sin ningún juego psicológico) y, a pesar de eso, muchos alumnos iban a Misa y a recibir los sacramentos. Nunca asistí a un centro de formación del Opus Dei y aún así, yo era muy querido por los sacerdotes y numerarios del colegio. Puedo asegurar que lo que yo viví, fue lo que vivieron mis compañeros también. A ningunó lo persiguieron para forzarlo a entrar. Por mi parte, tengo la mejor opinión del Opus Dei, pero tampoco podría negar que efectivamente puede haber gente que haya sufrido por malos elementos que hay dentro de la misma. Es normal que los haya, como en todos lados.

Lo que más me llamó la atención de los sacerdotes y numerarios que había en el colegio, es que nunca escuché de ellos una mala palabra hacia una orden o un movimiento de la Iglesia (sí los escuché hablar contra determinadas prácticas heterodoxas, pero nunca refiriéndose a la persona).

Saludos

_____________
Pedro,
Esto es a lo que llamo hablar de fe y de Cristo.

Lo que has hecho es excelente, has hecho memoria de ti mismo y sin esperarlo hallaste los valores que te ha impreso Cristo en el alma y que te sirven para ofrecernos un testimonio edificante; lo cual, además, te ha ayudado a crecer en humanidad y ayudado a nosotros a través de tu experiencia.

Espero que noten cuán fácil y alegre es vivir los hermanos todos juntos.

No se trata de buenismos, ni de vivir como hermanos. Se trata de detectar las patologìas de la verdadera religión, extirparlas y ayudar a que no se haga mas daño a quienes han estado en estructuras fallidas. Sobran los ejemplos de personas perjudicadas por dichas estructuras.

En cuanto al inédito insulto de un comentarista, no debato con personas de tal estiaje moral, aunque provoque con un insulto que a la blogger, mostrando su parcialidad y falta de criterio, no le ha movido un pelo.
__________
Ves? Luis, ya vas comprendiendo. Tu te encargas de detectar patologías, defender la verdad e instruirnos; nosotros nos encargamos de atenderte y divulgar la información que nos suministras para alertar a otros.

Somos el equipo perfecto, te das cuenta?

Y, perdona a la blogger, cuenta con que es muy despistada y parcial en muchos casos, no disminuirás en nada si te esfuerzas en hacerte cargo de ello.

Por su cuenta la blogger te ofrece mejorar en lo que esté en su capacidad.

Dicho todo esto, no detectas en el fondo de tu pensamiento al menos un hilito de ese anhelo del corazón que es vivir como hermanos?

Y Maricruz, tendría cuidado con el uso paradojal de términos muy penosos. Has usado el de "sectas", ahora usas el de "abuso". En cualquier momento vas a decir que practicas la "pedofilia catolica".

El uso del lenguaje paradojal ("santos pillos", "santa coacción", "orgullo modesto", etcetera) es precisamente una característica del lenguaje sedtario. Hay un ejemplo muy lamentable que he puesto en el blog del Coronel Kurtz.
________
Bueno, Luis, el lenguaje paradojal con el que me has instruido lo utilizo muchísimo antes de pertenecer a ningún movimiento.

Ten en cuenta, además, que no soy rigurosa ni poseo grandes conocimientos de tal manera que recurro a lo que mi creatividad e inteligencia me inspiran.

Me doy cuenta que descoloca a más de uno, pero es que de eso se trata, se trata de desafiarles a moverse de donde están tan acogedoramente acomodados.

Y también tendría cuidado con los insultos personales calumniosos, te ruego que borres los del mensaje de la 1.44.

Lo de pertenencia a grupos fornicarios, para que te quede más claro si no terminas de entender.

Simplemente demencial, pero ya sabemos que cuando uno combate el sectarismo no tarda en salir la estigmatización y la calumnia. Lo saben los ocho abusados por Maciel. Lo saben tantos "ex" de tantos movimientos.
Gracias.
_________
Luis, lo reviso de inmediato. Gracias.

Lo de esas ingeniosidades de Luis no las digo por decir. Las tiene él expresamente declaradas en un epígrafe de bruno. Si hace falta voy y cito expresamente lo que Luis proponía, que se atiene perfectamente a lo que he expresado.

Allí está.

Que no es constructivo ya lo sé, sólo faltaba. Pero es la idea de Luis de montar esos grupos lo que es poco constructivo, no que yo lo recuerde.

Y viene mucho al caso porque ya es cansino este anarco - tradicionalismo que se pasa el día poniendo en solfa a los demás, cuando van por ahí predicando ocurrencias como la que ha sido editada Maricruz.

Pero bueno, tampoco te preocupes demasiado por editarme, que no suelo enfadarme porque cada cual administre su blog a su gusto. Solo faltaba....:-)

Luis y Martin,

No se puede ir por la vida tachando a todos y todo despectivamente de ·"sectas" "derivas sectarias" acusando de todo lo habido y por haber, y luego pretender que no se caricaturicen las ocurrencias de Luis de montar esos grupos.

Además, la descripción es fiel a lo dicho por Luis en aquel foro.
____________
Gracias, Catholicus,
Me parece que en esta ocasión has conseguido expresarte mejor.
Refiérete a la "secta" de Luis con otro nombre, nada más, para no herir ya que todos aquí, cada uno a nuestro modo y capacidad está haciendo lo que considera correcto, de acuerdo?

Luis y Catholicus,
Me están poniendo muy difícil la moderación del blog. Estoy enferma y esa es la única razón por la que estoy diligentemente respondiéndoles.
Bajo esta circunstancia pueden suceder dos cosas:
O que dejen de recriminarse y hablen como hermanos
O que se me colme la paciencia, borre lo que han dicho de un tiempo acá y cierre los comentarios
Ustedes eligen.

Listo, se me colmó la paciencia.
Comentarios borrados y cierro de inmediato los comentarios porque debo ir a reposar ya que tuve una mala noche.
Nos vemos en otro lugar y espero que con mejor disposición de ambos.