Los «idiotas» de la FERE
Ya tenemos sentencia. Con la agilidad, Religión en Libertad recogía la valoración experta del Centro Jurídico Tomás Moro, y las primeras reacciones del movimiento objetor: satisfacción contenida.
Por mi parte sólo tres rápidas reflexiones: la opinión de los demás, los motivos de la satisfacción y la situación de la FERE.
Primera. Para no repetir, ni redundar hago de centrocampista y recojo algunos enlaces interesantes:
- Del maestro J.J. García-Noblejas, que en la actualización de hoy ofrece un panorama completo del alcance y tratamiento en los medios, con la claridad y amenidad que le es propia.
- Otro de Fernando de Haro, más centrada en la relación sociedad-estado-democracia. No añade aspectos novedosos, pero creo que ayuda a superar el malentendido con Alejandro Campoy que alguno quiso convertir en «Cisma» (¿sabrá lo que significa esa palabra?)
- Un padre objetor da 10 razones para la celebración de la sentencia.
- Y cómo no, HO, que ya prevé el siguiente movimiento.
Segunda. Hay quien todavía no entiende los motivos de la satisfacción contenida. Suele decirse que sobre gustos no hay nada escrito, y no es verdad, hay mucho, el problema es que alguno lee muy poco.
La satisfacción está directamente relacionada con la aceptación de la realidad y la gestión de expectativas, alguno de los motivos los tenéis en los enlaces anteriores, os dejo otros más personales:
- La sentencia reconoce el derecho a la objeción aunque no, y solamente, en los casos de Asturias y Andalucía. Los votos particulares dan argumentación jurídica suficiente para el Constitucional y para Estrasburgo. La sentencia es tan caótica que me recuerda a la de Rumasa.
- Aunque parezca que limita el derecho, en realidad lo amplía, ya que no sólo podremos recurrir a la vía Contencioso Administrativa contra el adoctrinamiento en centros, profesores y libros de texto de EpC, sino también de otras en las que se estaban introduciéndose de rondón, como la Ética y Conocimiento del Medio. Como dicen los ‘yankees’: tienes limón, haz limonada.
- Y sobre todo, satisfacción por la reacción de los padres objetores. No han conseguido que nos vengamos abajo. El diseño de la siguiente jugada, el asociacionismo y la fortaleza son los primeros síntomas de cristalización de la reacción ciudadana, que tan de menos se echa en la sociedad española.
Tercera. En la antigua Grecia, había pocos individuos dotados de derechos políticos (’polités’ o ‘astoi’ en función de las ciudades). Entre ellos había una clase especialmente repugnante: los ‘idiotas’ (ἰδιώτης), ciudadanos que sólo se dedicaban a lo suyo, a sus ocupaciones y negocios, desentendiéndose del bien común. Es conmovedor cómo la sabiduría popular ha mantenido ese componente de egoísmo en la evolución etimológica de la palabra.
Los bandos (que haya bandos es sintomático) de la batalla de EpC han actuado mirando al bien común, ya sea desde el lado objetor defendiendo la libertad y los derechos como padres; ya sea desde el lado impositor con la política gramsciana de ingeniería social. Los únicos que han actuado de «idiotas» son los de la FERE.
Se imaginan una sociedad en la que el acceso a la alimentación fuese discrecional. Se imaginan que un grupo reducido de ciudadanos dijesen: no problem, acabamos de firmar un acuerdo con el Gobierno y nosotros podremos comer bien. ¿Y el resto?, que sigan luchando. Pensaríamos que son «idiotas» e idiotas. Así ha actuado la FERE.
Don Manuel Castro, Secretario General de FERE-CECA:
30 de enero de 2009
En este sentido es inadmisible que ningún poder público quiera imponer a través de la escuela valores morales no compartidos y, mucho menos, valores morales que son objeto de fuerte polémica en el seno de la sociedad española.
Caso distinto es el de los centros católicos, que educan en los valores cristianos, no todos ellos compartidos socialmente, pero que los padres han aceptado cuando eligieron libremente un centro con proyecto educativo católico.
7 de julio de 2007
—¿Qué sintieron al oír la frase de que impartir la asignatura es colaborar con el mal?
—Esa afirmación nos parece un poco exagerada y, por supuesto, no la compartimos. Dando la asignatura conforme a nuestro carácter propio estamos formando buenos cristianos y buenos ciudadanos.
Alguno calificó esta postura de valiente, generosa y comprometida, ¿por qué?. Para mí son «idiotas» (siempre en el sentido etimológico). Espero, por coherencia, que no tengan la caradura de afirmar que ellos se preocupan por los demás, por los desfavorecidos, que ejercen no se qué opción preferencial. Ánimo don Manuel, ánimo Marina, ánimo SM, a vivir que son dos días.
Juanjo Romero, [email protected]
21 comentarios
Totalmente de acuerdo con todo, tal como lo expones. La situación de España, de su sociedad y de la Iglesia que en ella peregrina, va camino de la ruina, y pasara como en los accidentes aéreos ,que jamás se producen por una sola causa sino por la confluencia de varias. Entre los "malos" de un lado y los "idiotas" del otro vamos listos, siguiendo con el símil del accidente aéreo: los pilotos (los que tienen que gobernar) han abandonado los mandos, los que quieren que el avión se estrelle han apagado los reactores, nosotros intentamos bajar los Flaps y algunos camareros, de la fere, siguen repartiendo martinis en la cabina de primera clase. Así no creo que la cosa llegue ni a dos días como vaticinas.
Menos mal que con esta sentencia del supremo (que pone una vela a Dios y otra al diablo) hemos encontrado en el manual de vuelo algunas maniobras de emergencia para evitar la colisión pero yo sigo viendo como se aproxima la pista y no me gusta nada la velocidad de aproximación.
PD Puede que este un poco negativo (no por llevar la contraria al presi) después de leer la aprobación del Aborto libre por cierto con los votos de los “IDIOTAS” (tambien en sentido etimológico) católicos y/o democristianos de PNV y CiU
Menos mal que con esta sentencia del supremo (que pone una vela a Dios y otra al diablo) hemos encontrado en el manual de vuelo algunas maniobras de emergencia para evitar la colisión pero yo sigo viendo como se aproxima la pista y no me gusta nada la velocidad de aproximación.
PD Puede que este un poco negativo (no por llevar la contraria al presi) después de leer la aprobación del Aborto libre por cierto con los votos de los “IDIOTAS” (tambien en sentido etimológico) católicos y/o democristianos de PNV y CiU
18/02/09 7:32 PM
Dado que el Tribunal Supremo ha reconocido repetidas veces que en Cataluña se debe permitir estudiar en castellano, se estudia en castellano.
Dado que el Tribunal Supremo ha reconocido que se pueden denunciar los contenidos de las asignaturas, se realizarán esas denuncias, prosperarán y se logrará la retirada de los contenidos denunciados.
Y eso lo logrará la parte católica de la "sociedad civil" española.
Sin la ayuda directa de ningún partido político con representación parlamentaria, de ninguna asociación de jueces, de ningún bufete de abogados, de ningún banco, de ningún multimillonario, de ningún movimiento o estructura eclesial.
¿Me he perdido algo?
ADVENIAT REGNVM TVVM
Dado que el Tribunal Supremo ha reconocido que se pueden denunciar los contenidos de las asignaturas, se realizarán esas denuncias, prosperarán y se logrará la retirada de los contenidos denunciados.
Y eso lo logrará la parte católica de la "sociedad civil" española.
Sin la ayuda directa de ningún partido político con representación parlamentaria, de ninguna asociación de jueces, de ningún bufete de abogados, de ningún banco, de ningún multimillonario, de ningún movimiento o estructura eclesial.
¿Me he perdido algo?
ADVENIAT REGNVM TVVM
18/02/09 8:29 PM
Juanjo, he sido más "positiffo" que Agapito Mestre.
La Mala Conciencia, LD, 18 de febrero de 2008
ADVENIAT REGNVM TVVM
La Mala Conciencia, LD, 18 de febrero de 2008
ADVENIAT REGNVM TVVM
18/02/09 8:31 PM
Las sentencias de los jueces del Supremo contra los padres objetores de la asignatura "Educación para la Ciudadanía" exhala por todas partes algo peor que mala conciencia. Dictadura de conciencia. Dicen los "jueces" del Supremo que la Objeción de Conciencia no es un derecho. Mentira... la objeción de conciencia... es más que un derecho. Es un protoderecho sobre el que se basan otros derechos.
... al margen de la literalidad del texto -que va contra el derecho que asiste a todo ser humano, por el sólo hecho de ser persona, a tener derechos, que es el mejor lugar para ubicar el derecho de objeción de conciencia-, nadie en su sano juicio intelectual y jurídico puede prestarle legitimidad a un Tribunal que se arroga la potestad de conceder y eliminar derechos.
La sentencia, en fin, contradice la esencia del Estado de Derecho que tiene por misión fundamental dar alojamiento a la posibilidad de construir bienes en común a partir de la libertad de conciencia... Dicho en otros términos, es imposible construir la democracia, al menos concebida como una forma de vida, sin reconocer la libertad individual que tiene su primer y último fundamento en la libertad de conciencia.
Estos jueces son arquetipos de los Estados dictatoriales, sí, sí, de Estados que impone la "moral", los "afectos" y los "sentimientos" de sus súbditos. El no reconocimiento de la libertad de conciencia en general, y la objeción de conciencia en particular, descalifica a estos jueces para ejercer su profesión en un Estado democrático. Ellos no tienen autoridad ni legitimidad para decidir qué es un derecho o qué no lo es. La objeción de conciencia está muy por encima de este "tribunal" político al servicio de Rodríguez Zapatero y un Estado que impone tiránicamente "sentimientos de sociabilidad", que serían, ahora como en la época del terror de la Revolución Francesa, las bases de una "ciudadanía" de boquilla.
Por desgracia, no puedo sino compartir, al menos parcialmente, la "alegría moderada" del prof. Maestre.
ADVENIAT REGNVM TVVM
... al margen de la literalidad del texto -que va contra el derecho que asiste a todo ser humano, por el sólo hecho de ser persona, a tener derechos, que es el mejor lugar para ubicar el derecho de objeción de conciencia-, nadie en su sano juicio intelectual y jurídico puede prestarle legitimidad a un Tribunal que se arroga la potestad de conceder y eliminar derechos.
La sentencia, en fin, contradice la esencia del Estado de Derecho que tiene por misión fundamental dar alojamiento a la posibilidad de construir bienes en común a partir de la libertad de conciencia... Dicho en otros términos, es imposible construir la democracia, al menos concebida como una forma de vida, sin reconocer la libertad individual que tiene su primer y último fundamento en la libertad de conciencia.
Estos jueces son arquetipos de los Estados dictatoriales, sí, sí, de Estados que impone la "moral", los "afectos" y los "sentimientos" de sus súbditos. El no reconocimiento de la libertad de conciencia en general, y la objeción de conciencia en particular, descalifica a estos jueces para ejercer su profesión en un Estado democrático. Ellos no tienen autoridad ni legitimidad para decidir qué es un derecho o qué no lo es. La objeción de conciencia está muy por encima de este "tribunal" político al servicio de Rodríguez Zapatero y un Estado que impone tiránicamente "sentimientos de sociabilidad", que serían, ahora como en la época del terror de la Revolución Francesa, las bases de una "ciudadanía" de boquilla.
Por desgracia, no puedo sino compartir, al menos parcialmente, la "alegría moderada" del prof. Maestre.
ADVENIAT REGNVM TVVM
18/02/09 8:42 PM
La realidad es que si la totalidad de los centros de la FERE se hubieran plantado ante la EpC, no habría hoy EpC.
Pero como son lo que son, ahora los padres se tienen que partir la cara por sus hijos en los tribunales.
Y todavía hay quien tiene el cuajo de decir que la sentencia da la razón a la FERE. ¿En qué le da la razón? ¿aparece en la sentencia por algún lado el derecho de los colegios concertados a adaptar el contenido de la asignatura al ideario de los centros?
Ni siquiera han luchado porque eso se les reconozca en el Alto Tribunal. Son un atajo de.... me callo.
Pero como son lo que son, ahora los padres se tienen que partir la cara por sus hijos en los tribunales.
Y todavía hay quien tiene el cuajo de decir que la sentencia da la razón a la FERE. ¿En qué le da la razón? ¿aparece en la sentencia por algún lado el derecho de los colegios concertados a adaptar el contenido de la asignatura al ideario de los centros?
Ni siquiera han luchado porque eso se les reconozca en el Alto Tribunal. Son un atajo de.... me callo.
18/02/09 8:59 PM
Juanjo, sigo siendo más "positiffo" que Victoria Llopis.
http://www.libertaddigital.com/c.php?op=imprimir&id=47837
ADVENIAT REGNVM TVVM
http://www.libertaddigital.com/c.php?op=imprimir&id=47837
ADVENIAT REGNVM TVVM
18/02/09 9:02 PM
Miguel, empiezo a preocuparme, coincidir contigo en dos post seguidos ya fuerza las leyes estadísticas ;-)
Comparto la "alegría contenida", lo repito la sentencia es tan cutre como la de Rumasa, y la cuestión de fondo tal como la planteas con Agapito espeluznante.
Mi "satisfacción" está en la reacción del Movimiento Objetor. Y también en la pérdida de representatividad de la FERE como expresión de la Escuela Católica, y esto lo digo con dolor.
Comparto la "alegría contenida", lo repito la sentencia es tan cutre como la de Rumasa, y la cuestión de fondo tal como la planteas con Agapito espeluznante.
Mi "satisfacción" está en la reacción del Movimiento Objetor. Y también en la pérdida de representatividad de la FERE como expresión de la Escuela Católica, y esto lo digo con dolor.
18/02/09 9:03 PM
"O el Gobierno retira los Reales Decretos porque son ilegales e imponen a todos un adoctrinamiento no deseado o reconocen a los discrepantes su derecho a quedar exentos del mismo. No va a haber alternativa".
Por desgracia, no puedo sino compartir, al menos parcialmente, la "alegría moderada" de Victoria Llopis (Nadar y guardar la ropa).
Estoy de acuerdo con lo que dices. La alegría es el movimiento objeto.
¿Qué hay que hacer? Interponer recursos como locos. O callar y tragar, como hacen los idiotas.
Ellos ya ha escogido su opción. Seamos consecuentes con la nuestra.
Con un par.
¡Vamos allá!
ADVENIAT REGNVM TVVM
Por desgracia, no puedo sino compartir, al menos parcialmente, la "alegría moderada" de Victoria Llopis (Nadar y guardar la ropa).
Estoy de acuerdo con lo que dices. La alegría es el movimiento objeto.
¿Qué hay que hacer? Interponer recursos como locos. O callar y tragar, como hacen los idiotas.
Ellos ya ha escogido su opción. Seamos consecuentes con la nuestra.
Con un par.
¡Vamos allá!
ADVENIAT REGNVM TVVM
18/02/09 9:11 PM
Miguel, cuando escribí el post todavía no lo habían hecho ni Agapito Maestre, ni Victoria Llopis, gracias porque pongo también sus enalces en tus comentarios como recomendación. Añado también el de Jon Juaristi (Objeción) aunque sea de principios de mes.
Y de verdad, lo digo sin voluntarismo ciego, optimismo facilón, las reacciones de la gente de bien están siendo fantásticas. Son muy buenos fundamentos. A recurrir se ha dicho, y no sólo esta asignatura.
Y de verdad, lo digo sin voluntarismo ciego, optimismo facilón, las reacciones de la gente de bien están siendo fantásticas. Son muy buenos fundamentos. A recurrir se ha dicho, y no sólo esta asignatura.
18/02/09 9:39 PM
Luis Fernando, mira que yo ni siquiera soy tan exigente, con que hubiesen apoyado testimonialmente, o símplemente no haber estado a la contra me hubiese conformado.
Pero claro, el libro de Marina y SM...poderoso caballero es don Dinero. Unos pocos euros que saben a las 30 monedas.
Pero claro, el libro de Marina y SM...poderoso caballero es don Dinero. Unos pocos euros que saben a las 30 monedas.
18/02/09 9:48 PM
Todos mis hijos van a la universidad, instituto y colegio públicos. He objetado en los casos correspondientes a su edad. Pero, la FERE no me lo ha impedido, por lo tanto no les echo la culpa de nada (además, que yo sepa, el mayor número de objeciones terminadas en tribunales es de centros públicos, por lo tanto ni de los de centros privados o concertados que no son de la FERE). Es a mí a quien le toca objetar. Lo más importante es ver de qué poco grado de asociacionismo disponemos. Espero que esa falta se corrija cuanto antes y que tengamos una representación seria, activa y contundente. Que sepa exigir y conseguir la corrección en muchos contenidos tóxicos en tantas asignaturas: Historia, Naturales, Filosofía, etc. Hay un campo inmenso por recorrer. Hagámoslo en serio.
18/02/09 10:49 PM
Estuvo bien que nos exterminarais, asi descubrimo quienes erais. Asi vimos quien os dirigia. Vuestrs palabras quedaron desveladas por vuestros actos. Supimos lo que busacabais: dinero , poder, placeres. Y es lo que seguis buscando hoy, incluso los que os infringis toruturas. Sois los mismos, no habeis cambiado. Pero la mayoria estais ahi porque no os habeis dado cuenta, sois almas dormidas, con el cerebro lavado por el Gran Hermano. La Inquisicion sigue existiendo, aunque no quemeis herejes con fuego reales.
19/02/09 9:11 AM
Para que no creais que hago mezclas idiotas, (ya que la mayoria no pasais del nivel de las palabras), aclaro que lo de Gran Hermano no es literal, es solo una imagen tomada en prestamo del famos libro de George Orwell (muy interesante, ¿no creeis? La policia del pensamiento, os resultará familiar, supongo). Rezo por vosotros al Buen Dios.
19/02/09 9:21 AM
Belibaste: ¿sufriste alguna vez en tu vida por defender unos principios? En definitiva, creo que eres un cobarde. Si te conociera y viera que te metes con Bermejo y similares, recibiendo golpes y aguantando, diría otra cosa con mucho gusto. Es muy fácil meterse con los de siempre.
Demasiadas palabras te he dirigido.
Demasiadas palabras te he dirigido.
19/02/09 12:32 PM
He sufrido por tener unas creencias diferentes a las vuestras. He sabido lo que es vivir una doble vida. Mis hermanos no pudieron sobrevivir a esa experiencia, erais demasiado listos entonces. La cobardía es el modo de vida que nos inculcasteis. Y después de eso, ¿seguís pretendiendo que sois la Iglesia de Cristo? No os lo podéis creer.
19/02/09 2:15 PM
http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=119480
Juanjo, estupendo post. En este artículo se explica muy bien la postura de FERE. Y queda clarísima.
Juanjo, estupendo post. En este artículo se explica muy bien la postura de FERE. Y queda clarísima.
19/02/09 2:38 PM
Muchas gracias Teresa, valoro todo lo que estáis haciendo. Espero poder encontrarme con algunos de vosotros en el Encuentro del 28
20/02/09 1:53 AM
Estupendo, serás recibido con todos los honores. Te apunto entre los comunicadores y periodistas que acudirán.
20/02/09 11:15 AM
Discrepo de esta “alegría contenida”. Por mi parte no la siento, quizá por la esperanza vertida en una victoria que pudiera clarificar mucho más la situación.
Es cierto, tal y como se ha comentado, que la sentencia abre la posibilidad a los recursos, que apela a la neutralidad ideológica del Estado…pero todo esto no es nuevo, no hace falta que el TS contemple conceptos que son propios de un Estado democrático.
Por otra parte, deja en manos de los padres la revisión minuciosa de los contenidos impartidos en los libros de texto y, por supuesto, el esfuerzo y dinero que ello puede suponer para las familias. Entiendo que es un “no acabar”, una peregrinación eterna pues siempre, salvo regulación establecida, se tendrá que estar pendiente de esta asignatura. Se han lavado las manos y han dicho “ahí os las arregléis”….al margen de las exultantes interpretaciones que puedan sugerir las sentencias.
Lo positivo: Como se ha comentado, un refuerzo para el movimiento objetor y eso está muy bien. Pero, por otra parte, un refuerzo también para la denegación de objeciones y la asistencia obligatoria a clase. Un asunto que quedaba ubicado en el limbo, ha resultado esclarecido y, frente a la objeción, sólo cabe la demanda.
Sólo espero, como madre objetora y a la espera de resolución judicial junto con otros padres, que los recursos que se presenten en un futuro sirvan de base para una verdadera doctrina jurisprudencial que favorezca nuestros intereses, que al fin y al cabo, son los de todos.
P.D. Me gustaría saber si, gobernando un partido con distinta ideología e impartiendo contenidos religiosos en la asignatura de Educación para la ciudadanía, los partidarios de esta asignatura ¿protestarían?, ¿pensarían que dichos contenidos afectan a la conciencia de los alumnos? La asignatura de Religión es optativa ¿no? ¿por qué no Educación para la ciudadanía?
Es cierto, tal y como se ha comentado, que la sentencia abre la posibilidad a los recursos, que apela a la neutralidad ideológica del Estado…pero todo esto no es nuevo, no hace falta que el TS contemple conceptos que son propios de un Estado democrático.
Por otra parte, deja en manos de los padres la revisión minuciosa de los contenidos impartidos en los libros de texto y, por supuesto, el esfuerzo y dinero que ello puede suponer para las familias. Entiendo que es un “no acabar”, una peregrinación eterna pues siempre, salvo regulación establecida, se tendrá que estar pendiente de esta asignatura. Se han lavado las manos y han dicho “ahí os las arregléis”….al margen de las exultantes interpretaciones que puedan sugerir las sentencias.
Lo positivo: Como se ha comentado, un refuerzo para el movimiento objetor y eso está muy bien. Pero, por otra parte, un refuerzo también para la denegación de objeciones y la asistencia obligatoria a clase. Un asunto que quedaba ubicado en el limbo, ha resultado esclarecido y, frente a la objeción, sólo cabe la demanda.
Sólo espero, como madre objetora y a la espera de resolución judicial junto con otros padres, que los recursos que se presenten en un futuro sirvan de base para una verdadera doctrina jurisprudencial que favorezca nuestros intereses, que al fin y al cabo, son los de todos.
P.D. Me gustaría saber si, gobernando un partido con distinta ideología e impartiendo contenidos religiosos en la asignatura de Educación para la ciudadanía, los partidarios de esta asignatura ¿protestarían?, ¿pensarían que dichos contenidos afectan a la conciencia de los alumnos? La asignatura de Religión es optativa ¿no? ¿por qué no Educación para la ciudadanía?
20/02/09 5:07 PM
Azahar,
¡claro que nos hubiera gustado una sentencia contundente a favor de nuestras reivindicaciones!, pero vamos haciendo camino. Además, mi tesis es que esto lo vamos a ganar por presión social, no por la vía jurídica.: http://www.padreobjetor.com/2009/02/diez-razones-para-celebrar-las-primeras-sentencias-del-tribunal-supremo/
Hoy mismo hemos celebrado una rueda de prensa explicando, con detalle, los próximos pasos que vamos a seguir:
http://www.padreobjetor.com/2009/02/la-respuesta-de-los-padres-objetores-al-tribunal-supremo/
Mucho ánimo de otro padre objetor.
¡claro que nos hubiera gustado una sentencia contundente a favor de nuestras reivindicaciones!, pero vamos haciendo camino. Además, mi tesis es que esto lo vamos a ganar por presión social, no por la vía jurídica.: http://www.padreobjetor.com/2009/02/diez-razones-para-celebrar-las-primeras-sentencias-del-tribunal-supremo/
Hoy mismo hemos celebrado una rueda de prensa explicando, con detalle, los próximos pasos que vamos a seguir:
http://www.padreobjetor.com/2009/02/la-respuesta-de-los-padres-objetores-al-tribunal-supremo/
Mucho ánimo de otro padre objetor.
20/02/09 8:54 PM
De la nota de prensa del Centro Jurídico Tomás Moro, esta última frase:"y seguir profundizando en el estudio de nuevos cauces de libertad para los padres que se nieguen a entregar a sus hijos a la manipulación ideológica", creo que se refiere al apoyo ofrecido en la anterior nota de prensa del mismo Centro J. Tomás Moro a otras alternativas como la educación en casa, para las familias que lo deseen, ante el panorama educativo que tenemos (en el otro post de Juan José Romero hablamos de ello).
23/02/09 9:08 AM
Dejar un comentario
Últimos comentarios