Reino Unido: ¿principio del fin de la discriminación protestante a los católicos?
Parece que la boda de Guillermo y Kate pueda traernos algo más que un «telefilm» pasteloso. Como en el caso de Felipe y Leti, la ocasión de la boda real abre el debate sobre el tema sucesorio.
Muchos medios se han hecho eco de las intenciones del gobierno de coalición británico para cambiar las disposiciones discriminatorias de la mujer en el acceso al trono. Allá, al igual que en España, la mujer sólo puede heredar si no hay otro hermano varón.
Pero pocos han recogido que en la misma entrevista, Cameron sugirió la posibilidad de que se revoque también la discriminación de los católicos, que todavía rige en el Reino Unido y que excluye del trono a cualquier católico o casado con católico.
Desde el año 1701 está vigente el Act of Settlement:
[…] También se estableció que todas y cada una de estas personas que en ese momento o en lo sucesivo se reconciliaran o comulgaran con la Sede o Iglesia de Roma o profesaran la religión papista, o contrajeran matrimonio con un papista, serían excluidos, y por lo mismo quedarían incapacitados a perpetuidad para heredar, poseer o gozar de la Corona y el gobierno de este reino y los de Irlanda y sus posesiones, o de cualquier parte de ellos, o para tener, usar o ejercer cualquier poder, autoridad o jurisdicción reales dentro de los mismos; y que, en estos casos, los súbditos de dichos reinos se hallan y se hallarán relevados de su deber de obediencia; y que la citada Corona y gobierno real recaerán en la persona o personas protestantes que los hubieran heredado en caso de muerte natural de las personas que se hayan reconciliado, comulgado, profesado o contraído matrimonio en la forma que ha antedicha.
Hay que reconocer que la reforma no es sencilla, al menos por dos motivos:
- primero, porque también es Jefe de Estado de 16 países de la Commonwealth (por ejemplo, Nueva Zelanda es una monarquía parlamentaria cuya reina es Isabel). Así que al menos otros 15 países también deberían estar de acuerdo con la modificación.
- y, segundo, porque el monarca es cabeza de la Iglesia de Inglaterra y desde luego no tendría mucho sentido que fuese un católico.
Veo más complicada la abolición por el segundo motivo que por el primero. Significaría una separación real de la Iglesia y el Estado, aunque más bien creo que supondría la puntilla para la Iglesia de Inglaterra.
Ironías del destino, una discriminación que llegó con un William (III), puede irse con otro. Por mi parte, en cualquier caso, agradezco las intenciones, pero no estaría de más algo de acción, ya Gordon Brown lo propuso en 2008, en 2009 y 2010 era electoral y no tocaba.
19 comentarios
Las goteras de la Iglesia de Inglaterra y de la Comunión anglicana son torrentes, que, si fueran inteligentes tratarían de contener, mediante el Primado, oficial y ejecutivo, del Obispo de Canterbury.
Los anglicanos se financian a sí mismos,y, la Capitalidad del rey es más asunto político que religioso, porque, en la práctica, quitando el deber de notificación de nombramientos episcopales y algún asunto más la Iglesia de Inglaterra va por su cuenta.
Todas las barreras al catolicismo, si quedaba alguna, fueron retiradas con la reciente visita del Papa, no veo más dificultad que la cerrazón tradicional isleña que se reflejó cuando al anunciarse la construcción del túnel del Canal de la Mancha, la prensa, haciéndose eco de los comentarios habidos en los clubs y pubs, publicó:
-" Estamos locos consintiendo algo así, los alemanes podrían invadirnos con suma facilidad".
Quien ha dormido siempre solo, ve difícil compartir la habitación.
Los anglicanos se financian a sí mismos,y, la Capitalidad del rey es más asunto político que religioso, porque, en la práctica, quitando el deber de notificación de nombramientos episcopales y algún asunto más la Iglesia de Inglaterra va por su cuenta.
Todas las barreras al catolicismo, si quedaba alguna, fueron retiradas con la reciente visita del Papa, no veo más dificultad que la cerrazón tradicional isleña que se reflejó cuando al anunciarse la construcción del túnel del Canal de la Mancha, la prensa, haciéndose eco de los comentarios habidos en los clubs y pubs, publicó:
-" Estamos locos consintiendo algo así, los alemanes podrían invadirnos con suma facilidad".
Quien ha dormido siempre solo, ve difícil compartir la habitación.
20/04/11 12:47 PM
Pocos ingleses, quizás algún escocés, guardan buen recuerdo del breve paso de Mister Brown por Downing Street, la verdad.
Sin embargo si la Corona se desvinculase claramente de una organización que ni controla ni parece querer controlar (Church of England)... No sé. Desde luego la auténtica cabeza de la misma es el "arzobispo" de Canterbury, pero no deja de ser un problema peliagudo, sí.
Sin embargo si la Corona se desvinculase claramente de una organización que ni controla ni parece querer controlar (Church of England)... No sé. Desde luego la auténtica cabeza de la misma es el "arzobispo" de Canterbury, pero no deja de ser un problema peliagudo, sí.
20/04/11 2:43 PM
El problema no es propiamente la Corona, sino la intervención del Parlamento. "La Corona" en el Reino Unido representa al Estado, por lo que el Parlamento suele intervenir en temas relacionados con la Iglesia de Inglaterra (anglicana), además porque muchos de los prelados y presbíteros anglicanos son funcionarios del Estado, ya sea como miembros de la Cámara de los Lores, o de los consejos locales, o como usufructuarios de bienes del Estado británico. Por ejemplo, actualmente existe un proyecto en el Parlamento de Londres para obligar a la Iglesia anglicana a aceptar mujeres y homosexuales en diversos cargos en base a las leyes de no discriminación en el Estado. Lo interesante es que, en general, han sido estas intervenciones parlamentarias las que dispararon quiebres importantes de la Iglesia establecida; a veces como simples "corrientes" internas (caso de los anglocatólicos), otras como verdaderas rupturas (iglesias no conformistas).
20/04/11 4:05 PM
¿Y tendrían vuesas mercedes algún inconveniente si en España va el príncipe heredero y se convierte al luteranismo? Porque en todas partes cuecen habas, y desde luego teóricamente no hay ley que lo impida.
20/04/11 4:16 PM
No tengo inconveniente desde el punto de vista legal si el príncipe heredero de España se convierte al luteranismo.....esta de acuerdo con el aborto, los desvíados, etc,etc,etc,etc,
20/04/11 4:48 PM
En otras monarquías como la de Mónaco, no pueden subir al trono los no católicos. En este caso hemos visto la "conversión" al catolicismo de la futura mujer del príncipe Alberto.
Si el rey de España se hace luterano, no quiere decir que esté de acuerdo con la homosexualidad o el aborto, esa corriente dentro del luteranismo es muy minoritaria, a pesar de lo que algunos nos quieren vender. Mejor mirar lo que ocurre en casa con algunos que pagan abortos y no los excomulgan...
Si el rey de España se hace luterano, no quiere decir que esté de acuerdo con la homosexualidad o el aborto, esa corriente dentro del luteranismo es muy minoritaria, a pesar de lo que algunos nos quieren vender. Mejor mirar lo que ocurre en casa con algunos que pagan abortos y no los excomulgan...
20/04/11 5:55 PM
Gringo, en la Constitución Española no se dice nada acerca de la religión del Rey. Se puede convertir al mormonismo si le apetece.
20/04/11 6:02 PM
Aparte de la cuestión del monarca británico, recordemos que corresponde al jefe del ejecutivo firmar los nombramientos de obispos anglicanos. Esa fue una de las razones por las que Blair atrasó su entrada en la Iglesia Católica. Sería ciertamente peculiar que un primer ministro católico fuera el encargado de firmar esos nombramientos.
20/04/11 6:04 PM
Siendo la cabeza de la Igleisa de Inglaterra, no debe ser cambiada la norma. Si lo hicieran estarían diciendo que es más importante ser Rey que cabeza la Iglesia, y si es más importante ser Rey, menuda porquería de Iglesia, en qué baja estima la tienen.
20/04/11 8:20 PM
En la época actual, en el Reino Unido, un país europeo como los demás, totalmente entregado a la cultura de la muerte, con una familia real que es una fuente constante de escándalos, con un gobierno pseudoconservador y entusiasta de la ideología de género ...
Y con "católicos" como Tony Blair, absolutamente heterodoxo a pesar de haberse convertido voluntariamente, y con una jerarquía que no le pone en su sitio ...
... la propuesta me parece absolutamente irrelevante. Me da igual que un católico o pseudocatólico pueda ser rey para tener que firmar todo tipo de leyes inicuas, y que además luego los obispos digan que no se pronuncian sobre ello.
En todo caso, no es del todo exacto lo siguiente:
"y, segundo, porque el monarca es cabeza de la Iglesia de Inglaterra y desde luego no tendría mucho sentido que fuese un católico.
Veo más complicada la abolición por el segundo motivo que por el primero. Significaría una separación real de la Iglesia y el Estado, aunque más bien creo que supondría la puntilla para la Iglesia de Inglaterra."
Parece que no os dais cuenta de que el Acta de Establecimiento de 1701 exige que el rey sea anglicano, sí, pero la verdadera driscriminación anticatólica es la de que no puede contraer matrimonio con persona católica. Es decir, se puede casar con una musulmana, una anglicana o una budista, pero no con una católica.
De todos modos, el último rey católico de Inglaterra, Jacobo II, fue a la vez miembro de la Iglesia Católica y cabeza de la (pseudo) Iglesia de Inglaterra. Tras derrocarlo en 1688, sus enemigos protestantes aprobaron trece años después el Acta de Establecimiento para evitar que dicha situación se repitiese.
Pero insisto en que, dados los niveles de degeneración en Occidente en general y en Gran Bretaña en particular, y por desgracia también en nuestra Iglesia, todo esto es ahora irrelevante.
Y con "católicos" como Tony Blair, absolutamente heterodoxo a pesar de haberse convertido voluntariamente, y con una jerarquía que no le pone en su sitio ...
... la propuesta me parece absolutamente irrelevante. Me da igual que un católico o pseudocatólico pueda ser rey para tener que firmar todo tipo de leyes inicuas, y que además luego los obispos digan que no se pronuncian sobre ello.
En todo caso, no es del todo exacto lo siguiente:
"y, segundo, porque el monarca es cabeza de la Iglesia de Inglaterra y desde luego no tendría mucho sentido que fuese un católico.
Veo más complicada la abolición por el segundo motivo que por el primero. Significaría una separación real de la Iglesia y el Estado, aunque más bien creo que supondría la puntilla para la Iglesia de Inglaterra."
Parece que no os dais cuenta de que el Acta de Establecimiento de 1701 exige que el rey sea anglicano, sí, pero la verdadera driscriminación anticatólica es la de que no puede contraer matrimonio con persona católica. Es decir, se puede casar con una musulmana, una anglicana o una budista, pero no con una católica.
De todos modos, el último rey católico de Inglaterra, Jacobo II, fue a la vez miembro de la Iglesia Católica y cabeza de la (pseudo) Iglesia de Inglaterra. Tras derrocarlo en 1688, sus enemigos protestantes aprobaron trece años después el Acta de Establecimiento para evitar que dicha situación se repitiese.
Pero insisto en que, dados los niveles de degeneración en Occidente en general y en Gran Bretaña en particular, y por desgracia también en nuestra Iglesia, todo esto es ahora irrelevante.
20/04/11 11:03 PM
Daré dos ejemplos para ilustrar la intrascendencia de este asunto.
Uno es positivo, el del último rey católico de Inglaterra, Jacobo II, al que acabo de aludir. A pesar de que las leyes le obligaban a ser cabeza de la secta anglicana, era un auténtico católico. Cuando era duque de York y heredero de la Corona, era el comandante supremo de la Marina. Se había convertido discretamente al Catolicismo, pero entonces se aprobó la "Test Act", la Ley de pruebas, que exigía a los altos funcionarios militares "comulgar" en el rito protestante. Jacobo se negó a pasar por el aro, y se difundió la noticia de su conversión. Para no participar en ese acto que como católico auténtico no podía realizar, prefirió dejar todos sus cargos, e incluso tuvo que expatriarse. Y durante unos años el Parlamento estuvo a punto de excluirle de la sucesión por ello. Pero la Fe era lo primero para Jacobo.
El otro ejemplo es de Máxima Zorreguieta, la princesa heredera consorte de los Países Bajos. Se supone que es "católica". Pero se casó por el rito protestante y sus hijos han sido educados en el calvinismo. Un católico que, salvo por imposibilidad práctica, no se casa según la Iglesia Católica, no está casado. Y un católico EN TODO CASO educa a sus hijos en la Fe católica.
Si éste es el caso de Máxima, que me parece de lo más presentable en el actual mundillo de la realeza, ¿qué más da que un "católico" pueda ser rey simbólico de la tiranía parlamentaria-progre de Gran Bretaña?
Si los actuales príncipes católicos fueran como Jacobo Estuardo, podríamos estar ante una posible gran noticia. Pero como son como Máxima o, peor aún, como Juan Carlos de Borbón, yo creo que da igual. Y ya si cambiamos a Santo Tomás Becket y a San Juan Fisher por Rouco y Martínez Camino, ni hablamos.
Uno es positivo, el del último rey católico de Inglaterra, Jacobo II, al que acabo de aludir. A pesar de que las leyes le obligaban a ser cabeza de la secta anglicana, era un auténtico católico. Cuando era duque de York y heredero de la Corona, era el comandante supremo de la Marina. Se había convertido discretamente al Catolicismo, pero entonces se aprobó la "Test Act", la Ley de pruebas, que exigía a los altos funcionarios militares "comulgar" en el rito protestante. Jacobo se negó a pasar por el aro, y se difundió la noticia de su conversión. Para no participar en ese acto que como católico auténtico no podía realizar, prefirió dejar todos sus cargos, e incluso tuvo que expatriarse. Y durante unos años el Parlamento estuvo a punto de excluirle de la sucesión por ello. Pero la Fe era lo primero para Jacobo.
El otro ejemplo es de Máxima Zorreguieta, la princesa heredera consorte de los Países Bajos. Se supone que es "católica". Pero se casó por el rito protestante y sus hijos han sido educados en el calvinismo. Un católico que, salvo por imposibilidad práctica, no se casa según la Iglesia Católica, no está casado. Y un católico EN TODO CASO educa a sus hijos en la Fe católica.
Si éste es el caso de Máxima, que me parece de lo más presentable en el actual mundillo de la realeza, ¿qué más da que un "católico" pueda ser rey simbólico de la tiranía parlamentaria-progre de Gran Bretaña?
Si los actuales príncipes católicos fueran como Jacobo Estuardo, podríamos estar ante una posible gran noticia. Pero como son como Máxima o, peor aún, como Juan Carlos de Borbón, yo creo que da igual. Y ya si cambiamos a Santo Tomás Becket y a San Juan Fisher por Rouco y Martínez Camino, ni hablamos.
20/04/11 11:24 PM
A mí este asunto me da absolutamente igual mientras sigan en vigor las leyes contra la supuesta discriminación de minorías que permite que los cristianos sean denunciados y condenados por llevar un crucifijo, por hablar de religión con una musulmana o por negarse a habalr a niños adoptados de las bondades del gaymonio.
21/04/11 12:50 AM
Estimado Javier,
Máxima dijo poco antes de casarse con el príncipe heredero de Holanda que, si tenía que convertirse al protestantismo, no tenía ningún inconveniente, pero que hasta ese momento nadie se lo había pedido. Lo peor es que, según ella, el asunto le había quedado claro al conversarlo con un sacerdote católico amigo de la familia que, con casi toda seguridad, es el Pbro. Rafael Braun, párroco de Santa Catalina (Ciudad de Buenos Aires), asesor de ACDE (Asoc. Cristiana de Dirigentes de Empresa) y ex director de la otrora prestigiosa revista cultural católica "Criterio".
Máxima dijo poco antes de casarse con el príncipe heredero de Holanda que, si tenía que convertirse al protestantismo, no tenía ningún inconveniente, pero que hasta ese momento nadie se lo había pedido. Lo peor es que, según ella, el asunto le había quedado claro al conversarlo con un sacerdote católico amigo de la familia que, con casi toda seguridad, es el Pbro. Rafael Braun, párroco de Santa Catalina (Ciudad de Buenos Aires), asesor de ACDE (Asoc. Cristiana de Dirigentes de Empresa) y ex director de la otrora prestigiosa revista cultural católica "Criterio".
24/04/11 3:35 AM
Ojalá el actual Jefe del Estado Español se convirtiese (desde el ateísmo práctico masónico) al luteranismo: al menos así, en calidad de "hermano separado" mostraría cierta piedad hacia el Señor.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
25/04/11 3:22 PM
Este tema no un tema baladí, es central. La larga persecución que han sufrido y sufren los católicos hasta ahora en Inglaterra es una afrenta hacia lo mucho bueno que tiene y ha dado ese país.
Este cambio -la aceptación del catolicismo en la corona inglesa- va a ser la noticia más impactante de los últimos siglos en ese reino.
Esta monarquía ya estaba profunda sorprendida de la amistad que unía a la Madre Teresa de Calcuta con Lady Di -madre y referencia directa de los futuros príncipes- antes de su "accidente" mortal.
Asimismo el hecho de que Diana llevara a sus hijos a rezar -en secreto- a una parroquia católica todas las mañanas (además de conversar con su párroco) así como la existencia del Catecismo de JP II en su mesa de la luz, que delataba su instrucción en la fe del "papismo", es algo que caía muy mal en la monarquía inglesa, de claras conexiones masónicas.
Quizá todo esto, tuvo que ver con la muerte de Lady Di, quien seguía los pasos de su madre: convertirse al catolicismo.
La vida del príncipe Guillermo está condicionada por estos hechos. Tal vez, el perfil de su futura esposa tenga mucha relación con este pasado -vivido de niño con su madre-, en materia religiosa.
Este cambio -la aceptación del catolicismo en la corona inglesa- va a ser la noticia más impactante de los últimos siglos en ese reino.
Esta monarquía ya estaba profunda sorprendida de la amistad que unía a la Madre Teresa de Calcuta con Lady Di -madre y referencia directa de los futuros príncipes- antes de su "accidente" mortal.
Asimismo el hecho de que Diana llevara a sus hijos a rezar -en secreto- a una parroquia católica todas las mañanas (además de conversar con su párroco) así como la existencia del Catecismo de JP II en su mesa de la luz, que delataba su instrucción en la fe del "papismo", es algo que caía muy mal en la monarquía inglesa, de claras conexiones masónicas.
Quizá todo esto, tuvo que ver con la muerte de Lady Di, quien seguía los pasos de su madre: convertirse al catolicismo.
La vida del príncipe Guillermo está condicionada por estos hechos. Tal vez, el perfil de su futura esposa tenga mucha relación con este pasado -vivido de niño con su madre-, en materia religiosa.
25/04/11 4:56 PM
Donde dije de Lady Di "madre y referencia directa de los futuros príncipes" debí decir "madre y referencia directa de los príncipes"
25/04/11 5:01 PM
Quisiera que, si es posible, se citaran fuentes autorizadas cuando se afirman las "claras conexiones masónicas", o que "Lady Di, quien seguía los pasos de su madre: convertirse al catolicismo". No se trata de pequeñas cuestiones ni de personajes insignificantes, por lo que si se afirman esas cosas deben estar adecuadamente probadas.
26/04/11 1:58 PM
Un par de datos –hay mucho más- para no aburrir:
- El primer Masón de la Casa Real inglesa fue iniciado en 1737 cuando ingresó Frederick Lewis, Príncipe de Gales, hijo del rey George II, y en lo sucesivo la relación de la Masonería inglesa con la realeza ha sido estrecha hasta nuestros días.
http://www.monografias.com/trabajos83/origen-masoneria/origen-masoneria3.shtml
- La Monarquía británica está ligada a la MASONERÍA, el consorte real de la actual reina británica es el Gran Maestro de la Gran Logia de Inglaterra
http://infocatolica.com/blog/delapsis.php/1007190253-dimite-lobispesar-luterana-po
- El primer Masón de la Casa Real inglesa fue iniciado en 1737 cuando ingresó Frederick Lewis, Príncipe de Gales, hijo del rey George II, y en lo sucesivo la relación de la Masonería inglesa con la realeza ha sido estrecha hasta nuestros días.
http://www.monografias.com/trabajos83/origen-masoneria/origen-masoneria3.shtml
- La Monarquía británica está ligada a la MASONERÍA, el consorte real de la actual reina británica es el Gran Maestro de la Gran Logia de Inglaterra
http://infocatolica.com/blog/delapsis.php/1007190253-dimite-lobispesar-luterana-po
26/04/11 10:30 PM
Dejar un comentario
Últimos comentarios