Eutanasia en Bélgica: ¿mejor la pena de muerte que la cadena perpetua?
Estamos en el año 2011 después de Cristo. En toda la Belgique está permitida la eutanasia… ¿En toda? ¡No! En las cárceles, los presos no pueden.
Jeanne Smits cuenta el sugerente caso de los centros penitenciarios belgas. En 2010, tres presidiarios han solicitado la eutanasia formalmente y un gran número extraoficialmente, según reconoce el Jefe de los Servicios Sanitarios, Francis Van Mol. La solicitud no fue resuelta afirmativamente en ninguno de los supuestos. A uno de los presos, condenado por abusos de menores, se le aplicó algo parecido al tercer grado por motivos de salud, y, ya en la calle, pudieron eutanasiarle en su domicilio. Padecía una enfermedad muscular incurable, y cumplía los criterios que exige la ley belga.
A los otros dos les fue también denegada, ya que el motivo alegado era «insoportable sufrimiento a nivel psicológico a causa de su encarcelamiento» Van Mol se lamenta de las limitaciones, unas restricciones que plantean interesantes problemas éticos y ponen de manifiesto la tremenda hipocresía de la eutanasia, ya que como señala el criminólogo Snacken Sonja, el sufrimiento derivado de la privación de libertad debe ser considerado parte de la pena impuesta.
Si se aplicase la ley de eutanasia, condenas largas, cercanas a la perpetua, se tornarían en condenas a muerte de modo indirecto. Como señalan los expertos, esas situaciones llevan aparejadas unos estados depresivos profundos que habitualmente están acompañados de deseo de muerte como liberación.
Sin embargo, la actuación en esos casos es distinta, y se les acompaña psicológica y psiquiátricamente (cómo me gusta el eufemismo del acompañamiento). Se plantea el dilema de por qué en este caso sí tiene razón de ser un auxilio que ayude al paciente a dar sentido a su vida, aún en contra de su voluntad, y en los otros casos no.
Al menos, para que los adalides de la eutanasia se lo piensen.
12 comentarios
Coloca sobre el tapete el hecho de que la prisión es una forma de restringir la vida del prisionero, como castigo. Así que el valor de fondo es la vida. Lo que entra en contradicción con la eutanasia, donde el valor de fondo es la muerte. Creando una situación como la comentada.
Interesante. ¿No habrán otros casos prácticos donde la eutanasia entre en contradicción con otra institución social, como este caso?
Dentro de los muros de la prisión le da al tema la eutanasia unos cuantos ángeles ética, notas criminólogo Snacken Sonja (VUB). Explora los próximos cuatro años tras las rejas sufrimiento mental, hospitales e instituciones psiquiátricas. "El contexto de una prisión, la cuestión más compleja", dice Snacken. "Porque el sufrimiento es parte de una pena de prisión impuesta.")
Esto es un fragmento de lo que sale al traducir la página belga con el traductor de Google Chrome. Desconozco el neerlandés. Así que he tenido que requerir sus servicios. Pero, bueno. Está claro lo que dice. Sobre todo, lo de los ángeles de la ética ¿o la ética de los ángeles? No sé.
¿Y la prisión no conlleva la pérdida de una serie de derechos?
Pues eso.
Ése es el auténtico sentido de la cadena perpetua: que es peor que la pena de muerte. Es un castigo más "civilizado", o sea refinado. Con la muerte se acaba el dolor, la putada de verdad es verte pudrir lentamente día a día.
A los criminales lo mejor, la perpetua.
La pena de muerte es para los pueblos bárbaros que confunden venganza con justicia y no saben castigar de verdad.
Y en cuanto a los presos belgas que no me sean maricas, si están hartos que cumplan con la tradición carcelaria como Dios manda y que se suiciden, que para eso hay mil formas cuando lo deseas de verdad. Viva la iniciativa privada.
El derecho a una cómoda muerte liberadora proporcionada por el Estado es un derecho para los buenos ciudadanos.
¿Y ahora qué?, ya sabéis lo de " cuando las barbas de tu vecino...", porque el primer paso legal, en España, ya está dado con el eufemismo "muerte digna".
Gringo: a ver si te entiendo. Dices que la pena de muerte es propia de pueblos bárbaros que quieren vengarse. Luego dices que la cadena perpetua, que consiste en "pudrirse lentamente" es peor que la pena de muerte. Es decir, tú propuesta es que se aplique a esos condenados algo peor que la muerte, la cual, según tus palabras, es venganza. ¿Por qué poner a una persona a que se pudra ante nuestros ojos, por así decirlo, y además sin "derecho" a eutanasia, no es venganza?
Saludos.
Habla de eutanasia procesal, para evitar el dolor que el supuesto arrepentimiento debe causar a una persona que es consciente del mal que ha hecho al cometer un crimen horroroso. Si es sincero, claro está. Y si no, no merece vivir entre nosotros.
Dejar un comentario
Últimos comentarios