Tolerancia 100 para los pederastas de la «zeja»

Roman Polanski

¡Qué suerte tiene Roman Polanski de no ser sacerdote! En 1977 violó a una niña de 13 años, Samantha Geimer, en una sesión fotográfica en casa de Jack Nicolson. Polanski le prometió hacerle unas fotos para la revista Vogue, la emborrachó, la drogó y abusó de ella sexualmente.

Polanski tenía 43 años. Fue declarado culpable, y esperando la condena se fugó. En 2009 fue arrestado en Suiza y ayer la judicatura suiza negó su extradición a Estados Unidos. Quedan atrás los ignominiosos apoyos de Almodóvar y otros sectarios de la farándula.

Imaginemos que Polanski hubiese sido sacerdote. Describía muy bien esta fantasía Ignacio Aréchaga el año pasado:

Lo menos que puede decirse es que Polanski tiene suerte de ser un cineasta afamado. Imaginemos que hubiera sido un cura —o más bien un arzobispo, para mantenernos al nivel— , acusado de abusos sexuales sobre un menor en Estados Unidos. Cuando en 2002 estalló el escándalo de los abusos sexuales cometidos por sacerdotes, la mayoría de los casos que entonces salieron a la luz pública habían sido perpetrados en los años 70, en la misma época del delito de Polanski, con adolescentes de edad similar a la de la víctima del cineasta. Pero entonces nadie les quitó importancia diciendo que eran «una historia antigua que ya no tiene sentido», como ha afirmado ahora el ministro de cultura francés, Frédéric Mitterrand. Al contrario, hubo satisfacción por el hecho de que por fin los culpables pagaran por su atropello. «Tolerancia cero» era y es la consigna.

Si Polanski fuera un cura, nadie le habría exculpado con argumentos como haber tenido una infancia trágica o por haber obtenido el perdón de la víctima, como se ha dicho a propósito del director polaco. Ni se habría minusvalorado la importancia del hecho calificándolo como «error de juventud» (¡un joven de 43 años!).

Si se tratara de un cura, el hecho de que la Iglesia no hubiera reaccionado se habría interpretado sin duda como un signo de querer echar tierra sobre el escándalo en vez de preocuparse por la víctima. Pero si es el Estado francés el que cierra los ojos durante 32 años, es solo un signo de que Francia es tradicional tierra de acogida.

En fin, echándole más imaginación, pensemos qué se habría dicho si 138 obispos firmaran una carta de apoyo al compañero acusado de un delito de violación de menor, aduciendo que es inconcebible que se pretenda juzgar a «un clérigo de renombre mundial». El escándalo sería tal que estimularía el ingenio de algún cineasta para hacer una película sobre el caso.

Mañana leeré el NYT, El País, El Mundo (José Manuel Vidal) o Público (Jesús Bastante), seguro que ellos sí le encuentran justificación al asunto.

Una vez más la Iglesia, la Iglesia de siempre, va por delante.

44 comentarios

  
Pedro F. Barbadillo
Para el Imperio Progre rige la Ley del Embudo: para ellos lo ancho y para nosotros lo estrecho; para ellos las subvenciones, para nosotros las subvenciones.
13/07/10 3:15 PM
  
Juanjo Romero
Pedro, los comentarios que he leído en los medios progres del cine, aquí y allá, son nauseabundos, el más abundante es la autofelicitación por poder disfrutar de un gran cineasta, ¡qué asco dan!


13/07/10 3:40 PM
Haces bien, Juanjo, en subrayar la flagrante contradicción, el doble rasero.

Y mira, ya los ministros de exteriores de Francia Y DE POLONIA, están felices (Roman Polanski free? European cheers, and jeers)
13/07/10 3:44 PM
  
luis
Si hubiera sido sacerdote, lo hubieran trasladado, y probablemente cuando su caso saliera a la luz estaría prescripto. Tampoco nos autovictimicemos.
13/07/10 4:14 PM
  
Pedro F. Barbadillo
PERDÓN, UNA ERRATA:

Para el Imperio Progre rige la Ley del Embudo: para ellos lo ancho y para nosotros lo estrecho; para ellos las subvenciones, para nosotros los impuestos.
13/07/10 4:48 PM
  
ciudadano
"Comentario de luis
Si hubiera sido sacerdote, lo hubieran trasladado, y probablemente cuando su caso saliera a la luz estaría prescripto. Tampoco nos autovictimicemos"

No entiendo mucho su comentario, en mi casi nula formación en Derecho entiendo que las prescripciones de los delitos vienen determinadas por la legislación de cada pais, en este caso EE.UU. o el estado en donde se cometiera, y no tiene nada que ver con la condición de clérigo o no del acusado.
Por tanto he de suponer que si el delito no ha prescrito para el Sr. Polanski, tampoco hubiera prescrito, como así ha ocurrido en otros casos, si el acusado hubiera sido un sacerdote, o un farmaceútico o un taxista.
¿O tal vez el hecho de ejercer una determinada profesión es razón para modificar la prescripción de delitos?. Aunque parecería que en el caso del Sr. Polanski los cómicos de la zaja así lo piden.
13/07/10 6:03 PM
  
luis
Ciudadano, si no entiende, averigue el modus operandi del cardenal Law cuando era obispo de Boston. Pregunte cómo fue el caso Geoghan. Vale.
13/07/10 8:34 PM
  
luis
Y el tema de la prescripción, es muy sencillo. Cuanto antes una persona es denunciada y se abre el procedimiento, más rápido se interrumpe el término de la prescripción y por lo tanto, menos delitos prescriben. Como Polansky fue denunciado inmediatamente y se dio a la fuga, no cabe plazo de prescripción.
Fueran denunciados en término todos los abusadores, otra gallo cantaría.
13/07/10 8:48 PM
  
Atilano
Hola Juanjo. Pon mejor «la emborrachó, la drogó».

Y no te dejes a Cohn-Bendit.
13/07/10 8:56 PM
  
raquel
Entenderemos mejor al Imperio Progre cuando entendamos que TODO, ABSOLUTAMENTE TODO en él es MENTIRA, TODO MENTIRA. TODO ES REDOMADA MENTIRA, HIMALAYAS DE MENTIRAs.
13/07/10 9:53 PM
  
Camino
Gracias a Dios, la Iglesia va por delante. Aunque haya llegado tarde y mal a no pocos casos, el mundo cogido por el Padre de la Mentira llega nunca y peor.
Luis, sabes bien que es la Iglesia la que no admite la prescripción de esos crímenes abominables en sus hijos, porque la misericordia de Dios no prescribe mientras vivimos.
14/07/10 12:33 AM
  
luis
Camino, de nada sirve levantar la prescripción canónica si se da ocasión -ocultando o no denunciando- a que prescriba la acción civil, como ha ocurrido en el caso del obispo belga abusador. A entregar los pederastas a la justicia, sean curas o cineastas.
"El perdón no sustituye a la justicia" - Benedicto XVI
14/07/10 3:34 AM
  
Camino
Completamente de acuerdo, luis, pero me parece que no es eso lo que ha dicho la Iglesia, sino lo que han hecho algunos "hombres de Iglesia" equivocados o ignorantes de la magnitud de lo que teníamos dentro, que no era sino reflejo o espejo de lo que hay fuera. Desde luego que la Iglesia, levantando la prescripción para estos crímenes, y "dejándose investigar" aun a regañadientes, como lo de Bélgica de las últimas semanas, va por delante de la corriente que sigue imperando en el mundo -mundazo-.
14/07/10 8:09 AM
  
pedro
Pienso que es equivocado traer a colación el debate sobre la prescripción de los delitos, tema que se ciñe al juicio penal. Lo que Juanjo hace ver con meridiana claridad es otro tema tan importante o más que aquél como la doble vara de medir en otro ámbito: el juicio mediático o el de las instituciones políticas y otros poderes fácticos. Y repugna comprobar, como dice Juanjo al final del artículo, en su cita de Ignacio Aréchaga, las distintas reacciones que suscitan los apoyos que reciben unos y otros. Hay que estar ciego para no verlo.
14/07/10 9:57 AM
  
Juanjo Romero
Con retraso voy respondiendo:

Fray Nelson, qué alegría volver a verle por aquí, en su blog siempre.

Me pareció una actuación de la progresía absolutamente lamentable.

No había visto ese enlace (se lo edito para hacerlo clickeable). Da que pensar.
14/07/10 11:39 AM
  
Juanjo Romero
pedro, eso era exactamente lo que he querido decir. El tratamiento que los medios dan al caso, el apoyo que recibe un degenerado.

Lo que hace luis de mezclar casos corresponde a sus demonios interiores no resueltos. El cardenal Law dimitió y nadie apoyó a los pederastas condenados, pero da igual, él dale que dale a la matraca.
14/07/10 12:15 PM
  
Juanjo Romero
Atilano, gracias, madriñelismos incorrectos y errores que no cometía antes.

Casi lo peor es que llegué a pensar que tenía razón yo ;-)

De "nuestro amigo" escribí hace tiempo El Ecologista Pedófilo...y no pasa nada
14/07/10 12:15 PM
  
Juanjo Romero
ciudadano, el tema de la prescripción es interesante, pero en Suiza no prescriben. Polanski es prófugo, es un pederasta condenado por un juez.

14/07/10 12:18 PM
  
luis
Juanjo, si vamos a mantener la analogía, Law fue enviado a Roma para escapar a la acusación de encubrimiento. Y que yo sepa, no ha sido sancionado, sino honrado con una designación.
Lo de los demonios interiores haztelo ver. Yo lo único que veo son demonios exteriores, y desgraciadamente, dentro de la Iglesia.
"El enemigo está dentro de la Iglesia" - Benedicto XVI.
14/07/10 3:05 PM
  
Juanjo Romero
luis, perdona, se me olvidaba que tú eres el oráculo. Polanski es un pederasta condenado y el Card. Law no, eres un genio haciendo analogías. Tú si que sabes.

En fin, te haré ver lo de los demonios interiores: un tipo que es capaz de calumniar y decir que el Opus Dei ocultó documentos en el procese de beatificación de San Josemaría Escrivá (con v), pues tiene todo el derecho a opinar lo que quiera, y yo de considerarlo como lo que es, como lo que eres. Haztelo mirar, en serio, unas pastillitas te vendrían muy bien.

Cuando escriba (ahora sí con v) algo sobre Dan Brown quizá puedas aportar algo.


14/07/10 3:17 PM
  
Juanjo Romero
Sí hombre, que sí, además es un documento supersecreto (que está en un tomo de meditaciones al que tienen acceso los fieles de la Prelatura y que se lee en las meditaciones al menos una vez al año, supermegahipersecreto, vamos), y unos hombres disfrazados de monje violaron las normas de los procesos de beatificación que obligan a enviar toda los escritos.

No está mal, al menos a diferencia de Dan Brown, tú sólo los acusas de prevaricadores y corruptos y no de asesinos, ¡pero qué bueno eres! Además como lo dices tú, que tienes todas las pruebas, pues hay que creerte. Qué suerte tenerte por aquí. ¡Ah!, perdona que no me adelantase a tus deseos y respondiese en su momento. No suelo comentar chorradas.

14/07/10 3:33 PM
  
luis
Claro que era un documento secreto, hasta que lo publicaron los ex. O no sabes que tienen documentación interna, que no sometieron al proceso. Pregunta a cualquiera que llevó a la causa.
14/07/10 3:52 PM
  
Javier López
Este es un tema que he seguido estos años comprobando que la pederastia les importa un pepino a muchos sectores anticatólicos.
La cantidad de medios a los que se les ve el plumero es amplia, podríamos hablar del Washington Post que en 2009 dedicó toda una columna a defender a Polanski http://voices.washingtonpost.com/postpartisan/2009/09/the_outrageous_arrest_of_roman.html
También no estaría de más recordar al otro titiritero Pedro Almodovar que junto con otros ya firmaron un comunicado pidiendo la libertad de Polanski. http://www.bangbangmusica.com/peliculas/153-noticias/3929-exigen-la-inmediata-liberacion-de-roman-polanski
14/07/10 3:53 PM
  
luis
Y la verdad, resulta surrealista que tú mismo torpedees tu post, sacando un tema off topic con acusaciones destempladas.

Será que te olvidaste la pastilla. Bueno, en la Obra es normal. La pastilla, digo.
14/07/10 3:54 PM
  
Juanjo Romero
Javier, es que Pedro se apunta a un bombardeo, creo que más por tontería que por maldad. Para siempre será recordado como el que vaticinó que había un golpe de estado, pobrecito.

luis, para qué voy a preguntar, para eso estás tú que lo sabes todo y tienes pruebas, y seguro que has preguntado. Sabes tanto como para decir que soy de la Obra, eres un genio, ¡qué suerte tengo! ¿De verdad piensas lo que escribes?
14/07/10 4:05 PM
  
luis
Bueno, si no eres de la Obra sería peor, tendrás que contentarte con la pastilla entonces. Nada de cuarta planta.
14/07/10 4:51 PM
  
Martin Ellingham
Estimado Juanjo:

1) Que el juicio mediático, especialmente el de la progresía, suele ser poco razonable, tener doble o múltiple vara, no es algo para sorprenderse. Del Pensamiento Alicia, se sigue cualquier cosa. Vale que denuncies la incoherencia del adversario. Sirve como un señalamiento de la actitud repugnante, en virtud de la cual se considera a los artistas como superhombres, que están por encima de la moral y del derecho.

2) ¿Y por casa (=la Iglesia) cómo andamos? ¿Hubo doble vara canónica? ¿Para algunos prelados encubridores hubo castigos, y para otros premios o impunidad? Da la impresión de que antes de Benedicto XVI las cosas no se hicieron muy bien… y ahora sale todo a la luz.

Saludos.
14/07/10 6:41 PM
  
Juanjo Romero
Estimado Martin, totalmente de acuerdo. Tan es así lo que cuentas que a nadie se le ocurriría montar un evento de adhesión a un pederasta confeso y condenado, ¿no? No estoy hablando de hace 30 años, estoy hablando de 2009. Gracias a Dios, una vez más, la Iglesia va por delante.

En el fondo hay una dejación de la función de gobierno, y de considerar que el CIC es poco "pastoral". Sé que no es muy correcto hablar así, pero ¿qué bien se podrá extraer de esto? Yo creo que una vuelta a la racionalidad, y quizá un miedo atroz de la progresía a que las cosas van en serio, pero en todos los campos, no se pueden separar unos de otros.

14/07/10 6:46 PM
  
Ana
El Opus Dei no es mi movimiento favoroto precisamente y creo que tiene mucho que arreglar y que reformar pero no me parece justo que se le saque a relucir en un post en los que se hablan de unos hechos muy desdichados y que no son comparables a los fallos y defectos que pueda tener el opus Dei. Juanjo estoy de acuerdo en que la pederastia en la iglesia ni un caso ni medio y que mirar para otro lado es hacerse cómplice pero no tienen ninguna gracia todas estas cosas, de acuerdo con Pedro en su escrito de las nueve cuarenta y nueve am.
14/07/10 6:53 PM
  
Martin Ellingham
Estimado Juanjo:

Parece que alguien dijo de Anastasio Somoza: "puede que sea un hijo de p***, pero es nuestro hijo de p***". En el fondo está el maquiavelismo moral. Pienso que es un elemento común que subyace tanto a la solidaridad progre con Polanski como al encubrimiento clerical. Maquiavelo es como un demonio, siempre al acecho de la Iglesia, que puede contaminar hasta la apologética misma.

Saludos.
14/07/10 7:20 PM
Querido Juanjo,

no entiendo bien el sentido de este post.

Si es como dice Doc Martin poner en evidencia la doble vara del progresismo, podríamos haber recurrido a cientos de otros ejemplos que no provoquen a las víctimas de pedofilia sacerdotal.

Pero si la idea es hacer un "y tú más", creo que estamos equivocados. Ciertamente un pecado nefando como el de la pedofilia no es equivalente si tiene a un cura como protagonista que si tiene a Polanski, Cohn o Mengano.

Saludos
14/07/10 7:26 PM
  
luis
Sobre todo, coronel, porque en la Iglesia tenemos casos que empalidecerían lo que hizo Polansky. Y al menos, Polansky hace treinta años que viene huyendo de la justicia, "alguien" le inició una causa inmediatamente a su crimen
Por contra, hay "líder eficaz de la juventud", que murió en la cama, con manceba ad latere, con una invitación "a la oración y a la penitencia"...
14/07/10 8:49 PM
  
Ano-nimo
Desde el momento en que aquí en España rebajaron la edad de consentimiento a los 13 años (y por lo visto durante un tiempo fueron los 12 años), ya se puede ver lo poco que les importa el tema de la pederastia. Con consentimiento o sin el, a los 13 años continúan siendo lo que son, unos niños.

Un cordial saludo.
14/07/10 9:56 PM
Estimado Luis,

la cuestión de los encubrimientos por parte de superiores y obispos, no sé si es un agravante o un problema en sí distinto y adicional.

Que, por supuesto, no es comparable al "encubrimiento" de la intelligentsia o de la prensa progre.

Pues en el primero, además de la carga de complicidad, existe una traición al mandato de Cristo de ser pastores para convertirse en lobos de su mismo rebaño.

En fin, todo un tema que, aunque la prensa secular se haya olvidado en busca siempre de la última noticia, los católicos no deberíamos olvidar y deberíamos exigir investigación, justicia y castigo a los culpables, a nivel canónico (siempre) y civil (si fuese el caso).

Saludos,

15/07/10 12:02 AM
  
luis
El tema del encubrimiento es para llamar a la prudencia en las comparaciones. Pues del mismo modo que hay entre los laicistas y los mierdas de siempre contemporarización con la pederastia de este infeliz, no han faltado, en la Iglesia, contemporizadores y lo que es peor, encubridores. Hasta hace un poco, un obispo comparaba en infocatólica al cura pederasta con la mujer adúltera del Evangelio.
15/07/10 12:33 AM
  
luis
Por cierto, y para no echar un manto de duda sobre los otros obispos, se trataba del obispo de Tánger.
Sin contar el que dijo que había cada menor que provocaba... (el de Tenerife).
15/07/10 12:35 AM
  
Juanjo Romero
Ana, para mi sí es una institución amable, como todas las reconocidas por la Iglesia. Está traída a colación porque esa mentira y calumnia acompañará al personaje en cada aparición en el blog retratándole como lo que es.

15/07/10 7:53 AM
  
Juanjo Romero
Estimado Coronel, desde luego que como dice Ana, un sólo caso ya es un caso que sobra, no va por ahí el post.

Tampoco por el "tú más", que considero de la peor apologética posible. Otra cosa sería contextualizar, que no es el caso.

Simplemente quería poner de manifiesto el doble rasero, en estos momentos es el caso (por actualidad) que más de relieve pone la actuación de la Iglesia. Una actuación que considero ejemplar: examen de conciencia, dolor de los pecados, penitencia y propósito de la enmienda. Unos medios para la enmienda que no se encuentran en ninguna otra institución.

Tan es así, y tal el desprecio de la progresía por las víctimas que no creo exagerar si dentro de unos años la Iglesia Católica es acusada en los tribunales por perseguir a la pederastia, que será ya un tabú superado.

Para empezar, como recuerda Ana_MS basta con rebajar la edad para que no lo sea.

No era más, un caso del día que pone de contraste las dos "ciudades"
15/07/10 8:01 AM
"Tan es así, y tal el desprecio de la progresía por las víctimas que no creo exagerar si dentro de unos años la Iglesia Católica es acusada en los tribunales por perseguir a la pederastia, que será ya un tabú superado."

Muy posible.
15/07/10 1:50 PM
  
Ana
Yo tampoco entiendo que se siga atacando a la iglesia ahora que ha pedido perdón y está intentando desinfectar y el Papa ha dicho que tolerancia cero. Tampoco entiendo esa saña a un determinado movimiento y estar siempre atacándolo, si que todas las congrgaciones deben estar controladas para que no hagan de su capa un sayo pero esto ya es pasarse y no conduce a nada.
15/07/10 8:05 PM
  
luis
Nadie ataca a la Iglesia, Ana. Se ataca al enemigo dentro de la Iglesia, para expulsarlo a las tinieblas y al Infierno donde pertenece.
"El enemigo está dentro de la Iglesia" - SS Benedicto XVI.
15/07/10 10:52 PM
  
Esteban
Pero Juango si todavía tenías hasta hace poco en tu en tu sitio de conoze.com la Apología a Marcial Maciel y la carta de la directora de Catholic.net, QUIEN ES MAS HIPÓCRITA?

Hoy todavía tienes apología a la legion, luego que se sabe que dicho organismo carece de carisma alguno
20/07/10 6:21 PM
  
Daniel Iglesias
Estimado Esteban: Si la Legión de Cristo tiene o no tiene un carisma auténtico es algo que corresponde decidir a las autoridades eclesiásticas competentes, no a ti, pese a que creas "saber" que no lo tiene.
21/07/10 1:36 PM
  
luis
La Legión no tiene carisma alguno, eso es evidente, entendiendo por "carisma" una gracia gratis data.
En todo caso, las personas que la integran tienen vocación, por eso la Santa Sede se expidió en el sentido de "redefinir" y "reestructurar" el carisma, forma diplomática de decir que tal carisma stricto sensu no existe (una gracia no se puede "redefinir" ni "reestructurar". por definición).
21/07/10 4:36 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.