"organizaciones homosexualistas" Porque insiste, esa palabra NO EXISTE. Usted esta haciendo un juicio basado en lo que la ciencia no ha determinado.

Tampoco existe "homofobia" y nos la tenemos que tragar con papas. Es claro a qué se refiere la palabra homosexualismo, aunque, quizás, fuese más preciso hablar de la ideología de género.

Excelente la actuación del cura y del obispo.

Off-topic y siguiendo la discusión de Esteban y Pedro un comentarios:
Menos excusas tiene cambiar el significado tradicional de la palabra "gay" para intentar mostrar que la homosexualidad es algo bueno y alegre. Naturalmente, el truco no ha funcionado y "gay" no sólo se utiliza para designar al homosexual, sino que también se ha convetido en un insulto, tanto en inglés como en español. Es decir, da igual cuantas palabras se inventen para los homosexuales, la gente siempre las utilizará como insultos, porque la homosexualidad no dejará nunca de ser una deficiencia.

"Bastaba que se hubiesen acercado a la «Parroquia de Entrevías» y allí hubiese podido cometer sacrilegio, quien tenía que decir algo no lo diría."

¿Hubiesen? ¿Has olvidado la imagen de Zerolo merendando roscón? (me niego a llamar a eso "comulgando")

Es HOMOSEXUALIDAD no HOMOSEXUALISMO, esa palabra no existe, y la Homofobia si existe, que no sea todo lo que dicen los grupos liberales es otra cosa, pero de que no exista ya es muy diferente

Perdona Juanjo, pero no entiendo nada... Está claro que hay que ser compasivos, comprensivos etc..., pero interrumpir el Sacrificio Eucaristico y conseguir -encima- que no se impartiera la comunión es sencilamente monstruoso. Y -como vemos en la foto- los fieles ¡Sin inmutarse! Mire, yo prefiero irme con un ojo morado pero comulgado a permitir que se profane el Sacrificio.

Muy mal por los fieles, maricomplejines donde los haya. Era la ocasión idónea para que los fieles y los concelebrantes, látigo en mano (o con lo que fuese), hubieran echado a esa gentuza de la Misa. Por mucho menos, Nuestro Señor, repartió cera entre los mercanchifles del templo.

¿Tanto tememos hoy los gestos proféticos?¿Es que el amor del cristiano es incompatible con la firmeza? ¿Es que no responderemos ante Dios de haber permitido esa burla en su Sacrificio? ¿Sabemos realmente lo que se interrumpe cuando se interrumpe una Santa Misa?

los homosexuales son bienvenidos en la iglesia
Falso. En los seminarios no los aceptan.....

Era la ocasión idónea para que los fieles y los concelebrantes, látigo en mano (o con lo que fuese), hubieran echado a esa gentuza de la Misa. Por mucho menos, Nuestro Señor, repartió cera entre los mercanchifles del templo
Podría usted acercarse a la catedral de Santiago, y empezar a hostias (de las consagradas no, de las otras) con obispo, dean, vicario y todo lo que allí hay, por el mercadeo que aceptan....

el grado de fanatismo del lobby homosexualista, ya estamos en la violencia física
Dos cosas:
1- Donde está la violencia física?
2- el grado de fanatismo de una comunidad se mide por lo que hacen algunos de sus seguidores? Podemos hablar entonces del grado de perversión sexual de los católicos, que ya está en la pederastia, no?

Gallego, la última vez que estuve en Santiago y asistí a la Misa en la Catedral no observé -dentro de la celebración- ningún mercadeo. Fuera del templo sí, como es obvio.

En Sevilla hace años hubo un caso polémico, porque el Cabildo Catedralicio permitió durante la EXPO 92 que en el Patio de los Naranjos de la Catedral se instalasen chiringuitos con bebidas para visitantes. Saltó el escándalo, se retiraron y no se volvió a hablar del asunto.

Lo de Holanda no es una negligencia o una torpeza, sino una voluntad deliberada de interrumpir una éucaristía ¿Sabe Vd. cual es la pena en España por hacer algo así? Seis Meses a Seis años de cárcel si la interrupción se destina en lugar destinado al culto (Art. 523 CP).

Dentro del templo no vió mercadeo? Será que miró sólo para el altar....

Lo de Holanda no es una negligencia o una torpeza, sino una voluntad deliberada de interrumpir una éucaristía
Ya. Si gente maleducada la hay en todas partes. Lo que me hace gracia es el intento del blogger de generalizar y extraer conclusiones de todo esto. Creo que pronto elaborará una tesis de que Hitler era gay.

1- La violencia física estuvo cuando en las reuniones de la Asociación Americana de Psiquiatría les arrancaban el micrófono a los ponentes y les impedían desarrollar las reuniones con normalidad hasta que quitaran la homosexualidad de la lista de trastornos psiquiátricos. La votación fue de un 60 contra un 40% (menudo consenso científico). Lo mismo se puede decir de interrumpir un acto de culto. Y, una vez más, que tengan huevos para hacerlo en una mezquita (o en un mitin del Partido Comunista).

2- El lobby homosexualista, representado por esa institución concreta impulsa y apoya este acto repugnante. La Iglesia, institucionalmente, condena y persigue la pederastia. Si hubiera un homosexual loco que hiciera esa barbaridad y esa asociación lo condenara, la frase expresión "el grado de fanatismo del lobby homosexualista" sería injusta, pero como los defiende y apoya es totalmente correcta.
Por otro lado, hay que recordar que muchas asociaciones de homosexuales promueven la pedofilia (por ello la Internacional de Gays y Lesbianas fue expulsada de la ONU); lo digo por la asociación falaz con los casos de pederastia en la Iglesia.

"Falso. En los seminarios no los aceptan..... "

... gracias a los escándalos sexuales que saltaron en EEUU.

1- En la noticia que trae el blogger sigo sin ver violencia física. Que a lo mejor la hubo... pero sigo sin verla

2- Como? El lobby homosexualista no apoya ese acto concreto porque el lobby ese es una entelequia. Son multitud de organizaciones cada cual orgánicamente separada de la otra.
En cuanto a que la Iglesia condena y persigue la pederastia..... pues depende. Ahora parece que se pone a ello. Estuvo años ocultándola.

gracias a los escándalos sexuales que saltaron en EEUU
Pero también hay escándalos sexuales de heterosexuales y los siguen aceptando.....

Gallego:

Por favor, no se haga el tonto.

De la misma forma que sería una estupidez establecer un seminario dentro de un convento de monjas, ES una estupidez admitir a un seminarista homosexual en un seminario.

Las personas de tendencia homosexual no son de cartón-piedra. Son de carne y hueso como todos los demás. Y la tentación es para ellos igual que para los demás. Aunque proceda de distinto lugar.

Y, por favor, no nos venga vd. con la matraca de que el problema está en la exigencia castidad, porque no es cierto. El problema está en evitar la ocasión próxima, evidente y constante para quien no se niegue a verla, de pecado.

ADVENIAT REGNVM TVVM.

ANO: "orificio terminal del aparato digestivo" (Diccionario de la Lengua)

Cuando empecemos a hablar alto y claro sobre lo repugnante del pecado de Sodoma(pecado que clama al cielo), tal y como hacía San Francisco Javier delante de los bonzos y daymios japoneses aficionados a la sodomía, diciéndoles que "el hombre que cometía tal abominación era más sucio que los puercos y más bajo que los perros y otros brutos animales", sin importarle lo más mínimo que le rebanasen el pescuezo de un tajo, entonces, y sólo entonces, estaremos en el camino para poner a estas personas en su sitio, esto es, afecto todo, complacencia con sus actos, ninguna.

La gente no es tonta y todo el mundo sabe que lo que hacen, aunque les guste, es muy asqueroso. Por eso, si siguen así, cuando llegue el pendulazo y deje de estar de moda el halagarles (lo que llegará inevitablemente), a lo mejor resulta que será la Iglesia la única en defender su dignidad.

Por favor, no se haga el tonto.
No se lo haga usted

De la misma forma que sería una estupidez establecer un seminario dentro de un convento de monjas, ES una estupidez admitir a un seminarista homosexual en un seminario.
Igual de tontería que admitir que un cura pueda estar con mujeres, entonces

Todo esto está muy bien. Pero ¿no es de cajón que interviniese la policía?¿Es aceptable que en el país de la libertad y la tolerancia esos energúmenos pan-gays limiten la libertad de culto de terceras personas?

Estoy de acuerdo con Juanjo. La actitud de párroco y obispo me parece ejemplar.

Interesante palabra homosexualista, me parece muy acertado para designar a la ideología, del mismo modo que feminista. Debería recogerse en el DRAE. Sin embargo no estoy muy seguro del uso de la palabra "turbas" en plural, creo que sería más correcto "turba" en singular o bien "turbamulta". También se podría sustituir por horda, populacho, chusma, caterva, tropel, incluso manada, ganado o bandada, todos ellos castizos sinónimos para designar a una multitud de personas. Pero el singular de estos sustantivos ya designa a la muchedumbre, me parece que no es correcto el plural.

Incidiendo en lo dicho por Luis López si algo así ocurriese en mi parroquia no tendría inconveniente en denunciar y solicitar el desalojo por la fuerza pública por infracción de los siguientes artículos del Código Penal, incluida la profanación si hubiese tenido lugar, me parece la actitud cívica correcta:

Artículo 522.

Incurrirán en la pena de multa de cuatro a diez meses:

Los que por medio de violencia, intimidación, fuerza o cualquier otro apremio ilegítimo impidan a un miembro o miembros de una confesión religiosa practicar los actos propios de las creencias que profesen, o asistir a los mismos.



Artículo 523.

El que con violencia, amenaza, tumulto o vías de hecho, impidiere, interrumpiere o perturbare los actos, funciones, ceremonias o manifestaciones de las confesiones religiosas inscritas en el correspondiente registro público del Ministerio de Justicia e Interior, será castigado con la pena de prisión de seis meses a seis años, si el hecho se ha cometido en lugar destinado al culto, y con la de multa de cuatro a diez meses si se realiza en cualquier otro lugar.

Artículo 524.

El que en templo, lugar destinado al culto o en ceremonias religiosas ejecutare actos de profanación en ofensa de los sentimientos religiosos legalmente tutelados será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de 12 a 24 meses.

Artículo 525.

1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

Por lo demás me resulta extraño que los concubinos no hayan realizado acciones semejantes todavía.

Incidiendo en lo dicho por Luis López si algo así ocurriese en mi parroquia no tendría inconveniente en denunciar y solicitar el desalojo por la fuerza pública por infracción de los siguientes artículos del Código Penal, incluida la profanación si hubiese tenido lugar, me parece la actitud cívica correcta
Luis López habló de pelear y de llevarse un ojo morado como acción meritoria....

¿Sabe Vd. cual es la pena en España por hacer algo así? Seis Meses a Seis años de cárcel si la interrupción se destina en lugar destinado al culto (Art. 523 CP).

Luis López dixit

Me parece una reacción justa y proporcionada. No sé si hubiera sido adecuado echarles con violencia, y supongo que si continúa la persecución del lobby con la connivencia de las autoridades la diócesis tendrá que tomar otras medidas. Respecto a negar la comunión a alguno de estos provocadores, me alegro de que el párroco haya sido apoyado por su obispo. Ojalá cunda el ejemplo.
Gallego supongo que se refiere a los lugares para depositar limosnas que suele haber en las iglesias, también en las catedrales. La limosna es una obra de misericordia bendecida por Jesucristo y la iglesia. Puede ser que en dependencias anexas al templo se vendan tarjetas postales, llaveros, pilas para las cámaras de foto, paraguas e imágenes de Santiago: no creo que haya más en Santiago que en Toledo o en Burgos, y ahí no puede considerarse que haya mercadeo en la Catedral.

Allá voy con las respuestas:

Esteban, ya lo hemos hablado otras veces, homosexualismo sí existe (hoy en día tiene connotaciones que no tiene homosexual). Y homosexualista es a homosexualismo como cualquier -ista a un -ismo. Claro que existe.



Pedro, la batalla del lenguaje es importante, y estoy de acuerdo que no hay que mezclar una persona con inclinaciones homosexuales (un homosexual) con estos. Más que ideología de género es ideología "queer" (ya sé que no existe, Esteban, pero la traducción me parece casi ofensiva)

Autor, no me parece bien la utilización como insulto, pero sí que es así. También lo hacen ellos, aunque no por ello está bien.

Lo que no entiendo es por qué tenemos que odiarnos todos. Es algo que me indigna. ¿No se puede ser homosexual y ser buena persona y respetar a un católico, musulmán o budista? ¿Por qué nos empeñamos todos en rechazar a los que no son como nosotros?
No sé, yo he tenido trato con gays y trato a todo el mundo igual, sólo me importa que alguien sea buena persona, no miro el color de piel, confesión, con quién tiene relaciones sexuales, nivel educativo ni económico. Hay que buscar la calidad humana por encima de todo, y no etiquetarnos tanto todos. Lo que sí me disgusta como creyente es que ataquen a la Iglesia (en este caso a la católica porque yo lo soy). Qué difícil es respetarnos todos.
Yo no obligo a nadie a creer y a seguir una religión, pero que tampoco me obliguen a mí al nihilismo/ateísmo/"go-with-the-flow".
En fin, los unos por los otros, la paz sin traer...

Gallego supongo que se refiere a los lugares para depositar limosnas que suele haber en las iglesias, también en las catedrales. La limosna es una obra de misericordia bendecida por Jesucristo y la iglesia. Puede ser que en dependencias anexas al templo se vendan tarjetas postales, llaveros, pilas para las cámaras de foto, paraguas e imágenes de Santiago
No, me refiero a dependencias dentro de la Catedral

E.O., me refería a eso mismo. Ahí no creo que haya ni consagración, pero en otros casos, y los otros tengo mis dudas.

Kairos, gracias. He cambiado lo de Las turbas, es incorrecto. Respecto a lo que dice Luis López, en Holanda también es delito. Varios políticos lo han calificado de "acto criminal" y pasado a la fiscalía. Veremos en qué termina todo.

Inma, el problema es que esto va in crescendo.

Camino, bienvenida de nuevo. Ojalá cunda el ejemplo sí, pero dadas las circunstacias algunos empiezan a temer las amenazas físicas. ¿Recuerdas las pancartas que llamaban a quemar a Rouco?, y no es que sea un dechado de valentía.

Foix, esperemos que actuen. Ya hay organizaciones detrás del asunto. Seguiré la noticia por si da más de sí.

vicente pou, me parece correcta tu intervención, pero no haría el juego de confundir sodomita (hasta el punto que sean casi sinónimos, eso es lo que quieren), excluyes a las lesbianas, y la homosexualidad puede ser vivida en castidad. De todas formas buscaré un sensacional estudio sobre el uso de los términos.

Miguel, gracias. Hay temas evidentes.

Francisco José, ¡cuánto tiempo! Son muy interesantes tus aportaciones en el post anterior. Se nota tu especialidad.

Está en curso el DSM-V y puede ser todavía peor.

Juanjo, claro que es violencia física, entrar de esa guisa y gritar. Recordé ahora lo de las catedrales argentinas, concretamente la del año pasado, gritar, escupir, prender fuego a imágenes y símbolos, amenazar y amagar con dar palos... no pasó a mayores por la conducta valiente y martirial de los jóvenes que ahí estaban.

He presenciado violencia física de sindicalistas encerrados en iglesias; pero no era conducta tan premeditada como la de estos lobbies.

Gallego:

"Igual de tontería que admitir que un cura pueda estar con mujeres, entonces."

Exacto. Veo que lo ha entendido.

Un jóven seminarista heterosexual, si realmente desea mantener la castidad, no debería compartir su habitación con una joven novicia, compartiendo los servicios comunes (aseos, duchas) con el resto de jóvenes novicias del convento.

Pues en esa situación se encuentra un seminarista homosexual.

Le felicito por su fina perspicacia.

ADVENIAT REGNVM TVVM.

Si la Iglesia Católica, tan de capa caída en Holanda, es el objeto de deseo del lobby gay neerlandés, es que deben estar muy, muy aburridos y sin saber qué hacer.

La actitud de mansedumbre de celebrante, obispo y fieles ejemplar y edificante; todavía, incluso en este hilo, hay quien se queja, tal vez a alguno le hubiera gustado que los corrieran a gorrazos (léase velazos).

Es que la condena, Biblia en mano, de la práctica homosexual, no es exclusiva de la IC, muchas ocnfesiones protestantes coinciden, ¿por qué, pues, la IC?; hay claves que se me escapan, con los datos sabidos, intuyo que hay algo más entre bastidores.

Muy bien, tanto el párroco, como el Obispo. Doy gracias a Dios por su valentía a la hora de defender la Eucaristía.

Un jóven seminarista heterosexual, si realmente desea mantener la castidad, no debería compartir su habitación con una joven novicia, compartiendo los servicios comunes (aseos, duchas) con el resto de jóvenes novicias del convento
Pero es que los curas que han abusado de niñ@s no compartían habitación. Por tanto, no es problema de habitaciones y de seminario

Gallego, yo también soy gallega. De La Coruña, para más señas. Y conozco perfectamente la catedral. No es cierto que exista mercadeo dentro de ella y no puedo permitir que se diga cuando no es verdad. Ignoro por qué sostiene usted eso, está en un error, y tengo que decirle que no es verdad.

Supongo que se refiere a la tienda de recuerdos que está en la plaza de las Platerías y a la que se puede acceder también por una puerta desde dentro de la catedral. Pero es una dependencia anexa al templo -como otras que tiene la catedral- y completamente independiente de él, al igual que ocurre en muchos otros edificios religiosos.

"En cuanto a que la Iglesia condena y persigue la pederastia..... pues depende. Ahora parece que se pone a ello. Estuvo años ocultándola."

Todo en su lugar.

Primero NO existe problema de 'pederatia' en la iglesia mas de sacerdotes HOMOSEXUALES que abusaron a jovencitos VARONES de 11 a 17 años(en mas del 85%).

Por favor leer:
The Nature and Scope of the Problem of Sexual Abuse of Minors by Catholic Priests and Deacons in the United States.
http://www.usccb.org/nrb/johnjaystudy/



Dublin Archdiocese Commission of Investigation Report
http://www.dacoi.ie/

Un ejemplo:
Padre Maguire.
En 1997, el aceptó los siguientes cargos de abusos: Antes que fuera sacerdote: un muchacho; también admitió de tener sexo con un muchacho de su propia edad mientras era un adolescente y de haber preparado a otros dos muchachos(para tener sexo). 1963 – 1966 tres muchachos en Japon; el también preparó a otros. 1967 :seis o siete muchachos mientras vivía en Irlanda. 1968 – 1972: dos muchachos. 1973: diez muchachos en Irlanda y diez en Japon. 1974/75: ocho muchachos en Irlanda. 1976 – 1979: ocho muchachos y una muchacha; el tambien admitio que el puso una red de victimas y familias donde el podria abusar. 1984: tres muchachos. 1984 – 1989: dos muchachos; el también continuó su relacion con otras victimas y familias. 1992- 1994: un adulto vulnerable(21 anos).



Child Molestation by homosexuals and heterosexuals
By Brian W. Clowes and David L. Sonnier

A 1988 study of 229 convicted child
molesters published in the Archives of
Sexual Behavior found that 86% of pedophiles
described themselves as homosexual
or bisexual.9

• Homosexual activists Karla Jay and
Allen Young revealed in their 1979 Gay
Report that 23% of all homosexuals
have acted as “chicken hawks” — that
is, they have preyed on adolescent or
younger boys.11
• In a 1992 study published in the Journal
of Sex and Marital Therapy, sex
researchers K. Freud and R. I. Watson
found that homosexual males are three
times more likely than straight men to
engage in pedophilia, and that the average
pedophile victimizes between 20
and 150 boys before being arrested.12


Astudy by sex researchers Alan Bell
and Martin Weinberg found that 25%
of white homosexual men have had sex
with boys sixteen years and younger.13
Tomado pagina 3

http://www.libertynewmexico.com/LINKS/child%20molestation%20by%20homo%20and%20hetero.pdf

Gallego:

Se va vd. superando, respuesta a respuesta.

La castidad necesita práctica ascética. Si no se practica la ascesis de la castidad durante el periodo de formación en el seminario, es más fácil que no se sea capaz de practicar durante el periodo de pleno ejercicio sacerdotal.

La mayoría de los abusos se han ejercido sobre chicos por la sencilla razón de que en los seminarios menores no hay chicas.

Creo que eso lo puede entender hasta una persona como vd.

ADVENIAT REGNVM TVVM.

Los "Mariquita Machos" son como los Nazis...es que no se enteran....

Oiga TOny ahora resulta que a los 11 años ya no se es niño? POR FAVOR, CLARO QUE HAY PROBLEMA DE PEDERASTIA EN LA IGLESIA, no mienta, la mayoría de los abusados sexualmente eran NIÑOS que la hacian de acólitos y monaguillos, la minoria eran adolescentes

Esto me recuerda a la perjuria del Cardenal Rivera, de que chamaco era alguien mayor de 18 años.

Y NO JUANGO, homosexualismo es una palabra inventada por un grupo que ha tomado una posición ideologica en algo que la ciencia no ha determinado.

Lo correcto es homosexualidad, homosexuales, etc. Lo otro ya tiene un juicio carente de certeza cientifica. COmo también Gay es una palabra inventada con un contexto ideoligico

Es que los sacerdotes que han abusado de niños tienen normalmente un trastorno psiquiátrico que se llama pedofilia. Esto no los disculpa, en la medida que las parafilias no eliminan la responsabilidad del sujeto, aunque las condicionan. Es curioso que esta enfermedad mental, enumerada en el DSM (que va a ser revisado pronto, como decía Juanjo), pretende ser eliminada con argumentos similares a los que llevaron a la desaparición de la homosexualidad en el famoso manual. Los mismos psiquiatras que lo piden reconocen que sin la violenta presión política y mediática, jamás se hubiera conseguido quitar la homosexualidad de la lista de enfermedades psiquiátricas.

Lo que quiero decir es que los sacerdotes abusadores, pudiendo ser calificados de heterosexuales (dicha calificación me parece una sandez), en realidad tenían obviamente un problema grave en su sexualidad. Muchos homosexuales (no todos) se encuentran en la misma situación. Ninguno de ellos debería ser sacerdote.

La prueba de todo ello es que los sacerdotes han abusado muchas veces de varones (¿dónde está su heterosexualidad?) y además las organizaciones que defienden la legalización y normalización de la pedofilia suelen ser de carácter homosexual (la ILGA fue expulsada del ECOSOC de la ONU por esto en 2002).

Los trolls pueden libremente consultar:
http://elcambioesposible.blogdiario.com/1215131820/
http://www2.hu-berlin.de/sexology/BIB/DSM.htm

Apoyo a Tony de New York. El problema en la Iglesia es de "efebofilia" no de pederastia. Estadísticamente, es muchisimo mayor el primero y menor el segundo. Es decir, el problema son los homosexuales puestos a curas. Pero esto no le conviene así plantearlo al lobby gay.
Además de la bibliografía citada por Tony, está el libro de George Weigel traducido al español como "El coraje de ser católico" donde explica esto con exactitud.

Triste. Triste situación. Me entristecen las víctimas y me arden las ganas de hacer escarmentar a los que han fallado como pastores. Me consuelo pensando que Dios arde más que yo y cuando El truena...

Esteban no lo digo yo mas los expertos en la materia, los mismos que dijeron que la homosexualidad no es enfermedad.

La gran mayoria de abusados fueron y son de jovencitos adolescentes VARONES por sacerdotes HOMOSEXUALES.

Aquí otro ejemplo reciente Holanda.
'Yo estuve en la escuela cuando tenia 12 años en 1969, 1970,' escribio Adri van Daal (52) de Gemert. " el sacerdote me tocó inapropiadamente y me empujó su cuerpo encontra del mío.
http://www.nrc.nl/international/article2495604.ece/More_priests_abuse_victims_speak_out





Dublin Archdiocese Commission of Investigation Report
http://www.dacoi.ie/
La primera alegación acerca del Padre McNamee fue en Enero 1960 cuando el monaguillo, por el consejo de un sacerdote de Rathfarnham, habló con un sacerdote en relación con el comportamiento del Padre McNamee. Segun informo el monaguillo al sacerdote que el escucho de dos miembros del club de football con el cual el padre McNamee estaba asociado, Stella Maris, que el Padre McNamee actuo de manera inapropiada con los muchachos cuando ellos se bañaban despues de retornar del viaje de la playa.

El que fuera monaguillo tambien dijo que el fue testigo que el Padre McNamee se bañaba con adolescente desnudos y ponían a los muchachos en sus hombros.
Pagina 177.

Solicito se banee la ip a Gallego por trolling.
Es evidente que no está aportando a los comentarios sino todo lo contrario.

Osea que a los 12 años ya no estamos hablando de niños?, vaya INCREÍBLE. Negar la verdad no hará que esta cambie.

No, no es 'increíble' para los mismos expertos que dijeron que la homosexualidad no es una enfermedad.

Es una cuestión técnica, digamos. La efebofilia se considera a partir de la pubertad de los varones. Con todos los cambios anatómicos, fisiológicos y psicologícos que trae el desarrollo sexual en sus cuerpos.

Supongo que se refiere a la tienda de recuerdos que está en la plaza de las Platerías y a la que se puede acceder también por una puerta desde dentro de la catedral
Sí, me refiero a esa

Pero es una dependencia anexa al templo -como otras que tiene la catedral- y completamente independiente de él
Yo si veo una puerta que las une no la considero independiente

Se va vd. superando, respuesta a respuesta
Usted en cambio sigue en su infranivel

Creo que eso lo puede entender hasta una persona como vd
Hasta una persona como usted puede entender que en la mili no se prohiben los homosexuales.

Lo que quiero decir es que los sacerdotes abusadores, pudiendo ser calificados de heterosexuales (dicha calificación me parece una sandez), en realidad tenían obviamente un problema grave en su sexualidad. Muchos homosexuales (no todos) se encuentran en la misma situación. Ninguno de ellos debería ser sacerdote
O sea, que hay que expulsar a los que tienen problemas, no a todos los heterosexuales ni a todos los homosexuales

Solicito se banee la ip a Gallego por trolling
Tatarí!!! Ya llega la caballería a pedir la censura...

Me parece que los comentarios se están yendo por otros derroteros.

Por centrar un poco el asunto: Resulta que un homosexual es elegido para representar un papel en la fiestas de carnaval de su pueblo. Resulta que como parte de esa representación debe asistir a una Misa en la que la persona que realiza esa función habitualmente se dirige a los fieles. El párroco demostrando un exquisito respeto por las personas se manifiesta conforme con todo ello y únicamente le recuerda que debido a que es público que convive con otro hombre tal y como recogía el propio folleto de las fiestas, no le puede impartir la Comunión, del mismo modo que haría con quien manifiestamente se encontrase conviviendo maritalmente sin estar casado o fuese pública y notoria su afición al sexo con prostitutas o fuese un conocido ladrón de bancos o defraudador de Hacienda por poner algunos otros ejemplos. No obstante y en un nuevo gesto de tolerancia y respeto se ofrece a impartirle una bendición.
El homosexual rechaza la bendición y manifiesta sentirse contrariado, que él es católico y que sus abuelos encuentran este asunto terrible (parece que se refiere a que le nieguen la Comunión y no al hecho de encotrarse vivendo en grave pecado mortal)

A partir de ahí una tropa de activistas homosexualistas (lo siento Esteban pero no ha exhibido usted ninguna acreditación que le habilite para prohibir el uso de las palabras que no le gustan)con el apoyo de organizaciones y relevantes miembros de la comunidad homosexualista deciden (muy probablemente contraviniendo las leyes de su propio país para delinquir sin ningún motivo) organizar una suerte de mascaradas en las misas, impidiendo mediante su actitud el desarrolo de las mismas. Párroco y obispo en una nuevo gesto que les honra no solo dan la bienvenida a los individuos y excluyen cualquier tipo de enfrentamiento u oposición, sino que se limitan a evitar cualquier profanación o sacrilegio que pudiese cometerse con el Cuerpo de Cristo. Los activistas manteniendo una actitud contumaz manifiestan que continuarán las algaradas en las misas.

Estos son los hechos hasta el momento. Todavía no he visto quien pueda justificar siquiera mínimamente la actitud incívica de estos individuos.

El otro día fui a mi ayuntamiento a conectarme con el wifi gratuito que tienen disponible en el patio de operaciones.
Como los bancos que hay para sentarse son muy incómodos y me dolía la espalda busqué un sitio mejor.
Entonces vi una puerta abierta, una silla de oficina de alto ejecutivo y un amplio escritorio llamaron mi atención.
Ni corto ni perezoso me acomodé en el sillón giratorio y continué trabajando.
Mientras los guardaespaldas del alcalde me sacaban a tortas de su despacho yo les dije: "oigan, que me ha dicho mi amigo Gallego que esto es el patio de operaciones también, que el hecho de que haya una puerta que las separa no indica nada!!"
He puesto una queja en el ayuntamiento mientras el funcionario de turno lloraba de la risa que le daban mis argumentos... que talibán, que integrista! seguro que ese funcionario es pederasta y homófobo.

Ande Gallego, hay veces que sus argumentos pueden ser tenidos en cuenta y otras en las que se empecina en mantener una falacia a toda costa. En los demás argumentos demagógicos que ha planteado no pienso perder ni un segundo pero por favor, retráctese de lo del mercadeo en la catedral de Santiago. Hará que el resto de cosas que dice puedan parecer mas honestas.

Todavía no he visto quien pueda justificar siquiera mínimamente la actitud incívica de estos individuos
Es que nadie la ha justificado. Lo que yo he negado es la generalización que pretende, como de costumbre, hacer el blogger.

Oscar, dese una vuelta por la catedral de Santiago y verá si la tienda forma parte de la iglesia o no.
Una puerta puede ser una separación o indicar una estancia más del mismo edificio.
vaya allí, vea a la gente comprando y luego me cuenta lo de Cristo dando latigazos a los mercaderes...

Hasta cierto punto es lógico que cuando uno se aparta de las leyes de Dios y de la naturaleza, y fuerza su propio ser del modo en que lo hacen estos sodomitas, comprende en su más profundo interior que actúa erradamente. En esa situación (y todos hemos vivido a otras escalas lo que es intentar justificar el propio pecado), es coherente que lo último que se quiera sea oír la palabra que pone de manifiesto nuestro error.

Por eso esta reina del carnaval apóstata y pecadora pública se acerca a la Iglesia, no para pedir perdón por sus pecados y ganar la salvación, como hacían publicanos y prostitutas con Jesús, sino para exigirle que se calle, que acepte su pecado y que le jalee, como hacen el resto de organizaciones sociales (más por miedo al qué dirán que por auténtica convicción). Se acerca al altar con soberbia, exigiendo que el sacramento del altar bendiga públicamente su pecado.

El sacerdote actúa como debe, puesto que él no es más que el servidor de Dios, no su dueño. Es muy sano el temor de adquirir una condena grave si se profana el Cuerpo de Cristo, que nos redimió en la cruz de nuestros pecados, así que el cura ha hecho lo que tenía que hacer. El amor al pecador, en este caso, es no permitir que comulgue en su estado de rebeldía, para que tenga ocasión de rectificar y volver al amor de Cristo.

En cambio, el que con arrogancia exige el cuerpo de Cristo, como se exige la rendición al derrotado, lo hace para poder decirle de nuevo "si de verdad eres hijo de Dios, que Él te baje de este madero", para que Dios justifique su pecado. Pero ya nos advierten los salmos que el impío se hincha de soberbia justo antes de caer, igual que el príncipe de los ángeles.

Recemos para que no sea demasiado tarde para estas personas. Que el Señor les conceda su gracia y puedan abrir los ojos.

"Oscar, dese una vuelta por la catedral de Santiago y verá si la tienda forma parte de la iglesia o no."

Poco a poco, Gallego, ya va usted afinando...

recurramos al DRAE

a) Iglesia en su 9ª entrada: Templo cristiano.

b) Iglesia catedral en su 1ª y única entrada: iglesia principal en que el obispo, con su cabildo, tiene su sede o cátedra.

Sustituimos a en b y tenemos que la Iglesia Catedral de Santiago es un "Templo cristiano principal en que el obispo, con su cabildo, tiene su sede o cátedra."

¿Y un templo que será?... continuemos con el DRAE nuestra emocionante y detectivesca investigación.

c) Templo en su primera entrada: Edificio o lugar destinado pública y exclusivamente a un culto.

Con todo esto vemos que para ser Templo hace falta:

- Un espacio físico: edificio o lugar
- Una finalidad: destinado pública y exclusivamente a un culto.

Luego, que es en si la Catedral de Santiago?

¿Todo el edificio con sus pasillos, estancias, salas de reuniones, sacristías, claustros, etc... o únicamente el Templo, es decir, el altar mayor y altares menores, zona para los feligreses, zona de confesionarios, capillas, etc...?

Es obvio llegados a este punto (en el que parece que estoy redactando un guión para Barrio Sésamo) estimado Gallego, que la definición de catedral desde el punto de vista cristiano y lingüistico es que la catedral es sólo el espacio reservado al culto (por eso nunca le cobrarán por ir a misa y si por visitar el claustro y la sala del tesoro) y por lo tanto, Gallego, en la catedral no se mercadea con nada. Se mercadea en una tienda ubicada anexa o en el mismo edificio que alberga la catedral.

Ahora bien, si quiere mi opinión, considero que es feo albergar todas esas cosas juntas bajo el mismo techo, pero hay que tener claro que la tienda de recuerdos no es un lugar sagrado y por lo tanto nadie mercadea en el templo.

De la misma forma que yo tuve que aprender a tortas que la zona wifi del Ayuntamiento terminaba justo donde empezaba el despacho del alcalde. ¡Y eso que estaba todo en el mismo edificio! ¡¡¿No es asombroso?!!


Usted ahora retráctese de lo que es una evidente falta a la verdad y yo prometo no hablar de los latigazos de Jesús a los mercaderes que es un ejemplo de celo evangélico y amor a los pobres (sobre todo a los pobres de espíritu) que unos y otros usan para lo que les da la gana.

Bien. Los activistas mantienen una actitud incívica y carente de justificación, tanto en las formas como en el fondo.

Veamos ahora quiénes les apoyan:

The protest was organized by local politicians and various homosexualist organizations in the country.

A large group of homosexual activists, who seem to be led in this initiative by Henk Krol, editor of the homosexualist newspaper Gay Krant, are planning to attend Mass this Sunday at St. John's Cathedral in Den Bosch, where they intend to challenge the bishop.

COC Eindhoven, the local affiliate of the homosexual action group COC Nederlands, has called on its members to join the protest at the Cathedral. The vice president for the national COC, Vera Bergkamp, has also stated that she will join the protest.

Desconozco la costumbre del autor de generalizar, lo que yo veo es que si la actitud de los activistas carece de justificación, mucha menos tiene la de las personas y organizaciones que están apoyando las algaradas que tienen una mayor responsabilidad en cuanto representantes de sus asociados. Creo que lo oportuno hubiese sido que les hubiesen llamado a la cordura. Contrasta además su actitud contumaz y rebelde en sostener y animar lo injustificable con la actitud respetuosa, amable, conciliadora, tolerante y paciente de párroco y obispo quienes actúan no solo a título particular sino también en representación de la Institución a la que pertenecen.

Oscar, si define catedral como el espacio reservado sólo para el culto, cualquier lugar de la catedral en la que se hagan otras cosas queda automáticamente fuera de la definición de catedral.

Nunca podrá encontrar en una catedral cosas hchas diferentes del culto, puesto que entonces para usted pasará a ser automáticamente no catedral.

Si forma parte del mismo edificio, si tiene una puerta que comunica, parece simplemente una estancia más de la catedral, que se usa para otra cosa. Y la sensación que da es la de mercadeo.

¿Por qué no entraron a una mezquita?
También pudieron hacer una breve, brevísima, visita a Irán. ¡Cobardes e hipócritas!

Gallego,

no retuerza las cosas, Natalia le habló también de una estancia ANEXA al templo, no sólo yo entiendo la catedral como el templo y el templo como el lugar destinado el culto. Hay al menos un puñado de académicos de la lengua que así lo definen, a estos sumamos Natalia y seguro que muchos mas católicos.

Me alegro que, ya no sea un mercadeo sino que "parece" mercadeo.

Para mi cuenta como retractarse.

Oscar, retorcer las cosas es decir que como una de las entradas del diccionario dice eso, entonces sólo puede ser eso.

Si mañana yo me pongo a bailar en medio de la catedral, entonces para usted la catedral deja de serlo, porque no cumple su función, no? Su argumento cojea

La estancia no es anexa al edificio, forma parte de él.

Gallego,

Con la primera parte de su comentario me ayuda a entender el porqué de la segunda.

Buscar de las posibles definiciones de una palabra la que mas se adecua a lo que se quiere decir no es en absoluto retorcer sino todo lo contrario, es precisar. Algo que usted no hace soltando sus vaguedades y sus argumentos demagógicos.

Entiendo porque quiere confundir a la gente mal utilizando los términos finalidad y uso. Usted puede mal usar un templo bailando en él. Eso no lo convierte en una discoteca y por ahondar en el ejemplo puede seguir limpiándose el trasero con el diccionario eso no hará que todos los libros se conviertan en papel higiénico.

Por lo demás una cosa si que ha conseguido, como hace siempre, lanzar diez o doce típicas soflamas al aire para despistar la atención del asunto que trata el post. Ese es también un mal uso de los comentarios de este post que no deberían sino enriquecer el tema en vez de viciarlo. Algo en lo que es usted experto. Ya nos vamos conociendo.

Por mi parte vuelvo a mi silencio. Me parece un post muy atinado y acertado.

Le parece suficiente que la RAE lo retirase de su diccionario, porque se hace el juicio de que se trata de una enfermedad, cuando la ciencia no ha determinado tal cosa? o le parece que todo mundo sabe que esa palabra tiene una connotación despresiativa contraria a lo que enseña el Magisterio de la Iglesia, que habla de "las personas homosexuales" y no del homosexualismo

despreciativa

¿Pero quienes son ellos para entrar de esa manera a un templo? Si quieren entrar a un sitio, deber respetar las normas del mismo. De la misma manera se les puede echar si vienen a jugar a los dados o lo que sea.
De mi parte, espero no encontrarlos dentro. En la calle los respeto, pero aquí no se van a salir con la suya.

Estas cosas con Fidel Castro no existen: ¿por eso te viniste para acá a castigarnos con tu mal castellano de refritos ideológicos?

La palabra "homosexualismo" está en el DRAE, y no tiene connotación despectiva. Por otro lado la RAE recoge los usos de las palabras tal y como están en la lengua y los incorpora al diccionario, por lo que no veo el inconveniente de hablar de hosexualismo como ideología homosexual, del mismo modo que feminismo p. ej.

Buscar de las posibles definiciones de una palabra la que mas se adecua a lo que se quiere decir no es en absoluto retorcer sino todo lo contrario, es precisar
QUe no, que comete usted la falacia de identificar deber ser con ser. Que un templo deba ser una cosa y lo usen para otra no es problema mío.

Entiendo porque quiere confundir a la gente mal utilizando los términos finalidad y uso. Usted puede mal usar un templo bailando en él
Y mercadear también es un mal uso

Por lo demás una cosa si que ha conseguido, como hace siempre, lanzar diez o doce típicas soflamas al aire para despistar la atención del asunto que trata el post
Tururú. He opinado sobre el tema del hilo y sobre cosas que han dicho otros. Si no querían hablar de eso, no haberlas dicho. Los que desvían, en todo caso serían los otros.

Algo en lo que es usted experto. Ya nos vamos conociendo.
Lo que usted crea sobre mi me la refanfinfla

Gallego, como creo que Óscar se lo ha explicado muy bien, quizá el problema esté en que no sabe usted lo que es un templo. Es un problema más común de lo que parece, créame.

Seguramente cualquier párroco o sacerdote o incluso guía turístico puede explicarle que existen ciertas dependencias en las iglesias, las catedrales, los conventos y los monasterios que están separadas del espacio dedicado al culto por puertas y, por tanto, no forman parte de éste.

Allí se pueden guardar objetos en desuso, se hace trabajo administrativo, se recibe a los fieles, se exponen obras de arte, se abren tiendas (seguro que sabe usted que muchas monjas venden dulces) y se crean museos. Sabrá usted, por ejemplo, en los monasterios hay bibliotecas, pues bien, no quiere eso decir que el templo sea un lugar de trabajo intelectual, por más que ambos estén bajo el mismo techo. Habrá visto que en los colegios católicos hay aulas adyacentes a una capilla, pues tampoco significa que ésta sea una dependencia escolar.

Dicho esto, yo también dejo el tema. Creo que está bastante explicado y se aparta del tema.

natalia, cómo está esa tienda? No tiene puertas por los dos lados, y la que está en el interior es de cristal?

http://www.minube.com/fotos/rincon/3204/21291

Mire el título: tienda de la catedral de Santiago. No pone tienda anexa a la catedral de Santiago.

Para mí, eso es mercadeo.

Yo también soy gallego,pero no voy a opinar sobre la catedral de Santiago,me parece un debate estéril.

Con respecto a la invasión del templo por parte de activistas homosexuales,me parece otro sinsentido. La Iglesia Católica siempre se ha opuesto a la entrada en su seno de los homosexuales activos. Entonces,¿a qué viene protestar por ese hecho? Es normal que las asociaciones de tipo gay se sitúen al otro lado de la batalla frente a la IC,ya que ésta no sólo se opone a las uniones y la práctica homosexual,sino que intenta influir en las decisiones estatales en este sentido. Pero de ahí a protestar de esa manera porque a un chico no le dejan comulgar,cuando está en situación de pecado evidente,hay un trecho.

Cuando yo acudo a una celebración que se produce en una iglesia,no entro en ésta. Y no sólo lo hago por no pertenecer a esa religión,sino que ante todo,lo hago por respeto a la gente que se supone que sí cree en estos ritos. Y no se crean,hay gente que me dice, "entra si quieres,que no pasa nada". Pero yo les digo,"si crees en esta celebración religiosa,no deberías dejar que una persona que no lo hace entre,ya que eso desvirtúa el propio rito.Si no crees en ella,tampoco tú deberías entrar". Pero entramos de lleno en la falta de fe y el uso de los ritos católicos como eventos sociales.

El caso en concreto de Holanda me parece de una incoherencia tal,como si un negro protestase porque no le dejan entrar en el KKK,o como los recientes casos de los socialistas "católicos" que insisten en seguir dentro de la iglesia después de aprobar la Ley del aborto.

Un poco de coherencia,por favor.

Roi:

Yo me considero también medio gallego. El asunto de la tienda es totalmente irrelevante.

Creo que he comprendido tu postura si bien matizaría algo. La Iglesia Católica acoge a todos los bautizados, incluidos los homosexuales. A todos llama a vivir la castidad como virtud cristiana, cada uno del modo particular que corresponde a su estado. Como bien has dicho tiene una doctrina clara sobre lo que constituye el pecado en esa materia. Quien se encuentre en pecado mortal puede acudir a la Santa Misa pero no participar de la Comunión. Un cristiano debe formar rectamente su conciencia y conocer la doctrina de la Iglesia. Si alguien no quiere aceptar esta doctrina, voluntariamente se aleja de la Iglesia, no es ésta quien le rechaza. La Iglesia invita a todos los bautizados a retomar o profundizar en su vida de fe. Creo que este es un enfoque más acercado a la realidad. Si repasas las declaraciones de la diócesis verás que esa ha sido su actitud.

Esteban,

Homosexualismo, homosexualismo, homosexualismo, homosexualismo, homosexualismo, homosexualismo, homosexualismo, homosexualismo, homosexualismo, homosexualismo, homosexualismo, homosexualismo, homosexualismo, ...
Homosexualista, homosexualista, homosexualista, homosexualista, homosexualista, homosexualista, homosexualista, homosexualista, homosexualista, homosexualista, ...

Huy,..., que no se puede usar...

jajajajajajjajajaja

¡touché!

Gallego, lleva cuidado con los colegas, yo los tengo a raya, pero tú, uy, yuy, yuuuy.

No sé de que colegas me habla.

Por favor, no desvíe los temas, jajajaja

Pues los que van a bares llamados "Maricones". Lo siento, hay uno que se llama así, está en Murcia pero no te digo donde, por tu integridad física.

Y quien le ha dicho a usted que todos los homosexuales son mis colegas?

Los homosexuales arremeten contra la Iglesia porque la Iglesia se lo ha buscado. La Iglesia está ahora empezando a recoger lo que ha sembrado, tanto por su beligerancia contra los homosexuales como por su "memoria histórica".

Pero esto solo es con la homosexualidad masculina o tambien con la femenina,es que el texto parece que tan solo habla de la masculina.

Es evidente,Canario. Si llevas toda tu historia arremetiendo contra cierto grupo de gente,no te sorprendas si luego la toman contigo.

Pero aún así,la protesta no tiene sentido.

Yo no se porque le dan tantas vueltas a esta situacion. El mandato de Dios esta bien claro en Leviticos 18:22, 29 y 30
1Timoteo 1:8-11 1Corintios 6:9,10; 12-20
Romanos 1:24-28

No se trata de que nosotros les odiemos a ellos o ni cosa parecida, como siempre dicen para defenderse y hacer creer que no los vemos bien. Se trata de cumplir el mandato de Dios.

Siempre he pensado que aquel que es un homosexual 100% activo en su sexualidad no deja de ser un pobre homosexual porque siempre tiene complejo de 'victima' y quiere que sepan su gran 'drama' ser algo que ni el mismo quiere aceptar, por eso hacen escandalo de --por favor aceptenme y tengo derecho a todo- :P