Crónica de la primera misa ad orientem en la parroquia

Felicidades Jorge

Si la Iglesia lo hizo así durante siglos seria por algo,

¿Animado a hacerlo así algun dia en misa mayor?

El vídeo es sencilla y llanamente impresionante.

Sin duda fue una gracia de Dios lo de ayer. Ad multos annos.

al celebrar así volvemos a nuestras raíces hispanas, nuestra primera iglesia. El Rito hispano-visigótico (mozárabe) celebra así y es exactamente como lo describe ud., especial.

Mis felicidades Padre Jorge. Si cree que fue un cambio que le ayudó a celebrar una Misa más profunda, me alegro. Pero también cuente que muchos de los 100 fieles fueron curiosos de otras parroquias, que a lo mejor no volverán, o solo volverán de cuando en cuando. Tampoco vendamos la piel del jabalí antes de cazarlo.

El día que celebre usted Misa Tradicional (mal llamada hoy "forma extraordinaria") verá usted como la cosa sí que es seria y profunda.

Qué envidia, padre, aunque esté mal decirlo. Ya quisiera poder asistir a la liturgia en estas condiciones y con tal dignidad en cualquiera de las iglesias de mi barrio. Gracias por hacer las cosas así.

Gracias!

La catequesis que se hace desde el CVII no hace ya necesario celebrar cara a los fieles; ya se ha dado al César lo que es del César, los que vamos a Misa sabemos, hace mucho tiempo ya, que no es para evitar un pecado mortal ( aunque haya algunos que no se enteran y siguen, cómo D. Erre que Erre, creyéndose rodeados de borregos ) y ahora es tiempo de volverse cara a Dios.
No me extraña nada que D.Jorge se haya sentido acompañado, lo estaba, y los fieles, han sentido que participaban en una conmemoración, se sintieron Eklesia. De eso se trata.

Enhorabuena Padre Jorge, muchas felicidades por la iniciativa. Que en nuestras celebraciones y en nuestro día a día volteemos más "ad orientem".
Saludos y nos encomendamos a sus oraciones.

Lo más bonito es que además, la misa hubiera sido en Latín, que es un idioma precioso para dirigirse a Dios o al menos, eso me parece, a pesar de que soy "de ciencias".
La iglesia me gusta, con esa cruz tan grande y la imagen de Jesús presidiendo todo el espacio, prefiero las iglesias antiguas por sus obras de arte, pero hay iglesias modernas muy bonitas, como la que tienen en el Paseo de las Delicias y por último, celebro que la misa ad orientem tuviera tanta aceptación. Un saludo a todos y feliz semana.

Padre,

se ataca a la religión de muchas maneras, me parece que de manera principal se intenta erosionar el dogma de la divinidad de Cristo. La misa Ad Orientem no deja la menor duda que el sacerdote y el pueblo ofrecen el sacrificio y sus oraciones a Dios, esto es, a Jesucristo Crucificado.

Los progres seguramente están que trinan, ellos buscan que se vea la Segunda persona de la trinidad como un "buen hombre", de hecho, ellos se definen "cristianos" porque consideran a Cristo un ejemplo a seguir (escogiendo solo algunas de sus enseñanzas y, por supuesto, malinterpretándolas), pero sin aceptar su divinidad y en consecuencia su INFALIBILIDAD en todos los casos sin excepción y sin fecha de caducidad para lo que se dignó revelarnos.

Los modernistas pasarán del argumento "cristianismo original" al extremo opuesto "hay que interpretarlo conforme al signo de nuestros tiempos" conforme convenga a sus intenciones, sin el menor empacho.

Laus Deo!

Estimado P Jorge

Si me admite un consejo, para la celebración ad Orientem cambie la disposición de las velas a la parte frontal trasera del altar. En los laterales queda un poco extraña la disposición.

Pruebe celebraciones especiales así.
Misa del Gallo, que pilla cerca, ¿quizás?...

Padre Jorge, no sabe cuánto me alegra conocer cuál fue su experiencia. Es lo mismo que noté en mi primera misa.

Comprender que haya personas que hayan recibido una buena impresión, debe ser porque aman mucho a Jesucristo. Si alguien protesta, peor para él. El tentador ya procurará disminuir ese amor y reverencia a Cristo en la Sagrada Liturgia, pero no se saldrá con la suya. Porque Cristo merece siempre todo nuestro amor y atención.

Los sacerdotes debe aumentar su amor a Cristo, y esto es un buen ejemplo, que debe llegar a todas las almas.

Ojalá que todas las demás iglesias de España, Europa tengan también esta determinación para adorar sin tacañería al Señor nuestro Dios. Esto es generosidad para con Dios, no es egoísmo. Y necesitamos que aumente el número de los fieles creyentes. Que la mundanidad en los corazones cristianos, mueran, para que dejen crecer los auténticos valores de nuestra fe cristiana, esto es, la de la Santa Madre Iglesia Católica.

Lo importante que todo comienzo edificante para gloria de Dios y bien espiritual de las almas, no se interrumpa a partir de este momento.

Enhorabuena y muchas gracias.

Ese enorme Cristo ahí arriba honestamente ayuda mucho a la piedad y llena de sentido a la celebración orientada.
Es que a veces cosas como celebrar "ad Orientem" parecen más una postura ideológica --como el latín también-- cuando en realidad son elementos que justamente apuntan a una "pedagogía" litúrgica y que obtienen ese "no sé qué" que uno va percibiendo en la Misa, en uno mismo y en los fieles.
Se trata más bien de un "Vengan y vean" evangélico que de otra cosa.
Me alegro mucho por ud, padre. Lo principal es que fortalezca su vida sacerdotal y la vida espiritual de los fieles.

Sin negar sus emociones legítimas, padre Jorge, yo prefiero la consagración de cara a los fieles. con Dios en el centro, tal y como se ve en la impresionante foto de portada de la Misa clandestina china.

Verdaderamente Cristo miraba a Oriente cuando rezaba, pero cuando celebró la Pascua con sus discípulos, ¿miraba a Oriente o a sus discípulos?,

Muy bien!!! Ya solo falta que los demás sacerdotes nos dejemos de prejuicios y celebremos también así, hacia el Señor.

Juan Stuse,

siempre se ha de buscar la perfección, el estancamiento en la fe no ayuda a las almas, Muchos que no somos sacerdotes, nos alegra eso, de ver como el celebrante tiene fija su mirada en un solo punto, donde está Cristo Jesús. Alguien ha compartido una foto bastante curiosa a modo de ejemplo, el conductor de un autobús no está mirando a los viajeros cuando conduce, sino que tiene puesta su mirada en la carretera. Los ocupantes del autobús no se sienten molesto. Se ha de mirar por donde se va. Pasa un tanto mejor en la celebración eucaristía. No debemos pensar que el sacerdote nos da la espalda cuando celebra «ad orientem», esto no tiene por qué inquietarnos. Es el demonio quien se siente molesto, porque si el sacerdote está por delante de nosotros, teniendo su mirada fija en Cristo, también nosotros.

No pocas veces, en mi barrio, tiempo atrás, el sacerdote que estaba mirando a lo feligreses, las distracciones le llegaba incluso, hasta fuera de las puertas de la iglesia, hacia la calle, o mirando a los feligreses, y cometiendo innumerables errores, descuidos sobre las rúbricas, poniendo más atención fuera de las celebraciones litúrgicas. Esto debe ponerse fin en definitiva. La Misa de cara al público, no está ayudando a la feligresía, repito, son infinidades de distracciones... Y lo que si en verdad buscamos a Cristo, la Santa Misa «ad orientem» ya por sí, es una verdadera inspiración del Espíritu Santo, que nos ha recordado en su tiempo el cardenal Sarah. Negarse a esto, es negarse a renovarnos espiritualmente.

Una hermosa experiencia sin duda Padre Jorge. Y muy ecuménica. Los anglicanos, los ortodoxos en sus diversas iglesias, los grecomelquitas, los armenios en comunión con el Papa y los armenios que no lo están, y la mayoría de los mas de 30 ritos de la Iglesia Católica celebran la santa Eucaristía con los fieles y el celebrante mirando hacia el altar. Estuve ayer en la misa de la Basílica de Nuestra Señora de Aparecida, 50.000 personas, rito ordinario, celebrante mirando a la Asamblea, la celebró el cardenal Damasceno, increíble, las personas paradas, venidas de todo Brasil. Era tanta la gente que no pudimos arrodillarnos luego de comulgar y recordé que así era como lo estableció el concilio de Nicea. prohibiendo a los fieles arrodillarse en misa salvo en viernes santo. Los gestos litúrgicos pueden variar según los tiempos, las tradiciones y las situaciones pero lo que hace a la misa eficaz no son los gestos en si mismos sino el Santo Sacrificio de la Unica Victima y el Unico Santo.

Excelente noticia.

Escribía san Francisco a su Orden: "La humanidad se estremece, el universo entero tiembla y el cielo exulta cuando sobre el altar en las manos del sacerdote está Cristo, el Hijo de Dios vivo... ¡Oh admirable alteza y estupenda dignidad! ¡Oh sublime humildad, que el Señor del Universo, Dios e Hijo de Dios, se humille de tal manera para esconderse bajo la poca apariencia de pan!"
Ahora, me pregunto si puede ser "sencilla y llanamente impresionante" el momento de la consagración que no se haga en silencio, me pregunto si no molestan las palabras dichas en alto durante la consagración, o si solo el silencio es posible cuando "La humanidad se estremece, el universo entero tiembla y el cielo exulta".
Sinceramente espero que no sea "Ad multos annos." sino lo mas breve posible y que don Jorge se decida cuanto antes a pastorear con la Misa antigua, la de siemprte, la eterna.

Dios lo bendiga padre, se siente diferente, el video me emociona,!! Ojalá más sacerdotes hagan lo mismo!!! Se siente más comunión con Dios

Acabo de ver el video. Me dio una sensación de soledad del sacerdote. Es decir, estaba solo ante el altar. Faltaban dos monaguillos a su lado para completar ese hermoso cuadro. Siempre hemos visto a los monaguillos en torno al sacerdote celebrante. Por lo demás, estupendo. Un abrazo desde Perú.

Me ha puesto los dientes largos.
Qué majestuosa, qué solemne Consagración.

Los que hemos conocido sólo la Misa actual, tenemos la desagradable sensación de que los invitados de anoche se llevaron la cubertería de plata, las joyas de la abuela y saquearon la bodega.

Gracias, padre. Esperamos acá en Bogotá, Col. cuándo participar de una celebración igual.

Felicidades, que Dios lo bendiga!!!

Al que pregunta con sorna si la Última Cena de Cristo fue ad Orientem le recuerdo que la Iglesia católica enseña que la Misa no es solamente la conmemoración de aquella, sino también Sacrificio. El altar es mesa de banquete y ara de sacrificio.
El rito en el Templo de Jerusalén claro que no era "de cara al pueblo", como tampoco los sacrificios de los animales, sino "cara a Dios".
Ahora, si ud quiere hacer de la Misa una Cena judía, pues empiece también por circuncidarse y comer kosher. Y eso sí, la Iglesia desde los primeros siglos (cuando fue codificando la liturgia y la celebración ad Orientem) estuvo confundida (todos los ritos, en Oriente y Occidente). Hasta 1970.

Hay dos maneras de celebrar la misa, que se complementan mutuamente, cuyas formas encontramos de alguna manera en la Cruz de Cristo: de cara al Padre misericordioso, y de cara al pueblo pecador.

El Pueblo de Dios se une a esta “doble” expresión de la celebración: En las misas en que el sacerdote celebra de “cara al pueblo”, es Dios en realidad el que mira a sus fieles. En las misas en la que el sacerdote celebra mirando a la Cruz, es el pueblo, el que mira… ¡al Padre!, uniéndose a las miradas de Cristo Redentor, a quien nuestros sacerdotes representan.

Hace tiempo, interpreté como “banquete” la misa “de cara al Pueblo”, y como peregrinación, la misa “de espaldas al Pueblo”. También, pensando sobre el misterio de nuestra fe, interpreté la “doble” consagración con ese sentido, el Cuerpo de Cristo, como alimento dirigido al pueblo, y la Sangre de Cristo, como Sacrificio redentor dirigido al Padre pero al que se une el Pueblo de Dios, que colabora por invitación del mismo Cristo. Ya sé que Cuerpo y Sangre equivalen totalmente, pero pedagógicamente hablando, me sugirieron esa explicación.

Muchos, poco informados, interpretábamos que “ad orientem” significaba mirando a Jerusalén, lo mismo que los musulmanes miran hacia la Meca. Y me parecía una imitación fuera de lugar. Pero si no entiendo mal, de lo que se trata “coincide” con celebrar la misa a espaldas del Pueblo, aunque no sea eso lo que se persiga.

Pero ¡claro!. Oriente está en cada Iglesia, donde está la Cruz.

El Sagrario y el Altar tienen misiones distintas y no deben confundirse, ya que el Sagrario es continuación del Altar, y la reserva es, de alguna manera, continuación de la misa ya celebrada. Y no al revés. La Cruz (Cristo crucificado) es el Sacerdote Eterno, el que, en realidad, celebra, y a quien el sacerdote celebrante “sustituye” en el sentido de que todo sea sensible y no escondido para los asistentes a la misa.

La Cena de Pascua anterior a la Cruz, es cuando el Sacramento de nuestra fe se instituyó para nuestra participación real, sin el cual no tendríamos ni sacerdocio ministerial ni comunión.

Cuando se celebra misa, no debemos poner nuestra atención sobre el Sagrario sino sobre el altar, y en lo que en él está sucediendo. El altar donde se celebra es símbolo del Altar divino: Cristo, sacerdote, víctima y altar.

Por último, todas las celebraciones son auténtica celebración. Lo que importa es nuestra disposición interior.

Que se me corrija si no es así. Que el Señor nos bendiga.

Bravo, padre Jorge!

Jose Luis, te agradezco el comentario pero no comparto tu apreciación. Precisamente porque "hay que buscar la perfección y porque el estancamiento no ayuda a las almas" es por lo que el Espíritu Santo condujo a la Iglesia a una renovación de la liturgia tras el último concilio. Una renovación que no tiene nada que ver con los abusos modernistas falsamente "conciliares". La celebración de cara al pueblo no da la espalda a Dios, porque Dios se hace presente en el altar, entre el pueblo y el celebrante que representa a Cristo. No tengo ningún recelo ni reparo contra el modo extraoridinario, al que he asistido algunas veces, pero el modo ordinario me parece superior. Las razones serían múltiples y demasiado complejas para enumerarlas aquí,.

Enhorabuena, don Jorge, si esto le sirve a Ud. y a los feligreses de las 9:30 para celebrar la Santa Misa con más devoción y atención. De ahí, a casi decirnos que es así como debe celebrarse el Sacramento de la Eucaristía (es lo que afirman algunos de los comentaristas)... Permítame mostrarle mi desacuerdo. Un fuerte abrazo. Otro reverendo.

Padre Jorge,

Que hermoso lo cuenta y me da profundo gusto que haya sentido el fervor de todos. Cuando dice usted que sentia como una misa nueva es que realmente fue nueva en su corazon y con otro espiritu; un espiritu de mas hambre por Dios y totalmente renovador. Pues nada, ojala tambien pueda vivir una Misa asi algun dia.

Enhorabuena.
Yo soy laico y padre de familia, pero entiendo que un cura es cura por esto y para esto: el hombre del Altar, el hombre del Sacrificio, el hombre que tiene la potestad inaudita de perdonar los pecados, el que actúa in persona Christi.

Y no, no es lo mismo volverse al pueblo o al oriente. No lo es.

Inés, el canon 20 del concilio de Nicea prohibe arrodillarse para decir las oraciones en genérico, no habla concretamente del santo sacrificio de la Misa.

Por otra parte, en asuntos de liturgia (no dogmáticos), un concilio puede corregir o modificar a otro, y son muchos posteriormente los que han dado lugar a los gestos y moniciones de la misa actual.

En concilio de Nicea prescribió muchas disciplinas adecuadas para aquel momento, que no se conservan: p.ej no admitir a comunión a los militares, o no ordenar a los castrados, o no permitir obispos itinerantes.

Una cosa es tradición, y otra arqueología.

Pues yo respeto vuestras emociones, pero a mí la impresión que me da es que esa misa es sólo del cura, "que él se lo guisa y él se lo come". No le veo ningún atractivo, sino una frialdad tremenda.
No me imagino yo a Jesús partiendo el pan de espaldas, aislado y sin mirar a nadie.
Además si Cristo es el centro, debería estar en el centro de la asamblea, no tapado por el cuerpo del cura, que parece que lo esconde para que nadie lo vea.
Sinceramente el video me ha dado mucha tristeza.

Estimadísimo Padre Jorge:
Un "bravo" en tono elevado por esta admirable iniciativa...
Ojalá que muchos sacerdotes puedan seguir su ejemplo.
Un fuerte abrazo desde Argentina.

Pruebe el Modo Extraordinario.
Se emocionará mas todavía Padre.
Anímese

Las representaciones pictóricas del pasado que plasman la misa, esas fotos que recogen patéticamente las misas en catedrales recién bombardeadas, las imágenes de cine que captan misas de campaña en los frentes o en el interior de buques de la guerra del Pacífico, con esos fieles jóvenes que aceptan tranquilos la posibilidad de morir... todas tienen un elemento que añade sobrecogimiento al contemplarlas: la figura dignísima y anónima del oficiante vuelto hacia Dios. Algo tendrá el agua cuando la bendicen...

Muy de acuerdo con Juan Stuse, el Espíritu Santo condujo a la Iglesia a una renovación de la liturgia tras el último concilio. Y con mucho respeto a la opinión de José Luis, igual que pones el ejemplo de un autobús y un conductor se pueden poner muchos ejemplos en el otro sentido, como el de de un padre que va con sus hijos, si ese padre fuese caminando hacia delante y nunca mirase a sus hijos... ¿qué le puede pasar a sus hijos? Respeto las diferentes sensibilidades, pero lo que no puedo aceptar es decir que este tipo de misa sea "más perfecta", en ambos tipos (no se muy bien si decir "tipos" es lo más correcto) Jesucristo se hace presente. De cara al pueblo, como comentaba Juan Stuse, Jesucristo se hace presente entre los hombres. En referencia a tu comentario José Luis "Es el demonio quien se siente molesto, porque si el sacerdote está por delante de nosotros, teniendo su mirada fija en Cristo, también nosotros. " en la consagración de cara al pueblo el sacerdote también tiene su mirada fija en Cristo y el pueblo también tiene su mirada fija en Cristo. ¿Cómo fue la última cena?

JacinTonio: celebrar "ad Orientem" no significa celebrar "de espaldas al pueblo", sino que, en palabras de Joseph Ratzinger, "Pueblo y sacerdote no se encierran en un círculo, no se miran unos a otros, sino que, como pueblo de Dios en camino, se ponen en marcha hacia el oriente, hacia el Cristo que avanza y sale a nuestro encuentro".

Por lo demás, enhorabuena, D. Jorge, y le animo a seguir profundizando en esta experiencia tan enriquecedora.

Juan Stuse: el Concilio Vaticano II no dice en ningún momento que la Misa haya de celebrarse "cara al pueblo". Por el contrario, las rúbricas del Misal de Pablo VI dan por hecho que la Misa Novus Ordo se celebrará "ad Orientem" puesto que en determinados momentos señala que el sacerdote ha de volverse hacia los fieles, lo que presupone que el celebrante y los fieles miran habitualmente en una misma dirección.

Así nos va......mientras unos empiezan, otros ya están por ser prohibidos de celebrarla.......contradicciones que me dejan pensando.

Saludos

Muy buena iniciativa, como todas las del P. Jorge, enhorabuena!
Por cierto, en Valencia hace años que se celebra diariamente misa ad orientem; lo que ocurre es que es bilingüe, castellano-valenciano, y claro, no está bien vista...

Hermenegildo.
SI lees bien lo que he escrito verás que no pongo "el concilio" sino TRAS EL ULTIMO CONCILIO.
El cara al pueblo me parece adecuado para conservar el sentido comunitario de la Eucaristía sin perder el Sacrificio que es, por supuesto, lo más importante.

Jacin Tonio: Y si el sagrario esta en el altar? Se acaba su disyuntiva, volvía la armonía. Para mi que montaron altares mas cerca del pueblo y separados del sagrario, para armar lío, y alejando el sagrario todavía mas, el relio, y ya el relio maestro, con el altar kiko.

JMRJ, la Misa tradicional es tanto la forma ordinaria como la extraordinaria. Por cierto, si te parece que es malo llamar "forma ordinaria" a la Misa de Pablo VI, discúteselo a los Papas, pues es la expresión que usan en sus documentos oficiales.

Hermenegildo, la expresión Misa Novus Ordo no la usan nunca la doctrina de la Iglesia, solo los tradicionalistas (que no los tradicionales. No es lo mismo). La terminología que usa la Iglesia es Misa en forma ordinaria y Misa en forma extraordinaria.

A alguno le puede parecer insistente mi decisión de criticar siempre este mal uso de los términos, pero es que me parece un abuso que los tradicionalistas se apropien de la Tradición de la Iglesia. Como si Lefebvre y similares, y no la Santa Sede, fueran los que definen qué es Tradición y qué no lo es.

"No le veo ningún atractivo, sino una frialdad tremenda" dice una Reverenda Madre (calculo será una superiora religiosa)..

Pues por un lado, qué feo e innecesario comentario!

Por otro lado, no olvide que la Misa durante más de 1500 años se celebró así, a Oriente (y en Oriente hasta el día de hoy).. Ud está diciendo que el santo rito Eucarístico de la Misa no tiene ningún atractivo y es tremendamente frío.. Qué poco amor a la Eucaristía y a la tradición de la Iglesia decir eso de la celebración de los Sagrados Misterios! Y qué ignorancia!
En algunos comentarios se intuye una cara avinagrada, como denuncia el Papa Francisco, que ha celebrado públicamente ad Orientem en dos oportunidades..

Tengo que reconocer que Juan Stuse continua equivocándose.

He sentido algo distinto en el video, una emoción fuerte.Me he sentido sacerdote con todos los demás.Una sola cosa . Es normal esto?

Dios lo bendiga, Padre! Desde Argentina lo animamos con nuestras oraciones para que pronto siga el vetus ordo,

Juan Stuse: Yo soy mas verdadero yo, si en Cristo, yo estoy mas en la comunidad, si en Cristo, yo no conservo mas el sentido comunitario si nos miramos las caras, sino si me uno al celebrante, si me meto en su casulla, para ofrecerme con el sacerdote al Padre en sacrificio, ahí somos verdadera comunidad unida al sacerdote en sacrificio a Dios. Eso de descentrar la orientación a la cruz, sagrario y altar, para acercarla al pueblo, nos hace menos comunidad, nos descentra hacia nosotros mismos, porque somos comunidad si en Cristo, no si estamos mirándonos las caras en reunión. Para reuniones, déjales a los protestantes que sigan armándose sus líos.

Sr. Juan Stutse:

Seguramente por una falta mía de comprensión, he creido deducir de sus palabras que la "Liturgia renovada" después del Concilio Vaticano II goza de una especial inspiración del Espíritu Santo, de la que hipoteticamente habría carecido la anterior. Es así?

En todo caso, me encuentro algo confuso: se refiere a la Consitución "Sacrosantum Concilium", o a los resutados de "Consilium ad exsequendam etc..". Lo digo por que dudo que ud. ignore las profundas divergencias entre las dos, y la inmediata reforma que sufrío la reforma del Misal.

Abundan varios comentarios que se refieren a la Misa "como la última cena", el "estar Cristo con los discípulos", etc.
Creo que se olvida lo que es teológica y verdaderamente la Misa: Sacrificio incruento renovado del Sacrificio cruento del Calvario.
No es una "cena", estar con el Señor que nos sirve (también pero no es lo primero) etc.
Nuestro Señor podía haber instituido este Sacrificio después de la Resurrección. Cuando ya estaba hecho el sacrificio de la Cruz, y podía haberlo hecho fácilmente porque consta que comió con los apóstoles en más de una ocasión. Pero prefirió hacerlo antes, estando entre ellos en su carne aún no resucitada, porque para El no existe el tiempo pero, insisto, es anticipación del sacrifico de la Cruz y la Misa es renovación de ese sacrificio . Ocurre como con el Dogma de la Inmaculada, fue preservada la Santísima Virgen, "en previsión de la muerte de su Hijo", redimida antes. Dejemos el protestantismo larvado que quiere convertir la Misa en simplemente la cena y la fraternidad; con esto se quita el verdadero significado, se pasa fácilmente a la negación de Cristo realmente presente, se convierte en una fiesta ( a veces llena de ruido y cierto paganismo o estulticias, etc.). El sacrificio ofrecido a Dios por el sacerdote en el altar siempre se ha hecho con el pueblo detrás, no en plan de "compartir y vernos" . La comparación con el "locus" real del Calvario no tiene sentido porque son distintos los presentes y el único y Eterno Sacerdote , que muere realmente, pero tiene en ese misterio de la asunción de nuestra carne el acompañamiento de su Madre , de algunas mujeres y de San Juan pero, el acto principal (¿alguien lo pondrá en duda?), es su Sacrificio cruento por la salvación de los hombres.

Por cierto, don Jorge, la primera vez que veo su iglesia: el Cristo del altar esta crucificado o esta ascendiendo a los cielos despidiéndose de los suyos? Ya le leí que quería que fuera crucificado, pero se la han colado.

Enrique lo siento, no voy a discutir de momento con los Papas, los cuales por cierto cometen errores, como suele ocurrirle a los seres humanos. Por ejemplo, Benedicto XVI era consciente de que se habían cometido en la Iglesia dos graves errores con responsabilidad papal: la excomunión de monseñor Lefebvre y la supresión el la práctica de la Santa Misa milenaria de la Iglesia Católica, y rectificó ambas cosas, levantando la excomunión a monseñor Lefebvre y dando total libertad a los sacerdotes para celebrar la Misa Tradicional milenaria. Así que ya ves, en vez de "discutir a los papas" prefiero decir que bravo por Benwdicto XVI.

"Enrique", la Tradición (con mayúsculas) no se la apropian ni los lefevristas ni nadie. La Tradición, para la Iglesia Católica, es fuente de revelación y se refiere a que, frente a la sola Escritura protestante, hay cosas que transmitieron los Apóstoles, que recibieron del Señor, que no están en la Escritura, pero que son y pertenecen a la Divina Revelación.
Vd., yo, el cura párroco de mi pueblo y los lefevristas hablan, o debieran hablar de tradición (con minúscula): esta es cambiable. Pero ese cambio tiene también su orden y sus límites y , esos límites, a los que nos quieren hacer tragar en ocasiones, no se han respetado o se respetan a veces y, obviamente, no hablamos de simples rúbricas. El calado en el pueblo y en la fe, desde la psicología y la sociología, tienen consecuencias y muy graves en el pueblo y en la Fe; a las pruebas actuales comparativas me remito.

Por cierto, el Papa Francisco parece que va a dar plena aceptación en la Iglesia, mediante concesión de una prelatura personal, a la FSSPX, que es una institución que para la Santa Misa celebra únicamente según el rito Tradicional (las cosas son como son, y la terminología puede ser inadecuada, por más que la usen algunos papas). No sé si alguien querrá "discutir" también de esto con el Papa Francisco, yo no, desde luego, y diré que me parece un gran acierto de la FSSPX recurrir exclusivamente la Santa Misa milenaria codificada por San Pio V.

Enhorabuena D. Jorge por su valentía y exito. Debería venir a darles clases a los sacerdotes de la Basilica del Pilar de Zaragoza de como se celebra "ad orientem". Aqui para mostrar al pueblo el pan y el vino convertidos en el Cuerpo y la Sangre del Señor el sacerdote se vuelve hacia el pueblo, cosa mal hecha. Hay que hacer la elevación sin volverse.

Don Jorge:
Sigo con interés todas las cosas que está haciendo y que comparte con todos nosotros. Creo que es una excelente idea el que, al menos en una misa, se pueda celebrar de la manera en la que ha empezado a celebrar en la misa de las 9,30h.

Ha iniciado muchas cosas, y si son del agrado del Altísimo, creo que se irán viendo los frutos de ello. Espero que esos frutos surjan en su parroquia. Saludos.

No sé, no sé. Me da la impresión de que estamos volviendo a la misa "rezada" y misa "solemne" de antiguamente, ¿Es ello bueno? Quizás, pues la primera se presta mejor para el recogimiento y la segunda para la participación. En combinarlas adecuadamente consistirá el mérito.

Gracias, don Jorge, ¡qué envidia!. Juanestella.

Doy muchas, muchas gracias al P. Jorge por atreverse a oficiar la Misa ad orientem y vivirla así. Pido a Dios que le siga animando y bendiciendo.

A los contrarios a la Misa hacia el Altar les pediría, ya que son incapaces de aceptar argumentos y tradiciones bimilenarias, que dejen de dar el coñazo y respeten a sacerdotes y laicos que quieran asistir a Misa de esta forma.

Juan Stuse: yo también me he referido a la reforma litúrgica postconciliar y no sólo al Concilio en sí. No obstante, le repito lo que expuse en mi comentario anterior: las rúbricas del Misal de Pablo VI dan por hecho que la Misa Novus Ordo se celebrará "ad Orientem", puesto que en determinados momentos señala que el sacerdote ha de volverse hacia los fieles, lo que presupone que el celebrante y los fieles miran habitualmente en una misma dirección.

Enrique: la expresión "Novus Ordo Missae" es perfectamente válida, ya que el Misal de Pablo VI introdujo en la Iglesia un nuevo Ordinario de la Misa, diferente al que existía, que pasó a ser el "usus antiquior". El Papa Benedicto XVI, en su carta a los obispos que acompaña al Motu Proprio "Summorum Pontificum" utiliza la expresión "usus antiquior" y si existe un "usus antiquior" es porque hay un "Novus Ordo Missae".

La expresión "Novus Ordo Missae" fue empleada por los eminentes Cardenales de la Santa Iglesia Romana Ottaviani y Bacci, en su "Breve examen crítico del Novus Ordo Missae". El Cardenal Ottaviani fue varios años Secretario del Santo Oficio y luego Pro-Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, por lo que de no se puede dudar de la ortodoxia de sus afirmaciones. Por su parte, el Cardenal Bacci era un eximio latinista, por lo que sabía perfectamente qué decía al utilizar una expresión latina como "Novus Ordo Missae".

Obviamente en nuestro país no se ha manejado tal posibilidad, sin embargo, leyendo la nota puedo decirle que le comprendo y que hasta derrame unas lágrimas de emoción: totalmente de acuerdo, Sacerdote y comunidad celebrando verdaderamente juntos la misa en honor y en el centro del mismo Jesucristo ante nosotros y con nosotros. Muchas felicidades y espero esto pueda extenderse a otras parroquias, diócesis y países. Quien lea este artículo una petición: "léanlo con franco corazón católico". Que Dios los bendiga

"Mi sensación ha sido sobre todo la de sentirme cara a cara ante el misterio de Dios. Como cuando Moisés se encontró con Dios cara a cara y el pueblo estaba expectante. Todos ante Dios y yo, el sacerdote, el primero, con el corazón encogido mientras me atrevía a pronunciar las palabras de la consagración. Como en una nube envolvente de misterio. Solo ante Dios, pero con una soledad asentada en la presencia y participación de los fieles que se han sentido contagiados por esa aura de misterio y profundidad y con su oración y su estar apuntalaban y sostenían mis súplicas".
Me han impresionado sus palabras, Padre. Hoy en día que todo el mundo va, vamos, tan corriendo, tan desaforados por la vida, que un sacerdote tenga esa sensibilidad y humildad: "Todos ante Dios y yo, el primero," como reconociendo nuestra pequeñez ante el Ser Supremo...

Gracias Padre porque todos sus escritos, aún en los de apariencia más intrascendente, encierran siempre, una gran enseñanza moral.

Felicidades Padre Jorge!!!
Y dígame..... Que le parecería ir introduciendo la misa Tridentina, aunque por el momento solo fuera en español.......
La experiencia para todos seria maravillosa, ya que uno se siente como en el cielo por ese tiempo que dura la Santa Misa......
Saludos desde México

JMRJ, parece que tienes línea directa con los dos Papas (Francisco y Benedicto XVI), porque te atribuyes nada menos que explicarnos hasta sus intenciones.

a) Benedicto XVI no dijo en ningún momento que la excomunión a Lefebvre y sus cómplices fue un error. Lo que hizo fue levantar la excomunión. Levantar una excomunión no significa declarar que fue un error. Significa que estaban excomulgados y ahora, por el motivo que sea, se concede la gracia de levantársela. El motivo lo explica muy bien el Decreto que lo hizo, y fue facilitar la vuelta al diálogo. Léelo, por favor, y verás que ni de lejos se dice que eso fue un error.

Por cierto que la excomunión no fue levantada para Lefebvre y De Castro, lo cual no hubiera ocurrido de ser un error. El hecho es que estos dos murieron excomulgados.

b) Benedicto nunca declaró que la situación anterior a 2007 respecto al Misal de Juan XXIII era un error. Lo que hizo fue declarar que ese Misal nunca fue abrogado. Parece que desconoces la distinción que hace el derecho canónico entre derogar y abrogar. Y lo que hace es declarar lícito el uso del Misal de Juan XXIII desde ese momento, no porque había un error, sino por el afecto de muchos fieles a ese Misal. Una vez más, lee el documento del Papa y verás que ni de lejos habla de error.

Una prueba más te doy: Benedicto XVI cita las normas anteriores de Pablo VI y Juan Pablo II, que prohibían usar ese Misal, y en ningún momento dicen que eran erróneas, lo cual debería decirlo si fuera un "grave error con responsabilidad papal", como tan atrevidamente dices.

c) Cuando Francisco apruebe esa Prelatura, si es que lo hace, hablamos. Y mientras deberás reconocer que la FSSPX son simplemente unos rebeldes. Y las Misas que celebran son ilícitas. Serán muy bonitas, pero ilícitas. Lo siento, pero es la pura verdad.

Por lo tanto, me parece bien que te adhieras a Benedicto XVI, pero al de verdad, no a esa construcción imaginaria que te has hecho.

Veritas, la Tradición es parte del depósito de la Revelación, y quien tiene el deber de custodiarla es la Iglesia, representada por su Cabeza. Por eso es un error (y grave) que Lefebvre, Fellay y sus muchachos se consideren con autoridad para decidir quién se adecúa a la Tradición y quién no.

Hacer eso es usurpar a la legítima autoridad eclesiástica sus funciones, y por ello es un verdadero cisma.

Enrique, Joseph Ratzinger, ya en los años setenta, en su autobiografía "Mi vida", manifestaba que tenía la clara conciencia de que fue un error la práctica supresión de la Sanra Misa Tradicional (que es la milenaria, no el nuevo rito inventado por Bugnini como autor principal, esto es así te guste o no). En cuanto pudo rectificó este error, con gran valentía, por cierto, aunque lógicamente fue menos explícito por motivos obvios. El legalismo y el atenerse a la norma escrita puede ser peligroso, hay interesantes referencias evangélicas al respecto. Muchos grandes santos e instituciones de la Iglesia fueron considerados ilegítimos, o sospechosos, o fueron perseguidos e incluso excomulgados, para finalmente ser canonizados.

Enhorabuena.

Enrique, disculpe, Monseñor Lefebvre no murió excomulgado . Para administrarle los últimos sacramentos el sacerdote que lo hiciera le tuvo que levantar la excomunión .
Y la FSSPX no es cismática. No niegan un solo dogma.

" la promulgación - por Pablo VI- de la prohibición del Misal -de San Pío V- que se había desarrollado a lo largo de los siglos desde el tiempo de los sacramentales de la Iglesia antigua, comportó una ruptura en la historia de la liturgia cuyas consecuencias sólo podían ser trágicas "

Joseph Ratzinger, "Mi vida", pág. 24.

¿Se deduce de esto que sólo "motivos de afecto" justifican la restitución de la Misa Tradicional? Me parece que no. ¿Se deduce de esto que fue un error prohibir la Misa milenaria de la Iglesia Católica? creo que perfectamente, sí. Estas cosas se deducen de pensamientos de Joseph Ratzinger.

Gran lucidez, la del futuro Papa Benedicto XVI. Efectivamente, han sido trágicas las consecuencias de la prohibición de la Misa de siempre, y sólo grandes Gracias y Bendiciones pueden tener la recuperación y la revitalización de esta Santa Misa, que ayudarán muy eficazmente a superar la terrible crisis en que se encuentra sumida la Iglesia, en abusos litúrgicos, falta de sacralidad y espiritualidad en las celebraciones.....
Recomiendo a quien no la conozca, que se interese por esta Misa. Sólo hace falta un poco de interés y sensibilidad espiritual para captar su grandeza, su belleza y su profundidad.

Jerónimo, no sé nada, pero sí sé que te leas el catecismo, cuando habla de la Eucaristía, y lees como celebraban los primeros cristianos la Eucaristía y si eso se parece a la misa ad orienten, me parece muy bien, Ah y Nuestro Señor Jesucristo era judío te guste o no te guste y dijo que no iba a abolir la ley sino a cumplirla. Y si eres tan cumplidor léete el Sermón de la montaña Mt 5,6,7 y cumplelos.

Padre:

Ayer en Radio María se habló de la misa Ad Orientem. No he sabido de nadie que haya iniciado ya, pero seguramente en un futuro próximo se hará realidad en mi país.

Juan Stuse: afirmar que "Espíritu Santo condujo a la Iglesia a una renovación de la liturgia tras el último concilio" es una posible interpretación y quizás correcta. También habrá quien diga que fue un error, y quizás hasta el límite de hacer referencia al "Humo de Satanás" al que se refería Paulo VI y quizás sea ésta la correcta.

¿Como saber quien tiene la razón? Por los frutos....... Satanás es muy astuto y puede torcer el entendimiento, pero viendo el resultado sabemos que es lo inspirado por el Espíritu Santo y que no lo es.

Alejandro Galván
El Espíritu Santo inspira la marcha perfectiva de la Iglesia siempre. Inspiró en su momento la Misa Tridentina y últimamente su renovación en el aspecto comunitario, sin descuidar su realidad de Sacrificio:

"La Iglesia procura que los cristianos no asistan a este misterio de Fe como extraños y mudos expectadores" .
(Sacrosantum Concilium, 48)

Veritas Liberavit
·"No hay duda de que la reforma litúrgica del concilio ha tenido grandes ventajas para una participación más consciente, activa y fructuosa de los fieles en el Santo Sacrificio del altar..."
San Juan Pablo II Ecclesia de Eucharistía, 10.

Con esto cierro por mi parte una polémica que no era mi intención crear, ya que respeto la iniciativa del P. Jorge, que sigue las indicaciones del cardenal Sarah. .

Felicidades y adelante, D. Jorge. Con la bendición y ayuda del Señor. Y seguro que con el aprecio y gratitud de sus fieles.

Ese cambio fue un error humano, es como una vuelta atrás, "de cara al pueblo", no parece haber intervenido el Espíritu Santo como algunos se lo podrían imaginar.

Bello es este pasaje: «En ella estará el trono de Dios y del Cordero, y sus siervos le darán culto, verán su rostro… » (Ap 22,4). « verán su rostro », hoy en la liturgia, el sacerdote debe tener la mirada fija en el Señor. Hay otros textos de la Sagrada Biblia; «No extingáis al Espíritu, ni despreciéis las profecías; sino examinad todas las cosas, y retened lo bueno » (1Tes 5, 19-21), es lo que está sucediendo ahora. La Misa «ad orientem », es lo bueno que se practica, y los frutos espirituales tiempo a tiempo ya se irá notando, el fervor de las personas. Otra enseñanza de San Pablo, y bien podría servirse para defender el progreso espiritual de la Sagrada Liturgia, dice: «Os exhorto, por tanto, hermanos, por la misericordia de Dios, a que ofrezcáis vuestros cuerpos como ofrenda viva y santa, agradable a Dios este es vuestro culto espiritual. Y no os amoldeis a este mundo, sino por el contrario, transformaos con una renovación de la mente, para que podáis discernir cual es la voluntad de Dios, que es lo bueno, lo agradable y perfecto» (Ro 12,1-2).
Por ahí va la inspiración del cardenal Sarah, y que ha puesto en práctica el P. Jorge, la renovación espiritual, buscando y haciendo realidad las inspiraciones del Espíritu Santo.

Muchos cristianos no quieren salir de esos “experimentos” sobre la liturgia: “de cara al pueblo”, la Palabra de Dios nos enseña que el creyente debe siempre estar de cara a Dios, y hablando al pueblo, sin dejar de atender a Dios, y por eso necesitamos mirar a Dios ya en este mundo, comenzando por la Sagrada Liturgia, y nuestra vida de fe cristiana como hijos e hijas de la Iglesia Católica.

Haciendo realidad «lo que es bueno, perfecto, agradable a Dios», no lo que a mí me parece que viene de Dios, sino tomarnos en serio lo que procede del Espíritu Santo.
Hay otro pasaje muy importante, que se debería reflexionar en serio, no leerlo y olvidarlo: «Esta ciudad ha estado provocando mi ira desde que la edificaron hasta el día de hoy. Así que la apartaré de mi presencia, por causa de todas las maldades que hicieron para irritarme los hijos de Israel y los hijos de Judá, ellos, sus reyes, sus nobles, sus sacerdotes y sus profetas, los hombres de Judá y los habitantes de Jerusalén. Me dieron la espalda en vez de la cara. Aunque Yo los adoctrinaba sin cesar, ellos no quisieron escuchar ni aceptar la instrucción» (Jeremías 32,31-32)

Digamos que tiene relación con el Misterio Eucarístico. Hubo un tiempo, que a muchos les parecían bien, eso de que el sacerdote en vez de cara al Señor: «ad orientem», sería mejor de “cara al pueblo”, este error ha llevado a la decadencia de la fe cristiana, hasta la vileza del espíritu protestante, de mal en peor, siempre. Hasta el desprecio total de la Sagrada Misa, por parte de muchos que ya no tienen a Cristo en su corazón.

El cristiano siempre ha de buscar los intereses de Cristo, que es la perfección en todas las cosas que hace. No dejarse engañar por la modernidad; no dejarse esclavizar por el relativismo.

Cuando Saulo persigue a los cristianos es a Cristo mismo, si no hubiera escuchado ¿porqué los persigues? Por el bautismo Dios nos concede ser hijos de Dios, si soy hijo de Dios el espíritu de Jesucristo vive en mí.
También creo que la gente se convertía no por las celebraciones sino por sus obras.
Debemos de tener cuidado.

Lo que hace Juan Stuse es emplear el típico "argumento" repugnante de modernistas y liberales: emplear el Nombre del Espíritu Santo para justificar todo desvarío postconciliar. Una burda y destructiva manipulación. Se lo tendría que hacer mirar.

JMRJ, te recuerdo que una cita del Cardenal Ratzinger cuando era Joseph Ratzinger, no es una cita del Papa. La Iglesia siempre ha sido muy cuidaddosa en distinguir lo que dice un Papa como Sumo Pontífice y lo que dice como doctor privado. No te quiero ni contar lo cuidadosa que es al citar lo que dice uno que no es papa, aunque luego llegó a serlo, eso ni se tiene en cuenta.

Hay citas del Evangelio diciendo que la letra mata, pero la teología es una ciencia que se enorgullece de ser muy precisa en el uso de las palabras.

Es totalmente gratuito por tu parte atribuirle al Papa una intención que no manifiesta ni explícita ni implícitamente. Y es muy grave por tu parte cuando deduces (porque lo dices expresamente, que es una deducción tuya) nada menos que pretende corregir graves errorres de otros Papas.

Estefanía, si a Lefebvre le levantaron la excomunión en la confesión in articulo mortis (lo cual lo deseo por el bien de su alma) es algo que no sabemos, porque ocurrió en confesión.

Si ocurrió, fue un hecho de fuero interno. De fuero externo lo que sabemos es que fue excomulgado por el Papa, solo él tenía potestad de levantarle esa excomunión en el fuero externo, y eso no sucedió. Por ello, en el fuero externo murió excomulgado y como tal debe ser tratado. Por ejemplo, se le debían haber negado las exequias. Pero ya sabemos que para los de la FSSPX eso de la obediencia a las normas no es su fuerte.

Hermenegildo, puede que e Cardenal Bacci sea un experto latinista, pero el Papa es quien tiene la autoridad suprema en la Igleia. Y los Papas son constantes en usar la expresión forma ordinaria y forma extraordinaria. y no usar jamás la expresión Novus Ordo.

Algún día nos deberías explicar los lefebrstas por qué os dan sarpullidos cada vez que llamáis forma ordinaria a la Misa de Pablo VI.

Ya es curioso que en esta misma discusión otro lefebrista se empeñe en pedirme que respete la voluntad de Benedicto XVI (la que él interpreta), pero en esto la voluntad del mismo Papa, bien clara y expresa, se la pasa por cierta parte. ¿En qué quedamos? ¿Hay que respetar la voluntad de benedcto XVI o no hay que respetarla?

Muchas gracias por compartir su experiencia, Don Jorge; a veces he celebrado de ese modo y coincido plenamente con Ud.

Luis I. Amorós, usted lo ha dicho: en asuntos de liturgia (no dogmáticos), un concilio puede corregir o modificar a otro, y son muchos posteriormente los que han dado lugar a los gestos y moniciones de la misa actual.

Y la Divina litúrgica en rito oriental, bizantino o mas concretamente la liturgia de San Juan Crisóstomo no permite el arrodillarse en ningún caso, y no es arqueología sino que la Tradición está viva porque admite variantes que se originan en disposiciones temporales que luego el Espíritu Santo canoniza o no.

No dudo que usted coincidirá conmigo que en consecuencia no debe admitirse en que se quiera imponer que un gesto de un rito lo hace más santo que el de otro. Y menos afirmar que mi preferencia por uno u otro es porque "me siento mejor" o peor aún hacerlo causa de una división en el Cuerpo de Cristo.

Que Dios lo bendiga.

Soy un firme partidario de celebrar la Santa Misa como se previó en la reforma conciliar, esto es, de cara a Dios y en la lengua oficial de la Iglesia. Pero me asombra mi falta de fe pues la realidad es que en cada Misa, celebrada dignamente, lo que debe emocionar es participar del Calvario y de la presencia de Cristo. Y reconozco que me falta. Gracias Padre por recuperar lo que quiso el Concilio. Y que el Señor nos aumente la fe para emocionarnos como El quiera siempre que El se hace presente

Inés, yo he ido a una Misa por el rito oriental y no sólo se arrodillaban en la Consagración, sino que incluso en la Lectura del Evangelio era preceptivo arrodillarse. Además de en no pocas rúbricas, aunque sólo durasen unos segundos.

No entiendo la alergia que algunos tienen a arrodillarse ante el Creador y Salvador. Es indignante.

Muchas gracias por compartir esto, padre Jorge. Lo más maravilloso y glorioso que se puede encontrar en Infocatólica por estos días. Y el video... sin palabras de la emoción.

Enrique: yo no soy lefebvrista. En mi vida he pisado una capilla de la FSSPX. Insisto en que el Papa Benedicto XVI, en su carta a los obispos que acompaña al Motu Proprio "Summorum Pontificum" utiliza la expresión "usus antiquior" y si existe un "usus antiquior" es porque hay un "Novus Ordo Missae".

Los que defienden que la Misa debe celebrarse "cara al pueblo" como supuestamente fue la Última Cena (sabemos que en aquella época los comensales no se sentaban frente a frente, sino recostados en forma de "U"), deberían saber que este mismo argumento fue utilizado por Lutero en su labor de destrucción de la Misa católica: "Conservaremos los ornamentos sacerdotales, el altar y los velas hasta el agotamiento, o hasta que nos convenga cambiarlos. Sin embargo dejaremos hacer, a los que quieran, hacer otras cosas. Pero en la verdadera misa, entre verdaderos cristianos, será necesario que el altar no quede como está y que el sacerdote se vuelva siempre hacia el pueblo, como sin duda lo hizo Cristo durante la cena. Pero esto sucederá con el tiempo". [Deutsche Messe und Ordnung des Gottesdienstes (La misa alemana y el orden del culto divino) de 1526, al comienzo del capítulo de "El Domingo para los laicos".]

Aquí lo que se detecta es algo bastante típico: un cierto tufo a azufre. Es algo característico y agudo, fácil de detectar, y está cada vez más extendido.

Juan Stuse: la marcha de la Iglesia no es "perfectiva". Tiene momentos de perfección y momentos de grave descalabro, porque los hombres, precisamente, no hacen caso al Espíritu Santo. No hay más que recordar el Apocalipsis para ello.

Hermenegildo, mucho supones.

Ya ves que yo no supongo nada. Me atengo a la terminología que sí usa el Papa Benedicto, no a las suposiciones que tan gratuitamente haces.

En serio, ¿por qué te cuesta usar el término que sí usa el Papa Benedicto y el Papa Francisco? ¿Por qué, para evitar ese término, tienes que recurrir a mil suposiciones para llegar a un término que jamás ha usado el Magisterio?

Y ustedes, lo que comentan, ¿salen con más ganas de amar?

La realidad es que el centro de la Eucaristía está fuera de ella, es el culto razonable... no digo más.

Una duda, ¿por qué se dice que esa misa es cara a Dios, suponiendo que Dios está en el altar., cuando lo que hay en el altar es simplemente una escultura de Cristo?
No dijo Cristo que Él estaba en medio de dos o más reunidos en su nombre? ¿Dar la espalda a los que se reúnen en su nombre no es dar la espalda a Dios, que está en medio de los fieles, por mirar a una estatua?

Entiendo la belleza de la misa tradicional, el hecho de mirar hacia una escultura tiene importante valor simbólico, pero por wué se le llama cara a Dios? Teológicamente no tiene mucho sentido y es bastante ilustrativo de la idea de Dios que se quiere dar.

Por otra parte a partir del momento de la consagración está claro dónde está Cristo.

Antonio1: se dice "cara a Dios" porque el sacerdote mira al Oriente -que puede coincidir o no con el Oriente litúrgico-. En el Oriente nace el Sol, que prefigura a Cristo.

Como nieto de hebreo, de la tribu de Leví, creo que sé más de la Pascua que alguno de vosotros, sé cómo mi bisabuelo celebró la Pascua en un campo de concentración pidiendo a Dios que los salvara, para mi la Eucaristía es una exultación un canto a Dios que se hizo hombre para salvarme, así que, pensad que es la Eucaristía en vuestra vida y pensad si para vuestra salvacioncita vuestra o para enseñar al mundo el amor de Dios. Os recuerdo que cuando rezas el Padrenuestro, pides en plural.
La misión de la Iglesia es salvar, no condenar, Cristo no condenó.

Deo Gratias!!!!!!
Y viva el Padre Jorge!!!!
Ojalá usted fuese mi párroco

"Misa" no significa mesa, para comer, sino patena o bandeja para ofrecer a Dios algo, en este caso el sacrifico de Cristo. Del verbo latín mittere, enviar algo, poner cosas de valor, UNA OFRENDA que le pueda complacer, como una embajada al Cielo para atraer al soberano Señor y pactar: Jesucristo. La Misa es ofrenda, básicamente, etimológicamente hablando. Y la palabra misa, que no se desconoce su origen, ya existía antes de Cristo, digo la palabra. Creer que sólo es comida es un malentendido que se prolonga a lo largo de la historia, sobre todo a partir del CVII. Del libro "Recuperar la fe en dos días", PDF.

¿Pero por qué se dice que Dios está en el oriente, como si estuviera muy lejos? Sí lo que nos dice Cristo es que está en medio de los fieles reunidos en su nombre.
A ver si vamos a estar buscando a Dios en el lugar equivocado...

Permitanme plantearles una consulta.En el video la formula de consagración del vino dice "sangre que será derramada por vosotros y por todos los hombres". En mi país (Argentina) se dice "por ustedes y por muchos". Cada conferencia episcopal decide esto por su cuenta?. Gracias

Por cierto Padre, ¿España sigue sin implementar el cambio de la fórmula de consagración establecido por Benedicto?

Que a los sacerdotes se les contagie y celebren como el Padre Jorge !.! .

He visto el vídeo y me ha gustado, no ya por haberse celebrado la Misa ab orientem; sino porque ha vivido la Misa que es lo importante. Las Misas hoy resultan tristes, porque si el sacerdote no vive con intensidad !a misa y la transmite así al pueblo orantes estamos en nada. Menos mal que al menos entendemos la Misa, ya que se reza en nuestra lengua, porque antiguamente, salias y cómo Salias. Corría un chiste entre !os mismos sacerdotes cuando se reunían para comentar de sus cosas y del desarrollo de la liturgia y de otros temas, que decía así: "La misa de antes, era ver una pandilla de ignorantes, viendo la espalda a un tunante". No es cosa mía, me lo contó un sacerdote amigo con el cual colaboré muchas veces.
Hoy hay secerdotes que no se atienen al libro que tiene en el altar, sino que de vez en cuando se saca de !a manga una parrafada que sobra y otros muchos defectos que son no litúrgicos. Eso no se puede hacer y se hace, y lo bueno del caso es, que la jerarquía lo sabe y no pone coto a esta forma de proceder. Sabe cuales son y no me voy a parar a detallar cosas que no se deben de hacer ni decir. Por cierto, quizás apartándome un poco de este tema, leo el Evangelio que se ha leído sobre la madre de los los hijos del trueno, Juan y Santiago, cuando la madre se lo pide al Señor, y el Señor después de aclararle las ideas les pregunta a los hermanos: "sois capaces de beber el cáliz que yo he de beber". Siempre se contesto: "lo somos", que creo que gramaticalmente es lo correcto. Pego un salto cuando oigo (a pesar de ser sordo) "podemos". Me quedé tieso. Vamos, que hasta los de Podemos se han metido en los Evangelios. No me gustan los nuevos leccionarios, porque se han eliminado palabras que si para ciertos oídos son molestos, lo cierto es que fue así. Perdón por el chiste. Creo que me habrá entendido. Paz y Bien