Una nota aclaratoria que aclara más bien poco
No nos engañemos. La noticia estrella de ayer mismo en medio de información religiosa e incluso en medios generalistas era la supuesta llamada del papa Francisco a una mujer casada civilmente con un divorciado en la que expresamente le autorizaba a recibir la comunión eucarística.
El revuelo, de órdago a la grande en todos los sentidos. Por una parte, unos cuantos aplaudiendo porque al fin se cambiaba la praxis secular de no admitir a la comunión a las personas que conviven maritalmente sin sacramento del matrimonio por medio, y por la otra a muchísima gente que se lleva haciendo cruces desde ayer y preguntándose si es posible que así, por las buenas, el papa pueda decir eso de que nada, que comulgue que no pasa nada, y si acaso tiene problemas que se vaya a otra parroquia.
La cosa llegó a tal extremo que parecía necesaria y urgente una nota aclaratoria del propio Vaticano. No creo necesario que haya que andar todo el día aclarado cosas, y si así se hace es que se hacen las cosas mal. Lo que sí hemos visto y comprobado es que el papa se comunica con quien quiere y cuando quiere y que sus interlocutores no son precisamente ejemplo de discreción, al menos en bastantes casos. La cosa no tiene mayor importancia. Que nos cuenten las monjas de X que el papa llamó para desearles feliz navidad o el vendedor de periódicos que le ha felicitado el santo padre por su cumpleaños no tiene mayor importancia. Tampoco vamos a esperar nota vaticana cada vez que un chalado diga que le ha llamado Francisco para revelarle la fecha exacta del fin del mundo.
Pero hay cosas y cosas. Y que alguien nos diga que el papa le ha dicho que se acerque a comulgar en la situación de matrimonio civil, resulta no solo chocante, sino hasta escandaloso. Y no parece un invento el asunto, más aún, parece algo incluso creíble.
Desde ayer se esperaba una nota de la santa sede explicando el asunto y aclarando los términos, algo tan sencillo como que el santo padre jamás diría a alguien en esa situación que se acercase a recibir la comunión. Ya digo que mal negocio es que haya que estar aclarando todos los días las cosas, pero más vale aclarar lo que está oscuro.
¿Por qué se esperaba la nota? Pues sencillamente porque visto lo que andaba sucediendo, no decir nada era caer en eso del que calla otorga y no parecía demasiado conveniente.
Pues tenemos nota. Y ha sido peor el remedio que la enfermedad. Porque es una nota pretendidamente aclaratoria de esas que todo lo confunden aún más. Con ella en la mano ahora mismo lo único que queda claro es que Francisco llama a gente, habla con ellos, que eso es privado, que “no tiene confirmación de fiabilidad y es fuente de malentendidos y confusión. Por lo tanto hay que evitar deducir de esta circunstancia consecuencias relativas a la enseñanza de la Iglesia”.
¿Tan difícil hubiera sido añadir a esta supuesta aclaración que no aclara nada algo así como que “en el caso de lo que ha salido estos días en los medios de comunicación, el papa en cualquier circunstancia sigue enseñando que no les está permitido a los fieles que viven una situación de pareja al margen del sacramento del matrimonio acercarse a recibir la comunión eucarística”? Hubiera sido de gran tranquilidad para todos.
No es bueno que estemos todo el día con la declaración, la aclaración, la interpretación de la aclaración y el modo de explicar lo interpretado por cada uno de los que lo lean.
Si queremos que la gente comprenda las cosas, hay que hablar clarito clarito para que no haya dudas. Y si no, nos pasa lo que nos pasa: que vivimos del rumor, el me han dicho, yo creo que quiso decir y a mí md parece que realmente lo que dice. No es bueno.
Nota del blogguer: No admitiré comentarios que busquen descalificar globalmente al santo padre o que signifiquen falta de respeto hacia su persona.
128 comentarios
Estoy confundidísimo. Estupefacto. No entiendo nada. Me encuentro mal. Ni puedo pensar, estoy.... no sé. Adiós.
24/04/14 2:30 PM
El daño ya está hecho. El 99% de la gente no lee la doctrina. Y la llamada es claro que ha existido, y era obligatorio desmentir el contenido si hubiere sido falso.
Hay que releer a Meinvielle, que en esto estuvo profético: la Iglesia de la Publicidad superpuesta a la verdadera Iglesia, con complicidad interna.
Hay que releer a Meinvielle, que en esto estuvo profético: la Iglesia de la Publicidad superpuesta a la verdadera Iglesia, con complicidad interna.
24/04/14 2:41 PM
Y por qué supuesta?? Ha salido en Zenit también y es su estilo...:
Ah!! No me acordaba: no se permiten enlaces... la Liberté: Je, je
Ah!! No me acordaba: no se permiten enlaces... la Liberté: Je, je
24/04/14 2:46 PM
Es que, padre Jorge, usted -con lo directo que es- no ha leído entre líneas y quizá tampoco ha notado que quien redactó esa declaración no ha de haber estado muy contento. Creo que hemos de dejar pasar un tiempito más para que esa claridad necesaria se deje ver.
24/04/14 2:48 PM
No busco descalificar a nadie, porque hombres somos todos, e hijos de nuestro tiempo por añadidura. Y este es un tiempo malo, en el que el eufemismo -la palabra tibia que Cristo vomitaba de su boca- campa a sus anchas, y entorpece toda labor de entendimiento. Tanto en relación a los asuntos seculares como a los religiosos.
De ahí que se siga que la Iglesia de nuestro tiempo, de unas décadas a esta parte, tienda -al menos desde mi humilde y no particularmente autorizado punto de vista- a una tibieza que bajo Francisco ha alcanzado cotas hasta ahora desconocidas. Habla mucho de no pocas cosas que habían sido más desatendidas por otros Pontífices, pero para mi el asunto no es tanto de qué habla como la forma en que habla de las cosas a las que sea que hace referencia en cada momento.
Y creo que podría ser mucho más claro de lo que habitualmente lo es. No creo que obre con ninguna mala intención. Seguramente sea de los que piensan que no importa la tibieza en la forma siempre que se sea claro en el fondo. Pero a mí me parece que la tibieza en la forma puede llegar a generar terribles confusiones acerca del fondo. Como las que embargan a tantos buenos creyentes.
Así que rezo para que la Iglesia adopte una política comunicativa más a tono con tiempos que exigen denuncias como aquellas que Cristo dirigía a los malvados y a los falsos maestros y ciegos guías de ciegos de su tiempo. Él a los fariseos les decía "hipócritas" y "sepulcros blanqueados" allí donde hoy me temo que la actual Iglesia Católica se limitaría a señalar respetuosamente que no está de acuerdo con la manera en la que ellos lícitamente han decidido, en el ejercicio de su derecho a la libertad de conciencia, entender el mundo.
¡Caridad mal entendida la que deja de lado la a veces necesaria palabra dura, clara y contundente! IHS
De ahí que se siga que la Iglesia de nuestro tiempo, de unas décadas a esta parte, tienda -al menos desde mi humilde y no particularmente autorizado punto de vista- a una tibieza que bajo Francisco ha alcanzado cotas hasta ahora desconocidas. Habla mucho de no pocas cosas que habían sido más desatendidas por otros Pontífices, pero para mi el asunto no es tanto de qué habla como la forma en que habla de las cosas a las que sea que hace referencia en cada momento.
Y creo que podría ser mucho más claro de lo que habitualmente lo es. No creo que obre con ninguna mala intención. Seguramente sea de los que piensan que no importa la tibieza en la forma siempre que se sea claro en el fondo. Pero a mí me parece que la tibieza en la forma puede llegar a generar terribles confusiones acerca del fondo. Como las que embargan a tantos buenos creyentes.
Así que rezo para que la Iglesia adopte una política comunicativa más a tono con tiempos que exigen denuncias como aquellas que Cristo dirigía a los malvados y a los falsos maestros y ciegos guías de ciegos de su tiempo. Él a los fariseos les decía "hipócritas" y "sepulcros blanqueados" allí donde hoy me temo que la actual Iglesia Católica se limitaría a señalar respetuosamente que no está de acuerdo con la manera en la que ellos lícitamente han decidido, en el ejercicio de su derecho a la libertad de conciencia, entender el mundo.
¡Caridad mal entendida la que deja de lado la a veces necesaria palabra dura, clara y contundente! IHS
24/04/14 2:50 PM
Resumen del comunicado:
1) No decimos que la llamada sea verdadera...pero tampoco decimos que es falsa.
2) Una llamada no tiene ningún valor magisterial (para los que creen que el papa exhala infalibilidad).
3) La culpa del "malentendido" es de la prensa o de los fieles que no saben bien el punto anterior*.
* Si el Santo Padre propone una revisión de la disciplina vigente sobre la Comunión, si aplaude las reflexiones del Card. Kasper sobre la aceptación a la Comunión de personas divorciadas en nueva unión, si el Papa se la pasa haciendo llamadas informales... ¿Es tan descabellado pensar que la llamada es verosímil?
Sí, los medios suelen ser malintencionados e ignorantes en cuestiones eclesiales, pero también desde la Iglesia le dan letra y motivos.
1) No decimos que la llamada sea verdadera...pero tampoco decimos que es falsa.
2) Una llamada no tiene ningún valor magisterial (para los que creen que el papa exhala infalibilidad).
3) La culpa del "malentendido" es de la prensa o de los fieles que no saben bien el punto anterior*.
* Si el Santo Padre propone una revisión de la disciplina vigente sobre la Comunión, si aplaude las reflexiones del Card. Kasper sobre la aceptación a la Comunión de personas divorciadas en nueva unión, si el Papa se la pasa haciendo llamadas informales... ¿Es tan descabellado pensar que la llamada es verosímil?
Sí, los medios suelen ser malintencionados e ignorantes en cuestiones eclesiales, pero también desde la Iglesia le dan letra y motivos.
24/04/14 2:50 PM
Padre, lo que usted dice refleja exactísimamente lo que yo pienso.
Y lo ha dicho de manera inmejorable, así que nada que añadir sobre ese punto.
Sí en cambio quisiera acotar algo sobre una técnica que se usa en el mundillo de la politiquería democrática llamada "globo de ensayo". Consiste en lanzar un rumor a fin de observar la reacción de los implicados. Se utiliza este recurso cuando se desea conocer por anticipado el grado de adhesión o de rechazo a una medida que se desea poner en vigencia y que se estima puede generar rechazos.
Y lo ha dicho de manera inmejorable, así que nada que añadir sobre ese punto.
Sí en cambio quisiera acotar algo sobre una técnica que se usa en el mundillo de la politiquería democrática llamada "globo de ensayo". Consiste en lanzar un rumor a fin de observar la reacción de los implicados. Se utiliza este recurso cuando se desea conocer por anticipado el grado de adhesión o de rechazo a una medida que se desea poner en vigencia y que se estima puede generar rechazos.
24/04/14 2:52 PM
Me imagino que si se divulgara cada conversación que cada penitente tiene en el confesionario, la prensa alucinaría y el pueblo saldría con antorchas a quemar todo, desde los restaurantes hasta los puentes.
Pero servidor que está acostumbrado a confesar de todo y a escuchar de todo, raras veces, si es que alguna, se escandaliza por una conversación privada, aún suponiendo que fuera cierta.
El escándalo y los golpes de pecho, creo yo, se los dan los que ignoran la naturaleza del pecado y la misericordia, quizás porque no han experimentado la segunda y niegan experimentar la primera.
Hay que hacer examen de conciencia y confesarse más seguido. Cuando uno examina con frecuencia su vida y recibe consejo privado en abundancia, pocas cosas lo espantan.
Pero servidor que está acostumbrado a confesar de todo y a escuchar de todo, raras veces, si es que alguna, se escandaliza por una conversación privada, aún suponiendo que fuera cierta.
El escándalo y los golpes de pecho, creo yo, se los dan los que ignoran la naturaleza del pecado y la misericordia, quizás porque no han experimentado la segunda y niegan experimentar la primera.
Hay que hacer examen de conciencia y confesarse más seguido. Cuando uno examina con frecuencia su vida y recibe consejo privado en abundancia, pocas cosas lo espantan.
24/04/14 2:57 PM
Soy divorciada, por dos veces. ¿Por fin puedo comulgar? Gracias santo padre, y perdón si no he comprendido bien.
24/04/14 2:57 PM
Mi sugestión:
Enviemos a la Sra. Rafaela al Vaticano y se terminan las confusiones.
Enviemos a la Sra. Rafaela al Vaticano y se terminan las confusiones.
24/04/14 2:58 PM
En el link (tienen que copiarlo y pegarlo) se puede escuchar una nota a la señora protagonista de esta historia. Yo escucho que dice que el Papa le pidió que "vuelva a la Iglesia". Lo de la comunión me parece una deducción del periodista y la señora o yo estoy loco?
radiocut.fm/audiocut/jacqueline-lisbona-manana-sylvestre-radio-del-plata/
radiocut.fm/audiocut/jacqueline-lisbona-manana-sylvestre-radio-del-plata/
24/04/14 2:59 PM
Papa Francisco: si de verdad nos considera a todos como sus hijos, seános claro por favor, díganos lo que piensa realmente y hasta donde pretende hacer que en el asunto se cuestione el magisterio tradicional, para poder uno tomar decisiones coherentes con la propia conciencia y seguir el camino.
24/04/14 3:08 PM
Donde dije digo, digo digo, pero como si no hubiera dicho digo.
Eso es lo que yo he entendido.
Eso es lo que yo he entendido.
24/04/14 3:08 PM
En otro orden, creo que además de rezar más intensamente por el Papa debemos intensificar nuestra oración para que el Próximo Sínodo no apruebe la comunión de los recasados.
De allí a aceptar el recasamiento sacramental como lo hacen los ortodoxos, no hay más que un paso.
También creo que serviría que los obispos y los superiores de congregaciones imploren al Santo Padre que no permita innovaciones pastorales en ese sentido.
De allí a aceptar el recasamiento sacramental como lo hacen los ortodoxos, no hay más que un paso.
También creo que serviría que los obispos y los superiores de congregaciones imploren al Santo Padre que no permita innovaciones pastorales en ese sentido.
24/04/14 3:11 PM
¿Y el "Sí, sí; no, no" del Evangelio?
No es muy difícil decir:
- el llamado no existió;
- el llamado sí existió; el papa reafirmó la doctrina católica aplicable al caso y la vigencia de la disciplina actual.
Saludos.
No es muy difícil decir:
- el llamado no existió;
- el llamado sí existió; el papa reafirmó la doctrina católica aplicable al caso y la vigencia de la disciplina actual.
Saludos.
24/04/14 3:14 PM
Queridos hermanos: tranquilidad y fe, por favor.
No todas las palabras o gestos del Papa son infalibles.
Hubo papas que hasta firmaron documentos equivocados: Honorio I que no se expresó bien sobre monotelismo; Juan XXII sobre va visión beatífica de las almas de los difuntos, que estaba claramente equivocado hasta el punto de tener que rectificar.
San Pedro rectificó ante San Pablo en Antioquía, tranquilidad por favor. Todo eso se dejó por escrito como testimonio para nosotros.
No todas las palabras o gestos del Papa son infalibles.
Hubo papas que hasta firmaron documentos equivocados: Honorio I que no se expresó bien sobre monotelismo; Juan XXII sobre va visión beatífica de las almas de los difuntos, que estaba claramente equivocado hasta el punto de tener que rectificar.
San Pedro rectificó ante San Pablo en Antioquía, tranquilidad por favor. Todo eso se dejó por escrito como testimonio para nosotros.
24/04/14 3:16 PM
Para conocer el pensamiento del Papa Francisco, no hay necesidad de comprar prensa laicista.
Basta leer en fuentes seguras, lo que nos enseña. La prensa laicista no informa en nombre de Dios aunque refiera noticias religiosas,
• Jesús; «Les propuso otra parábola: El Reino de los cielos se parece a un hombre que sembró buena semilla en el campo; pero mientras los hombres dormían, un enemigo fue y sembró cizaña en medio del trigo y se marchó. Cuando empezaba a verdear y se formaba la espiga apareció también la cizaña. Entonces fueron los criados a decirle al amo: Señor, ¿no sembraste buena semilla en tu campo? ¿De dónde sale la cizaña? Él les dijo: 'un enemigo lo ha hecho'. Los criados le preguntan '¿quiere que vayamos a arrancarla?' Pero, él les respondió: 'No, que al recoger la cizaña podéis arrancar también el trigo. Dejadlo crecer juntos hasta la siega, y cuando llegue la siega diré a los segadores. Arrancad primero la cizaña y atadla en gavillas para quemarlas, y el trigo, almacenadlo en mi granero.» (Mt. 13, 24-30)
La Iglesia Católica, el Papa va sembrando la buena semilla. Pero Satanás también tiene sus parcelas y campos por donde arrojar la cizaña, ese campo del Maligno es todo lo anticatólico, que por medio de diversos medios de comunicación, periódico, radio, television laicista, pues trata de envenenar a los lectores de las cosas de las tinieblas. Que si el Papa ha dicho, lo que en realidad ni siquiera ha pensado, Esos medios de comunicación hacen un servicio al demonio, difamaciones, deformación de las verdades, un montón de mentiras que al final, es el alimento con que se alimentan los obradores de iniquidad.
En el día del juicio ante el tribunal de Cristo, los obradores de todo tipo de mentiras, tendrá tal vergüenza, que querrían no haber nacido, pues pudiendo hacer el bien con toda libertad, optaron por la iniquidad y la esclavitud con el demonio.
Gracias a Dios, la Iglesia nos ayuda a discernir el trigo de la verdad, de la cizaña de las mentiras laicistas y pecadores incorregibles, por eso, gracias a Dios, que todos los fieles creyentes cristianos, y buscadores de la verdad que son sinceros, finalmente, se inclinan por el trigo, por la verdad. Mientras que los que arrojan la cizaña añaden para sí, pecados sobre pecados, yendo cada vez más, de mal en peor; hasta que en el último momento, terminan horrorizados de todo el daño que hizo, a ejemplo de los anticristos; tienen un fin terrible.
Sin relación alguna, el trigo y la cizaña crecen juntos, los que dicen la verdad y los que dicen mentiras, al final, los que dicen la verdad, que es la Iglesia Católica, los sacerdotes y obispos en comunión con el Sucesor de Pedro, son los que salen ganando, la cizaña siempre va cuesta abajo atropelladamente, según recuerdo uno de los sueños de San Juan Bosco, que son los que dejan este mundo en pecado mortal.
Hoy me he comprado un nuevo libro: «Papa Francisco, una Iglesia de todos, mis reflexiones para un tiempo nuevo». ©Editorial Espasa. ©Librería Editrice Vaticana 2014. Lo recomiendo también. Es edificante las cosas que leo; homilías, discursos, reflexiones, ¡bendito sea Dios!
Basta leer en fuentes seguras, lo que nos enseña. La prensa laicista no informa en nombre de Dios aunque refiera noticias religiosas,
• Jesús; «Les propuso otra parábola: El Reino de los cielos se parece a un hombre que sembró buena semilla en el campo; pero mientras los hombres dormían, un enemigo fue y sembró cizaña en medio del trigo y se marchó. Cuando empezaba a verdear y se formaba la espiga apareció también la cizaña. Entonces fueron los criados a decirle al amo: Señor, ¿no sembraste buena semilla en tu campo? ¿De dónde sale la cizaña? Él les dijo: 'un enemigo lo ha hecho'. Los criados le preguntan '¿quiere que vayamos a arrancarla?' Pero, él les respondió: 'No, que al recoger la cizaña podéis arrancar también el trigo. Dejadlo crecer juntos hasta la siega, y cuando llegue la siega diré a los segadores. Arrancad primero la cizaña y atadla en gavillas para quemarlas, y el trigo, almacenadlo en mi granero.» (Mt. 13, 24-30)
La Iglesia Católica, el Papa va sembrando la buena semilla. Pero Satanás también tiene sus parcelas y campos por donde arrojar la cizaña, ese campo del Maligno es todo lo anticatólico, que por medio de diversos medios de comunicación, periódico, radio, television laicista, pues trata de envenenar a los lectores de las cosas de las tinieblas. Que si el Papa ha dicho, lo que en realidad ni siquiera ha pensado, Esos medios de comunicación hacen un servicio al demonio, difamaciones, deformación de las verdades, un montón de mentiras que al final, es el alimento con que se alimentan los obradores de iniquidad.
En el día del juicio ante el tribunal de Cristo, los obradores de todo tipo de mentiras, tendrá tal vergüenza, que querrían no haber nacido, pues pudiendo hacer el bien con toda libertad, optaron por la iniquidad y la esclavitud con el demonio.
Gracias a Dios, la Iglesia nos ayuda a discernir el trigo de la verdad, de la cizaña de las mentiras laicistas y pecadores incorregibles, por eso, gracias a Dios, que todos los fieles creyentes cristianos, y buscadores de la verdad que son sinceros, finalmente, se inclinan por el trigo, por la verdad. Mientras que los que arrojan la cizaña añaden para sí, pecados sobre pecados, yendo cada vez más, de mal en peor; hasta que en el último momento, terminan horrorizados de todo el daño que hizo, a ejemplo de los anticristos; tienen un fin terrible.
Sin relación alguna, el trigo y la cizaña crecen juntos, los que dicen la verdad y los que dicen mentiras, al final, los que dicen la verdad, que es la Iglesia Católica, los sacerdotes y obispos en comunión con el Sucesor de Pedro, son los que salen ganando, la cizaña siempre va cuesta abajo atropelladamente, según recuerdo uno de los sueños de San Juan Bosco, que son los que dejan este mundo en pecado mortal.
Hoy me he comprado un nuevo libro: «Papa Francisco, una Iglesia de todos, mis reflexiones para un tiempo nuevo». ©Editorial Espasa. ©Librería Editrice Vaticana 2014. Lo recomiendo también. Es edificante las cosas que leo; homilías, discursos, reflexiones, ¡bendito sea Dios!
24/04/14 3:22 PM
El Papa puede perfectamente poner en solfa todo el Magistero, porque lo único que cuenta es la ley. Yo no entiendo a toda esta gente que basa su adhesion a la Doctrina segun lo que el Papa dice o deja de hacer.
Las leyes eclesiales son meridianamente claras y el Papa ha de sujetarse a ellas como uno mas, en ese sentido la Iglesia es de inspiración constitucional dado que no tiene un autócrata en su cúspide sino una persona sujeta a leyes inmutables.
Ahora bien, el Papa es una persona y tendrá sus opiniones, ¿Por que tomar sus opiniones personales como la ley misma? A mi esto me recuerda al orientalismo, en donde un déspota hace y deshace a su antojo, nada mas alejado de la Iglesia.
Ya en la Baja Edad Media se tenía claro que el Dios judeocristiano no era de naturaleza arbitraria sino que el mismo estaba sujeto a sus leyes, como para que no lo este el Papa.
Tanto los medios de comunicacion intoxicadores, como los pro divorcio, como aquellos ortodoxos asustados no hacen mas que rezumar orientalismo, y convendría que recordaran que nosotros venimos de Atenas y no Persia.
Las leyes eclesiales son meridianamente claras y el Papa ha de sujetarse a ellas como uno mas, en ese sentido la Iglesia es de inspiración constitucional dado que no tiene un autócrata en su cúspide sino una persona sujeta a leyes inmutables.
Ahora bien, el Papa es una persona y tendrá sus opiniones, ¿Por que tomar sus opiniones personales como la ley misma? A mi esto me recuerda al orientalismo, en donde un déspota hace y deshace a su antojo, nada mas alejado de la Iglesia.
Ya en la Baja Edad Media se tenía claro que el Dios judeocristiano no era de naturaleza arbitraria sino que el mismo estaba sujeto a sus leyes, como para que no lo este el Papa.
Tanto los medios de comunicacion intoxicadores, como los pro divorcio, como aquellos ortodoxos asustados no hacen mas que rezumar orientalismo, y convendría que recordaran que nosotros venimos de Atenas y no Persia.
24/04/14 3:23 PM
Marcelo, lo que realmente importa es lo que los medios hicieron creer que dijo la señora. Éso es lo que le va a quedar a la gente. Y si no léete el comentario de "Victoria de María". (creo que mejor le hubiese cuadrado el nick "Victoria de Satán")
Y también importa la respuesta del Vaticamo sobre lo que los medios hicieron creer. Que como dice el Padre, "aclara más bien poco". Y que encima no va a llegar a la inmensa mayoría de los que leyeron la noticia de ayer.
Y también importa la respuesta del Vaticamo sobre lo que los medios hicieron creer. Que como dice el Padre, "aclara más bien poco". Y que encima no va a llegar a la inmensa mayoría de los que leyeron la noticia de ayer.
24/04/14 3:26 PM
Buenos días.
Lo más grave de estas ambiguedades, que se están dando desde hace meses, es que están generando desilución en algunos sectores más comprometidos de la Iglesia y, lo peligroso de ello es que esto vaya frenando ese grado de compromiso, de manera que muchos, movidos por el desánimo, vayan cayendo en la indiferencia, pues algunos pueden llegar a pensar que ¿para qué seguir defendiendo cosas que ni el Papa defiende? En fin se puede llegar a creer que luchar por algunas causas es ser más papista que el Papa, lo cual puede llevar a abandonar ciertas luchas que son sanas.
En fin, ojalá no se confirmen mis temores.
Lo más grave de estas ambiguedades, que se están dando desde hace meses, es que están generando desilución en algunos sectores más comprometidos de la Iglesia y, lo peligroso de ello es que esto vaya frenando ese grado de compromiso, de manera que muchos, movidos por el desánimo, vayan cayendo en la indiferencia, pues algunos pueden llegar a pensar que ¿para qué seguir defendiendo cosas que ni el Papa defiende? En fin se puede llegar a creer que luchar por algunas causas es ser más papista que el Papa, lo cual puede llevar a abandonar ciertas luchas que son sanas.
En fin, ojalá no se confirmen mis temores.
24/04/14 3:27 PM
Aunque el Santo Padre hubiera privadamente dicho esto, no es un acto magisterial, sino una mera opinión.
Una opinión absolutamente equivocada, si es cierto que la ha dicho.
Una opinión absolutamente equivocada, si es cierto que la ha dicho.
24/04/14 3:32 PM
Confiemos en el Señor, abramos nuestro corazón, recemos muchos por el Papa, Porque la insistencia en la oración es como una puerta que se abre con tanta claridad, que lo comprenderemos todos. A veces por ciertas cosas, podemos estar "preocupados", "confundidos", "Por que sucede esto y aquello?", mis buenos hermanos, el demonio no cesa de arrojar confusión y más confusión. Las preocupaciones pueden ser obstáculos para la confianza en el Señor, esas preocupaciones no debe echar raíces en nuestro corazones. Y el mejor modo, es vaciar nuestra mente, ponernos a los pies del Sagrario, y rezar mucho. Porque la solución la encontramos en Dios nuestro Señor.
Yo pienso, que si hay divorciados que quieren comulgar, es preciso que lo comunique al Arzobispado; a su obispo, que si está en comunión con el Magisterio de la Iglesia Católica y con el Sucesor de Pedro, porque el Papa es un siervo de Dios, y por lo que sé no quiere hacer nada que ofenda al Señor, sino que por lo que he leído, quiere ser fiel al Magisterio de la Iglesia Católica.
El silencio, la paciencia, abrir nuestro corazón a Dios, pienso que es una buena solución, pues nos animamos a la oración por toda la Iglesia Santa de Dios, por la Jerarquía que Dios ha establecido en la Iglesia Católica, siempre unidos con Cristo y en la conformidad de la Santísima Voluntad de Dios,
Yo pienso, que si hay divorciados que quieren comulgar, es preciso que lo comunique al Arzobispado; a su obispo, que si está en comunión con el Magisterio de la Iglesia Católica y con el Sucesor de Pedro, porque el Papa es un siervo de Dios, y por lo que sé no quiere hacer nada que ofenda al Señor, sino que por lo que he leído, quiere ser fiel al Magisterio de la Iglesia Católica.
El silencio, la paciencia, abrir nuestro corazón a Dios, pienso que es una buena solución, pues nos animamos a la oración por toda la Iglesia Santa de Dios, por la Jerarquía que Dios ha establecido en la Iglesia Católica, siempre unidos con Cristo y en la conformidad de la Santísima Voluntad de Dios,
24/04/14 3:33 PM
Es una respuesta inesperada.
A mi juicio las respuestas esperables serían:
a) Que desmienta la noticia por ser falsa.
b) La desmienta por que no hay necesidad de decir la verdad a quien no le interesa saberla (si se tratara de un asunto secreto/privado).
c) Manifieste explícitamente la no-pronunciación.
d) Ratifique la noticia en el sentido de haber concedido una excepción/licencia/bula.
e) La confirme sin reservas.
Pero la respuesta ha sido la f): Dar gato por liebre, con una respuesta completamente controvertible que no se refiere a la consulta; Un cheque en blanco para que cada uno lo rellene a su antojo.
¿Tal vez quiso dar la respuesta c), pero no ha sido capaz de espresarla con absoluta claridad?
¿Ha querido dar alguna de las respuestas a), b) o d), con nulo éxito comunicativo?
No faltará progre que interprete que la e), es la opción correcta, y el cheque está por rellenar.
A mi juicio las respuestas esperables serían:
a) Que desmienta la noticia por ser falsa.
b) La desmienta por que no hay necesidad de decir la verdad a quien no le interesa saberla (si se tratara de un asunto secreto/privado).
c) Manifieste explícitamente la no-pronunciación.
d) Ratifique la noticia en el sentido de haber concedido una excepción/licencia/bula.
e) La confirme sin reservas.
Pero la respuesta ha sido la f): Dar gato por liebre, con una respuesta completamente controvertible que no se refiere a la consulta; Un cheque en blanco para que cada uno lo rellene a su antojo.
¿Tal vez quiso dar la respuesta c), pero no ha sido capaz de espresarla con absoluta claridad?
¿Ha querido dar alguna de las respuestas a), b) o d), con nulo éxito comunicativo?
No faltará progre que interprete que la e), es la opción correcta, y el cheque está por rellenar.
24/04/14 3:34 PM
No puedo estar más de acuerdo con lo que dice D. Jorge. ¡Con lo poco-nada que hubiera costado sacar una nota más clara y rigurosa! Con lo claro y tajante que es este Papa para hacer y decir lo que cree oportuno, esto, y más, me extraña una barbaridad. Se salta las medidas de seguridad, duerme en Santa Marta, cesa de inmediato a un Obispo enriquecido en Alemania, habla de pepinillos en vinagre y de monjas solteronas.... No para en barras, y hace muy requetebién, pero hay ciertos e importantísimos temas que pareciera ni se los comunican ni se entera.
24/04/14 3:37 PM
Yo no acabo de entender mucho el revuelo, pero en fín. Será que no hay noticias más interesantes.
24/04/14 3:41 PM
Ignacio Jonatan, yo no soy progre, y me ha quedado bastante claro que la respuesta adecuada es la e.
24/04/14 3:42 PM
La nota no puede ser más clara porque éste es un tema que está siendo estudiado por el sínodo ( mal que le pese a algunos), que son los que tienen plena legitimidad para estudiar la cuestión y adoptar las decisiones pertinentes de acuerdo con los procedimientos previstos por la Santa Madre Iglesia. Una nota de prensa no se podría pronunciar sobre este tema sin pillarse los dedos:
24/04/14 3:57 PM
D. Jorge, le van a echar a Vd. de Infocatóllica, como siga así. A mí ya me echaron, como "comentarista", de ciertos sectores.
- - - - -
Jorge:
No creo...
- - - - -
Jorge:
No creo...
24/04/14 4:04 PM
eclaracion del Director de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, Padre Federico Lombardi: «Ha habido numerosas llamadas telefónicas, en el marco de las relaciones personales pastorales del Papa Francisco. Dado que no se trata en absoluto de actividades públicas del Papa, no se deben esperar informaciones o comentarios por parte de la Oficina de Prensa. Lo que se ha difundido en este sentido, saliendo del ámbito propio de las relaciones personales y su consiguiente amplificación por parte de los medios de comunicación, no está confirmado como fiable y es fuente de malentendidos y confusión.
Por lo tanto hay que evitar deducir de todo ello consecuencias relativas a la enseñanza de la Iglesia»
Por lo tanto hay que evitar deducir de todo ello consecuencias relativas a la enseñanza de la Iglesia»
24/04/14 4:05 PM
Almudena, has dicho una gran verdad: para ciertas cosillas menores es elocuentisimo y directo.
Pero para otras luce sumamente críptico.
Pero para otras luce sumamente críptico.
24/04/14 4:11 PM
No soy canonista ni experto teólogo, pero entiendo que bajo determinadas circunstancias (arrepentimiento y propósito de no hacer vida marital aunque se viva bajo el mismo techo hasta que la situación se regule mediante declaración de nulidad, etc) el Santo Padre podría perfectamente haber autorizado a ésta mujer a recibir la Comunión. No veo el escándalo por ningún sitio. ¿Sabemos si se han dado éstas circunstancias?, quizá es que si se dice ésto, no hay noticia. Fiémonos del Espiritu Santo, que no lo olvidemos, es quién puso a Francisco en donde está.
24/04/14 4:14 PM
Y yo preocupandome por usar preservativos a causa de la edad y enfermedad de mi esposa... Me estoy empezando a cansar de tantas idas y venidas. Si fueramos "si,si....no,no" de cuantas aclaraciones nos librariamos...
24/04/14 4:29 PM
Es esencial tener muy claro lo que sigue:
La infalibilidad se aplica al magisterio papal ex-cathedra. Que es extremadamente poco frecuente. Por ejemplo, en sus 26 años de pontificado, Juan Pablo II lo ejercio solamente tres veces. Dos en la enciclica Evangelium Vitae, sobre el homicidio de un inocente y sobre el aborto, y la tercera en Ordinatio Sacerdotalis sobre el sacerdocio femenino.
Lo que diga un Papa en una llamada telefonica personal, no solamente no es ex-cathedra. Ni siquiera es magisterio.
Para decirlo crudamente, es tan relevante para la fe y vida espiritual de los fieles como sus preferencias futbolisticas.
La infalibilidad se aplica al magisterio papal ex-cathedra. Que es extremadamente poco frecuente. Por ejemplo, en sus 26 años de pontificado, Juan Pablo II lo ejercio solamente tres veces. Dos en la enciclica Evangelium Vitae, sobre el homicidio de un inocente y sobre el aborto, y la tercera en Ordinatio Sacerdotalis sobre el sacerdocio femenino.
Lo que diga un Papa en una llamada telefonica personal, no solamente no es ex-cathedra. Ni siquiera es magisterio.
Para decirlo crudamente, es tan relevante para la fe y vida espiritual de los fieles como sus preferencias futbolisticas.
24/04/14 4:30 PM
Estas cosas no ayudan a la necesaria claridad en la Iglesia sobre puntos muy importantes de doctrina. Producen escándalo entre los fieles. Generan confusión. Si algo le ha llegado al común de la gente de este episodio es que ahora se puede comulgar estando en una unión que no es matrimonio a los ojos de la Iglesia. Si lo miramos por este lado el resultado del futuro Sínodo ha quedado más que prejuzgado, y en sentido negativo, erróneo, a los ojos del público.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
24/04/14 4:42 PM
Nosotros somos sutiles. Pero la prensa generalista lo tomo como desmentido. Ergo la nota cumplió su cometido.
Cordialmente
Cordialmente
24/04/14 4:42 PM
Escrito lo que antecede veo que la prensa española sigue dando como verdad fe las declaraciones de alguien sin confirmación alguna y contraponiendo al Papa con el Vaticano....
Cordialmente
24/04/14 4:50 PM
Mi interpretación de la nota es que el papa ha podido llamar a esa señora pero dudo que la haya dicho nada de comulgar.
1- La Oficina de Prensa del Vaticano no desmiente la llamada --> la llamada ha existido.
2- La Oficina de Prensa no reconoce un cambio en el Magisterio --> El mensaje no fue el de poder comulgar.
Es cierto que podía haber sido más claro y contundente, sobre todo en vista del revuelo y de las posteriores críticas a la Oficina de Prensa, pero a mí no me parece tan críptico.
Un saludo.
1- La Oficina de Prensa del Vaticano no desmiente la llamada --> la llamada ha existido.
2- La Oficina de Prensa no reconoce un cambio en el Magisterio --> El mensaje no fue el de poder comulgar.
Es cierto que podía haber sido más claro y contundente, sobre todo en vista del revuelo y de las posteriores críticas a la Oficina de Prensa, pero a mí no me parece tan críptico.
Un saludo.
24/04/14 4:54 PM
Comparto el comentario de José Manuel. Puede tratarse de una situación personal en los que sí está permitida. El Santo Padre sabe mucho más que nosotros.
24/04/14 4:57 PM
José Manuel:
el Espíritu Santo no elige al Papa... lo eligen los Cardenales.
Comparto lo que dice Ricardo de Argentina: esto es un globo de ensayo para ver que pasa... en Argentina se usa como metodología política casi a diario.
Si no encuentran resistencias, avanzan... Pues los que saben lo que Cristo afirmó en el Evangelio -eso es lo que está en juego- respecto del Adulterio, deben hablar: principalmente los Obispos.
El Sínodo de la Familia no puede reformar el Evangelio... Si fuera así, estaríamos inconfundiblemente en "la gran apostasía"... Creo que vería "la gran tribulación" de la que habla explícitamente el Catecismo de la Iglesia Católica.
Es raro ver que entre los comentaristas casi nadie ha hecho referencia a las palabras de Cristo... ¿Es que Él ya no cuenta en la Iglesia Católica?
Saludos!
el Espíritu Santo no elige al Papa... lo eligen los Cardenales.
Comparto lo que dice Ricardo de Argentina: esto es un globo de ensayo para ver que pasa... en Argentina se usa como metodología política casi a diario.
Si no encuentran resistencias, avanzan... Pues los que saben lo que Cristo afirmó en el Evangelio -eso es lo que está en juego- respecto del Adulterio, deben hablar: principalmente los Obispos.
El Sínodo de la Familia no puede reformar el Evangelio... Si fuera así, estaríamos inconfundiblemente en "la gran apostasía"... Creo que vería "la gran tribulación" de la que habla explícitamente el Catecismo de la Iglesia Católica.
Es raro ver que entre los comentaristas casi nadie ha hecho referencia a las palabras de Cristo... ¿Es que Él ya no cuenta en la Iglesia Católica?
Saludos!
24/04/14 5:04 PM
Todos estamos de acuerdo que los medios tergiversan, manipulan, definen agenda, etc, etc, pero cuando aparece un caso como el de referencia, entramos en pánico y nos olvidamos lo que teoricamente sosteníamos sobre los medios.
Digo teoricamente porque queda claro que una cosa es decirlo y otra cosa es bancar la guerra cultural, donde los medios tienen un protagonismo central y pareciera le seguimos creyendo a los medios y sus operaciones.
¿De verdad creíamos que lo de Siria y lo de la teoría del derrame del neoliberalismo económico, por dar algún ejemplo, iban a quedar impunes?
Esto es una guerra y desde allí creo que lo debemos enfocar; una guerra soft, pero contundente. Desde esta mirada aparecerá cada día algo nuevo intentando confundir y dividir, sembrando dudas y temores, nada será directo.
El único camino es asumir definitivamente esta realidad, tener conciencia de militancia, cerrando filas y rezar mucho.
Creo que debemos templarnos, blindarnos; y entender que no se trata de cuestiones dogmaticas, liturgicas, de magisterio,etc.
Se trata de operaciones de una guerra en serio, con todo lo que ello significa.
Abrazo en Cristo, Señor de la Historia.
24/04/14 5:09 PM
Si El Papá responde a correos como los de esta señora, tal vez responda uno mío pidiéndole que tenga en cuenta el alcance de sus palabras ante propios y extraños. Usted sabe, Don Jorge, a dónde le puedo escribir a Su Santidad?
24/04/14 5:36 PM
Y que quiere que le diga Padre, plantear la polemica de "lo que Dios unió que no lo separe el hombre", y cuestionarse sobre lo que de hecho no unió, sería un tema de nunca acabar. Sólo tengo la absoluta certeza de que la Misericordia del Maestro nos levanta de cualquier pecado. Apartados de la comunión con Dios y la Iglesia, muchos sucumben ante el pecado, se llegan a situaciones tan extremas que resultaría un mal mayor volverse atras y tratar de recomponerlo. Se tendrían que encontrar formas adecuadas para que las personas que viven en tal situación y que con la actitud penitente del publicano o del hijo pródigo reconozcan su total bancarrota espiritual, reciban el perdón y compartiendo la Sagrada Comunión reciban el bienaventurado "venid a compartir la alegría de tu Señor", ¡¡estamos obligados a ello!!. Temerario sería por parte nuestra cerrar las puertas a la Gracia Divina, cuando bien sabemos que sólo Cristo tiene la palabra definitiva en todo ésto "y de nuevo vendrá con Gloria para juzgar a vivos y muertos y su Reino no tendrá fin". Es nuestro credo. Bien por nuestro Papa Francisco, es un hombre de Dios.
24/04/14 5:38 PM
Padre, saque a Dña. Rafaela. Veo el patio muy caliente. Por favor,, hermanos, tranquilidad y sosiego. La nota es de una inepcia periodística total y ambigua pero no se ha cambiado la Doctrina. Esto suena a globo sonda de los Mass Media por el Sínodo. Oración y oración y no pensar en lo peor aunque a servidor, de cuando en cuando, le asalten también preocupaciones.
24/04/14 5:39 PM
No creo que se falte el respeto a nadie ni se vulnere la doctrina católica recordando que puede haber y ha habido papas buenos, regulares y malos; competentes, mediocres e incompetentes.
Suponer a los papas ipso facto santos y geniales es una gran estupidez, que podrá ser papolatría o fetichismo pero no es catolicismo.
No pasa nada, hay que protegerse. Tenete traditiones.
Suponer a los papas ipso facto santos y geniales es una gran estupidez, que podrá ser papolatría o fetichismo pero no es catolicismo.
No pasa nada, hay que protegerse. Tenete traditiones.
24/04/14 5:54 PM
La Iglesia es santa, pero gestionando la información y los tiempos en los medios de comunicación es nefasta.
24/04/14 5:55 PM
Lo hecho ya se hizo aunque el Vaticano aclare la prensa secular no publicara nada y aqui hay gente que no le va a creer el desmentido. Si una persona divorciada vuelta a casar vive con su conyugue como hermano puede ir a comulgar pero es evidente que no puede ir a su parroquia donde lo conocen sino a otra donde nadie lo conozca así se evita el escandalo. Me parece increible el papa puede predicar en Semana santa escribir una exhortación como la Evangelii gaudiun y a nadie le importa pero sale una persona como esta dando una información de este tipo y surgen un monton de comentaristas que pretender ser más papistas que el papa hasta el extremo de descalificarlo como persona. Es el colmo.
24/04/14 6:02 PM
1.- Gracias P. Jorge por la claridad. Es todo muy evidente.Usted lo ha visto perfectamente.
2.- El Papa no puede cambiar lo dicho por el Señor; su poder de atar y desatar no llega a poder contradecir al mismo Señor, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero.Ni de lejos. Hasta ahí habríamos llegado.
3.- La ceremonia de la confusión está servida.
2.- El Papa no puede cambiar lo dicho por el Señor; su poder de atar y desatar no llega a poder contradecir al mismo Señor, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero.Ni de lejos. Hasta ahí habríamos llegado.
3.- La ceremonia de la confusión está servida.
24/04/14 6:04 PM
Argento:
Al Papa lo eligen los Cardenales, sucesores de los apóstoles, garantes de la Fe de la Iglesia e inspirados por el Espíritu Santo. Es algo que no debemos olvidar, como tampoco debemos olvidar aquello de "Y Yo te digo que tú eres Pedro, y sobre ésta piedra edificaré mi Iglesia y las fuerzas del infierno no prevalecerán sobre ella" Mt 16,18
Al Papa lo eligen los Cardenales, sucesores de los apóstoles, garantes de la Fe de la Iglesia e inspirados por el Espíritu Santo. Es algo que no debemos olvidar, como tampoco debemos olvidar aquello de "Y Yo te digo que tú eres Pedro, y sobre ésta piedra edificaré mi Iglesia y las fuerzas del infierno no prevalecerán sobre ella" Mt 16,18
24/04/14 6:08 PM
José Manuel: ni los cardenales son sucesores de los apóstoles, ni son inspirados por el Espíritu Santo. Está usted muy desinformado sobre la fe católica.
Estudie un poco y después hablamos.
Estudie un poco y después hablamos.
24/04/14 6:16 PM
Una mujer se casó por civil en primeras nupcias con un hombre divorciado y con el cual convive hace 19 años teniendo dos hijos. El hombre piensa que con rezar ya es suficiente. La mujer en cambio quiere comulgar y ha sido obediente absteniéndose de hacerlo. Hace años fue a confesarse y el sacerdote le dijo que no podía confesarla por las razones conocidas. Le escribió al Papa y este la llamó por teléfono y la dispensa según ella para comulgar. Podría ser un caso de los tantos matrimonios sacramentales nulos. De ser cierto lo anterior por justicia el Papa debió enviarle la carta de la mujer al obispo pero por economía tomó un atajo, tal vez razonó como San Basilio, su caso particular no es punible. Lo cual muestra que Dios también usa los errores de procedimiento de los Papas para Sus Divinos Designios. El obispo, ahora que se enteró por los medios de comunicación de la situación de la mujer, podría proveer acompañarla a regularizar su situación de acuerdo a la doctrina de la Iglesia más pensando que hay toda una familia cuya vida de piedad está en juego. Y nosotros podemos obligarnos a practicar el art 2478 del catecismo….
24/04/14 6:25 PM
Néstor ha dejado bien en claro la gravedad de este episodio mediático y su poco clara aclaración: el futuro Sínodo queda de algún modo condicionado.
24/04/14 6:31 PM
Yo propongo el siguiente ejercicio intelectual: digamos que un argentino, un servidor, anuncia que ha recibido una llamada del Papa. Y agrego que en la comunicación telefónica, Bergoglio me ha recomendado no tener demasiado trato con los judíos y los masones, que no son mala gente, por supuesto, pero respecto de los cuales el magisterio de la Iglesia aconseja precaución desde hace cientos de años. La noticia es inmediatamente reflejada en los ávidos medios de mi país y del mundo.
¿Creen que el comunicado de Lombardi tendría el mismo contenido que éste? Con la mano en el corazón, ¿lo creen?
¿Creen que el comunicado de Lombardi tendría el mismo contenido que éste? Con la mano en el corazón, ¿lo creen?
24/04/14 6:42 PM
Padre Jorge, Dios lo bendiga por brindar este espacio. Y por su claridad meridiana. Un saludo muy cordial a Rafaela, jeje.
24/04/14 6:42 PM
Jaungoikoa, ¡y luego dicen que ser católico es aburrido! La que se ha liado. Yo hasta ahora sabía que los Papas orientaban a los fieles mediante Bulas, Cartas Encíclicas, Exhortaciones Apostólicas, Motu Propio...en fin proclamaciones más o menos solemnes con las que los fieles de a pie íbamos tirando; pero ¡ene maitea! mira tú que aparece Gure Aita Santua Patxi y nos abre una nueva vía de aclaración de la sana doctrina y la Tradición de la Iglesia: ¡¡¡LAS LLAMADAS DE TELÉFONO!!! A ver ¿quién me dice a mí que este hombre no aporta nada a la Iglesia? Claro que yo tengo un problema, y es que no me creo nada de toda esta vaina, parezca creible o no, posible o imposible, lo hiciera un tal Bergoglio (oye tú como se parece ese Bergoglio a Gure Aita Santua Patxi)pues el tal lo hiciera allá en Buenos Aires, o no lo hiciera, yo no me creo nada. Si el Papa tiene algo que decir al respecto ya lo dirá por los medios habituales... Mientras tanto... oye yo ya conozco a unos cuántos que han hablado con algún Santo, con la Virgen y hasta con Nuestro Señor Jesucristo (como que a uno nuestro Señor Jesucristo le mandó que se cargara al Papa Juan Pablo II, que más quieres)... Pues eso, a lo nuestro con paz y sosiego. Buena Semana de Pascua a tutti quanti
24/04/14 6:50 PM
Es maravilloso, de todo internet, el único que cree que la nota del P. Lombardi es lo suficientemente aclaratoria, es quien ha redactado la información de cabecera de Infocatólica.
24/04/14 6:53 PM
Doña Victoria de María, ya sabe el refrán no hay dos sin tres... así que mucho ánimo. Me temo que mientras no la llame por Teléfono el Papa, pues como que lo va a tener usted complicado...¡Ah, sí! Si la llama por teléfono dígale que no estaría de más que llame también a su Párroco (fíjese qué lío tiene el pobre Don Jorge por ese pequeño detalle) y ya de paso que llame también a su Obispo porque me temo que como el Párroco le consulte el asunto de parte del Papa, me lo manda a alcohólicos anónimos sin pensárselo dos veces; así que puestos a llamar, pues como que no lo deje, vamos digo yo
24/04/14 6:58 PM
A lo que estamos obligados los católicos es a tomar en serio las enseñanzas de Cristo y de la Iglesia sobre la indisolubilidad del matrimonio y el gravísimo pecado que es el sacrilegio eucarístico.
24/04/14 7:01 PM
No deja de ser curioso que la postura de la nota es la de muchos párrocos.... "Ya sabes que no puedes, pero si en conciencia quisieras, vete a otra Parroquia...".
24/04/14 7:02 PM
Luis:
Esto es lo que dice literalmente el Catecismo de la Iglesia Católica:
857 La Iglesia es apostólica porque está fundada sobre los apóstoles, y esto en un triple sentido:
— fue y permanece edificada sobre "el fundamento de los Apóstoles" (Ef 2, 20; Hch 21, 14), testigos escogidos y enviados en misión por el mismo Cristo (cf. Mt 28, 16-20; Hch 1, 8; 1 Co 9, 1; 15, 7-8; Ga 1, l; etc.).
— guarda y transmite, con la ayuda del Espíritu Santo que habita en ella, la enseñanza (cf. Hch 2, 42), el buen depósito, las sanas palabras oídas a los Apóstoles (cf 2 Tm 1, 13-14).
— sigue siendo enseñada, santificada y dirigida por los Apóstoles hasta la vuelta de Cristo gracias a aquellos que les suceden en su ministerio pastoral: el colegio de los obispos, "al que asisten los presbíteros juntamente con el sucesor de Pedro y Sumo Pastor de la Iglesia" (AG 5):
Recordaba haberlo leído en algún sitio.
Esto es lo que dice literalmente el Catecismo de la Iglesia Católica:
857 La Iglesia es apostólica porque está fundada sobre los apóstoles, y esto en un triple sentido:
— fue y permanece edificada sobre "el fundamento de los Apóstoles" (Ef 2, 20; Hch 21, 14), testigos escogidos y enviados en misión por el mismo Cristo (cf. Mt 28, 16-20; Hch 1, 8; 1 Co 9, 1; 15, 7-8; Ga 1, l; etc.).
— guarda y transmite, con la ayuda del Espíritu Santo que habita en ella, la enseñanza (cf. Hch 2, 42), el buen depósito, las sanas palabras oídas a los Apóstoles (cf 2 Tm 1, 13-14).
— sigue siendo enseñada, santificada y dirigida por los Apóstoles hasta la vuelta de Cristo gracias a aquellos que les suceden en su ministerio pastoral: el colegio de los obispos, "al que asisten los presbíteros juntamente con el sucesor de Pedro y Sumo Pastor de la Iglesia" (AG 5):
Recordaba haberlo leído en algún sitio.
24/04/14 7:02 PM
Los díscolos, los contestatarios, los libre pensadores, los del libre examen,... utilizarán este caso para lo que siempre han hecho, y son un buen puñado.
Los de fuera, igual.
Los de dentro, preocupados por su posición en la Iglesia, no sea que les pase algo, no dirán nada, o peor, que todo está perfecto y que no pasa nada, hasta dirán que - espero que no sean capaces, teniendo las circunstancias, sí se puede cambiar la doctrina de la Iglesia, o que, cambiando el "aspecto" la doctrina sigue siendo la misma. En fin, pues eso.
Quedarán unos cuantos "ultracatólicos" a los que presentaran como "raros", etc. O sea, el daño está servido.
Y debe ser reparado. Y estas cosas no deben pasar más, no por nada, sino porque no.
Los de fuera, igual.
Los de dentro, preocupados por su posición en la Iglesia, no sea que les pase algo, no dirán nada, o peor, que todo está perfecto y que no pasa nada, hasta dirán que - espero que no sean capaces, teniendo las circunstancias, sí se puede cambiar la doctrina de la Iglesia, o que, cambiando el "aspecto" la doctrina sigue siendo la misma. En fin, pues eso.
Quedarán unos cuantos "ultracatólicos" a los que presentaran como "raros", etc. O sea, el daño está servido.
Y debe ser reparado. Y estas cosas no deben pasar más, no por nada, sino porque no.
24/04/14 7:15 PM
José Manuel, los sucesores de los apóstoles son los obispos, no los cardenales. Los cardenales son el senado de la Iglesia, asesores del Papa, y ni siquiera requieren ser obispos, aunque de hecho lo sean. Un sacerdote o un laico tranquilamente podría ser cardenal, y no sería sucesor de los apóstoles. Item mas, el colegio cardenalicio no tiene nada que ver con el colegio episcopal.
La Iglesia estuvo siglos sin cardenales, y en el futuro podría no haberlos y no por ello se habrian extinguido los sucesores de los apóstoles.
Qué confusión, amigo.
La Iglesia estuvo siglos sin cardenales, y en el futuro podría no haberlos y no por ello se habrian extinguido los sucesores de los apóstoles.
Qué confusión, amigo.
24/04/14 7:18 PM
Luis:
No pretendo ser un experto en historia de la Iglesia, por lo que no voy a discutir con Vd si son churras o merinas, pero lo que está claro es que si Vd. no cree que los obispos (o los cardenales, me da igual) son los sucesores de los Apóstoles y que el Espíritu Santo les inspira y vela sobre la Iglesia... Me temo que podrá ser cualquier cosa, pero cristiano y católico no. No puede proclamar el Credo en su integridad.
No quiero pensar que lo que intenta sea dañar a la Iglesia, nuestra Madre.
No pretendo ser un experto en historia de la Iglesia, por lo que no voy a discutir con Vd si son churras o merinas, pero lo que está claro es que si Vd. no cree que los obispos (o los cardenales, me da igual) son los sucesores de los Apóstoles y que el Espíritu Santo les inspira y vela sobre la Iglesia... Me temo que podrá ser cualquier cosa, pero cristiano y católico no. No puede proclamar el Credo en su integridad.
No quiero pensar que lo que intenta sea dañar a la Iglesia, nuestra Madre.
24/04/14 7:36 PM
D.Jorge:
No le descubro nada nuevo si le digo que el éxito de su blog, que a tantos gusta ( y disgusta ) es sencillamente por el exponer con CLARIDAD Y ROTUNDIDAD lo que usted piensa.
A veces echamos en falta estas disposiciones en más altas instancias.
No le descubro nada nuevo si le digo que el éxito de su blog, que a tantos gusta ( y disgusta ) es sencillamente por el exponer con CLARIDAD Y ROTUNDIDAD lo que usted piensa.
A veces echamos en falta estas disposiciones en más altas instancias.
24/04/14 7:39 PM
Un comunicado decente hubiera sido más o menos así
La Santa Sede no se pronuncia sobre llamada alguna.
Toda persona que quiera conocer las enseñanzas de la Iglesia, que lea el catecismo, consilios, encíclicas, Padres y Doctores de la Iglesia.
La Santa Sede no se pronuncia sobre llamada alguna.
Toda persona que quiera conocer las enseñanzas de la Iglesia, que lea el catecismo, consilios, encíclicas, Padres y Doctores de la Iglesia.
24/04/14 7:56 PM
José Manuel, si Usted no distingue entre un obispo y un cardenal, o entre asistencia del Espíritu Santo e inspiración, dedíquese a comentar sobre futbol, la temática católica no es lo suyo.
Cordialmente.
Cordialmente.
24/04/14 8:04 PM
Me parece evidente que la Santa Sede no puede estar entrando a responder a cualquier cosa que se diga del Papa.
Ahora bien, cuando una noticia -por muy manipulada que esté- ha recorrido el mundo entero. Cuando son millones los fieles que han recibido la información de que el Papa ha hecho algo contrario a la doctrina de la Iglesia, conviene que el comunicado oficial sea más "contundente", por decirlo de alguna manera.
Conviene recordar lo que contó el cardenal Meisner de un encuentro que mantuvo con el Papa:
Lo mismo sería cosa buena que el cardenal Meisner volviera a hablar con el Papa del tema de la prensa.
Ahora bien, cuando una noticia -por muy manipulada que esté- ha recorrido el mundo entero. Cuando son millones los fieles que han recibido la información de que el Papa ha hecho algo contrario a la doctrina de la Iglesia, conviene que el comunicado oficial sea más "contundente", por decirlo de alguna manera.
Conviene recordar lo que contó el cardenal Meisner de un encuentro que mantuvo con el Papa:
En mi última visita al Papa Francisco pude hablar muy francamente con el Santo Padre sobre todos los temas. Y también le dije que cuando habla en forma de entrevistas y breves discursos se quedan algunas preguntas abiertas, que para los no iniciados deberían en realidad precisarse más. El Papa me miró fijamente y me dijo que le mencionara un ejemplo.
Y mi respuesta fue entonces que a su regreso de Río a Roma, mientras viajaba en el avión, se le mencionó el problema de los divorciados vueltos a casar. Entonces el Papa simplemente me respondió: «los divorciados pueden comulgar, pero no así los divorciados vueltos a casar. En la Iglesia Ortodoxa se pueden casar dos veces». Hasta ahí su declaración.
Lo mismo sería cosa buena que el cardenal Meisner volviera a hablar con el Papa del tema de la prensa.
24/04/14 8:05 PM
Pues a poco entendedor pocas palabras bastan. Está bastante claro que para el Papa la misericordia es más importante que la ley. A quien se extrañe que se acerque al evangelio a ver la relación de Jesús con las leyes religiosas de su tiempo.
A los que absolutizan la ley, también el derecho canónico, les parecerá raro lo que ha hecho el Papa, pero simplemente está marcando un camino pastoral de acogida y comprensión.
A la mayoría de los cristianos no les hace falta nota aclaratoria, solo dan gracias a Dios por tener un pastor que se preocupa de acoger a las ovejas en lugar de juzgazlas.
A los que absolutizan la ley, también el derecho canónico, les parecerá raro lo que ha hecho el Papa, pero simplemente está marcando un camino pastoral de acogida y comprensión.
A la mayoría de los cristianos no les hace falta nota aclaratoria, solo dan gracias a Dios por tener un pastor que se preocupa de acoger a las ovejas en lugar de juzgazlas.
24/04/14 8:32 PM
Luis: En cada una de mis intervenciones he citado la Sagrada Escritura, el Catecismo y documentos de la Iglesia, así como la Profesión de Fe, todo ello para indicar que frente a una información cuando menos sospechosa de manipulación, yo prefiero fiarme del Papa y de la Iglesia. Vd se ha limitado a esparcir comentarios ofensivos e insultantes sin citar un solo documento que acredite su autoridad para hablar como lo hace, despreciando a sus interlocutores. Sin un mínimo de educación y respeto por su parte me niego a seguir esta conversación.
24/04/14 8:40 PM
Yo estoy triste sí porque veo lo que se avecina. Y no obstante he de admitir que lo estaba esperando.
En fin lo que ha de ser que sea y cuanto antes mejor
En fin lo que ha de ser que sea y cuanto antes mejor
24/04/14 8:41 PM
jose guzman,
Pues si los divorciados pueden comulgar, ¿yo por que no puedo tener relaciones sexuales con mi novia y que me bendiga la Iglesia igualmente?
Pues si los divorciados pueden comulgar, ¿yo por que no puedo tener relaciones sexuales con mi novia y que me bendiga la Iglesia igualmente?
24/04/14 8:55 PM
Jose Guzman, ¿entonces el Papa puede ignorar la doctrina de la Iglesia y hacer lo que el quiera? ¿hemos de creer entonces que la doctrina de la Iglesia carece de misericordia? ¿es la doctrina sana, equiparable a las leyes farisaicas de la época de Jesús?, entonces ¿para que el sacramento de la confesión? denle la Eucaristía a todos, y que todos coman El Cuerpo y la Sangre del Señor, sin importar si lo hacen indignamente, que eso es misericordia... San Pablo fue un Apostol inmisericorde pastor que no comprendió el Evangélio por pretender que no todos comieran y bebieran .... ¿o no?
24/04/14 9:07 PM
Estoy de acuerdo con José Guzman. hay situaciones muy diferentes, hay reglas generales pero también hay situaciones concretas, tal como lo dijo Kasper y esas situaciones concretas hay que saber discernirlas con los ojos y el corazón de Cristo. En virtud a ello, la Iglesia no puede negar la remisión de los pecados. La Iglesia debe dar respuestas también de la posición de quien sufre y pide ayuda, pero teneiendo en cuenta que una solución general para todos los casos no es posible. Si el perdón es posible para el pederasta, el asesino o el ladrón ¿porque no lo es para el adultero?, ¿estaria en mano de nuestros pastores discernir a quienes administrar el perdón? Creo que si. Hay que ir analizando las cosas en la oración. Voy por el lado de la misericordia, así lo hizo Cristo.
24/04/14 9:11 PM
Lizeht Si un divorciado vuelto a casar: 1. Se arrepiente de su fracaso en el primer matrimonio, 2. Si ha aclarado las obligaciones del primer matrimonio, si ha imposible definitivamente que vuelva atrás, 3. Si no pude abandonar sin otras culpas los compromisos asumidos con el nuevo matrimonio civil, 4. Si se esfuerza en vivir de la mejor forma posible el segundo matrimonio a partir de la fe y de educar a los propios hijos en la fe, 5. Si tiene el deseo de los sacramentos como fuente de fuerza en su situación, ¿debemos negarles, después de un tiempo de nueva orientación, el sacramento comunión? Claro que no hermana, Cristo vino para traernos la redención, el no vino a condenar al mundo, vino a salvarlo. Discernimiento de nuestros pastores ante las situaciones concretas ... es el camino.
24/04/14 9:22 PM
D. José Manuel, le recomiendo que lea algunos libros, como, por ejemplo y verá lo que es bueno (censuro los casos particulres, podían escandalizar): A Liutprando de Cremona (sobre el siglo de Hierro del pontificado), la Autobiografía de Pio II, el Liber Pontificalis, etc. El Espiritu Santo vela por la Iglesia y sólo inspira para que no caiga en el error o se quede sin medios santificantes, en todo lo demás deja el mundo a la disputa de los hombres, eso si, bajo Su providencia, nada más. En la Iglesia Dios tiene la misma "política" que en la Democracia: tiene los gobernantes que se merece su pueblo según sus elecciones.
24/04/14 9:32 PM
Uno empieza a plantearse dejar de leer noticias relacionadas con el Papa y aun con la Iglesia. Cansa. Entristece.
Parafraseando a uno de los comentaristas, comencemos a "aplicar la misericordia" sin ton ni son y a ver dónde acabamos.
Parafraseando a uno de los comentaristas, comencemos a "aplicar la misericordia" sin ton ni son y a ver dónde acabamos.
24/04/14 9:35 PM
Domingo Cáceres, respuesta a tu pregunta de parte de la Congregación para la Doctrina de la FE:
6. El fiel que está conviviendo habitualmente "more uxorio" con una persona que no es la legítima esposa o el legítimo marido, no puede acceder a la Comunión eucarística. En el caso de que él lo juzgara posible, los pastores y los confesores, dada la gravedad de la materia y las exigencias del bien espiritual de la persona y del bien común de la Iglesia, tienen el grave deber de advertirle que dicho juicio de conciencia riñe abiertamente con la doctrina de la Iglesia. También tienen que recordar esta doctrina cuando enseñan a todos los fieles que les han sido encomendado.
6. El fiel que está conviviendo habitualmente "more uxorio" con una persona que no es la legítima esposa o el legítimo marido, no puede acceder a la Comunión eucarística. En el caso de que él lo juzgara posible, los pastores y los confesores, dada la gravedad de la materia y las exigencias del bien espiritual de la persona y del bien común de la Iglesia, tienen el grave deber de advertirle que dicho juicio de conciencia riñe abiertamente con la doctrina de la Iglesia. También tienen que recordar esta doctrina cuando enseñan a todos los fieles que les han sido encomendado.
24/04/14 9:36 PM
Domingo Caceres, mientras conviva con otra persona que no es su cónyuge como si lo fuera, si pueden negarle la comunión y deben negárselo por el bien de su alma.
Si quiere comulgar nuevamente, entonces que pida la nulidad matrimonial y se case con quién convive.
La doctrina de la Iglesia es verdadera, misericordiosa y justa.
Si quiere comulgar nuevamente, entonces que pida la nulidad matrimonial y se case con quién convive.
La doctrina de la Iglesia es verdadera, misericordiosa y justa.
24/04/14 9:39 PM
Perdón por la irreverencia, pero tal parece que S.S. Francisco ha inventado el Telepapa.
24/04/14 9:53 PM
1) Sería mejor que el Papa dejara de hacer llamadas telefónicas a fieles, tiffossi, supporters o curiosos. No es un párroco de una pequeña aldea que habla en el bar con sus feligreses a cualquier hora del día. Es el Papa. Del mismo modo que no puede salir a pasear a pie por Roma, sin escolta... tampoco puede hablar con desconocidos por teléfono. Debe hacer el sacrificio de ser pastor de una forma acorde a su responsabilidad.
2) Sería mejor que el Papa hiciera un pronunciamiento claro y rotundo tipo: "El Sínodo ni se planteará dar la comunión a los divorciados vueltos a casar"
3) El daño ya está hecho. Si el Sínodo no permite la comunión de los divorciados vueltos a casar, todos los partidarios de la secularización interna y externa dirán que "la Curia ha derrotado al Papa".
Pero mejor no agravarlo.
Saludos.
2) Sería mejor que el Papa hiciera un pronunciamiento claro y rotundo tipo: "El Sínodo ni se planteará dar la comunión a los divorciados vueltos a casar"
3) El daño ya está hecho. Si el Sínodo no permite la comunión de los divorciados vueltos a casar, todos los partidarios de la secularización interna y externa dirán que "la Curia ha derrotado al Papa".
Pero mejor no agravarlo.
Saludos.
24/04/14 10:02 PM
Me da la impresión de que estamos hablando y pensando demasiado. El Papa llama a una sra. y esta sin ninguna discreción cuenta a los cuatro vientos lo que según "ella" le ha dicho el Papa. Lombardi ya ha dicho que el Papa no ha autorizado nada. ¿No sabemos los católicos cual es nuestra doctrina? ¿nos la tienen que estar continuamente confirmando?. Pienso con todo mi respeto hacia el Papa que, dada la condición humana, es muy arriesgado llamar personalmente a quién no conoce, el lo hace como un acto de misericordia pero esa mujer no lo merecía.
24/04/14 10:03 PM
En la noticia de cabecera no se permiten comentarios para evitar malentendidos a los fieles que, por lo visto, no debemos tener la suficiente capacidad de discernimiento a juicio de quien haya tomado esa decisión, pero en este blog - le felicito por su claridad, D. Jorge - comenta el director del portal que en coherencia con la decisión adoptada en la noticia de cabecera, debería abstenerse de hacerlo para no confundir a los lectores, que ya no sabemos si es correcto o no comentar en este portal, ya que en un sitio no se puede, por decisión de quien fuere pero en otro anima la tertulia el director. ¡Cuánta ceremonia de la confusión impera hoy día en el orbe católico!
24/04/14 10:16 PM
Creo que en este momento es muy oportuno leer el siguiente párrafo tomado del libro publicado en 1991 por Joseph Ratzinger "La iglesia. Una comunidad siempre en camino":
Para comprender de qué modo Pedro es roca, prerrogativa que no posee por sí mismo, es útil tener presente la continuación del relato de Mateo. No a partir «de la carne y de la sangre», sino por revelación del Padre expresó él el reconocimiento de Cristo en nombre de los doce. En cambio, cuando luego Jesús explica la forma y el camino de Cristo en este mundo profetizando la muerte y la resurrección, entonces responden la carne y la sangre: Pedro «le reprochó al Señor»: «No te sucederá eso» (16,22). Jesús le replicó: «Apártate
de mí, Satanás, pues me eres un escándalo (skandalon)
...» (v 23). El que por don de Dios puede ser sólida roca, es por sí mismo una piedra en el camino, que puede hacer tropezar. La tensión entre el don que viene del Señor y la propia capacidad resulta
tan evidente que produce escalofríos; aquí, de algún modo, se anticipa todo el drama de la historia del papado, en el curso de la cual nos encontramos siempre con los dos elementos: aquel por el que el papado, gracias a una fuerza que no procede de él mismo, constituye el fundamento de la Iglesia, y el otro, por el que al mismo tiempo los papas particulares, por las características típicas de su humanidad, son constantemente escándalo, por querer preceder a Cristo en lugar de seguirlo; pues creen ellos, con su lógica humana, que deben prepararle el camino que, por el contrario, sólo él puede determinar: «Tus sentimientos no son los de Dios, sino los de los hombres» (16,23).
Libro completo:
img88.xooimage.com/files/8/0/7/joseph-ratzinger-...-iglesia-37eaca3.pdf
Para comprender de qué modo Pedro es roca, prerrogativa que no posee por sí mismo, es útil tener presente la continuación del relato de Mateo. No a partir «de la carne y de la sangre», sino por revelación del Padre expresó él el reconocimiento de Cristo en nombre de los doce. En cambio, cuando luego Jesús explica la forma y el camino de Cristo en este mundo profetizando la muerte y la resurrección, entonces responden la carne y la sangre: Pedro «le reprochó al Señor»: «No te sucederá eso» (16,22). Jesús le replicó: «Apártate
de mí, Satanás, pues me eres un escándalo (skandalon)
...» (v 23). El que por don de Dios puede ser sólida roca, es por sí mismo una piedra en el camino, que puede hacer tropezar. La tensión entre el don que viene del Señor y la propia capacidad resulta
tan evidente que produce escalofríos; aquí, de algún modo, se anticipa todo el drama de la historia del papado, en el curso de la cual nos encontramos siempre con los dos elementos: aquel por el que el papado, gracias a una fuerza que no procede de él mismo, constituye el fundamento de la Iglesia, y el otro, por el que al mismo tiempo los papas particulares, por las características típicas de su humanidad, son constantemente escándalo, por querer preceder a Cristo en lugar de seguirlo; pues creen ellos, con su lógica humana, que deben prepararle el camino que, por el contrario, sólo él puede determinar: «Tus sentimientos no son los de Dios, sino los de los hombres» (16,23).
Libro completo:
img88.xooimage.com/files/8/0/7/joseph-ratzinger-...-iglesia-37eaca3.pdf
24/04/14 10:19 PM
José Manuel. No maree la perdiz. Relea la discusión. Usted dijo, para disipar la discusión sobre las actitudes del Papa, que a éste lo elegían los cardenales, sucesores de los apóstoles, inspirados por el Espíritu Santo. Yo le dije que eso era una burrada, y lo es.
Fin de la discusión.
Fin de la discusión.
24/04/14 10:23 PM
Juan Argento, excelente cita de Ratzinger. A veces nos olvidamos que al único discípulo al que Cristo llamó Satanás fue a Pedro. Es un misterio de tensión enorme, que sólo un católico cabal puede entender.
24/04/14 10:26 PM
Teresa, el editor, el director y el consejo editorial estimamos oportuno cerrar los comentarios a la noticia y luego estimamos oportuno no pedir que hagan lo mismo a los dos blogueros que han escrito sobre el asunto. Las decisiones se toman según van llegando las circunstancias. Y como no somos Dios, a veces cambiamos de parecer e incluso nos equivocamos.
En todo caso, al que no le guste como hacemos las cosas, puede probar a escribir a [email protected] y no quejarse en un blog del portal... a menos que sea el mío.
Los blogs no están para recoger ese tipo de quejas. Téngalo en cuenta a partir de ahora todos los que lean este comentario.
En todo caso, al que no le guste como hacemos las cosas, puede probar a escribir a [email protected] y no quejarse en un blog del portal... a menos que sea el mío.
Los blogs no están para recoger ese tipo de quejas. Téngalo en cuenta a partir de ahora todos los que lean este comentario.
24/04/14 10:30 PM
Lizeth, a eso voy. Mi muy apreciado Luis Fernando ... los métodos pastorales y espirituales que se puedan implementar, deben conducir necesariamente a instancias reglamentadas en el Derecho Canónico, de ahí que el discernimiento de nuestros pastores será definitorio y ese discernimiento debe ser realizado a la luz de la caridad evangélica, donde el obispo, o un sacerdote en calidad de vicario, pueda actuar como penitenciario. La cuestión no es ir en contra del Magisterio de la Iglesia ni sus normas, pero es necesario conocer a la persona y su situación, eso no se debe descartar nunca y desde ese punto de vista, la legislación o los documentos no podrían dar siempre una respuesta que ayude a nuestros hermanos en tal situación a reconciliarse con Dios y la Iglesia, quedarían en un callejón sin salida, donde dar el paso atrás no se podría sin el efectivo perjuicio a terceros no imputables. No estoy hablando de una generosa repartición de nulidades matrimoniales mi querida Lizeth y Luis Fernando, todo se debe hacer bajo condiciones que aseguren un buen discernimiento pastoral. De hecho, si los divorciados pueden recibir la comunión espiritual tal como lo dijo BXVI ¿Por qué no pueden recibir por medio del Sacramento? Hay que seguir orando, orando y orando con un claro "habla Señor que tu siervo escucha" para que no se haga nuestra voluntad sino la suya.
24/04/14 10:45 PM
Pasando por alto que no tendría autoridad para hacerlo, no soy capaz de imaginar que el Papa "dispense telefónicamente" a nadie de los mandatos que nacen de las palabras del Señor. Esto ya no sería ni atar ni desatar, ni abrir o cerrar. Sería como perder las llaves.
24/04/14 10:56 PM
Domingo, fue este Papa quien dijo que había que evitar abordar este asunto desde la casuística.
Así que no cuela tu argumento. Los principios siempre han de mantenerse firmes. Y los casos particulares son cosa del párroco, confesor u obispo.
Y no olvidemos que no se puede apelar a la misericordia para justificar lo injustificable. Eso sería una falsa misericordia. El Cardenal Müller lo dejó muy claro en el siguiente artículo:
http://infocatolica.com/?t=opinion&cod=18896
Así que no cuela tu argumento. Los principios siempre han de mantenerse firmes. Y los casos particulares son cosa del párroco, confesor u obispo.
Y no olvidemos que no se puede apelar a la misericordia para justificar lo injustificable. Eso sería una falsa misericordia. El Cardenal Müller lo dejó muy claro en el siguiente artículo:
http://infocatolica.com/?t=opinion&cod=18896
24/04/14 11:13 PM
Quien fue definitorio en este asunto fue nuestro mismo Señor Jesucristo, entonces de dónde resulta esa pretendida necesidad de un discernimiento definitorio de nuestros pastores. In claris non fit interpretatio.
24/04/14 11:14 PM
Lastimosamente es el papa mismo el que se "descalifica", no globalmente, mas si entre aquellos que queremos ser fieles a la Santa Iglesia Catolica Apostolica y Romana y que entendemos que es imperativo alinear todas nuestras acciones, pensamientos y palabras con la Doctrina de la Santa Iglesia fundada por Nuestro Senor Jesucristo, viviendo nuestras vidas de acuerdo con Su Voluntad. Es triste ver como es el papa mismo el que a traves de sus multiples comentarios y acciones esta creando una confusion enorme y asi le esta faltando el respeto a la Iglesia Catolica. El mismo lo dijo: "Creo en Dios pero no un Dios Catolico"...que mi Dios se apiade de todos y la Santisima Virgen nos conduzca con coraje y fe inquebrantables hacia el Calvario que le espera al Cuerpo Mistico de Cristo.
25/04/14 12:02 AM
En lo particular, no había leído tal noticia, sin embargo, aunque la hubiese, no daría crédito a la misma, puesto que lo dice una persona, que no se si lo comento para darse cierta importancia y a la vez, para fastidiar. El que tenga conocimiento de la religión, sabe bién lo que se puede o no hacer, sabe bién cuales son las reglas del juego. Hasta la fecha, ningún Papa a cambiado la doctrina de la Iglesia, aún cuando en el pasado, han regido personajes que con su comportamiento, dieron mal ejemplo de vida.
25/04/14 12:03 AM
Habría que esperar lo que resulta del Sínodo sobre la Familia. Se la ha convocado y es por algo, hay cosas de las que hay que hablar y es urgente. Estoy de acuerdo de que se deben llegar a soluciones pastorales para estos problemas concretos. No estoy hablando de tirar a la basura el Magisterio de la Iglesia y las normas eclesiasticas, sino en encontrar soluciones a las situaciones complejas que plantean las normas y la caridad evangélica.
Enrique, perdón hermano, pero que ganas de complicar las cosas, lo cierto y lo concreto es que debemos cumplir con maxima fidelidad el mandato de Cristo "así como el Padre me envió yo los envio a ustedes". Habría que redescubrir en el evangelio para qué El vino ¿no le parece?.
Enrique, perdón hermano, pero que ganas de complicar las cosas, lo cierto y lo concreto es que debemos cumplir con maxima fidelidad el mandato de Cristo "así como el Padre me envió yo los envio a ustedes". Habría que redescubrir en el evangelio para qué El vino ¿no le parece?.
25/04/14 12:05 AM
Opino que ningún Papa debiera permitir jamás que reciba la Comunión alguien que está claramente en una situación objetiva de pecado mortal. Y el adultero/a lo está. Que un adúltero/a comulgue sería un horrible sacrilegio.
Así que, mientras no se anule ante la Iglesia el matrimonio eclesiástico anterior, de comulgar nada de nada.
Aunque la Iglesia ya es lo más indulgente posible en estos casos de divociados y vueltos a casar o a convivir en pareja con otra persona, y creo que les permite comulgar si conviven como hermanos sin tener relaciones sexuales, siempre que existan causas especiales que justifiquen la convivencia bajo el mismo techo.
Así que, mientras no se anule ante la Iglesia el matrimonio eclesiástico anterior, de comulgar nada de nada.
Aunque la Iglesia ya es lo más indulgente posible en estos casos de divociados y vueltos a casar o a convivir en pareja con otra persona, y creo que les permite comulgar si conviven como hermanos sin tener relaciones sexuales, siempre que existan causas especiales que justifiquen la convivencia bajo el mismo techo.
25/04/14 12:12 AM
Renconforta el comentario de Inés(24/04/14 6:25 PM).
La pena, es que sea como encontrar aguja en un pajar.
Sigamos con un Padrenuestro y tres Avemarías al día, por las intenciones del Papa.
La pena, es que sea como encontrar aguja en un pajar.
Sigamos con un Padrenuestro y tres Avemarías al día, por las intenciones del Papa.
25/04/14 1:45 AM
que tristeza, eso se llama no tener oficio es una infamia mas para con nuestra iglesia,, y nuestro pastor,ya tubieran ellos la sabiduria y la humildad que El Señor le ha regalado : oremos por todos los que quieren destruir nuestra fe en la comunidad de una iglesia.oraciones por todos ellos .
25/04/14 1:50 AM
Completamente de acuerdo con el post. Pero, además, pienso que el Papa debiera revisar y modificar un poco su metodología pastoral. Porque él es el Papa.Ha logrado que el mundo esté pendiente de lo que él dice y hace. Creo que como nunca antes, desde que tengo memoria, ha habido tanta atención puesta sobre un Papa. Eso es algo bueno. Pero, por otro lado, no está bien que los católicos un poco más formados tengamos que salir a hacer "control de daños" entre nuestros hermanos de fe más sencilla cada dos por tres a causa de las expresiones del Papa. Toda la enseñanza de la Iglesia es muy clara. ¿Tan difícil es expresarla tal cual es? La nota aclaratoria me produce,una vez más, la sensación de que no hay intención de exponer nuestra fe y nuestra doctrina moral con claridad. ¿Qué nos está pasando?
25/04/14 1:59 AM
A Luis del comentario 24/04/14 10:26 PM:
Ya que estamos, una pequeña acotacion de exactitud biblica: Pedro no fue el único. Recordemos despues del discurso del Pan de Vida en Cafarnaum:
Jesús les respondió: «¿No os he elegido yo a vosotros, los Doce? Y uno de vosotros es un diablo.»
Hablaba de Judas, hijo de Simón Iscariote, porque éste le iba a entregar, uno de los Doce. (Jn 6,70-71)
Ya que estamos, una pequeña acotacion de exactitud biblica: Pedro no fue el único. Recordemos despues del discurso del Pan de Vida en Cafarnaum:
Jesús les respondió: «¿No os he elegido yo a vosotros, los Doce? Y uno de vosotros es un diablo.»
Hablaba de Judas, hijo de Simón Iscariote, porque éste le iba a entregar, uno de los Doce. (Jn 6,70-71)
25/04/14 4:14 AM
Estimados:
- La señora tomó esto como una invitación a volver a la Iglesia, y volver, además, a otra Parroquia. En toda la entrevista radial sobrevuela claramente la idea de comulgar, si no para qué iba a ir a otra Parroquia? La señora no dice nada, nada, cuando el periodista habla claramente de la comunión. Debió decir: mire que no voy a comulgar, o aclarar que hubo otras cosas que se hablaron que no vienen al caso. El acto de infidencia, por lo demás, es tremendo. Nadie hubiese sabido de la comunicación del Papa si ellos mismos, los receptores de la llamada, no se encargaban de salir a promoverlo. No hay otra explicación. Los medios de prensa no se enteran si el Papa llama a un particular.
- La señora tomó esto como una invitación a volver a la Iglesia, y volver, además, a otra Parroquia. En toda la entrevista radial sobrevuela claramente la idea de comulgar, si no para qué iba a ir a otra Parroquia? La señora no dice nada, nada, cuando el periodista habla claramente de la comunión. Debió decir: mire que no voy a comulgar, o aclarar que hubo otras cosas que se hablaron que no vienen al caso. El acto de infidencia, por lo demás, es tremendo. Nadie hubiese sabido de la comunicación del Papa si ellos mismos, los receptores de la llamada, no se encargaban de salir a promoverlo. No hay otra explicación. Los medios de prensa no se enteran si el Papa llama a un particular.
25/04/14 5:59 AM
Esta web es fantástica, de verdad, pero a veces me resulta desconcertante. Es tal el grado de importancia que se les da a algunas cosas -que la propia Iglesia no ha querido resaltar- que uno tiene a veces la sensación de que se está "a ver dónde pillamos el próximo error". Poner al Papa o a la Iglesia en la picota me parece muy, muy duro. Creo que son ciento y pico comentarios. A menudo en nombre de la ortodoxia y la fidelidad a la Iglesia. Pero, ¿a esa Iglesia a la que esperamos para ver cuándo se hace algo simplemente dudoso o que no nos convence? ¿Al vicario de Cristo en la Tierra? Decía un viejo político: "con la Patria, como con la madre. Hay que defenderla con razón o sin ella". Lo mismo pienso yo de la Iglesia. Ya tiene bastantes enemigos. Por favor, confiemos en el Papa. En la Iglesia. Y si en algo surgen dudas, no usemos un blog para sembrar la sospecha entre lo más sagrado. Todos tenemos un Obispo al que acudir, ¿no? Seguro que es más prudente eso que no lo que se está viendo aquí. Lo siento por el "palito", pero es que como dicen algunos, somos capaces de fastidiar lo más grande "con las patas de atrás". A rezar, a confiar, a callar y a perdonar los supuestos errores humanos. Y si es preciso, a corregir; pero en privado y con caridad.
Oraciones por todos.
Oraciones por todos.
25/04/14 9:31 AM
¿Pero hemos leído de verdad todo lo que ha dicho el Papa Francisco?. ¿No nos damos cuenta de que todo lo que afirma está en consonancia con la Doctrina de la Iglesia?. ¿Y ahora damos pábulo a unos medios de comunicación que lo que buscan es la desunión, discordia, a base de mentiras (Satanás en su propia salsa) entre los católicos?.
Para todos estos casos escabrosos, recomiendo la lectura de un libro, "El Criterio" de Jaime Balmes, sobre todo en sus capítulos sobre las noticias de prensa. Lectura obligatoria desde la adolescencia hasta un segundo antes de morir.
Para todos estos casos escabrosos, recomiendo la lectura de un libro, "El Criterio" de Jaime Balmes, sobre todo en sus capítulos sobre las noticias de prensa. Lectura obligatoria desde la adolescencia hasta un segundo antes de morir.
25/04/14 9:45 AM
Se le acerca un leproso suplicándole y, puesto de rodillas, le dice: «Si quieres, puedes limpiarme.»
Compadecido de él, extendió su mano, le tocó y le dijo: «Quiero; queda limpio.»
Y al instante, le desapareció la lepra y quedó limpio.
Le despidió al instante prohibiéndole severamente:
«Mira, no digas nada a nadie, sino vete, muéstrate al sacerdote y haz por tu purificación la ofrenda que prescribió Moisés para que les sirva de testimonio.»
Pero él, así que se fue, se puso a pregonar con entusiasmo y a divulgar la noticia, de modo que ya no podía Jesús presentarse en público en ninguna ciudad, sino que se quedaba a las afueras, en lugares solitarios. Y acudían a él de todas partes. (Marcos 1, 40-45)
Compadecido de él, extendió su mano, le tocó y le dijo: «Quiero; queda limpio.»
Y al instante, le desapareció la lepra y quedó limpio.
Le despidió al instante prohibiéndole severamente:
«Mira, no digas nada a nadie, sino vete, muéstrate al sacerdote y haz por tu purificación la ofrenda que prescribió Moisés para que les sirva de testimonio.»
Pero él, así que se fue, se puso a pregonar con entusiasmo y a divulgar la noticia, de modo que ya no podía Jesús presentarse en público en ninguna ciudad, sino que se quedaba a las afueras, en lugares solitarios. Y acudían a él de todas partes. (Marcos 1, 40-45)
25/04/14 9:57 AM
Los Mandamientos de la Ley de Dios son diez, y nadie que se diga creyente en Dios y menos cristiano, ("No vengo para abolir la Ley antigua, sino a darle cumplimiento"), tiene el derecho de cambiar la Ley.
En la Iglesia hay unos supuestos, para pedir la nulidad, que es la única forma para el cristiano, católico y apostólico, de poder contraer nuevamente matrimonio como Dios manda.
Me doy cuenta cada vez más, del gran desconocimiento que hay en todo lo que se refiere a temas de religión y cómo, la gran mayoría confunden la separación con el divorcio, y ese desconocimiento abarca a muchísimas materias, que por otro lado están claras como el agua cristalina.
Y luego está la ceremonia de la confusión y de la apostasía, que durante tantos años ha estado y sigue estando presente y que ha hecho su trabajo, con las consecuencias que todos conocemos.
Así que urge una nueva catequización a nivel general y masivo, que esté a cargo de buenos sacerdotes ortodoxos de la fe. No vaya a ser peor el remedio que la enfermedad.
Por lo demás hay casos para todo. Conozco a una señora casada por la Iglesia en dos ocasiones, previa nulidad del matrimonio anterior. Dado que el segundo matrimonio volvió a resultar nulo, ya son dos nulidades las que tiene en su poder.
Y también conocí el caso de una señora que primero vivió en pareja con un hombre casado. Y una vez se concedió el divorcio en España, se casaron por lo civil. Pues esa señora, crecida y educada en una familia cristiana y devota, comulgaba cuando le parecía. Después me enteré que en el entorno en el que yo la ví comulgar, no se sabía nada de que estaban casados, no por la Iglesia, sino por lo civil. Y no sé si ello tendría algo que ver, por aquello de "guardar las apariencias".
Y por último Padre Jorge, tenga la bondad de permitirme darle las gracias a Juan Argento, por los pasajes de la Biblia que me recomendó leer, y que he leído. Gracias por sus palabras.
Que Dios tenga piedad y nos bendiga.
Feliz mañana.
En la Iglesia hay unos supuestos, para pedir la nulidad, que es la única forma para el cristiano, católico y apostólico, de poder contraer nuevamente matrimonio como Dios manda.
Me doy cuenta cada vez más, del gran desconocimiento que hay en todo lo que se refiere a temas de religión y cómo, la gran mayoría confunden la separación con el divorcio, y ese desconocimiento abarca a muchísimas materias, que por otro lado están claras como el agua cristalina.
Y luego está la ceremonia de la confusión y de la apostasía, que durante tantos años ha estado y sigue estando presente y que ha hecho su trabajo, con las consecuencias que todos conocemos.
Así que urge una nueva catequización a nivel general y masivo, que esté a cargo de buenos sacerdotes ortodoxos de la fe. No vaya a ser peor el remedio que la enfermedad.
Por lo demás hay casos para todo. Conozco a una señora casada por la Iglesia en dos ocasiones, previa nulidad del matrimonio anterior. Dado que el segundo matrimonio volvió a resultar nulo, ya son dos nulidades las que tiene en su poder.
Y también conocí el caso de una señora que primero vivió en pareja con un hombre casado. Y una vez se concedió el divorcio en España, se casaron por lo civil. Pues esa señora, crecida y educada en una familia cristiana y devota, comulgaba cuando le parecía. Después me enteré que en el entorno en el que yo la ví comulgar, no se sabía nada de que estaban casados, no por la Iglesia, sino por lo civil. Y no sé si ello tendría algo que ver, por aquello de "guardar las apariencias".
Y por último Padre Jorge, tenga la bondad de permitirme darle las gracias a Juan Argento, por los pasajes de la Biblia que me recomendó leer, y que he leído. Gracias por sus palabras.
Que Dios tenga piedad y nos bendiga.
Feliz mañana.
25/04/14 10:47 AM
La verdad me sorprende y hasta me escandaliza que sacerdotes sigan aún "rasgándose las vestiduras" en este asunto. El Papa si supuestamente lo hizo (llamada) y le dio "permiso" para recibir el Sacramento de la Eucaristía, quién somos los demás para faltar a la credibilidad y más para desacreditar un consejo o "velis nolis" del sucesor de Pedro?. Y aún así, recuerdo al "ordo presbiterorum" que "de interniis, neque eclessiae"
- - - - -
Jorge:
Pero hombre, llevan años diciéndonos que hay que ser crítico, que la obediencia ha de ser reponsable, que lo que dice el papa es según y cómo mientras no hable ex cathedra, que por qué no se va a criticar abiertamente lo que dice, y ahora, porque lo dice Francisco en lugar de Benedicto o Juan Pablo hay que decir amén a todo. Anda ya. Y aquí nadie juzga de interniis, sino sobre algo muy de externiis.
- - - - -
Jorge:
Pero hombre, llevan años diciéndonos que hay que ser crítico, que la obediencia ha de ser reponsable, que lo que dice el papa es según y cómo mientras no hable ex cathedra, que por qué no se va a criticar abiertamente lo que dice, y ahora, porque lo dice Francisco en lugar de Benedicto o Juan Pablo hay que decir amén a todo. Anda ya. Y aquí nadie juzga de interniis, sino sobre algo muy de externiis.
25/04/14 12:12 PM
Sr. Luis:
No es que disfrute inmiscuyéndome en discursiones ajenas, pero hago notar dos lagunas en su réplica de 12.23 de 24/04 al Sr. José Manuel:
"Relea la discusión. Usted dijo, para disipar la discusión sobre las actitudes del Papa, que a éste lo elegían los cardenales, sucesores de los apóstoles, inspirados por el Espíritu Santo. Yo le dije que eso era una burrada, y lo es."
1) Me gustaría que identificara a al menos un cardenal que haya elegido al Papa Francisco (o a Benedicto, Juan Pablo II, Juan Pablo I, Pablo VI) que no fuese sucesor de los Apóstoles.
2) Confundir asistir con ispirar es, efectivamente, una confusión terminológica teológica. Pero de ahí a calificarla de "burrada", media un abismo.
No es que disfrute inmiscuyéndome en discursiones ajenas, pero hago notar dos lagunas en su réplica de 12.23 de 24/04 al Sr. José Manuel:
"Relea la discusión. Usted dijo, para disipar la discusión sobre las actitudes del Papa, que a éste lo elegían los cardenales, sucesores de los apóstoles, inspirados por el Espíritu Santo. Yo le dije que eso era una burrada, y lo es."
1) Me gustaría que identificara a al menos un cardenal que haya elegido al Papa Francisco (o a Benedicto, Juan Pablo II, Juan Pablo I, Pablo VI) que no fuese sucesor de los Apóstoles.
2) Confundir asistir con ispirar es, efectivamente, una confusión terminológica teológica. Pero de ahí a calificarla de "burrada", media un abismo.
25/04/14 12:42 PM
Lo que yo siempre he creído es que el Papa no se comporta como tal, sino como un cura de pueblo, con todos mis respetos para éstos. Pienso que no debería dedicarse a llamar a la gente por teléfono, a residir donde le parezca bien, (no creo que las habitaciones que han utilizados los demás Papas en el Vaticano sean un palacio, deben de ser muy sencillas) y, entre otras cosas, decir ciertas expresiones, muy coloquiales y espontáneas, pero que nos desconciertan a todos los católicos. Y que a los no católicos les vienen muy bien para tergiversarlas a placer.
En éste caso, tampoco sabemos con certeza si llamó a ésta señora o no, ni lo que le dijo o dejó de decirle. Pero ha trascendido de tal forma la noticia, que sí echo en falta un desmentido contundente.
25/04/14 12:49 PM
Sr. Alejandro Galván. Que de hecho los cardenales sean obispos no significa que elijan al Papa en calidad de sucesores de los apóstoles ni como integrantes del colegio apostólico, sino como cardenales. De lo contrario, las elecciones serían nulas, porque son muchos más los sucesores de los apóstoles que no participan de la elección papal que los que sí.
En segundo lugar, confundir inspiración con asistencia es un grave error, porque la inspiración es infalible, la asistencia no. Ambos errores conducen a sostener que el Papa es elegido en forma infalible por el Colegio Episcopal, como candidato del Espíritu Santo.
Pues no, nada que ver.
En segundo lugar, confundir inspiración con asistencia es un grave error, porque la inspiración es infalible, la asistencia no. Ambos errores conducen a sostener que el Papa es elegido en forma infalible por el Colegio Episcopal, como candidato del Espíritu Santo.
Pues no, nada que ver.
25/04/14 2:46 PM
Sr. luis:
Gracias por su respuesta.
Si nos atenemos a la literalidad de lo dicho por el Sr. José Manuel, él no ha afirmado lo que ud. dice: "Que de hecho los cardenales sean obispos no significa que elijan al Papa en calidad de sucesores de los apóstoles ni como integrantes del colegio apostólico, sino como cardenales." Êl no ha afirmado que lo "elijan en su calidad de sucesores" sino "Al Papa lo eligen los Cardenales, sucesores de los apóstoles". No habla en virtud de qué lo eligen. Es injusto descalificar como "burrada" algo que no ha afirmado, por mucho que sea deducible de ello.
Por otro lado, acaba de caer en una imprecisión terminológica teológica, al decir "porque la inspiración es infalible, la asistencia no."
A qué inspiración se refiere? De la que recibió S. Roberto de Molesmes al fundar los cistercienses, ya que se INSPIRÓ en la Regla de S. Benito?; la de los miembros de una orden religiosa, cuyo apostolado está INSPIRADO en el fundador?; la INSPIRACIÓN de Dios a los padres de familia, para educar a sus hijos? la INSPIRACIÓN de la Iglesia Católica al arte?; la INSPIRACIÓN del Espíritu Santo en la vida del cristiano, definido como "hombre espiritual"? Todas son infalibles? O se refiere ESPECÍFICAMENTE a la inspiración de la Sagrada Escritura, por parte del Espíritu Santo ;-)
"Ambos errores conducen a sostener que el Papa es elegido en forma infalible por el Colegio Episcopal, como candidato del Espíritu Santo."
Su interpretación de la intervención del Sr. José Manuel conduce , de forma indudable, a esos dos errores, y a usted, a calificarlo de "emisor de burradas" (o sustantivo equipolente); ahora bien, me parece un juicio de valor notablemente superficial.
Gracias por su respuesta.
Si nos atenemos a la literalidad de lo dicho por el Sr. José Manuel, él no ha afirmado lo que ud. dice: "Que de hecho los cardenales sean obispos no significa que elijan al Papa en calidad de sucesores de los apóstoles ni como integrantes del colegio apostólico, sino como cardenales." Êl no ha afirmado que lo "elijan en su calidad de sucesores" sino "Al Papa lo eligen los Cardenales, sucesores de los apóstoles". No habla en virtud de qué lo eligen. Es injusto descalificar como "burrada" algo que no ha afirmado, por mucho que sea deducible de ello.
Por otro lado, acaba de caer en una imprecisión terminológica teológica, al decir "porque la inspiración es infalible, la asistencia no."
A qué inspiración se refiere? De la que recibió S. Roberto de Molesmes al fundar los cistercienses, ya que se INSPIRÓ en la Regla de S. Benito?; la de los miembros de una orden religiosa, cuyo apostolado está INSPIRADO en el fundador?; la INSPIRACIÓN de Dios a los padres de familia, para educar a sus hijos? la INSPIRACIÓN de la Iglesia Católica al arte?; la INSPIRACIÓN del Espíritu Santo en la vida del cristiano, definido como "hombre espiritual"? Todas son infalibles? O se refiere ESPECÍFICAMENTE a la inspiración de la Sagrada Escritura, por parte del Espíritu Santo ;-)
"Ambos errores conducen a sostener que el Papa es elegido en forma infalible por el Colegio Episcopal, como candidato del Espíritu Santo."
Su interpretación de la intervención del Sr. José Manuel conduce , de forma indudable, a esos dos errores, y a usted, a calificarlo de "emisor de burradas" (o sustantivo equipolente); ahora bien, me parece un juicio de valor notablemente superficial.
25/04/14 3:48 PM
Mensaje dirigido a Nicolas (25/04/14 9:31 AM)
Estoy en absoluto desacuerdo con tu proceder.
Tú quieres instar a las personas a no pensar.
Tú quieres sembrar el escrúpulo.
La inteligencia humana no tiene derecho a no ser inteligente. "Si he hablado mal, muéstrame en qué ha sido". Y si no podés mostrarlo, el que debe callarse eres tú.
Estoy en absoluto desacuerdo con tu proceder.
Tú quieres instar a las personas a no pensar.
Tú quieres sembrar el escrúpulo.
La inteligencia humana no tiene derecho a no ser inteligente. "Si he hablado mal, muéstrame en qué ha sido". Y si no podés mostrarlo, el que debe callarse eres tú.
25/04/14 3:54 PM
Sr. Alejandro Galván, celebro que haya descubierto la analogía del término inspiración, pero francamente no tengo tiempo para discutir nimiedades. Con harta paciencia he vuelto a leer el hilo de las cogitaciones del sr. José Manuel y me ratifico en lo dicho.
Por última vez se lo señalo:
El sr. José Manuel usó el argumento de que los cardenales eran sucesores de los apóstoles (error) y que eran inspirados por el Espíritu Santo (error) en la elección del Papa para sostener el acierto de las decisiones de Bergoglio (error). El sofisma es claro : "Fiémonos del Espiritu Santo, que no lo olvidemos, es quién puso a Francisco en donde está".
24/04/14 4:14 PM
Listo, no abusemos de la paciencia de los lectores.
- - - - --
Jorge:
Ni de la del blogguer. Doy el tema por zanjado.
Por última vez se lo señalo:
El sr. José Manuel usó el argumento de que los cardenales eran sucesores de los apóstoles (error) y que eran inspirados por el Espíritu Santo (error) en la elección del Papa para sostener el acierto de las decisiones de Bergoglio (error). El sofisma es claro : "Fiémonos del Espiritu Santo, que no lo olvidemos, es quién puso a Francisco en donde está".
24/04/14 4:14 PM
Listo, no abusemos de la paciencia de los lectores.
- - - - --
Jorge:
Ni de la del blogguer. Doy el tema por zanjado.
25/04/14 7:09 PM
Más directo: ya Ratzinger dijo un vez, se puede encontrar el enlace con facilidad, que hay muchos papas que el Espíritu Santo no hubiese elegido.
25/04/14 8:04 PM
A Juan Carlos
Me temo que se te ha ido la mano. Cuidado con juzgar intenciones. TÚ QUIERES... TÚ QUIERES... Ojito, yo he dado una opinión que gustará más o menos, pero no juzgo. Y lamento que hagas esa lectura tan excéntrica de esa frase de Jesucristo en el Evangelio. Por mi parte tema zanjado.
Me temo que se te ha ido la mano. Cuidado con juzgar intenciones. TÚ QUIERES... TÚ QUIERES... Ojito, yo he dado una opinión que gustará más o menos, pero no juzgo. Y lamento que hagas esa lectura tan excéntrica de esa frase de Jesucristo en el Evangelio. Por mi parte tema zanjado.
25/04/14 8:42 PM
El enlace que dijo Menka:
www.abc.es/sociedad/20130313/abci-ratzinger-espiritu-santo-201303121931.html
Según explicó el cardenal Joseph Ratzinger en 1997 a la televisión de Baviera, «yo no diría que el Espíritu Santo elige al Papa, pues no es que tome el control de la situación sino que actúa como un buen maestro, que deja mucho espacio, mucha libertad, sin abandonarnos».
El entonces prefecto de la Doctrina de la Fe, recordó con toda sencillez que, mirando a lo sucedido a lo largo de la historia de los 264 sucesores de Pedro, «hay muchos Papas que el Espíritu Santo probablemente no habría elegido».
En su opinión, «el papel del Espíritu Santo hay que entenderlo de un modo más flexible. No es que dicte el candidato por el que hay que votar. Probablemente, la única garantía que ofrece es que nosotros no arruinemos totalmente las cosas».
www.abc.es/sociedad/20130313/abci-ratzinger-espiritu-santo-201303121931.html
Según explicó el cardenal Joseph Ratzinger en 1997 a la televisión de Baviera, «yo no diría que el Espíritu Santo elige al Papa, pues no es que tome el control de la situación sino que actúa como un buen maestro, que deja mucho espacio, mucha libertad, sin abandonarnos».
El entonces prefecto de la Doctrina de la Fe, recordó con toda sencillez que, mirando a lo sucedido a lo largo de la historia de los 264 sucesores de Pedro, «hay muchos Papas que el Espíritu Santo probablemente no habría elegido».
En su opinión, «el papel del Espíritu Santo hay que entenderlo de un modo más flexible. No es que dicte el candidato por el que hay que votar. Probablemente, la única garantía que ofrece es que nosotros no arruinemos totalmente las cosas».
25/04/14 9:05 PM
El Papa no me tiene decepcionado D. Jorge, el Papa me tiene aterrorizado
25/04/14 9:46 PM
Es lo que dijo yo, no se puede andar aclarando todo el tiempo, que dije, que no dije, que no lo entendieron, que lo terjiversan, que dijo pero no dijo, que dijo pero dejo de decir, etc. Si Jesus hubiera hablado como el Papa el que terminaba crucificado seguro era Poncio Pilatos porque nadie hubiera entendido nada y mientras debatian que quiso decir habrian dicho Lazaro ha resucitado!!!!!
26/04/14 12:02 AM
Se estan olvidando de algo: Tenemos un catecismo vigente.
En el mismo dice que el divorcio es pecado grave e inmoral (cat 2384 y 2385) y que en pecado mortal no se puede comulgar (cat 1385).
Pregunto;
Acaso el Santo Padre propuso cambiarlo ???
De ser asi habria tambien que anular cantidad de enciclicas
y hasta modificar la Sagrada Escritura ( 1 Co 11,27-29 y Mt 5, 31-32; 19, 3-9; Mc 10, 9; Lc 16, 18; 1 Co 7, 10-11)
No creo que halla que aclarar nada, y resulta obvio que son las noticias de las "supuestas llamadas"
Saludos en JesuCristo Señor nuestro.
En el mismo dice que el divorcio es pecado grave e inmoral (cat 2384 y 2385) y que en pecado mortal no se puede comulgar (cat 1385).
Pregunto;
Acaso el Santo Padre propuso cambiarlo ???
De ser asi habria tambien que anular cantidad de enciclicas
y hasta modificar la Sagrada Escritura ( 1 Co 11,27-29 y Mt 5, 31-32; 19, 3-9; Mc 10, 9; Lc 16, 18; 1 Co 7, 10-11)
No creo que halla que aclarar nada, y resulta obvio que son las noticias de las "supuestas llamadas"
Saludos en JesuCristo Señor nuestro.
26/04/14 12:10 PM
No es criticar es compartir mi punto de vista con los demas, y si el rio suena es por que piedras trae, algo de cierto debe de haber en este tema.
hermano//as la verdad esta en la sabgrada Biblia claro y concreto, no olviden que jesus nos dice que si escuchan que asi sea un elejido predicando diferente a la verdadera Doctrina, no lo siguamos por el no viene de Dios. estemos alertas, no sea que por falta de informacion nos estemos encaminando al infierno.
hermano//as la verdad esta en la sabgrada Biblia claro y concreto, no olviden que jesus nos dice que si escuchan que asi sea un elejido predicando diferente a la verdadera Doctrina, no lo siguamos por el no viene de Dios. estemos alertas, no sea que por falta de informacion nos estemos encaminando al infierno.
26/04/14 4:18 PM
Diego Artacho: pues por eso estamos asustados, porque sabemos lo que dice el Catecismo. Y, la verdad, no sabemos nada de lo que le dijo el Papa a esa señora, pero, ¿por qué la Santa Sede no habla claro? El asunto ha ido demasiado lejos.
26/04/14 5:05 PM
Las cosas están cambiando y eso es muy bueno.
Donde queda la fe en que es el Espíritu Santo quien dirige las cosas? Cuando no se encaja con nuestra estrecha visión decimos que es cosa de satanás?
Viva Francisco!
Viva Jesús!
- - - - -
Jorge:
¿Exactamente qué es lo que ha cambiado en los últimos trece meses? ¿A qué llama estrecha visión y sobre qué?
Por otra parte ya sabe: si hay que cambiar se cambia, pero cambiar por cambiar sin tener claro que es a mejor...
Donde queda la fe en que es el Espíritu Santo quien dirige las cosas? Cuando no se encaja con nuestra estrecha visión decimos que es cosa de satanás?
Viva Francisco!
Viva Jesús!
- - - - -
Jorge:
¿Exactamente qué es lo que ha cambiado en los últimos trece meses? ¿A qué llama estrecha visión y sobre qué?
Por otra parte ya sabe: si hay que cambiar se cambia, pero cambiar por cambiar sin tener claro que es a mejor...
26/04/14 8:07 PM
No es Francisco quien se equivoca, son algunos cientos de católicos que están anclados vaya a saber en que tiempos ultra-pasados.
Las normas y las formas destruyen, el Evangelio construye.
Doy gracias a Dios por poder sentirme nuevamente cristiana.
Gracias Francisco.
- - - - -
Jorge:
Hay que ver la cantidad de cosas que se pueden escribir sin decir absolutamente nada.
Por ejemplo, lo de tiempos ultra-pasados, exactamente qué quiere decir?
Las normas y las formas destruyen, el Evangelio construye.
Doy gracias a Dios por poder sentirme nuevamente cristiana.
Gracias Francisco.
- - - - -
Jorge:
Hay que ver la cantidad de cosas que se pueden escribir sin decir absolutamente nada.
Por ejemplo, lo de tiempos ultra-pasados, exactamente qué quiere decir?
26/04/14 8:19 PM
Sobre el divorcio. Está claro que en el matrimonio sacramental el divorcio no debe existir. Puede ser recomendable, en casos graves, la separación, pero no el divorcio.
Pero no seamos más papistas que el Papa. Seamos papistas y dóciles a la Doctrina, y apuntar todo lo que se debe apuntar. En casos graves, por motivos de dejar a la familia de la que uno se separa, en las mejores formas posibles, se puede recurrir al divorcio, sin pecar.
Así lo dice el Catecismo de la Iglesia en su artículo:
"2383 La separación de los esposos con permanencia del vínculo matrimonial puede ser legítima en ciertos casos previstos por el Derecho Canónico (cf CIC can. 1151-1155).
Si el divorcio civil representa la única manera posible de asegurar ciertos derechos legítimos, el cuidado de los hijos o la defensa del patrimonio, puede ser tolerado sin constituir una falta moral".
O sea, se puede defender el divorcio civil en estos casos, y los esposos separados y divorciados por estos graves motibvos, ya que no constutuye una falta moral, pueden comulgar, a no ser que se casen de nuevo, que entonces seria otro asunto (adulterio).
Pero no seamos más papistas que el Papa. Seamos papistas y dóciles a la Doctrina, y apuntar todo lo que se debe apuntar. En casos graves, por motivos de dejar a la familia de la que uno se separa, en las mejores formas posibles, se puede recurrir al divorcio, sin pecar.
Así lo dice el Catecismo de la Iglesia en su artículo:
"2383 La separación de los esposos con permanencia del vínculo matrimonial puede ser legítima en ciertos casos previstos por el Derecho Canónico (cf CIC can. 1151-1155).
Si el divorcio civil representa la única manera posible de asegurar ciertos derechos legítimos, el cuidado de los hijos o la defensa del patrimonio, puede ser tolerado sin constituir una falta moral".
O sea, se puede defender el divorcio civil en estos casos, y los esposos separados y divorciados por estos graves motibvos, ya que no constutuye una falta moral, pueden comulgar, a no ser que se casen de nuevo, que entonces seria otro asunto (adulterio).
27/04/14 3:49 AM
Tomás, "a no ser que se casen de nuevo".
Esa es la gravedad principal de la que se está hablando, y ese era el motivo de esta "aclaración".
Esa es la gravedad principal de la que se está hablando, y ese era el motivo de esta "aclaración".
27/04/14 10:26 AM
Alguien divorciado me preguntó por esta noticia, es más me habló de bula papal!, y me encontré sorprendida de que algo así no se nos informara, sobretodo a los que trabajamos en la Parroquia.- Después de ver vuestros comentarios veo un poco como viene la mano.- Igual hablaré con mi Párroco, pues esta persona dijo se lo había comentado un hermano de la Iglesia y si nosotros transmitimos mal la cosa se pone cada vez peor, pues hay gente muy informada y que sabe la doctrina de la IGLESIA y otra que no y esto es un asunto muy delicado.- ABRAZOS CRISTO HA RESUCITADO !!
29/04/14 4:18 AM
Dejar un comentario
