Reacciones a lo de Cope y Losantos

Yo creo que FJL no debería aceptar la oferta de la dirección, en alguien de menos valía se podría comprender. Por aquello de no hacer mudanza en medio de la crisis. Si acepta puede acabar con un programa de relleno a las tantas de la madrugada. No sería el primer caso.

Hombre, La Linterna se emite de 8 a 12, no a las tantas de la madrugada.

¿Coronel de Palma decide por sí mismo? Yo creo que no.

Hermenegildo, por eso digo que él no es independiente. Posiblemente nunca lo ha sido del todo.
Lo que sí parece es que muy tristón no andaba. Vamos, que no le ha costado gran cosa hacer lo que ha hecho. Son otros los que andan con la cabeza gacha por la sede que está al lado del palacio Ambiciones.

Luis Fernando, por cierto, ¿es verdad que, como dicen, la defenestración de Federico está también relacionada con la concesión por la Comunidad de Madrid de una licencia de radio a la sociedad que forman Jiménez Losantos y Pedro J., por la cual también optaban la Cope y el Arzobispado de Madrid?

Si se va don Federico los más perjudicados (ahora, ¿cómo me despierto tan pronto?) y menos libres somos los oyentes. Coronel es más libre que cualquiera de nosotros. Deberíamos ser los que elegimos a los comunicadores por medio del libre mercado. Quiero seguir escuchando a don Federico, pero dónde.

En cuanto a la casilla de IRPF, ¿pueden trasladar parte a la COPE si se ven con problemas?

Hay una opinión que me encantaría se produjese sobre el tema Federico La COPE.
¿Don Fernando Sebastián, por qué no nos hace el grandísimo favor de manifestarnos su opinión?

Hermenegildo, la respuesta a tu pregunta es un rotundo no.

jolcarriz, la respuesta a tu pregunta es otro no. Lo del IRPF está destinado a pagar el sueldo de los sacerdotes y gastos del culto.

Antonio, como no se lo preguntes en su blog...

No tengo nada que decir de una cadena española y de un programa que no escucho. Pero sí tengo algo que decir acerca de ésto de LF:
"Aunque claro, que no se queje don Antonio si algunos llegan a la conclusión de que lo que le ha llevado a dar ese giro tiene mucho que ver con la actitud del locutor de Cope respecto al Partido Popular y su líder Rajoy. Pareciera como si Losantos fuera “bueno” mientras atizaba sólo a Zapatero, pero ya no es tan “bueno” si a quien arrea es al presidente del principal partido de la oposición. Es lo que tiene ser independiente. Que no te casas con nadie y, aun corriendo el riesgo de equivocarte, tan pronto atizas a unos como a otros."
-----
Porque obispos " de fe democrática" los hay también en Argentina, así que conozco el paño.
Es que si atacas a la zurda, todo buen partidócrata presume que te apoyas en la derecha, siempre dentro del "sistema", y entonces por acción y reacción hay perfecto equlibrio, todo es políticamente correcto y todos contentos. Pero si atacas a ambos, es que te estás saliendo del sistema partidocrático, ¡oye, que eso no se puede! O te tragas un sapo o te tragas el contrario, pero eso de no tragarte ninguno y denunciar el embuste que ambas opciones anticatólicas representan, ¡no se permite! Todo ello dicho, claro está, no de esta manera tosca y torpe sino como un susurro perfumado con democrática y pluralista tolerancia...
Hay algo que me gustaría resaltar, y es que creo que los cristianos -puestos a elegir (aunque repito, pienso que no hay que elegir sino rechazar de plano a los anticatólicos) - deberíamos optar por la menos hipócrita de las alternativas, porque si a algunos condenó Jesús con mayor energía y vehemencia fue a los hipócritas, a los que trató de "sepulcros blanqueados y raza de víboras", las más fuerte de las increpaciones del Evangelio.
¿Cual es la más hipócrita de las dos opciones? A mí me parece que el liberal PP, que es tan abortista como el PSOE pero capaz de meterse sin rubores dentro de la "marea roja" y de proclamarse provida.
Sin embargo los católicos españoles, y me parece que con su jerarquía al frente, han optado por estos falsarios, por lo que a mí no me asombra que España tenga medalla de oro en las Olimpíadas del aborto. Y que quiera asegurarse tan honroso puesto mediante la nueva ley, que representará un paso más hacia la degradación.
Dice un dicho nuestro : "Cuanto más se agacha el criollo, más se le nota la raya".
Con el perdón de las damas.

Mis dudas para el "josé Tomás" de internet:

1) ¿puedes decirnos si las dudas de lealtad sobre don Ignacio Villa que algunos podemos tener tienen algún fundamento?

2) ¿Lo de Girauta-Vidal es un calentón normal tipo landa-garci?, ¿o hay algo más?

3) La nueva cope-cátara , limpia de "dualismos" , "inmaculada" y "pura", ¿tiene ya una hoja de ruta? ¿quieren hacer una radio generalista pepera-gallardonita, o quieren hacer una radio maría a lo grande? ¿tú crees que en esa radio cabrían todos los enemigos de LOSANTOS?

Ya sabes que no hay preguntas inconvenientes sino respuestas improcedentes.

Hay te dejo esos tres toros, por si te apetece torear,claro. Cuídate.

Luis Fernando: yo creo que no es bueno el estilo un poco mamporrero de Losantos en una emisora de la Iglesia (lo de "emisora de los obispos" es una denominación del enemigo), distinto del de César Vidal. Pero todos los juicios críticos que haces sobre la inoportunidad del cambio o sobre cuestiones políticas de fondo (que no creo que existan) pierden bastante valor teniendo en cuenta que LOSANTOS es TU JEFE, y que Religion en Libertad (que Dios conserve muchos años) está en manos de l mismo.

Luis Fernando, yo estoy bastante de acuerdo con tu analisis.FJL ha hecho un servicio impagable a los catolicos, y no catolicos, denunciando cada manana lo que el creia que tenia que denunciar. Y creo que deberia de seguir en la COPE. De todas formas si que tengo un reproche para el. Me parece bien que sea independiente y de palos al que crea que se los tiene que dar. Pero en un tema tan importante para los catolicos como es el aborto, me deja la sensacion de que es excesivamente tibio, que se pone muchas veces de perfil (como el PP) y no quiere entrar al tema porque en el fondo no esta convencido de que sea un mal. Ahi si me ha decepcionado mucho. Por el contrario, y por suerte, Cesar Vidal si ha sido mas claro. Estas de acuerdo conmigo LF?

dos cosas para Guille,

a) Lo del estilo mamporrero es cuestión de sensibilidad. Hay gente que es más puritana que otra. Conozco gentes y épocas que ponerse un bikini o enseñar el tobillo es/era poco menos o más que un escándalo.

Es difícil trazar la línea. El lenguaje recio de Federico puede escandalizar a algunos. No es mi caso. No percibo ira o crueldad en sus palabras. Lenguaje recio lo leemos en el evangelio desde el de Juan bautista a el de San Pablo , pasado por el mismo Jesús (Dios y Hombre verdadero) que desde raza de bíboras a sepulcros blanqueados se despachó a gusto.

De todos modos la vida me ha enseñado a cuidarme más de los melifluos y taimados que te clavan la maledicencia por detrás y casi en silencio, que los que van de frente y llamán , equivocados o no, al pan pan y al vino vino

2) ¿Estás insinuando que Luis Fernando finge su creencia en Dios por unas lentejas que le proporciona Federico?

La paja ajena y la viga en el ojo.

Creo que el Sr. Pérez Bustamante hace una perfecta radiografía de la situación.
Por mi parte, hago hincapié en lo que he manifestado en algún comentario que he expuesto en diferentes blogs: las críticas al Partido Popular han hecho cambiar de opinión a Monseñor Cañizares y a otros católicos "oficiales". Por eso, el comentario de Ricardo, de Argentina, da en la diana.
¿Nadie recuerda qué partido aprobó la píldora abortiva? ¿Nadie recuerda que durante los ocho años en que el Partido Popular ocupó el poder se cometían casi 100.000 (sí, cien mil) abortos al año?

Guille, Federico Jiménez Losantos a día de hoy no es mi jefe, aunque para mí sería un honor que lo fuera. Libertad Digital no me paga el sueldo. Religión en Libertad es independiente.

De hecho, en el año que llevamos acá, no he recibido ni una sola indicación de ningún tipo por parte de la dirección de Libertad Digital. Quizás sea porque para ellos, lo de la "libertad" es algo más que una simple palabra. Por eso seguimos aquí. Porque tenemos la certeza de que podemos seguir siendo independientes. Y tal y como yo veo las cosas, el ser independiente vale más que tener un sueldazo o una garantía plena de que al final de un contrato te van a renovar. Vamos, que a pesar de que llevo muy poquito en este mundo de la comunicación y lo normal sería que buscara las comodidades que se obtienen de decir "señor, sí, señor", no me cambio por los que son "presionables" y tienen que ceder a censuras externas. Si esa forma que tengo de ver las cosas no resulta viable a largo plazo, pues me dedicaré a otros menesteres para ganarme la vida.

Por otra parte, sobre el tema Cope llevo diciendo exactamente lo mismo desde bastante antes de que empezara Religión en Libertad.

Chema, a mí me encantaría que Losantos viera el asunto del aborto de la misma manera que yo o incluso que César Vidal. No es el caso, pero su evolución en ese asunto ha sido para bien, tal y como puede comprobarse si se tira de hemeroteca.

Cuando él se equivocó en el tema de las monjas africanas violadas por sacerdotes y obligadas a abortar, al día siguiente tenía a Rosa María de la Cierva en su programa explicando bien la doctrina de la Iglesia sobre el aborto, lo que incluye ese tipo de casos.

Dniepper, ¿quién es el José Tomás de internet?

Que no pocos seguidores de Losantos arremetan contra los Obispos y la Iglesia muestra que entre las huestes losantianas no había católicos fieles, ni creyentes siquiera, sino furibundos derechistas sin interés alguno por la Fe. Vamos, carne de caón de Don Fede para arremeter mediáticamente contra quien le diera en gana.

"Aunque claro, que no se queje don Antonio si algunos llegan a la conclusión de que lo que le ha llevado a dar ese giro tiene mucho que ver con la actitud del locutor de Cope respecto al Partido Popular y su líder Rajoy. Pareciera como si Losantos fuera “bueno” mientras atizaba sólo a Zapatero, pero ya no es tan “bueno” si a quien arrea es al presidente del principal partido de la oposición. Es lo que tiene ser independiente. Que no te casas con nadie y, aun corriendo el riesgo de equivocarte, tan pronto atizas a unos como a otros."

Lo que nos faltaba por oir, o sea que el valiente y el torero es el locutor, y el cardenal Cañizares es el de los motivos mundanos y los intereses partidistas.

La verdad, me deja bastante perpleja y desilusionada que se pueda defender así a capa y espada a un periodista que se está forrando -forrando- a costa de escándalos y polémicas, y atizar como decís a quien no comulga con sus erráticos gustos, y en cambio se pueda hablar así de todo un Cardenal al que le debemos mucho más respeto. En fin, debe de ser que este tipo de blogs no va conmigo.

LF,

jejeje, José Tomás es un tipo que se atreve con lo que le echen, arrimándose al toro sin temor a los revolcones, Un valiente a mitad camino del tremendismo y el arte del requiebro.

"José tomás" es cualquiera del foro que quiera, que pueda y que se atreva a torear los tres toros que le he soltado.

¿te animas Luis?


URDAX, en la COPE hay de todo. Y en los foros, también y aprovechando el anonimato ni te digo. Un poco exagerado eso de que "no había ni creyentes.." ¿no? Tienes que ensayar más. Es poco creíble. En la maledicencia, como he comentado antes , hay que ser más sutil. Ensaya, lo de ahora te ha salido un tanto impostado.

La verdad es que me has hecho sonreir (va sin segundas) , ese "ímpetu" tuyo más que maldad denota impaciencia.
¡ah la juventud!

Que San JoseMaría te conserve y mejore la vista, y te encienda otra vez las brasas del amor a Cristo. Sé que tú también me encomiendas :-)

Arantza.... y me callo cosas. Así que si dices que "lo que nos faltaba por oir", lo mismo acabas oyendo más. Los que han escuchado a monseñor Cañizares defendiendo a capa y espada la continuidad de Losantos tienen todo el derecho del mundo a preguntarse qué ha cambiado. Tiene guasa que en este tema monseñor Amigo haya sido más coherente. Yo no le falto al respeto al cardenal Cañizares. Digo lo que ha pasado con él. Y si tú tienes algún dato que lo desmienta, lo sacas.


Y por cierto, a ver si queda clara una cosa. A mí me da absolutamente lo mismo que Losantos se vaya de la Cope mientras pueda escucharle en otro lugar. Es más, vuelvo a recordar que hace dos años escribí un post recomendando que se largaran si les era posible. Mientras puedan seguir realizando su labor en la radio, lo mismo me da que me da lo mismo desde qué frecuencia lo hagan. Y para una programación religiosa buena, me basta y me sobra la actual Radio María. Es mucho mejor que lo que nos ofrecen Brú y cía.

Vamos, para que quede absolutamente clarita mi opinión: si yo fuera Losantos y Vidal, rechazaría la oferta de Cope, dejaría la cadena y, si hay dinero para ello, emprendería un nuevo proyecto tomando como base la emisora que les han dado en Madrid, buscando acuerdos con emisoras locales de toda España y usando internet como medio de llegar allá donde de momento no lleguen las ondas.

Lo que ocurre es que, aunque esto no se lo crean los "católicos profesionales" ni mucha otra gente, ellos tienen bastante más preocupación por los trabajadores de Cope de la que demuestra la actual dirección.

Hombre ARANTZA no me seas "clerical".

El clericalismo, como URDAX y yo sabemos, es una de las lacras de la Iglesia. Pretender que porque alguien sea clérigo va a ser inmaculado....

Todos hemos conocido (leyendo la historia) a Papas, obispos y curas que ..., en fin; La crítica no sólo no es pecado, sino que a veces es una obligación moral. El mismo pablo le recriminó a PEDRO que se dejaba llevar por intereses mundanos.

Yo creo que Cañizares ha sido una bendición para Toledo, pero es evidente que también tiene sus sombras (muchas menos que sus luces). Y en el caso concreto de la COPE es voz populi que don Antonio ha cambiado en los últimos meses de posición. Eso no es mentira.
Lo de Federico no llega ni ha critica, tampoco exageremos.

pd: URDAX , perdoname el cachondeo contigo de los últimos post. Espero que tengas sentido del humor. No te enfades

Pues nada, allá voy:

1) Los que sigan desde hace tiempo los informativos de Nacho Villa y su participación en las tertulias de Cope, pueden "discernir" si en él ha habido algún cambio en su actitud respecto al PP y Rajoy. Una vez discernido ese punto, encontrarán la respuesta a tu pregunta.

2) Simplemente creo que Girauta buscaba volar hacia otro nido. Veremos donde posa.

3) Creo que la hoja de ruta de la actual dirección de Cope es llegar a una situación en la que haya que malvender la emisora. No hay un solo movimiento que me lleve a pensar otra posibilidad.
Y los que desde la Iglesia han hecho todo lo posible porque Losantos se vaya, no tienen un plan alternativo. No han pensado en la Cope post-losantos y post-vidal. Les basta con que Losantos no esté en la Cope.

Preguntas en que a cambiado Federico desde que empezo en la COPE hasta ahora. Sin animo de ser exhaustivos.

-No había tenido ninguna denuncia que le hubiera constado dinero a la COPE, ahora tiene al menos 3 perdidas, mas las que están en tramite.

-No tenía un medio de comunicación propio al que poder irse. (Por lo tanto si se va de la COPE, no es cierto que se le este tapando la boca)

-En los inicios no llevava a Pedro J (el que decía que con la Iglesia "leña al mono hasta que cante") pegado como una lapa.

-No promocionaba desde los micrófonos de COPE a medios de comunicación que suponen competencia directa y en los que además el tiene intereses económico. En ocasiones incluso ocultando la existencia de la televisión del grupo COPE (Popular TV).

-No cobraba 1,8 millones de euros al año más una parte de los ingresos por publicidad y pretendía cobrar el doble, cuando su audiencia disminuye.

- No se había llevado una licencia de radio en la comunidad de Madrid, por haberse "casado" con Aguirre. (Digo lo de casado por que el presume de no casarse con nadie, y su comportamiento con Aguirre es puro servilismo).

Respecto a esto ultimo. ¿Nadie se ha preguntado por que no le importo demasiados a Federico que en Cataluña le quitaran a COPE dos frecuencias, para dárselas a empresas recién creadas que solo existen en papel?. Me malicio que precisamente por eso, por que sabía perfectamente que la frecuencia se la darían para su proyecto con PJ, que tampoco existe más que en el papel.

En cuanto a los ingresos que este proporciona y que es poco menos que la panacea universal para los problemas económicos.


-En el último ejercicio se habla de 15 millones de pérdidas y una audiencia menguante.

-La COPE a día de hoy tiene un ERE de prejubilación.

-FJL en sus empresas ya a tenido que llevar a cabo al menos una regulación de empleo en la que despidió a el 40 % de la plantilla. Y eso haciendo publicidad gratuita desde COPE.


Por lo tanto, decir que sin Losantos va a empeorar su situación económica, sin decir que con Losantos ese descenso tambien se esta producido, y que la presencia de Losantos no ha permitido mantener los puestos de trabajo de LDTV, es decir una verdad a medias y atribuirle meritos que no a demostrado, puesto que Losantos durante la ultima crisis económica grave no estaba en primera plana. En resumen queréis hacer pasar los efectos que producirá la crisis como si fueran los efectos de la marcha de Losantos. Y culpar a Coronel o a Cañizares de los despidos que se produzcan. Cuando ha día de hoy con Losantos en COPE ya se están produciendo pérdidas y regulaciones de empleo.
¿Que a lo mejor lo propuesto no es la mejor solución? Estamos de acuerdo. Pero algo habrá que hacer cuando tanto la Linterna como la Mañana estaba empezando a producir astio, hasta en los que ahora salen en su defensa.

si a algunos condenó Jesús con mayor energía y vehemencia fue a los hipócritas, a los que trató de "sepulcros blanqueados y raza de víboras", las más fuerte de las increpaciones del Evangelio.

Esto ha referido un comentarista.

No me meteré en un sembrao político del que no entiendo mijita, pero sí en lo religioso. En cuanto a lo económico, comparto la opinión de muchos, que no parece lo más acertado en estos momentos.

Dicho esto, en lo católico diré que los Estatutos no se han hecho cumplir durante años y en cualquier empresa si contribuye como es debido a la cuenta de resultados pues lo demás es pecata minuta. Así luce el pelo, (miren lo que está cayendo) dejando pasar lo que " parece sin importancia".

La COPE no es una empresa normal.

Si han adoptado una determinaciòn el problema no es que lo hayan hecho sino el tiempo que lo han permitido. En clave cristiana, entre hermanos nos corregimos y nos perdonamos.

También existe la excomunión que no es más que hacer visible lo que los actos de una persona llevan tiempo expresando, que no quiere compartir esa fe, se ha retirado él solito.

¿Acaso tiene que agradecer al siervo porque hizo lo que le fue mandado?

Dícele: "Por tu propia boca te juzgo, siervo malo; sabías que yo soy un hombre severo, que tomo lo que no puse y cosecho lo que...

Y a un siervo del Señor no le conviene altercar, sino ser amable, con todos, pronto a enseñar, sufrido,

Pero él les dijo: «No todos entienden este lenguaje, sino aquellos a quienes se les ha concedido.

Aunque hablara las lenguas de los hombres y de los ángeles, si no tengo caridad, soy como bronce que suena o címbalo que retiñe.

Pues el que habla en lengua no habla a los hombres sino a Dios. En efecto, nadie le entiende: dice en espíritu cosas misteriosas.

Y la lengua es fuego, es un mundo de iniquidad; la lengua, que es uno de nuestros miembros, contamina todo el cuerpo y, encendida por la gehenna, prende fuego a la rueda de la vida desde sus comienzos.

¿De quién os mofáis? ¿Contra quién abrís la boca y sacáis la lengua? ¿No sois vosotros engendros de pecado, prole bastarda?

Hay un lenguaje que equivale a la muerte, ¡que no se halle en la heredad de Jacob! Pues los piadosos rechazan todo esto, y en los pecados no se revuelcan.

los que comen mi pan tienen lengua insolente.» ¡Cuántos con frecuencia se ríen de él!

Temible en su ciudad el hombre charlatán, el desmedido por su lenguaje se hace odioso.

Con paciencia se persuade al juez, una lengua dulce quebranta los huesos.

El que guarda su boca y su lengua, guarda su alma de la angustia.

aguzan su lengua igual que una serpiente, veneno de víbora hay bajo sus labios.

y no calumnia con su lengua; que no daña a su hermano, ni hace agravio a su prójimo;

Que no hay en su boca lealtad, en su interior, tan sólo subversión; sepulcro abierto es su garganta,

Dorian:

- No tiene una sola condena firme. Y desde luego es como para salir corriendo de este país si se ratifica en el Supremo la que recibió por lo de Gallardón

- Libertad Digital, que es otro medio de comunicación, ha cumplido ya no sé si 9 o 10 años. Y desde que es director de La Mañana ha tenido varias oportunidades de ganar MUCHO más dinero en otras cadenas.

- Pedro J estuvo, dejó de estar y volvió a estar. Y si quieres te recuerdo a dónde se fue cuando dejó de estar.

- ¿Promociono yo otros medios de comunicación cuando les tomo como fuentes en las noticias?

- Don Bernardo al menos les reconocía a Losantos y Vidal que cobraban mucho menos de lo que les correspondía. Si Losantos, a diferencia del 99% del sector, se moviera por dinero, hace tiempo que no estaría en Cope.

- No hay un solo medio que no esté sufriendo la crisis. Ni uno. Pero tampoco hay ni uno al que se le ocurra cambiar a sus líderes de audiencia en medio de la crisis. Es una locura.

- El programa semanal de Losantos en LDTV no es, ni de lejos, comparable a las 6 horas diarias que ocupa ahora en Cope. Un programa como el de "La hora de Federico" no puede salvar una cadena de televisión. Un programa como "La mañana de Cope" puede hundir a toda la cadena de radio si se queda sin audiencia. Además, lo vamos a ver rapidito. Si en septiembre no está Fede -y lo pongo en condicional- veremos qué publicidad consiguen contratar. Quizás haya millones de potenciales radioyentes de Cope que están esperando a que se largue Losantos para dejar de escuchar la Ser y Onda Cero y pasar a sintonizar la radio de los obispos. Y si a Cristina la mandan a la linterna, vamos.... éxito asegurado. En ese caso que prueben con Esparza para la tarde. En mi opinión es lo mejor que tiene esa casa tras Losantos y Vidal.

El libro de Fede -como se llama a si mismo- sobre la COPE es uno de los más apasionantes del género desde Mario Puzo. Uno espera mamoneos y connivencias entre líderes políticos y líderes mediáticos, pero los pasajes que esa obra maestra -de las más apasionantes de otro género desde Maquiavelo- muestra exceden lo que la imaginación más calenturienta de los lectores podría haber soñado. Así que ahora solo nos queda cerrar los ojos, y aventurar una sucesión de cardenales purpuras, registradores de la propiedad con aspiraciones, adoratrices del Gran Arquitecto, alcaldes melómanos, socialistas bruscos, catalanes suaves y amigos calvos de toda la vida que pierden la amistad antes que recuperar el cabello, todos ellos ¡conspirando!, como Borgias de entretiempo para... ¿qué? ¿para acallar a ese 25% de la población que no se siente representado por ZP, ni por Soraya, ni por Belen Esteban? Si no habla Federico, hablarán las piedras, hombre, hay que ser conspirador de tercera división para enmierdarse en una operación tan absurda...

Kepa, además de ser tan plomizo como el libro que halagas blasfemo. Porque las piedras hablarán si callaren los testigos de Cristo. Y Federico ni es Cristo ni su testigo que se sepa.

Dennieper, pasa por el blog de Losantos, a ver qué dicen sus huestes y luego vuelves con las tonterías de la malidicencia y demás pellizcos de monja.
Claro que a lo mejor es que tú vienes de ahí, de esas huestes fanatizadas que ven en un locutor de radio al salvador de la patria.

A mi el rollo de los losantistas me parece patético y más propio de progres que de supuestos conservadores. Claro que Losantos sólo se convirtió al capitalismo; el sistema moral y la Religión le traen al pairo. ¿Ves? El primer seguidor de FJL, él mismo, no es creyente.

Sigue siendo un maoísta fanático que simplemente ha cambiado de bandería materialista.

Y a ver cuando salga de la Cope como habla D. Fede de la Iglesia. Puede darse la paradoja de que latrate peor que los de la Ser. Pero es que la razón que tiene Losantos para meterse con la Iglesia es de mucho mayor peso: él mismo y su misión para salvar a España.

Si permite lo que escriben en su blog muchos de sus seguidores, es que le van a salir sapos y culebras en cuanto tenga un pie en la calle. Claro que no va a tener muchos micrófonos en los que chillar, porque en Onda Cero ya ha quemado puentes al humillar a Ferrari cada vez que habla de él, en Punto Radio igual, pues no se tragan él y Luis del Olmo, y en Intereconmía no sé si encajará. Ya le veo llamando a la puerta de Radio María.

Dnnieper, ¿éso aprendes de San Josemaría: decidir quien tiene apagadas las brasas del amor de Cristo y quién no? ¡Toma humildad made in Opus! Ánimo, hombre, que las brasas las tenemos todos medio apagadas. Ocúpate primero de las tuyas y luego de las del vecino.
Un cordial saludo

"Los enemigos de mis enemigos son mis amigos".

A quién beneficia que estos dos bastiones de la libertad salgan de la COPE. A quién perjudica? Son preguntas que se contestan sólas.
Desde mi punto de vista la mano de Rajoy-Gallardón es alargada.
Con una COPE ensorayada y engalladornada muchos van a ser muy felices, sobre todo, los maricomplejines de turno, algunos de ellos muy católicos apostólicos y romanos.
Si al final se van de la COPE, se irán los no catolicos más católicos que conozco. Más católicos que los que van a llevar a la COPE al precipicio financiero ( Dios no lo quiera).

Bravo Raffaelo!

:D

Estaré fuera todo el día así que no podré responder a los comentarios.

En el aspecto económico la oferta a Losantos, tome este la decisión que tome, es la puntilla a la COPE. Si como alguien afirma arriba la situación económica de la cadena es mala (con prejubilaciones incluso), de no estar Losantos es seguro que COPE en la actualidad no sería apenas nada ya.
Lo para mi destacable es que una decisión de este tipo no puede justificarse desde un punto de vista empresarial, por lo que debe haber otras causas más oscuras. Es evidente que esta decisión beneficia a unos cuantos: al ejecutivo, porque se quita de horas de máxima audiencia a aquel que los flagela de continuo; a la oposición, por lo mismo; a los obispos nacionalistas, porque pueden seguir tranquilamente alimentando particularismos y nacionalismos en lugar de ocuparse de que no se les vacíen iglesias y seminarios...en definitiva, beneficia a aquellos que trabajan por el cambio de régimen hacia una dictadura encubierta, estilo PRI mexicano.
Se esté o no de acuerdo con las opiniones de Losantos, es siempre una tragedia que se quiera eliminar una voz discordante en el demasiado homogéneo y políticamente correcto panorama periodístico español...lo acabaremos pagando.
Un abrazo.

Hablando de la situación económica y los trabajadores, a éstos no les hace ninguna gracia que Losantos haya competido directamente con la Cope para que le den a él una licencia de radio en Madrid, con el perjuicio que supone para la plantilla de la cadena que le paga. Losantos se ha construido un chiringuito mediático muy interesante gracias a su trabajo, su sueldo y su publicidad gratuita desde la Cope.

Por cierto, en el mdio que que da cabida a Religión en Libertad, LD, hubo unos despidos de hasta el 40% de la plantilla y ninguno de los seguidores de Jiménez Losantos dijo nada, ni mostró preocupación alguna. Vamos, que andan en la pura demagogia.

- ¿Cuántas denuncias perdidas tienen El País o El Mundo?. Las denuncias perdidas son de lo más normal en el periodismo. Aparte queda el juicio que hagamos cada cual sobre las estrafalarias denuncias que ha perdido Losantos. César Vidal aún no ha perdido una denuncia. Es cuestión de tiempo.

- Losantos no estaba negociando su entrada en otro medio. Es la Cope la que se ha puesto a hacer nuevos negocios. Allá cada cual.

- los programas de Popular TV se anuncian regularmente en La Mañana: tertulias, películas, retransmisiones, etc.

- ¿cuántas licencias dió Ruiz Gallardón a la SER y cuántas a la Cope?. Los presuntos apaños de un presunto proyecto con el gran Pedro J son especulaciones. Luis del Olmo o José María García se fueron de la Cope buscando proyectos megalómanos y se equivocaron. Tal vez regresen en silla de ruedas. Losantos no ha buscado su salida de la Cope y es a partir de ahora cuando se pondrán en marcha esos proyectos si resultan viables. No son anteriores a lo que ha pasado.

- Lo que se señala aquí es la mala situación económica de un medio de comunicación. Hay que hacer lo mismo con todo el periodismo que anda de pérdidas: El País, Telecinco, etc. Sólo los medios públicos y los favores personales a ZP, tipo La Sexta, reciben dinero a cambio de ocupar las frecuencias con aburrimiento. La Sexta es pura inversión sobre el papel, aún no ha ganado un céntimo. En cambio Losantos tiene que ganar millones en efectivo y, además, ser simpático, tal vez como el Buenafuente o el Wyoming. En esta situación general que afecta a todo el periodismo y a la Cope, llega un genio de la economía de gestión, Coronel de Palma, y echa a quienes le garantizan más oyentes. Será que él es un genio y el resto del mundo no entiende bien sus argumentos. Pues nada. Allá la Cope y sus negociaciones. Supongo que Coronel de Palma habrá negociado algo por si Losantos se va. Es normal que esta clase de supergenios lo arreglen todo en cosa de minutos gracias a alguna decisión genial. Así son los genios. ¿El tremendismo barato e impostado de Nacho Villa es la solución económica para la Cope?. Pedazo de genio.

- sobre la relación entre el gran Pedro J y Losantos. Es algo extraño y complicado por diversas cuestiones pero lo dejo porque tendríamos que contar la historia del periodismo español. El caso es que no forman un grupo y tienen diferencias muy importantes que han dejado aparte. La prueba de esas diferencias es Libertad Digital. Véase elmundo.es para anotar más diferencias. Es un asunto que viene de lejos.

- acerca de lo que dirá Losantos sobre la Iglesia. En mi opinión depende de cómo la Iglesia se haya involucrado en los follones del periodismo. Losantos no habla de obispos o asuntos de iglesia más que para defenderse cuando le atacan. Él señaló que las emisoras de Caaluña iban para la iglesia catalana y que las concedía un "cristiano" progre de la Fundación Maragall. Fue un cristiano del tripartito catalán quien le quitó las emisoras a la Cope. Ese catolicismo institucional fue el parapeto de la Generalitat para esconder la discriminación política hacia la Cope. Losantos siempre ha incluído en sus programas la situación y relaciones entre el periodismo y la política, un asunto muy importante. Entra directamente en los líos del ABC (Zarzalejos), del Avui (Lara-Godó-Generalitat), la Ser-El País (Polanco-PSOE) Telecinco (telebasura ideológica) y de muchos otros medios incluído El Mundo. Losantos fue despedido del ABC por decir que Rafael Alberti, el poeta, fue un matarife en la Guerra Civil, no es que sea importante, es ir contra uno de los iconos oficiales del periodismo dulzón. No todo es agrio si eres de los buenos. Libertad Digital siempre ha sido respetuosa con la Iglesia y hay una sección semanal donde sólo escriben autores católicos. Hay otros articulistas claramente ateos que se contienen al hablar de la Iglesia y cualquier ataque, zafio o certero, sería bien considerado por la progresía dominante. Pío Moa no maltrata a la Iglesia en el aspecto histórico y otros más de diario no se meten a señalar "hipocresías" que sólo son lucimiento de lecturas baratas. Si Losantos atacase a la Iglesia desde un punto de vista doctrinal, Religión en Libertad tendría que responder o marcharse o ambas cosas y veremos hasta donde llega la "libertad". Por el contrario, hay muchos católicos que la atacan a diario para meter a los suyos entre el clero y los obispos. Losantos no llega ni de lejos al ataque rabioso de estos católicos que entran a fondo en cuestiones doctrinales. Sin embargo, estoy convencido de que Losantos atacará a la Cope en la medida que ha tomado posición en el lío del periodismo. No puede ser de otro modo. Con Coronel de Palma y sus genialidades de oficina, la Cope está cambiando y ya se verá de qué va la cosa. Quién sabe. ¿Qué pasará si el director de la sección religiosa de El Mundo entra en la Cope?, este ex-sacerdote es uno de los que se preocupan de la pureza de la Iglesia desde la presunta imparcialidad del periodismo objetivo. En El Mundo hay ataques a la Iglesia y este contrastado y mesurado periodista -como todos sus compañeros- ni la defiende ni se marcha. Federico Jiménez Losantos ha defendido sus ideas y se ha marchado de muchos sitios y andamos aquí discutiendo estas cosas gracias a lo que ha hecho Federico Jiménez Losantos. El periodismo oficial nos mantendría con sus telebasuras, sus cadenas públicas, El País y sus imitadores, sus grandes profesionales objetivos, el eterno gran Pedro J y se acabó.

gracias, TORERO. Más en plan el Juli que en José Tomás, pero me queda claro.

La última respuesta me ha dejado preocupado. ¿el objetivo no es hacer una cope-cátara? ¿hemos roto los huevos para acabar como EDICA? NO PUÉ SER...

URDAX, simpático, yo también te quiero. Sigue ensayando... la maledicencia y la sal gorda no casan bien.

Quasicasus, gracias por el esfuerzo. Muy interesante.

Desde que me enteré de que los obispos españoles iban a montar una cadena de radio generalista, y hasta hoy, he pensado que se trataba de un gravísimo error.

Se ha dicho mucho que la COPE ha sido un bastión en defensa de la verdad. Sin embargo, la misión de la Iglesia es la búsqueda y la difusión de la Verdad, no la búsqueda y difusión de la verdad (nunca una sola mayúscula ha implicado un mayor abismo semántico).

Lo que deberían hacer los obispos es convertir la COPE en una cadena puramente confesional, y si no es posible o no hace falta porque ya hay otras que cumplen ese cometido, que la cierren o vendan su participación y entreguen el dinero a Caritas, que buena falta hace en estos tiempo de crisis. Así que por esta vez voy a estar de acuerdo con la demagogia progre...

Dnniper, no seas ñoño con pretensiones de ironía.

Venga, que has nacido para se caudillo y santo, según tu guía espiritual. ¿Cumples las normas de piedad a raja tabla? ¿Te has creído que por ellas tienes asegurada la Salvación? Ya sabes quienes en el Evangelio también pensaban alcanzar la salvación por cumplir ciertas normas, ¿verdad?

Gracias por darme ánimos en mis ensayos de maledicencia. Yo te apremio a que logres ser tan irónico como te gustaría. Aunque no progresas adecuadamente.

La Iglesia sabe perfectamente quien es la Verdad, no necesita buscarla, pues es esta misma Verdad quien fundó la Iglesia. Creo que la Verdad, la única, se llama Jesucristo, y la misión de la Iglesia es difundir la Verdad... denunciando todas las mentiras, sobre todo de los polïticos y de cierta "clerigalla" complaciente. Para eso está (estaba) la Cope.

Yo entiendo, y lo digo sin ironías, que a algunos católicos les moleste FJL y César Vidal en al Cope. A veces coinciden con quienes critican el hecho mismo de que exista una radio generalista dirigida por los obispos. Los últimos tenían Radio María, y los primeros deberían recordar a Antonio Herrero, quien tuvo varias denuncias y "se pasaba" a menudo, o a Supergarcía y su estilo, aunque talentoso, sensacionalista. Creo que alguno de ellos sí ha tenido una sentencia firme en su contra, a diferencia de don Federico.

Creo que con esta decisión se acaba la Cope, tal y como existe hoy. Yo, por ejemplo, he escuchado la Cope en estos años es por las personas mencionadas. Nos iremos sin tristeza ni nostalgia y kles escucharemos donde vayan. Lamento sin embargo que la Iglesia pierda una posición mediática fuerte y se pliegue a los intereses del actual aparato del PP y a la los obispos más progres de la CEE, más los nacionalistas y el superpepero Cañizares.

¿Silvano Andrés?

No hay que tomarse este tema tan a la tremenda. A mí FJL siempre me ha parecido un grandísimo periodista, amén de buena persona. Disfruto y disfrutaré oyéndole, en radio y televisión.

Pero no hay que cargar las tintas contra la COPE, ni mucho menos contra la Iglesia. Supongo que si FJL se va de la mañana, pues pondrán a otro o a otra. Y a lo mejor no es tan malo el recambio, habrá que verlo. Hay otros periodistas muy buenos también. Yo suelo ver los programas de noticias y de debate de Intereconomía, de Popular TV y también de Libertad Digital TV, y son todos muy amenos. Y suelo oir otras radios además de la COPE, donde hay excelentes profesionales. No hay que ser excluyente ni tirarse los trastos a la cabeza. Puede haber sitio para todos.

Un saludo muy cordial.

¡Caramba Urdax! Empiezo a sospechar que no te caigo simpático, con lo que yo te quiero.

¿no crees que se te ha ido un poco la mano? Moderación, tío.

Venga, pelillos a la mar, te dedico (hoy es el día) la canción : "yo no soy esa " de Mari Trini.


-----------------

Landrobo ,

Que Cañizares ha cambiado de postura es un hecho. ¿por qué? no lo sé. No creo que la cosa vaya por las PPresiones políticas.

Don Antonio , lo repito por n-ésima vez, ha sido una bendición para TOLEDO (o al menos eso me parece tras haber vivido casi toda su vida cristiana bajo prelados nacionalistas ). Se ha llevado bien con los socialistas y con los peperos, pero nunca ha callado nada por presiones políticas o por respetos humanos.

Algún día sabremos la contrapartida de la cabeza de Federico o con qué han presionado a los obispos (y quién, claro). Es un hecho, también, que CAÑIZARES era uno de los grandes propagandistas de federico; al menos en septiembre de 2008 la Cope celebró su convención aquí en Toledo con el obispo en primera línea sacando pecho con "su" emisora. Hace poco más de año y pico.

Por cierto, ¿cesar, casi se inunda la sala...? ¿te acuerdas? jejeje.

No voy a jugar a tener información privilegiada. Primero, porque no la tengo; y segundo, porque es una actitud que no me gusta en absoluto.

Todos podemos cometer errores, pero, en principio, dudar de la solidez o coherencia de criterio de un Cardenal, más aún cuando se trata de alguien como monseñor Cañizares, para defender la extraordinaria firmeza moral de un periodista agnóstico, me rechina en los oídos. ¿Qué se está insinuando de monseñor Cañizares? Y no venga nadie con soplapo.lleces de clericalismos, por favor.

Sólo comentaré que desde hace bastantes meses sentía cada vez un mayor cansancio en escuchar a D. Federico, que por otra parte admiro y respeto, lo cual no me hacía dejar de escucharle. Pero se me fue apareciendo cada vez más monótono y repetitivo, y lo que es peor, pobre. Pobre de recursos, pobre de perspectiva y pobre de expectativas. Sin duda, su condición de agnóstico es su mayor pobreza, tras la de considerar el pensamiento liberal algo así como la cuadratura del círculo. En fin, que cada vez fui percibiendo con más claridad las limitaciones puramente humanas y no sólo sus indudables y sobresalientes cualidades. Cada vez parecía más enrocado en la egolatría, en la vanidad de quien sabe que medio país (si no el país entero) estaba pendiente de sus palabras; jugaba a provocar en demasiadas ocasiones, incluso a quien le pagaba (lo cual no es precisamente un signo de libertad, sino de otra cosa que mejor no diré); se hizo más pendenciero que nunca, quizá como consecuencia de la implacable persecución a la que está sometido. En fin, fue, según mi opinión, a peor; personalmente a peor. No, no es para mí hoy D. Federico la imagen de solidez que un día sí tuvo. No, Luis Fernando, D. Federico ya no es el mismo. Y para solidez y coherencia, desde luego, lo que no le salva de equivocarse como a cualquiera, las del monseñor Cañizares.

No sé qué ocurrirá con la COPE, pero que sobreviviremos a este grandísimo profesional de la comunicación que se fue endiosando en la misma medida que se alejaba de Dios en una radio católica, seguro. A Don Federico le deseo con todo mi afecto paz en su corazón y que no calle, pero sabiendo que ni él posee la verdad ni la verdad se escucha mejor en el grito.

juvenal: Silvano López era un nickname. Pero para no confundirme con nadie real, lo dejaré en silvano que es más anónimo. Por favor, no maldigas a nadie por las tonterías que digo yo.

Aprovecho para suscribir todo lo que dice Fredense y además creo que Jiménez y Vidal harían bien en aceptar la oferta que les han hecho. Sería un acto extremo de sensatez que callaría la boca a sus enemigos y a sus más fanáticos seguidores. Porque, por lo que yo los conozco, ambos deben estar horrorizados de las barbaridades que se están llegando a decir en su defensa: han creado un monstruo, y una cura de humildad podría estar muy indicada para todos.

Oiga, joven, se dice "al alimón", no "a la limón".

Luis Fernando: según cuenta hoy "Rumores de Ángeles", la concesión de la licencia de radio por la Comunidad de Madrid a la sociedad que forman Federico y Pedro J. ha sido determinante en la defenestración de Jiménez Losantos de la COPE.

Bueno, jugar a la equisdistancia es más difícil de lo que parece, créamelo, y además el blogger comprende muy bien, y yo también lo comprendo, ese dicho que nos recuerda lo malo que es morder la mano que te alimenta. Es cosa malísima. Y se comprende. Naturalmente.

Pero de ahí a decir, como se dice en el artículo, que las desgracias del locutor traen su causa en su "independencia", pues, en fin, me parece algo, digamos, uhmmm, ¿exagerado?

FJL tiene de independiente lo que yo de abad mitrado de Ratisbona. Es decir, nada en absoluto. FJL lo que tiene son intereses [profesionales y económicos] y muchos. ¿Sería exagerado decir que ha metido un Caballo de Troya dentro de la ciudad de COPE? ¿Que desangrará a COPE mientras alimenta su incierta plataforma mediática al tiempo que Petro Jota se aplica en darle al fuelle?¿Hay algún ingenuo que piense que a FJL le importa algo la suerte de la cadena de la Iglesia?

En fin, bien está jugar a la equidistancia y a evitar morder la mano que nos da de comer pero otra cosa distinta es que nominemos a Herodes para el Nobel de la Paz.

Tomado de un comentario:

La Iglesia sabe perfectamente quien es la Verdad, no necesita buscarla, pues es esta misma Verdad quien fundó la Iglesia. Creo que la Verdad, la única, se llama Jesucristo, y la misión de la Iglesia es difundir la Verdad... denunciando todas las mentiras, sobre todo de los polïticos y de cierta "clerigalla" complaciente. Para eso está (estaba) la Cope.

De acuerdo con todo lo que dice salvo con algo que trata de decir. Se lo explica mejor el Señor:

¿Acaso tiene que agradecer al siervo porque hizo lo que le fue mandado?

Dícele: "Por tu propia boca te juzgo, siervo malo; sabías que yo soy un hombre severo, que tomo lo que no puse y cosecho lo que

Y a un siervo del Señor no le conviene altercar, sino ser amable, con todos, pronto a enseñar, sufrido,

Aunque hablara las lenguas de los hombres y de los ángeles, si no tengo caridad, soy como bronce que

Pues el que habla en lengua no habla a los hombres sino a Dios. En efecto, nadie le entiende: dice en espíritu cosas misteriosas.

Mas si yo desconozco el valor del lenguaje seré un bárbaro para el que me habla; y el que me habla, un bárbaro para mí.

Y la lengua es fuego, es un mundo de iniquidad; la lengua, que es uno de nuestros miembros, contamina todo el cuerpo y, encendida por la gehenna, prende fuego a la rueda de la vida desde sus comienzos.

¿De quién os mofáis? ¿Contra quién abrís la boca y sacáis la lengua? ¿No sois vosotros engendros de pecado, prole bastarda?

Hay un lenguaje que equivale a la muerte, ¡que no se halle en la heredad de Jacob! Pues los piadosos rechazan todo esto, y en los pecados no se revuelcan.

los que comen mi pan tienen lengua insolente.» ¡Cuántos con frecuencia se ríen de él!

Temible en su ciudad el hombre charlatán, el desmedido por su lenguaje se hace odioso.

Rents, creo que entendiste lo que venía a decir, no yo, sino el Señor, por medio de la Escritura. Gracias

Rents, creo que entendiste lo que venía a decir, no yo, sino el Señor, por medio de la Escritura. Gracias

Yo no conozco a ningún periodista más valiente y con más independencia que Federico. Y el blogger, Luis Fernando, no hace sino opinar con libertad como siempre.

La independencia de Losantos es la de sus intereses particulares. Un ejemplo de muestra: ¿Alguien recuerda alguna mención de Losantos o de Libertad Digital sobre el Pocero de Seseña?, ¿Por qué tampoco hubo ninguna mención en LD cuando imputaron por corrupción al anterior alcalde de Seseña y eso que era un socialista?

Silvano López, en la primera frase de tu mensaje de 07.04.09 @ 13:52, está la clave de todo este asunto. ¿Qué se quiere que sea la Cope? ¿qué se quiso? ¿qué se querrá para el futuro?

Si es una emisora generalista, por mucho ideario que haya, sólo puede sobrevivir económicamente teniendo a líderes de audiencia. Y en España no se es líder de audiencia repartiendo abrazos y besos a los niños y las abuelitas. Y si no se quiere una emisora generalista, pues se la convierte en una gran Radio María, se funciona con pocos trabajadores y muchos voluntarios y aquí paz y después gloria.

Existe otro modelo que es Radio Estel, pero como no quiero que me dé un ataque de risa hablando del mismo, lo dejo estar.

Ahora bien, la transición hacia el modelo radio no generalista no la quiere practicamente NADIE en el episcopado. Ni los que quieren que Losantos se quede ni los que quieren que se largue. La discusión, pues, no es qué Cope se quiere.

Voy a ver si dejo clarita mi postura sobre el cardenal Cañizares, de cuya labor al frente de la sede primada de España sólo puedo hablar cosas buenas. Por ejemplo, cuando nadie daba la cara, cuando la presidencia de la CEE estaba en manos de monseñor Blázquez, un alma bendita y de buen corazón pastoral pero incapaz de manejarse en medio de las aguas bravas del mundo mediático, fue don Antonio quien se partía la crisma criticando la ingeniería social de ZP y defendiendo los valores de la Iglesia. Y de hecho, en los medios eclesiales progres se le criticaba mucho por usar la Cope para "autopromocionarse" y para pretender ejercer de verdadero presidente en la sombra.

Y cuando ya se hacía axfisiante el clamor para echar a Losantos de la Cope con la excusa de que "crispaba", era Cañizares el que a diestro y a siniestro, en petit comité o de forma más abierta, defendía a capa y espada la continuidad del turolense, usando una serie de argumentos que eran tan "irrebatibles" entonces como ahora. Por eso mismo, es perfectamente legítimo preguntarse: ¿qué ha cambiado en este último año y medio para que aquel que era un bastión junto a Rouco en favor de la continunidad de Losantos sea hoy el que le ha ganado el puslo a Rouco para "echarle" (si es que al final ocurre eso)?

Si él no explica tal cosa, y no parece que lo vaya a hacer, pues que nadie se extrañe de que algunos de los que nos dedicamos a analizar la realidad socio-religiosa-mediático-política de este país demos nuestro parecer sobre cuáles son las razones de ese cambio en la actitud del cardenal. Ese es mi caso. Sinceramente no creo que la fidelidad a la Iglesia implique que no se pueda discrepar con un cardenal o un obispo sobre cómo debe de manejarse la Cope. Si ellos no se ponen de acuerdo, menos nosotros.

Luego cada cual podrá estar o no de acuerdo con mi opinión, pero para eso este portal se llama Religión en Libertad. Libertad de opinar para los que escribimos y de opinar sobre lo que opinamos para los que nos leen.

Hermenegildo, ¿alguien se imagina a Losantos sacando una radio en la que hubiera un programa que le hiciera competencia a sí mismo en la Cope?

Yo no.

Que se busquen otra excusa.

Luis Fernando: No es por nada, pero Religión Digital te está ganando la partida. Entre sus firmas se cuentan: dos cardenales, dos arzobispos, incluso dos famosos y prestigiosos vaticanistas. Te estás quedando a la zaga, como tus admiradísimos Federico y César.
Cambia de tercio ya. Se van porque se tendrán que ir, ellos ya tienen su vida resuelta.
Tú a lo tuyo. Amplía el panorama informativo religioso. Tienes metido en el portal demasiado españolismopesaoranciopesao.
Es un consejo que te doy sin pedírmelo nadie, puedes tomarlo o dejarlo. Pero es algo que te digo con libertad, sinceridad y desde el aprecio que te tengo. Aunque nuestros criterios sean, en ocasiones, distintos.

Ana, yo no juego ninguna partida. Pero claro, si fichar a alguien es poner un enlace a su blog o reproducir unas cartas pastorales, lo mismo mañana ficho a cuarenta cardenales y arzobispos, a varios vaticanistas y al mismísimo Papa. Pero no hago tal cosa porque a mí me gusta ser serio. Así me evito poner como primera noticia de portada que he fichado a un arzobispo y mañana tener que quitar la noticia y no decir nada a mis lectores, porque si digo lo que ha pasado quedo en ridículo delante de todos. Y otra cosa no será, pero Religión en Libertad es un medio serio, no sujeto a los vaivenes de personajes que necesitan mirarse al espejo todos los días para decirse lo buenos y profesionales que son.

Cuando Religión en Libertad "fiche" a alguien más de cierto renombre, cosa que ocurrirá pronto, lo hará de verdad.

Respecto a Federico y César, he escrito dos posts. En otros medios llevan meses y meses con una obsesión anti-losantina que iba camino de convertirse en un problema psiquiátrico. Es a ellos a quienes debes dar tus consejos.

Ana ¿cuál es la partida a la que te refieres? ¿la de la información y opinión cristiana socioreligiosa? ¿la de bloggers con foto que se marcharon de la cia Vidal-Bastante? ¿la del amarillismo y verderojismo?

Hoy entre los ángeles que rumorean "fichan" a Miguel Angel Rodríguez y su versión sobre las economías y proyectos de Federico. El proyecto Vidal-Bastante sigue avanzanzo en la confusión entre información y opinión y en la presentación de la heterodoxia y heteropraxis como santa doctrina y moral perfecta. Toda una joya, vamos.

Y algunos de los que se ofrecen para sustituir a Federico y César son eso mismo, pero bañados en másteres, premios y becas de "periodismo católico profesional". Otra joya. Y luego de cuando en vez citarán a Castellani o Chesterton con la boca chica, pues ellos no fueron tampoco "periodistas católicos profesionales".

Luis Fernando: Respecto al último comentario de Ana, le diré que para mí no hay color. Religion en libertad es mucho más serio y menos tendencioso y menos obsesivo que Religón Digital.
Y en cuanto a las firmas, la de Monseñor Sebastián vale por tropecientas mil....
¡Ánimo, que lo están haciendo ustedes muy bien y gracias por todo!

Totalmente de acuerdo. ReL le da cien mil vueltas a RD, en todo.

Es perfectamente legítimo preguntarse: ¿qué ha cambiado en este último año y medio para que aquel que era un bastión junto a Rouco en favor de la continunidad de Losantos sea hoy el que le ha ganado el puslo a Rouco para "echarle" .- Luis Fernando 08.04.09 @ 01:04

Sí, pero... y si Cañizares no puede responder, ¿es legítimo dar pie a cábalas, conjeturas, maledicencias...?

A ver si es verdad, Luis Fernando. El pluralismo no es pecado.
Con enlaces o lo que sea, siempre es positivo disponer de información plural y poder discernir. Y si viene ya recogida (aunque, según tú, no fichada; no pretenderás que un cardenal o un vaticanista monte un blog con participación de comentaristas, lo de D. Fernando Sebastián es una excepción, una honorable excepción), en un mismo pack o dos, nos facilitáis el trabajo a los lectores. Que de eso es de lo que se trata.
Es bueno que se mueva la sartén, que se confronten y contrasten opiniones y se fomente el diálogo.
Parece mentira que tenga yo que recordarte que el periodismo no puede ser amordazado.
Obsesiones y tendenciosidad hay en todas partes, y aquí también, por desgracia. Nadie es perfecto, pero Dios ya contaba con eso. Preocupaos lo justo por ese asunto, no vayáis a dejar a Dios sin trabajo.

Andres, es lícito que quienes nos dedicamos a esto demos nuestra opinión sobre qué razones hay para que el cardenal haya cambiado. Si no, nos dedicaríamos al regadío del maíz en el desierto de los monegros, actividad ciertamente interesante y productiva pero que no tiene nada que ver con los medios de comunicación. Y claro, no es plan.

Ana, el pluralismo no es pecado, pero en Religión en Libertad no ha habido, no hay y no habrá un pluralismo que permita la presencia de personajes como Masiá, por poner un ejemplo claro de lo que aquí nunca tendrá lugar.

Por otra parte, os adelanto que los fichajes que incorporaremos en un futuro no muy lejano, alguno ciertamente sonado, serán ciertamente fichajes pues tendrán un blog con comentaristas. Con todo, creo que la actual plantilla de bloggers y articulistas de Religión en Libertad es tan buena que difícilmente se puede añadir algo que la mejore sustancialmente. Vamos, que no nos cambiamos por nadie. Ni tampoco nos obsesionamos por competir con los demás. Hay sitio para todos.

El blogger cae en la trampa de identificar una Cope de carácter generalista con Losantos. ¿No hay más periodistas que sean capacesde hacer un programa generalista? A lo mejor están por descubrir (personalmente, preferiría a Esparza que a Villa), pero no puede ser que el caráceter generalista de la Cope quede unido por los siglos de los siglos a Jiménez Losantos.

Carlos Herrera en Onda Cero hace un programa generalista (poc cierto, con más audiencia que el de Losantos) y sin convertir la emisora en su bunker particular, ni critiando a Obispos, ni defendiendo una ley de aborto de plazos, etc.

Por supuesto que se puede hacer una Cope generalista sin Losantos. Pero en La Mañana tiene que ponerse a alguien capaz de arrastrar audiencia o la emisora se hunde.

¿Por qué en la Cope no se debe criticar a un obispo e incluso a un cardenal? Si este obispo o cardenal dice, "tonterías", "tonterías" que, por ejemplo, van en contra de lo acordado en la Comisión Espiscopal, es deber y hasta obligación de todo buen católico decirselo, eso sí, cortés pero firmemente. Pero claro, ni Don Federico ni Don César son católicos... y según parece no pueden defender el buen nombre de la Iglesia a la que me honro pertenecer, a pesar de sus muchas "deficiencias humanas". Y eso que Don Federico repite muchas veces que "España es Roma y la Cruz (de Cristo)" y que gracias a él (¡sí, señores!) muchos agnósticos y hasta ateos convencidos ponían la X en la casilla de la declaración de la renta que señala a la Iglesia católica... Con lo que está lloviendo, y si no se remedia satisfactoriamente,creo que muchos no lo volverán a hacer, según el Blog de D. Federico. Es que la ingratitud, también se paga, señores.

Más o menos así es como lo veo yo también ( http://adosinda.info/2009/04/05/gracias-a-dios-jimenez-losantos-es-agnostico/ ).

Y tiene razón, la cara de algunos, si se quedan, sería digna de verse :-D

Pues si se arrastra audiencia defendiendo el aborto e insultando a diestro y siniestro, que se hunda.

A ver dónde van a quedar nuestros principios.

P.S. No era mi intención que saliera el enlace a educar en casa, pues no es mi pag. web personal, pero bueno, ahí está.
Pero ya que ha salido, aprovecho para decir que no me parece educativo para nadie el escuchar a FJL. Nos merecemos otro periodismo. Las cuotas de audiencia no pueden ser el criterio.

Personalmente, Nacho Villa no me gusta un pimiento, parece el informativo de radio PP, además de tener un estilo un tanto agresivo y demasiado antiZP en todo. Así no vamos a ninguna parte. Más educado es Esparza y muy ameno. Si le bajan de la Estrella Polar y lo ponen a horas más asequibles, todos saldremos ganando.

Aprovecho para aconsejaros para "educar en casa" sus programas sobre historia. Si alguien me echa una mano -por aquí hay una que sabe que me refiero a ella-, podríamos colgarlo en la web. Hay que educar bien a las nuevas generaciones, y dejarnos de insultos y también, Luis Fernando, repito, un poco más de consideración con el Cardenal. Eso tan burdo de que echa a FJL por cargar contra el PP no me lo creo. Creo que tiene más criterio y más categoría, y que FJL ha dado más de una y dos razones para merecerse un desplazamiento.

Por último, La Mañana ha ido de mal en peor. Muchos nos hemos pasado al programa de Munilla, y tan tranquilitos que estamos instruyéndonos ahí.

No es bueno decir mentiras. No he visto a Losantos defender el aborto en todos los años que lleva en Cope. Sí le vi meter la patita en cierta ocasión y desde aquí solicité que rectificara.

Respecto a los insultos, aunque desde luego no se muerde la lengua, tampoco le he oído llamar hijo de puta, cabrón o gilipollas a nadie. Cosa que sí le he oído, y bien recientemente, al moderadísimo Luis Herrero.

Claro que también pueden poner a Bru o a Restán al frente de La Mañana. Seguro que no habría una palabra más alta que otra. Al menos con Restán, hombre cabal, moderado y bien hablado donde los haya.

Adosinda, acabo de leer el comentario último en tu web y estoy de acuerdo en que es raro que se le ponga por la noche si lo que ocurre es que choca con el ideario. No lo había pensado...

¿Ves qué fácil es?
Te pasas al programa de Munilla, que sin duda vale mucho, y punto pelota.

Luis Fernando, no es mentira. Está el corte por ahí. Lo colgué en un foro de Hazte Oir. Estaba clarísimo. No miento. Con todo respeto, el que estás faltando a la verdad en esto eres tú.

Bueno, aquí está, así Luis Fernando no podrás decir que digo mentiras:


"A riesgo de que los meapilas ahora la tomen conmigo. En España no está despenalizado el aborto, hay una despenalización de algunos casos de aborto, por ejemplo, la violación. Oye, ha habido monjas violadas que han sido autorizadas a abortar por sus superiores eclesiásticos. Es decir, hay circunstancias".
Rectificó lo de las monjas (qué remedio le quedaba) , pues era una falsa noticia. Pero el daño estaba hecho.

No ha rectificado su aprobación del aborto en caso de violación o en el caso de peligro para la vida de la madre ("hay circunstancias"..., y más que se le ha oído con su amigo Pedro J.)

Si quereis defender a capa y espada -nunca mejor dicho- a FJL, que sea con toda la verdad por delante.

FJL piensa así y está alimentando el relativismo moral y la confusión en su audiencia. Pues cuanto menos audiencia tenga, mejor.

P.S. Aceptar el aborto pasa de castaño oscuro, y no digamos nada en una radio católica. "La aceptación social del aborto es lo peor que ha sucedido en el Siglo XX" Julián Marías. Puestos a conjeturas, igual Cañizares ha visto en esto la gota que ha colmado el vaso, no el que ataque al PP. Más verosímil lo veo en un pastor de su categoría.

Tampoco he oído rectificaciones de Fisichella o de Lombardi. Si afirmamos que FJL defiende el aborto en algunos casos, también habrá que afirmarlo de ambos obispos, uno presidente de la Pontificia Academia para la Vida y otro portavoz de la Santa Sede (vamos, dos cargos de nada, sin importancia).

Sigo pensando que ni hay que cargar las tintas contra FJL ni hay que resgarse las vestiduras porque sea sustituido en la mañana de la COPE. Ya veréis como, al final, todo es más sencillo de lo que parece.

Arantza, aparte del atinado comentario de Fredense, te remito a lo que escribí en su día sobre esa metedura de pata de Losantos:

http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=16&title=no_puede_haber_compromiso_en_el_tema_del&more=1&c=1&tb=1&pb=1

Y sobre su rectificación:
http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=16&title=losantos_rectifica_o_la_diferencia_entre&more=1&c=1&tb=1&pb=1

Mientras Losantos, que ni siquiera es creyente, se retractó de lo que dijo, algunos seguimos esperando que otros que sí son creyentes y miembros activos de la Iglesia se retracten de haber afirmado que han pagado abortos.

Y por ejemplo, todavía espero a que determinada locutora de Cope pida disculpas por haber dicho esto:

-¿Es muy pecadora?
-Sí. Me confieso todas las semanas. Es lo bueno que tiene el ser católico: pecas, te confiesas y ya está.

-¿Tiene fantasías sexuales?
-Claro. No son actos impuros, a no ser que mires al marido de otra con lujuria. Yo procuro no caer en esa tentación.

-Los enemigos del alma son tres: mundo, demonio y carne...
-Hay más pecado en el poder y el dinero que en el sexo.

-Extraña que hable de orgasmos y penes en la Cope.
-Pues ya ve. La Iglesia es el espacio de lo humano, lo carnal y el amor.

-¿Entienden los curas que haya en la Cope un espacio así?
-La mayor parte, sí; una minoría, no. Hay mentes cerriles en todas partes.

-Entre los católicos y respecto al sexo, ¿hay fundamentalismo?
-Lo que hay es mucha ignorancia. Gente que piensa que ponerse un tanga para gustarle al marido es pecado, que acariciarle los genitales al marido es pecado...

-¿Qué le pone colorada?
-La grosería, la mentira... Lo referente al sexo, no.



Y no veo una campaña pidiendo que la echen de la Cope.

Fisichella o Lombardi no están a favor del aborto, FJL sí. Ya está bien de confundir.

Luis Fernando:

Restán es uno de los cuatro o cinco mejores articulistas que hay en todo LD y ReL juntos y me parece muy poco elegante que lo cites, y sobre todo muy poco inteligente, porque para cualquier lector de estos medios es muy fácil comparar sus artículos con los tuyos...
Eso sí, los tuyos los lee más gente, son más rentables.

Y por lo que más queráis, dejad ya de sacar nombres y sugerir conspiraciones porque en los blogs vecinos los oyentes de la COPE (no los de la SER, que supongo que se deben estar diviertiendo de lo lindo) los están crucificando.

Eh, a ver, Restán es de lo MEJOR que tiene la Cope. Y sin duda también escribe mejor que yo. De eso no tengo la menor duda. Es más, su Linterna de la Iglesia ha mejorado ostensiblemente en los dos últimos años.

Tan cierto es eso como que no creo que dé el perfil para llevar el programa informativo de la mañana y de máxima audiencia.

Luis Fernando, estamos hablando de Lombardi y Fisichella. Ni han pagado abortos, ni aprueban el aborto.

FJL sí. Rectificó la falsa noticia sobre las monjas, no la aceptación del aborto. Vamos a ser claros.

A mí también me parece intolerable el programa de sexo de Cristina López Schlichting (creo que la cita es de ella, si no me equivoco). Una tristeza y un escándalo. Nunca pongo la radio a esas horas, la merienda de los críos. Me parece increíble. Si quieres, hacemos campaña para que lo quiten, encantada.

Pero aquí estamos hablando de otro, FJL, y una cosa no justifica la otra.

Y un poco más de rigor y de respeto a la verdad. Repito, FJL justifica el aborto aunque lo haga en ciertos casos y circunstancias, como lo hace por otro lado casi todo el mundo que lo aprueba. Y eso desde los micrófonos de una radio católica es inadmisible. Si hay más gente, pues más gente fuera. De todos modos, ojalá se terminaran los problemas en la COPE con la salida de FJL. Una radio generalista imbuida de genuino espíritu cristiano y apta para la batalla cultural en estos tiempos... qué más quisiéramos. Pero parece que no nos lo merecemos.

Perdón, ¿quién es la locutora que dice semejantes barbaridades?

Arantza, respecto a la postura de Losantos sobre el aborto, te remito al punto 2 del segundo enlace que he puesto en mi comentario previo. Y no, no quiero ninguna campaña para echar a nadie más de Cope. Antes haría una campaña para que la CEE se deshaga de esa cadena y la venda a alguien que vaya a dar verdadera libertad a sus locutores. Para cubrir las necesidades de programación religiosa en España, con Radio María nos basta y nos sobra. Por cierto, la "malvada" Esperanza Aguirre es la primera que ha dado una licencia oficial a esa emisora católica. Ya iba siendo "siglo" de que ocurriera tal cosa.

Se llama Cristina López Schlichting, y las hizo en una entrevista publicada en La Razón. Si te digo la verdad, no sé si continua con la sección de sexo de su programa. No lo escucho.

LF, sinceramente, no veo de qué tiene que pedir perdón Cristina en lo que citas.

Jiménez Losantos dejó caer claramente en los micrófonos de la Cope que estaba a favor del aborto en según que circunstancias, lo que escandalizó a muchos "meapilas", según término del propio Losantos. Pero además, en algún chat de LD, hace tres años dijo del aborto que lo consideraba una decisión de la mujer. Nunca ha ocultado su opinión al respecto. Los demás somos meapilas, sacamantecas y esas lindeces que dedica a los católicos que no se pliegan a su liberalismo extremo.

FJL nos a divertido un rato, pero ya ha empezado a cansarnos un poquito aunque yo aun le tengo cariño, libertad digital tv en la hora de federico le oigo y me gusta porque es ameno y solo una hora, pero en la mañana lleva mucho tiempo y abarca poco temas y siempre lo mismo cansa un poquito. yo creo que federico toca muchos palos y no se puede llegar a todo y hacerlo todo bienasi que descanse una temporadita

Buenos días a todos. Parece que el tema FJL es apasionante. ¿Porqué será? Imagínense que la SER hiciese lo mismo con Francino. ¿Se haría eco del hecho algún blog? ¿Habría la misma participación por parte de los oyentes en la discusión del despido?

Pues que la COPE reflexione sobre lo que está a punto de hacer.

Por otro lado, dado que la Jerarquía de la Iglesia parece estar tan escandalizada con los "herejes" FJL y CV, ¿porqué no se escandaliza, por ejemplo, con la actitud de los "curas vascos" y de la Jerarquía de la iglesia en el País Vasco? Porque, que yo sepa, matar y justificar el asesinato es también pecado allí.

Yo, personalmente, tengo una cosa muy clara: seguiré escuchando tanto a FJL, donde quiera que vaya, y a Carlos Herrera, porque son los únicos locutores de alto nivel y gran independencia que quedan en España, con sus defectos, que los tienen, y sus virtudes.

Y, otra cosa: dado que tengo muy claro que la defenestración viene "apadrinada" por el PP, mi voto no lo tendrán jamás.

No es verdad lo que cuenta Losantos. No es verdad que él llegara a la COPE hace no sé cuántos años en un proyecto comandado por García. Él no estaba en el proyecto o, al menos, daba igual que estuviera, o no. En aquellos momentos se hablaba de y con Eugenio Galdón, Antonio Herrero y José María García. El resto del personal, incluido Manuel Martín Ferrand –persona de quien Losantos se olvida- andaba por en derredor. El fichaje de Galdón, Herrero y García se fraguó sin que él lo supiera: Losantos no contaba para nada. Ni siquiera fue consultado.
No es verdad que él rechazara protagonismo: pretendía más y más cada día. Siempre se ha jactado de su poder.
No es verdad que haya luchado por la Libertad de Expresión: siempre ha trabajado para su propia causa. El resultado es que, en estos años, ha conseguido crear un imperio mediático increíble, y que la Comunidad de Madrid le ha otorgado una frecuencia de radio que a precio de mercado no bajará de los quince millones de euros cuando la venda al mejor postor. Las frecuencias de la televisión digital otorgadas por Madrid y otras comunidades del PP seguramente hoy no valgan nada, pero en su momento tuvieron un precio más alto que el ya concretado.
Lo ha hecho a costa de la COPE. Sólo la propaganda diaria de su página Web Libertaddigital durante todos estos años costaría no menos de veinte millones de euros, que no ha pagado. Ha sido gratis. Gratis, total. Con un permiso silencioso de la cadena de radio, que ha permitido que los oyentes entendieran que Libertaddigital era un producto de la misma COPE, mientras que él nunca lo aclaró. Hasta tal punto que la COPE ha tardado tres años en anunciar y lanzar cope.es y dos años en publicitar los programas de Popular televisión frente a los de Libertad digital tv. Últimamente, Losantos anunciaba Veo televisión sin pagar nada.
Losantos ha tenido gratis total a buena parte del personal y a muchos colaboradores de su página Web y de su televisión porque ya cobraban unos buenos emolumentos como tertulianos de su programa. No es verdad que de él dependan dos docenas de familias. No es verdad. Al menos, no dependen de la COPE, sino de su Libertaddigital.
No es verdad que en la COPE hayan buscado el modo de echarle: él ha planificado el momento para quedar como la víctima de la Libertad de Expresión, una vez que tiene cubiertos los bolsillos con la frecuencia de radio de la Comunidad de Madrid y las frecuencias de televisión digital en ésta y otras comunidades.
Todo parece indicar que la COPE no ha querido prescindir de él: lo cierto es que él ha encontrado nuevos negocios. O eso cree.
Losantos no es de verdad; lo que cuenta Losantos no es verdad (DEL BLOG DE MIGUEL ANGEL RODRIGUEZ)

Guille: efectivamente, del blog de Miguel Ángel Rodríguez, Jefe de Prensa de Aznar y Ministro con él cuando ambos urdieron el plan para echar a Antonio Herrero de la COPE porque criticaba al Gobierno de Aznar.

Es curioso cómo se repite la historia, ¿no?

Recemos para que FJL no bucee...

Bueno, ya que se trata sobre el PP, aquí va una apostilla que muestra qué tan católico anda ese partido. TRanscribiré una pequeñita parte, para no cansar, de un largo informe que explica cómo un colectivo de homosexuales ha denunciado a una profesora por una conferencia dada a fin de marzo en Alicante :

La organización COLEGAS -que tiene estrechas vinculaciones con sectores del Partido Popular español- cataloga los conceptos de Tomás y Garrido de delirantes y signos homofobia que, “desgraciadamente, aún tienen muchas personas intolerantes que se niegan a aceptar que la homosexualidad es una muestra más de la diversidad sexual humana y no constituye ninguna enfermedad".

"Es inaudito que aún se oigan este tipo de discursos trasnochados desde una platea universitaria, sea privada o pública, y no pueden acogerse a la pretendida libertad de expresión o a la libertad de cátedra porque este tipo de discursos atentan gravemente contra la dignidad humana y potencian argumentaciones y comportamientos homófobos que pueden animar a la violencia", dice COLEGAS en un comunicado.

Estoy bastante de acuerdo con Arantza.
Y no soy ni del Psoe ni del PP.
Pero estaba hartito de las obsesiones
de Losantos y más cuando se le unia PJ.

Luis Fernando: Con todos mis respetos y espero que no me borren el mensaje.

1. ¿Por qué no dice Vd. que la COPE ha perdido, en el último año, casi Medio Millón de audencia con LoSantos al frente?

2. ¿Por qué no dice Vd. que Onda Cero ha superado a la Cope con FJL al frente?

3. La falta de credibilidad es lo que le ha hecho a Federico perder su status de perdiodista informativo para pasar a ser un monotemático opinador en vez de dar noticias. Sólo hay que escucharle en los últimos meses para darse cuenta. Hasta existen post con esto en los blogs de gente de la Cope.

3. No se puede criticar al PP "centrista" (con lo que estoy de acuerdo) y, a la vez, apoyar y pedir el voto para UPyD que ES un partido abiertamente PRO-ABORTO, laicista, socialista. ¿Con qué ética y coherencia LoSantos pretende que traguemos o la Cope?

4. No se puede criticar a Rajoy (con lo que estoy muy de acuerdo) y, a la vez, sentar en tu tertulia a Pedro J. Un señor que lo mismo le da apoyar al PSOE, que ABANDONAR a las vícitimas del 11-M, o usarlas o decir su famosa frase: "Leña a la Iglesia".

¿Con qué altural ética puede LoSantos criticar al PP tras todo esto?

¡Qué metedura de pata tan grande lo de UPyD y LoSantos en las elecciones vascas!

¿Dónde estaba el apoyo de FJL a Aranxta Quiroga, católica, joven y valiente? ¿Mejor Rosa Diez la pro-abortista y su voto en blanco por no obtener tajada? Vomitivo, en serio.

5. No se puede ir de "leal " y, a la vez, pretender que tus JEFES, la cadena que te da de comer, una que es católica, TRAGUE con perder la lincencia de radio para Madrid y LoSantos-Pedro J recibirla de manos de Espe por los "servicios prestados".

Por último. Siento mucho que LoSantos se haya pegado un tiro él solo, pero lo que más me apena es que en un blog que se supone, de religión, se apoye a un Sr. que en SU BLOG de LD deja el 99% de los comentarios anti-Iglesia.

"Beaturrones, Iglesia vendida, meapilas, yo no era de la Cope sino de FJL. La iglesia que se la financie ZP, No marco la -X- para castigar a la Iglesia. Soy liberal y no católico como Fede. carcas, etc. etc. " Son las LINDEZAS que escriben los seguidores "oyentes" de LoSantos en SU BLOG personal.

Francamente, que LoSantos se marche a su propia cadena de radio con su amigo PJ. Eso es lo que tendría que haber hecho hace ya tiempo si desde la casa de la COPE pretendía alinearse contra la doctrina de la misma. Desleal es poco para lo que se le podría llamar.

¿Hundirse la Cope tras su salida? No creo. Ya no sucedió con la salida de García. Y, como he dicho en mi primer párrafo, Federico ya HA PERDIDO mucha audencia y tiene un ERE encima.

No puedes pretender presionar a tus jefes cuando tu programa ha perdido audencia contigo al frente.

Saludos cordiales

María, cualquier siglo de estos conseguiré que se me crea cuando digo que en mi opinión hace al menos un par de años que Losantos y Vidal deberían de haber salido de la Cope. Estáis reclamando ahora algo que yo propuse antes de que Rajoy demostrara ser un tipo poco recomendable.

Cada vez tengo más claro que entonces tenía razón. Nos habríamos evitado lo que estamos viendo ahora. Y sobre todo, lo que nos va a tocar ver.

Respecto al argumento de la concesión de una emisora por parte de Esperanza Aguirre, voy a esperar a que el propio Federico diga lo que tenga que decir, si es que dice algo. A ver si al final va a ser el culpable de que "la Espe" no haya dado una emisora a la Cope. Es como si se pretende que la concesión a Radio María, de la cual todos nos alegramos, es un robo a Cope. Ridículo, ¿verdad? Pues idem.

Lo que sí veo es que nadie ha sido capaz de responderme a mi apunte sobre lo absurdo que es pensar que Losantos iba a tener una emisora propia para hacerse la competencia a sí mismo. Pero que quiera tener algo a donde ir por si finalmente pasa lo que ha pasado, vamos.... es de puro sentido común. No es lo mismo que te pongan en la calle sin que tengas casa propia a que lo hagan teniendo la posibilidad de dormir bajo techo. Y hete aquí que, para cabreo inmenso de quienes querían echarle no sólo de Cope sino del mundo de la comunicación y hasta de España, ya tienen techo. Yo me alegro por la pluralidad informativa y "opinativa" de este país.

Sobre lo de la caída de audiencia, ¿en serio vosotros os creéis el EGM? Yo no. En todo caso, parece que, como en la prensa escrita, la caída es para todos.

Esimado Luís Fernando

Yo no me opongo, en absoluto, a que Federico se vaya a su emisora concedida por Esperanza o que se busque su "refugio". Lo que he expuesto es que la COPE no podría justificar a alguien al que estás pagando y, a la vez, concursando en contra tuya por una licencia en una plaza como Madrid donde la COPE no tiene postes propios y los tiene que alquilar para poder emitir. En cualquier empresa, esa deslealtad, sería motivo de despido ipso facto. En cualquiera.

Y me alegro que estemos de acuerdo en que deberían de haberse marchado hace tiempo si su estrategia era la que ya hemos visto: de bandazo en bandazo "ideológico" y de metedura de pata, en metedura de pata y no por meterse con Rajoy con lo que estoy de acuerdo, tal y como he dicho antes.

Lo peor que le puede pasar a un periodista es perder su credibilidad. Lo peor. Y eso es lo que le ha sucedido.

En cuanto a lo que expresa Vd: "lo que nos queda por ver", Espero y deseo que Federico no sea tan desleal de empezar a arremeter contra la Iglesia cuando se marche. De sus "seguidores" ya he visto que no se puede esperar elegancia alguna, visto lo visto en el blog de LD, pero de él espero que sí puesto que, cuando Girauta se marchó dando el portazo a Cesar Vidal y a LD, muchos seguidores de LoSantos fueron los que se apresuraron a decir: "Hay que ser un profesional cuando uno se marcha"

Que se apliquen su propio lema. De lo contrario caerá aun más bajo. 18 años comiendo de la Cope (Iglesia) cuando LoSantos no era nadie hace años, debe de tener algún peso en su conciencia.

Y llevaba Vd. razón, Luís Fernando, hace dos años que esto debería de haberse producido. Yo no comulgo con Rajoy, pero sí con gente como Arantxa Quiroga. La obsesión personalista no me ciega hasta el punto de abandonar a jóvenes católicas porque sean de un partido u otro. En todo caso, merecen nuestro reconocimiento y apoyo.

Respecto a la EGM, pues no es que sea de fiar o no, sino que los propios blogs de oyentes de la Cope llevaban meses diciendo lo que la EGM confirma. Que ha habido una pérdida de audencia en La Mañana de Cope es irrefutable cuando Onda Cero está por delante y ésta no es precísamente afín al PSOE como para que la EGM le haga el "favor".

Que le vaya muy bien a FJL, de corazón, pero en otro lugar donde a los oyentes de la Cope no nos intente hacer comulgar con tanta incoherencia y con PJ o UPyD.

Saludos cordiales

Hola, Luis! Cuánto tiempo, verdad?

De momento, sólo dos cosas... : )

1.ª, es comprensible que en la COPE haya sentado muy mal la pérdida de un poste en favor de la cadena de FJL... lo que es mucho menos comprensible es la paciencia que han tenido con Federico, que no ha perdido ocasión de promover sus proyectos mediáticos en perjuicio inevitable de los de la CE (Cope y Popular TV).

2.ª, creo que es hora de un cambio en la COPE... me resultan ya insoportables los desahogos interminables de FJL por las mañanas... hace tiempo que han dejado de interesarme sus rencillas personales... en cuanto a César, bien conoces mi admiración por él, pero creo que debería haber intentado renovar su programa... no creo ser el único oyente suyo que, por la noche, a partir de las nueve, prefiere oír al friki Enrique de Diego, y, de hecho, Intereconomía ha demostrado que hay otra forma de hacer radio y tv desde una perspectiva conservadora ("La espuela", "Más se perdió en Cuba" o mi favorito, "Los últimos de Filipinas" son buena muestra de ello, por no hablar del sensacional "España en la memoria" de los domingos...)

Un abrazo muy fuerte para ti y para los tuyos,

Usoz

Ah, otra cosa! XD

Que no te ciegue tu amistad con César. Sabes mejor que yo que si FJL y César abandonan la ciudad refugio de la COPE, que si dejan de estar en Sagrado, aquél puede desplegar todo su anticlericalismo y que hay muchas posibilidades de que dirija su rencor contra la Iglesia y de que César reavive su anticatolicismo. ¿Es preciso que te recuerde el proabortismo de FJL o "El mito de María", ese libro que sólo tú y yo habíamos leído fuera de los ambientes evangélicos cuando César fue contratado por la COPE?

Usoz, mis ojos no puede creer lo que ven. Te creía "perdido" para siempre, je je je. Todavía debes de tener un pj de nivel 60 y pico en SRO , :D

Por ser vos quien sois, te doy una información que no ha salido mucho por ahí y que ya me han autorizado a contar :

1- Desde mucho antes de que le concedieran la emisora a Libertad Digital, Losantos ya le había ofrecido a Cope asociarla a la cadena.

2- Lo primero que hicieron los abogados de LD cuando les dieron la emisora fue ponerse en contacto con Coronel de Palma para volver a hacer el mismo ofrecimiento.

3- La archidiócesis de Madrid también había solicitado esa frecuencia. ¿Alguien sugeriría que eso es una traición de Rouco a Cope?

Eso por un lado. Por otro, Intereconomía.... precisamente Intereconomía..... si el próximo domingo no puedes escuchar el programa dominical de Javier Paredes y quieres saber la razón, prueba a bajarte de su web el programa del pasado día 5. Es para que te hagas una idea de cómo anda la libertad en los medios conservadores de este país. Dicho eso, es obvio que Intereconomía es una alternativa muy aceptable para los oyentes habituales de Cope.

A César llevo tiempo diciéndole que debe de renovar con urgencia a sus contertulios de 10 a 12. En mi opinión la primera media hora de su programa sigue siendo lo mejor que hay en la radio española de hoy, y la tertulia de economía está muy potable, pero algo ha de cambiar para que sus dos últimas horas vuelvan a ser lo que fueron.


Si Losantos y Vidal no están en Cope la próxima temporada, ya se verá lo que hacen respecto al catolicismo. Yo sí sé lo que haré. Defender mi fe y a mi Iglesia mientras tenga una atalaya desde donde hacerlo. Y en eso no me caso con nadie.

A ver si nos volvemos a ver por el Messenger.

¿Alguien me puede explicar qué ha psado con Girauta, de lo mejorcito de los articulistas de este país?