Los pobres, presencia de Cristo en el mundo y en la Iglesia

En el pasaje evangélico de Mateo 25,31-46 encontramos una de las claves que necesariamente han de marcar cualquier intento de hacer teología sobre los pobres, los enfermos y los marginados. Sin entrar en el reduccionismo de determinados teólogos de la Teología de la Liberación, que hacen del pobre prácticamente el único lugar teológico sobre el que construir su cristología, es necesario reconocer que Cristo mismo anuncia en el evangelio su presencia en los pobres y necesitados. Dada la contundencia de sus palabras "lo que les hagáis a ellos, me lo hacéis a mí", podríamos hablar de una presencia cuasi-sacramental.

Por tanto, el pobre no es un mero recepto de la caridad cristiana, aunque nadie puede dudar que ésta es absolutamente necesaria y pertinente. El pobre es también presencia de Cristo y, como tal, una buena cristología debe de asumir la necesidad de profundizar en ese hecho. Es más, la Escritura habla de la pobreza de Cristo como fuente de nuestra riqueza:
2ª Cor 8,9
Porque ya conocéis la gracia de nuestro Señor Jesucristo, que por amor a vosotros se hizo pobre, siendo rico, para que vosotros con su pobreza fueseis enriquecidos.

Las definiciones cristológicas tradicionales son absolutamente necesarias para la comprensión del misterio de Cristo. Mal camino es desechar el "Cristo, verdadero Dios y verdadero hombre" o "Cristo, una sola persona y dos naturalezas". Por ahí no se va a ningún lado. Ahora bien, una cosa es saber que Cristo es Dios y hombre verdadero y otra conocer a Cristo como Dios y como hombre presente y actuando en mi vida. La definición es necesaria pero como toda letra, no basta, pues es el Espíritu quien da vida. O diciéndolo de otra forma, la teología se escribe, pero también se vive. Y si no se vive, no es buena teología. Si sólo sirve para ocupar un lugar en las estanterías de los eruditos y para que éstos escriban libros en los que se citan unos a otros constantemente, difícilmente puede dar un servicio eficaz a la tarea fundamental que tiene encomendada la Iglesia, que no es otra que predicar el evangelio y encarnar el Reino de Dios en medio del mundo. No se me entienda mal. No estoy en contra de los teólogos ni de la teología como ciencia. Su papel es importantísimo. Pero más lo sería si "abajasen" su trabajo al común de los fieles, profundizando en aquello que pueda ayudar a los cristianos a vivir su fe de forma más práctica y efectiva.

La Doctrina Social de la Iglesia es una herramienta muy útil para hacer una teología "vivida". Pero en lo tocante a los pobres, prácticamente les reduce a la condición de "pobres-receptores". Es decir, es un camino de ida, del "rico" al "pobre", y no de ida y vuelta: el pobre, en cuanto que presencia de Cristo, también tiene mucho que ofrecer al rico. Es más, en cuanto a la propia constitución de la Iglesia, no se puede considerar al pobre meramente como alguien al que la Iglesia sirve, sino como alguien que configura el ser Iglesia.

Quizás una de las mayores desgracias por las que ha pasado el catolicismo post-conciliar es la falta de diálogo sereno entre el magisterio y parte de los teólogos que han hecho bandera de la "opción preferencial por los pobres". El problema de éstos, en mi opinión, es que olvidan que no se puede hacer teología en oposición abierta y frontal contra el magisterio vivo de la Iglesia. Ellos, que han acusado a Roma de intolerancia, han sido los primeros intolerantes, pues no admiten que desde la jerarquía se les cuestione algunos de sus puntos. Y eso, señores, no es ser católico. Además, su actitud hace un muy flaco favor a la causa que defienden. Si hubieran asumido su labor como un servicio a la fe de la Iglesia, con humildad y sin creerse el ombligo teológico del mundo, hoy las cosas serían diferentes. Pero también es necesario que el magisterio se atreva a incorporar a toda la Iglesia aquellos aspectos positivos de esa teología. Quizás soy muy ingenuo, pero creo que la muerte de Monseñor Romero fue una auténtica desgracia no sólo por que supuso apagar una voz que denunciaba, como buen profeta, a un poder despótico, sino porque él pudo haber sido, desde su absoluta ortodoxia y fidelidad al magisterio, el puente ideal entre Roma y la teología "liberacionista".

Si en el pasado las heterodoxias han servido en no pocas ocasiones para hacer una mejor teología ortodoxa, no tiene porqué ser diferente hoy. No puede ser que al tirar a la basura los pañales sucios del niño, acabemos también tirando a éste. No sé cuándo será la próxima encíclica papal que aborde la doctrina social de la Iglesia, pero, como buen newmaniano que cree en el desarrollo del dogma y la doctrina cristiana, espero que la misma incorpore más explícitamente el apoyo del magisterio pontificio a la propuesta de los pobres, enfermos y marginados como lugar teológico, como presencia efectiva, y por tanto fuente de gracia, de Cristo en el mundo y en la Iglesia.

Luis Fernando Pérez Bustamante.

18 comentarios

  
zabazu
Luis Fernando y demas comentaristas que tuvieron a bien platicar conmigo:
Les he dejado unos mensajes en el arTiculo anterior.
No es mi ministerio predicar a catolicos y estoy convencido que el Señor nos juzgará según la Luz recibida. Ustedes sabrán.

Yo conozco la teologia catolica, dado el pais y anteriores conversaciones con catolicos, se como termina estos debates. La superioridad del Colegio Cardenalicio sobre las Escrituras y que no importan las contradicciones porque las revelaciones nuevas de la Romana son superiores a lo que Dios dijo en su Palabra. Por lo que no voy a seguir.
Si ustedes se creen lo que dicen y no ven las idolatrias que se producen en sus romerias e iglesias, será que el Señor los protege asi.
Si alguno tiene curiosidad por saber que vaya a paginas evangelicas.
Pero sobretodo no se trata de "saber" sino de vivir y que el fruto sea de Amor.
Si nos encontramos hablaremos pero yo no voy a entrar más en su blog, podr...
10/04/07 10:34 AM
  
PepeFuente
En la Carta Apostólica Novo Millenio Ineunte, en el nº 49 el Papa Juan Pablo II dice algo muy interesante: Si verdaderamente hemos partido de la contemplación de Cristo, tenemos que saberlo descubrir sobre todo en el rostro de aquellos con los que él mismo ha querido identificarse: «He tenido hambre y me habéis dado de comer, he tenido sed y me habéis dado que beber; fui forastero y me habéis hospedado; desnudo y me habéis vestido, enfermo y me habéis visitado, encarcelado y habéis venido a verme».Mt 25,35-36.Esta página no es una simple invitación a la caridad: es una página de cristología, que ilumina el misterio de Cristo. Sobre esta página, la Iglesia comprueba su fidelidad como Esposa de Cristo, no menos que sobre el ámbito de la ortodoxia". Recomiendo leer el número 49 completo.
10/04/07 10:37 AM
  
Luis Fernando
Pepe, muchas gracias por la cita. Precisamente por ahí ha de profundizarse. Sin reduccionismos que no llevan a nada, pero sin temor a avanzar.

Zabazu, no te preocupes que la gente te seguirá respondiendo en el otro post. Sigue la charla allá que acá tratamos de otros asuntos.
10/04/07 10:43 AM
  
Nelson Medina
Destaco una frase que considero muy feliz de tu texto: "en cuanto a la propia constitución de la Iglesia, no se puede considerar al pobre meramente como alguien al que la Iglesia sirve, sino como alguien que configura el ser Iglesia." Eso segundo implica muchas cosas y entre ellas con qué criterio se hace la teología misma. La genuina TL no quiere completar un capítulo de la teología (en la DSI) sino ayudara reescribir la teología misma.
10/04/07 10:50 AM
  
Luis Fernando
Nelson, es que a mí eso de "re-escribir" me parece peligroso. Se trata más de sumar que de borrar y volver a escribir. Ningún avance teológico genuino se hace restando sino sumando. Por eso, cuando veo que muchos de los teólogos disidentes pretenden sustituir con sus teorías las formulaciones tradicionales, a las que consideran poco menos que reliquias sin valor, mi reacción es siempre negativa. Ese no es el camino. Pero hay camino que recorrer.
10/04/07 11:22 AM
  
v3rTiKl
Bravo sr. Perez Bustamante, este ultimo artículo me parece excepcional y muchos católicos deberían hecharle un vistazo, sobre cuando olvidan cual es el autentico mensaje del cristianismo o cuando pretenden adaptarlo a ideas radicalmente contrarias.

Iba a hacer este comentario en otro blog pero ya que lo pone usted tan "a huevo" lo hare aquí: ¿quienes son los pobres según Jesucristo?, observamos a los teologos de la "liberación" ensalzar y predicar que hacen teología desde la opción de los pobres pero ¿quienes son esos pobres?. Parecen olvidar que Jesucristo no solo busco a los empobrecidos economícamente sino a aquellos que aún ostentando gran capacidad economíca o un gran puesto en la sociedad son realmente pobres pues sus objetivos, esperanzas y sueños son materialistas.
10/04/07 3:13 PM
  
Montaraz
Buen post, muy bueno.
10/04/07 4:44 PM
  
JorgeP
Yo creo que ese "avance", fruto de la reflexión teológica imprescindible e importante, como apuntas, tiene ya numerosos pilares sobre los que continuar construyendo. En el magisterio de Juan Pablo II tenemos infinidad de llamadas a la legítima "opción preferencial por los pobres", encíclicas como la sollicitudo rei socialis, la laborem excersens, y más relacionadas con el tema de la "liberación", la instrucción "libertatis nuntius" me parece un texto imprescindible, con reflexiones muy acertadas.

Por otro lado, como decía el entonces Raztinger "defender la ortodoxia es defender a los pobres". Qué gran verdad, y es que cierta TL no pudo nunca ser verdadera teología en tanto que tendía, en palabras del hoy Papa a ser más bien una "cristología" que acabó incluso oscureciendo o negando su divinidad.
10/04/07 5:37 PM
  
JorgeP
Por último, sobre lo que señalas del posible "puente" entre Roma y los "liberacionistas", supongo que tú sabrás más (por edad y formación) pero intuyo que fue una empresa harto difícil si no imposible, dados los esquemas absolutamente contrapuestos de los que partían. Sobretodo recordemos que la TL, partiendo de un análisis marxista acabó por entender que la "verdadera" Iglesia era únicamente la de los pobres y que la jerarquía formaba parte del "poder" y que, como tal eran "enemigos de clase y hay que combatirlos" (esto son palabras del liberacionista Gustavo Gutiérrez).

A parte de estas apreciaciones, que seguro que las sabes mejor que yo, de acuerdo con tu magnífico post.

Saludos
10/04/07 5:45 PM
  
Nelson Medina
Probablemente sí haya que "restar" algunas veces, Luis Fernando, y la Iglesia lo ha hecho sin pesar. Recuérdese, para dos ejemplos, la controversia entre Bañez y Molina, o ese esperpento que era la baja escolástica.
10/04/07 6:34 PM
  
Luis Fernando
Hombre, Nelson, pero estoy hablando de restar cosas que son fundamentales y que están asentadas en la fe de la Iglesia siglos.
10/04/07 6:38 PM
  
Hermenegildo
Luis Fernando: los aspectos positivos de la Teología de la Liberación están incorporados al magisterio de la Iglesia desde siempre. Ahí está la doctrina social de la Iglesia.
Por otra parte, Luis Fernando, creo que magnificas la figura de Monseñor Romero. Romero era un buen hombre, pero carecía de altura teológica, y su relación con la Teología de la Liberación era la del típico conservador que siente por el marxismo una especie de síndromo de Estocolmo.
No creo, por tanto, que hiciera falta puente alguno entre la Teología de la Liberación y el magisterio ni que Monseñor Romero estuviese llamado a ser ese puente.
10/04/07 10:38 PM
  
Luis Fernando
Yo soy de la opinión de que se puede profundizar en algunos aspectos de la cristología tal y como lo planteó Juan Pablo II en el capítulo 49 de la Novo Millenio Ineunte.
Y es un hecho que en el magisterio de la Iglesia hay mucho más escrito sobre el pobre como receptor de caridad, lo cual está muy bien, que sobre el pobre como presencia de Cristo. Se puede avanzar en esto último sin dejar aquello.

10/04/07 11:01 PM
  
sofía
Buen artículo.
10/04/07 11:39 PM
  
Xabier Pikaza Ibarrondo
Bien, Luis Fernando... Llego tarde al post, pero me ha gustado, por dos cosas. (1) Por poner en el centro Mt 25, que no es todo el evangelio, pero sí uno de sus centros. Desde ese texto, tanto unos como otros, podemos llegar a grandes sorpresas. (2) Por decir que se puede dialogar, entre todos, sin más verdad previa que el mensaje del Reino (Mt 25, en este caso)... (3) Y,en fin, que no hagamos bloques, no hay derecha ni izquierda, hay evangelio. Por ese camino llegaremos todos a sorpresas... Como tú dices, la jerarquía también puede aprender.
11/04/07 9:13 AM
  
zenotafio
Estoy de acuerdo en que el pobre no es elunico lugar para hacer teologia pero si el prioritario.
¿Por que?. El descredito del cristianismo por su historia pasada solo se supera si nuestra pastoral comienza produciendo frutos y sus destinatarios son los mas necesitados de nuestra sociedad. Solo así cuando la increencia vea nuestra capacidad de amor podremos argumentarles muchas razones que si hoy tienen ciertas validez se enfrentan al rechazo sistematico desde el momento. Los apostoles evangelizarón despues de ayudar al cojo en el templo y anunciarón a una sociedad incredula la resurrección. Empezemos a dar frutos de amor y luego buenas razones que no nos faaltan pero que no hacemos creibles.
17/04/07 2:16 PM
  
nachet
Hech 4, 33-35
"Con gran energía testificaban los apóstoles la Resurrección de Jesús, y todos gozaban de gracia singular. NO HABÍA ENTRE ELLOS INDIGENTES, porque todos los que poseían hacienda so casas, las vendían, llevaban el precio de lo vendido, LO PONÍAN A LOS PIES DE LOS APÓSTOLES y se repartía a cada uno según se necesitaba".

Para mí este texto de la primitiva comunidad es definitivo: atender el sostén de los más necesitados es uno de los centros de la Iglesia (Hechos lo equipara a la fracción del pan, la oración o la proclamación de la Palabra). No es que lo pobres fueran la Iglesia "auténtica": es que no habían, porque la fraternidad evangélica eliminaba los sufrimientos materiales. Las teorías que consideran incompatible la atención a los pobres a la autoridad de los sucesores de los apósotoles contradicen abiertamente lo explicado por san Lucas en las primeras comunidades. Además están basadas en explicaciones historiográficas y filosofías políticas que son...
18/04/07 9:52 PM
  
nachet
Además están basadas en explicaciones historiográficas y filosofías políticas que son ateas en su raíz. En esa fuente no hay nada que beber.
18/04/07 10:09 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.