José Arregi, ex-franciscano y sacerdote secularizado -o en proceso de secularización- se ha sumado al coro de articulistas que han usado Religión Digital para soltar su bilis contra la beatificación de mártires españoles del pasado domingo. Sobre el hecho de que en ese medio digital, muro de lamentaciones de los enemigos infames de la Iglesia, se anuncien órdenes y congregaciones religiosas cuyos miembros derramaron la sangre por Cristo, ya escribió el P. Jorge González. Si tuvieran un poco de respeto por sus antepasados en la fe, tomarían nota de lo dicho por el sacerdote madrileño.

El artículo de Arregi empieza de forma excepcional:

Si ahora mismo me dijeran: “O apostatas de tu fe o te matamos”, apostataría tranquilamente. Creo que sería la mejor manera de ser fiel a la fe de Jesús, que fue la Vida.

Soy de la opinión de que Arregi no puede apostatar de la fe católica por la sencilla razón de que no es más católico de lo que pudo ser Lutero cinco minutos antes de entregar su alma al Señor. Bueno, seguro que el ex-agustino era mucho más católico entonces de lo que es este ex-franciscano ahora.

En todo caso, sus palabras son un insulto a las miriadas de mártires que han dado su vida por Cristo a lo largo de los siglos. Y también son un insulto a los cristianos que hoy siguen recibiendo el martirio en todo el mundo.

Leer más... »

Billy Graham es, sin duda, el predicador protestante -con televisión y sin ella- más importante del último siglo. Eso, en Estados Unidos, no es cualquier cosa. Es por ello que en bastantes ocasiones ha sido el encargado de estar al lado de los presidentes electos de su país cuando hacen el juramento a la hora de asumir el cargo.

Su predicación es bastante sencilla e interdenominacional. Es decir, la puede asumir tanto un bautista del Sur como un pentecostal de Dakota del Norte. Se resume en un llamado a aceptar a Jesucristo como Señor de nuestras vidas. Lo cual es aceptable incluso para un predicador católico, dicho sea de paso. Graham no va captando adeptos para su propia comunión eclesial, lo cual sirve para que el fruto de su mensaje se reparta entre la práctica totalidad de denominaciones evangélicas conservadoras de su país.

Es por ello que cuando este hombre de 95 años dice algo a toda su nación, suele ser muy escuchado. Y acaba de decir algo muy serio, aunque por otra parte ya sabido. “Nuestros primeros padres llevaron a nuestro país de acuerdo a los principios bíblicos. Ahora este se está alejando de lo que ha hecho que sea tan grande“.

Asegura que el “mayor peligro” que enfrenta el país es la “adaptación de la religión para satisfacer las necesidades propias“, es decir “mezclar un poco de cristianismo con las religiones del mundo. Lo que se llama una fe a la moda", y advierte que la sociedad “no se opone a este tipo de fe” que ha quitado a Dios, lo que hace que “se pierda la conciencia de lo correcto e incorrecto” y lleva asimismo a que “las decisiones morales se adecúen a lo que a cada uno le encaje con sus preferencias individuales“. Parafresando el refrán, la verdad es la verdad la diga Agamenón o Billy Graham.

No está de más recordar que uno de los problemas esenciales del protestantismo es que deja abierta la puerta al libre examen de las Escrituras. Es decir, aunque sea cierto que los fundadores de esa patria quisieron basarse en los principios bíblicos, lo mismo podrían decir los millones -pocos- de protestantes liberales que hoy interpretan la Biblia como les da la real gana, de manera que aceptan el gaymonio e incluso el aborto. Por mucha autoridad moral que tenga Billy Graham, no tiene autoridad doctrinal alguna sobre un solo protestante de su país. Es decir, no existe un magisterio protestante unificado que salve a la Escritura de una interpretación torticera. Los evangélicos, al menos en la teoría, son como ovejas sin otro pastor que sus propias conciencias. Y aunque intenten iluminar dichas conciencias a la luz de la Palabra de Dios, no cuentan con las herramientas que un buen católico tiene a su disposición para saber que va por el buen camino y no por uno errado, sea bienintencionado o no.

Leer más... »

O seguramente sí les ha leído pero la da lo mismo. Si no, no se explica que insista en mantenerse como monja benedictina a la vez que encabeza un partido político -da igual que lo llame movimiento- que piensa presentarse a las próximas elecciones autonómicas de Cataluña. Dicho partido, por supuesto, es independentista. Es decir, quiere que España se quede sin una de sus regiones. Quiere dividir España. Quiere acabar con España, porque robar a los españoles -Cataluña es de todos, no solo de los que viven allí- uno de sus territorios es el camino directo para acabar con esta nación.

Lo cierto es que el papa Francisco fue muy clarito en su entrevista a La Repubblica:

- ¿Y la política?

- ¿Por qué me lo pregunta? Ya le he dicho que la Iglesia no se ocupará de política.

- Pero hace poco usted hizo un llamamiento a los católicos a comprometerse civil y políticamente.

No me dirigí solo a los católicos sino a todos los hombres de buena voluntad. Dije que la política es la primera de las actividades civiles y que tiene un propio campo de acción que no es el de la religión. Las instituciones políticas son laicas por definición y obran en esferas independientes. Esto lo han dicho todos mis predecesores, al menos desde muchos años hasta ahora, aunque sea con matices distintos. Creo que los católicos comprometidos en la política tienen dentro valores de la religión pero también una conciencia madura y una competencia para llevarlos a cabo. La Iglesia no irá nunca más allá de expresar y defender sus valores, al menos hasta que yo esté aquí.

A ver, sor Teresa, ¿lo ha entendido usted bien? El Papa dice que “mientras yo esté aquí", nada de meterse en política. Eso es cosa de laicos, no de religiosos. Así que o usted deja de ser religiosa -nos haría un favor a todos- o deja de comportarse como una mitinera de tres al cuarto.

Leer más... »

José Manuel Vidal, director de Religión Digital, ha conseguido entrevistar al Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Mons. Gerhard L. Müller, que ha visitado España para acudir a unas jornadas de la Universidad de Comillas. Lo primero de todo, le felicito por ello.

De las respuestas del arzobispo alemán, lo que dice sobre la Teología de la Liberación (TL) no es nuevo. Es lo que él piensa desde siempre y obviamente no ha cambiado de opinión. Cuando el papa Benedicto XVI le encargó ese dicasterio, sabía bien cuál era su postura. Como quiera que no soy un experto en la polémica doctrinal en torno a la TL -aunque sí tengo muy claro cuáles han sido sus consecuencias para Hispanoamérica-, dejo esa cuestión en manos de quienes sí lo conocen bien.

Dice el prelado curial:

… es necesario reconciliar los partidos que existen en la Iglesia. Todos aceptan la sana doctrina de la Iglesia, es posible tener un cierto pluralismo en el estilo de la piedad, de la veneración a Dios. Tenemos estos diversos ritos en la Iglesia. El pluralismo en el estilo de la Teología, todas estas maneras diversas, pero todos vivimos la misma fe, los mismos sacramentos. Nuestra Congregación no sólo tiene la tarea de excluir a los heréticos, sino también a promover la fe, vivir en la unidad que Jesús nos ha dado. Existe una unidad en una cierta pluralidad.

Destaco dos cosas:
- Una, la idea de que todos los “partidos” que existen en la Iglesia aceptan la sana doctrina. Habla de unidad en cierta pluralidad. Si dice cierta, se sobreentiende que no es cualquiera.

-Dos, afirma que su dicasterio no tiene solo la tarea de excluir a los herejes. Pero con ello reconoce implícitamente que sí tiene esa tarea. Ciertamente Doctrina de la Fe ha de promover la fe. Es de cajón. Y también es de cajón que tiene que poner freno a los que desde dentro pretenden separarse de la fe. Pluralidad, la que se quiera, pero siempre dentro de la sana doctrina. No fuera. Dentro.

Leer más... »

Elena Zhosul, directora de la Cátedra de Periodismo y Relaciones Públicas de la Universidad Ortodoxa Rusa de Moscú, ha escrito uno de los artículos más interesantes que he leído últimamente. Explica cómo se ve entre los ortodoxos rusos la cuestión del papel de la mujer en la Iglesia. Y, a decir verdad, me confirma en una idea que tengo desde que tuve la oportunidad de adentrarme por los caminos de los cristianos ortodoxos al mismo tiempo que dejaba atrás el protestantismo. A saber, que el liberalismo teológico, el modernismo, no les ha afectado prácticamente en nada. No sé si son del todo conscientes de la bendición que supone tal circunstancia, pero he de reconocer que siento una sana envidia, si es que la envidia puede ser alguna vez sana.

Cito algunas frases de Elena:

Leer más... »