Análisis de las elecciones

No por eso podemos dejar que el desánimo nos desanime.

De todas formas, es mejor votar en conciencia para que la conciencia se quede tranquila. Otra cosa es que, a lo mejor, no existe demasiada conciencia de lo que importa la conciencia.

Pero, por supuesto, sólo podemos seguir adelante.

Ah, no, si yo la conciencia la tengo muy tranquila. Es más, tengo la sanísima intención de no volver a votar a ningún partido que no lleve los principios no-negociables en su frontispicio. Y si no existe esa opción, pues me quedo en casa.

Totalmente de acuerdo contigo.

Mi Reino no es de este mundo.

El que crea que el PSOE perdió ayer las elecciones, que lea la portada de El País de hoy, día 8 de Junio.

Por lo demás, muy acertado su diagnóstico, don Luis Fernando.

Decir, como dicen algunos, que ayer ganaron "los valores", es como decir que, cuando gana el PSOE, ganan "los pobres y los desfavorecidos".

¿De verdad el movimiento provida español es provida, o es, ante todo, antizp?

El otro día se suscitó un debate por estas páginas sobre el voto realista desde una perspectiva católica, o el eventual romanticismo de quienes apostaban por dar su apoyo a SAIn, Familia y Vida y Alternativa Española.

De la Cigüeña hace una lectura interesante que me permito citar: "Los partidos que reconocían en el programa sus postulados católicos han demostrado, una vez más, que no saben o no pueden. No llegan al electorado católico. Entre los tres debieron lograr cincuenta mil votos (...). Ni todos juntos hubieran logrado 1/5 de diputado."

Disiento, por tanto, de la lectura de este post, y coincido con De la Cigüeña. Se dice aquí que "su fe (del votante católico) no influye apenas a la hora de considerar a quién van a votar, siendo que el voto es la herramienta más directa para cambiar a los gobernantes.". No a la primera, precisamente porque la segunda es cierta. Como el voto es lo que cambia gobernantes, muchos han optado por un pragmatismo realista. Y en esta ocasión se trataba de detener a lo que aquí se define tan bien como más de lo mismo: demagogia, más profetismo buenista de baja estofa, más ingeniería social. Que el PP u otros moderados, populares o no, no agotan, ni de lejos, el programa cristiano -y no pueden además hacerlo- es claro. Que la actual política zapateresca golpea la línea de flotación, no ya del cristianismo, sino del nudo hombre, también. Esto es voto útil. Votar a quien no sabe llegar al electorado más conscientemente católico, es legítimo (¡faltaría más!) pero estéril como "herramienta más directa para cambiar a los gobernantes". No han sabido ni siquiera presentarse en coalición!!!!!
Si la conciencia de un votante católico le impide el pragmatismo, buenos sean sus votos a los partidos de nítida inspiración cristiana. Pero también la conciencia, en la que el sentir católico no está ausente, ha llevado a muchos a opciones más realistas. Y en el fondo más difíciles, porque habrá que seguir zarandeando la tibieza de tantos partidos moderados en graves temas, innegociables para quien defienda la suprema dignidad de la persona humana.
¡Con estos bueyes hay que arar!

Ayer voté a AES bien temprano y me fui a trabajar con la conciencia tranquila.

El evangelio de hoy:

Evangelio según San Mateo 5,1-12.

Al ver a la multitud, Jesús subió a la montaña, se sentó, y sus discípulos se acercaron a él. Entonces tomó la palabra y comenzó a enseñarles, diciendo: "Felices los que tienen alma de pobres, porque a ellos les pertenece el Reino de los Cielos. Felices los pacientes, porque recibirán la tierra en herencia. Felices los afligidos, porque serán consolados. Felices los que tienen hambre y sed de justicia, porque serán saciados. Felices los misericordiosos, porque obtendrán misericordia. Felices los que tienen el corazón puro, porque verán a Dios. Felices los que trabajan por la paz, porque serán llamados hijos de Dios. Felices los que son perseguidos por practicar la justicia, porque a ellos les pertenece el Reino de los Cielos. Felices ustedes, cuando sean insultados y perseguidos, y cuando se los calumnie en toda forma a causa de mí. Alégrense y regocíjense entonces, porque ustedes tendrán una gran recompensa en el cielo; de la misma manera persiguieron a los profetas que los precedieron.

Discrepo de tu opinión, Parsifal, por lo siguiente:

Creo que llamas "pragmatismo" a escoger la salida más fácil y más rápida a un problema, aunque luego sea perjudicial. Eso no es pragmatismo, sino comodidad.

Además, hablas del PP y el PSOE como si fuesen dos partidos distintos con dos programas distintos. Los que votan al PP no votan a un programa distinto al PSOE, sino a que la agenda que finalmente impondrá el régimen se retrase unos años. ¿Es eso "pragmatismo"?.

En cualquier caso, queda claro que los principios que para Benedicto XVI son innegociables, no lo son para la inmensa mayoría de los católicos españoles (son importantes para mucha gente, pero no innegociables). Esa es la realidad que ha quedado patente.

Por otra parte, Parsifal, partes de una premisa falsa de la que parten también millones de españoles, miedosos ante la perspectiva de ser los primeros en salirse de la fila: que la única manera de echar al PSOE es votar al PP (como si no hubiese más partidos).

Por cierto, ¿de qué sirve echar al PSOE si el PP hace lo mismo cuando gobierna?.

Sumé ayer los votos de AES, Libertas, SAIn, FyV, Democracia Nacional, Falange, etc. y me salían 56.000. Por debajo de los 125.000 que indicas, Luis Fernando. Bueno, da igual.

En fin, creo que sería hora de reconocer que los que sosteníamos que la única posibilidad (pequeña, ya lo sé) de ver alguna vez revocado el aborto libre en España pasa por la potenciación de una fuerte corriente interna de inspiración católica DENTRO DEL PP, y no por la fragmentación de la derecha, que favorecerá siempre al PSOE (y que hemos sido llamados repetidamente "tibios", "ilusos", etc. por pensar eso) teníamos algo de razón. Y conste que yo mismo he terminado cediendo esta vez al argumento de que "había que hacer llegar un mensaje al PP", hacerle ver que no disponía de nuestro voto de manera incondicional, etc., y he terminado votando por Familia y Vida (a AES, no puedo: alguien que ha visto a los de Fuerza Nueva persiguiendo a manifestantes de izquierda a finales de los 70 no puede votar al yerno de Blas Piñar; lo siento, lo llevo en los genes; si querían aspirar a algo, lo primero que hubieran debido hacer es buscarse un líder que no tuviera nada que ver con Fuerza Nueva).

Yo creo que los votantes que nos tomamos en serio la vida y la familia somos muchos más de 56.000 (en la manifstación pro-vida de marzo hubo 500.000 personas, sin ir más lejos). Creo que la posición pro-vida es mayoritaria entre el electorado del PP. Hay que encontrar la forma de que los líderes hagan honor a las convicciones de sus bases, en lugar de seguir jugando a la ambigüedad para captar votos de centro-izquierda. No sé cómo se consigue eso (probablemente, haciéndose militante del PP y dando la batalla desde dentro, supongo). En el discurso de la victoria, ayer, Mayor habló significativamente de "valores", en tanto que Rajoy volvió a su retahíla economicista, como si lo único que importara a su electorado fuera el precio de los garbanzos. Hay que encontrar la forma de que en el PP prevalezca un líder del estilo de Mayor Oreja, con redaños suficientes para meterle mano a la cuestión del aborto. Haberlos, haylos. Tiene que haberlos.

Nuestra lucha política debería explorar esa vía. No seguir jugando a crear grupúsculos que después sacan 10.000 votos en las elecciones. Y, desde luego, dar la batalla constantemente desde asociaciones no estrictamente políticas, tipo "Derecho a Vivir". La batalla de las ideas.

Totalmente de acuerdo contigo Luis Fernando.

Finalmente, Parsifal, imagina si otros que nos precedieron hubiesen sido "pragmáticos" y "realistas"... Si Santo Tomás Moro hubiese preferido renegar del catolicismo para "intentar cambiar el sistema desde dentro"... Si los que prefirieron el martirio antes que quemar un solo grano de incienso ante las estatuas del emperador hubiesen actuado diferente (para "articular mayorías" dentro del imperio romano)... Se ve que hicieron el canelo por elegir su conciencia antes que la salida fácil o el "realismo" (que es la otra gran palabra que se utiliza para justificar lo que hace uno cuando no se atreve a hacer lo que sabe que es justo, bueno y correcto).

Ayer, a nadie se le pedía el martirio ni que entregase la vida. Se le pedía mucho menos.

Los que votaron al PP no escogieron una senda distinta a la que llevamos. Dieron unos cuantos pasos atrás en la misma senda, en la que seguimos, a día de hoy, caminando hacia el mismo precipicio hacia el que íbamos ayer.

Uno de mis libros favoritos es "Cartas del diablo a su sobrino", de C.S. Lewis. ´Son cartas de un diablo veterano en el arte de tentar y llevar a los humanos por donde quiere a su sobrino, que acaba de "graduarse" y pronto saldrá al campo de batalla.

Uno de los consejos (el más importante, a mi juicio) que da el diablo veterano a su sobrino novatillo es el siguiente:

"Cuando quieras que el hombre haga el mal, no le digas que lo que va a hacer es bueno. Dile que lo que va a hacer es útil".

Tal cual.

Totalmente de acuerdo con el post de Luis Fernando y con los comentarios de Eleuterio y, sobre todo, de Ricardo.

CCCP, hablaba no de la suma directa de lo de ayer sino del potencial de una posible candidatura única.

Museros, genial tu último comentario y la cita del libro de Lewis.

Totalmente de acuerdo con CCCP. Aprendamos la lección. Yo la he aprendido y no volveré a tirar a la basura (basura no ideológica sino de la futilidad) mi voto. Admiramos mucho a Don Quijote, pero no creo que aprobemos lancear molinos de viento una y otra vez. Una y no más Santo Tomás. Lo práctico y lo útil es intentar influir en el futuro -con valores cristianos reales y no virtuales- en los partidos políticos con opciones reales de poder gobernar (aunque con el PSOE y a su izquierda lo doy ya por perdido por su deriva abiertamente masónica y antireligiosa). "Cristianicemos", pues, el PP (la única opción liberal-conservadora con opciones serias de gobernar y derogar la nefasta legislación laicista de este gobierno). No tenemos tiempo, no perdámoslo diluyendo el voto en opciones irreales, porque si esperamos que se consolide un nuevo partido de ideario abiertamente cristiano, habrán pasado ya algunos años y ya se habrá transformado la sociedad española en ese monstruo sin valores, sin pensamiento y sin moral a que nos están abocando. Y ya poco podremos hacer. Repito "Cristianicemos" el PP. No nos queda otra.

Respondo, Museros:

1º.- El voto útil (el que ciertamente consigue, como "herramienta más directa, cambiar a los gobernantes") no es cómodo. Léame la última frase del mío. Aún causa problemas de conciencia, no fáciles de resolver.

2º.- No he hablado de PSOE sino de zapaterismo. No hablo sólo del PP, sino del PP y otros moderados, populares o no. Aludo con ellos a la tradición demócrata-cristiana, descafeinada en tantos casos sobre la que se construyó Europa. Esto es lo que hay.

3º.- De acuerdo con el tercer párrafo. El relativismo moral está dentro de la Iglesia. Pero muchos que mantienen la innegociabilidad de algunos principios, escasamente enunciados en los partidos moderados, han optado por el voto útil.

4º.- No puedo comentar el último párrafo de Vd. sobre la premisa falsa de la que parto, porque tal afirmación no se extrae de mi escrito: ni afirmo, ni se sobrentiende que mantenga que "la única manera de echar al PSOE es votar al PP".

5º.- Acepto su última pregunta, y le brindo otra: ¿de qué sirve votar a unos partidos que no son capaces siquiera de presentarse en coalición y que no obtienen ni 1/5 de un escaño? Su pregunta se base en un futurible ¿l PP hará lo mismo cuando gobierne? La mía en una constatación electoral. De ayer por la noche.

CCCP:

1- Las siglas PP no tienen la patente ni el monopolio de nada.

2- Si tus vivencias de hace décadas eclipsan el programa de un partido a la hora de votarlo, creo que no estás juzgando las cosas adecuadamente. Mucho peor que perseguir manifestantes de izquierda por la calle son los 300 asesinatos impunes de inocentes DIARIOS que suceden hoy en día (¿eso sí es "democrático"?) a los que no se opone el partido al que nos invitas a votar (y eso no te echa para atrás para hacernos dicha invitación, por lo que veo). ¿A quién ha matado Blas Piñar? ¿A quién ha robado Blas Piñar? (a diferencia de los llamados "partidos democráticos").

3- La corriente "provida" en el PP no son más que unos cuantos bustos parlantes e irrelevantes (es posible que alguno de ellos, incluso bienintencionado) destinados a captar los votos provida para un partido que defiende la cultura de la muerte, y vota a favor del aborto y la eutanasia como derechos en el Parlamento Europeo. Son lavaconciencias cuya función es conseguir que la gente siga encontrando una excusa (la que sea) para seguir votando al PP.

4- Que Mayor Oreja hable de "valores" (lo vuelvo a decir) es el mismo engaño que cuando los socialistas hablan de "defender a los pobres". Los votantes del PP se descojonan de cómo los socialistas engañan a sus votantes fanatizados mientras a ellos les pasa lo mismo.

5- El PP abandonará la "cultura de la muerte" cuando le cueste un número suficientemente importante de votos, y no antes. Si la inmensa mayoría de los autodenominados "provida" españoles votan a un partido que está a favor del aborto y la eutanasia (aunque luego sus dirigentes digan otra cosa, los hechos son los que son), ¿para qué iban a cambiar de política?. Así que, para que la "corriente provida" en el PP deje de ser un anzuelo cazavotos para ser algo real, lo ideal es dejar de votar al PP, aunque sólo sea una temporada.

5- Que haya varios partidos de derechas (el PP es de centro, ahora que recuerdo, de todas formas) no es perjudicial, sino todo lo contrario. En la izquierda, cuando un votante del PSOE se cansa del PSOE, tiene otras opciones a las que votar (opciones que luego apoyarán al PSOE con sus escaños), con lo que el PSOE recupera parcialmente su voto. En la derecha, por obra y arte de la censura de los medios, la inmensa mayoría de los descontentos con el PP sólo pueden refugiarse en la abstención (porque lo que no sale por la tele no existe). Si se diese cobertura mediática a partidos que defienden los PNN, el voto del PP tendría donde refugiarse cuando está descontento y no perderse en la abstención.

Que cada uno elija su modelo a imitar (Maquiavelo o Santo Tomás Moro) y luego piense a quién ha canonizado la Iglesia y por qué. Y qué sería o hubiera sido del cristianismo si la Iglesia canonizase a los Maquiavelos en lugar de a los "Santotomasmoros".

Si Luis Fernando, es lo que hay. Pero yo fui uno de los que votó a AES y estoy muy contento de ello. Habrá que seguir en la línea. Y Dios dirá. Por cierto, que aunque no son mi opción me alegro mucho de los resultados de UPD

Los resultados del PP no son para tirar cohetes, digan lo que digan. En 1994, un año después de las generales en que había ganado el PSOE más o menos como el año pasado, el PP sacó 1,7 millones al PSOE, y diez puntos de diferencia con una crisis inferior a la actual.

AES y otros grupos han de seguir en la batalla de las ideas. Creo que ahí tenemos una gran labor que hacer.

"Al final es un pequeño grupo de hombres el que salva a una civilización" Spengler.


A José Antonio, lo cito por curiosidad, le gustaba tanto esa cita que hasta le daba igual presentarse a las elecciones. Al final toda España acabó sembrada de sus "yugos y flechas".

Todos le admiraban, nadie le votaba.

¡Sorprendentes palabras de agradecimiento de Rosa Díez a sus votantes!

«Gracias por conocer el arte de la navegación; gracias por acompañarnos entre las tormentas.


No conoce el arte de la navegación
quien no ha bogado en el vientre
de una mujer, remado en ella,
naufragado
y sobrevivido en una de sus playas.
"Linguística general" 1979. Cristina Peri Rossi.»

Por lo menos, sirven para saber cuál era la "utilidad" del voto a esta opción... :D
Saludos

Olvidé poner el enlace a tan nunca vista ni oída gratitud:

http://www.upyd.es/index.jsp?seccion=5&noticia=23984

Luis López:

Consolidar un partido de idearios cristianos llevará un tiempo, sí. Como llevó mucho más tiempo consolidar la Iglesia, por ejemplo. ¿Qué hubiese sido de la Iglesia si los primeros cristianos hubiesen preferido, cuando tuvieron que elegir, ser parte de una mayoría más grande a dar testimonio de su fe?. ¿Acaso los primeros cristianos sabían que el cristianismo sería, en su momento, la religión mayoritaria en varios continentes?

El voto tirado no es el que apoya a partidos minoritarios pero que representan tus ideas. El voto tirado es el de otros muchos (millones) que han votado al partido-señuelo de esa masonería que mencionas (por cierto, ¿cómo calificar sino es como "actitud abiertamente antirreligiosa" la reprobación del Papa por el PP?).

Todos sabemos que hay caminos más cortos que otros. Pero tenemos que ser conscientes de a dónde llevan. Y el camino del PP lleva al mismo sitio que el del PSOE (repito: aunque sea más despacio).

Muchos votantes del PP se preguntan "Si el PP hiciese esto que ha hecho el PSOE, los votantes del PSOE montarían lo que no está en los escritos". A los del PP les pasa lo mismo: Si el PSOE hubiese hecho todo lo que ha hecho el PP contra la vida, muchos providas que votan al PP se indignarían. Como lo hace el PP, lo siguen votando.

Parsifal:

Mi afirmación de que el PP hace lo mismo que el PSOE no es una especulación futurista. Es lo que ha ocurrido en España los últimos 20 años. Cuando al PSOE se le ocurre una barbaridad, el PP se opone al principio (poco, para cumplir el expediente) y acaba haciendo lo mismo (y lo curioso es que sus votantes, que tanto se indignaban cuando el PSOE proponía la despenalización del aborto, o la EpC, lo aceptan sumisamente cuando lo defiende el PP).

Como ya digo, que cada cual elija su modelo a imitar y el camino que quiere recorrer (o la puerta por la que quiere pasar). Pero el camino, por muy concurrido que esté, lleva a donde lleva, y no a donde nuestras autojustificaciones y autoconsuelos mentales nos dicen que va.

Todos tenemos ese instinto interior de querer sentirnos acompañados, o de no sentirnos "raros" (además, vivimos en un régimen en el que, para evitar la disensión, se ridiculiza a aquél cuyas razones, por muy acertadas que sean, son compartidas por pocos). Trabajar por algo cuyo final no se conoce (aunque se sepa que es lo correcto) no es fácil. Pero sólo Dios sabe cuándo se recogerá la mies. A nosotros nos corresponde sembrar, arar, y cuidar el campo.

A mí me parece que en el buen resultado del partido de Rosa Diez y el flojo apoyo a los partidos que defendían totalmente el derecho a la vida, algo tendrá que ver el que Losantos desde la COPE apoyase a un partido pro-abortista como el de Rosa Diez. Y todavía habrá quien defienda a Losantos...

Por alusión a mí en su segundo comentario, comento también el suyo.

Totalmente de acuerdo en su disertación sobre el martirio de Moro y de los primeros cristianos, para ilustrar su posición de Vd. en las votaciones de ayer. Expone Vd. unos argumentos de conciencia más que respetables. Pero precisamente porque son del ámbito de su conciencia no puedo rebatirlos.

Yo también me remito a una cita, no tan vaga, como la del Sr. Lewis, pero no menos autorizada. D. Fernando Sebastián Aguilar:

"Tema importante es la participación de los católicos en los partidos políticos no confesionales. Hoy en España hay algunos partidos políticos que quieren ser fieles a la doctrina social de la Iglesia en su totalidad, (...) Todos ellos son partidos poco tenidos en consideración. Tienen un valor testimonial que puede justificar un voto. No tienen muchas probabilidades de influir de manera efectiva en la vida política, aunque sí podrían llegar a entrar en alianzas importantes si consiguiesen el apoyo suficiente de los ciudadanos católicos. Por eso no pueden ser considerados como obligatorios pero sí son dignos de consideración y de apoyo.

L.F. Ánimo no se desespere, hay que seguir trabajando y luchando.

Vamos a ver: yo no dudo de la sinceridad pro-vida de todos los militantes y votantes del AES. Pero también intuyo que, además de en los derechos del nasciturus, muchos de ellos creen en otras cosas. (Empezando por López-Diéguez, el buque insignia, que procede de Fuerza Nueva, o al menos pone por las nubes al ex-líder de FN como "el mejor parlamentario de la historia democrática" !!!). Creen en el ideario joseantoniano, en la España Una, Grande y Libre y todas esas cosas. No creen en la democracia liberal.

Muy bien, están en su derecho. Pero yo tengo derecho a sospechar que su inquina al PP, su negativa a aceptar la posibilidad de una "cristianización" del PP desde dentro, etc., no se debe SÓLO a la decepcionante ejecutoria del PP en materia de aborto, sino también a otras razones. Creo que, incluso si el PP prohibiera el aborto, esta gente seguiría rechazando al PP (por liberal, por demócrata, por "capitalista" ...). Creo que en España existe todavía una extrema derecha no democrática -muy reducida en número, ciertamente- y que está en AES y otros partiditos.

Yo, en cambio, estoy de acuerdo con el ideario del PP en las grandes líneas (libre mercado, democracia, etc.), y discrepo de su tibieza en materia de derecho a la vida. Para mí tiene más sentido luchar por conseguir que el PP cambie de actitud en este tema concreto (la vida), porque en lo demás coincido con él. Sospecho que muchos de los de AES no coinciden con el PP EN NADA.

Hay que mantener la lucha política, pero orientada esta vez hacia el objetivo de conseguir un cambio de actitud del PP en materia de aborto. Votar a partiditos alternativos podía ser una herramienta razonable de presión, pero se ha visto que no funciona. Habrá que probar otras cosas. Sometamos al PP a presión constante: convirtamos el aborto en una cuestión esencial de la agenda política, preguntemos a los líderes del PP qué piensan hacer con el aborto si llegan al poder (como parece probable, vistos los resultados de ayer), hagamos saber que no nos conformamos con excusas como "llevar la ley al Tribunal constitucional" (¿cuándo le ha llevado el TC la contraria al gobierno en un tema importante?). Si Rajoy llega al poder, montémosle manifestaciones pro-vida en la calle, exactamente como hemos hecho con Zapatero.

Respecto a la polémica sobre "la ley actual" (la de 1985): la ley actual SERIAMENTE APLICADA podría resultar aceptable, al menos en una primera etapa. Sería un primer gran paso adelante. No podemos conseguir todo de golpe. Habría que exigirle a un eventual gobierno del PP que acabase con el coladero de la "salud psíquica de la madre" (al cual se acogen el 97% de los abortos legales en la actualidad). Formar comisiones médicas que estableciesen seria y científicamente si la salud de la madre está realmente en peligro. Creo que en Polonia tienen una regulación de este tipo -similar a la nuestra- pero seriamente aplicada. El número de abortos ronda los 200 anuales.

No vaya a ser que por "pedirlo todo" (prohibir el aborto en TODOS los casos) nos quedemos sin conseguir nada, como viene ocurriendo hasta ahora.

A los de regerar el PP desde dentro quisiera deciros: no os engañeis. El único lenguaje que entienden los políticos es el de "te voto" o "no te voto". Lo demás son milongas.
El PP solo cambiará cuando una buena parte de su electorado potencial deje de votarles. Sino de qué. Tiene los votos seguros por el ala más conservadora y además con sus políticas progres puede rascar algo por el otro lado.

Estas elecciones han vuelto a demostrar que uno de los mitos políticos españoles, que Expaña es de izquierdas y que el PP sólo puede ganar gracias a una abstención alta, es falso.

Si se quiere derruir otro mito, que el voto católico no existe, hay que empezar a trabajar a pie de calle. Yo no he visto propaganda de Aes en mi barrio de Madrid, aunque sí de Libertas. ¡¡Ni en ninguna parte de Madrid!! Había carteles y pegatinas de democracia Nacional, Frente Nacional, MSR... ¿En qué se han gastado el dinero? ¿Quiénes les asesoraban?

Se necesitan unidad, como dice Luis Fernando, y que los candidatos estén dispuestos a pedir ayuda a sus bases en vez de ir de prepotentes.

Añado lo siguiente. Conozco a más de un católico 'comprometido' que me decían que la única opción consecuente era la abstención. Es difícil sacar diputados cuando pides el voto a gente que considera pecado o degradación el votar.

http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2009/06/08/p236556#more236556

Max, respecto a lo de Rosa Díez, ocurre exactamente lo mismo que lo que pasó en su día con Ciutadans. De la nada se llegó a tener representación parlamentaria. Y todo gracias al apoyo mediático de la Cope -Intereconomía ha demostrado con Libertas que no tiene apenas peso- de Losantos y Vidal y, en parte, de El Mundo.
Pero eso demuestra que en esta democracia no eres nadie sin el apoyo de algún medio importante.

¿Tendrá la Cope la capacidad de ser un medio importante tras la salida de quienes yo dije que tenían que haber salido (por su propio pie) hace más de dos años? Pues no lo sé. Lo que sí sé es que esa futura Cope, importante o camino de la ruina, será la voz amiga del actual PP. Que sea Nacho Villa, Urdaci u otro, el que le ponga el tono a esa voz, no cambia la realidad.

Habrá quien piense que mejor una Cope así que una apoyando a UPyD. A mí me da lo mismo. UPyD es al aborto lo mismo que el PP. Y como es impensable una Cope dando verdadera cancha a partidos pro-vida (tiene su guasa que, en vez de la catoliquísima Cristina, haya sido el protestante César Vidal quien haya entrevistado al de AES), pues estaremos siempre ante el mismo perro con diferentes collares.

Se que es muy duro despertare hoy lunes y ver que el partido al que has votado apenas ha sacado unos miles de votos. Pero el saber que hemos votado en conciencia nos debe hacer sentirnos orgullosos.
Además tenemos la suerte de que cada vez que el PP apoye alguna majadería en Europa no lo hará con nuestros votos. Y eso, oiga, nos va dar cinco años de paz interior.

CCCP (y los demás también): ¿Qué tiene que ver Arsuaga (HO, luego DAV), con el "yunque"? Hace pocos años fue visto en un congreso suyo, y a las preguntas de los periodistas salió por peteneras. Ya seguimos, un saludo.

Pedro, tú no has visto propaganda de AES porque, y de esto me he enterado ayer, su presupuesto era limitado. Concretamente entre 15 y 20 veces menor que el de Libertas. Con eso, como comprenderás, poco se puede hacer.

Lo de la unidad es muy importante, ciertamente. Pero no creo que se hubiera sobrepasado la cifra de 15.000 votantes ni con una lista unitaria que hubiera contado con la pasta gansa de Declan. Sin altavoz mediático importante (Intereconomía no lo es) apoyando el tema, es imposible.

Eso eso, que el desánimo no nos desamine y el ánimo nos mantenga animados. Que el animador que nos anime, buen animador será.

Con buen ánimo.
El dibujo animado.

A ver, quizás haya dado la sensación de estar muy desanimado. Pues no es así. Entusiasmado no estoy, pero mi esperanza no está en las urnas sino en el Señor. Siempre he dicho que la democracia da a cada pueblo los gobernantes (y la oposición) que se merece. En este momento concreto de la historia, la calidad moral del pueblo español, bautizado en un 95%, da para que en el gobierno esté ZP y en el principal partido de la oposición esté Rajoy.

Y hace ya cierto tiempo que he tomado consciencia de que mis posicionamientos en estos asuntos de orden político son absolutamente minoritarios en el seno de la Iglesia. Y dentro de ella, en la jerarquía, aún más. El único obispo que osó decir un día que se podía votar a partidos católicos vio como se le caía encima una avalancha de críticas y desprecios. ¿hubo algún prelado que le apoyara entonces? No. Pues eso, ni siquiera los que posiblemente hayan votado ayer a una opción pro-vida (y creo que alguno ha habido) tendrán el valor de siquiera sugerir que esas opciones existen y son votables. Con sacar comunicados que podría firmar hasta Rajoy les basta. Como digo en mi post, el taranconianismo sigue muy vivo en este área de la iglesia española. Menos mal que en otras no..... creo... espero... deseo.

CCCP:

Si la "democracia liberal" consiente el asesinato impune de más de cien mil inocentes en España cada año es que quizás tiene defectos de los que no nos damos cuenta (a lo mejor, porque no nos los explican los presentadores de los telediarios). Pero entiendo que, puestos en la tesitura de elegir, para algunos poder meter una papeleta en una urna compensa la muerte de esos cien mil inocentes al año.

Lo del "mejor parlamentario de la historia de la democracia" no lo dijo López-Diéguez, sino Manuel Marín, parlamentario del PSOE y, hasta hace un año, presidente del Congreso de los Diputados.

Creo, CCCP, que tienes demasiados prejuicios sobre una persona demonizada por el mismo régimen al que quieres combatir y con el que no estás de acuerdo. Te recomiendo (aunque sólo sea por curiosidad) que leas alguno de sus libros (yo lo hice porque, desde hace un tiempo, aplico una lógica simple: si el régimen le llama "ultraderechista", es porque tiene razón y no quieren que lo sepamos). Blas Piñar "profetizó" (si se me permite la expresión) todo lo que tú, yo y los que escribimos en estos blogs contemplamos hoy horrorizados.

De hecho, a veces pienso que, en el léxico del régimen en el que vivimos, un "ultraderechista" no es más que alguien que se da cuenta de las cosas cuando la inmensa mayoría de sus semejantes sigue sin ser consciente de lo que ocurre (Neo, de Matrix, es un buen ejemplo de "ultraderechista").

Lo que veo es mucho miedo a dejar de formar parte de un grupo grande. Lo que veo es que creíamos que íbamos a conquistar Zamora en una hora y no ha sido así. Lo que veo es que algunos siguen prefiriendo (el hábito lleva a sentirse cómodo eligiendo siempre lo mismo) formar parte de un grupo grande antes que actuar en conciencia. Lo que veo es miedo a ser los primeros en abandonar el rebaño y soportar ser señalados mientras otros abren los ojos y se suman. Lo que veo es cómo se intenta justificar el asesinato de 200 inocentes al año en lugar de evitarlo.

Por cierto, ¿cómo consigue el régimen que justifiques el asesinato de 200 inocentes? Muy sencillo: matando a 100.000.

¿Cómo consigue el régimen que tragues con todas las barbaridades que defiende el PP? Muy sencillo: haciendo que el PSOE proponga barbaridades aún mayores.

Sobre la actual ley del aborto aplicada seriamente: Esta ley parte de un inmenso error moral, y es que deja impune el asesinato de un inocente. Y esta ley le ha metido en la cabeza a mucha gente que el aborto no debe ser tan grave cuando no se castiga. Y ese cambio de percepción de mucha gente hacia el aborto (como "parte del paisaje") es el que ha llevado a todo esto que estamos viviendo ahora.

La prueba de cómo esta ley de despenalización del aborto nos corrompe a todos es leer cómo defiendes la muerte de 200 inocentes al año (como si fuese inevitable). ¿Matarías 200 niños inocentes para salvar a una ciudad entera? Según los consejos del diablo protagonista de libro de C.S.Lewis, sí, porque es "lo útil". Al fin y al cabo, era la mentalidad de los que tiraban a hogueras encendidas ante ídolos de metal a criaturas casi recién nacidas para asegurar una buena cosecha o la victoria en la batalla (¡lo útil, lo útil!).

De todas maneras, repito, en España se asesinan impunemente más de 100.000 inocentes cada año (por lo menos, es preferible a tener gente por la calle cantando el cara al Sol el 20 de Noviembre, ¿verdad?) porque esta ley ha contribuido a cambiar la moral de la gente. De hecho, las leyes tienen un papel pedagógico, porque los humanos queremos creer que nos gobiernan personas justas, y por ello tendemos a identificar lo legal con lo justo. Así que, cuando nuestras leyes despenalizan el asesinato de un hijo con el permiso de su madre, el paso del tiempo acaba consiguiendo que la gente crea que matar a un hijo no tiene tanta importancia después de todo (¿acaso no estamos en una democracia avanzada y vivimos mejor que nunca?).

CCCP: "Bueno" y "rápido" no son sinónimos. "Justo" y "fácil" tampoco lo son. La negativa de algunos a transigir con el asesinato de un solo inocente (y hacer de Pepito Grillo el tiempo que haga falta) es el contrapeso que, aunque no se refleje en la ley, llevará finalmente a la abolición del aborto. La esclavitud no se abolió despenalizándola, por cierto, sino entre otras cosas, por la insistencia de los que clamaban que la justicia era más importante que el beneficio de unos a costa de las vidas de otros.

Despenalizar el aborto, en cambio, lleva a cambiar las conciencias (como ha sucedido) y abrir, así, la puerta a la legalización.

Hemos crecido confundiendo tanto lo "bueno" con lo "útil" que ya no pensamos qué es lo correcto. La concepción utilitarista de la vida humana está tan impregnada (incluso en nosotros) que nos lleva a aceptar la muerte de cientos de inocentes simplemente porque el régimen nos amenaza con matar más. El utilitarismo, para el hombre occidental, es como el agua para el pez: Como siempre ha vivido rodeado de ella por todas partes, no es consciente de que está ahí en todo momento.

¿Y sabes cómo han conseguido reducir las cifras de la masacre en Polonia? ¿Votando todos en masa al "partido mayoritario de centroderecha? Noooo: Votando a partidos que defienden los principios no negociables, que pusieron como primera condición para formar alianzas de gobierno la aplicación estricta de esa ley.

Así que ya sabemos en qué dirección de la cuerda hay que tirar en este sogatira si queremos llegar a donde queremos llegar.

Muy serio no parece que, para oponerse al aborto legalizado, haya que votar al partido de Blas Piñar, o a unos comunistas pintorescos. El voto en conciencia es entrañable, pero agota. Ya vereis como, todos aquellos que habeis optado por esa opción, en un plazo razonable acabais por volver al redil del pragmatismo y del voto con la nariz tapada. Si se quiere hacer algo serio con todo esto: primero, no se puede plantear solo en España. España no es un país importante, ni crea valores, ni muchisimo menos los exporta. Los valores morales dominantes vienen de USA, sobre todo, y de Francia, Gran Bretaña o Alemania, en menor medida. Un partido político de esta índole tiene que ser necesariamente internacional. Segundo, la Iglesia al más alto nivel tendría que implicarse. El partidito de Juanito no tiene presencia en los medios; el partido que apoya el Papa solemnemente, sí.

CCCP: yo me fijo en el programa de un partido, también en las personas. En su actualidad, por supuesto. Si han tenido algo malo en su pasado, se los perdono si renuncian a ello. Recordemos que no es adecuado juzgar unos tiempos desde otros. Al final y al cabo, era la época de los Gulags todavía y en la que las Brigadas Rojas tenían secuestrado y asesinado a Aldo Moro, por citar algo. Con todo, que no se me entienda mal, no lo justifico, pero para aplicar el rencor, no estoy de acuerdo. A mí me perseguían los comunistas, a los que ahora visito cuando pueda, y no pasa nada.
Luego, LF, creo que no hay que ser tan dramático. Las cosas cuestan mucho trabajo, y no calan en seguida. Pienso francamente, que la mera existencia del AES obliga a PP hablar de “valores”, y eso ya es una presión al PP, creo más efectiva hacia la “cristianización” del PP, que desde dentro, donde tendrás que convencer a Ana Pastor que no repruebe al Papa, que no lo ha conseguido ni el amigo personal de Rafael D., cristiano convencido que votó en contra, naturalmente, de la propuesta de Pastor. En fin, los que ya están dentro del PP, que empujen al carro, a ver si se nota.
Pero no penséis que el PP necesita tanto el voto de los católicos, allí están otra vez votándolo los que votaron a ZP hace nada. Hacia esos va Rajoy, es evidente, y hacia ellos ajusta su programa principalmente, no seáis ingenuos. Por otra parte, yo quiero tener confianza en esas personas también, es decir, no quiero creer que todo el mundo es tan secta y aguerrido al PSOE, que no lo pueda soltar. Es el voto del miedo que quiere provocar PP, igual que PSOE provoca pesadillas del miedo a la derecha. En ese sentido, el enriquecimiento del panorama electoral, como el aportado por el UpyD, me parece positivo, aunque naturalmente no lo comparta. Pero es bueno no jugar a dos teclas solamente.
Finalmente, ya lo dije otro día, si estuviéramos en Polonia (no soy polaco), otro gallo cantaría. Se trata simplemente a tomar tus principios en serio.
¿Futuro? Pues para AES, a seguir con sus actividades, que son ricas y variadas. No es solamente un partido pro-vida, abarca facetas muy importantes. Basta ver su agenda para darse cuenta de ello. Y eso es lo que radicalmente lo diferencia del PfyV, o del SAIn, a los que sencillamente no comprendo. Creo que harían mejor como grupos culturales o de presión. Un saludo a todos, me lo paso muy bien con Ustedes.

Vuelvo a hacer notar que AES no ha obtenido voto de la extrema derecha, cuyos votantes, inasequibles al desaliento, no sólo siguen votando a la Falange Auténtica, la de las JONS, Democracia Nacional, Frente Nacional, sino que les votan más.
Entre todos ellos han conseguido 34.656 votos, que son el doble de los 18.741 de hace 5 años.

Luis Fernando:

Esta es nuestra época. Hay que rezar más.

Viendo estos resultados, considero un milagro que todavía hoy se pueda ir a misa en España con libertad.

LF del 12:37: ¡buena aclaración!

Me sorprende que en la localidad donde habitas, Luis Fernando, haya habido estos resultados:

AES: 0 votos.
SAIn: 0 votos.
PFyV (Partido Familia y Vida): 0 votos.

Y así es la vida.

Sorpresa, en la localidad donde vivo estos han sido los resultados:
AES: 16
SAIn: 11
PFyV: 11

http://www.elpais.com/especial/elecciones-europeas/resultados/espana/aragon/huesca/sarinena/3510

Sorpesa, llevo dos años fuera de Sariñena, majete. Gracias a Dios, añado.

Muy acertado, Luis Fernando. Coincido, además, plenamente con tus planteamientos acerca de la realidad social, eclesial y episcopal que vivimos.

En fin, el precio de la libertad nuchas veces es la soledad. Pero nunca estamos realmente solos. Un abrazo.

Soy tradicionalista, por tanto, militante de un "partido minoritario". Personalmente, creo que el gran problema es que la Jerarquía y el clero no difunden la necesidad de ser PLENAMENTE COHERENTES con la fe, lo que incluye serlo en política. Se ha extendido la noción protestante de que ambos ámitos están más o menos separados. No pido que los Obispos digan que hay que votar a un partido concreto, pero desde luego su mensaje suele ser muy flojo en este sentido y condicionado a quién está gobernando en cada momento (al PP no le montó nadie ni una concentración por aprobar la píldora abortiva, por ejemplo).

En definitiva, pienso que hay un gran problema de formación en los católicos españoles, que han olvidado la necesidad de defender a Dios también en la plaza pública y en las leyes.

Urdax, no es cierto que sea protestante la noción de separar la fe de la política. La influencia REAL el voto cristiano en Estados Unidos es una prueba de ello.

Estoy de acuerdo con el resto de tu comentario.

"Hay que ocuparse y no preocuparse" les gusta decir a los del Opus con mucha razón.

Uno cumple moralmente con su obligación, y el resto es Providencia. Las palabras se las lleva el viento, como los deseos y los suspiros. De los hechos, sólo Dios es el dueño.

Si así quiere las cosas Su Providencia, así sean.

Creo que estamos dando por hecho algo que realmente no es así. Sí, el PP ha conseguido más votos y más escaños que el PSOE, pero, ¿es esa diferencia significativa? Pues creo que está claro que no.

Con la que está cayendo, con la crisis económica que tenemos encima, el cambio del modelo de sociedad de zETAp, la aniquilación de España, el asesinato de Montesquieu, etc., todavía no me explico cómo es posible que símplemente separen a los dos grandes partidos 600.000 votos. Vale que la alternativa es más bien seguidismo, pero es que ni si quiera como castigo ha visto reducido el PSOE sus apoyos, al menos de forma estadisticamente significativa.

La realidad es mucho más cruel que la falta de compromiso de los católicos. Es reflejo de una sociedad desgastada, que ha abandonado la Ley Natural por el egoismo materialista y hedonista, analfabeta y sin ganas de aprender y, lo que es peor, sin ética ni valores. Siento decir esto, pero de un tiempo a esta parte me da asco España, o, más bien debería decir, los españoles.

Recemos para que el Sagrado Corazón de Jesús ilumine los corazones de tanta gente de bien obnuvilada por el circo masónico zapateril, y regresen los principios a guiar la actuación de nuestros compatriotas.

Yo creo que la visión protestante no es separar la fe de la política, sino la de subordinar la fe a la política. Que es lo que hicieron Lutero y Enrique VIII, entre otros.

Hay que diferencias esto del cesaropapismo. En éste, hay una indebida intromisión del poder temporal, que no deja de respetar a la jurisdicción religiosa, aunque se extralimita. Pero en el protestantismo la religión se somete a un poder político que la considerada como superstición.

Enhorabuena por el artículo, certero diagnóstico de la realidad.

Análisis postelectoral para la reflexión:

http://www.carlistas.org/index.php?option=com_content&task=view&id=161&Itemid=28

¿Lo ve? Se lo dije un monton de veces, y usted no quiso ni escuchar. Era evidentisimo. Ahora esta usted implicado con un partido que es visto como de extrema derecha, y esa fama no se la podra quitar en toda su vida. Debio escuchar a los que sabian de estas cosas, pero no lo hizo, y en adelante deberá cargar con las consecuencias de su cortedad de miras. Y lo ve, asi son las cosas.

¿Me lo dice a mí, asombro? Pues le diré que me estoy pensando si afiliarme a AES esta misma semana. Fíjese lo mucho que me importa que me vean implicado con ese partido. Si finalmente lo hago, lo estaré de verdad. Y con todas las consecuencias.

Desde InfoCatólica hemos dado voz a todos los partidos de los que yo sabía que eran de inspiración cristiana, confesa o no. Y si se hubiera presentado la CTC, idem. En el futuro, mientras de mí dependa, haremos lo mismo.

Mis felicitaciones a aquellos votantes del PP que dicen preocuparse por los principios no negociables.

Seguramente el PP va a cambiar radicalmente y no va a hacer lo que hizo cuando gobernó con mayoría absoluta y lo que sigue haciendo en las comunidades autónomas dónde gobierna: alcanzar cifras record de abortos (casi todos en fraude de ley, aunque esta ley sea inicua), favorecer a asociaciones homosexuales y a grupos "culturales" anticristianos, poner trabas a la libertad de educación, repartir preservativos y pildoras abortivas a menores, favorecer la investigación embrionaria, etc. Aparte de otros temas no estrictamente "católicos", como no defender la unidad nacional o el uso del castellano.

Seguramente el PP se va decir: "estos imbéciles de católicos nos siguen votando a pesar de que les escupimos a la cara, así que vamos a cambiar desde dentro ahora mismo y defender la vida desde la concepción hasta la muerte natural". Seguro que pasa eso.

O a lo mejor han votado al PP para castigar muchísimo a Zapatero por todas las maldades que está haciendo. Para empezar, el zapaterismo es lo mismo que el felipismo o que el ucedismo pero con veinte años más. Dentro de veinte años añorarán a Zapatero comparándolo con el socialismo que habrá entonces. Pero bueno, dejemos eso de lado y digamos que han castigado muchísimo a Zapatero con eso voto tan revolucionario al PP. Seguro que Zapatero va a hacer una remodelación ministerial y va a hacer retirar la reforma de la ley del aborto, la de educación para la ciudadanía y desde mañana se van a declarar nulos todos los matrimonios homosexuales. Zapatero se debe estar diciendo que debe cambiar totalmente sus políticas de transformación social porque sino a lo mejor pierde 4 puntos respecto del PP en las generales y tendrá que buscarse uno o dos socios más para gobernar en coalición.

Quizás hayan escrutado los programas de los partidos que defienden los principios no negociables buscando contradicciones, algún atentado a la libertad de empresa o (horror de los horrores) una adhesión poco entusiasta a esta maravillosa democracia partitocrática que disfrutamos. Es encomiable esta dedicación por saber que es lo que votan exactamente. Seguramente sabrán entonces que en 2008 el PPE (grupo donde se integra el PP en el parlamento europeo) y el PSE (grupo donde se integra el PSOE en el parlamento europeo) votaron igual el 97% de los textos que se sometieron a votación en el soviet supr...el parlamento europeo. Como el parlamento europeo no sirve para nada más que para que algunos vivan muy bién y para publicitar los cambios sociales ineludibles que nos impondrán a un plazo mayor menor, recordemos que muchos de esos textos del tipo: "declaración contra la homofobia", "en defensa de los derechos reproductivos", "por la igualdad de derechos para las diferentes orientaciones sexuales", etc. El PPE con el PP en su seno va a votar contra esos malvados rojos liberticidas el 3% de los textos presentados. ¡Pero que se han creido!

Ahora el PP está en camino de volver a gobernar (ja, ja), y si esto ocurre el PP hará una defensa firme de los "valores" (¿bursátiles?) y no habrá ninguna iniciativa de transformación social durante su legislativa. Eso sí, no pretendamos que den marcha atrás en asuntos como el matrimonio homosexual, la investigación en embriones, o el aborto. No podemos pedirles todo, ni siquiera algo. Después de todo, si existe es porque la sociedad lo "demanda" y si la sociedad lo "demanda" es forzosamente bueno. Además, habrán ganado unas elecciones sin decir nada al respecto, eso querrá decir que es lo quieren sus electores ¿no? Son conservadores, "conservan" lo que reciben para que los socialistas vuelvan a tomar la iniciativa de darles derechos de adopción a los grandes simios, o crear el derecho obligatorio de eutanasia para individuos antisociales en la legislatura siguiente. Así es la vida: los progresistas progresan y los conservadores conservan. ¿Volver hacia atrás aunque vayamos derechitos al abismo? ¡Eso jamás!

Nos han hecho saber que ustedes han cumplido un penoso deber lleno de dificultades y de problemas de conciencia, pero que al fin y al cabo, alguien tenía que hacerlo. Ppueden dormir tranquilos sabiendo que han cumplido con su deber como católicos de defender los principios no negociables en política indicados por el Papa. ¿Se imaginan si el PP hubiera obtenido un 3,5% menos de votos que el PSOE en lugar de 3,5 % más? ¡¡Hubiera sido el fin de la civilización, de España, de todo!!

¡Felicidades!

¿Pero qué esperabas que ocurriese, Luis Fernando?

Javier, he puesto la entrevista a Garisoain en portada de InfoCatólica. Tiene más razón que un santo.

Eduardo, creo que a lo largo de mi post y de mis comentarios he dado respuesta a tu pregunta.

Ya, ya, y mi pregunta denota perplejidad ante tus expectativas. Ha ocurrido lo previsible.

Propuestas:

1) montarle una que no olvide nunca (pacíficamente, por supuesto) al primer sacerdote, obispo o cardenal que se aparezca en época de elecciones junto a representantes políticos cuyos partidos no defiendan los principios no negociables. Que tenga que acabar haciendo pública su reflexión personal, no la de la Conferencia Episcopal. Si lo único que están dispuestos a hacer como pastores es dar recomendaciones generales a la hora de votar, que las den y se queden en su casa (recomendaciones generales que no sé qué utilidad tienen).

2) los jóvenes, los jóvenes, los jóvenes, los jóvenes, los jóvenes, los jóvenes, los jóvenes, los jóvenes, los jóvenes, ...
_________________________________________________

Por cierto, ¿dónde estaban los conservadores ingleses?

Saludos

Pues nada, usted será el lider de la nueva extrema derecha española. No pisará jamas un parlamento, pero a estas alturas ¿que otra cosa puede hacer ya?

El Partido Pirata en Suecia nace en el 2006 y en el 2009 consigue un escaño en el Parlamento Europeo. Para pensar.

La idea de separar fe y política sí es propia del protestantismo, en tanto que la famosa confesionalidad del estado, o más propiamente dicho, el reconocimiento de la Realeza de Cristo por las instituciones públicas, es exclusiva de la Tradición católica.

EEUU no está mucho mejor que nosotros. Precisamente, como buen país protestante, sus instituciones no confiesan ninguna fe, de ahí que fuese posible en su día que en EEUU se legalizara el aborto, el divorcio y quien sabe si en breve el homonomio.

Preocupación de los católicos del PP por sus hermanos “extraviados” del AES.
¿Por qué nos necesitan?
1º Nos dicen, que para echar a ZP, que es el malo por antonomasia. Es el órgano gangrenoso que hay que amputar, y es lo que urge.
2º Para cristianizar al PP.
Objeción: con los veinte mil votos nuestros, poco tenéis que hacer, ni comemos, ni dejamos de comer. En ese sentido, os interesa mejor tratar a los antitaurinos, que sacan como Libertas y AES juntos (¡esto sí que es gordo, sacaron casi 44.000!). O a los del voto en blanco, que eran más de 200.000. Y sobre todo aquellos del “centro”, de aquel millón de votos flotante, que es muy efectivo y de los que se ocupó Rajoy. Hoy PSOE, mañana PP, y viceversa.
Pero el miedo es otro. Os preocupa que seamos algo más el día de mañana, hasta el punto de que cada vez más cristianos se planteen el voto al AES. Es tan mono ser moderno, un burgués bien visto, y lo nuestro es demasiado claro y transparente, friky diríais, y eso no os lo podéis permitir. Encima, nuestra existencia podría remover las conciencias. Porque no es muy fácil esconder con eficacia a Ana Pastor (lo de Celia parece que tenéis por descontado), y lo bucólico de Gallardón y Sexta, y … ¿Pero por qué lo intentáis con nosotros si tenéis tanto trabajo dentro? Que les vaya bien.

Táctica pro vida de los polacos.
Es muy llamativo su caso, y muy instructivo. Recuerdo, por los principios de los noventa, cuando la Iglesia polaca se sintió tan fuerte, con la indiscutible autoridad de Juan Pablo II, la convocatoria del referéndum en contra del aborto. La Iglesia se creía poder ganarlo, puso toda la carne en el asador, con la influencia que es solamente posible en Polonia o tal vez en Malta, se movió por tierra, mar y aire y … perdió. Los polacos votaron a favor del aborto, que siguió legal en ciertos supuestos.
Eso sirvió para ver la influencia real de la Iglesia en ese campo, pero no se desanimó. Se dedicaron a combatirlo realmente en la sociedad mediante asociaciones, agrupaciones familiares, ayudas para la manutención de los hijos, etc. (Concreción en España: me convence más la actividad del Foro de Familia que DAV). Pero sobre todo se volcaron en una iniciativa espiritual consistente en la adopción espiritual, con la que se buscaban “padrinos” espirituales de los niños no nacidos, que rezarían por su nacimiento en este mundo y a la gracia, por el bautismo. Ese es el campo al cual tiene que reforzar, o despertar, la Iglesia Española. En España se reza muy poco, y no hay conversión auténtica sin la conversión del corazón mediante oración, penitencia y mortificación de nuestro yo. Entonces, Dios dará más seriedad en nuestra sociedad enferma y tan necesitada. Tal vez entonces, se tomará más en serio la opción cristiana en la política. Mientras, haremos lo que podamos.

MENKA
Me parece muy buena idea esa de la "adopción espiritual" de los nonatos en riesgo.
Cuando tenga ocasión , la propondré a quien corresponda.

¿Donde están los 'aesitos'? ¿POr qué no vienen a explicarnos lo que ha pasado, por qué ha pasado y lo que va a hacer su partido?

URDAX
Es ciero que la Realeza de Cristo es doctrina católica. Se corresponde con la doctrina de "las dos espadas", la temporal y la espiritual. Pero su abolición no me parece que implique la separación de Iglesia y Estado en los países protestantes, sino más bien subordinación de la una al otro.

En Inglaterra, por ejemplo, país protestante si los hay, el rey es el pontífice máximo. Ellos consideran a la religión como una superstición que debe tolerarse y manejarse bajo la tutela del estado.

En los EEUU tenemos un ejemplo patético y reciente . El presidente se hizo honrar por una universidad pretendidamente católica, en cuyo acto predicó a los católicos qué es lo que deben pensar que significa ser católico.
O sea que para ellos, la religión debe existir en la medida en que sirva al estado. No separada, sino subordinada.

Faramir, acá va la explicación que pides:
08/06/2009
Agradecimiento del Secretario General

Quisiera, con estas breves líneas, agradecer de todo corazón su apoyo a esos casi 20.000 españoles que nos han apoyado con su voto. Gracias por querer, pese a la presión ambiental, ser coherentes con la lucha por la Vida, la Familia, nuestras raíces cristianas y España.

Gracias también, a pesar de todo, a todos aquellos que a lo largo de esta campaña, se plantearon en cualquier momento darnos su voto, porque están comenzando a valorar, como antes hicieron otros, nuestra alternativa, aunque al final se hayan dejado vencer por la propaganda, por la funesta tesis del voto útil o por caer en la tesis de que con ello contribuían a castigar a José Luis Rodríguez Zapatero.

No puedo por menos que dejar constancia pública de gratitud a las decenas de personas que han hecho posible que la voz de AES llegará más lejos que nunca.

Gracias, muchísimas gracias, porque yo sé lo que ello ha significado, a quienes nos han apoyado públicamente con su firma pese a no ser una opción ganadora.

AES, y esta es una realidad de la que debo dejar constancia una vez que las palabras no son esclavas de la propaganda, es un partido joven y pequeño, con una infraestructura aún insuficiente para afrontar desde el silencio una campaña electoral a nivel nacional; un partido que sólo ha podido llegar a un reducido número de españoles, pero un partdio que, elección tras elección, va creciendo exponencialmente para constituirse en una verdadera alternativa. Ese es nuestro horizonte.

Por ello, nada ha cambiado desde el viernes ni desde antes de que comenzara la campaña electoral, vamos a seguir como hasta ahora, trabajando al servicio de unas ideas que nosotros sí consideramos innegociables.

Muchas gracias

Rafael López Diéguez
Secretario General de Alternativa Española

Creo que a la manifestación en favor de la familia del año 2006 fueron más de 125.000 personas, y a la del 17 de octubre contra el aborto irán también muchas más. Lo mismo al acto del día de la Sagrada Familia del 2008 y 2009.
Hay mucha gente coherente con su fe en temas importantes que vota al PP y que cree que desde él se puede hacer mucho por una sociedad inspirada en el humanismo cristiano.
Pero veo que vosotros pensáis que no, pues nada: ahí tenéis los resultados de las alternativas "católicas" al PP.
Por otra parte hay que colaborar con redes sociales que acaban influyendo en los partidos y no pensar que un partido confesional nos va a arreglar el país.
Ánimo con las alternativas, muchachos.
Saludos.

Urdax, la mayoría de los países europeos que siguen siendo confesionales son protestantes. Luteranos unos y anglicano el otro.

Asombro, no tengo la menor intención de liderar ningún partido politico. Me basta y me sobra con tener un blog y dirigir durante el tiempo que sea menester un portal como este o como el otro que dirigí. Hasta ahí llegan todas mis aspiraciones. Así que quédese usted tranquilo y no se preocupe más por mi imagen pública.

CCCP

Me hacen mucha gracia tus comentarios, que suscribo casi enteramente. Es verdad que en Fuerza Nueva hubo violencia, creo que en Madrid existía una sección C especializada en ello, aunque posiblemente Blas Piñar estaba en la misma nube en que está ahora Bustamante.

Luis Fernando

"Vuelvo a hacer notar que AES no ha obtenido voto de la extrema derecha, cuyos votantes, inasequibles al desaliento",... que manía de querer deslindar a Aes de la extrema derecha, pero si son exactamente los mismos. Cuenta los votos, de los casi 400.ooo que llegó a obtener Blas Piñar sólo quedan 20.000 descontados los muertos y añadidos los nacidos. ¿Pero conoces a alguien más inasequibles al desaliento que los militantes de Aes? Lo que ocurre es que siendo incompatibles por doctrina y por talante con la democracia liberal se han puesto el disfraz de demócratas cristianos y de cristianos sociales. Ahora las referencias externas son los tories, Adenauer y De Gasperi. Supongo que en España serán Gil Robles y Ruiz Jiménez: ni José Antonio, ni Víctor Pradera, ni Onésimo Redondo. Te aseguro que en mi lugar de residencia son exactamente las mismas personas de FN. Ahora bien, malas personas no son, simplemente políticamente inoperantes.

En la parroquia de San Blas donde fui ayer, había folletos de AES explicando los desmanes del PP sobre temas de familia y vida (y se dejaban algunos, como el condoneo del Metro de Madrid con eslóganes engañosos y maquinitas de condones). Eran buenos folletos.

La Razón no entrevistó a nadie de AES pero entrevistó a Durán, de Libertas. A Libertas no le hicieron un silencio blindado como a AES, y sólo sacó 3.000 votos más, incluyendo la militancia de Ciutadans.

Yo voté AES. No me arrepiento. Lo del voto inglés era un buen argumento con el que convencí a algunos... pero ya no funcionará nunca más: los británicos fueron a la playa.

Bueno, ahora toca volcarnos en la lucha contra la pòbreza y la crisis (seamos solidarios con Caritas) y en la lucha contra el aborto con la macromanifestación del 18-O: espero ver allí a gente que votó AES, PP, UPD, blanco, abstención, etc... todos unidos por la vida.

Francamante patético el análisis del comunicado de López Diéguez. Lo siento, pero yo no soy de los que dan vaselina.

AES ya no puede achacar sus desastrosos resultados al círculo mediático. Eso es mentir descaradamente.

AES ha tenido cobertura mediática con entrevista personal incluída en horario prime time de César Vidal, en la COPE. Ha tenido un comunicado pidiendo el voto de miembros importantes y reconocidos tanto en La Universidad, como en prensa. En este blog se ha pedido el voto para AES. En el de PD, con Cigoña y sus 2 millones de lectores, también. Hispanidad y Radio Inter, totalmente pidiendo el voto para AES.

Y a esto, se le añade el bombo y platillo del apoyo de los conservadores Británicos.

Asi que, decir, de nuevo, que AES no ha tenido cobertura es mentir. Es más, quedan aún peor cuando se compara con partidos SIN NINGUNA actividad mediática o apoyos en prensa, los cuales, HAN DOBLADO en votos a AES: Los antitaurinos, los antiglobalización y 4 más que son de chiste, han sacado más votos que AES.

A todo esto, en unas elecciones que se saben favorables para que la gente no vote a los partidos mayoritarios puesto que no se juega en clave nacional. Que se agarren los machos AES porque en las generales sacarán la mitad, puesto que esos votos de "castigo" y NO de convicción, volverán a sus partidos.

La clave: No se puede ir haciendo oposición a la oposición constantemente. Se tiene que convencer por méritos propios. Si a la gente le muestras una alternativa al PSOE, te votarán, pero si sólo te dedicas a insultar a quienes "son más parecidos" en aras de intentar pescar en caladeros fáciles, Fracasas. La muestra está en Europa, donde partidos de la ultra-derecha ganan porque convencen por ellos mismos y se poscionan muy alejados de los caladeros de votantes de los democristianos centristas.

Aqui, AES, ni ha tocado a los votantes católicos del PSOE que ¡son Millones! o los de CIU o los del PNV. O sea, no ha hecho oposición a los que Gobiernan tanto en España, como en autonomías.

Asi les ha ido.

Otra clave: No se puede presentar un partido como "monotemático" confesional, porque NO EXISTE base social católica practicante-ortodoxa en España. No existe. A ver si se enteran de una vez.

El discurso de AES, sin hacer campaña en otros puntos tan importantes o más que el del aborto (para el ciudadano de a pie), se queda en mero testimonial y nada prioritario para el ciudadano.

Por lo tanto, seguir empeñados en el error, una y otra vez, conlleva al desastre más absoluto, al ridículo total y a que los demás partidos les digan con TODA la razón: "Ud, qué narices me va a decir cómo tengo que llevar mi partido, sin son Uds. 19.678 en TODA España" y así seguirá por los siglos de los siglos.

A.R, Blas Piñar sacó todos esos votos hace 30 años. Pero hace tan solo cinco, las siglas de extrema derecha sacaron la mitad de votos que ahora. Si AES fuera, como se pretende, su referente, se habría llevado esos votos, lo cual le habría situado cerca de las 50.000 papeletas depositadas en las urnas. Y no ha sido el caso. Es decís, algunos os empeñáis en meter en la extrema derecha a un partido que la gente de extrema derecha no vota. De todas formas, me da igual. Yo leo el programa que tienen en su web y me convence bastante. No sé si eso me convertirá en facha pero como de todas formas me lo van a llamar por el simple hecho de defender la vida y la familia, pues que así sea.

Muchas de esas redes sociales de las que hablais dedicadas a defender el derecho a la vida (Foro Español de la Familia, HazteOir, etc.) y cuyo trabajo es encomiable (me quito el sombrero ante ellos), a la hora de la verdad (es decir cuando llegan elecciones) se ponen en tiempo de saludo ante el PP y promueven el voto a este partido guiados por el mal menor, lo malo que es zapatero, etc. etc. etc.

Y añado... no me chocaría que estuvieran financiadas por el propio Partido Popular.

Lo mismo digo de la Compañia de las Obras (CyL).
¡Qué falta de crítica al PP!
Solo les ha faltado pedir la beatificación de Jaime Mayor y de Mariano Rajoy. ¡Santo súbito! y en vida

hola a todos. me presento. soy un joven de 24 de campo de criptana (ciudad real), votante del PP hasta antes de estas ultimas elecciones. y digo votante del pp, porque fue lo q "mame" de mis padres y ciertamente hasta hace un año mas o menos, estaba convencido que era el mejor partido de españa. pero este año, las dudas me asaltaban, porque el partido popular no defendia lo que mi cabeza aceptaba como bien o mal, sino todo lo contrario. por eso, una tarde me meti en internet con el proposito de encontrar un partido que de verdad defendiera mis ideales, mis creencias y mi sentido comun. yo soy joven cristiano, practicante, que salgo con mis amigos y veo en lo q se convierte la sociedad; en simple polvo, y me explico: sino tienes un mejor coche, bebes, te drogas, andas con chicas siempre, y "pasas" de los valores tradicionales, no eres nadie, pero de verdad cuando un problema serio nos ataca, estamos vacios y nos ahogamos.
el señor mariano rajoy, me a defraudado mucho, mucho, porque se a quedado en medio de la nada, y aunque tenga 7 u 8 millones de votantes impasibles ante nada y ante nadie, creo que existen otros 2-3 que si valoramos lo q dice en cada debate o rueda de prena. estas elecciones e votado a AES, y si la cosa sigue igual en las proximas generales lo volvere a hacer, porque pese a que sea una "absurda" minoria, se que es un partido que defiende lo mismo que yo cuando estoy hablo con gente como yo. me da igual que en este blog y en otros muchos haya gente que diga que es un voto "inutil", porque para mi, en ese voto, van escritos mis pensamientos, mi fe y mi forma d vida. no votare al menos malo, sino, a mi juicio al mejor.

Dice Museros: "La prueba de cómo esta ley de despenalización del aborto nos corrompe a todos es leer cómo defiendes la muerte de 200 inocentes al año (como si fuese inevitable). ¿Matarías 200 niños inocentes para salvar a una ciudad entera?".

Respuesta: sí. Si se está hundiendo un barco con 100 pasajeros, y llego yo con un bote salvavidas en el que caben 95, desde luego que no dejo que perezcan los 100 para que no puedan decir que "sacrifiqué a 5 inocentes".

Leo en muchos comentarios de votantes de AES (y repito que yo he votado a Familia y Vida, no al PP) que "se han quedado con la conciencia muy tranquila", que "han sido coherentes" y no sé qué. No estoy de acuerdo. Yo no me quedo con la conciencia nada tranquila habiendo tirado mi voto. Los resultados de ayer me confirman en lo que siempre había pensado: la única esperanza de revertir alguna vez la ingeniería social de la izquierda pasa por: 1) mantener la unidad de la derecha; 2) cristianizar esa derecha (no en el sentido de hacerla confesional -AES lo era, y ese es uno de sus grandes errores- sino en el sentido de conseguir que llegue a defender unos mínimos éticos, como la penalización del aborto, la protección de la familia (lo cual debe incluir, a mi juicio, la revocación del "matrimonio homosexual", etc.). Es difícil, pero no imposible.

El buen resultado del PP se explica por la personalidad de Mayor Oreja (conservador, católico, con un discurso de "valores"). En lugar de perder el tiempo creando partiditos que después sacan 20.000 votos, tendríamos que estar quemándonos las neuronas pensando formas de influir/presionar al PP. Que es el ÚNICO que, quizás, alguna vez, pueda reparar los desaguisados que más nos importan.

No veo al PP penalizando TODOS los abortos. Me parece imposible. Sí lo puedo imaginar aplicando con seriedad la ley de 1985. No un PP liderado por Rajoy o Gallardón, pero sí un PP liderado por alguien como Mayor Oreja. ¿Por qué no estamos batallando -no sé por qué vías: a encontrarlas deberíamos estar dedicados- por conseguir que el PP tenga una dirección que sea coherente con nuestros valores, en lugar de perder el tiempo fundando grupúsculos extremistas?

Mayor Oreja ha hablado en la entrevista con López Schlichting de "ganar con nuestras ideas y valores, no con las del contrario". Lo dijo también ayer desde el balcón. Esa es la vía.

Respecto a los que me dicen que me gusta el calor del rebañito y no sé qué: os aseguro que en mi región y en mi entorno laboral y social, declararse públicamente católico, conservador y pro-vida (como he hecho repetidamente por vías que aquí no voy a detallar) es ponerse en la picota y casi condenarse al ostracismo.

¿Y no me estoy desmarcando aquí del rebaño, criticando a AES en un blog donde casi todos apoyan a ese partido?

Luis Fernando

Eso de decir que "los de extrema derecha no han votado a AES, sino a DN o Falange" es analizarlo de forma algo conveniente.

AES se presentó con DN hace bien poco y en AES hay miembros de esa "derecha" que dices no le vota. No es correcto ese análisis, en mi opinión. Es más, me consta hay MUCHOS votos de simpatizantes de partidos de ese ámbito que han votado a AES porque los suyos ni se han presentado a estas elecciones o porque veían a AES como caballo ganador dentro de su "ámbito". A la próxima no será asi, desde luego.

Si se ha votado a Falange o a DN es porque, a lo mejor, AES no aglutina, ni convence tan siquiera a aquellos que están contra el sistema de democracia liberal en España. Y no lo hacen, a lo mejor, porque López Dieguez se ha preocupado mucho más de alejarse de sus mismas bases de toda la vida, o de las bases de su Presidente de Honor. Si es así, haría bien en que renuncie a esa Presidencia de Honor puesto que no le hace favor alguno si es que la estrategia es pescar (erróneamente) en los caladeros de los democristianos liberales.

Caladeros, por cierto, que el PP los tiene por méritos propios. Si, si, no se asusten: Por méritos propios al ofrecer oposición REAL al caladero de los socialistas. ¿El PP se dedica a hacer oposición a IU o UPyD? No. Ni siquiera les menciona.

¿Qué pasa en Europa? Pues que tanto Le Pen, como Austria, Polonia, Italia, etc. etc. el caladero de donde salen esos votos son precísamente de los que están asqueados con las políticas socialistas o progres, aquí, en España, nos dedicamos a mendigar a la oposición sus "abstencionistas" SIN presentar modelo alguno de alternativa a aquellos que no ven un partido alternativo al PSOE.

En fin, que ya está. Vosotros sabréis, allá AES, pero que no venga con milongas excusando su desastre a que "nadie les conoce" porque hasta en la entrevista de Mayor Oreja por Losantos, se les mencionó.

Luis Fernando, dices: "algunos os empeñáis en meter en la extrema derecha a un partido que la gente de extrema derecha no vota".

Mis noticias son que AES fue fundado por ex-Fuerza Nueva y ex-Falange. ¿No militó nunca López-Diéguez en Fuerza Nueva? Tiene edad para ello. En todo caso, aun en el improbable caso de que nunca militara en aquel partido violento y antidemócrata: ¿cómo es que en su "presentación en sociedad" [la entrevista con César Vidal] se pasa 10 minutos reivindicando a su suegro y afirmando que fue el mejor parlamentario de la democracia? Le hubiera bastado con decir: "es un señor respetable, es el padre de mi mujer, pero yo tengo mi propia identidad política". Punto. Si es verdad que quiere crear un partido "social-cristiano" que no tenga nada de neofalangismo o neofascismo.

Por supuesto que hay mucha antigua extrema derecha metida en AES. También han ido llegando apoyos de otras procedencias, entre los que figuras tú (supongo). Pero la impronta original está demasiado clara para los que tenemos ya cierta edad y un mínimo de olfato. La prueba la tienes en cómo reaccionan muchos comentaristas de este blog, disimulando a duras penas su desprecio a la "democracia partitocrática", "los llamados derechos humanos" y tal.

Si querían fundar un partido social-cristiano de verdad, que hubieran empezado por buscar un líder que no tuviese NADA que ver con la extrema derecha de toda la vida. Una María San Gil o algo así.

Luis Fernando, la confesionalidad en países protestantes no es igual que la tradicional en países católicos. Por eso en mi anterior mensaje puntializo que mejor que hablar de confesionalidad católica del estado, hay que hablar del Reconocimiento de la Soberanía Social de Jesucristo.

La religión de estado, precisamente, la inventan los protestantes para que sea el Estado la cabeza de la religión. De ahí que, por ejemplo, en el Reino Unido la Corona sea la cabeza de la iglesia anglicana y el Parlamente pueda legislar en asuntos concernientes a la religión, algo impensable en la Tradición católica.

En los países católicos, es la Religión la que establece los límites morales al poder político, no pudiendo éste legislar en contra de la moral y las costumbres que se derivan de la fe católica. Es decir, que son "confersionalidades" totalmente diferentes. En el caso protestante, la religión queda subordinada al poder político y a su merced, que es precisamente lo que ha ocurrido en los países católicos en las últimas décadas, esta vez no bajo el marchamo de la "religión de estado", sino del laicismo.

Estoy seguro de que si AES tuviese la oportunidad de alcanzar el Gobierno, como tiene el PP, también tendría que aguar su discurso, porque tendría que gobernar para todos. No hay más que ver la trayectoria del PP: cuando era Alianza Popular y no tenía su actual suelo electoral, el ideario del Partido era más derechista. Cuando se convirtió en un partido "de gobierno", el discurso del PP empezó a aguarse.
En democracia, un partido gobernante o que aspira a gobernar no puede aplicar políticas de máximos.

Ricardo de Argentina: sí, es lo que digo ahora en mi último post a Luis Fernando. Si bien, la subordinación protestante está íntimamente ligada a la separación Iglesia-Estado y, de hecho, desde la Revolución norteamericana, los EEUU se vanaglorian de tal separación. Los protestantes fueron pioneros en relegar la religión al ámbito privado, y ese es el germen de la radical separación de las dos esferas. Por otra parte, la escisión entre fe y política no se entiende sin la falta de unidad de credo del protestantismo.

Saludos

Marcos, estoy totalmente de acuerdo con tus dos últimos comentarios.

Si después del batacazo de sacar menos de 20.000 votos y quedar por debajo de PUM+J López no se plantea la dimisión, un congreso extraordinario o algo similar, sino el mantenella o no enmendalla, es que se merece el batacazo y los que vengan.

"Por ello, nada ha cambiado desde el viernes ni desde antes de que comenzara la campaña electoral, vamos a seguir como hasta ahora, trabajando al servicio de unas ideas que nosotros sí consideramos innegociables." ¡¡¿Se han vuelto autistas o qué?!!!

Como tú dices, ya no pueden culpar a la conspiración de silencio mediático.

Y también estoy de acuerdo con tu propuesta electoral. Esos partidos que 'El País', el 'ABC' y 'El Mundo' tachan de ultraderechistas en Austria, Holanda, Polonia y Gran Bretaña son partidos de protesta, a los que votan ex votantes de izquierdas. ¿Ha ido López a Vallecas o a Las Musas a pedir el voto?

CCCP: le reprochas a Aes -no les he votado y después del comunicado de López no pienso hacerlo nunca- que provenga de FN y de Falange. Te aseguro que de Falange no proviene nada; los falangistas consideraban a Piñar un franquista antifalnagista. Y sobre lo otro, ¿qué?

¿Es que puede haber ex militantes de ETA y de Terra Lliure en el PSOE, en el ERC, en Izquierda Unida, en Aralar, en el PNV... y no puede haber ex militantes de FN en un partido? Te recuerdo que FN fue un partido legal. Y me niego a que la militancia en él (o en una Falange) equivalga a la Marca de la Bestia.

El PSOE estuvo implicado en terrorismo de Estado (GAL) y el 23-F. ¿En cuántos golpes de Estado y cuántos atentados terroristas participó FN?

Faramir: haber militado en ETA o Terra Lliure desde luego que inhabilitaría totalmente a un líder del PSOE. Hablo de líderes nacionales -como lo es López-Diéguez- no de cargos intermedios.

Las personas que estuvieron en partidos de extrema derecha son, por supuesto, tan ciudadanos como los demás, y con tanto derecho a participar en política como los demás (yo les tengo incluso cierta admiración por nadar contra corriente y demostrar una perseverancia tan inasequible al desaliento). Lo que ocurre es que a mí no me interesa un partido inspirado por esa ideología. Y si se quiere crear un partido católico capaz de atraer a los que no somos de extrema derecha (es decir, al 99% de los españoles), lo primero es NO PONER A COMO LÍDER a alguien que provenga de la extrema derecha.

Qué gracia me hace, jugando todos a ser demócratas de toda la vida. Así que López Diéguez debería estar inhabilitado para lidera AES por haber militado en Fuerza Nueva... Yo creo que lo mejor sería inhabilitar a medio país porque casi todo el mundo era, con mayor o menor entusiasmo, franquista hasta un día después de morir Franco.

Tanto que van de puretas los demócratas-de toda-la vida, a ver si explican las bondades de un sistema, el democrático, que siempre acaba legalizando el aborto y causando el asesinato de millones de muertos.

Prefiero a un Blas Piñar, que es coherente con sus ideales y sabe qué es España, que a ocho López-Diéguez, que juega a ser el más trasversal y demócratas de todos.

Faramir: gracias por su último comentario.
¿Por qué molestará tanto AES?
En el PP reprueban al Papa, y todo es perdón,... Losantos era maoista, y no pasa nada, está redimido perfectamente. ¿Dónde está el problema?
Yo leo el programa, veo las actividades del AES, y hago lo que dice el jóven jose luis. Un saludo a todos.

Pero desde luego, AES se tendrá que ocupar de otros electores (ya que de los católicos saca poco de momento), los que le preocupa la unidad de España, y no van con Savater ni con DN, a modo de ejemplo. A los que le importa la libertad de educación, separación de poderes, etc.

Yo he votado a AES por primera vez, y en ninguna votación anterior me había levantado con tanta paz como en esta ocasión.
Al día siguiente he tenido que ir a trabajar como siempre, nunca ganaba yo nada después de votar... hasta hoy que he ganado paz interior.
Ha sido el mejor voto de mi vida. Seguiré proclamando a diestro y siniestro el mensaje de AES y si alguna vez no encuentro quién me represente me iré a la abstención, pero pienso seguir viviendo en paz por lo que me quede de vida.
Y los negocios de los politicos que sólo piensan en el poder que se lo curren ellos.

Hermenegildo:
El PP no creo que sea AES con discurso "aguado". AES es una cosa diferente al PP. AES no es un partido "del" sistema, aunque esté "en" el sistema. En cambio el PP es sistema en estado puro, igual que el PSOE.

¿Por qué digo ésto? Porque son partidos cuyo objetivo único y prioritario es "ganar", a cualquier precio. Aún mintiendo. Como mentira es poner a Mayor Oreja al frente de lista, como si él representara el pensamiento del PP.

Hace muchos años ya, en 1989, Menem ganaba su primera presidencia y un periodista le preguntó cómo iba a hacer para cumplir con todas las cosas que había prometido durante su campaña. Entonces "el turco" respondió lo más fresco: "No hay problemas. Ahora, porque gané, cambié".

Reconozco que la democracia española no roza los niveles de obcenidad de la nuestra, pero en esencia, es igual.

Mª Dolores: chapó.
Ricardo de Argentina, viejo amigo, gracias por sus esfuerzos.
CCCP: resulta que ha votado a PfyV, ha quedado friky ante si mismo, y ahora no se lo perdona (al menos por hoy) y lo está pagando con nosotros. ¡Pero si somos 20.000! Ya he dicho que Rajoy se ocupa más del millón flotante entre PSOE y PP, que de los católicos. ¡Si su voto le sale super fiel y gratis! En cuanto a PfyV, un consejo: los voté para el senado hace unos años, a ver que tal va la cosa, votando a PP para el parlamento. Luego hice lo mismo con PADE, porque en el monotema me encuentro ridículo, y al final estoy aquí, y de momento no me voy.
¿La confesionalidad de AES es su problema? (Dicho sea de paso, la definición de la familia en el programa PfyV está calcada del Catecismo, quitando la referencia eventual a Dios.) No se preocupe, dentro de diez años va a tener en España un partido confesional, pero islámico. Entonces surgirá un partido anti islámico, que tal vez será la segunda fuerza como ocurre ahora mismo en Holanda, y que me parece que se llenará de votantes de PP y de PSOE. No estaré allí tampoco.
No se preocupe, tendrá mucha confesionalidad muy pronto ...
¿Alternativas reales? Pues por ejemplo, la que lleva la voz cantante en el Foro de Familia en Valencia es una militante de AES, una cosa no quita la otra. Un saludo. Y gracias por estar con nosotros.

Está claro que ni el PP, ni nadie, puede gobernar con programas inasumibles para la ciudadanía. El problema del PP es que no tiene programas ideológicos, más allá de hacer mohines a las propuestas revolucionarias del PSOE. Por supuesto que el PP no va a defender la ilegalización de todos los abortos, porque eso no lo sostiene ni el 1% de los españoles. Pero sí puede sacar una ley del aborto como la actual, sin el coladero del daño psíquico. Y eso sí lo aprobaría en su inmensa mayoría su electorado. Perdería algún voto, como pierde alguno el PSOE cuando defiende cambiar la actual ley, pero también ganaría otros por su coherencia, como los gana el PSOE (con el pequeño añadido de que salvaría decenas de miles de vidas al año). Lo mismo vale para el matrimonio gay, el cheque escolar, o cualquiera de las señas de identidad del conservadurismo, o del liberalismo.
Yo no entiendo como se puede defender el voto al PP, sin aludir únicamente a su mejor gestión económica -que con la que está cayendo no es poco, ciertamente-. Pero los que defienden no se que postulados cristianos para justificar su voto al PP, o no se enteran, o tratan de lavar su conciencia. Uno puede votar al PNV o a Ciu, si es nacionalista, o si valora su razonable gestión económica. Uno puede votar al PSOE, si es socialista. Pero al PP solo se le puede votar por considerar que llevará mejor la economía. Punto. Todo el rollo de cambiar desde dentro, de bla, bla, bla, no es más que una mentira piadosa para mantener el status quo actual: un PSOE que sí tiene agenda, y muy radical; y un partido de "la derecha", que no tiene ninguna agenda, más allá del inmovilismo. No quiere cambiar nada, porque va contra su esencia acomplejada. Es el conservadurismo más repugnante, el que quiere conservar cualquier cosa que hoy exista, sea buena o mala.

"algunos os empeñáis en meter en la extrema derecha a un partido que la gente de extrema derecha no vota"

19.000 y pico d extrema derecha

Siento unirme tan tarde al interesante debate, pero no renuncio a decir un par de cosillas:

Me ha parecido bien el análisis de Luis Fernando, pero discrepo de la conclusión, así como de la idea general que percibo (no se si erroneamente) como que nada hay que hacer en política para un católico.

Los católicos hemos empezado a movilizarnos socialmente antes de ayer, como quien dice. Soy de los que piensan que todas esas macromanifestaciones para lo único que sirven es para tranquilizar las conciencias de los más, en plan: "Bueno, ya he puesto mi granito de arena contra el aborto/gaymonio/epc o lo que sea". Y sin embargo el hecho es que la gente se mueve y tiene ganas de salir a la calle, y a ese movimiento hay que darle un cauce político.

Se engañan los que tienen solamente perspectivas electoralistas a muy corto plazo. Eso no va a funcionar JAMAS. A estas cuestiones se les da la vuelta con el trabajo pequeño, no con las grandes ideas electoralistas que por la estructura partitocratica y clientelar de España no van a llevar a ninguna parte. Es labor no de 5 años, sino de 20 o de 30. Y si esto no se quiere aceptar, si se necesitan resultados rápidos para automotivarse, lo mejor es apagar e irse.

¿Esta el personal dispuesto a literalmente quemarse para que los que vengan detrás puedan arar en la tierra fertilizada por esas cenizas?. ¿No?. Pues anda, a otra cosa mariposa.

Has descrito, Luis Fernando, estupendamente la encerrona mediática del catolicismo oficial. Pero tienes que darte cuenta que el objetivo último de esta gente es sembrar el desánimo. Y me ha dado la sensación, perdona si estoy equivocado, que contigo lo están consiguiendo. Por favor, no demos esa facilísima victoria al enemigo. Esperanza y confianza (en la Providencia) ante todo. Aquí hay que rezar más.

Finalmente, Luis Fernando, cuando dices: "Y para entonces el aborto ya no estará “de moda", el matrimonio gay será visto, incluso por el votante de derechas, como la cosa más normal del mundo y la EpC habrá pasado todos los filtros legales, Tribunal Constitucional incluido." creo que menosprecias la capacidad inventiva de la progresía, tanto de derechas como de izquierdas.

Y sobre todo que el problema no es de estos hechos puntuales, sino de todo un sistema que es, esencialmente, cristófobo.

PD. Los que siguen vendiendo esa moto averiada de "cambiar el PP desde dentro" que le pregunten a María San Gil o a Ortega Lara como se hace eso. Seguro que les pueden dar interesantes lecciones.

PD.II- Atinadísimos los comentarios de Museros. Particularmente bueno eso de:"un "ultraderechista" no es más que alguien que se da cuenta de las cosas cuando la inmensa mayoría de sus semejantes sigue sin ser consciente de lo que ocurre (Neo, de Matrix, es un buen ejemplo de "ultraderechista").".

Recientemente he estado leyendo a los "profetas del desastre" de la Comunión Tradicionalista Carlista (formación en la que milito) en los tiempos de la aprobación de la constitución del 78. Resulta curioso comprobar lo cortos que se quedaron. Y estos eran los extremistas.

Hola embajador:

¿Qué haréis para la Jornada de la Juventud en Madrid los de CTC? Creo que no puede irse a su casa ningún joven, al finalizar las jornadas, sin saber claramente a dónde lleva lo del mal menor en el PP. Ni los jóvenes ni los prelados.
_________________________________________________
¿Has leído la noticia sobre Chesterton?

Saludos

Creo que es hora de un cambio de estrategia. Los que defendemos los valores trascendentes no estamos llamados a ser masa, sino levadura. Por eso no tenemos cabida en un sistema basado en la masa y su manipulación. Por eso debemos jugar en nuestro propio terreno de juego: el de la pedagogía social, antes llamado "evangelización". 100.000 personas no son suficientes para obtener representatividad, pero sí lo son para influir en la masa para su regeneración. Sin esta regeneración moral de España, los esfuerzos electorales son inútiles y extenuantes. Antes que quemar la levadura que nos queda en nuevas derrotas, ¡usémosla como tal! Unámonos en torno a campañas ciudadanas para marcar una diferencia real en España. Desde Unidos por la Vida os invitamos a participar en nuestra próxima campaña anual contra el aborto: UN CLAVEL POR LA VIDA (http://www.unidosporlavida.org/campana%20clavel.htm). Igualmente, sumémonos todos a las iniciativas, de unos y otros, encaminadas a defender y extender nuestros principios en los demás terrenos. Se hace camino al andar, no sólo al votar.

Embajador dice:

"Se engañan los que tienen solamente perspectivas electoralistas a muy corto plazo. Eso no va a funcionar JAMAS.../... Es labor no de 5 años, sino de 20 o de 30. Y si esto no se quiere aceptar, si se necesitan resultados rápidos para automotivarse, lo mejor es apagar e irse.

¿Esta el personal dispuesto a literalmente quemarse para que los que vengan detrás puedan arar en la tierra fertilizada por esas cenizas?. ¿No?. Pues anda, a otra cosa mariposa"
-------------------------------------------------

Bueno, pues que sean lo suficientemente honestos los dirigentes de AES (y otros, como no)y LO DIGAN claro a su posible electorado o simpatizantes, porque sólo así, se podrá justificar la actual estrategia, totalmente testimonial y sin recorrido (a medio plazo) que llevan.

Porque, con todos mis respetos, tu dirás lo de "estrategia a 20-30 años vista", pero a la hora de hacer camapaña, o de dar mitines o incluso elaborar el programa de partido, todas las acciones, slogans, videos, trabajo que hace López Diéguez van dirigidos a pescar votos rápidos y de un caladero que ya ha demostrado no hacer ni caso en varias convocatorias. O sea, lo contrario que tu expones.

Asi que, pienso es vital que se dejen de ambigüedades y que sepan de una vez dónde posicionarse, haciéndoselo saber de forma muy clara a su potencial sector de votantes. Sólo así se evitarán fustraciones y una fuga de votos de los pocos que ya obtienen.

Ya que hablamos de largo recorrido, 20 o 30 años...
recomiendo una película

Amazing Grace

producida por la pro-life Patricia Heaton. Os dejo unos enlaces:

http://www.amazinggracemovie.com/
the_film.php

http://www.patriciaheatononline.com
/main.html

http://www.feministsforlife.org/
FFL_topics/index.htm

http://www.christianitytoday.
com/ct/2006/december/22.62.html

Estimado Menka: un gran hallazgo eso de que "he quedado freakie ante mí mismo" (votando por primera vez a un partido "a la derecha" del PP) ... :-). Bueno, quizás haya algo de eso.

La desconfianza instintiva hacia la extrema derecha que compartimos los de mi generación tiene una parte racional y una parte irracional. La parte racional está relacionada con la constatación evidente de que gran parte de AES está formada por ex-miembros de Fuerza Nueva ... y los que somos bastante viejos recordamos que FN era un partido antidemocrático y violento. Existió una extrema derecha violenta en la Transición, les recuerdo a los más jóvenes. El asesinato de Yolanda González, los asesinatos de la calle Atocha ... No digo que fueran cometidos por miembros de Fuerza Nueva ... pero era el mismo magma ideológico. Y lo de los jóvenes cachorros de Fuerza Nueva persiguiendo con cadenas a manifestantes de izquierda lo he visto yo (en aquella época yo era un estudiante progre e imbécil). Ahora, López-Diéguez nos pide que creamos que -en estos 20 años o los que sean- ha pasado a creer en la democracia. Nos pide un acto de fe que a mí me hubiera resultado mucho más fácil hacia alguien sin antecedentes en Fuerza Nueva.

Después, hay una parte "irracional", lo reconozco. Preguntas por qué el pasado maoísta de Losantos no le estigmatiza, en tanto que el pasado fuerzanevero de López-Dieguez sí lo hace (ante la mayoría). Bueno, pues así son las cosas: hay una asimetría, lo reconozco. La hegemonía cultural de la izquierda es tan aplastante, supongo, que, efectivamente, la inmensa mayoría de la gente está más dispuesta a perdonar un pasado de extrema izquierda que un pasado de extrema derecha. Alguien habló más arriba de la "marca de la Bestia": me temo que es así (sociológicamente). Reconocerse de centro-derecha ya estigmatiza un montón; reconocerse de (lo que la gran mayoría de la gente identifica como) "extrema derecha", ya ni te digo. Puede que sea injusto, pero es un hecho social inamovible, y me temo que no podremos cambiarlo en mucho tiempo.

Ningún partido con una aureola de "extrema derecha" podrá nunca conseguir nada importante en España. Un partido presidido por un ex-miembro de Fuerza Nueva tiene una aureola de extrema derecha que echa para atrás al 99% de los españoles. No verlo me parece de obcecados. Creo, Menka, que tú no lo puedes entender quizás del todo porque eres extranjero (según contaste en estos blogs) y se te escapan algunas claves. Salvando las distancias, es como si apareciese un partido de antiguos ustachis de Ante Pavelic asegurando que han cambiado de opinión y ahora son demócratas. (Digo "salvando las distancias" porque es justo decir que las violencias de la extrema derecha española no llegaron tan lejos como las de los ustachis).

Yo no pretendo hacer leña del árbol caído ni ensañarme con nadie. Creo que la mayoría de los que estamos aquí creeemos sinceramente en valores parecidos (al menos, en el derecho del nasciturus), y la discusión versa sobre cómo encauzar mejor nuestro esfuerzo. A mí me irrita que se abandone definitivamente la opción de presionar/convencer/cristianizar al PP. No sé cómo es de pequeña, pero sé que es la única que alguna vez podría arrojar los resultados que queremos.

kepa, me ha gustado tu comentario. Dar un testimonio de coherencia con lo que uno cree. Y pienso que eso no puede hacerlo un católico votando al PP. No se pueden subordinar los deberes morales a las estrategias políticas.
___________________________________________-

Si es verdad lo que aquí se dice

dailymail
David Cameron is going back to his touchy-feely agenda by becoming the first Tory leader to appear on an openly gay platform.

I can reveal he has accepted an invitation to join a celebration at this year's Gay Pride event in London.

Coming just days after being accused of returning to traditional Tory themes with his promise to make thrift a priority in a Conservative government, Cameron is nailing his colours to the pink mast.

The move is bound to upset some figures in the party who have never felt comfortable with his approach to gay issues. For his fellow speakers will include figures who want the Tories to embrace gay adoptions and extend the equality programme to outlaw the discrimination of gays by hoteliers.

Cameron will take part in the 'pride at the Paramount' event on June 30, at Centrepoint, organised by lesbian Tory parliamentary candidate Margot James.

Other prominent gay speakers include Ben Summerskill, chief executive of pressure group Stonewall; Tory MP Nick Herbert; commentator Matthew Parris; and former Big Brother star Derek Laud.



Rafael L-D tendrá que replantearse el apoyo de los tories, ¿no?
_________________________________________________

Lo repito: LOS JÓVENES. Déjense de Blas y tonterías. Cuando dentro de nada se reúnan los jóvenes en Madrid, ¿habrá alguien que les explique las consecuencias reales del 'mal menor con el PP'?
¿Tendrá Rouco y todos los demás una protesta pacífica diaria durante esas jornadas por parte de católicos que SABEN que votar al PP es esto?

elppcontrasusvotantes.
wordpress.com

Y si es aceptable que lo vote un católico, entonces que lo digan en las dichosas recomendaciones a la hora de votar.
_________________________________________________

Cambiar el PP desde dentro... uau... que le pregunten a Montserrat Nebrera como se hace eso. Para una mujer que se mueve para cambiar cosas y el "sistema" la bloquea...

José Angel Antonio: ¡precisamente! Montserrat Nebrera casi consiguió -contra todo pronóstico- derrotar a la candidata oficialista Sánchez Camacho. Ergo, no todo está tan atado y bien atado. Ergo, el PP no es irrecuperable. Quod erat demonstrandum.

¿Por qué -en lugar de crear partiditos- no nos empleamos a fondo en asociaciones tipo Hazte Oír, Derecho a Vivir, Foro de la Familia, etc.? ¿Por qué no las potenciamos y multiplicamos? ¿Por qué no sometemos desde ellas al PP a un severo marcaje? ¿QUé piensa usted hacer con el aborto si gana las elecciones, señor Rajoy? ¿Sabe que cientos de miles de votantes están esperando que derogue la nueva ley del aborto (y que aplique severamente la ley del 85, acabando con el coladero de la "salud psíquica")? ¿Sabe que condicionan su voto a un anuncio claro en ese sentido? Es el mensaje que habría que enviar. Por todos los canales que podamos.

Derecho a Vivir está haciendo una gran labor. Ha conseguido forjarse una imagen fresca y moderna, sin connotaciones "de extrema derecha". Yo creo que es la vía.

Javier Paredes:

¿Podrías contestarle a CCCP? No, espera, ya lo hiciste:

http://manifiestoporlavida.wordpress.com
/2009/03/27/29-
men-realidad-una-manifestacion-abortista/

El diario Ya publica una entrevista con uno de los personajes provida de mayor prestigio y más clara y limpia trayectoria, que se desmarca de la manifestación de Hazte Oír, por ser ésta una manifestación contra el gobierno, y no contra el aborto. Reproducimos la misma por su interés:

Javier Paredes, Catedrático de Historia Contemporánea en la Universidad de Alcalá de Henares, y director de la editorial Homo Legens, es un histórico provida que ha criticado duramente la manifestación del próximo domingo organizada por Hazte Oír. Desde Diario Ya hemos querido conocer las razones que mueven a quienes han estado durante años en primera línea de la lucha contra el aborto a decir “no” a dicha manifestación.
Dice usted, profesor, sentirse “manipulado” en relación a la manifestación provida del domingo, ¿por qué razón?
Desde que se aprobó la ley del aborto en España no he dejado de trabajar a favor de la cultura de la vida. Es de todos conocida mi actitud. Hablo por la radio, escribo y doy clases en la Universidad de Alcalá y siempre he dicho que una sola vida vale más que todo el gobierno de una nación o que todo el Congreso de los Diputados, que es el partido el que tiene que ponerse al servicio de la vida, de los derechos del hombre y no al revés. En consecuencia, no se puede poner la vida al servicio de otros intereses, bien sea de promoción social o política. Si por hablar a favor de la vida se pierden votos, pues se pierden, si hay que perder cargos, pues también se pierden… ¿Se me entiende?
Pues bien esta manifestación la está utilizando los organizadores de la misma, con la ayuda de los periódicos afines al PP, para dar oxigeno al partido de Mariano Rajoy. Es especialmente llamativa la manipulación que está haciendo el periódico La Razón, que hace unos días ponía este titular :”Rajoy abandera la lucha contra la interrupción del embarazo”. Pues bien como la “interrupción del embarazo” no es nada, nada más que una burda manipulación lingüística, resulta que La Razón ha proclamado a Rajoy “abanderado de la nada”. En el manifiesto que se va a leer el domingo sólo hay quejas contra el gobierno, me parece muy bien, pero obvian decir nada de la responsabilidad que tiene el Partido Popular en la promoción de la cultura de la muerte. Además nos están metiendo por los ojos –otra vez desde La Razón, donde se da la lista – que un grupo de diputados del PP va a asistir a la manifestación. Mire, sé que las consecuencias que puede tener lo que voy a decir, pero creo que debo decirlo: Se les tenía que caer la cara de vergüenza a esos diputados y senadores que dicen que van a asistir a la manifestación del domingo por su complicidad cobarde y silenciosa con el aborto durante tantos años. Son los mismos que ahora defienden la ley del PSOE, los que mantienen conciertos con la clínicas abortistas, aprobaron durante su gobierno la píldora abortiva RU-486 y la del día después y como en el caso del consejero de salud de la CCAA están a favor de la ley de plazos, y persiguen y silencian a quienes de verdad luchan por la cultura de la vida. Por todas estas razones y alguna más que me callo, con todo el dolor de mi corazón, el domingo no iré a la manifestación, porque no quiero que mi presencia sirva para aprobar conductas como las que he descrito.
¿Es habitual este tipo de actitudes en las manifestaciones Provida?
No es que sea habitual, es que la manipulación y el oscurantismo es el modo de proceder de algunas de las organizaciones convocantes. Creo que ha llegado el tiempo, puesto que estamos en una sociedad democrática, de que determinadas organizaciones digan a la sociedad española quién les está dirigiendo a ellos y a otras asociaciones autollamadas sociales. Deben decir qué fines se proponen y de donde están saliendo los ingentes recursos económicos con los que cuentan. Abomino del secretismo y la manipulación porque es patético.
Parece muy significativo el hecho de que la propia Conferencia Episcopal, como institución, no vaya a acudir al acto, ¿no?
Menos mal que todavía queda gente que tiene la cabeza en su sitio. Por cierto, conviene recordar que la Iglesia Católica no admite las sociedades secretas y más en regimenes abiertos y democráticos.

CCCP: desde luego, con lo de Ante Pavelic hay que salvar distancias. Una vez lo visitaron, en plena guerra (estando este en Italia, tratando con Duce), sus queridos hermanos ustachis, llevándole una ánfora con veinte kilos de … ojos humanos (mayoritariamente, según parece, de los serbios). No, no es una buena comparación, y si fuera así, por supuesto que no lo votaría (tampoco todos los ustachis eran esas bestias, había muchos simples campesinos movilizados a la fuerza). Pero no es así la realidad. En Croacia existía, al independizarse, en su parlamento una fuerza ultraderechista, con una presencia de aproximadamente cinco por ciento. Y esos eran de aúpa, y todavía quedan restos de ellos, pero no son tan brutos. Lo que sí que no lo son, es un partido democristiano, y eso queda muy claro en su programa. Pero en Croacia hay partidos de inspiración cristiana, cosa que aquí parece ser prohibida.
Comprendo lo que dice, pero por otra parte tampoco lo acepto. No pueden unas décadas hipotecar todo un futuro. Y yo como cristiano, tengo que perdonar y confiar en las personas. Porque si no, sus argumentos me recuerdan a los de F. González, cuando decía, removiendo miedo a “la derecha”, que vuestro voto no caiga en la misma urna con el de Blas Piñar, con lo que apuntaba a todo PP.
Y le voy a decir una cosa: en PP veo ciertas personas, entre sus filas, muy “fachas” como lo dicen Ustedes. Pero también esos “fachas” merecen vivir. Esa visceralidad, colocando a todos en un mismo saco, tiene que terminar. Me importa un pimiento lo que me van a decir. He escuchado a las personas dirigentes de AES, soy incluso un amigo personal de uno de ellos, el cual me confirmó que pertenecía a FN en su juventud, y me dijo que era imbécil igual que Usted de sí mismo. Creo que todos tienen derecho a la purificación de memoria, también los de la derecha, no solamente los de izquierda. La gente muchas veces se mete, sobre todo en su juventud en las cosas sin saber por qué. Otras veces por coacción, como dos tíos míos, de los que uno fue llevado por los ustachis, y otro por la guerrilla. Este último terminó siendo el héroe nacional, en Yugoslavia comunista. Pero, ¿no tenemos los cristianos, entre los apóstoles, evangelistas incluso, a los antiguos recaudadores, traidores de la nación judía?
Yo sencillamente creo que el estado aconfesional no implica que un partido no lo pueda ser. Y como dije antes, me temo que Europa o se mantendrá de tradición cristiana, o será islámica (también Cachemira está cayendo, espero que no se derrumbe del todo). Pues eso reivindico. Y PP que se ponga pilas, es bueno que tenga un tensor por el lado cristiano, para que espabile. Tal vez así se le ayuda más a estar despierto. Si no hay nada por este lado, ellos seguirían tan felices, pagando el voto cristiano a medio céntimo. Precisamente ese es su miedo, perder algo que consideran su feudo. Pues, gánatelo o por mí, que se venga aquí. Un saludo.

Asrone: bonísimo.

Asrone, CCCP: por favor, lo pregunté antes, pero sería bien comentarlo, ya que nadie me lo ha contestado. ¿Qué tiene que ver la asociación "Yunque" con HO? Un saludo.

CCCP (del 22:46) ya te dije que el Foro de Familia me gusta mucho más, porque trabaja en algo concreto y constructivo. Ya te dije el lugar de Vicky Paniagua en el Foro. Por supuesto que eso es importantísimo.

Menka: de acuerdo, la comparación con los ustachi es excesiva (ya lo reconocí). Era por buscar un ejemplo de Europa oriental que te pudiera resultar familiar.

De acuerdo en que un pasado ultraderechista no tendría que ser "indeleble" o imperdonable (como no lo es un pasado ultraizquierdista, y ahí tenemos a Losantos). Pero un PRESENTE ultraderechista sí lo es (al menos, para mí, y en lo que se refiere al voto). Y si sale López-Diéguez en la radio y se pasa 10 minutos alabando a Blas Piñar, mi sospecha de que Diéguez sigue pensando lo mismo que hace 30 años se vuelve fortísima.

No sé qué es la asociación Yunque (???). Me alegra que ambos apreciemos la labor de Foro de la Familia (yo también aprecio mucho la de Derecho a Vivir). Un saludo cordial.

asrone- Yo no estoy en "Cruz de Borgoña" la activísima organización juvenil de la CTC, de modo que a tu pregunta sobre la jornada de la juventud no puedo contestarte, aunque estoy seguro que ya habrán empezado a planear pues han estado presentes en todas las anteriores.

Sobre Chesterton no se si te refieres a lo de su posible proceso de beatificación.

Pilar- Las campañas sociales son muy necesarias, pero no olvides como decía Museros más arriba, que la sociedad iguala derecho positivo con bien moral, de modo que si el activismo social no tiene una mira puesta en el cambio legislativo no vamos a ningún sitio.

Marcos- Parece que no me he explicado bien. Yo creo que tiene que haber una estrategia electoralista pero no unicamente, y en época de elecciones no hay lugar para las grandes disquisiciones morales sino para el discurso impactante. No critico a AES por eso, ni mucho menos, lo que critico es el derrotismo de algunos que al no ver un resultado electoral rápido se empiezan a rasgar las vestiduras.

CCCP- La supuesta violencia de la ultraderecha violenta palidece al lado de los cientos de miles de niños asesinados por los demócratas partidos de la liberal democracia. Me parece completamente absurdo e incoherente mesarse los cabellos por cuestiones que sucedieron hace 40 años, cuando aquí y ahora hay desatada una violencia diez mil veces mas brutal y satánica.

Y sobre Montse Nebrera, como bien dices "casi" consiguió. Y supongo que Maria San Gil "casi" consiguió, y hasta un Vidal Quadras "casi" consiguió. El aparato del partido los fumigó sin contemplaciones. No, no es posible cambiar el PP desde dentro y existe evidencia aplastante que lo demuestra. No hay evidencia que demuestre lo contrario, si muchas buenas intenciones, pero ya sabemos que de esas está el infierno lleno.

Esperaba un mejor resultado pero lo que hay es lo que hay. Está claro que se vota más en clave política que en aras a defender los valores fundamentales. Porque, aún sin haber podido seguir el hilo por la multitud de comentarios, sintetizando, se sigue persiguiendo a AES por su insinuación de extrema derecha y parece que es lo único que vale. No se mira nada más.

Entonces ¿qué es mejor? ¿Votar al PP que consiente y justifica la actual ley abortera? ¿Qué tiene personajes que, voluntariamente, se someten a oficiar ceremonias de uniones homosexuales? Pues no sé, entiendo que la vida y la conservación de la familia tradicional (por ejemplo) valen más que cualquier pasado que se le quiera ver a una formación política.

Voté a AES y no me arrepiento. Lo volvería y lo volveré a hacer en una próxima ocasión. Aún tengo que revisar los datos publicados pero, dados los resultados, quizá en mi distrito electoral haya sido el único voto. : )….pues la mayoría vota CIU y en menor porcentaje PP, pero me da igual. Como dice LF, ya te llaman facha por cualquier cosa…por ser españolista, por estar en contra del aborto, por defender el castellano….Si es igual, hagas lo que hagas, siempre lo serás. Viste más todo lo contrario

El triunfo de la izquierda cultural, siguiendo la estrategia de Gramsci, es notabilísimo en España. El corrimiento del "sentido común" a siniestra por
obra de un bombardeo cultural despiadado y continuo, ha puesto a los presupuestos culturales del marxismo en el "centro" del pensamiento español. Sólo así puede explicarse que el PP pueda ser considerado de "derechas", y quienes no comulgan con esas dos izquierdas, sean "ultraderechistas". Y los "ultraizquierdistas", como todo el mundo sabe dentro de ese esquema, no existen.

Así dadas las cosas, las elecciones no harán más que encuestar el trabajo cultural de izquierdización de la sociedad. El rebaño podrá optar por un partido "protagonista" o "masculino ("Vamos, rápido!"), el PSOE, y otro "acompañante" o "femenino" ("Bueno, pero no tan rápido, modérate y haz buena letra"), el PP. La preponderancia de uno u otro dará la medida de qué tan rápido puede avanzarse en la radicalización.

Hacia esa radicalización (también llamada "globalización" ) avanza a marcha forzada todo el mundo, desde los EEUU hasta China, desde la UE hasta Rusia. Ya Perón decía por los '60, por la época del Mayo francés y cuando aún residía en España, que "El mundo avanza hacia el socialismo", y no se equivocaba. Ni siquiera la caída del muro de Berlín ha afectado la esencia de este avance.

Por lo que veo y conozco, AES va por fuera de ambos socialismos ibéricos. Intenta captar y organizar la resistencia al "mundo" en el campo de la política. Ha sembrado bien su semilla y, si Dios lo quiere, crecerá como la de mostaza.
Y si no lo quiere, pues amén, que Él es el dueño de la historia.

Luis Fernando: Esa suposición tuya de que los votos de AES no ha salido ninguno de la "ultraderecha" no se corresponde con la verdad.

1) No tienes forma material de saber de dónde han salido los votos de AES. El hecho de que los partidos que tu llamas "ultraderechistas" hayan subido también en votos no te permite presumir que los votos de AES no han salido en buena parte de ahí.
2) Yo, que conozco el terreno, sé perfectamente que muchos "ultraderechistas" han votado a AES en estas elecciones y lo han manejado como voto útil.
3) AES también está catalogada como de "extrema derecha" por el sistema. Así pues, resulta absurdo que te empeñes en endosar dicho calificativo a los demás, esperando que de esa forma se lo perdonen a AES.
4) Ya está bien de tanto criticar a la "ultraderecha" y de utilizar esa palabra a modo de insulto. ¿Cual es el terrible pecado de la ultraderecha? ¿Oponerse al aborto en solitario desde el principio mientras la mayoría miraba para otro lado? ¿Denunciar la desvertebración de España también desde un principio? ¡Pero qué listos que son algunos! Llevan toda la vida votando al PP y hace dos días han descubierto que lo del aborto es intolerable. Pero lo primero que hacen es satanizar precisamente a aquellos que llevan denunciando estas cosas desde el principio. Me parece a mí que no están para dar ese tipo de lecciones. Yo nunca me he considerado ultraderechista, pero me escama esa uso que hacéis de la palabra como arma arrojadiza, en la misma línea que los fanáticos del sistema imperante.

Refractario:
Para mí está claro que si los "sensatos" dialogantes o encubridores del terrorismo separatista...
o los "sensatos" toleradores o defensores del aborto...
o los "sensatos" defensores de que la ley de Dios no es más que un supersticioso "sentimiento"...
se tiran al abismo delirante de la izquierda cultural, como se han tirado...
pues los que quedamos al borde del acantilado seremos todos "ultras"! Puesto que si aquéllo de allí abajo es el "centro", lo que no cuela y está lejos, pues será "el extremo".

Ante esa realidad quedan sólo tres opciones :
O plantarse y decir ¡a mucha honra!
O acomplejarse y acercarse (peligrosamente) al borde del acantilado...
O directamente tirarse abajo.
Cayendo mejor sobre el PP, así lo echamos a Zapatero!. Que ése parece ser el premio consuelo para muchos que ven tan lejos como la punta de su nariz.

Jajaja, Luis Fernando, te apresuraste a borrar el animado mensaje. Qué nivel en este blog!! Da gusto.

Buen día nos dé el Señor.
Un saludito.

P.D.: A ver si aprendemos a expresarnos, y a escribir un poquito mejor.
Ahora vas y lo borras también.

A mi me da igual que me cataloguen de ultraderecha. Hay que ser idiota para obsesionarse con la etiqueta que le pongan a uno.

El sistema que nos tacha de ultraderecha es joven, reciente y genocida. Según este sistema, España siempre fue de ultraderecha hasta al 76, y con las excepciones de las dos repúblicas. Pues vale, será que siempre hemos sido de ultraderecha. Eso sí, cristianos, con principios morales firmes -aún con nuestoos propios pecados- y orgullosos de ser hijos de Dios y Su Iglesia. La basura del actual sistema no me va a acomplejar por cuatro tonterías que nos digan.

Al final que van a hacer después de la debacle católica???

Lo que dice CCCP de forzar al PP?
O apoyar algún partido ultraderechista?

El problema de lo primero es que nunca conseguirán el programa de máximos que ustedes quieren.

El problema del segundo es que retrata la poca fuerza política que tienen. Se pensaban que el catolicismo es más en este país, y España va como Europa Occidental, es decir, con una religión social de tipo cultural pero sin realmente calar en la gente...

Toca decidir.

Siento incorporarme tarde a este interesantísimo debate entre pro "voto útil" y pro "voto digno".

Sobre el voto de AES, me llama mucho la atención que nadie haya señalado algo fundamental: de los 19678 votos 9703 los ha obtenido en la provincia de Madrid, un porcentaje enorme y muy significativo.

Los politólogos acostumbran decir que "Madrid vota antes", en el sentido de que sus resultados tienden a anticipar resultados futuros en el resto de España. Es decir, si AES continúa su esfuerzo es muy probable que en las próximas elecciones obtenga el 0,43% de los votos en el resto de España y aun más en Madrid.

Para el que dude sobre si "Madrid vota antes" no tiene más que mirar por ejemplo la evolución de los resultados de UPyD o los de las elecciones generales de 1931.

Nos servirá un poco para la reflexión la denuncia presentada por AES a Sánches Manzano y compañía, por lo que si se repite el juicio del 11-M, lo tendréis que agradecer a este partido. Y eso que Pedro J y FJL se pasaron llorando delante de M. Oreja, pidiéndole que hagan algo al respecto. Si esa denuncia la hubiese presentado Rosa D., Fede se derretiría de gusto.
En resumen, los católicos (y los burgueses, y los liberales, y los de la “clase media”) del PP tienen suerte de contar con un primo de Zumosol, capaz de hacer lo que ellos solamente pueden anhelar.
Pero la política se hace día a día, independientemente de las urnas, o mejor, no son necesarios los diputados para hacer la política. So los tienes, mejor (en Madrid, como indica Jaime, algo se ha hecho), pero no son necesarios para actuar políticamente.
Saludos del primo.

Bienvenido Gallego, aquí siempre estará bien acogido.

¿Por qué razón no es posible opinar en relación al ataque lanzado por Fray Nelson a Germinans Germinabit?

Según datos de la CEE en 2005 había en España (aprox.):

+Seminaristas: 1.500
+sacerdotes:19.500
+religiosos :4.500
+religiosas: 54.000

O sea, más o menos 75/80.000 votos sin contar los laicos. ¿Y dónde se han metido? O todos son Masiás y Lucías Caram, o ni siquiera el clero se toma en serio lo de los principios no negociables.
Porque sólo con que votaran curas, frailes y monjas, y un 1% despistado de esos diez millones de españoles que se suponen van a misa todos los domingos (Martínez Camino dixit), debería haber un bloque católico de partidos con cerca de 180.000 votos.
En fin, aquí pasa algo.

Una duda que tengo: ¿las monjas de clausura también votan? (Y no voy de coña, en serio).

Anticipo las gracias a las posibles respuestas.
Saludos.

Humicomfort:

Creo que sí, al menos en las elecciones de 1933 creo que votaron y por lo visto continúan votando, pero no te lo puedo asegurar al cien por cien.

Un cordial saludo.

En el fondo querido Luis Fdo, me alegra que te hayas caido del guindo de la esperanza del "voto católico". En un país con 23.000 € de renta per cápita el hecho religioso pasa a ser irrelevante (la frase no es mía). La lucha por una política moral y solidaria, que defienda toda vida y TODAS las vidas no es cosa de un día ni de una década, que se abstengan los impacientes y los que creen qeu hay que llegar al poder para cambiar las cosas... no actuó así el Señor.

Por cierto, no metas a los del PUM+J como de inspiración cristiana porque lamentablemente aunque los inciadores (y probablemente los que más curran) son cristianos y católicos, el partido rechaza de plano cualquier matiz cristiano y es más bien anti-jerarquia católica... del aborto y el anti-natalismo (que sufren sobretodo los empobrecidos) ni les preguntes...

Enkibial
Si bien desconozco absolutamente la respuesta a su pregunta, se me ocurre que si a esos 80.000 religiosos aplicamos el 3% que se calcula es el % de la población que conoce a AES, resultan 2.400 en total.
Si a ellos aplicamos una abstención del 50%, que en ese ámbito pude llegar a ser mayor, resta un ínfimo 1.200.

Que perfectamente pueden haber votado todos por AES, pero en vista del galopante progresismo que padece España, no han de haber superado la mitad. Que se pueden haber repartido entre los 3 partidos potables.

Todo pues, perfectamente explicable. No se puede por esta vez, achacar a los consagrados no comulgar con los principios innegociables.

En cuanto a los católicos practicantes y no progresistas, he visto que muchos se han ido tras el señuelo de Mayor Oreja. O tras la "cruzada" antiZP.
Debes estar ahora contentísimos de haberse conocido.

quise decir "DebeN estar ahora contentísimos de haberse conocido."

No se puede llegar al Himalaya en playeras y bañador. Para llegar al Himalaya hay que armarse de buenos equipos (técnicos y humanos), de algunos recursos, de una minuciosa y detallada planificación.

Los que van al Himalaya van estableciendo sucesivos campamentos según ascienden de modo que van consolidando progresivamente sus posiciones. Y van acompañados de guías del lugar y de arneses, cascos, mosquetones y todas las medidas de aseguramiento.

Con todo eso, algunos nunca llegan al Himalaya.

Pero los que llegan no llegan en playeras y bañador sino con los aparejos y en las circunstancias que describo.

Estamos hablando de eso.

De llegar al Himalaya.

Si exceptuamos a UPyD que ha conseguido un solitario escaño gracias al apoyo intenso e ininterrumpido de importantes comunicadores sociales y cierto medio radiofónico, ningún otro partido o agrupación electoral ha sacado agua del pozo.

Conviene primero tener un cubo a mano para sacar agua del pozo.

Y una soga recia.

No hay nada que hacer para los que no saben a dónde van.

Hay que empezar por abajo.

Por abajo.

Primero concejales. Luego alcaldes y representantes en Diputaciones y Parlamentos autonómicos.

Europa es el final del camino.

No aprenderemos nunca.

Menka dice:
'En resumen, los católicos (y los burgueses, y los liberales, y los de la “clase media”) del PP tienen suerte de contar con un primo de Zumosol, capaz de hacer lo que ellos solamente pueden anhelar.
Pero la política se hace día a día, independientemente de las urnas, o mejor, no son necesarios los diputados para hacer la política.'

Eso fue lo que fundamentalmente me llevó a votar a AES. Que ellos actúan aunque no gobiernan. El que es fiel en lo poco que puede hacer de momento...

Gracias asrone, por consideración. Dicho sea de paso, creo que este hilo dura bastante precisamente por ser considerados y respetuosos los que participan en él. ¡Las personas de AES tienen que marcar diferencia!
CCCP: anda que, no le ha dado fuerte por lo de Blas, ni nada... Muchacho, ¡es algo obsesivo! Esa entrevista la oí yo también, aunque no en la totalidad, puse la radio algo tarde y pillé solamente el último minuto de conversación respecto a Blas Piñar. Allí mismo escuché que fue el voto de Blas P. el único que se opuso a los términos de la Constitución, que hoy mismo son criticados abiertamente por muchos. Lo gracioso es que solamente un par de años más tarde, Losantos escribe su libro que le costó muy caro: “Lo que queda de España”, poniendo en entredicho lo mismo.
Yo insisto que los límites de la libertad de actuación son los recogidos en el código penal, y que cada uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Pero puestos a sospechar, ¿no estará Usted tan a gusto (cambiemos un poco el foco de atención), con los Güemes y Bárcenas, y los jaguars, y no se qué? ¿Le da igual eso? ¿Eso es honrado? Allí hay mucho caciquismo y lo sabe, pero Usted todo lo cree, todo lo espera, … del PP. Vaya, ¡qué paciencia tiene que tener! Pero, ¿qué se nos ha perdido en PP? En cambio, si cada uno votara en conciencia, las cosas serían bien diferentes. Un saludo.

Política de AES (me permito hacer extractos de discurso de Carlos Martínez):
“AES nació sola. Afirmó sola sus principios que venían de aquella Nota del Compromiso de los católicos en la Vida Pública. Solos hemos ido a los Tribunales una y otra vez. Solos fuimos aquella mañana de diciembre de 2006 cuando tomamos la determinación de poner fin a las trituradoras del siniestro Morín. Nadie habló de nosotros- Y cuando Morín fue detenido, fue noticia el hecho, pero no quien había impulsado la acción.
No nos importó. No buscábamos otra cosa que detener el Holocausto de indefensas criaturas.”
“Solos fuimos a los Tribunales en Madrid a personarnos donde Esperanza Aguirre y su equipo jurídico no quiso ir, cuando llevaron expedientes de clínicas abortistas a los Juzgados. Sin nosotros esas causas abiertas habrían sido archivadas.
Esa misma Esperanza que subvenciona los abortos en clinicas privadas de Madrid y, simultáneamente, mandó los servicios de Inspección –por primera vez en muchos años- para evitarse la imagen de la Guardia Civil cerrando algunas de estas Checas que existen en esta capital.”
“Hemos ido a Ibiza y a Extremadura a defender nuestra Fe de toda injuria o blasfemia. Para pedir respeto a la profesión de un credo religioso.
Hemos ido a Cataluña y a Galicia. A tratar de impedir un referéndum que consagra un Estatuto secesionista, materialista y profundamente anti humano. Y a tratar, en Galicia, de pedir responsabilidades a quien, con dinero público, ha edificado palacios y oficinas con un lujo que son un insulto muy grave a la dignidad de todos los que, ahora, ya no tienen ni el subsidio de desempleo.
En todas estas acciones hemos esperado que llegara un apoyo del Partido que dice defender los valores y principios del Humanismo Cristiano. Nunca nos llegó.”
“No somos un partido sólo pro vida –como ya le gustaría a más de uno con poltrona en calle Genova-. Cuando hemos denunciado a Zapatero, Carod y Mas no luchábamos por la Vida. Luchábamos por España. Por esta Tierra. Por esta Hermosa y Sagrada Tierra.
Buscábamos que la igualdad entre nosotros, españoles de cualquier rincón, fuese una realidad y no una enunciación de una Constitución que muchos han ido sobre pasando con sus derivas estatutarias. Y el Supremo nos dijo que lo que habíamos hecho estaba bien, pero debía hacerlo una fuerza con representación parlamentaria. Y lo remitimos a Mariano Rajoy. Y no tuvimos más que silencio.”
“Cuando hemos denunciado –ayer mismo- a funcionarios y autoridades policiales por su presunta intervención en la manipulación de datos en el Sumario del 11-M, lo hicimos por buscar la Verdad. No con fin electoral. Sino porque de esa Verdad –que llegará algún día- podremos reconciliarnos unos con otros, sobre una tragedia que volvió a dividir a los españoles en las calles.”

CCCP: ¿le gustarían más las listas abiertas? Las pide AES, y se acabarían todos los problemas, porque votaríamos a personas. Que las pida PP.

De acuerdo en listas abiertas y elegir personas .A los políticos de derechas o izquierdas los estamos haciendo ricos, nos salen carísimos. Y luego les pagamos unas pensiones basatante creciditas y esto vale para todos. Al menos que podamos elegir a quien pagamos ese pastón

Me alegro de saber qué es lo que hay detras de PUM+J, pues tengo alumnos que lo han votado esta lista creyendo que se trataba de un partido de unidad marxista, para jóvenes. Verdaderamente pueden ser unas siglas polivalentes.

Luis Fernando, hay un blogger en Religión Digital que no te menciona pero es claro que habla de ti en su post de hoy y dice que tú sumas los votos de la extrema derecha a los de AES, FyV, SAIn y Libertas para que te salgan 125.000.´

¿Tú crees que DN y FN son partidos católicos que deberían de entrar en esa lista unitaria que propones de cara al futuro?

Menka: sí, preferiría listas abiertas, y me parece bien que AES las defienda (¿lo practica en su interior?; ¿hay democracia interna?; ¿se hacen -o se van a hacer- "primarias"?).

He leído dos artículos en Religión en Libertad -uno de Alex del Rosal ("No es la política, hombre"), otro de Alejandro Campoy- que se sitúan en una línea parecida a la que yo he defendido aquí: que lo prioritario debería ser el combate cultural (desde DAV, desde Foro de la Familia, desde HO, desde decenas de asociaciones de este tipo que se debieran crear); y que, en lo estrictamente político, sólo podremos conseguir resultados prácticos trabajando desde el partido conservador mayoritario (al que hay renovar desde dentro).

Un poquito de movilización DAV ha conseguido que Mayor Oreja se pase toda la campaña hablando de valores (en abierta ruptura con el discurso tecnocrático-arriolesco). Imaginaos si en lugar de un "Derecho a Vivir", hubiera 10. El PP no tendría más remedio que hacerse eco. Es en esa vía en la que tenemos que encauzar nuestros esfuerzos; no en la creación de partiditos testimoniales que, en el mejor de los casos (si AES llegase a pasar de los 20.000 votos a un millón ... si multiplicase sus votos por 50) sólo conseguirían fragmentar el voto conservador y perpetuar al PSOE (y a sus abortos, EpC y demás maldades) en el poder.

Supongo que los de AES habéis reparado en que con un millón de votos (50 veces más que ahora,repito) apenas se conseguirían 2 diputados ... y se restarían unos 15 o 20 al PP (así funciona la ley d'Hondt). La coalición ganadora PP-AES con que soñais no llegaría NUNCA. Ganaría siempre el PSOE.

Víctor, si me admite un consejo, no pierda el tiempo leyendo a ese pobre hombre, cuya obsesión conmigo es enfermiza. No sabe ni leer lo que escribo y tengo mis dudas de que sepa entender bien conceptos tales como "potencial de votos". Forma parte de una lista de personajes a los que mi forma de pensar y de escribir les causa urticaria mental. Lo siento por ellos.

Si estoy diciendo que a AES no le ha votado la extrema derecha -e insisto en ello porque las cifras cantan-, es obvio que no tengo en cuenta los votos que la misma ha sacado en estas elecciones para esa posible lista unitaria. Es decir, entre esos 125.000 que calculo que podrían sacarse, no están dichos votos. Aunque desde luego, si alguno que ha votado ahora a las siglas de extrema derecha luego quiere votar esa lista, no seré yo quien se lo impida. El voto es libre.

Respecto a su pregunta, mi respuesta es clara: nunca votaré a ninguna opción política que en un futuro vaya de la mano con DN. Algunos han dicho que AES lo hizo en el pasado. Si es cierto, muy mal hecho. FN no sé hoy qué es. Hace años, cuando yo participaba en el foro de Santo Tomás Moro, se hablaba de un Frente Nacional en el que participa España 2000, cuyo líder era el presidente de la patronal de los prostíbulos en España. Entonces dije que juntarse con ese sujeto inhabilitaba a cualquiera que quisiera recoger el voto cristiano. No hace falta que le diga que hoy pienso lo mismo.

Luis Fernando: estás mezclando formaciones distintas. De lo que tú hablas es del "Frente Español", en el que estaba España2000, pero también La Falange, Fuerza Nueva Editorial y Alternativa Nacional (antecesora de AES). Aquello se rompió de mala manera, como era de esperar.

El actual Frente Nacional proviene de La Falange y no tiene que ver con ese "Frente Español". Es un partido que pone su énfasis en el tema de la inmigración. No obstante, sus declaraciones con respecto al aborto y otras cuestiones son bastante claras, o a mi me lo parece. En su web está su programa.

Efectivamente, yo tampoco votaría a ninguna opción que vaya de la mano con DN. Pero más que por su programa, que tampoco es tan malo, por la caterva de indeseables y chorizos que hay bajo esas siglas, empezando por su presidente.

Pero pienso que hay que hacer algo. Como no se articule una opción unitaria, que abarque el aborto pero también otros asuntos, como el de la inmigración -sé que es un tema que no os gusta-, me temo que va a seguir la travesía por el desierto durante muchos años.

Vale, ya he dicho que no sabía qué era FN.

Respecto al tema de la inmigración, acabo de entrar en su web y leo lo siguiente:

El Frente Nacional se opone frontalmente a la inmigración descontrolada que España viene sufriendo en los últimos años y luchará para que se alcance un gran acuerdo nacional que cierre nuestras fronteras a nuevos inmigrantes, principalmente a los extraeuropeos.


Aunque estoy de acuerdo en que la inmigración descontrolada es nefasta para todos, empezando por los mismos inmigrantes, eso de cerrar las fronteras a nuevos inmigrantes no es concorde a la doctrina social de la Iglesia. Así que ya está todo dicho.

CCCP:

Cambiar el PP desde "dentro" y convertirlo en un partido pro-vida es tan posible como hacerlo con el PSOE. Si la experiencia de lo que ha hecho el PP cuando ha estado en el gobierno, sea del estado, sea autonómico, sea municipal te da alguna esperanza para que cambien de actitud, debes de tener información que al resto nos falta o es que tienes una fe en el PP totalmente inasequible al desaliento. Lo (poco) que hayan dicho o hecho en la oposición o en campaña electoral no significa nada cuando a la hora de la verdad no han hecho absolutamente NADA por defender la vida del no nacido cuando han tenido poder para hacerlo. Por lo menos AES lo poco que ha podido hacer, que es poner denuncias, lo ha hecho. Y no te engañes, si el PP volviera al gobierno del estado con mayoría absoluta, no quitaría el matrimonio homosexual, ni haría respetar los tres supuestos de la ley de despenalización del aborto, ni quitaría la nueva ley, ni nada de nada. Lo sabes perfectamente. Reconozco que no traerían nuevas aberraciones, eso se lo dejaría al PSOE para la siguiente alternancia de gobierno.

Yo puedo aceptar el voto al mal menor, es decir, un partido que vaya a limitar el aborto a 500 anuales en vez de 100.000, pero el PP no es un mal menor, es empeorar a una velocidad menor que con el PSOE. Es aumentar el número de abortos un 5% al año en vez de un 10%.

Mayor Oreja ha hablado de "valores" en esta campaña, pero yo pienso que ha sido más por puro electoralismo (oponerse a las iniciativas del PSOE que han escandalizado a mucha gente) que por todo ese activismo de DAV o HO que tu mencionas. Pero como dije antes, obras son amores. Y como dije en otro mensaje, el grupo PPE y el grupo PSE han votado en el mismo sentido el 97% de los textos sometidos a votación en el parlamento europeo. Como soy muy mal pensado, creo que todos esos grupos de "movilización ciudadana" se autodisolverían o mantendrían servicios mínimos si el PP volviera a gobernar. Aunque siguieran asesinando a 100.000 inocentes al año.

¿Qué Don Blas Piñar te parece un señor muy, muy, muy malo? Vale ¿Qué Fuerza Nueva era un partido muy violento que daba palos, organizaba golpes de estado, ponía bombas, robaba bancos y secuestraba? Vale. ¿Qué te parece más importante el meter un papelito en un cajón cada cierto tiempo y que existan partidos políticos a cargo de presupuesto del estado que la vida de miles de inocentes? Vale. ¿Qué lo único que importa es ganar aunque sea para que la sociedad empeore solamente un poco menos? También vale. Lo que no vale, es que nos cuentes que la mejor (y única) manera de acabar con el aborto, con el matrimonio homosexual, con la producción y troceamiento de embriones y con la perversión moral de nuestros niños, es votar al PP. Dan ganas de carcajearse si no fuera trágico. Tus razonamientos para justificar que lo mejor para un católico coherente es votar al PP te hacen parecer más patético todavía que los pobres míseros veinte mil que hemos votado a AES.

Con elecciones no vamos a cambiar nada. Es importante tener un partido a quien votar para dar testimonio en el frente político, pero para detener la degradación de nuestras sociedades hay que dar testimonio diario en todos los terrenos. Sobre todo en nuestras familias y en la Iglesia. Si conseguimos restaurar la Iglesia, lo más dificil estará hecho.

Dios nos pide que combatamos, no que ganemos. Nuestro "lider" y modelo perdió unas "elecciones", le abandonaron casi todos y le clavaron en una cruz.

Ya lo dijo Javier Paredes: ¿De dónde sacan HO y DAV la cantidad ingente de dinero que hace falta para hacer lo que hacen con la mejor de las intenciones? Yo te doy dinero para que tú me cambies por dentro. Yo no lo entiendo.

CCCP: las dos opciones son válidas, la de un partido político sin ambigüedades y asociaciones pro vida etc. En cuanto a su análisis de que dos millones de votos (con uno me confirmaría) le darían dos escaños a AES y le quitarían 15 (no hablo de 20), no es así. Primero por la aritmética de la ley d'Hont. En las europeas, IU ha sacado dos diputados con 500.000 votos o por allí. El voto a PP y PSOE en estas elecciones le ha salido por 270 y 260 mil respectivamente. A Rosa le han faltado unas decenas de miles para otro diputado. En Murcia, por ejemplo, para el parlamento nacional, el diputado sale por unos 100.000 votos, etc. Pero hay una trampa en ese razonamiento CCCP, no es que la haga Usted, pero se la hacen creer. Desde PSOE y PP se alimenta el miedo al otro, de forma que, o votas a lo que cuenta, o has hecho algo malo, eso es lo que continuamente quieren transmitir. Losantos llama a los votantes de PSOE sectarios, y PSOE secta, es decir, como aquel conjunto de individuos que, ocurra lo que ocurra, votarán ciegamente a su dios, PSOE. Pero no es así. No creo que tantas personas pueden ser poseídas. En Murcia por decir algo, PSOE ha bajado por debajo del 30%. Parte de sus antiguos votantes votan a lo que a veces parece ser PSOE modernizado, o sea PP. ¿Qué tengo que ver yo con eso? Y no piense que soy una persona que le da asco hablar con los rojos. Le aseguro que, aún siendo votante de PP, me agradecían mi sinceridad, esa era mi experiencia. Sabían lo que pensaba, que venía al trabajo después de estar en misa, y más cosas.
Tampoco me daba asco estar con tantos rojos en la manifestación en la que pedí a Aznar a desistir de la guerra en Iraq, lo que siempre les achaqué como un tremendo error, quedándome corto al hablar. Quiero confiar en el hombre, no quiero creer que los votantes de PSOE son una secta irrecuperable. Quiero que en el parlamento se hable abiertamente de ciertas cosas, lo que hecho en falta a ciertos diputados de PP. Pero la política nacional es también importante. PP alberga sueño de gobernar con los nacionalistas, lo que alarga agonía de España. No se aclaran ni a tiros. ¿Por qué en esas cosas no contar con PUyD? Lo que le ha dado votos a Rosa ha sido el hambre por la unión de España, hambre que ni siquiera sacia PP. Fíjese en su política lingüística en Valencia.
Además, cogiendo supuestamente AES algo de fuerza, PP se vería libre de “fachas” malos, así que sería más apetecible ser votado por los antiguos votantes de PSOE, que como se ve, abandonan de vez en cuando su barco.
Mientras, rezaré por la conversión de todos nosotros. En lo que pueda echaré una mano a las organizaciones que ayuden a acoger un nuevo hijo.
Y pienso que Oreja ha hablado de valores y vida, no solamente por los de DAV, sino por AES también (por existir), como bien le preguntó FJL. Un saludo.

Jaime, es una muy buena idea:
"VOTO UTIL vs. VOTO DIGNO"

¿Vale para un lema, no?

Claro que en medio de la confusión semántica que vivimos, cualquier término puede significar cualquier cosa.
Vea si no el remanido y perverso tema de la "MUERTE DIGNA" (así llaman eufemísticamente a la eutanasia), que es en realidad una "MUERTE UTIL". Util a la Previsión Social, útil a la Mutual Sanitaria y a veces también, útil a la misma familia.

Es para pensarlo, ¿verdad?

Buenísima su reflexión, Ricardo de Argentina.

Pero miren esta noticia, sacada de LD:
"Según informa Europa Press, dijo que "es muy peligroso el compadreo" con el partido de Rosa Díez, aunque no especificó a quién se refería. Es más, tras dejar caer eso, De Grandes dijo estar convencido que desde el PP nadie alienta ese voto a UPyD. También dijo que el escaño logrado por Sosa Wagner es "indiferente" pero no es "intrascendente" si se analiza en clave nacional porque puede provocar problemas al PP de cara a las próximas elecciones municipales y autonómicas. En este sentido, consideró necesario saber de qué lugares en concreto proceden estos votos y el motivo por el que se ha producido "la fuga" hacia la formación de Rosa Díez.

Fuentes de la dirección del PP, consultadas por Europa Press, destacaron que buena parte de ese nuevo voto de UPyD proviene de Madrid, Castilla León y Castilla La Mancha. Alguno de los consultados, según la citada agencia, apuntaron incluso que precisamente en estas tres CCAA llega la señal de Telemadrid.

Estas mismas fuentes señalaron que la interpretación generalizada es que Luis de Grandes, aunque no la mencionó, se refería a la presidenta de la Comunidad de Madrid y a la actuación de alguno de sus amigos periodistas. De hecho, apuntaron que, tras escuchar a Luis de Grandes, Aguirre se levantó y se fue de la reunión del Comité Ejecutivo."

¿Se creen en PP ser dueños de todos los votos?¿Pero qué es esto?

Hola, buenas.

Yo estoy básicamente de acuerdo en lo expuesto en el post por Luis F. y con museros. Y prácticamente con todos los demás comentarios a favor del voto a los partidos que están a favor de los principios no negociables.

Varias consideraciones :

1. Mientras sigamos haciendo el canelo o exhibiendo nuestro orgullo por encima de la supernecesaria unión en un partido o plataforma que aglutine la defensa de estos valores fundamentales, estamos en gran parte haciendo el tonto o algo peor. ¿Cómo van a creer de verdad bastantes en estos partidos si no son capaces de unirse en defensa de aquello que en teoría es tan fundamental que en base a ello justifican su existencia? Si luego no buscan el servicio a esos valores cediendo en sus particularismos en temas secundarios en aras de una unión que configurase un proyecto creíble...

2. A pesar de todo es necesaria la existencia de estos partidos para al menos canalizar el voto en conciencia de todos los que les votan hoy en día. Porque está claro que quién les vota lo hace estrictamente en conciencia. Yo participé en la génesis de uno de esos partidos y es gratificante saber por boca de otros que al menos estás cumpliendo esa función.

3. Es muy lamentable lo de los obispos y curas en España. No es que no lo sepan (muchos lo saben), es que directamente muchos de ellos optan por lo de "el fin justifica los medios" en vez del votoe en conciencia. ¡Con lo que podrían evangelizar con ello y mostrar una Iglesia mucho más libre, independiente y pobre! Y hacen justo lo contrario. Y todo esto lo digo también por experiencia propia. Si ellos no tiran del carro sino que lo arrastran en sentido contrario, lógicamente muchos que puedan dudar hacen lo que ellos.

4. No he leído a Alex Rosal y A. Campoy pero ¿es qué es incompatible la lucha cultural con la política? Ambas deben alimentarse y cumplir su función, digo yo. Mientras, poco favor hacemos a la lucha cultural votando a un partido que sabemos abiertamente contrario (o silente, lo cual indica que se moverá a favor del viento, que ya sabemos adonde sopla casi siempre) a todo lo que creemos. Me parecen una excusa elaborada más para seguir votando al PP.

5. Simplemente me da la risa cuando leo comentarios considerando que se puede dar la batalla interna en el PP en estos temas. Hace tiempo que estas batallas están perdidas, no hay más que ver, además de los titulares diarios, tantos discursos y experiencias en las Nuevas Generaciones. Salvo catarsis y refundación no hay esperanza en este tema. En esto no existen los milagros.

6. Para animarse : hay que tener en cuenta el efecto Mayor-Oreja en estas elecciones. Bastantes menos votos para los partidos pequeños que si se hubiese presentado Gallardón, por ejemplo. Es lo que creo.

7. En España, desgraciadamente, se sigue votando mucho en dos bloques. Uno contra el otro. Por miedo y rencor. Parece que no nos olvidamos del fantasma de la guerra civil. Claro, así imposible votar en conciencia.

8. Batalla ideológica, manifestaciones,... toda la necesaria. Y es básico, sobre lo que luego pueda crearse y sostenerse algo políticamente sólido. Pero, respondedme los que votáis al PP : ¿De qué sirve si luego les damos el voto a quiénes en general no trabajan en favor de casi ninguna de nuestras reinvidicaciones sino de las contrarias? No podemos dar la batalla en lo socio-cultural y no en lo político. Perdemos en un campo lo que ganamos en el otro.

¿Que qué es esto? Pues la democracia en todo su esplendor...

Grego- Muy sensato todo lo que dices.

No he tenido paciencia para leer todos los comenterios, pero me alegra mucho que tanto católico se congratule del fracaso de AES. Dice mucho de ellos y de los católicos españoles. Supongo que estarán todos como locos cristianizando al Pp y al PSOE y a IU, y a ERC. Estos son los partidos que una vez cristianizados traerán el Reinado Social de Jesucristo.
Otra cosa importantísima es saber si mi voto va a parar a un partido al que votan los de extrema derecha( esos seres despreciables a los que todas las penas del infierno les están merecidas), y puesto que la defensa de la vida, la familia y las raíces cristianas entra dentro de los fundamentos ideológicos de la ultra, mejor fijarme en un partido que defienda que la cuota minera de hierro y carbón descienda menos en Rumanía que en Italia, pese a ser en el segundo más eficaz la extracción.
Por último, mi convencimiento de que la culpa es de AES y Lopez Dieguez por meterse en estas historias. A no mucho tardar la Iglesia será una institución perseguida a nivel mundial por oponerse a los derechos humanos( el aborto y el matrimonio de depravados sexuales serán derechos humanos reconocidos mundialmente muy pronto) y por ser homófoba. Pocos serán los que sufran cárcel por su fe. Pocos los que no amolden su conciencia a estos nuevos derechos. Y entonces quedará claro que no se consigue nada pidiendo el voto en conciencia, porque católicos en conciencia no existen muchos más de los que han votado a AES. Nadie, ni los católicos, ni la Iglesia, ni las platformas sectarias tipo HO, ni ningún otro sector de la sociedad quería un partido que defendiesenada de lo que defiende AES. Mejor hubiera sido dejar a todo el mundo en paz. Hubieran tenido, como tienen ahora, lo que se merecen. Y yo hubiera evitado inmiscuírme en un proceso electoral.

Estimado Menka: respecto a tu afirmación "En cuanto a su análisis de que dos millones de votos (con uno me confirmaría) le darían dos escaños a AES y le quitarían 15 (no hablo de 20), no es así".

Precisiones: yo no dije "2 millones de votos", sino un millón de votos (o sea, 50 veces más de lo que saca AES en la actualidad). Dije que, con un millón de votos (al ritmo de crecimiento actual, AES lo conseguirá hacia 2050 o por ahí), se conseguirían quizás un par de diputados. Hablo de las legislativas, que son las que importan. IZquierda Unida sacó 963.000 votos en 2008 y le sirvieron para tener ... dos diputados.

Tu observación sobre lo que cuesta un diputado en Murcia (100.000 votos) no es significativa. AES nunca alcanzaría 100.000 votos en Murcia. El voto de AES sería, presumiblemente, uniforme en todo el territorio nacional (no concentrado en ciertas regiones,como el de los partidos nacionalistas). Presentaría características similares al de IU o el de UPD: territorialmente uniforme ... y por tanto extremadamente estéril en escaños (cada escaño sale "carísimo").

Y, desde luego, el coste en escaños para el PP sería del orden que señalo. Los 2 escaños de AES implicarían 10 o 15 escaños de menos para el PP. O sea, la victoria segura del PSOE. No sé si habéis reparado en estas cosas. Os veo a los de AES -lo digo con el respeto que me merecen vuestro compromiso y vuestro esfuerzo- muy ufanados con ser "los únicos puros", "dar testimonio", "ser el resto de Israel", "los únicos que votan en conciencia" ...

No me parece bien esa pretensión de monopolio de la honradez católica (si sólo hay 20.000 católicos coherentes en España, apaga y vámonos; yo creo qeu hay muchos más). Y nuestra obligación no es "quedarnos con la conciencia muy tranquila sabiendo que he emitido un voto coherente". NO, nuestra obligación es tener éxito.

Aquí muchos le ponéis el sambenito definitivo al PP con una rotundidad que me hace pensar que vuestra discrepancia va mucho más allá de la pobre ejecutoria del PP en materia de derecho a la vida. Sospecho que incluso si el PP hubiera prohibido el aborto, muchos seguiríais estando en contra de él (porque no os gusta eso de "meter un papelito cada cuatro años").

Que el PP no se haya atrevido a aplicar seriamente la ley de 1985 en 1996-2004 no significa necesariamente que no pueda hacerlo en un mandato futuro. En 1996-04, el movimiento pro-vida estaba bajo mínimos. ¿Cuántas manifestaciones pro-vida se hicieron en 1996-2004? Yo no me enteré de ninguna, lo confieso. Ahora es otra cosa. Ahora hay un movimiento en marcha. De nosotros depende sostenerlo y multiplicarlo. Si llega a ser lo bastante fuerte, un eventual gobierno del PP no tendría más remedio que hacerse eco. Por eso digo que lo esencial es la lucha cultural (compatible con la lucha política correcta ... que no consiste, desde luego, en crear nuevos partiditos que disgreguen el voto católico).

CCCP: afirma Usted cosas muy graves, no sé si se ha parado ha pensar un poco si se ha pasado otra vez.
En cuanto a lo de nº de escaños, no me haga por favor mandarle algo sobre la aritmética de la ley d’Hont, PP no perdería esos diputados. Naturalmente que perdería, pero no me gusta el panorama con las dos teclas únicas. Eso evidentemente empobrece el panorama democrático. Veamos otras cosas:
“Aquí muchos le ponéis el sambenito definitivo al PP con una rotundidad que me hace pensar que vuestra discrepancia va mucho más allá de la pobre ejecutoria del PP en materia de derecho a la vida. Sospecho que incluso si el PP hubiera prohibido el aborto, muchos seguiríais estando en contra de él (porque no os gusta eso de "meter un papelito cada cuatro años").” Esto son acusaciones graves. Ojala fuese así, entonces no nacería AES hace cuatro cinco años casi con seguridad. Pero aún así, eso significaría que dispondríamos de una sociedad más sana, en las que se podrían plantear más cosas. Porque, nada peor que monopolizar la vida política, la mentalidad del partido único. ¿No se da cuenta que no respeta la libertad humana, la simple libertad de decidir? Yo, y la gran mayoría de los votantes de AES procedemos de las filas de PP, conocemos esa forma de pensar, conocemos ese sectarismo de luchar contra el gran enemigo rojo con ojos cerrados. No sé si eso es tan bueno como lo dice, yo he pasado por allí, y estoy harto. Pedí en su tiempo a Aznar desde la calle a no entrar a Iraq, si nos hubiese hecho caso a los pocos católicos que hemos pensado así, ahora nos ahorraría 8 años de ZP. ¿No es así?
En cuanto a la lucha cultural, (que me parece bien, pero la lucha espiritual de la Iglesia es lo primero), repito que creo que es más eficaz la simple existencia de AES, por si se le van los votos, con el fin de obligar a Oreja hablar de valores. ¿A quién atiende antes una compañía de seguros, a los clientes que le son fieles, o los nuevos por conseguir? Por eso PP se olvida de la exigencia del voto católico y se dedica a formar un PSOE reformado, o algo así. Para esos votos fluctuantes, repito que le vendría bien ver que los “fachas”, como nos llaman a aguerridos católicos, se van a otro sitio. Así podrían obtener más votos de esos. Y todavía quedarían católicos en PP, que se las apañen.
Pero lo más grave es que Usted pretende mostrar que los que votamos a otro partido diferente a PP, en definitiva, hacemos mal. Usted se atribuye las prerrogativas que no tiene. ¿Acaso los obispos han pedido el voto a PP? A mi no se me ocurre decir que mis hermanos católicos de PP son pecadores porque votan y militan en PP (fíjese, soy de Opus Dei, y en la Prelatura es notoria la presencia de personas que son militantes e incluso diputados de PP (los hay en AES también), pero a nadie, a nadie, se le ocurre pedir el voto para una opción u otra). Pregúntese si se está pasando. Un saludo.

Estimado Menka: yo no he dicho que quien vote a AES "haga mal", y mucho menos que "peque". Yo mismo he votado a Familia y Vida. Pero, a la vista de los resultados misérrimos, creo que se impone la reflexión. Me entristece ver tanto esfuerzo y compromiso encauzados en una dirección que no parece ser la correcta.

Menka, no soy matemático, pero un millón de votos SÍ se traducirían en un descenso de 10-15 escaños, me temo. La diferencia en votos entre PSOE y PP en 2008 fue de sólo 900.000. La diferencia en escaños, 16. Un millón de votos perdidos supone un descenso de unos 15 escaños. Si llegara a ocurrir alguna vez (que AES le robara 15 escaños al PP), el PSOE bailaría de alegría.

En marzo fui uno de los oradores en la gran concentración pro-vida de mi ciudad. A la salida, se me acercó una señora a felicitarme. "Muy bien, acuda también a la manifestación pro-vida que organizamos el domingo en el pueblo tal". Resultó ser la dirigente local del PP del pueblo en cuestión. Lo mismo, cuando me dirigí a los feligreses en mi parroquia, dándoles a conocer Derecho a Vivir y animándoles a inscribirse y asistir a la manifestación. También a la salida se acercó a felicitarme la líder local del PP. A ambas les pedí que el historial de su partido en este tema dejaba que desear, y que por favor hicieran lo posible por cambiar eso. Pareció sorprenderles: simplemente NO HAN TOMADO CONCIENCIA de que el PP dejó hacer durante 8 años en materia de aborto. Si se les zamarrea un poco, caen en la cuenta. Estoy convencido de que la mayoría de los 700.000 militantes del PP son anti-aborto. Hay que conseguir que el rechazo del aborto, en lugar de ser algo que se da cansinamente por supuesto y en lo que no se piensa a menudo, pase a ser una de sus primeras prioridades. Que presionen a sus líderes y les exijan tomas de posición claras.

CCCP: lo de da aritmética electoral lo tengo en papel y no tengo el escáner, pero ya se lo mandaré cuando pueda, no es tan desastroso. Pero el cálculo electoral no termina allí. El agrupamiento de la derecha produce como efecto el agrupamiento de la izquierda, que puede ser muy fuerte. Repito que tampoco los veo tan sectarios. Hoy mismo se me quejó una compañera de trabajo que a ellos le importa más la playa que votar. Tienen mucho electorado así. Pero si les tocas las narices, se ponen gallos. Luego, la misma existencia contra viento y marea de UPyD demuestra que la izquierda se “raja”, incluso antes que la derecha. Y no es verdad que a Rosa la votan solamente los descontentos y hambrientos de la unidad nacional de PP. La votan, según dicen las encuestas, en una tercera parte ex votantes de PSOE. La aparición de alternativas diluye la tensión entre los dos bloques, y creo que eso es bueno. La misión de AES es de chinchar, primordialmente.
En cuantoa lo otro, reconozco que lo que Usted intenta es por sensatez, y no por hacer el mal (No entiendo como a votado a PFyV pensando así), faltaría más. Pienso que esa eficacia se puede conseguir de distintas formas. Aunque, por lo de las últimas manifestaciones pro vida, PP tenía claro que le venía bien electoralmente. ¿Por qué no hubo nada en los ocho años de gobierno de PP?
Usted fue eficaz con esos militantes de PP, lo reconozco. Pero le recuerdo que AES lo fue también en Murcia, a modo de ejemplo, cuando se presentó en la sede de PP exigiendo que paren una obra de arte (“como sodomizar en directo”, tal cual), y la protesta no la hizo nadie de PP que yo sepa (si fue si concejal de cultura quien llamó al “artista”).
¡Y por la repetición del juicio de 11-M todavía no me ha dado las gracias!
En fin, pienso que hay diferentes maneras de hacer política, la eficacia, no utilidad, no es tan fácil delimitarla. Un saludo.

CCCP,

Muchas gracias por no responder, ni dirigirse a mí. No se preocupe, estoy acostumbrado a que los demócratas y su sistema ignoren mi existencia.

Ya para acabar, le recuerdo que la discusión no es sobre la democracia, ni sobre la ultraderecha, ni sobre la economía de mercado. La cuestión son los principios no negociables y de que manera se defienden mejor en las urnas. Usted dice que con el PP, sólo con el PP y nada más que con el PP. Bueno, como usted ya ha dado a entender, los votantes de AES son poquísimos y fascistas irrecuperables que jamás votarían al PP, lo que no entiendo es porque usted pierde su tiempo aquí en vez de estar en los foros de internet del PP defendiendo la vida o convenciendo a los concejales del PP que usted conoce o escribiendo cartas a Rajoy. ¿Nos quiere convencer a nosotros miserables fascistas cuando 20.000 votos no valen nada? ¿Se quiere usted autoconvencer de que ha hecho un acto heróico por la vida votando al PP?

A lo mejor teme que ese millón de votos para AES o CTC sean realidad algún día y su adorado PP "pierda" esos escaños, como si fueran suyos en propiedad (hay que tener narices para decir "que AES le robara 15 escaños al PP"). ¿No se da cuenta que si un día el PP tuviera un millón de votos menos y AES o CTC un millón más entonces sí que el PP cambiaría su actitud ante los principios no negociables radicalmente? ¿O es que nos quiere hacer creer que cada elección es una batalla final en la que se juega el destino de la humanidad por si el PSOE gana al PP por tres puntos porcentuales en vez de por diez?

Le vuelvo a decir que Dios nos pide que combatamos, no que venzamos. Y que que es legítimo votar a un mal menor, pero no lo es votar a un mal que crece a un ritmo menor que otro. Lo que nos está usted diciendo es que en la antigua URSS lo "útil", que para usted es sinónimo de bueno, hubiera sido afiliarse en el PCUS, medrar en el partido, alcanzar un puesto de responsibilidad, y desde ahí intentar convencer a los demás jerarcas de la bondad de la libertad religiosa (o, en su caso, de mercado), sacar a algún prisionero del gulag y restablecer el culto en alguna iglesia. Cualquier otra posiblilidad (resistencia o exilio) la hubiera usted desechado porque no tenía ninguna posibilidad de éxito. Gracias a esa mentalidad estamos hoy donde estamos.

CCCP

¿Y sabe usted donde estaba el movimiento pro-vida en 1996-2004 y antes? Estaba en su odiada ultraderecha con la cuál usted no quiere ni rozarse.

Siderúrgico: muchas personas hicieron comentarios sobre lo que yo había posteado (casi todos en contra). Disculpe si no le he contestado individualmente. Respondí de manera genérica a algunas críticas que se me hicieron. He respondido a Menka más específicamente porque es un viejo ciber-conocido al que aprecio.

Si la "ultraderecha" mantuvo la llama del movimiento pro-vida en los años en que no parecía interesar a casi nadie, es algo que habría que apuntar en su haber, desde luego. También haber solicitado la repetición del juicio del 11M.

Si yo "despreciara" tanto a las personas de partidos como AES, no estaría aquí discutiendo con ustedes. Colaboro con personas "de ultraderecha" en los movimientos pro-vida y tengo amigos entre ellos. (Me reservo, por cierto, el derecho a participar en las webs de mi elección, en tanto Luis Fernando no establezca lo contrario. Participo aquí porque me gusta la línea informativa y creo que hay varios blogs de gran calidad).

Yo parto del supuesto de que compartimos una misma inquietud sincera por el tema del derecho a la vida (aunque discrepemos en lo de la democracia). De lo que se trata es si la militancia en pequeños partidos confesionales es o no la vía más eficaz (la mayor parte de la jerarquía eclesiástica, por cierto, está en contra de esa vía, como ha reconocido Luis Fernando). Yo aporto mi percepción de que una mayoría de las bases del PP es pro-vida, y que por tanto no debería ser imposible luchar por una reorientación de la cúpula del PP en ese tema. Y que para conseguir eso es imprescindible incrementar la "lucha cultural".

Yo no "adoro" al PP: me irrita tanto como a usted su tibieza en temas muy importantes. Me irrita tanto que le he negado mi voto en esta ocasión. Pero el razonamiento frío -sobre todo, a la vista de los resultados del domingo- me indica que la fragmentación del voto conservador empeoraría las cosas. La única forma de cambiar alguna vez las cosas sería mediante un PP más leal a los valores de sus bases.

"¿No se da cuenta que si un día el PP tuviera un millón de votos menos y AES o CTC un millón más entonces sí que el PP cambiaría su actitud ante los principios no negociables radicalmente?": es que, entonces, no serviría de nada que el PP hubiera cambiado, porque ganaría y gobernaría eternamente el PSOE. La derecha es minoritaria en España (por diversas razones: hegemonía cultural de la izquierda, larga sombra del franquismo, detracción de votos "derechistas" por el PNV y CiU). Su única oportunidad de gobernar es permanecer unida. Sólo una derecha unida en una sola lista (que, hoy por hoy, sólo puede ser la del PP) puede tocar poder y, eventualmente, cambiar las cosas que nos preocupan más.

Por cierto, Dios no nos pide sólo combatir, sino vencer.

Eso es falso de falsedad absoluta.

Dios nos pide sólo combatir.
El triunfo SIEMPRE es Suyo.

Dice CCCP: 'un PP más leal a los valores de sus bases'

Busca aquí elppcontrasusvotantes.wordpress.com

Una asociación gay felicita a los jóvenes del PP por «apostar por el matrimonio homosexual»

En Almería, por el homosexualismo militante y contra la familia

Permítame que le diga, CCCP, que así como la pifia en teología, también la está pifiando en filosofía, y consecuentemente, sus conclusiones en política no pueden ser las más acertadas. Como no lo son.

No distingue Ud. entre esencia y accidentes. Si lo hiciera, descubriría que la esencia del PP es EXACTAMENTE la misma que la del PSOE. Y que la postura moderada que éste ostenta es sólo un accidente oportunista, destinado a recoger los votos que jamás podría captar el PSOE. Pero para volcarlos al mismísimo proyecto que alienta éste.

Esa misma incapacidad de distinción, lo lleva a Ud. a la ingenuidad de sostener que el PP se plegará honestamente a las presiones de su electorado. Y a su consecuencia más absurda : que AES y las agrupaciones antisistema, lo mejor que pueden hacer es incorporarse a un frente liderado por el PP.

No le pido que estudie teología que es más difícil. Pero un poco de filosofía es necesario conocer para opinar de política.

Opinar con fundamento, se entiende.

Alguien ha dejado un comentario en mi bitácora que viene muy al caso, esto que describe Ricardo es el "Síndrome del flautista de Hamelin".

Muy interesante vuestra anchurosa, fértil y dilatada discusión, Menka, CCCP, Ricardo..., que me he zampado casi entera. Todos los hábiles argumentos que vais desgranando --aun opuestos e incompatibles a veces-- me convencen sucesivamente. Pero servidor sigue más perplejo que nunca. Tan confuso estoy que al final me abstuve (primera vez en mi vida) y ni ahora sé todavía si hice bien, mal o indiferente. ¿Estaremos atravesando en España y Europa alguna coyuntura única o especial? En serio.
:-)

Todos tenemos tantas cosas que hacer, pero considero este blog de gran calidad que merece la pena dedicarle algo de tiempo.
Insisto, CCCP y otros católicos de PP, algunos de los cuales me son muy familiares, que el tema de la eficacia es muy discutible. Usted mismo, CCCP, zarandeo a los de PP, pero siendo Usted de fuera. Porque una empresa puede mejorar por esfuerzo propio, salido de sus filas, o mediante presión de la competencia. Una voz discrepante desde fuera puede a veces hacer más que las de dentro. AES pide poder emitir esta voz. Si de los parlamentarios de PP pudieramos oír en parlamento, y en público en general, esta voz, no distorsionada sino tal cual es, no sé qué perspectiva tendría AES y partidos similares. Creo que la garganta de Oreja ha sido la mera existencia de AES, y no la presión de HO. ¿Para qué atender a ellos, si los tengo siempre en mi feudo? Si no, no le preguntaría FJL a Oreja, ¿por qué votar a PP y no a AES? Pues esa pregunta es la que más espabila a PP, que sus voces internas. Porque decía bien Helmut Cohl, “prefiero mis 3o millones de votantes, que mis tres millones de militantes”.
Luego, insisto, que esa visión de los militantes de PSOE como secta, no me convence. Es el miedo que infunden desde el mismo PP con el fin de encadenar sus voto. Igual que de lo A. Guerra, “que viene la derecha”. ¿Por qué le cuesta tanto reconocer que esa izquierda, esa horrible e inexpugnable izquierda, ha tenido ya una fisura parlamentaria (UpyD)? Como he puesto en un comentario, hasta eso es “perseguido” por algunos dirigentes de PP (seguramente por los de PSOE también, pero no son tan brutos de publicarlo). Pero el colmo es que la línea actual de PP es de no intentar una posible alianza con UpyD, prefieren a los nacionalistas para las posibles coaliciones. A mí, cuya visión de unidad de España de AES me convence, no me daría asco votar conjuntamente con Rosa en alguna cuestión.
Esta mañana le dije a una compañera de trabajo, votante de IU, que se entristeció por mi afiliación a AES al conocerla: quitad el aborto de su programa, y les voto (para realizar un salto dialéctico y llegar a uno de los temas claves que me interesan y para evitar muchas palabras y explicaciones). Me reconoció que ese tema es complicado y que “comprende” mi postura. Creo francamente que si el debate político se simplifica nada más que, fundamentalmente, a dos posturas parlamentarias, aparece un aburrimiento mortal, seguido de una ineficacia democrática enorme. En ese caso, del agrupamiento de la derecha, PSOE cogería hasta de los 44 mil antitaurinos o de 87 mil verdes etc.
Otro tema: el de la aconfesionalidad necesaria de los partidos. Aquí veo, aunque no les guste a los católicos de PP, que la idea masónica ha calado hasta en los tuétanos. Cualquier masón podría suscribir esas afirmaciones. Europa hoy necesita partidos, creo yo, que se comprometan en explicar, en defender, raíces cristianas de Europa, sin vergüenza alguna. Es el tema central, y lo ha subrayado el Santo Padre. ¿Qué se puede anunciar lo mismo desde PP? Dichoso será el día cuando oiga algos así. Y seguramente lo dirán desde sus sillas parlamentarias, si previamente noten que se han sentado sobre las chinchetas de AES.
¡Qué bien se está aquí! Más cosas en las próximas entregas. Un saludo muy especial a todos los blogeros.

CCCP,

No veo porqué si el PP sufriera un descalabro electoral significaría un gobierno eterno del PSOE. Más bién, si un día un AES o similar alcanzaran solamente 200.000 o 300.000 votos, ya se preocuparía el PP de cambiar su actitud con repecto de los principios no negociables. El único lenguaje que entienden es el del voto, si el electorado "socialmente conservador" les sigue votando es que lo hacen bién y no tienen que cambiar nada, en cambio si ven que pierden ese electorado que les "pertenece", a lo mejor si que se preguntarían que es lo que han hecho mal. Basándome en la experiencia pasada en el gobierno del estado, autonómico y municipal del PP (que es en lo único que me puedo basar, ya que el futuro no lo puedo ver) no veo yo que el PSOE sea el mal absoluto y el PP el dique que contenga la barbarie, la verdad es que yo veo muy poquitas diferencias. Son el sistema, las dos facciones del partido único que van con la corriente.

Estoy completamente de acuerdo con que hay que dar la batalla cultural y social ante todo. Ya dije que pienso que eso es incluso más importante que los resultados electorales. De hecho, AES está dando esa batalla por la vía judicial, mientras que el PP parece completamente insensible a cualquier iniciativa. A pesar de las manifestaciones, a pesar de las palabras, ¿ha hecho algo el PP por la vida en Valencia, en Madrid, en Murcia o en Castilla y León desde que gobierna Zapatero? Nada, algún detallito insignificante mientras se continua dando dinero a asociaciones homosexuales y mirando hacia otro lado ante los abortos en fraude de ley (aunque esa ley sea inicua, permitiría evitar el 95% de los abortos). La realidad es que a los votantes del PP no les parece tan importante la defensa de la vida, les puede disgustar personalmente, pero se dicen "es lo que hay y no se puede hacer nada". La batalla cultural la ha ganado la izquierda hace mucho, vivimos bajo ocupación y tenemos que actuar como resistentes, aunque nos llamen extremistas. ¿El PP mismo da la batalla social del aborto por perdida o ha sido colaborador necesario para es derrota? Visto lo que han hecho cuando han podido hacer algo, me temo que lo segundo.

Dios no nos pide que venzamos, como bién dice Ricardo, la victoria es Suya y está asegurada en el fin de los tiempos. Entre tanto, tenemos que defender la verdad objetiva y dar testimonio. El mal menor es una posibilidad legítima, como pasa en Polonia en que otra ley inicua existe pero que es respetada a rajatabla y hay poquísimos abortos. Entre un PSOE con cien mil abortos al año y un PP con quinientos, yo acepto que se vote al PP con la intención de respetar los principios no negociables. Pero es que esa situación no se dá ni de lejos, pero es que ni de lejísimos. Estamos hablando de un PSOE con cien mil abortos al año frente a un PP con cien mil abortos al año. Si Dios nos pidiera que venciéramos, entonces votemos al PSOE y justifiquémonos como lo hacen los apologistas "católicos" de Obama: como el PSOE ayuda a los pobres y el aborto es una cuestión de pobreza, votando al PSOE habrá menos pobres y por tanto menos abortos. ¿Absurdo verdad? Pues me parece igual de absurdo que pretender que el PP se va a convertir en defensor de la vida a base de votarlos.

Menka, si este blog es de gran calidad no me cabe la menor duda de que es por lo mucho que lo mejoráis los comentaristas.
Da gusto ver cómo han ido las cosas en este post.

Pues sí, señor, da auténtico gusto. Me he bebido los ciento sesenta y pico comentarios, y el debate está interesantísimo. Que no decaiga...

Embajador, qué gráfico e ingenioso está eso del Flautista de Hamelín aplicado al PP. Pues sí, son hábiles para regalarte con el canto de sirena que quieres oir, a fin de llevarte luego adonde ellos bien saben que no quieres ir.
¿Valdría para logo partidario, no? Pues hay que ser muy mal intencionado para desconocer que actúan en su papel de seductores con una envidiable eficacia. Y las últimas elecciones lo han demostrado.

Acá en Argentina tenemos también partidos "recicladores" de votantes desencantados, que juegan hábilmente a la oposición y hasta se insultan. Pero cuando aparecen voluntades realmente antisistema, muestran crudamente su esencia corporativa y son una sola voz tratando de acallarlas.

Hombre, Migue de Murcia, la equidistancia no vale :): ¡aquí hay que mojarse!, aunque le caiga a uno algún cantazo ;-).

He pensado cuando discutíamos estos días atrás que cualquier socialista que se asomara debía encontrar nuestras diatribas muy regocijantes: ¡pocos, y encima mal avenidos! Yo intento no perder de vista dónde está el enemigo de verdad. Y el PSOE es el enemigo principal, no por ser "de izquierdas", sino porque es anti-vida (bueno, ser de izquierdas hoy día significa básicamente defender la cultura de la muerte: ¿quién cree todavía en el socialismo?).

Leía anoche las "Normas prácticas de acción política" dadas en 1925 por el gran Angel Herrera Oria a su Asociación Católica de Propagandistas. La primera -evocando el art. 11 del Reglamento de la Asociación- decía que "los propagandistas [católicos] podrán pertenecer a cualquier partido político, pero deben conservar su libertad de acción y de voto". La número 6 decía: "no fomentar divisiones entre hombres y grupos de la derecha" ... "Evitar la división entre afines" fue siempre una de las máximas de Don Angel.

En caso de que tenga futuro la opción de un partidito que haga de Pepito Grillo en materia de derecho a la vida (para obligar al PP -que es el único que podría cambiar la ley- a ser más valiente), insisto en que éste debería despojarse de cualquier conexión manifiesta con la antigua extrema derecha. No se trata de despreciar a nadie: se trata de reconocer un hecho social inequívoco (por injusto que sea): lo que huela a franquismo o extrema derecha suscita urticaria inmediata en la inmensa mayoría de la sociedad. Ha ocurrido incluso con Jiménez Losantos ("¡no me da la gana de entrevistar al yerno de Blas Piñar!"), y no me diréis que Losantos es un progre o un tibio. Probablemente tenga mucho de reflejo irracional o tabú: pero es un reflejo inextirpable en la mayoría de la gente, y si los de AES se preocupan sobre todo de la causa pro-vida (y no lo dudo), deberían tomar en cuenta este factor.

No se puede poner de cabeza de lista a un ex-miembro de Fuerza Nueva. Es ponerse la soga al cuello. Si se quiere aparecer como el gran partido pro-vida, se hubiera debido buscar una personalidad de ese mundo: un Jesús Poveda o una Gádor Joya. Si se aspira a recoger electores conservadores desilusionados con la tibieza del PP, se podría intentar también con algún "disidente" del PP: una María San Gil, un Luis Herrero, un Santi Abascal, una Montse Nebrera (auqnue ésta es nacionalista), o el alcalde de Calviá cuyo nombre no recuerdo.

Otra cosa: el combate cultural es fundamental, no sólo porque la presión de la opinión pública es lo que puede hacer cambiar de posición a los partidos (al PP, que es el decisivo a estos efectos). También porque sólo la generalización de una conciencia pro-vida podría alguna vez acabar de verdad con el aborto. No pensemos que todo es cuestión de leyes. Soy partidario de la penalización del aborto, pero no creo que los abortos desaparecerían de la noche a la mañana con un cambio legal. Pasarían a ser clandestinos, o se viajaría al extranjero a abortar, como se hacía antes. Pedir el cambio legal no debe hacernos perder de vista que la batalla fundamental se desarrolla en la sociedad y en la cultura: hay que hacer entender a la gente que el aborto es una catástrofe moral. Y esa batalla depende de nosotros, no de los partidos.

Ahí es donde creo que Derecho a Vivir (y la Iglesia, con la campaña del lince) está haciendo una gran labor. Ha sido un acierto el cambio de enfoque, dejando de insistir tanto en la culpabilización de la mujer, y pasando a presentar a ésta como la segunda víctima del aborto. También, la introducción de un acento "positivo": no sólo pedir la prohibición del aborto; pedir también ayudas a la mujer embarazada, información, etc. Lo que representa Red Madre. La cual, por cierto, ha sido reconocida y subvencionada oficialmente por el gobierno valenciano.

Sin renunciar a la reivindicación de la prohibición, se podrían exigir mientras tanto reformas que quizás reducirían bastante el número de abortos: que cada mujer deba ser informada -antes de tomar una decisión- de las características, tamaño, etc. del ser cuya muerte pide; que reciba información sobre los riesgos de síndrome post-aborto (¿no se informa de los riesgos antes de cualquier intervención quirúrgica?), que se imponga un plazo de reflexión (no de 3 días, como quieren hacer los socialistas, sino de al menos una semana), que se le informe sobre las ayudas económicas y legales disponibles, la posibilidad de dar al niño en adopción, etc. Que no se deje abortar a ninguna mujer sin haber escuchado todo esto. Aquí hay toda una línea en la que avanzar (sin por ello renunciar, repito, al gran objetivo de la prohibición).

Sin duda da gusto leer desde el primero hasta el último comentario. Yo de mayor quiero ser como tú, Luis Fernando.

(como puede verse, el hecho de mantener ligeras discrepancias, muy ligeras si se limitan exclusivamente a lo político mientras que la fe en Cristo nos mantiene como hermanos, no impide en absoluto una relación personal cordial y afectuosa)

Un abrazo, Luisfer, y enhorabuena por tu web.

Pensé pasar a otra cosa, pero como este tema preocupa a algunos, hablaré de la vida diaria de un “ultraderechista”, militante de AES.
Pues bien, este ultraderechista resulta ser un croata de Bosnia Herzegovina, de una familia tan respetable que ocultaba en su interior a los musulmanes huidos de la revancha croata, después de que estos entren a traición a la comisaría de Mostar y degüellen a 99 croatas, lo nunca presentado en los medios de comunicación occidentales.
También le preocupan los moros y los negros, tanto que entré otro día en una pelea a muerte entre dos de ellos, evitando que el negro mate al moro por ladrón.
Resulta que hace unos años entra este ultraderechista en un bar de una localidad Murciana, repleta de inmigrantes. Observa este individuo que la camarera no sirve a los moros. Le digo qué es lo que pasa. “Son órdenes de mi jefe”, me contesta. Haga el favor de no servirme a mí tampoco, que soy un antiguo inmigrante.
Resulta que este individuo entra otro día en un bar de Murcia, que casi en 70% vota al PP, con un amigo de África. El bar estaba cerrado para nosotros, a pesar de estar ocupadas plácidamente muchas mesas.
Resulta que otro día me metí en una pelea entre dos moros, uno machacando al otro con mucha contundencia, por cuestión de una prostituta. No me hubiera metido, si no fuera por el grave riesgo de trauma cerebral del vencido. Mientras otros pedían el fin de la pelea desde la otra acera, este tonto, loco de amor, los separó, porque la vida cuesta mucho.
Este mismo individuo estrechó la mano de Rafael L.D. En un acto electoral, porque no encontró nada malo, todo lo contrario, en sus palabras.
Porque este individuo lee, a pesar de que considere a AES un partido no democrático, a las obras de un ex defensor de la violencia extrema, es decir, a Pío Moa, sin que sea capaz de perdonarle su pasado.
Este mismo individuo realiza diariamente sus desplazamientos, hasta los increíbles cuarenta km diarios, en la bicicleta, porque le preocupa la cuestión ecológica, aunque no sea ecologista.
…
Si en AES hubiese encontrado sombras vistas en mencionados bares por ejemplo, me hubiera salido. Liberarse de complejos o ahorrarse calumnias, se los dejo a mis queridos hermanos, que seguiré amando como un cristiano, por la gracia de Dios.
Lo siento si parece que me echo flores, pero me parecía conveniente comentarlo. Un saludo y hasta mañana.

CCCP:
Me parece que ahora Ud. se carga con el principio de no contradicción.

Por un lado afirma que hay que asumir la lucha cultural en favor de un ideario "de derechas". El cual me atrevo a suponer que Ud. identifica con la defensa de Dios y la Patria, por la cita del libro de 1.925.

Pero por el otro dice que hay que evitar contrariar los presupuestos culturales antifranquistas de la izquierda, a los que califica de "reflejos inextirpables". ¿En qué quedamos?

Porque si son "inextirpables" los prejuicios zurdos, ¿para qué la lucha cultural?

En otro orden, su asesoramiento a AES para que ponga como candidato emblemático a figurones más potables, más votables o más "vendedores", tipo Mayor Oreja, lo muestra a Ud. presa de los "reflejos inextirpables" que padece el PP. Pues sí señor, cuando AES decida competir con el Flautista de Hamelín, bien hará en consultarlo a Ud.

Permítame serle absolutamente franco : creo que su error está en considerar al PP como partido de "derechas", sólo porque no es tan de izquierdas como el PSOE. Que no lo es, claro. El PSOE es marxista y el PP es un pastiche socialdemócrata+democratacristiano. Pero esas diferencias de matices dentro de la izquierda, están a años luz de significar que en el PP intente servir a Dios y la Patria a través de la búsqueda del Bien Común. Recuerde que para ellos Dios es sólo un "sentimiento", y la Patria, vaya uno a saber.
A esto me refería en mi anterior comentario, cuando mencionaba las similitudes "esenciales" entre ambas fuerzas mayoritarias.

Ahora bien, si ud. insiste en argüir que el PP es de "derechas", yo creo que ya no tengo más nada que agregar.

Hay que decir, para ser también ecuánimes, que el bueno de Menka --cuya grandeza de corazón y desusado idealismo, lo mismo que su facilidad para las lenguas, doy fe que le vienen de fábrica y que vino ya con ellas puestas desde su patria eslava-- no tiene tan arduo como los demás cristianos locales el poder terciar en peligrosas peleas de moros y negros. Porque sólo con sus más de 1.90 de estatura y la inacabable anchura de sus espaldas es capaz de aterrar al benimerín más jaque en la batalla y de paralizar al más noble guerrero masai...

El Migue de Murcia :-)

En mi opinión, la expresión "voto católico" se presta a equívocos, puesto que, según lo que he leído en este blog y en otros, se le dan distintos significados:

1- Para unos (entre los que me cuento) es un voto acorde con los principios no negociables de Benedicto XVI (y vuelvo a repetirlo, porque soy muy pesado: "no negociable" no es sinónimo de "importante")

2- Para otros, es lo que votan los católicos (o la mayoría de los católicos).

3- Para otros, es lo que votan los católicos practicantes, aunque sean partidos para los que los PNN de BXVI no es que sean negociables, sino totalmente prescindibles.

Así que prefiero llamarlo "voto a los principios no negociables".

Pero creo que, dependiendo del autor del artículo o del blog en cuestión, se entiende rápidamente a qué "versión" de los distintos significados del "voto católico" se refiere.

Por otro lado, veo en este blog comentarios que responden a una pregunta:

"¿Qué queremos hacer y cómo podemos hacerlo?"

Y otros que intentan responder a esta otra pregunta:

"¿Qué es lo más sencillo y lo más rápido?" (repito de nuevo que palabras como "bueno", "justo" y "correcto" han sido sustituidas por "fácil", "útil" - ¿útil para quién y para qué?- o "práctico").

También veo gente que intenta que sus ideas lleguen a las instituciones mediante el voto y otros que quieren que su voto llegue a las instituciones, aunque sea sin sus ideas (lo cual es absurdo: ¿cómo puede ser "útil" un voto a un partido que no piensa como tú? Es como meterte un gol desesperado en tu propia portería porque no consigues meterlo en la del contrario...El caso es meter gol y poder celebrarlo, aunque sea a tu propio equipo).

Otra cosa: Reconozco que estoy un poco cansadito ya del rollito de la "extremaderecha". Algunos parecen Pepiño Blanco o Leyre Pajín hablando los lunes por la mañana desde la sede del PSOE. Como nadie es inmune a la propaganda del régimen, sería muy bueno cuestionar ciertos prejuicios por si el régimen nos los ha inculcado sin que nos demos cuenta.

Porque, ¿cómo puede nadie en un país gobernado por partidos que permiten el asesinato de más de cien mil inocentes al año escandalizarse por ver a treinta personas cantando el "Cara al Sol"? (especialmente cuando vemos por la tele todo el rato a gente con el puño en alto -y Rolex de oro y cinturón de 500 euros- cantando "La Internacional", a cuyo ritmo se han matado decenas de millones de personas).

¿Cómo puede alguien llamar "democráticos" a partidos que permiten la muerte de centenares de miles de inocentes -o la aplauden directamente (Los que hicieron algo así en Alemania hace 70 años fueron juzgados en Nüremberg, cxxx) y luego criminalizar a un partido político porque vio a un tío con camisa azul con una cadena en la mano? Venga ya...

Cuando nos parece "democrático" que señores con chaqueta y corbata permitan que se asesine a inocentes por cientos de miles en nuestro país, pero sospechamos de cualquiera que haya militado en el primer partido en organizar manifestaciones contra el aborto, es que nos han lavado el coco muy seriamente (y lo digo por experiencia).

De hecho, basta con conocer un poco el percal de los medios de comunicación españoles para saber que cualquier partido, persona o idea que tachen de "ultraderechista" es, con casi toda seguridad, alguien que tiene más razón que un santo y que, por tanto, es peligrosísimo para el sistema (y hay que anatemizarlo antes de que la gente empiece a escucharle).

Si salimos un poquito de nuestra burbuja de jamón serrano y pincho de tortilla, nos daremos cuenta de cuántas cosas que son de sentido común en otros países occidentales son tachadas como "extremistas" o "ultraderechistas" por nuestros medios de comunicación:

- En Francia, ni a un solo político con dos dedos de frente se le ocurriría plantear la creación de esos engendros llamados "comunidades autónomas". En España, el que plantee el fin de las autonomías sería tachado de "ultraderechista".

- En España, cualquiera que plantease que los niños escuchasen el himno nacional al comenzar las clases, sería tachado de "facha". Esta idea fue una de las propuestas de Ségolene Royal, candidata del partido socialista francés, en las últimas elecciones presidenciales de su país.

- ¿Y qué decir, por ejemplo, de la cadena perpetua, incuestionable en Francia y Gran Bretaña? Pues en España es incuestionable que es "facha".

- Sólo en tres países del mundo está permitida la unión entre personas del mismo sexo con los mismos derechos que un matrimonio. Se ve que Europa entera, excepto Noruega, Holanda y España es "ultraderechista" y no nos habíamos enterado.

En resumen, que el mundo entero, excepto la España surgida de la Constitución de 1978 es "ultraderechista" y nadie se había dado cuenta.

También, celebro, como acertadamente ha señalado alguien antes, que algunos se lean el progama de AES al dedillo antes de votarlo. Por lo menos, han hecho algo que nunca hicieron antes cuando votaban a otros partidos.

Claro que, a los partidos que salen por la tele, se les puede votar, sean yernos de quien sean, sea cual sea su programa (¿para qué leerlo, si salen por la tele y parecen tan majos?), y a pesar de los pesares. En cambio, a otros partidos, todo lo que no sea la perfección absoluta (incluso la genealógica, según criterios, además, que no comparto) se merece una invitación a irse a su casa y no molestar a los pastores del rebaño.

El caso es que a algunos partidos (los de la tele) siempre hay una buena excusa para votarlos. En cambio, a otros, siempre hay una buena excusa para no votarlos.

Pero, por favor, que se tranquilice todo el mundo. ¿Que los partidos "democráticos" nos roban? No pasa nada, la tele ha dicho que son "democráticos" (y eso debe ser bueno). ¿Que los partidos "democráticos" institucionalizan el asesinato de cientos de miles de inocentes? No pasa nada. Llevan chaqueta y corbata, no guerreras grises con cruces gamadas. Y la tele ya nos ha dicho que matar inocentes es "democrático" y que lo único intolerable es levantar el brazo derecho y cantar una canción que habla de camisas nuevas bordadas de rojo recientemente.

La verdad nos hace libres, pero no hace nuestra vida más cómoda (Inciso: Muchos confunden "felicidad" con "comodidad"). Más bien lo contrario. Pero a mí, particularmente, me merece la pena.

Los que echen de menos Matrix (es mucho más cómodo soñar que eres un anodino oficinista que despertar y encontrarte metido en un fregado bélico contra unas máquinas), que vuelvan a conectarse a ella.

Y yo no sé si soy masa, levadura (una metáfora muy acertada) o qué (sólo Dios lo sabe), pero hay que empezar por algún sitio.

¿Que no existen soluciones instantáneas? ¡Qué sorpresa! ¿Que sólo merece la pena hacer aquello que dé resultados instantáneos, sean cuales sean (el gol en propia meta)? Menuda majadería, con perdón.

Hay que recobrar un poco la perspectiva de las cosa y darse "cuen" de que quizá todas estas voces que, a nuestro alrededor, nos han hecho creer durante toda nuestra vida que nada que no arroje resultados enseguida merece la pena hacerse, nos están tomando el pelo para que nos desanimemos (la perseverancia es lo que hizo peligroso a Gandhi, por ejemplo). Al sistema le interesa convencer a todo el mundo de que lo que no funcione enseguida no va a funcionar nunca, para que nadie persevere a la hora de hacerle frente.

En otros tiempos, la gente entendía que ciertas cosas podían tardar mucho en hacerse, pero merecía la pena. Si no hubiese sido por gente así, hoy no tendríamos catedrales, por ejemplo.

Como antes lo importante era hacer las cosas bien, construían la catedral de Notre Dame. Como ahora lo importante es hacer las cosas rápido, construyen ciudades con edificios como los que habitamos.

El viaje de mil kilómetros empieza con un solo paso, que dicen en Oriente. Yo no sé cuántos kilómetros tiene este viaje, pero si no sigo caminando, nunca lo sabré.

Por cierto, el galileo que prefirió morir en la cruz antes que negar que era el Hijo de Dios, ¿qué era? ¿Un extremista? (al fin y al cabo, nadie lo "votó", pues ganó Barrabás por mayoría aplastante). Posiblemente, debería haber negado ser el Hijo de Dios para así poder cambiar el Sanedrín "desde dentro" (de haber hecho esto último, se hubiese convertido en el primer democristiano de la historia).

Imagino que, al día siguiente de su muerte, muchos pensaron que al galileo no le hubiese costado nada ser más "práctico", optar por "lo útil" y haberse llevado bien con el Sanedrín (donde seguramente le hubiesen hecho un hueco). Al fin y al cabo, negar que eres Dios hecho hombre no era tan difícil.

Lo que vino después lo conocemos todos.

Bravo museros! De acuerdo en todo.

Un pequeño comentario, todos los países van al desastre al compás que les marcan instituciones más o menos ocultas. Unos van más rápido y otros más despacio. La España de Zapatero ha dado un acelerón y se ha colocado en la cabeza del pelotón de la transformación social. Probablemente reducirá la velocidad si el PP gobierna algún día, pero sin parar y mucho menos retroceder. El avance hacia la nada es inexorable mientras continue en vigor el sistema actual. Aborto, homosexualización, eutanasia y quitar a las familas la educación de sus hijos son algunas de las aberraciones que ya han sido decididas, su implementación en todos los paises es sólo una cuestión de tiempo, si algo no lo impide...

En el caso de Francia, cuya política conozco bastante bien, ni el respeto al himno, ni a la bandera representan patriotismo, sino adhesión al régimen, es decir a la república jacobina y masónica. La duración de este régimen ha llevado a la identificación de república y Francia, pero esto no es así para todos los franceses, para algunos de ellos que han escapado al lavado de cerebro su única bandera es la blanca con flores de lis doradas. Y en cuanto a las autonomías, están empezando con ello, ya que es una obligación impuesta por la unión europea. Cada vez tienen más atribuciones aunque claro, ya quisieramos autonomías así en España.

Impresionante, Menka. De verdad. Por cierto, muy revelador lo que cuentas sobre frecuentes trifulcas entre moros y negros (algún latino habrá por medio también a veces, ¿no?). Quiero decir, interesante prefiguración de la maravillosa Europa polícroma, multicultural y mestiza ("¡Contamíname, mézclate conmigo!", decía aquella canción) que nos promete la izquierda. Cuando les hablas del suicidio demográfico de Europa (hundimiento de las tasas de natalidad), te dicen que no hay que preocuparse, porque todo lo solucionará la inmigración (no es cierto: no habrá inmigrantes suficientes; y, si los hubiera, tendremos una Europa a imagen y semejanza de la Murcia de Menka: llena de guetos y pendencias). (Por cierto, tienes suerte de que no ande por aquí Yolanda: te habría llamado al orden por hablar de "moros" y "negros", y no de "magrebíes" y "subsaharianos" ..., como hizo conmigo en el blog de Bruno).

Le encuentro bastante sentido a gran parte de lo que dicen Siderúrgico y Museros. La criminalización injusta de la antigua extrema derecha. La asimetría moral. Se perdona haber apoyado a la URSS de los Gulags, pero no se perdona haber cantado el "Cara al sol". Y es cierto que la "extrema derecha" mantuvo siempre encendida la llama de la lucha contra el aborto, en los años en que nadie parecía acordarse ya de ese tema.

Yo no he argumentado tanto que ese prejuicio DEBA EXISTIR como que EXISTE, y no va a desaparecer en mucho tiempo. Alcanza a toda la derecha (también al PP): al PSOE le basta un vídeo de dobermans o de curas reaccionarios para conseguir que casi la mitad de la población española tema al PP y evite votarle, así se hunda el mundo, robe Roldán el dinero de los huérfanos o suba el paro hasta el 90%.

Y si ese tremendo (injusto) prejuicio penaliza decisivamente al centro-derecha, ¡qué no será a la "verdadera" extrema derecha! Ahí nos topamos ya con un estigma simplemente aplastante.

Estoy seguro de pertenecer al 5% más conservador de la sociedad española (en religión, costumbres, opiniones, etc.). Sin embargo, incluso yo he sido incapaz de votar a AES, y lo que me lo ha hecho imposible ha sido la presencia de un líder ex-Fuerza Nueva. Llamadme oveja del rebaño, esclavo de Mátrix, esbirro del régimen ... lo que queráis. (Así como Menka evoca sus intervenciones como "casco azul" en las peleas de los arrabales murcianos, evocaré yo, si se me permite, mi militancia en movimientos pro-vida, mis artículos de prensa pro-Iglesia y anti-aborto [que me han ganado una sólida fama de ultramontano en mi ciudad], mi negativa a ver la TV [sólo canales TDT de mi elección], etc.).

Si incluso yo soy incapaz de votar a alguien como López-Diéguez ... ¡que no serán el 99% restante de los españoles! Es injusto, de acuerdo, pero ES.

De verdad, si queréis ser un partido "transversal", la próxima vez debéis poner a alguien que no tenga nada que ver con Fuerza Nueva.

Ciertamente tengo muchísimo aprecio hacia todos los que están aquí debatiendo. En términos docentes, creo que todos los que estamos implicados aquí, compartimos el mismo objetivo y los contenidos que querríamos transmitir a la sociedad, pero diferimos en la metodología, de la que no es fácil dar la solución exácta, pero es legítimo buscar la óptima. Sin duda, sería el gran avance que varias opciones políticas se pongan de acuerdo en la defensa de lo innegociable. Posiblemente, eso sean los deberes por hacer. Un saludo y ya seguimos, tenemos que sacar provecho práctico de este blog.

¡Excelente análisis, Museros! De antología, muchas gracias.

Poco es lo que puede agregarse a un análisis tan certero y preciso, que vale también para nuestra realidad hispanoamericana, cambiadas las circunstancias y personajes.

Días atrás me comentaba un sacerdote que los enemigos de la Iglesia suelen copiar los métodos y los esquemas de ésta, convirtiéndolos, claro, en lamentables caricaturas. Y me daba varios ejemplos que no vienen al caso. Pero hay sí, uno que viene al caso de lo que comenta Museros, y es la predicación sobre los horrores del Infierno, que NSJC y su Iglesia han recordado siempre para aquellos a quienes mueve más espanto que el amor. Así, los nazis, la "ultraderecha", los fascitas, Franco mismo, son todos demonios de este nuevo infierno laico que nos han vendido y que nosotros (que no por mí ni por los contertulios, salvo CCCP) hemos comprado.
Así, todo lo que tenga "olor a azufre" crispa los nervios y produce un visceral rechazo...

¿La solución? Predicación religiosa, y de la buena. Si hemos comprado tal caricatura del infierno, es porque nos hemos olvidado qué cosa es el Infierno real, ése que nos espera a la vuelta de la esquina y no precisamente por una opción política, sino por una opción de conducta personal.

Sólo así nos dejaremos de creen en caricaturas que manejan unos cuantos pícaros en su exclusivo beneficio.

No tuve tiempo de comentar al principio del hilo y todos lo habeis llenado de comentarios a cual mas interesante.
Reconozco que la ansiedad por llegar a la parte final, me ha impedido leerme todas las intervenciones; pero, lo hare. Este hilo es para enmarcarlo.
Sin embargo, aparte de con Luis Fernando, me identifico especialmente con Museros, Menka, Ricardo de Argentina...(no quiero dejarme a nadie...)
Yo, SI he votado a AES. Un anio despues de los atentados del 11-M se me abrieron los ojos. Descubri Libertad Digital. Mas tarde, descubri HO. Luego, supe de AES y ReL. Y con la mudanza estoy aqui, en Infocatolica. Despues de las elecciones anteriores a estas ultimas europeas, ya no podia volver a votar al PP de ninguna manera. Hace diez anios vine a Japon, donde trabajo. (Con el teclado japones que tengo, no puedo puntuar correctamente el texto; pido disculpas. Tambien intento sintetizar, pero se me escapan matices, dejo ideas sin pulir o excesivamente simples, al querer escribir rapido. Lo siento si es asi). La lejania de la tierra donde estan tus seres queridos tiene el peligro de la idealizacion, pero tambien la ventaja de ver las cosas con mas objetividad, creo. Como catolico, para mi la vida la da Dios, por eso, la cuestion del aborto, cultura de la vida frente a cultura de la muerte, etc, me parece fundamental; en realidad, los principios no negociables de Benedicto XVII. Pero junto a ello, otras relacionadas con la igualdad de los espanioles, o la propia consideracion de los espanioles respecto a la gente de otras nacionalidades (tergiversaciones historicas, etc). Por muchas razones he votado a AES, y, volvere a votarle si sigue en una linea moderada y de iniciativas. Yo ya he superado el miedo al espantajo "ultra" que muchos se empenian en agitar para ahuyentar votos. Soy moderado y libre. Desde el principio me sorprendieron las acusaciones que aparecian en comentarios de HO hacia AES. Aunque no tenia toda la informacion, no encontraba fundamento para ellas. Siempre le he dado vueltas, y todavia lo hago. Creo que no se trata de "pureza". Ni yo me creo puro, ni muchos de AES tampoco creo que se lo crean. ?Que esta en juego?...
HO y DAV hacen un gran trabajo, pero una "plataforma del ciudadano activo", puede ser cualquier cosa. Una cosa es que haya que dar "la batalla de la cultura", (que hay que darla), y otra la animadversion a algun partido politico, diciendo que el futuro del activismo esta en la Red, (no en la politica). No se si sera cierto, pero cada cierto tiempo, hay que votar (se supone), ?no?. ?Entonces?... reconozco que hay algo que no entiendo...Alguna vez he tenido una sensacion (seguramente equivocada) de HO y DAV como muro de contencion del voto del PP...
Quiza sabeis que, despues de las elecciones se han abierto algunos hilos en blogs de HO (tambien en la bitacora de Alejandro Campoy que ha saludado aqui) y otros que tratan temas del "voto catolico" y otros que nos atanien (solo he podido ver un poco).
En algun momento yo tambien pense que quiza seria mejor no hacer referencia a la religion para aglutinar mas apoyos, pero, en vista del estado de cosas en Espania, ya no pienso asi. En los ultimos anios ha llovido tanto... Por eso agradezco la coherencia de AES.
En Japon he visto una camiseta de la seleccion de "Euskadi" a la venta en una tienda minuscula en la estacion de Tokio. Una seleccion de un pais que no existe...Una seleccion que juega un partido al anio...?Quien quiere comprar esa camiseta en Japon?... Es anecdotico, pero pone de manifiesto que, efectivamente, hay que dar muchas "batallas", y no solo la cultural. Estando fuera, me he dado cuenta de que nos falta ser conscientes de lo que somos y de nuestra historia (de Espania) y de por que esa historia tiene un sentido y llega hasta hoy. Por supuesto, eso tiene relacion con la religion, el catolicismo. Los de la generacion del 98 hicieron de Espania un problema, cuando no habia (ni hay) tal. En ningun pais tiran piedras contra su propio tejado, y tienen legitimo orgullo moderado por lo que son. Son inconcebibles muchas actitudes que se dan en Espania.
Darle la vuelta a la tortilla sera arduo porque hay que ir contra decadas de imposicion social de la izquierda basada en una falsa superioridad de sus planteamientos y una "adecuada" movilizacion de las masas, ademas de la imposicion en los medios de comunicacion. (?Por que en la Universidad Complutense se reparte (o repartia) entre los profesores "El Pais"?).
Por eso , los que no tenemos informacion verdadera y la buscamos ( porque buscamos a Dios, que es la Verdad, la Vida, la Luz), agradecemos tanto estas paginas de Infocatolica y su linea editorial.
Otro comentario final para desengrasar, mientras veo un video de la pasada Eurocopa de futbol Austria-Suiza 2008 realizado por una television de pago japonesa. (Por cierto, Menka, que cerca estuvo Croacia de dar el campanazo y pasar ronda... !Que lastima!). En ese video, aparece Manolo el del Bombo (que tambien es de Huesca) diciendo que lleva 40 anios con el bombo y 35 apoyando a la seleccion, a pesar de un monton de vicisitudes laborales y familiares que le han sucedido...
Yo tambien me he sentido libre de votar y me he quedado agusto, a pesar de no haber obtenido mi opcion ningun resultado.
Se renovara la consagracion de Espania al Sagrado Corazon en el Cerro de Los Angeles. Que sea una oportunidad de renovacion para todos.
Perdonad la extension y el rollo.

Bienvendio Luis R.
Ahora quisiera comentar un poco de análisis aritmético-electoral.
Este tema lo había prometido, porque da pie a otras interesantes reflexiones. De facto, creo que existe un tanto de infundado temor respecto a algunas cuestiones. Partiré de los últimos resultados de las elecciones europeas, aunque me referiré a posteriori a las nacionales. Los resultados eran, con los escaños en paréntesis:
PP: 6 615 015 (23)
PSOE: 6 032 500 (21)
CEU: 802 225 (2)
IU: 583 708 (2)
UPyD: 449 499 (1)
Edp-V: 391 962 (1).
Haré una suposición bastante improbable, la de traspasar un millón de votos de PP a UPyD. Especifico en que consiste la ley d’Hont: se ordenan los resultados en una columna de mayor a menor, en la segunda los mismos se dividen entre dos, luego entre tres, etc. Luego se toman los cocientes mayores, por orden, incluso pasando de una columna a otra si el próximo número se encuentra en otro lugar. Realizando esa operación minuciosamente, se obtienen los siguientes resultados, en escaños:
PSOE 21
PP 19
UPyD 5
Los demás, igual que antes.
Es decir, no es cierto que el partido más votado necesariamente sufra el descalabro, puede ocurrir como aquí, que uno más pequeño suba mucho.
Ahora vamos a las nacionales, pero aquí el castigo sería mayor para PP, efectivamente, pero no tanto como se decía. Pero ese cálculo tendría que hacer PP, y de hecho, lo hacen continuamente. Pero a eso mismo voy. En cuanto los políticos vean que, según las encuestas, se les van los votos, se ponen las pilas, justo lo que yo quiero. Ya he dicho que me parece más fácil que un parlamentario de PP suba la voz, si está sentado sobre la chincheta de AES. Veámoslo en el ejemplo IU-PSOE. La mera existencia de IU, obliga a PSOE a atender esa parte del electorado. Si no existiera IU, posiblemente PSOE no se vería en obligación a atender las exigencias más radicales de la izquierda. De hecho, la política de PSOE en los últimos años ha sido de tal radicalidad, que muchos votantes de IU se preguntan por el sentido de su voto, ya que tantos “reclamos” suyos encuentran en su primo mayor. Pero eso expone a PSOE a la pérdida de los votos del “centro”, que con más facilidad se va a PP o al de Rosa (y Sabater). En definitiva, IU es el “tensor” de la radicalidad y política de PSOE. Pero en la “derecha” (aunque los votantes comprometidos con las ideas cristianas no nos vemos precisamente como “derecha”), no existe ese tensor. AES se propone serlo. Y si hay una coalición de los innegociables, mejor. Me parece que eso podría ser el motivo suficiente, para que el día menos pensado, un obispo cualquiera de España, que sabe que dirige su Diócesis en nombre de Jesucristo (y no en el de la Conferencia Episcopal, pero sí en comunión con el Papa), haga un comentario “revolucionario” al respecto. Y no necesariamente pidiendo explícitamente el voto, sino solamente que se consideren seriamente otras opciones. Los resultados serían ya otra cosa, y muchas pilas se cargarían de prisa. Sin Vodafone, o incluso Jaztel, ¿qué le importan las tarifas a Movistar? ¡Si sus usuarios son unos incondicionales! Sin duda alguna, creo que es mejor atacar desde diferentes frentes.
En cuanto a la candidatura de Rafael L.D., si los tories no se preocupan por recomendarlo, ¿a qué jugar más en España? Si Usted mismo, CCCP, reconoce que es injusto (al menos viendo que se perdona todo a los maoístas y a los de GRAPO), los españoles tendrán pasar página de una vez en este tema. Y si es tan grave el asunto, ¿por qué no se formó un partido democristiano antes que AES? Me temo que ese partido ya saldría “rajado”, y para eso, ya tenemos a PP, evidentemente. Creo que lo esencial era la creencia de que llevar a la política opciones claramente definibles como cristianas, era el bloque mental que tenían muchos. Pero a mí me llama mucho la atención la insistencia del Santo Padre sobre la necesidad de defender las raíces cristianas de Europa. AES se formó allá por 2004, después de ocho años de PP. ¿A qué han esperado los de PP a hacer algo visible y creíble? Al menos algo, pero han desesperado a cualquiera. Y gracias a Dios, como bien dice Ricardo de Argentina, que tenemos algo que votar. Pero, ¿qué vamos a votar siempre? ¿A Berlusconi and company? Es que es inaguantable ya, es patético.
Por último, me han dicho hace un par de meses, que ha sido formado el primer partido islámico en Granada. Eso significa mucha diversión dentro de nada. Eso significa el aumento de nada menos que DN o similar hasta en el parlamento. A la inmigración tenemos que saber responder como cristianos que somos, y no desde la perspectiva asquerosa neoliberal, que es la que en definitiva trajo tantos inmigrantes aquí a lo bestia, como sea, y en eso culpo más a PSOE que a PP, por supuesto, pero este último tiene también algo que ver. Situaciones como la de este pobre hombre de brazo cortado son evidencias extremas de las dinámicas que no funcionan. Un saludo, espero que sigamos un rato más.

Menka: eres un escritor caudaloso, ¡qué barbaridad, pareces Ivo Andric! :-).

Imposible entrar a todos los temas que planteas. Sobre Berlusconi ... ¡algo bueno tendrá (a pesar de las Mamá-Chichos y demás frivolidades), cuando la izquierde le demoniza tanto! En enero escuché una conferencia de Massimo La Torre (progre italiano, profesor universitario [en la Carlos III] y articulista ocasional en El País) en la que peroró durante una hora contra "la imposición de una moral integrista y anacrónica" por el gobierno Berlusconi. ¡O sea, que algo bueno habrá hecho! Recordemos cómo intentó detener la eutanasia de Eluana Englaro.

Sobre la inexistencia de una Democracia Cristiana en España: ¡es lo que hubiésemos deseado muchos (su existencia)! Era el proyecto de Pablo VI para España. Despachó aquí a finales de los 60 a monseñor Benelli, que anduvo intrigando y jugó un papel fundamental en el "desenganche" de la Iglesia respecto al Régimen (de Franco). Pero al final todo quedó en agua de borrajas. Un partidito testimonial (presidido por Ruiz-Giménez) que fue barrido en las primeras elecciones generales (1977).

¿Cómo está la situación religiosa en Japón, Luis R.? ¿Progresa el cristianismo? ¿Cree alguien en el sintoísmo o el budismo? ¿Es una sociedad atea en la práctica, como la europea?

Veo en Japón -en algunos aspectos- la prefiguración de lo que será Europa en pocos años: sociedad envejecida, cansada, estancada económicamente. La natalidad bajó en Japón antes que en Europa, y se notan ya las consecuencias. En cambio, tengo entendido que la institución familiar resiste mucho mejor (poquísimos divorcios). Sorprendente la combinación entre fortaleza familiar y baja natalidad.

Mark Steyn dice que Japón será la primera sociedad tentada por saltar al transhumanismo (clonación humana). El mundo feliz de Huxley. Cuando sean un enorme geriátrico, no les quedará otra solución. Tienen la tecnología para ello.

joder, hablais como autenticos perdedores!!!tiene razon el articulo, AES ha fracasado, y a mi me afecta mucho, q mens k 50000 votos, k mens señores!!!kreo k el problema esta no solo en el voto util, sino k no nos comportamos como politicos, ay k decir a la gnte lo k kiere oir!!HAY QUE SER, PERO NO PARECER!!!a la gnte le ablas d un partido catolico y piensa, "MIERDA, ¿nos kieren mandar encima a la iglesia?" y no es q esto sea verdad, pero la gente es ignorante y lo piensa. Aprovechemos su ignorancia, ay k ser mas practicos. Yo estuve en el cierre de campaña de AES, y francamente señores, no se puede en un mitin decir k si al papa no se le apoya k si el papa dice tal o cual!!!joder no seais meapilas k sois inteligentes, demostradlo!!!no ay tampoko k ser retrogrados. Se k en el partido ay division de opiniones y francamente, el aborto kreo k es algo en k no ay diferencias, pero...¿y los anticonceptivos?.Señores, estamos en el siglo XXI, a la gente le gusta...ejem...y no puedes prohibir algo k gusta a la gente, aunq si k kreo k ay un libertinaje salvaje k debems controlar instaurando unos valores sociales, pero no se puede ir en contra del preservativo señores.no me extiendo mas.por favor...tngan esto en cuenta. un abrazo!!

Pues, aunque no es el tema del hilo, respondo con mis impresiones, que no son de experto.
Simplificando un poco, alla por el siglo XVII se extendia el cristianismo entre seniores feudales de Japon, de la mano de misioneros portugueses y espanioles. Hasta que uno de los regentes atendio las insidias de holandeses y britanicos (protestantes) que le advertian del peligro de los catolicos, y ordeno su expulsion. (Ya estaba funcionando la "Leyenda Negra", como lo sigue haciendo hoy en dia). Por supuesto, los holandeses tuvieron autorizacion para quedarse en un puesto comercial en la pequenia isla de Dejima, frente a la costa de Nagasaki.
Hubo persecuciones y martires por la Fe (En la bitacora de Maria Lourdes Quinn hay una entrada dedicada a los 26 martires japoneses, algun portugues y algun espaniol, que fueron crucificados en la ladera de un monte, tras caminata penosa de un mes en pleno invierno. Tambien hay un Museo en Nagasaki, dedicado a ellos cuyo enlace aparece en la misma entrada).
Hoy en dia, no se si el cristianismo progresa o no. Salio en Zenit, creo, la noticia de que el reciente Primer Ministro, Taro Aso, era catolico (que su abuelo se convirtio antes de morir) y que eso seria bueno para un impulso del cristianismo en Japon; pero he preguntado a colegas japoneses y nadie sabe que lo sea. Desde luego, si lo es, no creo que repercuta para nada en su politica, ni trascienda.
Alguien si creera en el sintoismo o el budismo. Hay una rama-secta del budismo, llamada Soka Gakkai (con sedes en todo el mundo, tambien en Madrid), que tiene un partido politico que participa en la actual coalicion de Gobierno del PLD. Lo que ocurre es que la "exigencia" del sintoismo o budismo, no es como la del catolicismo.
Respecto a la sociedad europea no estoy tan de acuerdo en que sea atea en la practica. Y lo que le ocurre a Japon es que tiene una cultura sincretica acostumbrada a asimilar influencias, aunque dandoles un caracter propio, que hace las delicias de cualquier "snob".
No sabia esos datos de divorcios, pero me sorprende lo de la fortaleza familiar, porque si preguntas que es lo mas importante, mucha gente te dira que el trabajo, mas que la familia.
Yo procuro fijarme en lo bueno: saben escuchar ( no se pisan la palabra unos a otros, ni dan por sabido lo que va a decir el interlocutor), tienen afan de mejora constante, de saber mas y esmero por el trabajo hecho, el que sea, hasta de peon caminero.
En fin, por no alargarme, si tuvieran la Fe Catolica, serian "perfectos" (por supuesto, es un decir y una broma). En Occidente, sin embargo, en vez de defender nuestra esencia cristiana, nos vamos entregando a irrisorias "Alianzas de Civilizaciones", y al islam.

Y, como dice Menka, (gracias por la bienvenida) creo que es mejor actuar en varios frentes. Y que no se puede esperar regeneracion ninguna desde dentro del PP mientras sigan obteniendo votos. Uno de los frentes puede ser el del Lenguaje, para salvar todas las trampas dialecticas que suelen tender los "progres". Y crear confianza, cada uno en su entorno, en que otros supuestos, no los "progres", son validos o mejores, tambien fuera del PP. Se tardaran anios, pero hay que hacerlo. Hemos visto ciclos historicos de todo tipo. Debemos hacerlo por nosotros y por nuestros hijos (el que los tenga); yo, a Dios gracias, si.

Muchas gracias, Luis R. Es muy interesante todo lo que cuentas.

Pues bien Luis R., tomaré unas frases de las suyas: “Y crear confianza, cada uno en su entorno, en que otros supuestos, no los "progres", son validos o mejores, tambien fuera del PP. Se tardaran anios, pero hay que hacerlo. Hemos visto ciclos historicos de todo tipo.”
Efectivamente, allí tengo diferencia con CCCP. Su reflexión del enemigo intratable, contra el cual tengo que perdonar lo que haga falta a PP, no la acepto. Cada vez veo más claro lo de segundo comentario de este blog, de LF: “Ah, no, si yo la conciencia la tengo muy tranquila. Es más, tengo la sanísima intención de no volver a votar a ningún partido que no lleve los principios no-negociables en su frontispicio. Y si no existe esa opción, pues me quedo en casa.”
Que lleve esos principios, pero que tampoco sea, a modo de ejemplo, el payaso de Berlusconi. Pues allí me ha dado, CCCP. Resulta que, a Fede le perdonamos por haber sido maoísta, a Pío por lo de GRAPO, ahora resulta que le hemos perdonado también al aliado de los hijos espirituales del Duce, y del xenófobo lider de la Liga Norte, pero a Rafael L.D., allí ya no. O sea, un señor trabajador y currante, padre de seis hijos, no tiene nada que ver contra un “liberal” estrambótico y grotesco, que llena su lista de las modelos... !No¡ Todos podemos fallar, pero entonces las personas decentes, según la gravedad de lo ocurrido, dimiten y conservan el honor, y no sólo suyo. Sí, me alegré por lo de Eluana, pero estas cosas que enumeré las hizo después (¿cómo le dio tiempo?). Pienso, es más, que con los comportamientos así, manifiestamente inmorales, llena con marca de hipocresía sus acciones buenas que podía haber hecho, y por lo tanto contribuye a que lo tomen con desconfianza, y se desacrediten esas mismas propuestas, en principio positivas. Hay que ser integro en todo, y si no, pues dejas tu sitio a otros y te vas. Nadie es necesario. Me temo que hay algo malo, realmente malo y por lo tanto intrísecamente ineficaz para lo bueno, en aquello de ser posibilista bajo cualquier precio, y sin límite alguno. Buenas noches a todos.

Menka
El 28 hay elecciones legislativas en Argentina. Pero yo a igual que LF, digo:"... tengo la sanísima intención de no volver a votar a ningún partido que no lleve los principios no-negociables en su frontispicio. Y si no existe esa opción, pues me quedo en casa.”

Y aquí no lo hay. Y me quedaré en casa.
Envidiando a los españoles, claro.

Jamás caigáis en el error de pensar que tenéis poco. Que contra nada lo vuestro es muchísimo.

Ricardo de Argentina: la verdad es que la última parte de la afirmación de LF me corta un poco. No conozco el panorama electoral argentino. ¿Realmente no hay nada que tenga algo que se pueda apoyar? Y si no hay nada, ¿no podéis trabajar en crear algo? Porque de alguna manera hay que manifestar nuestra opción o disconformidad con lo que hay, si las cosas caen a bajo cero. Aquí, creo que casi todos que participamos en este blog, apoyabamos a PP durante años, esperando, esperando ... ¡a Bárcenas y a A. Pastor! Un saludo.
P.S. Le escribo a todos interesados. Me parece que este blog va hacia su fin, y veo aquí a mucho activista muy valioso. Es bueno contar con personas como estas. Si alguno quiere, aquí tiene mi correo anónimo, para lo que haga falta: [email protected]

No hay de que, CCCP.
A mi me parece muy interesante lo que pensais vosotros y como lo exponeis. Estoy aprendiendo continuamente, de verdad.
Coincido con Luis Fernando, con Menka, con Ricardo de Argentina y otros, en solo votar a partidos que lleven los principios no-negociables en su frontispicio.
Ojala aparezca un partido asi alla, para que Ricardo de Argentina no tenga que quedarse en casa el proximo dia 28. Y mientras tanto, hagamosle caso, apreciemos lo que tenemos y animemonos para seguir tras estas ultimas elecciones.

A CCCP
Estimado amigo:
Creo sinceramente que estás trabajando, por vía indirecta,para evitar que el PP pierda votos en el futuro. Es decir, que lo que te preocupa es el posible potencial a futuro de AES.
Como eres inteligente sabes que, como decía el comunicado de López-Diéguez, son muchos los que se plantearon votar a AES aunque después lo hicieran por el PP o se abstuvieran.
Tus argumentos son muy viejos y son los habituales de quienes siguen ciegamente al PP como "la gran esperanza".

a) La pérdida de votos. Fíjate, al PP le pueden sobrar, probablemente, medio millón de votos. Es posible, depende de la aplicación de la famosa ley d'hon. Es más, en muchos casos un escaño de un grupo distinto al PP o PSOE se disputa entre los otros partidos y no entre los grandes.

Partes de la absurda tesis de que todos los que votan opciones distintas al PP o al PSOE votarían a esas opciones. Es probable que muchos de esos votantes no votaran ni al PP ni al PSOE acabando en las filas de la abstención.

La diferencia esencial es que el desencantado del PSOE tiene otras opciones, desde IU a UPyD pasando por Ciudadanos. El votante desencantado del PP se va a la abstención.

Una opción como AES también arrastra votos de sectores que jamás votarían al PP.

b) Difundes la tesis del voto útil o del mal menor. Que entre el PSOE y el PP prefieres al PP es evidente. Como también es evidente que prefieres al PP, por mucho que escribas, sobre todas las cosas. El primer mandamiento de quienes mantienen tus argumentos es "amarás al PP sobre todas las cosas".
Te lo digo con cariño. EL problema es que para tí lo fundamental es "que no gobierne el malvado Zapatero", como ayer lo fue "que no gobierne el malvado González". Unos lo dicen por razón de bolsillo, porque entiende que con el PP la economía va mejor que con el PSOE, y lo entiendo. PEro salvo por esa cuestión no existen diferencias entre votar al PP o al PSOE. ¿En qué se difieren en materias de Vida, Educación, Familia, Organización territorial de España, pacto con los nacionalistas? A mí particulamente, como quiero ser libre, no me interesa votar para que no gane el otro, quiero votar para que mis ideas (no mis medioideas) tengan una voz.

c) Me recuerdas a Federico Jiménez-Losantos. Cuando no se tienen argumentos se dice que es el partido del "yerno de Blas Piñar".
Si quieres sostener el argumento desde la racionalidad y no desde la propaganda fácil que insulta a la inteligencia deberías explicar qué elementos del discurso de AES y de RLD son de extremaderecha. Muchos esperamos que arrojes luz en este punto.

d)Te recomendaría que leyeras con detenimiento lo que dice Herrera Oria y que repases su actuación política. No creo que Herrera Oria comulgara con lo que representa y defiende el PP. Te recuerdo que la CEDA, en gran parte condicionada por Herrea Oria, llevaba en su programa la derogación de lo que hoy podríamos denominar legislación laicista y contraria a los valores del cristianismo.

En fin, no quiero excederme pero a mí, personalmente, me recuerdas a los intelecutales orgánicos de Gramschi pero en versión derechista.

MENKA
Acá estamos como vosotros antes del 2004, por eso cuando conocí AES me dije "Qué bueno tener algo así por acá". Que si cuadra y surge algo, me tendrán en primera fila. Pero ahora aquí sólo puedes votar por variantes progresistas, a cual más enemiga de la vida, del orden natural y de la Iglesia.

Lucaro
Me ha parecido muy interesnte y pertinente esa referencia a la estrategia de Gramcsi. Sí, ciertamente él aconsejaba eso : ir de a poco, dando "soga", no irse al trapo sino por pasos. El PSOE pone al aborto, el PP hace que se opone y la gente se enoja. Entonces el PSOE pierde y el PP, ahora en el poder... deja todo como está. Luego vuelve a ganar el PSOE y se manda otra de las suyas, y así sucesivamente hasta la degradación final. Y así como con el aborto, con todos los demás tópicos. Esto es Gramsci a la enésima potencia.
Por eso, repito, hay una igualdad "esencial" entre ambas denominaciones políticas mayoritarias.
"Derecha" (repito también) es la tendencia política que busca el Bien Común como un servicio a Dios y a la Patria.
¿Habrá alguien en este foro, que esté dispuesto a sostener que el PP persigue algo parecido a ésto?

Ricardo de Argentina: sin duda, la composición política de un parlamento es en cierto sentido la radiografía de la situación sociocultural o religiosa de un país. Yo siempre sueño con el ejemplo de Polonia, donde los escaños “católicos” forman un partido bisagra que permite gobernar en la coalición, tener un ministerio de familia y de educación,... sin duda alguna, todo un objetivo a perseguir. Pero me parece que los polacos se toman más en serio su credo, sin ofender a nadie en absoluto. Lo digo a partir de ciertos datos fácilmente verificables que pueden servir como un indicador: sólo la Diócesis de Krakowia tiene más seminaristas que toda Epaña.
Con lo cual, volvemos a lo mismo: la imperiosa necesidad de la Evangelización de la sociedad, cuanto más penetre en ella la sal del Evangelio, pues mejor para ella misma. En eso coincidimos todos. No obstante, las determinadas estructuras de la sociedad, entre ellas la configuración política, pueden favorecer o no, esa labor. A modo de un simple ejemplo, la labor de la Sor Angélica en los EE.UU es favorecida por la facilidad de tener cadenas de información, ¡ella empezó en un garaje!.
Bueno, no voy otra vez a lo mismo. Los de AES queremos empujar el coche parado, y a los católicos del PP le gustaría coger el volante para marcar el rumbo... Posiblemente nuestra simple existencia les servirá para poder más fácilmente argumentar el cambio de rumbo, aunque sea por el miedo de perder algún voto. Pues nada, CCCP, acuérdate de nosotros.
Y en cuanto a la estrategia a seguir, las municipales son una ocasión de hacernos conocer de forma más efectiva. Por ejemplo, toda la Comunidad de Murcia tiene asignados nueve diputados nacionales. En cambio, el municipio de Murcia con aproximadamente medio millón de habitantes, tiene asignados 29 concejales, por lo que parece un camino más fácil a seguir. Un saludo a todos.

Y, sí. Hay que actuar en todos los frentes : el religioso, el cultural, el político, el familiar y el fuero íntimo. Con mayor énfasis donde haga más falta o donde el carisma nos tire, pero en principio, hay que ACTUAR en todos.
Y REZAR más todavía. Que en vano se afanan los obreros si el dueño no provee.

Amén.

Llego un poco tarde a este hilo, pero después de leerme los 193 comentarios creo que ha valido la pena. ¡Arriba los corazones, que la batalla no ha hecho más que empezar! Y no le déis tanta caña a CCCP, que es un gran tipo, por más que tampoco yo comparta algunos de sus planteamientos, especialmente los que se refieren a su actitud respecto a AES. Pero ya lo decía el viejito que intentaba ligarse a Jack Lemon en Faldas y a lo loco: ¡Nadie es perfecto!

¡Que si es gran tipo! Si es por él porque duró todo esto hilo tanto. Pocas personas de la “reserva espiritual” del PP quieren debatir respetuosamente con nosotros.
Y aprovecho esta ocasión para pedir una cosa. Me dijo un amigo de la Obra que le llegó un correo “exigiendo” de alguna manera al clero y a las instituciones católicas como el Opus Dei, el voto a las opciones políticas arriba indicadas. Pues, si es cierto que defendí la legítima opción de AES frente a la conveniencia del “voto útil”, es más, si puse el punto sobre la “i” no sea que alguien entienda que votar a AES sea pecado o un mal moral, también defiendo, respeto y comprendo a aquellas personas que votan al PP, y que militan en ese partido, con el claro propósito de hacer el mayor bien posible y hacer lo que se pueda en esa dirección. Que yo, junto con tantos votantes y militantes de AES, considere que un escaño parlamentario dispone de un amplificador de voz que le permite llegar más lejos que a los de PP, no implica que despache a los votantes y militantes bien intencionados del PP, con un pecado cargado en sus conciencias. Eso sería flaco favor a AES, y no solo por motivos electoralistas. Todo el tiempo me dediqué a la reivindicación de la conveniencia, oportunidad y acierto de esta opción, a pesar de la aparente pobreza de resultados en estos comicios, y, como no, una opción que un católico pueda considerar con toda seriedad.
Tengo que rectificar también una cosa. En un momento dije que “Me parece que eso podría ser el motivo suficiente, para que el día menos pensado, un obispo cualquiera de España, que sabe que dirige su Diócesis en nombre de Jesucristo (y no en el de la Conferencia Episcopal, pero sí en comunión con el Papa), haga un comentario “revolucionario” al respecto.”, lo que tenía que haber omitido, no me gusta decir a los obispos lo que tienen que decir. Aunque, que consté, que varias veces he solicitado entrevistas privadas con los obispos, por otros temas en los que he expresado mi parecer, según establecen las mismas normas eclesiales. Un saludo, y por mí, que sigamos.

Lo que también es cierto es que le resultaría muy difícil a CCCP debatir este tipo de temas en algún foro del PP, porque rápidamente sería tachado de fundamentalista... Y lo más coherente con la posición que defiende (la regeneración interna del PP) sería que procurara abrir en el seno de ese partido debates internos en ese sentido; porque no acabo de entender la obsesión hacia AES. Si somos unos fachas malos, ultras, «mesiánicos» y que sólo hemos obtenido 20.000 votos ¿a qué viene tanta preocupación por AES? Que nos dejen en paz, y que cada uno haga lo que buenamente sepa allí donde pueda, que si nuestras metas son las mismas, en algún momento del camino nos encontraremos; y si no lo son, pues más ami favor. Libertad de viajes. Por cierto, como no lo puedo decir en otro sitio, y en éste sí hay libertad, dejé un comentario crítico, pero educado, a un artículo de Alex Rosal ("No es la política, hombre, no es la política") en Religión en Libertad, que iba sobre el tema aquí debatido, y desapareció misteriosamente... Se ve que tampoco es la libertad, hombre, tampoco; o que del rosal, a mí me tocaron las espinas.

Si Antígono, creo que esas posturas tienen bastante de irracional. Y como dijo “lucaro”, a los votantes desencantados del PP (y no sólo de ese partido) se le hasta reprocha si tan siquiera se atrevan a pensar en otra opción. Un votante que reclama principios básicos en la vida política no tiene por qué tragar y aguantar a un “papi” italiano y el manejo contable de Bárcenas, porque eso también es una exigencia moral (por variar un poco el tema). En fin, pienso que el siguiente punto de mira electoral (no político, ya que AES continuó con sus actividades al día siguiente de las elecciones), son las municipales dentro de dos años. Como ya lo dije, es mucho más fácil sacar un concejal (29 en el Ayuntamiento de Murcia por ejemplo, con medio millón de habitantes, frente a nueve diputados nacionales para toda la Comunidad de más de un millón trescientos mil habitantes). ¿Por qué insisto en ello? Porque un concejal no acomplejado de AES hará más ruido y será más eficaz que veinte concejales de PP. Será una buena oportunidad que nos conozcan algo más de cerca. Un saludo.

De acuerdo en todo Menka y, por mi parte, finalizo mi intervención en este hilo, porque creo que ya no da para más. Pero antes quiero rectificar en lo apuntado en mi anterior post sobre la no publicación de mi comentario en el blog de Alex Rosal. Tardaron bastante, pero finalmente sale publicado, así que retiro lo dicho respecto a las espinas de Rosal y la falta de libertad. ¡Mea culpa! (y perdón por las salpicaduras).

Lo mismo digo, Antígono, ha sido un placer intercambiar las opiniones con todos Ustedes. Un saludo y hasta otra ocasión.