Lo que plantea el cardenal Müller es inadmisible
El cardenal Müller, Prefecto emérito de la Congregación para la Doctrina de la Fe, ha concedido una entrevista al Vatican Insider en la que se posiciona a favor de las texis de Rocco Buttiglione sobre el acceso a la comunión de los divorciados vueltos a casar. Tesis que fueron rebatidas claramente por el profesor Seifert (ver artículo y artículo).
El purpurado alemán se permite hablar por boca de los cardenales que expresaron sus dudas sobre el capítulo VIII de Amoris Laetitia. Pero hasta donde sabemos, ninguno de los dos que todavía viven y expresaron tales dudas han dicho que el filósofo italiano, cercano a Comunión y Liberación, les ha convencido. Bien haría entonces el cardenal germano en hablar por sí mismo y no por boca de otros.
Sin embargo, lo más preocupante de la entrevista es la respuesta a una de las preguntas:
En la introducción al libro de Buttiglione usted habla por lo menos de una excepción en relación con los sacramentos para quienes viven en segundas nupcias, la que tiene que ver con los que no pueden obtener la nulidad matrimonial en el tribunal pero están convencidos, en consciencia, de la nulidad del propio matrimonio. Esta hipótesis ya fue considerada, en el año 2000, por el entonces cardenal Joseph Ratzinger. En este caso, ¿se puede abrir la vía a los sacramentos? ¿“Amoris laetitia” podría ser considerada como un paso más de aquella posición?
Frente a la a menudo insuficiente instrucción de la doctrina católica, y en un ambiente secularizado, se plantea el problema de la validez incluso de matrimonios celebrados según el rito canónico. Existe un derecho natural de contraer un matrimonio con una persona del sexo opuesto. Esto también vale para los católicos que se han alejado de la fe o que solamente han mantenido un vínculo superficial con la Iglesia. ¿Cómo considerar la situación de los católicos que no aprecian la sacramentlaidad del matrimonio cristiano o incluso la niegan? Sobre esto, el cardenal Ratzinger quería que hubiera reflexión, sin tener una solución bonita y lista. No se trata de construir artificialmente un pretexto para poder dar la comunión. Quien no reconoce o no toma en serio el matrimonio como sacramento en el sentido en el que lo considera la Iglesia no puede tampoco, y esto es lo más importante, recibir en la santa comunión a Cristo, que es el fundamento de la gracia sacramental del matrimonio. Aquí debería estar antes que nada la conversión al misterio de la fe entero. Solo a la luz de estas consideraciones un ben pastor puede aclarar la situación familiar y matrimonial. Es posible que el penitente esté convencido, en conciencia y con buenas razones, de la invalidez del primer matrimonio incluso sin poder ofrecer la prueba canónica. En este caso, el matrimonio válido frente a Dios sería el segundo y el pastor podría conceder el sacramento (*), claro, con las precauciones oportunas para no escandalizar a la comunidad de los fieles y no debilitar la convicción sobre la indisolubilidad del matrimonio.
Bien, la realidad es que el cardenal Ratzinger no abordó esta cuestión desde su condición de teólogo privado ni como un cardenal cualquiera. Lo hizo como Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, en una carta enviada a todos los obispos católicos, y con la aprobación y la orden de publicación por parte de San Juan Pablo II. Se trata, por tanto, de un texto magisterial.
¿Qué dice semejante texto respecto a lo que plantea el cardenal Müller? Exactamente lo contrario:
7. La errada convicción de poder acceder a la Comunión eucarística por parte de un divorciado vuelto a casar, presupone normalmente que se atribuya a la conciencia personal el poder de decidir en último término, basándose en la propia convicción, sobre la existencia o no del anterior matrimonio y sobre el valor de la nueva unión. Sin embargo, dicha atribución es inadmisible. El matrimonio, en efecto, en cuanto imagen de la unión esponsal entre Cristo y su Iglesia así como núcleo basilar y factor importante en la vida de la sociedad civil, es esencialmente una realidad pública.
Está muy claro. La tesis del cardenal Müller fue considerada indamisible por el Magisterio de la Iglesia. De hecho, cabría preguntarle cómo soluciona el hecho de que aunque alguien crea que su anterior matrimonio es nulo, no hay manera de que pueda aceptar que su segunda unión es válida, ya que no ha sido sellada sacramentalmente. ¿O acaso el cardenal considera válido un matrimonio que no ha sido celebrado ante la Iglesia? ¿quizás ya no es pecado la convivencia marital sin sacramento de por medio?
Quienes, por pura gracia, permanecemos fieles al Magisterio de la Iglesia, no podemos hacer otra cosa que oponernos a que sea quebrantado de semejante manera. Sea quien sea quien cometa ese quebranto.
Santidad o muerte
Luis Fernando Pérez Bustamante
(*) En el texto en español dice que el pastor podría no conceder el sacramento, pero el original italiano afirma que sí podría concederlo -”e il pastore potrebbe concedere il sacramento“-. Por eso he puesto la traducción correcta.
100 comentarios
¡La Iglesia nunca debería utilizar la expresión "divorciado vuelto a casar"!
La mera utilización de dicha expresión implica que o bien se acepta que el divorcio disuelve el matrimonio o bien se admite la poligamia. Es decir, el divorcio disuelve y por tanto se puede volver a casar (primer caso) o el divorcio no disuelve pero se vuelve a casar (segundo caso).
---
LF:
Es la expresión que usó Cristo. Lo que la Iglesia no puede hacer es llamar verdadero matrimonio ante Dios a esa nueva unión. Es adulterio.
La mera utilización de dicha expresión implica que o bien se acepta que el divorcio disuelve el matrimonio o bien se admite la poligamia. Es decir, el divorcio disuelve y por tanto se puede volver a casar (primer caso) o el divorcio no disuelve pero se vuelve a casar (segundo caso).
---
LF:
Es la expresión que usó Cristo. Lo que la Iglesia no puede hacer es llamar verdadero matrimonio ante Dios a esa nueva unión. Es adulterio.
30/12/17 10:35 PM
Se desmorona un pastor que parecía fiel a la ortodoxia. No comprendo bien cómo pueda tener una relación ortodoxa con Benedicto XVI, de quien fue Prefecto de la Fe . Tengo la impresión que en el 2018 se agudizará la crisis de la Iglesia.
30/12/17 10:41 PM
Müller es un camaleón.
Y creerse que ha sido jubilado por "ortodoxo", es de una ingenuidad suprema.
Si el papa emérito su abstuviera de alabar públicamente como defensor de la fe, a quien acto seguido aboga por sacralizar el adulterio, le haría un gran bien a la Iglesia.
Y creerse que ha sido jubilado por "ortodoxo", es de una ingenuidad suprema.
Si el papa emérito su abstuviera de alabar públicamente como defensor de la fe, a quien acto seguido aboga por sacralizar el adulterio, le haría un gran bien a la Iglesia.
30/12/17 11:19 PM
Me parece un intento por desactivar el efecto de las declaraciones de Benedicto XVI en la dedicatoria a Müller, que dieron la vuelta al mundo hace pocos días:
infocatolica.com/?t=noticia&cod=31262
Pienso que Müller está haciendo de parapeto en medio de un fuego cruzado. Fijaos en que la entrevista es a cargo de Andrea Tornielli, muy cercano y amigo de Bergoglio y perteneciente a Vatican Insider y La Stampa, instrumentos mediáticos afines al pontificado actual y a su hoja de ruta "reformista" (esto no lo digo yo, lo sostienen personalidades de la talla de Sandro Magister, entre otros). Tornielli es quien filtró el audio de los supuestos exorcismos de los Heraldos del Evangelio, en los que se les escucha despotricar contra Francisco. Efectivamente, en la entrevista con Tornielli el original en italiano está clarísimo:
"e il pastore potrebbe concedere il sacramento".
Y para nada se trata de un error tipográfico, el contexto no deja lugar a esa posibilidad, Müller está afirmando que, ahora, la conciencia está por encima de los mandamientos divinos y del Magisterio bimilenario, tal cual...
infocatolica.com/?t=noticia&cod=31262
Pienso que Müller está haciendo de parapeto en medio de un fuego cruzado. Fijaos en que la entrevista es a cargo de Andrea Tornielli, muy cercano y amigo de Bergoglio y perteneciente a Vatican Insider y La Stampa, instrumentos mediáticos afines al pontificado actual y a su hoja de ruta "reformista" (esto no lo digo yo, lo sostienen personalidades de la talla de Sandro Magister, entre otros). Tornielli es quien filtró el audio de los supuestos exorcismos de los Heraldos del Evangelio, en los que se les escucha despotricar contra Francisco. Efectivamente, en la entrevista con Tornielli el original en italiano está clarísimo:
"e il pastore potrebbe concedere il sacramento".
Y para nada se trata de un error tipográfico, el contexto no deja lugar a esa posibilidad, Müller está afirmando que, ahora, la conciencia está por encima de los mandamientos divinos y del Magisterio bimilenario, tal cual...
30/12/17 11:35 PM
Si ya hasta Müller ha cedido, lo tengo claro: barra libre, y a comer y a beber que mañana moriremos.
30/12/17 11:42 PM
Müller se está quitando la cruz de encima. Prefiere el irenismo a la Verdad, para no ser perseguido. La defección es total. Incluso Burke ha dejado de hablar de Corrección. Judas entregando el cuerpo de Cristo y los apóstoles saliendo por patas. Solo parece quedar San Juan (el Card. Sarah)...
31/12/17 12:00 AM
Se ve que "ha aprendido la lección". No quiere que le vuelvan a echar o no poder ya promocionar.
31/12/17 12:10 AM
No entiendo muy bien la postura de Ratzinger en esa extraña explicación magisterial -de rango más bien de andar por casa-.
Que yo sepa, los católicos defendemos la indisolubilidad del matrimonio, frente a las huestes bergoglianas-luteranas,que consideran que se puede incurrir en adulterio y comulgar al mismo tiempo.
Pero esa "excepción", que no es tal, no tiene nada que ver con la realidad matrimonial, sino con una serie de aspectos formales que tienen su importancia, pero en ningún caso pueden considerarse esenciales.
Lo que aquí se viene a dilucidar es si el contrayente que está convencido de que no existió matrimonio previo, aunque las apariencias así lo hicieran creer, podría o no contraer verdadero matrimonio posteriormente.
Un ejemplo de esto: un matrimonio que se realiza bajo amenaza de muerte, secreta. El contrayente lo sabe, pero no puede probarlo.
La Rota, sin pruebas, no puede declarar la nulidad, pero la nulidad existe de pleno derecho, y es indubitable para quien conoce ese hecho.
¿A mi que me importa, en conciencia, lo que diga ese Tribunal, si yo sé mejor que ellos la realidad? Y por tanto, comoquiera que el ministro del matrimonio son los contrayentes y no los curas, podría casarse de forma totalmente válida ante los ojos de Dios, aunque fuera de forma irregular por una mera cuestión de forma.
Esto no tiene nada que ver con el problema de fondo que la Iglesia está enfrentando, y que es la existencia de una mayoría de obispos y del Papa, que están a favor de aceptar el divorcio de un matrimonio válido, real.
----
LF:
Una carta enviada a TODOS los obispos del orbe sobre un tema específico no es magisterio de andar por casa.
A ver cómo se lo explico. ¿A mí qué me importa lo que diga su conciencia si el principio de que "uno no es juez de su propia causa" sigue vigente?
Si la Iglesia dice que usted está casado, lo está. Si aun así cree que no lo está, da igual. No puede volver a casarse. Ni irregular ni no irregularmente.
Que yo sepa, los católicos defendemos la indisolubilidad del matrimonio, frente a las huestes bergoglianas-luteranas,que consideran que se puede incurrir en adulterio y comulgar al mismo tiempo.
Pero esa "excepción", que no es tal, no tiene nada que ver con la realidad matrimonial, sino con una serie de aspectos formales que tienen su importancia, pero en ningún caso pueden considerarse esenciales.
Lo que aquí se viene a dilucidar es si el contrayente que está convencido de que no existió matrimonio previo, aunque las apariencias así lo hicieran creer, podría o no contraer verdadero matrimonio posteriormente.
Un ejemplo de esto: un matrimonio que se realiza bajo amenaza de muerte, secreta. El contrayente lo sabe, pero no puede probarlo.
La Rota, sin pruebas, no puede declarar la nulidad, pero la nulidad existe de pleno derecho, y es indubitable para quien conoce ese hecho.
¿A mi que me importa, en conciencia, lo que diga ese Tribunal, si yo sé mejor que ellos la realidad? Y por tanto, comoquiera que el ministro del matrimonio son los contrayentes y no los curas, podría casarse de forma totalmente válida ante los ojos de Dios, aunque fuera de forma irregular por una mera cuestión de forma.
Esto no tiene nada que ver con el problema de fondo que la Iglesia está enfrentando, y que es la existencia de una mayoría de obispos y del Papa, que están a favor de aceptar el divorcio de un matrimonio válido, real.
----
LF:
Una carta enviada a TODOS los obispos del orbe sobre un tema específico no es magisterio de andar por casa.
A ver cómo se lo explico. ¿A mí qué me importa lo que diga su conciencia si el principio de que "uno no es juez de su propia causa" sigue vigente?
Si la Iglesia dice que usted está casado, lo está. Si aun así cree que no lo está, da igual. No puede volver a casarse. Ni irregular ni no irregularmente.
31/12/17 12:37 AM
En mi opinión, Muller siempre ha sido asi. Ha intentado nadar y guardar la ropa, una de cal y otra de arena. No quiere líos. No se atreve a hablar claro.
31/12/17 1:00 AM
Creo que el artículo está mal planteado de raíz, porque no existe tal contradicción. Ratzinger y Müller hablan de cosas distintas, en distintas instancias. Pueden incluso completarse. Una situación es la mencionada por Ratzinger, una perspectiva individual, subjetivista: «a mi me parece que puedo comulgar, porque me lo dice mi conciencia». Esta «justificación» no es válida. Otra, a la que se refiere Müller, se inserta en un diálogo con el pastor (es éste quien podría dar el permiso, no la «conciencia» del interesado). En este segundo contexto pueden surgir casos del llamado foro interno que, después de bien estudiados y sin contradecir lo que dice Ratizinger, permitan la comunión. Müller ha hablado a menudo de los casos de foro interno. Serán pocos, pero existen.
--
LF:
Están hablando de exactamente lo mismo. Y de hecho Müller hace referencia a lo que dijo Ratzinger. Pero lo plantea como si Ratzinger hubiera dado una opinión personal. Precisamente él, que siendo Prefecto de la CDF, insistió varias veces en que sus posturas tenían más autoridad que las del resto de cardenales. Pues bien, la "postura" de Ratzinger, avalada por San Juan Pablo II, no era una opinión mas.
Dice usted que es el pastor el que puede dar el permiso. O sea, empeora la cosa. Ahora no solo hay una conciencia en juego, sino dos. La del fiel y la del pastor que se salta la doctrina de la Iglesia sobre el matrimonio y accede a profanar la Eucaristía dando de comulgar a quien vive en pecado de adulterio -en caso de que no hubiera nulidad- o de fornicación -en caso de que sí la hubiera-.
No vale la excusa foro interno en casos así. El texto de Ratzinger lo dice muy claramente. Es inadmisible.
--
LF:
Están hablando de exactamente lo mismo. Y de hecho Müller hace referencia a lo que dijo Ratzinger. Pero lo plantea como si Ratzinger hubiera dado una opinión personal. Precisamente él, que siendo Prefecto de la CDF, insistió varias veces en que sus posturas tenían más autoridad que las del resto de cardenales. Pues bien, la "postura" de Ratzinger, avalada por San Juan Pablo II, no era una opinión mas.
Dice usted que es el pastor el que puede dar el permiso. O sea, empeora la cosa. Ahora no solo hay una conciencia en juego, sino dos. La del fiel y la del pastor que se salta la doctrina de la Iglesia sobre el matrimonio y accede a profanar la Eucaristía dando de comulgar a quien vive en pecado de adulterio -en caso de que no hubiera nulidad- o de fornicación -en caso de que sí la hubiera-.
No vale la excusa foro interno en casos así. El texto de Ratzinger lo dice muy claramente. Es inadmisible.
31/12/17 1:21 AM
"Conozco tu conducta: no eres ni frío ni caliente. ¡Ojalá fueras frío o caliente! Ahora bien, puesto que eres tibio, y no frío ni caliente, voy a vomitarte de mi boca.". (Apoc. 3,15-16).
31/12/17 1:53 AM
Estimado Luis Fernando:
Gracias por tu artículo, por todas las aclaraciones, y por mostrar la verdad, por terrible que sea.
Que la Santísima Virgen nos ampare y el Espíritu Santo nos fortalezca.
Que el Señor se apiade de nosotros y vuelva, que no tarde.
Gracias por tu artículo, por todas las aclaraciones, y por mostrar la verdad, por terrible que sea.
Que la Santísima Virgen nos ampare y el Espíritu Santo nos fortalezca.
Que el Señor se apiade de nosotros y vuelva, que no tarde.
31/12/17 1:54 AM
Saludos..
Ni antes, ni ahora, ni despues engañaba y en la discucion sobre hacer a la Iglesia "Signo de contradiccion" queda manfiesto quien es quien ! - y se desmonta la impostura religiosa..
Luc 2: "será como una bandera discutida: así quedará clara la actitud de muchos corazones".
Pero... yo se los digo en la cara, con claridad y con caridad..... aunque me digan que me "busque un saserdote que me ayude" porque este (obispo o cura) oportunista escalador no quiera seguen El dar absolucion, cuando uno no se alinea, ni cede a semejante asedia...
Ni antes, ni ahora, ni despues engañaba y en la discucion sobre hacer a la Iglesia "Signo de contradiccion" queda manfiesto quien es quien ! - y se desmonta la impostura religiosa..
Luc 2: "será como una bandera discutida: así quedará clara la actitud de muchos corazones".
Pero... yo se los digo en la cara, con claridad y con caridad..... aunque me digan que me "busque un saserdote que me ayude" porque este (obispo o cura) oportunista escalador no quiera seguen El dar absolucion, cuando uno no se alinea, ni cede a semejante asedia...
31/12/17 4:35 AM
Creo que para muchas personas vueltas a casar, el problema no es el querer comulgar, con todo lo que signifique el acto, sino sentirse señalados al no poderse levantar a comulgar ellos también, personas, que conozco, - sufren mucho por eso -, y traen colgados al cuello, dijes esotéricos, ¿quién va a creer su dolor por no comulgar?
31/12/17 5:28 AM
Cada vez que leo algo sobre lo que dice el cardenal Müller me gusta menos el personaje. Cuando tenía que hablar calló. Cuando tiene que callar, habla.
Con lo fácil y elegante que hubiera sido pedir plaza en un monasterio allá por el círculo polar ártico .
Qué asco de intrigas palaciegas, de verborrea a toro pasado ,de pellizquito de monja...
Tanto llevar faldas...
Con lo fácil y elegante que hubiera sido pedir plaza en un monasterio allá por el círculo polar ártico .
Qué asco de intrigas palaciegas, de verborrea a toro pasado ,de pellizquito de monja...
Tanto llevar faldas...
31/12/17 9:30 AM
quien no pueda recibir la comunión eucarística puede hacer la comunión espiritual.
---
LF:
Como muera en pecado mortal de adulterio, de poco le va a valer.
El problema de los adúlteros no es que no puedan comulgar. Es que están en grave peligro de ir al infierno.
---
LF:
Como muera en pecado mortal de adulterio, de poco le va a valer.
El problema de los adúlteros no es que no puedan comulgar. Es que están en grave peligro de ir al infierno.
31/12/17 10:44 AM
Es que no me creo que, con el nuevo procedimiento canónico, haya matrimonios que no puedan declararse nulos por la autoridad eclesiástica y en cambio un cura en dirección espiritual sí pueda llegar al convencimiento de que el matrimonio es nulo. Es que legislar para un caso que nadie conoce pero muchos lo usan de argumento para cargarse 3 sacramentos, abrir la puerta a la supuesta bondad de las prácticas homosexuales, etc., etc., etc., ..., pone los pelos de punta. Es que no hay manera de tragar este sapo, señores. Con lo clara que es la Verdad...
----
LF:
Muchos sospechamos que los procesos de nulidad ya son un coladero. Lo que plantea Müller no existe. Pero aunque existiera, no es admisible.
----
LF:
Muchos sospechamos que los procesos de nulidad ya son un coladero. Lo que plantea Müller no existe. Pero aunque existiera, no es admisible.
31/12/17 10:47 AM
" Te levanto una lapida o te hago un buraco "
---
LF:
No sé lo que significa eso.
---
LF:
No sé lo que significa eso.
31/12/17 11:12 AM
Aparte de esto creo que es un coladero el acceso al matrimonio: con o sin fe, con o sin comunión con la Iglesia. El cribado prematrimonial ayudaría a evitar este desaguisado. 2 años de preparación para la Eucaristía y la Confirmación, X para el sacerdocio y para el matrimonio prácticamente ná de ná
31/12/17 11:16 AM
Valiente post, Luís Fernando. En realidad Muller nunca fue totalmente fiable. Siempre se le veía haciendo equilibrios para no desautorizar a Francisco.
31/12/17 11:38 AM
El cardenal Müller en cierto momento pareció que era algo, pero mientras más se sabe de él y más habla, causa tristeza el ver que es uno de tantos que han traicionado a Cristo y su Iglesia.
31/12/17 11:42 AM
Estoy muy de acuerdo con llamar a las cosas por su nombre, tal como hizo Cristo nuestro Señor. Así que vamos a empezar a llamar escribas y fariseos hipócritas a los que escriben aquí con tanta soberbia y tanto escándalo farisáico.
¿Les molesta? ¿Han arrancado de sus evangelios el capítulo 23 de san Mateo? Pues recuerden algún versículo:
»¡Ay de vosotros, escribas y fariseos hipócritas, que pagáis el diezmo de la menta, del eneldo y del comino, pero habéis abandonado lo más importante de la Ley: la justicia, la misericordia y la fidelidad! Hay que hacer esto sin abandonar lo otro. ¡Guías ciegos, que coláis un mosquito y os tragáis un camello!
»¡Ay de vosotros, escribas y fariseos hipócritas, que cerráis el Reino de los Cielos a los hombres! Porque ni vosotros entráis, ni dejáis entrar a los que quieren entrar.
»¡Serpientes, raza de víboras! ¿Cómo podréis escapar de la condenación del infierno?
Y esto no se lo dice a los pobrecitos adúlteros...
Yo leo esas palabras del Señor y me echo a temblar y a pedirle perdón. Pero solo soy una pobre recasada adulterina.
Muerte por santidad!
----
LF:
Créame si le digo que no tengo la culpa de ser fiel a las enseñanzas de Cristo sobre el matrimonio y el adulterio. Si eso me convierte en fariseo hipócrita, entonces Cristo lo era.
En todo caso, nada cambia el hecho de que usted es una adúltera que sí no se arrepiente y deja el adulterio, tendrá como destino eterno el infierno.
Acepte la gracia de Dios que le lleva al arrepentimiento, reciba el sacramento de la confesión y abandone el adulterio en el que vive. Y así pasará de muerte a vida.
¿Les molesta? ¿Han arrancado de sus evangelios el capítulo 23 de san Mateo? Pues recuerden algún versículo:
»¡Ay de vosotros, escribas y fariseos hipócritas, que pagáis el diezmo de la menta, del eneldo y del comino, pero habéis abandonado lo más importante de la Ley: la justicia, la misericordia y la fidelidad! Hay que hacer esto sin abandonar lo otro. ¡Guías ciegos, que coláis un mosquito y os tragáis un camello!
»¡Ay de vosotros, escribas y fariseos hipócritas, que cerráis el Reino de los Cielos a los hombres! Porque ni vosotros entráis, ni dejáis entrar a los que quieren entrar.
»¡Serpientes, raza de víboras! ¿Cómo podréis escapar de la condenación del infierno?
Y esto no se lo dice a los pobrecitos adúlteros...
Yo leo esas palabras del Señor y me echo a temblar y a pedirle perdón. Pero solo soy una pobre recasada adulterina.
Muerte por santidad!
----
LF:
Créame si le digo que no tengo la culpa de ser fiel a las enseñanzas de Cristo sobre el matrimonio y el adulterio. Si eso me convierte en fariseo hipócrita, entonces Cristo lo era.
En todo caso, nada cambia el hecho de que usted es una adúltera que sí no se arrepiente y deja el adulterio, tendrá como destino eterno el infierno.
Acepte la gracia de Dios que le lleva al arrepentimiento, reciba el sacramento de la confesión y abandone el adulterio en el que vive. Y así pasará de muerte a vida.
31/12/17 11:42 AM
Doy gracias a Dios y a Luis Fernando por esta información.
¿Qué significa esto? que cada uno de nosotros puede hacer lo mismo que San Francisco de Asís, en el ejemplo de orar mucho por la Iglesia Católica. A la Beata Ana Catalina Emmerick a San Pío de Pietrelcina y a otros Santos y Santas, les fueron revelados la situación terrible y dolorosa de la Iglesia Católica.
Si un pastor de la Iglesia Católica, ofrece la Comunión a los que están en situación permanente de pecados como el adulterio, y vueltos a casar, y otros pecados terribles, es porque ya han renunciado al verdadero amor a Dios, dar la Comunión a los que no están preparados, es tanto el arrojar a Cristo, bajo las patas de los puercos y ser pisoteado, y a los perros para ser destrozado. Jesús prohíbe tales cosas. Muchas almas consagradas están en permanente enemistad con el Señor, no quiere obedecerle en absoluto. Se han convertidos en ciegos guías de ciegos.
¿Qué significa esto? que cada uno de nosotros puede hacer lo mismo que San Francisco de Asís, en el ejemplo de orar mucho por la Iglesia Católica. A la Beata Ana Catalina Emmerick a San Pío de Pietrelcina y a otros Santos y Santas, les fueron revelados la situación terrible y dolorosa de la Iglesia Católica.
Si un pastor de la Iglesia Católica, ofrece la Comunión a los que están en situación permanente de pecados como el adulterio, y vueltos a casar, y otros pecados terribles, es porque ya han renunciado al verdadero amor a Dios, dar la Comunión a los que no están preparados, es tanto el arrojar a Cristo, bajo las patas de los puercos y ser pisoteado, y a los perros para ser destrozado. Jesús prohíbe tales cosas. Muchas almas consagradas están en permanente enemistad con el Señor, no quiere obedecerle en absoluto. Se han convertidos en ciegos guías de ciegos.
31/12/17 12:08 PM
Hay que volver a una fe vivida en pequeñas comunidades, con un catecumenado serio y DE POR VIDA, y con un compromiso total por parte de los cristianos.
Hoy en Misa he pensado que el gran problema de la Iglesia actual es que NO HAY CATEQUESIS, no sabemos qué hacemos, qué sentido tiene, ni por qué ni para qué, ni cómo habría de ser (creer, celebrar).
Mi parroquia, hace diez años estaba abarrotada en la Misa de hoy (Misa "solemne" -entre comillas porque la solemnidad, litúrgicamente, ha brillado por su ausencia- de la Sagrada Familia), hoy había unas 40 personas (en el templo caben perfectamente 300 personas sentadas y unas 150-200 de pie).
Catecumenado de por vida, catequesis seria y de compromiso, fidelidad y pequeñas comunidades. Debe acabarse el modelo de Iglesia de "servicio" (quiero decir, de asistir formalmente a un servicio litúrgico como el que va a una tienda a comprar).
Hoy en Misa he pensado que el gran problema de la Iglesia actual es que NO HAY CATEQUESIS, no sabemos qué hacemos, qué sentido tiene, ni por qué ni para qué, ni cómo habría de ser (creer, celebrar).
Mi parroquia, hace diez años estaba abarrotada en la Misa de hoy (Misa "solemne" -entre comillas porque la solemnidad, litúrgicamente, ha brillado por su ausencia- de la Sagrada Familia), hoy había unas 40 personas (en el templo caben perfectamente 300 personas sentadas y unas 150-200 de pie).
Catecumenado de por vida, catequesis seria y de compromiso, fidelidad y pequeñas comunidades. Debe acabarse el modelo de Iglesia de "servicio" (quiero decir, de asistir formalmente a un servicio litúrgico como el que va a una tienda a comprar).
31/12/17 12:33 PM
Estimado LF,
una vista general de esta situación y afines, me hace percibir un gran confusión que va más o menos en dirección a la observación que usted hace al final del artículo.
Si una persona vive more uxorio con otra, y una de ellas ha recibido el sacramento del matrimonio previo a este nuevo "emparejamiento", está convencida de que su matrimonio sacramental nunca existió aunque no pueda probarlo, se deja de lado que todavía pesa sobre ella el pecado de fornicación en la que vive actualmente, por lo tanto no puede comulgar.
Y tal como usted lo indica, si ya estuviera nuevamente en un matrimonio civil, sigue pesando sobre ella el pecado de fornicación persistente y habitual. Lo cual le impide comulgar.
Si la intención de la pareja es comulgar, solo hay dos salidas posible, o contraen matrimonio sacramental, lo cual obliga a la obtención de la nulidad matrimonial o vivir como hermanos, sin fornicación.
una vista general de esta situación y afines, me hace percibir un gran confusión que va más o menos en dirección a la observación que usted hace al final del artículo.
Si una persona vive more uxorio con otra, y una de ellas ha recibido el sacramento del matrimonio previo a este nuevo "emparejamiento", está convencida de que su matrimonio sacramental nunca existió aunque no pueda probarlo, se deja de lado que todavía pesa sobre ella el pecado de fornicación en la que vive actualmente, por lo tanto no puede comulgar.
Y tal como usted lo indica, si ya estuviera nuevamente en un matrimonio civil, sigue pesando sobre ella el pecado de fornicación persistente y habitual. Lo cual le impide comulgar.
Si la intención de la pareja es comulgar, solo hay dos salidas posible, o contraen matrimonio sacramental, lo cual obliga a la obtención de la nulidad matrimonial o vivir como hermanos, sin fornicación.
31/12/17 12:36 PM
Y si algo tan gordo como la Sagrada Comunión, en situación objetiva de pecado mortal, depende de la conciencia subjetiva de cada cual, ¿por qué no aplicar también el principio que lo justificaría al tema de la obediencia al magisterio pontificio? Seifert tenía razón: AL y sus secuelas suponen demoler el edifico doctrinal (antropológico, eclesiológico, sacramental, cristológico incluso) de la Iglesia Católica.
31/12/17 12:38 PM
Me da la impresión de que Müller se refiere a otras declaraciones o escritos de Ratzinger distintos de ese pronunciamiento magisterial.
El problema, además de que la conciencia personal sola, sin pruebas, no alcanza para hacer valer ante la Iglesia la invalidez del primer matrimonio, es que no es solamente el primero, sino en todo caso el único, porque un matrimonio civil, en un bautizado, no es matrimonio. O sea, que si la situación de estas personas no es adulterio es fornicación simple y concubinato, lo que para el caso es lo mismo.
Y ciertamente, con el nuevo proceso de nulidades hay que estar verdaderamente sin pruebas para no poder utilizarlo, y en esa hipótesis, el sacerdote, privado como está del don de la adivinación o cosas semejantes, tampoco puede hacer nada.
En cuanto a la expresión "divorciarse y volverse a casar", es cierto, el Señor la emplea en el Evangelio, pero por eso mismo debe ser interpretada, para no contradecir la doctrina católica, para la cual ni existe el divorcio, ni la nueva unión es matrimonio.
Exactamente lo contrario de lo que se piensa hoy día, por eso es que entiendo que en el contexto actual y utilizada por nosotros es una expresión desafortunada y desaconsejable.
Saludos cordiales.
El problema, además de que la conciencia personal sola, sin pruebas, no alcanza para hacer valer ante la Iglesia la invalidez del primer matrimonio, es que no es solamente el primero, sino en todo caso el único, porque un matrimonio civil, en un bautizado, no es matrimonio. O sea, que si la situación de estas personas no es adulterio es fornicación simple y concubinato, lo que para el caso es lo mismo.
Y ciertamente, con el nuevo proceso de nulidades hay que estar verdaderamente sin pruebas para no poder utilizarlo, y en esa hipótesis, el sacerdote, privado como está del don de la adivinación o cosas semejantes, tampoco puede hacer nada.
En cuanto a la expresión "divorciarse y volverse a casar", es cierto, el Señor la emplea en el Evangelio, pero por eso mismo debe ser interpretada, para no contradecir la doctrina católica, para la cual ni existe el divorcio, ni la nueva unión es matrimonio.
Exactamente lo contrario de lo que se piensa hoy día, por eso es que entiendo que en el contexto actual y utilizada por nosotros es una expresión desafortunada y desaconsejable.
Saludos cordiales.
31/12/17 12:44 PM
Claro que es inadmisible. VENDRÁN CARDENALES DEFENDIENDO VERDADES, PERO ÉSTOS MISMOS NEGARÁN OTRAS Y LA CONFUSIÓN SERÁ TODAVÍA MAYOR.
Cuidado con C. Müller.
Cuidado con C. Müller.
31/12/17 1:04 PM
¿Puede ser un defensor de la Verdad el que dice que el matrimonio natural entre bautizados (no sacramental) es válido y no necesita de sacramento, pero si pueden recibir los demás sacramentos? Pero es que además es un absurdo, un sinsentido. ¿Puede serlo, si además esa pareja, previamente tenía un matrimonio sacramental con otra, y no le han concedido la nulidad? Es desatino. Se está permitiendo el adulterio, a modo de pseudo bigamia, y/o legítima fornicación desde el mal uso de su posición. Esa la gravedad. Todo para profanar el sacramento del matrimonio y la Eucaristía. Los peores son los que van de defensores de la ortodoxia y machacan la Verdad por todos lados. Quieren copiar los errores de la Iglesia ortodoxa, que permiten varios matrimonios por la Iglesia pero por otros caminos. El católico íntegro no puede permitir semejante venta.
31/12/17 1:14 PM
Más que en grave peligro de ir al Infierno - que lo están - los adúlteros, están contradiciendo la voluntad de Dios. Cumplir la voluntad de Dios debiera ser la razón de nuestro proceder y, desde luego, del proceder de la Iglesia. Además, y con toda lógica, la voluntad de Dios es buena y perfecta porque Él quiere lo mejor para nosotros. Entre otras cosas, es de tontos, de ingratos y de falta de amor a Dios empeñarse en no cumplirla y en contradecirla . El matrimonio es de los temas donde Nuestro Señor - que es Dios - expresó con claridad su voluntad.
31/12/17 1:22 PM
Con todo respeto, acá hay un error en la aplicación temporal de la existencia de nulidad matrimonial canónica. El matrimonio canónico sacramental de vínculo indisoluble nace de esa forma en su momento constitutivo y requiere consumación. Lo que exige la conciencia libre de los cónyuges en ese momento. De otra forma no hay vínculo. Si hubo vínculo indisoluble hubo conciencia libre que lo constituyó. Esa conciencia libre no puede variar en el tiempo a inconsciencia. Por otro lado la respuesta a si el adúltero puede comulgar, es sí, lo puede hacer si se arrepiente en conciencia y tiene propósito de enmienda. Pero la pregunta que debe ser respondida es qué pasa si ese propósito de enmienda no se concreta, es decir en español para cuántas comuniones le alcanza ese perdón ?. De otra forma ponemos todos los sacramentos de cabeza. Ahora alguien conoce una situación real en la cual en un confesionario se trate sinceramente de la determinación de la validez canónica de un matrimonio y el confesor se atreve a "disolverlo" ?.
31/12/17 1:28 PM
El espíritu de Hegel campea en todo lo que dice Müller, así que no sirve. Lo verdaderamente doloroso es el dilettantismo intelectualista de Benedicto XVI. Lo cierto es que él podría dejarse de frases crípticas, emboquilladas y tiros por elevación, contestar las Dubia en dos renglones y confirmarnos en la fe. Quizás en Roma creen que todo esto es un juego, donde lo importante es mantener los cargos y las comodidades. Quizás se creen que todo es una especie de debate de Academia .
31/12/17 1:37 PM
La inconsistencia del cardenal Muller es de traca, no sabemos si es que aún no se recupera del trauma del despido, o, que no se resigna a quedar en el olvido, en segundo plano o ignorado. Creo que estos mitrados de capelo, son muy conscientes de lo que puede acarrear y está acarreando la famosa AL y no saben como hacer piña para acallar las voces del rebaño, que reclaman con derecho el alimento espiritual y la confirmación en la fe, antes de que estas ovejas se organicen en otro aprisco y los abandonen a su locura. Cuando uno habitúa el olfato al sitio pestilente en el que se ha convertido su recito, pierde el sentido del olfato y cree que todo es igual; es como la gangrena que se extiende por no haber amputado la parte enferma. Que Dios actúe pronto porque ésto se les ha ido de las manos a los que tenían que velar por el deposito de la fe. Espero que 2018 sea un año decisivo para la Iglesia de Jesucristo. Que la Virgen María nos ampare.
31/12/17 1:41 PM
Gracias por tus aclaraciones. Me sacan de la perplejidad para sumirme en la pena de ver cómo se malbarata la doctrina. Gracias.
31/12/17 1:42 PM
LF:El problema de los adúlteros no es que no puedan comulgar. Es que están en grave peligro de ir al infierno.31/12/17 10:44 AM
---
Eso fue siempre así y no sería novedad.
Ahora en cambio hay otro problema agregado: a una parte de los adúlteros, y a ciertos pastores indignos, LES PREOCUPA SÓLO LO PRIMERO Y NO LO SEGUNDO.
Y eso es gravísimo.
¿Puede haber acaso algo más grave que eso?
Sí, puede: QUE LA MÁXIMA AUTORIDAD ECLESIAL, EN VEZ DE ADVERTIRLES Y AMONESTARLES, BUSQUE CONSENTIRLES.
Y eso está pasando.
---
Eso fue siempre así y no sería novedad.
Ahora en cambio hay otro problema agregado: a una parte de los adúlteros, y a ciertos pastores indignos, LES PREOCUPA SÓLO LO PRIMERO Y NO LO SEGUNDO.
Y eso es gravísimo.
¿Puede haber acaso algo más grave que eso?
Sí, puede: QUE LA MÁXIMA AUTORIDAD ECLESIAL, EN VEZ DE ADVERTIRLES Y AMONESTARLES, BUSQUE CONSENTIRLES.
Y eso está pasando.
31/12/17 1:54 PM
Quien se acoge a la misericordia de Dios se salva, no se condena.
---
LF:
Ajá. Pero esa misericordia consiste, entre otras cosas, libertad para no seguir esclavo del pecado. Quien por voluntad propia sigue esclavo del pecado, no se acoge a la misericordia de Dios y, por tanto, se condena.
---
LF:
Ajá. Pero esa misericordia consiste, entre otras cosas, libertad para no seguir esclavo del pecado. Quien por voluntad propia sigue esclavo del pecado, no se acoge a la misericordia de Dios y, por tanto, se condena.
31/12/17 2:28 PM
Qué vergúenza!! Los que deberían guardar el evangelio y guiar a sus fieles, se comportan igual que lobos hambrientos. Los que, en realidad manejan, mandan en la Iglesia, quieren acabar con élla. Son unos herejes!!!
Que el Señor venga en ayuda de la Iglesia, porque muchos de los que la dirijen son peor que JUDAS.
Que el Señor venga en ayuda de la Iglesia, porque muchos de los que la dirijen son peor que JUDAS.
31/12/17 3:14 PM
¡Qué difícil ha tenido que ser escribir este artículo! ¡Qué difícil defender la Iglesia de todo quebranto, "sea quien sea quien comete ese quebranto"! Ánimo, Luis Fernando, en esta feliz Navidad. Un abrazo.
---
LF:
Aunque sé en el sentido que lo dices, en realidad no fue difícil sino muy sencillo. Es tan evidente la contradicción entre las palabras de Müller y el Magisterio en ese punto, que cualquiera puede señalarlo.
Lo difícil es ver cómo el mal avanza sin que parezca que nada lo detenga. Pero tenemos la promesa de Cristo. No prevelacerán.
---
LF:
Aunque sé en el sentido que lo dices, en realidad no fue difícil sino muy sencillo. Es tan evidente la contradicción entre las palabras de Müller y el Magisterio en ese punto, que cualquiera puede señalarlo.
Lo difícil es ver cómo el mal avanza sin que parezca que nada lo detenga. Pero tenemos la promesa de Cristo. No prevelacerán.
31/12/17 3:20 PM
Estas son las consecuencias del relativismo. ¿Que qué va a hacer lo siguiente?: a la porra el celibato sacerdotal.
31/12/17 3:22 PM
Un mal día lo tiene cualquiera
---
LF:
No es solo un mal día. Es insistir en lo que dice en el prólogo del libro de Buttiglione.
---
LF:
No es solo un mal día. Es insistir en lo que dice en el prólogo del libro de Buttiglione.
31/12/17 3:30 PM
Entrevista muy estudiada y guionada en lo previo. No creo que Tornielli haya pasado por la oficina de Muller casualmente y le planteara hacerle unas preguntas. Es más, creo que el propio Muller armó las preguntas y respuestas. No puedo probarlo, pero lo intuyo partiendo de la cadencia contraria, es decir, mirando la respuesta primero y luego la pregunta respectiva. Calzan demasiado bien.
Hay sin duda, una exigencia a Muller desde Francisco –sobrevolando vía Tornielli- de que salga a defender sus posturas favorables a la comunión de los adúlteros sin arrepentimiento, luego de las últimas y elípticas palabras conocidas de Ratzinger dirigidas a mismo Muller, que no dejan bien parado al jesuita argentino. Ante ello, el Papa Bergoglio juega ahora con su mejor juego: meter miedo. Y creo que Muller en base al temor, se presta a esta “entrevista” penosa con Tornielli.
Recuérdese que además de vaticanistas como Magister, el propio Muller denunciaba a NC Register el estado de suspicacia y amenaza que se vive en el vaticano hoy bajo este papado, cuando sostuvo que “la gente que trabaja en la Curia vive con gran temor: si dicen una pequeña o inofensiva crítica, algunos espías pasarán los comentarios directamente al Santo Padre” y que “si alguien hace algún comentario o pregunta sobre la Amoris Laetitia, serán expulsados, y más”.
Resulta imposible eludir la evaluación de si esta "entrevista" fue hecha dentro de un estado de serena confianza o bajo un clima de terror.Y es evidente que Muller sintió ahora ese temor de que si no hablaba en el sentido pedido desde la cumbre, se le acababan el auto, el apartamento curial y los honores cardenalicios.
Hay sin duda, una exigencia a Muller desde Francisco –sobrevolando vía Tornielli- de que salga a defender sus posturas favorables a la comunión de los adúlteros sin arrepentimiento, luego de las últimas y elípticas palabras conocidas de Ratzinger dirigidas a mismo Muller, que no dejan bien parado al jesuita argentino. Ante ello, el Papa Bergoglio juega ahora con su mejor juego: meter miedo. Y creo que Muller en base al temor, se presta a esta “entrevista” penosa con Tornielli.
Recuérdese que además de vaticanistas como Magister, el propio Muller denunciaba a NC Register el estado de suspicacia y amenaza que se vive en el vaticano hoy bajo este papado, cuando sostuvo que “la gente que trabaja en la Curia vive con gran temor: si dicen una pequeña o inofensiva crítica, algunos espías pasarán los comentarios directamente al Santo Padre” y que “si alguien hace algún comentario o pregunta sobre la Amoris Laetitia, serán expulsados, y más”.
Resulta imposible eludir la evaluación de si esta "entrevista" fue hecha dentro de un estado de serena confianza o bajo un clima de terror.Y es evidente que Muller sintió ahora ese temor de que si no hablaba en el sentido pedido desde la cumbre, se le acababan el auto, el apartamento curial y los honores cardenalicios.
31/12/17 4:10 PM
Tengo 24 años y la verdad es que viendo el panorama que me rodea, ser católico a mi edad se hace verdaderamente difícil. En tema de matrimonio se me hace insoportable el convivir con la mentalidad mundana que impera en la sociedad que me rodea y en mi propia familia. Por mi parte yo lo veo muy negro. A día de hoy es muy difícil, por no decir imposible, encontrar a alguien con quien compartas la fe y casarte por la Iglesia y formar una familia. En fin, el panorama es desolador, como siga la cosa así, yo creo que incluso los pocos que nos mantenemos fieles acabaremos perdiéndonos tarde o temprano.
En medio de los sufrimientos solo pido al Señor que me conceda la gracia de poder mantenerme fiel al Evangelio y al magisterio eclesial aun a costa de quedarme aislado socialmente.
Gracias Luis Fernando por tus artículos que reconfortan en la fe!
----
LF:
Ánimo. Que el Señor te conceda una esposa cristiana para poder formar una familia fiel a Él.
En medio de los sufrimientos solo pido al Señor que me conceda la gracia de poder mantenerme fiel al Evangelio y al magisterio eclesial aun a costa de quedarme aislado socialmente.
Gracias Luis Fernando por tus artículos que reconfortan en la fe!
----
LF:
Ánimo. Que el Señor te conceda una esposa cristiana para poder formar una familia fiel a Él.
31/12/17 4:19 PM
- Müller tiene unas controvertidas opiniones sobre celibato sacerdotal masculino, Eucaristía, Teología de la Liberación, Mariología y condición de las iglesias ortodoxas y comunidades protestantes (ver Wikipedia).
- Si Müller acepta la comunión de los adúlteros, entonces comete herejía con excomunión latae sententiae. La verdad teológica y las consecuencias jurídicas y espirituales son claras y diáfanas.
- Una sentencia de nulidad canónica tiene la PRESUNCIÓN de que anula verazmente. Nunca es una certeza absoluta.
Si hay falsedad ("es un coladero"), entonces no hay sentencia de nulidad canónica ante Dios, ésta es inexistente ante Dios, y si los cónyuges se vuelven a casar, entonces cometen adulterio, pues la sentencia canónica de nulidad se ha cometido bajo mentira.
- Si Müller acepta la comunión de los adúlteros, entonces comete herejía con excomunión latae sententiae. La verdad teológica y las consecuencias jurídicas y espirituales son claras y diáfanas.
- Una sentencia de nulidad canónica tiene la PRESUNCIÓN de que anula verazmente. Nunca es una certeza absoluta.
Si hay falsedad ("es un coladero"), entonces no hay sentencia de nulidad canónica ante Dios, ésta es inexistente ante Dios, y si los cónyuges se vuelven a casar, entonces cometen adulterio, pues la sentencia canónica de nulidad se ha cometido bajo mentira.
31/12/17 4:33 PM
"Quien se acoge a la misericordia de Dios se salva, no se condena".
(comentarista josep)
"El que tiene mis mandamientos, y los guarda, aquél es el que me ama; y el que me ama, será amado de mi Padre, y yo le amaré, y me manifestaré á él. El que me ama, mi palabra guardará; y mi Padre le amará, y vendremos á él, y haremos con él morada. El que no me ama, no guarda mis palabras: y la palabra que habéis oído, no es mía, sino del Padre que me envió".
(Jesús de Nazaret)
(comentarista josep)
"El que tiene mis mandamientos, y los guarda, aquél es el que me ama; y el que me ama, será amado de mi Padre, y yo le amaré, y me manifestaré á él. El que me ama, mi palabra guardará; y mi Padre le amará, y vendremos á él, y haremos con él morada. El que no me ama, no guarda mis palabras: y la palabra que habéis oído, no es mía, sino del Padre que me envió".
(Jesús de Nazaret)
31/12/17 4:40 PM
Estimado Luis Fernando
El uso del término divorcio por parte de Cristo en los Evangelios, sí es apropiado toda vez que era permitido en el matrimonio judío, es decir matrimonio religioso bajo la Ley Mosaica.
Hoy la Iglesia lo emplea pero no en el contexto del matrimonio religioso sino del matrimonio civil, y ello además de ser poco coherente, confunde gravemente a los bautizados, pues los conduce hacia una falsa expectativa de que la nulidad de su matrimonio canónico, sería posiblemente una consecuencia necesara, dada la anticipación del divorcio otorgado a su matrimonio civil. Asi las cosas, esto no hace sino agravar la situación de la Iglesia
----
LF:
No creo que haya incoherencia dado el hecho de que el divorcio civil es el pan nuestro de cada día en estos momentos. Hay que hablar algo que la gente entienda.
El uso del término divorcio por parte de Cristo en los Evangelios, sí es apropiado toda vez que era permitido en el matrimonio judío, es decir matrimonio religioso bajo la Ley Mosaica.
Hoy la Iglesia lo emplea pero no en el contexto del matrimonio religioso sino del matrimonio civil, y ello además de ser poco coherente, confunde gravemente a los bautizados, pues los conduce hacia una falsa expectativa de que la nulidad de su matrimonio canónico, sería posiblemente una consecuencia necesara, dada la anticipación del divorcio otorgado a su matrimonio civil. Asi las cosas, esto no hace sino agravar la situación de la Iglesia
----
LF:
No creo que haya incoherencia dado el hecho de que el divorcio civil es el pan nuestro de cada día en estos momentos. Hay que hablar algo que la gente entienda.
31/12/17 4:41 PM
Terrible lo que afirma el cardenal Muller.
Si es la conciencia la que últimamente define la validez o nulidad de un sacramento, entonces la convivencia, en conciencia, sería matrimonio sin necesidad de acceder al sacramento. A su vez la comunión, en conciencia, también sería legítima y por lo tanto no habría necesidad de comulgar...y así con los demas sacramentos.
Con lo dicho por el cardenal Muller, la Iglesia simplemente se cae.
Si es la conciencia la que últimamente define la validez o nulidad de un sacramento, entonces la convivencia, en conciencia, sería matrimonio sin necesidad de acceder al sacramento. A su vez la comunión, en conciencia, también sería legítima y por lo tanto no habría necesidad de comulgar...y así con los demas sacramentos.
Con lo dicho por el cardenal Muller, la Iglesia simplemente se cae.
31/12/17 4:53 PM
Un toque de atención que vale la pena considerar: es de MIKEL, EN ESTE MISMO POST. Copio y transcribo:
"Me parece un intento por desactivar el efecto de las declaraciones de Benedicto XVI en la dedicatoria a Müller, que dieron la vuelta al mundo hace pocos días...
Pienso que Müller está haciendo de parapeto en medio de un fuego cruzado. Fijaos en que la entrevista es a cargo de Andrea Tornielli, muy cercano y amigo de Bergoglio y perteneciente a Vatican Insider y La Stampa, instrumentos mediáticos afines al pontificado actual y a su hoja de ruta "reformista" .
El error es de tal magnitud, que resulta inverosimil. para ser cierto.
Más verosimil es la manipulación de Tornielli... OJO¡¡¡
Las palabras de Benedicto XVI son demasiado claras. Müller es conciliador, pero no un "cantamañanas". Y desde luego cargarse "Veritatis Splendor" poniendo el juicio de la conciencia individual por encima del precepto divino es impensable que él pretenda hacerlo.
El Santo Padre Benedicto XVI no podía estar callado ante el desastre que han preparado , y ha sabido poner ante toda la Iglesia cuál es el camino de la Verdad del Evangelio.
Lean en italiano el texto de Benedicto XVI sobre el libro dedicado a Müller y podrán apreciar cómo se retuerce en algunas traducciones para quitarle fuerza y llevar a Muller a "defensor del espíritu de Francisco".
---
LF:
Tornielli puede ser muchas cosas pero no se inventaría nunca una respuesta del cardenal.
Por otra parte, no es la primera vez que Müller sostiene ese error. Es la primera en que yo escribo sobre el mismo.
"Me parece un intento por desactivar el efecto de las declaraciones de Benedicto XVI en la dedicatoria a Müller, que dieron la vuelta al mundo hace pocos días...
Pienso que Müller está haciendo de parapeto en medio de un fuego cruzado. Fijaos en que la entrevista es a cargo de Andrea Tornielli, muy cercano y amigo de Bergoglio y perteneciente a Vatican Insider y La Stampa, instrumentos mediáticos afines al pontificado actual y a su hoja de ruta "reformista" .
El error es de tal magnitud, que resulta inverosimil. para ser cierto.
Más verosimil es la manipulación de Tornielli... OJO¡¡¡
Las palabras de Benedicto XVI son demasiado claras. Müller es conciliador, pero no un "cantamañanas". Y desde luego cargarse "Veritatis Splendor" poniendo el juicio de la conciencia individual por encima del precepto divino es impensable que él pretenda hacerlo.
El Santo Padre Benedicto XVI no podía estar callado ante el desastre que han preparado , y ha sabido poner ante toda la Iglesia cuál es el camino de la Verdad del Evangelio.
Lean en italiano el texto de Benedicto XVI sobre el libro dedicado a Müller y podrán apreciar cómo se retuerce en algunas traducciones para quitarle fuerza y llevar a Muller a "defensor del espíritu de Francisco".
---
LF:
Tornielli puede ser muchas cosas pero no se inventaría nunca una respuesta del cardenal.
Por otra parte, no es la primera vez que Müller sostiene ese error. Es la primera en que yo escribo sobre el mismo.
31/12/17 5:03 PM
yo lo poco que quiero decir, es que con esta toda confusion no es de extranar el grado de secularizacion, la baja natalidad, la poca asistencia dominical, etc. Me causa tristeza, y esto ni va traer una primavera en la Iglesia sino un invierno, no hay que asombrarse tanto si las cosas se ponen mas feas. Tengo 21 anos, soy joven y yo no quiero esos tontos cambios en la Iglesia, no los necesita.
---
LF:
Que Dios te siga conservando y te acreciente el sentido de la fe.
---
LF:
Que Dios te siga conservando y te acreciente el sentido de la fe.
31/12/17 6:48 PM
Sobre esta novedosa reflexión del Cardenal Müller observo tres incongruencias:
1) Si el Cardenal Ratzinger escribió todo lo contrario de lo que Müller dice que dijo, es incomprensible que Müller lo haya citado en su favor, máxime porque después de haber sido Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe Müller tendría que ser el primero en conocer en detalle lo que dijo su antecesor en el cargo y el último en cometer semejante desatino.
Es tan grosera la equivocación sobre un asunto tan trascendental, que anoticiado de semejante burrada algún periodista especializado debería explicarle a Müller que se equivocó fiero y preguntarle si aún así, ratifica o rectifica su posición.
2) Hace pocos días aquí mismo, en Infocatólica, se publicó que el Papa emérito Benedicto XVI había felicitado al Cardenal Müller por su defensa de la Tradición y el Magisterio de la Iglesia, aunque ahora a la luz del espíritu de Francisco...
¿Acaso Benedicto no sabía que Müller lo había citado para justificar una barbaridad que él nunca había dicho?
3) Infocatólica publicó muchas veces excelentes notas sobre el Cardenal Müller defendiendo la ortodoxia de la Iglesia, y en lo que hace a la polémica suscitada por AL, siempre hemos leído que Müller estaba en contra de dar la comunión a los divorciados vueltos a casar.
¿Qué pasó entonces, estamos hablando del Cardenal Müller de siempre o este es un imitador?
1) Si el Cardenal Ratzinger escribió todo lo contrario de lo que Müller dice que dijo, es incomprensible que Müller lo haya citado en su favor, máxime porque después de haber sido Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe Müller tendría que ser el primero en conocer en detalle lo que dijo su antecesor en el cargo y el último en cometer semejante desatino.
Es tan grosera la equivocación sobre un asunto tan trascendental, que anoticiado de semejante burrada algún periodista especializado debería explicarle a Müller que se equivocó fiero y preguntarle si aún así, ratifica o rectifica su posición.
2) Hace pocos días aquí mismo, en Infocatólica, se publicó que el Papa emérito Benedicto XVI había felicitado al Cardenal Müller por su defensa de la Tradición y el Magisterio de la Iglesia, aunque ahora a la luz del espíritu de Francisco...
¿Acaso Benedicto no sabía que Müller lo había citado para justificar una barbaridad que él nunca había dicho?
3) Infocatólica publicó muchas veces excelentes notas sobre el Cardenal Müller defendiendo la ortodoxia de la Iglesia, y en lo que hace a la polémica suscitada por AL, siempre hemos leído que Müller estaba en contra de dar la comunión a los divorciados vueltos a casar.
¿Qué pasó entonces, estamos hablando del Cardenal Müller de siempre o este es un imitador?
31/12/17 7:40 PM
Juan35, no me está permitido dar paso a comentarios con esos calificativos, aunque comprenda su uso en estas circunstancias.
31/12/17 7:48 PM
Ni ellos se creen el fraude que promueven. Tristeza de iglesia, solo queda el envoltorio como cáscara vacía
31/12/17 7:53 PM
Gracias Luis Fernando de todo corazon, que Dios y Nuestra Santisima Madre te bendigan a ti, a tu familia y a tu necesario apostolado
31/12/17 8:13 PM
Debo decir que el comentario de Keparoff me dejó pensando. Me parece muy razonable lo que dice.
---
LF:
Si nos cargamos el papel de la Iglesia como testigo del sacramento..., lo cual lo convierte en inválido, podría parecer razonable. Pero ni aún así.
---
LF:
Si nos cargamos el papel de la Iglesia como testigo del sacramento..., lo cual lo convierte en inválido, podría parecer razonable. Pero ni aún así.
31/12/17 8:47 PM
Según Wikipedia, en su obra de 900 páginas "Dogmática católica para el estudio y la praxis de la teología", Freiburg, 5a. edición, 2003, Müller declara que la doctrina de la Perpetua Virginidad de María "no se refiere tanto a las específicas propiedades fisiológicas DURANTE EL ACTO NATURAL DEL PARTO, sino más bien a la curación y a la acción salvadora de la gracia del Salvador hacia la naturaleza humana".
Dicho de otro modo, Müller no parece estar en la primera línea de combate de los que defienden a ultranza el dogma de la Perpetua Virginidad de María tal como lo declara la Iglesia, razón por la cual si ahora este Papa o el siguiente decidiera anular el dogma, todo indica que Müller no se sentiría muy defraudado...
----
LF:
El modernismo lleva largo tiempo infectando la Iglesia a todos los niveles. Lo que vemos ahora es consecuencia de ello. Y más que veremos.
Dicho de otro modo, Müller no parece estar en la primera línea de combate de los que defienden a ultranza el dogma de la Perpetua Virginidad de María tal como lo declara la Iglesia, razón por la cual si ahora este Papa o el siguiente decidiera anular el dogma, todo indica que Müller no se sentiría muy defraudado...
----
LF:
El modernismo lleva largo tiempo infectando la Iglesia a todos los niveles. Lo que vemos ahora es consecuencia de ello. Y más que veremos.
31/12/17 8:48 PM
"El problema de los adúlteros no es que no puedan comulgar. Es que están en grave peligro de ir al infierno." Permítame una salvedad (y ojo que no digo que Ud. lo niegue, sino que del texto podría deducirse que son dos cosas inconexas): salvo gracia especialísima de Dios, una cosa (ir al infierno) es consecuencia de la otra (no comulgar), por aquello de Juan 6, 53-54. Ahora bien, para comulgar, ya sabemos lo que hay que hacer (2 Cor, 11,29), aunque ahora se nos diga que con un proceso de discernimiento es suficiente.
Al hilo de lo que Ud. dice, personalmente creo que todo este asunto de autorizar la comunión de los adúlteros tiene una raíz última de la que, creo, se habla poco y nada: poner la sexualidad en primer lugar, y la espiritualidad en el último. Me explico: hoy en día, más que lograr la salvación en la otra vida, lo único que importa es "ser feliz" en esta (aún a costa de abandonar al cónyuge legítimo y a los hijos), y a su vez, ser feliz en esta vida significa para esta gente llevar una "vida" sexual "plena" (=activa). Es por esto, por ejemplo, que ya no se habla en forma directa y clara sobre que los adúlteros "casados" deban "vivir como hermanos" (¡se hubieran ahorrado el sinodo y la AL, la solución "pastoral" ya estaba establecida hace rato!) en los casos en que no sea aconsejable la separación, sino que se presenta esto como un ideal o como algo muy difícil o imposible de cumplir (ej.: ver nota 329 en AL).
Un saludo cordial.
31/12/17 9:03 PM
El cardenal Müller ha perdido, como muchos otros con este pontificado, la libertad para pensar y razonar a la luz de la fe. Intenta mantener un equilibrio, cada vez más complicado, entre la defensa de la ortodoxia católica y no parecer contrario al pontificado de Francisco. Y, en este sentido, S.S. Benedicto XVI ha afirmado que el cardenal Müller ha intentado defender las claras tradiciones de la fe en el “espíritu” de Francisco, no ha dicho que lo haya hecho ni tan siquiera que ello sea posible.
31/12/17 9:30 PM
Desde 1965, han habido dos "grandes rupturas":
1. La hermenéutica de la ruptura sobre el Concilio Vaticano II: el Vaticano II superó toda la doctrina anterior, desde el siglo I hasta 1965. De 1965 hasta el 2013, hemos vivido un "Espíritu del Concilio" auténticamente modernista y progresista.
La hermenéutica de la continuidad con el Vaticano I y Trento hasta Jerusalén es lo correcto.
2. La "Nueva Iglesia" declarada por los hermenéutas de Francisco, que es la segunda Gran Superación DEFINITIVA, en especial, con el Capítulo VIII de Amoris laetitia (2016): ésta ya supera al mismo Vaticano II, eliminando así toda la Palabra, Tradición y Magisterio del siglo I hasta 1965, y de 1965 hasta el 2016...
Por lo visto, ya hemos visto dos supuestas Nuevas Iglesias, quedando anticuada la del Vaticano II...
1. La hermenéutica de la ruptura sobre el Concilio Vaticano II: el Vaticano II superó toda la doctrina anterior, desde el siglo I hasta 1965. De 1965 hasta el 2013, hemos vivido un "Espíritu del Concilio" auténticamente modernista y progresista.
La hermenéutica de la continuidad con el Vaticano I y Trento hasta Jerusalén es lo correcto.
2. La "Nueva Iglesia" declarada por los hermenéutas de Francisco, que es la segunda Gran Superación DEFINITIVA, en especial, con el Capítulo VIII de Amoris laetitia (2016): ésta ya supera al mismo Vaticano II, eliminando así toda la Palabra, Tradición y Magisterio del siglo I hasta 1965, y de 1965 hasta el 2016...
Por lo visto, ya hemos visto dos supuestas Nuevas Iglesias, quedando anticuada la del Vaticano II...
31/12/17 9:39 PM
Salga a matar a todos los divorciados y vueltos a casar, seguro eso los hace mejores católicos, imagino el fin de la adúltera en sus manos, vivimos en tiempos donde es más importante la legislación que un hermano, recuerdo que en tiempos de Jesús así era, vino y nada ha cambiado.
---
LF:
Yo no salgo a ningún lado porque mi labor está aquí en internet. En todo caso, lo único que les diría es que se convirtieran de su pecado. No más. No menos. Luego ya es cosa de ellos con Dios.
---
LF:
Yo no salgo a ningún lado porque mi labor está aquí en internet. En todo caso, lo único que les diría es que se convirtieran de su pecado. No más. No menos. Luego ya es cosa de ellos con Dios.
01/01/18 12:34 AM
Estimado Luis Fernando, muchas felicidades ya para ustedes es 2018.
Ante estos casos a mi me gustaria que entrevistaras al Card. Muller, para aclarar tantos puntos. Seria maravilloso para todos los que te leemos.
Estoy sorprendido al leer denzingerbergoglio.com todas las faltas del actual pontifice.
Concedenos las entrevistas.
----
LF:
Feliz año.
No figura entre mis capacidades el hacer entrevistas.
Ante estos casos a mi me gustaria que entrevistaras al Card. Muller, para aclarar tantos puntos. Seria maravilloso para todos los que te leemos.
Estoy sorprendido al leer denzingerbergoglio.com todas las faltas del actual pontifice.
Concedenos las entrevistas.
----
LF:
Feliz año.
No figura entre mis capacidades el hacer entrevistas.
01/01/18 12:35 AM
Jordi,
La verdadera Iglesia no la quiebra nadie y no zozobra ante ninguna tempestad. lo que hay al rededor de esa historia que cuentas es la misma rebelión de los seguidores de Judas y que siempre han existido infiltrados en la Iglesia, pero que terminaran en el mismo palo.
Nadie puede pensar que puede burlar el Espíritu Santo y salir con las 30 monedas en bolsillo, y que le den un puesto en el sanedrín.
Escalaran "si", pero con la soga al cuello.
La verdadera Iglesia no la quiebra nadie y no zozobra ante ninguna tempestad. lo que hay al rededor de esa historia que cuentas es la misma rebelión de los seguidores de Judas y que siempre han existido infiltrados en la Iglesia, pero que terminaran en el mismo palo.
Nadie puede pensar que puede burlar el Espíritu Santo y salir con las 30 monedas en bolsillo, y que le den un puesto en el sanedrín.
Escalaran "si", pero con la soga al cuello.
01/01/18 3:49 AM
no juzguéis y no seréis juzgados.
---
LF:
Qué original es usted.
Hale, lea el capítulo 5 de la primera carta de San Pablo a los corintios, y nos cuenta qué conclusiones saca.
---
LF:
Qué original es usted.
Hale, lea el capítulo 5 de la primera carta de San Pablo a los corintios, y nos cuenta qué conclusiones saca.
01/01/18 9:36 AM
Hoy en la Misa de COPE, el oficiante en su homilía ha citado, como buen ejemplo, las ideas del jesuita Teilhard de Chardin. Automáticamente he apagado la radio y no volveré a oir Misa en COPE.
No es motivo de este post, pero lo digo como denuncia y como un ejemplo más del estado de una parte numerosa del clero.
---
LF:
Gracias. Le enviaré su denuncia a varios obispos españoles.
No es motivo de este post, pero lo digo como denuncia y como un ejemplo más del estado de una parte numerosa del clero.
---
LF:
Gracias. Le enviaré su denuncia a varios obispos españoles.
01/01/18 9:54 AM
Ante el desconcierto doctrinal que día tras día sufrimos los católicos, incluso por parte de personas de las que no lo esperariamos, sólo cabe atenerse a aquello que el Señor dijo a Juan en Patmos:
"Conserva lo que tienes" (Ap. 3,11)
Y eso intento hacer desde hace años. Buscar la doctrina de siempre, la liturgia de siempre, los ejemplos de vida de los santos de antaño, y por supuesto la Santa Biblia y la Tradicion, antes que las novedades y ocurrencias que vemos un día tras otro.
---
LF:
Tal cual.
"Conserva lo que tienes" (Ap. 3,11)
Y eso intento hacer desde hace años. Buscar la doctrina de siempre, la liturgia de siempre, los ejemplos de vida de los santos de antaño, y por supuesto la Santa Biblia y la Tradicion, antes que las novedades y ocurrencias que vemos un día tras otro.
---
LF:
Tal cual.
01/01/18 10:09 AM
Deberíamos admitir que aunque "la doctrina no ha cambiado" estamos ante una nueva versión del cristianismo /catolicismo. Tengo 65 años y lo que a mí me enseñaron, doctrina y "pastoral", no se enseña hoy. Es más, se enseña y se practica, no sólo por omisión sino también por acción, otra cosa. No digo contraria, pero sí opuesta. Qué vale? A qué atenerse? Si la "petra/Petrus" es la misma, es decir el fundamento... cómo puede fundar hechos contradictorios? Algo no va...
---
LF:
Sencillamente no va. Pero es que además, la doctrina sí está cambiando. Y mucho. El edificio de la enseñanza moral de la Iglesia está en plena fase de derrumbe.
No es solo una cuestión pastoral.
---
LF:
Sencillamente no va. Pero es que además, la doctrina sí está cambiando. Y mucho. El edificio de la enseñanza moral de la Iglesia está en plena fase de derrumbe.
No es solo una cuestión pastoral.
01/01/18 12:45 PM
Entonces, fue INUTIL la muerte de nuestros Martires en Inglaterra, cuando El Rey Enrique VIII quiso una doctrina a CONVENIENCIA, al querer que la S. Iglesia le "otorgue" el divorcio para casarse con la amante y ELLos se mantuvieron FIRMES en La Santa DOCTRINA.
"CIELO Y TIERRA PASARAN, MAS SU PALABRA NO PASARA".
"CIELO Y TIERRA PASARAN, MAS SU PALABRA NO PASARA".
01/01/18 3:26 PM
La doctrina no cambió. Aunque algunos quieran ver que lo ha hecho. Dejen de echar leña al fuego. Son temas pastorales que aún se pueden corregir.
----
LF:
Por supuesto que quieren cambiarla. Basta tener ojos en la cara y saber leer para darse cuenta:
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/1711290854-el-cardenal-mueller-y-las-pre
El que quiera seguir ciego, que lo siga. Pero que no nos llamen pirómanos a los que avisamos del fuego que consume la Iglesia. No hemos encendido la mecha. Han sido otros.
----
LF:
Por supuesto que quieren cambiarla. Basta tener ojos en la cara y saber leer para darse cuenta:
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/1711290854-el-cardenal-mueller-y-las-pre
El que quiera seguir ciego, que lo siga. Pero que no nos llamen pirómanos a los que avisamos del fuego que consume la Iglesia. No hemos encendido la mecha. Han sido otros.
01/01/18 4:00 PM
"El Domingo" publicación oficial de la Iglesia argentina para seguir la Misa dominical, en su edición de ayer, 31/12/17, dice lo siguiente sobre la Sagrada Familia:
"Nosotros anhelamos que nuestra familia sea como la de Jesús; sin embargo, vemos que es común encontrar familias monoparentales, o una abuela, tía o tío haciendo el rol de padres, o comprobamos que existen familias 'ensambladas'.
Los cristianos debemos 'aceptar' que la sociedad actual vive los vínculos familiares de una manera diferente a los tradicionales, ya que hay muchas personas de buena voluntad que se hacen cargo de la crianza de niños que requieren afecto, personas con pensamientos distintos de otras, pero con capacidad para brindar cariño a los niños.
Todo en contraposición a la gran cantidad de gente que no es responsable con el hijo que engendraron".
Firma el editorial el Padre Fredy Peña Tobar SSP.
Esto nada tiene que ver con la nota sobre el Cardenal Müller, pero sí mucho que ver con la espantosa gangrena con que el modernismo está contaminando a toda la Iglesia.
Y el enfermo está grave, muy grave, casi diría, en estado terminal.
----
LF:
Esto me han puesto en Facebook cuando he compartido su comentario:
Va siendo hora de que los fieles a Cristo tomemos medidas contundentes. No podemos consentir, sin más, que se profane el Cuerpo y la Sangre de Cristo.
"Nosotros anhelamos que nuestra familia sea como la de Jesús; sin embargo, vemos que es común encontrar familias monoparentales, o una abuela, tía o tío haciendo el rol de padres, o comprobamos que existen familias 'ensambladas'.
Los cristianos debemos 'aceptar' que la sociedad actual vive los vínculos familiares de una manera diferente a los tradicionales, ya que hay muchas personas de buena voluntad que se hacen cargo de la crianza de niños que requieren afecto, personas con pensamientos distintos de otras, pero con capacidad para brindar cariño a los niños.
Todo en contraposición a la gran cantidad de gente que no es responsable con el hijo que engendraron".
Firma el editorial el Padre Fredy Peña Tobar SSP.
Esto nada tiene que ver con la nota sobre el Cardenal Müller, pero sí mucho que ver con la espantosa gangrena con que el modernismo está contaminando a toda la Iglesia.
Y el enfermo está grave, muy grave, casi diría, en estado terminal.
----
LF:
Esto me han puesto en Facebook cuando he compartido su comentario:
Brian Leonardo Núñez
Soy de Salta, Argentina. Ayer, el sacerdote de mi parroquia se hizo eco de esa Editorial en su homilía. Pero concluyó con algo más: Que el Papa Francisco en su exhortación AL se pregunta ¿por qué no permitir la comunión sacramental a estas personas?... (dejó abierta la cuestión...)
Va siendo hora de que los fieles a Cristo tomemos medidas contundentes. No podemos consentir, sin más, que se profane el Cuerpo y la Sangre de Cristo.
01/01/18 4:43 PM
Estoy con el artculista. Todo lo demas es jugar con las palabras e intenciones. La doctrina es clara y sobre todo coherente.
01/01/18 5:49 PM
a lindor covas prefiere la casuistica, como a los fariseos, para así anular arbitrariamente la voluntad divina. tal cual!
"Salga a matar a todos los divorciados y vueltos a casar, seguro eso los hace mejores católicos"; esta ridiculez infantil demuestra una carencia absoluta de argumentos serios.
"Salga a matar a todos los divorciados y vueltos a casar, seguro eso los hace mejores católicos"; esta ridiculez infantil demuestra una carencia absoluta de argumentos serios.
01/01/18 6:54 PM
Qué podemos hacer los fieles LF?. En la web de mi parroqruia tienen para el Evangelio del día un enlace con un portal llamado Servicios Koinonía, pura teología de la liberación, es horrible lo que se puede leer en los comentarios que hacen de los Evangelios. Soy de Málaga, envié un correo electrónico a mi Obispo sobre el peligro que suponía ese portal para los fieles. Me respondió su secretario diciéndome que el sr. Obispo agradecía mi información. De eso hace ya unos cuatro meses y ese portal sigue en la web de mi parroquia. No asisto a mi parroquia porque está totalmente mundanizada, naturalmente el párroco es el encargado de que esto sea así.
---
LF:
De momento podemos hacer lo que has hecho. Denunciar la situación ante el obispo -no vale casi nunca para nada pero da igual- y luego largarnos de la parroquia si tenemos otra mejor a mano.
Si no hubiera otra mejor, recomiendo ir a Misa para cumplir con el precepto dominical pero llevando tapones para los oídos que serán usados durante la homilía. Eso sí, estar pendientes de que el cura hace la consagración según lo ordena la Iglesia. Es que si no, no hay Misa y perdemos el tiempo.
---
LF:
De momento podemos hacer lo que has hecho. Denunciar la situación ante el obispo -no vale casi nunca para nada pero da igual- y luego largarnos de la parroquia si tenemos otra mejor a mano.
Si no hubiera otra mejor, recomiendo ir a Misa para cumplir con el precepto dominical pero llevando tapones para los oídos que serán usados durante la homilía. Eso sí, estar pendientes de que el cura hace la consagración según lo ordena la Iglesia. Es que si no, no hay Misa y perdemos el tiempo.
01/01/18 9:16 PM
Seria mejor que se reservara el matrimonio a cristianos maduros en la fe, a si nos evitamos estos problemas. Eso y hacer una pastoral transversal del matrimonio desde los colegios.
01/01/18 9:57 PM
Leo con pasión de conocimiento cristiano todos los comentarios escritos aquí. Enverdad son en extremo instructivos, reflexivos y alentadores, porque de su lectura he recibido luz, precisión en el análisis de los conceptos, y aliento en la esperanza de que la Iglesia tarde o temprano superará esta "horrenda crisis" (La Salette). Deseo agregar que esta esperanza se funda en la Madre y Reina de la Iglesia, la Virgen María, que pese a ser ostensiblemente marginada hoy en la Iglesia, no obstante gestos de devoción formales, Ella conduce la resolución victoriosa de esta crisis, que está ya determinada por el triunfo de Su Corazón Inmaculado, anunciado en Fátima y reiterados en sus actuales mensajes dados en San Nicolás y al P. Gobbi. Ciertamente la enorme fuerza del ejército formado por Ella, constituido por todos los hijos fieles que han respondido a su llamado, vencerá a las huestes de su enemigo el demonio. María no necesita de la fuerza material de sus hijos sino sólo y de modo eminente de la fuerza espiritual: fe, oración constante, contemplación, vida cristiana, fortaleza ante los desafíos del enemigo, convicción de que La Señora Vestida de Sol combate secundada por los ejércitos celestiales. Ante esta certeza no cabe el desánimo ni la desorientación, por grande e innegable que sea el torbellino del presente huracán, que seguramente aumentará en c poder destructivo sobre la Iglesia y sobre la humanidad, pero siempre permitido por Cristo y por María en esta lucha extrema con el misterio de iniquidad. Por algo se llama misterio de iniquidad, Fuerza tremenda de los infiernos lanzada sobre la tierra y la Iglesia. Los hechos que conocemos o vemos diariamente de esta cloaca escatológica, son apenas las puntas del iceberg que asoman sobre las aguas revueltas del mar de la bestia.que se sacude desesperada ante los dardos mortales que recibe de los soldados de María, hasta que Ella le pise la cabeza. "Mi Corazón Inmaculado es el Arca a la que deben entrar la Iglesia y todos mis hijos para ser preservados de los momentos trágicos que sobrevendrán", nos dice la Virgen. Si obramos como María nos pide, recuperaremos la visión del cielo límpido del Reino de Dios que permanece por arriba de las furias del infierno.
01/01/18 10:48 PM
LF:"Va siendo hora de que los fieles a Cristo tomemos medidas contundentes. No podemos consentir, sin más, que se profane el Cuerpo y la Sangre de Cristo. 01/01/18 4:43 PM"
---
De acuerdo, a la orden, pero hay que tener en cuenta que quienes armaron el tinglado alucinante de la claudicación eclesial, se manejan con altos estándares de perversidad e hipocresía.
Quienes se aboquen a denunciar a ciertos personajes, deberán recorrer un campo minado. Hay un ambiente propio de terrorismo de estado en la Iglesia, que ha sido generado en buena medida por las numerosas destituciones por orden "de arriba".
Claro que a los fieles laicos no pueden destituirnos, pero de pronto podemos encontrarnos conque algunos consagrados -que sí pueden ser destituidos- se nos vuelven en contra de manera inexplicable.
No obstante me reitero: si en algo puedo colaborar, cuenten conmigo.
----
LF:
No, las denuncias en estos momentos no solucionan la cuestión.
Más bien pienso en gestos como el de esos jóvenes que se pusieron a rezar el rosario en plenos actos ecuménicos. O salir de Misa mientras dure la homilía de los curas modernistas. No sé... no me toca a mí poner en marcha nada. De hecho, la inmensa mayoría de los fieles practicantes viven al margen de todo lo que vemos y escribimos. Van a Misa los domingos y la información religiosa la reciben por la prensa generalista o la católica oficialista.
En la crisis arriana el papel de los seglares fue determinante. Hoy el pueblo de Dios, tras ser víctima de medio siglo de desbandada pastoral-doctrinal, está desmovilizado. El sensus fidei está en vías de extinción. Es tiempo de apostasía. Al menos en nuestros países. Solo quedan pequeños remanentes fieles a los que se ve como una panda de fundamentalistas, ruidosa pero sin capacidad alguna de cambiar el rumbo de los acontecimientos.
Como dice la Escritura "mi pueblo perece por falta de conocimiento". Estamos viendo la agonía.
---
De acuerdo, a la orden, pero hay que tener en cuenta que quienes armaron el tinglado alucinante de la claudicación eclesial, se manejan con altos estándares de perversidad e hipocresía.
Quienes se aboquen a denunciar a ciertos personajes, deberán recorrer un campo minado. Hay un ambiente propio de terrorismo de estado en la Iglesia, que ha sido generado en buena medida por las numerosas destituciones por orden "de arriba".
Claro que a los fieles laicos no pueden destituirnos, pero de pronto podemos encontrarnos conque algunos consagrados -que sí pueden ser destituidos- se nos vuelven en contra de manera inexplicable.
No obstante me reitero: si en algo puedo colaborar, cuenten conmigo.
----
LF:
No, las denuncias en estos momentos no solucionan la cuestión.
Más bien pienso en gestos como el de esos jóvenes que se pusieron a rezar el rosario en plenos actos ecuménicos. O salir de Misa mientras dure la homilía de los curas modernistas. No sé... no me toca a mí poner en marcha nada. De hecho, la inmensa mayoría de los fieles practicantes viven al margen de todo lo que vemos y escribimos. Van a Misa los domingos y la información religiosa la reciben por la prensa generalista o la católica oficialista.
En la crisis arriana el papel de los seglares fue determinante. Hoy el pueblo de Dios, tras ser víctima de medio siglo de desbandada pastoral-doctrinal, está desmovilizado. El sensus fidei está en vías de extinción. Es tiempo de apostasía. Al menos en nuestros países. Solo quedan pequeños remanentes fieles a los que se ve como una panda de fundamentalistas, ruidosa pero sin capacidad alguna de cambiar el rumbo de los acontecimientos.
Como dice la Escritura "mi pueblo perece por falta de conocimiento". Estamos viendo la agonía.
02/01/18 3:33 AM
Jamás pensé que Edizioni Ares, vinculada al Opus Dei, se prestara a incrementar la confusión eclesial con la publicación de los sofismas butiglionescos, no desautorizados por Comunión y Liberación, y autorizados por un Müller cada vez más confuso. Voy a empezar yo también a dudar en conciencia de la validez de la ordenación sacerdotal y episcopal de tanto prelado de una de cal y otra de arena, de los que dicen 2+2 : 5 para no disgustar a los que dicen 4 o dicen 6.
---
LF:
Los tiempos de la Tercera Campanada quedan ya muy lejos.
---
LF:
Los tiempos de la Tercera Campanada quedan ya muy lejos.
02/01/18 9:08 AM
A propósito del panteísta Teilhard de Chardin el cardenal Ravasi, prefecto de la cultura y cercano a la masonería ya ha elevado al papa la propuesta de rehabilitación. Más confusión.
---
LF:
¿Y por qué no habría de hacerlo?
Y:
Y:
Quien crea que lo que pasa ahora en la Iglesia ha surgido de la nada, no se entera de nada.
---
LF:
¿Y por qué no habría de hacerlo?
"En el campo católico, el concilio Vaticano II fomentó la adhesión a este movimiento general... El impulso dado por Teilhard de Chardin ejerció una amplia influencia [sobre el Concilio]. Insertaba, con osada visión, el movimiento espiritual del cristianismo en el gran proceso cósmico de la evolución del alfa al omega.... La constitución conciliar sobre la Iglesia en el mundo actual (Gaudium et Spes) hizo suya aquella señal. La divisa teilhardiana «ser cristiano significa más progreso, más técnica» se convirtió en un impulso en el que los padres conciliares de los países ricos y los países pobres confluían en una esperanza concreta." pg. 401 TEORÍA DE LOS PRINCIPIOS TEOLÓGICOS, Cardinal Joseph Ratzinger, 1985
Y:
En el contexto de la visión del mundo evolutivo moderno, Teilhard describió el cosmos como un proceso de ascenso, una serie de uniones. ... Desde aquí Teilhard pasó a dar un nuevo significado al culto cristiano: la Hostia transubstanciada es la anticipación de la transformación y divinización de la materia en la "plenitud" cristológica. En su opinión, la Eucaristía proporcionó el movimiento del cosmos con su dirección; anticipa su objetivo y al mismo tiempo lo impulsa .
El Espíritu de la Liturgia, Joseph Ratzinger
Y:
La Eucaristía se realiza también para ofrecer "sobre el altar de la tierra entera el trabajo y el sufrimiento del mundo'', según una bella expresión de Teilhard de Chardin.
Juan Pablo II, Don y Misterio
Quien crea que lo que pasa ahora en la Iglesia ha surgido de la nada, no se entera de nada.
02/01/18 9:11 AM
Pero sobre Teilhard ya se adoptaron medidas por parte de la Iglesia, a diferencia de sobre un peligrosísimo Rhaner, en el que tanto se inspira Francisco.. Por cierto, tres obispos han procedido a un corrección formal, frotal y fundadísima a Francisco, aunque no se le llame así. Viene en Infovaticana y Stilum Curiae del gran Marco Tosatti.
---
LF:
Ahí no hay corrección formal de ningún tipo. Es una mera profesión de fe. Y yo ya estoy bastante cansado de profesiones de fe -llevamos muchas en los últimos dos años- que los de siempre se pasan por el forro. La fe no se defiende meramente exponiéndola.
---
LF:
Ahí no hay corrección formal de ningún tipo. Es una mera profesión de fe. Y yo ya estoy bastante cansado de profesiones de fe -llevamos muchas en los últimos dos años- que los de siempre se pasan por el forro. La fe no se defiende meramente exponiéndola.
02/01/18 9:53 AM
Las tres campanadas se han demostrado documentos proféticos más vigentes que nunca, pero un Opus Dei política y eclesialmente correcto las tiene enterradas y no se atreva a exhumarlas, quizás no sólo por conveniencia sino por falta de convencimiento, al asumir la misericorditis toda enterita, sin reserva alguna, cayendo en una papolatría demencial.
---
LF:
Yo la exhumé hace tiempo en este blog. Pero como el que oye llover.
---
LF:
Yo la exhumé hace tiempo en este blog. Pero como el que oye llover.
02/01/18 10:00 AM
Respecto a lo que apuntas sobre los papas polaco y alemán, LF, creo que es importante acotar lo siguiente:
La Iglesia, a través de muchos pontífices y de manera continuada, ha recalcado la importancia de tomar a Santo Tomás como base para la formación filosófica. Y creo que tanta insistencia se ha debido a la aparición de muchas corrientes filosóficas de raíz nominalista, que si las aceptas, sea total o sea parcialmente, imposibilitan los preámbulos de la fe.
Porque negar las esencias, los universales, no sale gratis: tiras de esa cuerda y terminas negando la capacidad humana de conocer, y así la fe se hace inviable.
Creo que el último pontífice que tuvo una sólida formación tomista fue Pío XII. Paulo VI cayó en las funestas redes de Maritain, un falso tomista que Alonso Gracián en su blog ha retratado con detalle. Woityla y Ratzinger estuvieron lejos de llegar al mínimo en tomismo; el primero adhirió durante buena parte de su formación a la fenomenología personalista y el segundo, amigo de juventud de Rahner, defendió ciertas ideas peregrinas que con el tiempo fue rectificando.
Finalmente Bergoglio, siendo cardenal, reconoció que su formación había sido mala, y no sólo en tomismo.
Recemos por el próximo pontífice.
Y por el actual, por supuesto.
La Iglesia, a través de muchos pontífices y de manera continuada, ha recalcado la importancia de tomar a Santo Tomás como base para la formación filosófica. Y creo que tanta insistencia se ha debido a la aparición de muchas corrientes filosóficas de raíz nominalista, que si las aceptas, sea total o sea parcialmente, imposibilitan los preámbulos de la fe.
Porque negar las esencias, los universales, no sale gratis: tiras de esa cuerda y terminas negando la capacidad humana de conocer, y así la fe se hace inviable.
Creo que el último pontífice que tuvo una sólida formación tomista fue Pío XII. Paulo VI cayó en las funestas redes de Maritain, un falso tomista que Alonso Gracián en su blog ha retratado con detalle. Woityla y Ratzinger estuvieron lejos de llegar al mínimo en tomismo; el primero adhirió durante buena parte de su formación a la fenomenología personalista y el segundo, amigo de juventud de Rahner, defendió ciertas ideas peregrinas que con el tiempo fue rectificando.
Finalmente Bergoglio, siendo cardenal, reconoció que su formación había sido mala, y no sólo en tomismo.
Recemos por el próximo pontífice.
Y por el actual, por supuesto.
02/01/18 12:40 PM
En los últimos 18 años he estaso en varias parroquias: de la capital, periferia y zonas rurales.
Yo no percibo un empeoramiento progresivo y deterioro de la Iglesia precisamente a este nivel, en la parroquia. SINO todo lo contrario.
El desorden y la confusión están en el niven inmediatamente superior: obispados, CEE, Vaticano; y en los desgarros partidistas propiciados por los movimientos primaverales.
Hay un cierto sensus fidelium vigente: el resurgir de la vida cristiana en la parroquia.
Yo no percibo un empeoramiento progresivo y deterioro de la Iglesia precisamente a este nivel, en la parroquia. SINO todo lo contrario.
El desorden y la confusión están en el niven inmediatamente superior: obispados, CEE, Vaticano; y en los desgarros partidistas propiciados por los movimientos primaverales.
Hay un cierto sensus fidelium vigente: el resurgir de la vida cristiana en la parroquia.
02/01/18 3:16 PM
Tanta incorrecta "comprensión" de supuestos difíciles nos lleva a que unos se esfuerzan muchísimo en esta vida y otros, pobrecitos, no son capaces y no pasa nada. Me parece injusto. Otra cosa es que intenten vivir "como hermanos" pero caigan y rectifiquen. Pero si a los que no se enteran o no se quieren enterar se les va a permitir... pues vaya... no hay derecho.
No puede ser correcta esa interpretación tan discriminatoria. O arbitraria.
Además no resulta nada clara para la mayoría de la gente. Yo me lo he leído casi todo con detenimiento pero se necesita mucho tiempo. Hacen falta reglas claras y sencillas para la gente que se casa y tiene hijos.
No puede ser correcta esa interpretación tan discriminatoria. O arbitraria.
Además no resulta nada clara para la mayoría de la gente. Yo me lo he leído casi todo con detenimiento pero se necesita mucho tiempo. Hacen falta reglas claras y sencillas para la gente que se casa y tiene hijos.
02/01/18 3:38 PM
A david y otro joven que ven difícil, tengo 26 años y sé que la luz del sol está por encima de la tormenta.
02/01/18 5:03 PM
Mons. Müller no sólo contradice el Magisterio de la Iglesia sino que se contradice a él mismo.
En su grandioso artículo « La fuerza de la Gracia » publicado en L’Osservatore Romano el 23-10-2013, afirmaba: “Cuando los divorciados vueltos a casar están en conciencia convencidos de que su matrimonio anterior no era válido, tal hecho deberá comprobarse objetivamente, a través de la autoridad judicial competente en materia matrimonial. El matrimonio no es incumbencia exclusiva de los cónyuges delante de Dios, sino que, siendo una realidad de la Iglesia, es un sacramento, respecto del cual no toca al individuo decidir su validez, sino a la Iglesia, en la que él se encuentra incorporado mediante la fe y el Bautismo”.
¿Qué le pasa a Mons. Müller? ¿Trata de congraciarse con Francisco I a costa de contribuir a la confusión en la Iglesia y a la condenación de las almas? Confiábamos en usted, por favor no diga nada más.
---
LF:
Gracias por la cita. Muy apropiada.
En su grandioso artículo « La fuerza de la Gracia » publicado en L’Osservatore Romano el 23-10-2013, afirmaba: “Cuando los divorciados vueltos a casar están en conciencia convencidos de que su matrimonio anterior no era válido, tal hecho deberá comprobarse objetivamente, a través de la autoridad judicial competente en materia matrimonial. El matrimonio no es incumbencia exclusiva de los cónyuges delante de Dios, sino que, siendo una realidad de la Iglesia, es un sacramento, respecto del cual no toca al individuo decidir su validez, sino a la Iglesia, en la que él se encuentra incorporado mediante la fe y el Bautismo”.
¿Qué le pasa a Mons. Müller? ¿Trata de congraciarse con Francisco I a costa de contribuir a la confusión en la Iglesia y a la condenación de las almas? Confiábamos en usted, por favor no diga nada más.
---
LF:
Gracias por la cita. Muy apropiada.
02/01/18 9:34 PM
¿Qué haremos con el "los adúlteros no heredarán el reino de Dios" de San Pablo? Quitarle el "San" y dejarlo en Pablo el rigorista.
¿Qué haremos con el "No te es lícito tener la mujer de tu hermano" de San Juan Bautista? Quitarle el "San" y dejarlo en Juan el rigorista.
¿Y qué haremos con el mismísimo Dios, otro rigorista? Pues si el Dios se hizo hombre,el Hombre se hará Dios.
El mismísimo Papa Francisco ha llamado RI-GO-RIS-TAS a aquellos que clamaban al cielo. El Papa es el Ungido y, como el bien hacía David con el Rey Saúl, lo tendremos siempre por tal pero sabemos que no lo está haciendo bien. Y como Saúl, Francisco también pasará pero la Iglesia seguirá.
¿Qué haremos con el "No te es lícito tener la mujer de tu hermano" de San Juan Bautista? Quitarle el "San" y dejarlo en Juan el rigorista.
¿Y qué haremos con el mismísimo Dios, otro rigorista? Pues si el Dios se hizo hombre,el Hombre se hará Dios.
El mismísimo Papa Francisco ha llamado RI-GO-RIS-TAS a aquellos que clamaban al cielo. El Papa es el Ungido y, como el bien hacía David con el Rey Saúl, lo tendremos siempre por tal pero sabemos que no lo está haciendo bien. Y como Saúl, Francisco también pasará pero la Iglesia seguirá.
03/01/18 12:16 AM
Luis Fernando
Ya sabrás que, según Infovaticana, ahora el Cardenal Müller niega todo lo publicado por Vatican Insider en cuanto a que él acepta que los divorciados vueltos a casar pueden recibir la comunión en ciertos ocasiones.
Todo lo contrario, está fastidioso porque lo interpretan mal y jura que él nunca aceptó ni acepta ninguna excepción a la indisolubilidad del matrimonio.
¿A quién hay que creerle, a Infovaticana o a Vatican Insider?
----
LF:
Lo de InfoVaticana no lo veo ahora en su portada. Seguramente sea anterior a la entrevista concedida a Vatican Insider. Y sigo insistiendo en que un medio así no se inventa palabras de un cardenal que, además, no es la primera vez que dice eso:
http://magister.blogautore.espresso.repubblica.it/2017/11/06/los-dubia-estan-mas-vivos-que-nunca-y-el-cardenal-muller-agrega-uno-de-su-propia-autoria/
Cito:
Ya sabrás que, según Infovaticana, ahora el Cardenal Müller niega todo lo publicado por Vatican Insider en cuanto a que él acepta que los divorciados vueltos a casar pueden recibir la comunión en ciertos ocasiones.
Todo lo contrario, está fastidioso porque lo interpretan mal y jura que él nunca aceptó ni acepta ninguna excepción a la indisolubilidad del matrimonio.
¿A quién hay que creerle, a Infovaticana o a Vatican Insider?
----
LF:
Lo de InfoVaticana no lo veo ahora en su portada. Seguramente sea anterior a la entrevista concedida a Vatican Insider. Y sigo insistiendo en que un medio así no se inventa palabras de un cardenal que, además, no es la primera vez que dice eso:
http://magister.blogautore.espresso.repubblica.it/2017/11/06/los-dubia-estan-mas-vivos-que-nunca-y-el-cardenal-muller-agrega-uno-de-su-propia-autoria/
Cito:
Pero por otro lado, el cardenal expone de suyo – explícitamente – un solo caso de eventual acceso a la comunión por parte de un católico que pasó a una nueva unión y con el primer cónyuge todavía vivo. Y es el caso en el que el primer matrimonio, aunque celebrado por Iglesia, ha de ser considerado inválido por la ausencia de fe o de otros requisitos esenciales en el momento de la celebración, aunque esa invalidez “no pueda ser probada canónicamente”.
En ese caso Müller escribe:
"Es posible que la tensión que se verifica aquí entre el estatus público-objetivo del 'segundo' matrimonio y la culpa subjetiva pueda abrir, en las condiciones descritas, el camino al sacramento de la penitencia y a la Santa Comunión, pasando a través de un discernimiento pastoral en el fuero interno".
03/01/18 2:55 PM
Tulkas, es usted muy afortunado si la realidad parroquial que conoce y ha conocido es tan positiva, yo no puedo decir lo mismo respecto a lo que ahora mismo estoy viviendo.
En mi pequeño núcleo de población de apenas 80 habitantes en invierno, y alguno más en verano, con frecuencia, tras la Misa dominical, me vuelvo a casa con un dolor de corazón muy grande. Una de las razones principales es ver acercarse a comulgar a personas que probablemente no deberían hacerlo por encontrarse en situación de pecado público conocido. A una de ellas, casada por lo civil o no, eso no lo sé, con un hombre divorciado con el que tiene un hijo, me atreví un día a preguntarle si había cambiado su situación, es decir, si se habían casado por la Iglesia, ya que antes nunca se acercaba a comulgar y de un tiempo a esta parte lo hacía de forma habitual, y me atreví a preguntarle porque somos algo familia aunque lejana. Me dijo que no, que no había cambiado nada, y que si iba a comulgar era porque en su parroquia habitual, conociendo su situación, se lo permitían , y además porque ahora había una mayor “apertura” para estas cosas. Yo la aconsejé lo mejor que pude con todo respeto y delicadeza y la remití también al catecismo. El resultado fue que los siguientes días que vino al pueblo no fue a Misa pero después de un tiempo volvió a ir y volvió a comulgar. Claro entre escuchar a una simple laica aunque sea con catecismo incluido, o a un consagrado que además te dice lo que quieres oír, la decisión final puede ser esa. Y no es el único caso.
En el tema de la maternidad también tenemos de todo, hace poco me enteré que incluso el recurso a los vientres de alquiler. Suele tratarse de personas que viven habitualmente fuera pero es que lo peor ya no es el hecho en sí, sino que la mayor parte de la gente ya lo ve todo muy bien. (Bueno casi todo, pues ahora tengo entablada una lucha por el agua bendita, que parece molestar mucho y no consigo que pongan siquiera un poquito en la pila).
Y luego ves que desde el púlpito se pierden oportunidades, un día sí y otro también, de anunciar la verdad que es más necesario oir en estos tiempos, y de instruir a los cristianos en esa verdad y en la belleza de nuestra fe, como si hasta los sacerdotes más ortodoxos tuvieran miedo de predicar como Dios manda.
Por todo ello, y por lo que me he callado porque me parece demasiado doloroso para contarlo, no puedo sentir como usted, ya me gustaría. Y no, no veo que el problema se quede solo en las "altas esferas", llega a todas partes y a todos los rincones. Pero hoy es lo que hay y si Dios lo permite Él debe saber por qué o para qué. Quizás sea esta la hora de acompañarle en su amarga pasión y también por permitirnos eso debemos darle las gracias.
Tampoco quiero perder la alegría ni la esperanza de que esto cambie pronto y quizás poder salir otra vez de cada iglesia y de cada Eucaristía como antes, con el corazón ensanchado.
LF:
Tremendo, pero real.
En mi pequeño núcleo de población de apenas 80 habitantes en invierno, y alguno más en verano, con frecuencia, tras la Misa dominical, me vuelvo a casa con un dolor de corazón muy grande. Una de las razones principales es ver acercarse a comulgar a personas que probablemente no deberían hacerlo por encontrarse en situación de pecado público conocido. A una de ellas, casada por lo civil o no, eso no lo sé, con un hombre divorciado con el que tiene un hijo, me atreví un día a preguntarle si había cambiado su situación, es decir, si se habían casado por la Iglesia, ya que antes nunca se acercaba a comulgar y de un tiempo a esta parte lo hacía de forma habitual, y me atreví a preguntarle porque somos algo familia aunque lejana. Me dijo que no, que no había cambiado nada, y que si iba a comulgar era porque en su parroquia habitual, conociendo su situación, se lo permitían , y además porque ahora había una mayor “apertura” para estas cosas. Yo la aconsejé lo mejor que pude con todo respeto y delicadeza y la remití también al catecismo. El resultado fue que los siguientes días que vino al pueblo no fue a Misa pero después de un tiempo volvió a ir y volvió a comulgar. Claro entre escuchar a una simple laica aunque sea con catecismo incluido, o a un consagrado que además te dice lo que quieres oír, la decisión final puede ser esa. Y no es el único caso.
En el tema de la maternidad también tenemos de todo, hace poco me enteré que incluso el recurso a los vientres de alquiler. Suele tratarse de personas que viven habitualmente fuera pero es que lo peor ya no es el hecho en sí, sino que la mayor parte de la gente ya lo ve todo muy bien. (Bueno casi todo, pues ahora tengo entablada una lucha por el agua bendita, que parece molestar mucho y no consigo que pongan siquiera un poquito en la pila).
Y luego ves que desde el púlpito se pierden oportunidades, un día sí y otro también, de anunciar la verdad que es más necesario oir en estos tiempos, y de instruir a los cristianos en esa verdad y en la belleza de nuestra fe, como si hasta los sacerdotes más ortodoxos tuvieran miedo de predicar como Dios manda.
Por todo ello, y por lo que me he callado porque me parece demasiado doloroso para contarlo, no puedo sentir como usted, ya me gustaría. Y no, no veo que el problema se quede solo en las "altas esferas", llega a todas partes y a todos los rincones. Pero hoy es lo que hay y si Dios lo permite Él debe saber por qué o para qué. Quizás sea esta la hora de acompañarle en su amarga pasión y también por permitirnos eso debemos darle las gracias.
Tampoco quiero perder la alegría ni la esperanza de que esto cambie pronto y quizás poder salir otra vez de cada iglesia y de cada Eucaristía como antes, con el corazón ensanchado.
LF:
Tremendo, pero real.
04/01/18 1:32 AM
Consecuencias del Motu Proprio de Francisco intitulado Mitis Judex Dominus Jesus.
Ahí están metidas las premisas del anulatorio expres divorcista por motivación de ambas o de una sola de las partes, si por ejemplo manifiesta su discrepancia o no admisión de la indisolubilidad como contrayente, en cuyos casos el supuesto juez dirimente eclesiástico no tiene más opción que declarar la nulidad, quedando libre el denunciante para nuevas nupcias católicas en idénticas circunstancias. Aun tratándose de un matrimonio ¡rato y consumado! con una retahila de hijos habidos.
¿Doctrina Magisterial? Ni siquiera lógica elemental. Imposible que sea Doctrina Magisterial Católica. Aunque sí es una lógica talmúdica como doctrina del magisterio de una nueva iglesia interconfesional interreligiosa.
Sorprende enormemente que ese Motu Proprio no haya sido criticado en sus propios términos cuando fue introducido, porque se fundamente en la propia conciencia como definidora del bien o el mal cuando en realidad la conciencia nos remite al grado de actuación consciente y no a la voluntad de opción del deber ser respecto al bien o al mal..
De ese principio dialéctico distorsionado se deducen todas las demás inconsecuencias pretendidamente católicas misericordiosas anómalas y equivocadas que se van implantando como heteropraxis y pretendiendo justificar en su implícita heterodoxia. Ética profana ni siquiera moral de situación
Y por cierto que la unión voluntaria o matrimonio civil extra sacramental en un católico es un matrimonio de deseo sacramental si se dan las debidas condiciones y por lo mismo indisoluble si no hay sacerdote asequible oficiante en el territorio, con el propósito de contraerlo en el Sacramento cuando se haga factible la disponibilidad litúrgica.
Ahí están metidas las premisas del anulatorio expres divorcista por motivación de ambas o de una sola de las partes, si por ejemplo manifiesta su discrepancia o no admisión de la indisolubilidad como contrayente, en cuyos casos el supuesto juez dirimente eclesiástico no tiene más opción que declarar la nulidad, quedando libre el denunciante para nuevas nupcias católicas en idénticas circunstancias. Aun tratándose de un matrimonio ¡rato y consumado! con una retahila de hijos habidos.
¿Doctrina Magisterial? Ni siquiera lógica elemental. Imposible que sea Doctrina Magisterial Católica. Aunque sí es una lógica talmúdica como doctrina del magisterio de una nueva iglesia interconfesional interreligiosa.
Sorprende enormemente que ese Motu Proprio no haya sido criticado en sus propios términos cuando fue introducido, porque se fundamente en la propia conciencia como definidora del bien o el mal cuando en realidad la conciencia nos remite al grado de actuación consciente y no a la voluntad de opción del deber ser respecto al bien o al mal..
De ese principio dialéctico distorsionado se deducen todas las demás inconsecuencias pretendidamente católicas misericordiosas anómalas y equivocadas que se van implantando como heteropraxis y pretendiendo justificar en su implícita heterodoxia. Ética profana ni siquiera moral de situación
Y por cierto que la unión voluntaria o matrimonio civil extra sacramental en un católico es un matrimonio de deseo sacramental si se dan las debidas condiciones y por lo mismo indisoluble si no hay sacerdote asequible oficiante en el territorio, con el propósito de contraerlo en el Sacramento cuando se haga factible la disponibilidad litúrgica.
05/01/18 11:39 AM
Rmarthine:
Sí, es cierto lo que dice y no crea que yo no percibo algo similar. Le podría contar cosas incluso peores.
Lo que trataba de responder es a la duda que se plantea el articulista sobre la permanencia de cierto sensus fidelium en la Iglesia y dónde puede estar vigente.
Mi respuesta: en la vida parroquial.
¿En todas las parroquias? No.
¿En todos los miembros de las parroquias? No.
¿En todos los curas, que pierden la oportunidad de predicar ls Palabra una y otra vez? No.
Su propio comentario demuestra, con su ejemplo de corrección fraterna, que tengo razón en lo que digo.
Nos han vendido que los movimientoe son el futuro y la solución de la Iglesia, por ejemplo... Falso, falso, falso.
Sí, es cierto lo que dice y no crea que yo no percibo algo similar. Le podría contar cosas incluso peores.
Lo que trataba de responder es a la duda que se plantea el articulista sobre la permanencia de cierto sensus fidelium en la Iglesia y dónde puede estar vigente.
Mi respuesta: en la vida parroquial.
¿En todas las parroquias? No.
¿En todos los miembros de las parroquias? No.
¿En todos los curas, que pierden la oportunidad de predicar ls Palabra una y otra vez? No.
Su propio comentario demuestra, con su ejemplo de corrección fraterna, que tengo razón en lo que digo.
Nos han vendido que los movimientoe son el futuro y la solución de la Iglesia, por ejemplo... Falso, falso, falso.
07/01/18 2:22 AM
Joel: exacto. La herejía de Francisno no es Adulterii gaudium sino Mendax Dominus Iesus.
Lo digo, lo repito y lo repetiré siempre.
Lo digo, lo repito y lo repetiré siempre.
07/01/18 1:47 PM
"manifiesta su discrepancia o no admisión de la indisolubilidad como contrayente, en cuyos casos el supuesto juez dirimente eclesiástico no tiene más opción que declarar la nulidad, quedando libre el denunciante para nuevas nupcias católicas en idénticas circunstancias. Aun tratándose de un matrimonio ¡rato y consumado! con una retahíla de hijos habidos."
Una simple manifestación sin pruebas y con estas consecuencias, en este caso, sería un divorcio eclesiástico encubierto a la católica.
Una simple manifestación sin pruebas y con estas consecuencias, en este caso, sería un divorcio eclesiástico encubierto a la católica.
07/01/18 6:11 PM
"Es posible que la tensión que se verifica aquí entre el estatus público-objetivo del 'segundo' matrimonio y la culpa subjetiva pueda abrir, en las condiciones descritas, el camino al sacramento de la penitencia y a la Santa Comunión, pasando a través de un discernimiento pastoral en el fuero interno".
Otro caso más de divorcio eclesiástico encubierto a la católica.
Fuera del juicio y del derecho canónico, juzgamos por segunda vez en el terreno pastoral que un adúltero en realidad no lo es, y por ello, le damos los efectos equivalentes a la nulidad pero fuera de la vía judicial, ya en la vía pastoral: comunión de los adúlteros.
Otro caso más de divorcio eclesiástico encubierto a la católica.
Fuera del juicio y del derecho canónico, juzgamos por segunda vez en el terreno pastoral que un adúltero en realidad no lo es, y por ello, le damos los efectos equivalentes a la nulidad pero fuera de la vía judicial, ya en la vía pastoral: comunión de los adúlteros.
07/01/18 6:19 PM
"En el campo católico, el concilio Vaticano II fomentó la adhesión a este movimiento general... El impulso dado por Teilhard de Chardin ejerció una amplia influencia [sobre el Concilio]. Insertaba, con osada visión, el movimiento espiritual del cristianismo en el gran proceso cósmico de la evolución del alfa al omega.... La constitución conciliar sobre la Iglesia en el mundo actual (Gaudium et Spes) hizo suya aquella señal. La divisa teilhardiana «ser cristiano significa más progreso, más técnica» se convirtió en un impulso en el que los padres conciliares de los países ricos y los países pobres confluían en una esperanza concreta." pg. 401 TEORÍA DE LOS PRINCIPIOS TEOLÓGICOS, Cardinal Joseph Ratzinger, 1985
Chardin creo que olvido toda la escatología y no contempló, ni él ni el Concilio, que hay un segundo "Diluvio" durante el Anticristo, y un milenio más o menos después, un tercer y último "Diluvio" con Gog y Magog.
Y que el Reino de Cristo con los santos durante el milenio, muy probablemente en absoluto se fundamentará sólo o predominantemente en la técnica, pero es cierto del todo que el Reino celestial no se basará para nada en la técnica.
Chardin creo que olvido toda la escatología y no contempló, ni él ni el Concilio, que hay un segundo "Diluvio" durante el Anticristo, y un milenio más o menos después, un tercer y último "Diluvio" con Gog y Magog.
Y que el Reino de Cristo con los santos durante el milenio, muy probablemente en absoluto se fundamentará sólo o predominantemente en la técnica, pero es cierto del todo que el Reino celestial no se basará para nada en la técnica.
07/01/18 6:37 PM
Estimado Luis Fernando, disculpe una digresión (no tengo otra via comunicación con Ud.): ¿qué le parece un artículo sobre los 90 años de la "Mortalium Animos" (6 de enero de 1928)? Podría comparársela con Unitatis Redintegratio (acá entre nos, lamentablemente debo decirle que encuentro algunas discrepancias entre ambas; por ej., el 10 de MA con el 4 de UR, a mi entender, se contradicen). Un saludo cordial.
---
LF:
Lo miraré.
---
LF:
Lo miraré.
08/01/18 9:05 PM
"Es posible que el penitente esté convencido, en conciencia y con buenas razones, de la invalidez del primer matrimonio incluso sin poder ofrecer la prueba canónica. En este caso, el matrimonio válido frente a Dios sería el segundo y el pastor podría conceder el sacramento"
Si extraemos lógicamente todas las consecuencias de esta afirmación, no se que le quedará de autoridad a la Iglesia Católica en un futuro. Bueno, si lo se, nada. Será una agrupación religiosa de chichinabo, como la iglesia anglicana o alguna cosa de esas características.
Pero el hombre este (al que yo, iluso de mi, consideré ortodoxo en su tiempo) remata de forma apoteósica: " claro, con las precauciones oportunas para no escandalizar a la comunidad de los fieles y no debilitar la convicción sobre la indisolubilidad del matrimonio."
Creo que él mismo es consciente, de que si lo que ha dicho antes, se convierte en doctrina profesada por la Iglesia, las verdades acerca del pecado, la moral y en último término sobre las Sagradas Escrituras se caerían una tras otra. Por eso hay que llevar a la práctica el cap.VIII a hurtadillas, no vaya a ser que descubran la corrupción absoluta de la Iglesia, nos tomen por el pito del sereno y nos quedemos los del frente "Kasper & company" sin sueldecito (es curioso que la palabra Kasper, o Kasperl, en alemán significa guiñol, marioneta, payaso).
Si el escándalo que supone todo esto llega a ser comprendido por el pueblo, no quiero ni pensar cuantos se harán ateos o se marcharán a la Iglesia Ortodoxa o a otros sitios.
Es horrible esta pesadilla de la modernidad. No parece que termine nunca.
Si extraemos lógicamente todas las consecuencias de esta afirmación, no se que le quedará de autoridad a la Iglesia Católica en un futuro. Bueno, si lo se, nada. Será una agrupación religiosa de chichinabo, como la iglesia anglicana o alguna cosa de esas características.
Pero el hombre este (al que yo, iluso de mi, consideré ortodoxo en su tiempo) remata de forma apoteósica: " claro, con las precauciones oportunas para no escandalizar a la comunidad de los fieles y no debilitar la convicción sobre la indisolubilidad del matrimonio."
Creo que él mismo es consciente, de que si lo que ha dicho antes, se convierte en doctrina profesada por la Iglesia, las verdades acerca del pecado, la moral y en último término sobre las Sagradas Escrituras se caerían una tras otra. Por eso hay que llevar a la práctica el cap.VIII a hurtadillas, no vaya a ser que descubran la corrupción absoluta de la Iglesia, nos tomen por el pito del sereno y nos quedemos los del frente "Kasper & company" sin sueldecito (es curioso que la palabra Kasper, o Kasperl, en alemán significa guiñol, marioneta, payaso).
Si el escándalo que supone todo esto llega a ser comprendido por el pueblo, no quiero ni pensar cuantos se harán ateos o se marcharán a la Iglesia Ortodoxa o a otros sitios.
Es horrible esta pesadilla de la modernidad. No parece que termine nunca.
09/01/18 12:27 AM
Sin caer en el buenismo me parece que estamos exagerando. Aceptando que lo que dijo el Cardenal es lo que viene en esta página (podría haber dicho otra cosa) me parece que se está refiriendo a un caso extremo: una persona que sabe, bien formada, que su primer matrimonio era nulo (p ej por haber excluido las características esenciales para el consentimiento) pero que por alguna razón no puede probarlo.
Es un caso extremo que puede darse. Seguramente un caso para ser estudiado en conciencia por el fiel con la ayuda de un buen confesor. Hacer de esto una crítica fuerte me parece un error.
---
LF:
Lo que dice Müller, que no es la primera vez que lo dice, es contrario al Magisterio. Punto final.
Es un caso extremo que puede darse. Seguramente un caso para ser estudiado en conciencia por el fiel con la ayuda de un buen confesor. Hacer de esto una crítica fuerte me parece un error.
---
LF:
Lo que dice Müller, que no es la primera vez que lo dice, es contrario al Magisterio. Punto final.
09/01/18 12:39 PM
¿Y cuándo dice usted que vuelven a poner en funcionamiento la Inquisición?
---
LF:
No hay brazo secular.
---
LF:
No hay brazo secular.
09/01/18 5:57 PM
Yo he perdido toda esperanza. En Roma y en el resto de sedes. Con este silencio que están guardando nos están diciendo: "ni hacemos ni haremos nada". Como siempre.
11/01/18 1:16 PM
Oremos al Espíritu Santo, oremos! y pidamos a María que mantenga nuestra esperanza. Estudiemos, leamos Evangelio, biblia y catecismo, y no perdamos al esperanza. "Mantén el ritmo de nuestra espera"
25/01/18 5:42 PM
Dejar un comentario
