Que nos echen por fariseos, rigoristas y mala gente
Pues sí, señores míos, resulta que aquellos que osamos defender la fe de la Iglesia somos acusados constantemente de ser una panda de fariseos, rigoristas, personas sin corazón a las que gusta ver sufrir a los demás bajo el peso de leyes y normas asfixiantes.
Basta decir sí y amén a esto…:
La Iglesia, no obstante, fundándose en la Sagrada Escritura reafirma su práxis de no admitir a la comunión eucarística a los divorciados que se casan otra vez. Son ellos los que no pueden ser admitidos, dado que su estado y situación de vida contradicen objetivamente la unión de amor entre Cristo y la Iglesia, significada y actualizada en la Eucaristía. Hay además otro motivo pastoral: si se admitieran estas personas a la Eucaristía, los fieles serían inducidos a error y confusión acerca de la doctrina de la Iglesia sobre la indisolubilidad del matrimonio.
… para caer bajo esa acusación. Por supuesto, eso implica que San Juan Pablo II, y con él todos los papas y concilios ecuménicos, especialmente el de Trento, donde se ratificaron las palabras de Cristo sobre el matrimonio y el adulterio, así como las de San Pablo sobre la imposibilidad de comulgar en pecado mortal, eran igualmente fariseos, rigoristas, etc.
Nosotros somos mala gente porque creemos esto:
El que quiere a su padre o a su madre más que a mí, no es digno de mí; el que quiere a su hijo o a su hija más que a mí, no es digno de mí;
Mat 10,37
Y esto:
Porque el amor de Dios consiste precisamente en que guardemos sus mandamientos; y sus mandamientos no son costosos,
1ª Jn 5,3
Y esto:
No cometerás adulterio.
Ex 20:14
Todo el que repudia a su mujer y se casa con otra, comete adulterio; y el que se casa con la repudiada por su marido, comete adulterio
Luc 16,18
Y esto:
¿No sabéis que ningún malhechor heredará el reino de Dios? No os hagáis ilusiones: los inmorales, idólatras, adúlteros, lujuriosos, invertidos, ladrones, codiciosos, borrachos, difamadores o estafadores no heredarán el reino de Dios.
1Co 6,9-10
Y, oh perversidad de las perversidades, también esto:
Así pues, quien coma el pan o beba el cáliz del Señor indignamente, será reo del cuerpo y de la sangre del Señor.
1ª Cor 11,27
Pero sobre todo somos muy mala gente porque, míseros de nosotros, creemos que la gracia de Dios capacita al hombre para no vivir en pecado, arrepentirse cuando peca para poder recibir el perdón de Dios y, esto ya es el colmo, crecer en santidad.
Es decir, tenemos la desvergüenza de creer que los que, según Cristo, viven en adulterio, deben dejar de vivir así. Y decimos saber que tal cosa es posible porque:
- Dios es quien obra en vosotros el querer y el actuar conforme a su beneplácito. (Fil 2,13)
-
No os ha sobrevenido ninguna tentación que supere lo humano, y fiel es Dios, que no permitirá que seáis tentados por encima de vuestras fuerzas; antes bien, con la tentación, os dará también el modo de poder soportarla con éxito.(1ª Cor 10,13)
- ¿O no sabéis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo, que está en vosotros y habéis recibido de Dios, y que no os pertenecéis? (1ª Cor 6,19)
Somos tan malvados que respondemos no a este pregunta:
¿Y qué diremos? ¿Tendremos que permanecer en el pecado para que la gracia se multiplique?
Rom 6,1
Y, lo peor de todo, es que cometemos la indecencia de creer que esto es cierto:
Hermanos míos, si alguno de vosotros se desvía de la verdad y otro le convierte, sepa que quien convierte a un pecador de su extravío salvará su alma de la muerte y cubrirá sus muchos pecados.
Stg 5,19-20
Sin embargo, los verdaderos cristianos son ellos, porque creen que la misericordia de Dios consiste en que da igual que vivas en adulterio -término a ser desechado-, que lo de arrepentirse y vivir en santidad es cosa de héroes, no del cristiano común, que no puede negarse a nadie su derecho a rehacer su vida, aunque sea contradiciendo el mandato de Cristo, y que al fin y al cabo, si el Señor fue a la cruz por nuestros pecados, ¿qué más dará que sigamos pecando si nos va a perdonar de todos modos?
Ellos son los que agradan al mundo, que no entiende eso de que la gente tiene que “renunciar” a ser feliz por cumplir los mandamientos de alguien a quien se llama Dios. Que no entiende que un tal Jesucristo dijera cosas como estas:
Si tu ojo derecho te escandaliza, arráncatelo y tíralo; porque más te vale que se pierda uno de tus miembros que no que todo tu cuerpo sea arrojado al infierno. Y si tu mano derecha te escandaliza, córtala y arrójala lejos de ti; porque más te vale que se pierda uno de tus miembros que no que todo tu cuerpo acabe en el infierno.
Mat 5,29-30
Ellos son los que, más misericordiosos que nadie, aseguran que el hacer la voluntad propia es lo que hace al hombre feliz, en vez de:
… entonces dije. «Aquí estoy -como está escrito acerca de mí en el Libro-
para hacer tu voluntad, Dios mío». Ése es mi querer, pues llevo tu Ley dentro de mí.Salm 40,8-9
Ellos, que saben más que Cristo, creen que el padrenuestro debería decir “hágase tu voluntad, siempre que me parezca bien y/o coincida con la mía, así en la tierra como en el cielo".
Y lo más peculiar de todo es que alguien pretende que ellos, misericordiosos, y nosotros, fariseos rigoristas, cabemos en una misma Iglesia. Pues miren, va a ser que no. Es mejor que nos expulsen de sus sinagogas, que nos alejen de sus cultos, que se libren de nuestra influencia, que callen nuestras bocas o se tapen sus oídos para no escucharnos. Porque si no nos echan, si no se libran de nosotros, si no nos lapidan bajo las piedras de sus misericordias y aplausos del mundo, nosotros, por pura gracia, seguiremos diciendo hoy y siempre:
Aquí estoy. Envíame a mí.
Is 6,8
Y:
El hecho de predicar no es para mí motivo de orgullo. No tengo más remedio y, ¡ay de mí si no anuncio el Evangelio!
1ª Cor 9, 16
Pues eso. Santidad o muerte.
Luis Fernando Pérez Bustamante
70 comentarios
El hombre no está hecho para hacer su propia voluntad, es así de claro.
Esto escandaliza, esto hace rabiar, pero es que es así.
Como dices: seguiremos diciéndolo, por pura gracia. Aunque ello implique ser piedra de tropiezo.
---
LF:
No, piedra de tropiezo, ellos, no nosotros. Bien lo sabes, :D
Esto escandaliza, esto hace rabiar, pero es que es así.
Como dices: seguiremos diciéndolo, por pura gracia. Aunque ello implique ser piedra de tropiezo.
---
LF:
No, piedra de tropiezo, ellos, no nosotros. Bien lo sabes, :D
19/08/15 10:26 AM
Magnífico artículo con el que hay que coincidir, pero con todo dos matizaciones (que no observaciones): de un lado, las solemnes palabras de CRISTO a Pedro en la institución del Primado (Mt 16, 18), que por sobradamente conocidas resultaría ocioso transcribir. De otro, la doctrina de la Iglesia Católica, hoy por hoy,no ha experimentado cambio alguno. Confiemos, pues, en la asistencia del Espíritu Santo al Vicario de CRISTO en la tierra, y a todos los participantes en el Sínodo del próximo Octubre. Alabado sea JESUCRISTO.
---
LF:
Siempre cum Petro et sub Petro.
La doctrina no ha experimentado cambio alguno. En multitud de iglesias locales, la praxis sí ha cambiado desde hace décadas. Y nadie ha hecho ni hace nada por evitarlo. Nadie es nadie. ¿De qué nos vale una doctrina impecable si no se ponen los medios para que se aplique? Y no me corresponde a mí poner esos medios.
El Espíritu Santo, sin duda, protege a su Iglesia. Incluso de sucesos como el latrocinio de Éfeso o el levantamiento de la excomunión de Pelagio. Incluso el mismísimo Arrio iba a ser "reconciliado". El día antes de dicha reconciliación... murió. Casualidades de la vida.
Siempre habrá un San Atanasio o un San León Magno dispuestos a arreglar lo que se pueda desarreglar. Ojalá no tengamos que llegar a eso. Dios lo quiera así.
---
LF:
Siempre cum Petro et sub Petro.
La doctrina no ha experimentado cambio alguno. En multitud de iglesias locales, la praxis sí ha cambiado desde hace décadas. Y nadie ha hecho ni hace nada por evitarlo. Nadie es nadie. ¿De qué nos vale una doctrina impecable si no se ponen los medios para que se aplique? Y no me corresponde a mí poner esos medios.
El Espíritu Santo, sin duda, protege a su Iglesia. Incluso de sucesos como el latrocinio de Éfeso o el levantamiento de la excomunión de Pelagio. Incluso el mismísimo Arrio iba a ser "reconciliado". El día antes de dicha reconciliación... murió. Casualidades de la vida.
Siempre habrá un San Atanasio o un San León Magno dispuestos a arreglar lo que se pueda desarreglar. Ojalá no tengamos que llegar a eso. Dios lo quiera así.
19/08/15 10:32 AM
"Mirad, un comilón y borracho, amigo de publicanos y pecadores".
"Zaqueo, baja deprisa, que quiero alojarme en tu casa".
"Tampoco yo te condeno".
"No juzguéis para que Dios no os juzgue, pues con la misma vara con que midáis, se os medirá".
---
LF:
Efectivamente, Cristo vino a salvar a pecadores. Yo el primero de todos. Pero no para dejarles en sus pecados. Por eso a la mujer que libró de la lapidación le dijo: "Vete y no peques más".
Los respondones, los que adulteráis la misericordia de Dios, los que servís al príncipe de este mundo, decís: Vete y sigue adulterando las veces que te dé la gana.
Pues bien, o sobráis vosotros o sobramos nosotros. Pero en una misma Iglesia no cabemos.
"Zaqueo, baja deprisa, que quiero alojarme en tu casa".
"Tampoco yo te condeno".
"No juzguéis para que Dios no os juzgue, pues con la misma vara con que midáis, se os medirá".
---
LF:
Efectivamente, Cristo vino a salvar a pecadores. Yo el primero de todos. Pero no para dejarles en sus pecados. Por eso a la mujer que libró de la lapidación le dijo: "Vete y no peques más".
Los respondones, los que adulteráis la misericordia de Dios, los que servís al príncipe de este mundo, decís: Vete y sigue adulterando las veces que te dé la gana.
Pues bien, o sobráis vosotros o sobramos nosotros. Pero en una misma Iglesia no cabemos.
19/08/15 10:38 AM
Una reflexión que a veces me hago es que muchas veces PARECE que la verdadera Iglesia son las iglesias pentecostales y evangélicas y no la Iglesia Católica que conserva el Magisterio y la sucesión apostólica. Y digo esto porque al menos las iglesias evangélicas conocen la Sagrada Escritura, hablan de conversión y utilizan un lenguaje muy cercano a San Pablo. Por contra la mayoría de iglesias católicas, incluido con todo respeto muchas expresiones del Papa, utilizan un lenguaje muy de los años 70, simplón y poco bíblico tipo "descubrir ser iglesia" "periferias existenciales" "conocer la realidad" y otras expresiones que ahora no estoy por recordar.
Dificilmente oiremos en una iglesia católicas las citas bíblicas que usted señala.
Dicho esto, muchas gracias por su blog y sus escritos.
--
LF:
Gracias a Dios ahora acudo a una parroquia donde los curas predican estas cosas. O sea, se puede.
Dificilmente oiremos en una iglesia católicas las citas bíblicas que usted señala.
Dicho esto, muchas gracias por su blog y sus escritos.
--
LF:
Gracias a Dios ahora acudo a una parroquia donde los curas predican estas cosas. O sea, se puede.
19/08/15 11:41 AM
De san Juan el Bautista, porque no comía ni bebía , decían que estaba poseído ¿eh, respondón? ¿Y no dijo Nuestro Señor que para el hombre es IMPOSIBLE salvarse? Y también:
"Mas si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos.
Le dijo: ¿Cuáles? Y Jesús dijo: No matarás. No adulterarás. No hurtarás. No dirás falso testimonio.
Honra a tu padre y a tu madre; y, Amarás a tu prójimo como a ti mismo".
"Mas si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos.
Le dijo: ¿Cuáles? Y Jesús dijo: No matarás. No adulterarás. No hurtarás. No dirás falso testimonio.
Honra a tu padre y a tu madre; y, Amarás a tu prójimo como a ti mismo".
19/08/15 11:46 AM
De la cima a los pies, en la iglesia catolica domina -por nuestros pecados-un demencial prejuicio contra el Derecho y la Autoridad, perjuicio que afecta especialemtne al clero. Prejuicio ciego cuando resulta tan evidente el valor de la Ley para la educación o deseducación de los pueblos.Mediante la ley se ha extendido el divorcio, el aborto, la aceptación de la ideología de género y cualquier aberración y también muchas cosas buenas.(seguridad en el tráfico, la salud, el medio ambiente etc). En cambio en la iglesia se deprecia el Derecho como insrumento intermedio entre la doctrina y la praxis que la primera exige..
Sin el Derecho, unico resguardo de los débiles y pequeños, las sociedades desaparecen.Estimo que la autoridad en la iglesia que debería ser docente, actualmente es ineficiente y por eso hay más confusión que luz. De hecho , nos diponemos , por medio de esta confusión a destruir el matrimonio y la familia crisitiana.La misma deconstrucción del matrimonio y la familia que ha sucedido en la sociedad occcidental ,muchos parecen dispuestos a introducirla en la Iglesia (es que en la sociedad es normal, dijo Suárez).
"Se me ha dado todo poder en el cielo y en la tierra. Id pues y enseñad". Buena parte de la iglesia ha dejado de enseñar hace dos generaciones.Los que han enseñado no se han atrevido a ejercer la autoridad de Cristo. Reina la confusión . El grito es ensordecedor "No queremos que este (Cristo) reine sobre nosotros" .Pero no hay peor sordo ni ciego que el que no quiere ni oír.
Señor, sálvanos , que perecemos.
---
LF:
La idea de que la ley divina, y sobre todo la gracia que capacita para cumplirla, es un obstáculo para los débiles, es el peor de los venenos con el que Satanás tienta a los cristianos.
Sin el Derecho, unico resguardo de los débiles y pequeños, las sociedades desaparecen.Estimo que la autoridad en la iglesia que debería ser docente, actualmente es ineficiente y por eso hay más confusión que luz. De hecho , nos diponemos , por medio de esta confusión a destruir el matrimonio y la familia crisitiana.La misma deconstrucción del matrimonio y la familia que ha sucedido en la sociedad occcidental ,muchos parecen dispuestos a introducirla en la Iglesia (es que en la sociedad es normal, dijo Suárez).
"Se me ha dado todo poder en el cielo y en la tierra. Id pues y enseñad". Buena parte de la iglesia ha dejado de enseñar hace dos generaciones.Los que han enseñado no se han atrevido a ejercer la autoridad de Cristo. Reina la confusión . El grito es ensordecedor "No queremos que este (Cristo) reine sobre nosotros" .Pero no hay peor sordo ni ciego que el que no quiere ni oír.
Señor, sálvanos , que perecemos.
---
LF:
La idea de que la ley divina, y sobre todo la gracia que capacita para cumplirla, es un obstáculo para los débiles, es el peor de los venenos con el que Satanás tienta a los cristianos.
19/08/15 11:49 AM
Magnifico, Luis Fernando. Qué diría Lutero! En cuanto a Calviino, se le ocurriría anticiparnos el infierno en la hoguera...
---
LF:
¿Qué diría Lutero? Esto dijo:
Pecca fortiter, sed crede fortius
---
LF:
¿Qué diría Lutero? Esto dijo:
Pecca fortiter, sed crede fortius
19/08/15 11:57 AM
Excelente post, Luis Fernando. Tal cual.
Muchísimas gracias. Que Dios te bendiga y la Santísima Virgen María y San José te protejan siempre.
Muchísimas gracias. Que Dios te bendiga y la Santísima Virgen María y San José te protejan siempre.
19/08/15 12:09 PM
Se dice por ahí que ha sido encontrado un fragmento escrito del Evangelio muy antiguo, que revela lo que de verdad dijo Cristo:
"Mi yugo es durísimo y mi carga aplastante".
Se ve que algún copista posterior, supongamos que con buena intención, lleno de misericordia, para animar más a los hombres al seguimiento de Cristo, cambió la frase:
"Mi yugo es suave y mi carga ligera" (Mt 11,30).
Habrá que cambiar los Evangelios en las nuevas ediciones.
---
LF:
Mejor los reescribimos según indiquen los parlamentos nacionales. Y donde haya dictaduras, según indique el dictador de turno. O sea, en plan "El César decide lo que Dios puede decir o no".
"Mi yugo es durísimo y mi carga aplastante".
Se ve que algún copista posterior, supongamos que con buena intención, lleno de misericordia, para animar más a los hombres al seguimiento de Cristo, cambió la frase:
"Mi yugo es suave y mi carga ligera" (Mt 11,30).
Habrá que cambiar los Evangelios en las nuevas ediciones.
---
LF:
Mejor los reescribimos según indiquen los parlamentos nacionales. Y donde haya dictaduras, según indique el dictador de turno. O sea, en plan "El César decide lo que Dios puede decir o no".
19/08/15 12:17 PM
RESPONDON, perdona pero es que te contesto desde una conexión de m y con un ordenador de m y a veces sin quererlo se saltan los comentarios.
Como te decía, voy a ayudarte para que todos conozcan bien tu evangelio poniendo las citas completas y no solo los breves versículos que tu escribes.
- CITA 1 (Cuando Jesús encontró a zaqueo)
Tu pones:"Zaqueo, baja deprisa, que quiero alojarme en tu casa".
TE FALTA, ...que me da igual si engañas a la gente con los impuestos. Tu no te preocupes y a lo tuyo, y si robas a veinte mejor que a uno.
Y a esto zaqueo responde; Gracias señor que a partir de ahora si a uno le he estafado un 10% a partir de ahora va a ser el 20, y así con todo. Y además, hasta ahora me cortaba un poco con las viudas, pero ahora ya voy a ir a saco contra ellas que no se pueden defender y es a las que voy a robar mas"
- CITA 2 (Cuando Jesús salva de morir a la adultera)
Tu pones: "Tampoco yo te condeno".
Cita completa: Y Jesús continúa: anda picarona, ten cuidado y que no te pillen la próxima vez. Si es que no tienes cuidado, y vas dejando el móvil al alcance de cualquiera y claro asi se dan cuenta.
Tu lo que tienes que hacer es ser muy amable con tu marido y luego a vivir que son dos días, pero eso si que no se enteren que yo no voy a estar aquí toda la vida para quitarte el marrón, así que espabila porque si te cogen la próxima vez ya no te salva ni Dios que soy yo.
El único problema que le veo a TU evangelio, el que se desprende de tu hermenéutica aplicada a este excelente post de LF es que es TU EVANGELIO, no el auténtico. No basta con sacar trozos fuera de contexto hay que aplicarlos adecuadamente.
Como te decía, voy a ayudarte para que todos conozcan bien tu evangelio poniendo las citas completas y no solo los breves versículos que tu escribes.
- CITA 1 (Cuando Jesús encontró a zaqueo)
Tu pones:"Zaqueo, baja deprisa, que quiero alojarme en tu casa".
TE FALTA, ...que me da igual si engañas a la gente con los impuestos. Tu no te preocupes y a lo tuyo, y si robas a veinte mejor que a uno.
Y a esto zaqueo responde; Gracias señor que a partir de ahora si a uno le he estafado un 10% a partir de ahora va a ser el 20, y así con todo. Y además, hasta ahora me cortaba un poco con las viudas, pero ahora ya voy a ir a saco contra ellas que no se pueden defender y es a las que voy a robar mas"
- CITA 2 (Cuando Jesús salva de morir a la adultera)
Tu pones: "Tampoco yo te condeno".
Cita completa: Y Jesús continúa: anda picarona, ten cuidado y que no te pillen la próxima vez. Si es que no tienes cuidado, y vas dejando el móvil al alcance de cualquiera y claro asi se dan cuenta.
Tu lo que tienes que hacer es ser muy amable con tu marido y luego a vivir que son dos días, pero eso si que no se enteren que yo no voy a estar aquí toda la vida para quitarte el marrón, así que espabila porque si te cogen la próxima vez ya no te salva ni Dios que soy yo.
El único problema que le veo a TU evangelio, el que se desprende de tu hermenéutica aplicada a este excelente post de LF es que es TU EVANGELIO, no el auténtico. No basta con sacar trozos fuera de contexto hay que aplicarlos adecuadamente.
19/08/15 12:21 PM
Pues sí, la táctica mejor es la de hacernos malos para el mundo: crueles, fanáticos e hipócritas. ¿Cómo vamos a competir con la bondad del que todo lo permite y todo lo comprende?
El decir que somos pecadores ya es cruel y el que pequemos es hipócrita. Nosotros deberíamos ser buenísimos sin que esta "bondad" sea aplicable a los demás, manifestando a continuación que aunque no abortemos, no nos divorciemos o no nos casemos (en el caso de los homosexuales católicos), lo hacemos por deporte porque los que hacen lo contrario también actúan bien: "You choose", que dicen en inglés.
Así que malos malísimos los que reconocen el pecado original y, además, por su debilidad pecan. Y luego se arrepienten esperando en la Misericordia de Dios.
Es mucho más bueno aquel que no peca jamás por lo que no tiene que arrepentirse y deja a cada uno hacer lo que le dé la gana "porque tu te lo mereces" o "porque tienes derechos" y, al final de tu vida no necesitarás un Dios Misericordioso sino uno que te dé tu merecido: El cielo, por supuesto. ¿Qué otra cosa podría ser?
El decir que somos pecadores ya es cruel y el que pequemos es hipócrita. Nosotros deberíamos ser buenísimos sin que esta "bondad" sea aplicable a los demás, manifestando a continuación que aunque no abortemos, no nos divorciemos o no nos casemos (en el caso de los homosexuales católicos), lo hacemos por deporte porque los que hacen lo contrario también actúan bien: "You choose", que dicen en inglés.
Así que malos malísimos los que reconocen el pecado original y, además, por su debilidad pecan. Y luego se arrepienten esperando en la Misericordia de Dios.
Es mucho más bueno aquel que no peca jamás por lo que no tiene que arrepentirse y deja a cada uno hacer lo que le dé la gana "porque tu te lo mereces" o "porque tienes derechos" y, al final de tu vida no necesitarás un Dios Misericordioso sino uno que te dé tu merecido: El cielo, por supuesto. ¿Qué otra cosa podría ser?
19/08/15 12:27 PM
LF
Hay 2 pasajes biblicos que hablan de la misericordia con las " adulteras":
- EL caso de la samaritana que tuvo hasta maridos..
- La adultera que iban a apedrear a la cual perdona los pecados.
Estoy de acuerdo en tus exposición en general , pero todos los casos entiendes que son iguales?
Gracias,
javier
---
LF:
A la primera le muestra su pecado.. o, como mola decir ahora, su situación irregular. A la segunda, tras salvarla, la pide no seguir pecando.
Todos los pecados suelen ser diferentes en sus causas y motivaciones, pero en algo son iguales: son pecados.
Hay 2 pasajes biblicos que hablan de la misericordia con las " adulteras":
- EL caso de la samaritana que tuvo hasta maridos..
- La adultera que iban a apedrear a la cual perdona los pecados.
Estoy de acuerdo en tus exposición en general , pero todos los casos entiendes que son iguales?
Gracias,
javier
---
LF:
A la primera le muestra su pecado.. o, como mola decir ahora, su situación irregular. A la segunda, tras salvarla, la pide no seguir pecando.
Todos los pecados suelen ser diferentes en sus causas y motivaciones, pero en algo son iguales: son pecados.
19/08/15 12:34 PM
No puedo estar más de acuerdo, Luis Fernando.
En definitiva, Jesucristo era un fariseo y un rigorista: ¡menos mal que han venido otros para enseñarnos qué es la misericordia!
En definitiva, Jesucristo era un fariseo y un rigorista: ¡menos mal que han venido otros para enseñarnos qué es la misericordia!
19/08/15 12:43 PM
Al pan, pan, y al vino, vino. Yo no me considero ningún fanático católico, utilizo más la razón que cualquier césaropapista de nuevo cuño al lado de los poderosos e intento ser lo más misericordioso posible (lógicamente mi medida es siempre humana). Que se vayan ellos, yo me quedo en la Iglesia Católica para denunciar a los traidores que medran en ella. No me asalta ningún complejo porque la cobardía hace años que la dejé atrás después de sufrir mucha marginación y ataque en mi juventud por ser católico durante la "maravillosa" Transición política española (para algunos estómagos agradecidos). Misericordia, toda; componenda, ninguna.
19/08/15 1:05 PM
Estimado luisfe: llegara el dia en ke nos echaran de sus dinagogas. Asi esta profetizado en la revelacion publica (biblica) y en las privadas reconocidas por la Iglesia. La gran pregunta (ke ya se hacian los discipulos) es ¿cuando sucedera esto? Solo el Padre lo sabe. Pero a juicio de unos sucedera en momento futuro muy lejano e indeterminado. A juicio de otros ocurrira a rsta genetacion malvada y degenerada tanto o mas ke en epoca de Noe, tanto o mas ke la generacion ke habitaba sodoma y gomorra. ¿cuales son los signos de los tiempos profetizados? Sea como sea pero llegara mereciamente.
----
LF:
De las sinagogas puede. De la Iglesia de Cristo, no.
----
LF:
De las sinagogas puede. De la Iglesia de Cristo, no.
19/08/15 1:09 PM
Y Jesucristo también dijo, haced lo os digan los fariseos y los escribas, pero no lo que ellos hagan. Luego la Ley era la correcta, era el mal ejemplo de ellos.
---
LF:
Efectivamente.
---
LF:
Efectivamente.
19/08/15 1:29 PM
El rigorismo es un pecado de herejía. ¿No era rigorista -herética- la secta que fundó Tertuliano? ¿No eran rigoristas -herejes- los puritanos?
Los católicos no somos rigoristas. Simplemente nos tomamos en serio TODAS las palabras del Señor. Tanto de su perfecta justicia como de su inmensa misericordia.
Los católicos no somos rigoristas. Simplemente nos tomamos en serio TODAS las palabras del Señor. Tanto de su perfecta justicia como de su inmensa misericordia.
19/08/15 1:40 PM
Avisado por Cristo. O sea, si ladran es que cabalgamos.
Evangelio de S. Juan, cap. 16: (Nácar-Colunga).
1." Esto os he dicho para que no os escandalicéis.
2. Os echarán de la sinagoga; pues llega la hora en que todo el que os quite la vida pensará prestar un servicio a Dios."
3. Y esto lo harán porque no conocieron al Padre ni a mí.
4. Pero yo os he dicho estas cosas para que, cuando llegue la hora, os acordéis de ellas y de que Yo os las he dicho; pero esto no os lo dije desde el principio porque estaba con vosotros."
No haya miedo habiendo Gracia de Dios. Somos voces que gritan en el desierto, y así cumplimos con la voluntad de Dios. Nos romperán, pero no nos doblarán.
¡Sursum corda!.
Evangelio de S. Juan, cap. 16: (Nácar-Colunga).
1." Esto os he dicho para que no os escandalicéis.
2. Os echarán de la sinagoga; pues llega la hora en que todo el que os quite la vida pensará prestar un servicio a Dios."
3. Y esto lo harán porque no conocieron al Padre ni a mí.
4. Pero yo os he dicho estas cosas para que, cuando llegue la hora, os acordéis de ellas y de que Yo os las he dicho; pero esto no os lo dije desde el principio porque estaba con vosotros."
No haya miedo habiendo Gracia de Dios. Somos voces que gritan en el desierto, y así cumplimos con la voluntad de Dios. Nos romperán, pero no nos doblarán.
¡Sursum corda!.
19/08/15 1:55 PM
El "médico misericordioso" concede al "hipertenso" : "Siga gustando la sal, que si no, su comida sería demasiado sosa".
Al diabético le aconseja: "Un dulcecito no le vendría tan mal. De lo contrario su vida sería demasiado amarga".
Nadie ha sido tan buen médico como Jesús, ni hay quien se le asemeje en misericordia. Pero... por eso mismo reprendió a fariseos, a los ricachones olvidados de los pobres, al mismo Pedro y a sus más cercanos seguidores.
Comía con publicanos y pecadores, pero no les recomendó: "Adelante, ancha Castilla. No se preocupen, que hay 'manga ancha' ".
Y su "exigente misericordia" se manifestaba en todo orden: familiar - mattimonial; justicia social y cívica; actos rituales y religosos, etc.
No agüemos el concepto y realidad de la misericordia.
Al diabético le aconseja: "Un dulcecito no le vendría tan mal. De lo contrario su vida sería demasiado amarga".
Nadie ha sido tan buen médico como Jesús, ni hay quien se le asemeje en misericordia. Pero... por eso mismo reprendió a fariseos, a los ricachones olvidados de los pobres, al mismo Pedro y a sus más cercanos seguidores.
Comía con publicanos y pecadores, pero no les recomendó: "Adelante, ancha Castilla. No se preocupen, que hay 'manga ancha' ".
Y su "exigente misericordia" se manifestaba en todo orden: familiar - mattimonial; justicia social y cívica; actos rituales y religosos, etc.
No agüemos el concepto y realidad de la misericordia.
19/08/15 2:02 PM
Los que quieren poner gente en la calle son ustedes. Los demás estamos perfectamente bien con la pluralidad en una comunidad de 1400 millones de personas, donde los carcas también deben tener su lugar y su derecho a participar en las discusiones.
Así que ánimo: ni se vayan ni echen a otros.
---
LF:
No creemos lo mismo. No tenemos la misma fe. No cabemos en la misma Iglesia. O sobran unos o sobran otros. Y cuanto antes ocurra, mejor. Menos daño se producirá.
Así que ánimo: ni se vayan ni echen a otros.
---
LF:
No creemos lo mismo. No tenemos la misma fe. No cabemos en la misma Iglesia. O sobran unos o sobran otros. Y cuanto antes ocurra, mejor. Menos daño se producirá.
19/08/15 2:51 PM
Gracias por tu artículo, Luis Fernando. Cada vez se me hace más necesario venir a esta web a coger fuerzas para intentar seguir siendo católica de verdad (ultracatólica, dirían lo borregos que no saben nada de religión). Además, los excelentes blogeros que tenéis me dan ánimo, consuelo y alegría para perseverar. Gracias por existir.
---
LF:
Gracias a ti por tus palabras que nos dan ánimos para seguir en la brecha.
---
LF:
Gracias a ti por tus palabras que nos dan ánimos para seguir en la brecha.
19/08/15 3:32 PM
Estimado Luis Fernando:
El día que le echen por pensar y escribir cosas como las que escribe en este artículo, tendrán que echarme a mí también, y a alguno más.
Pero supongo que no ocurrirá tal cosa, por más que tengan los resortes jerárquicos de la Iglesia en sus manos. Pues el caos de voces contradictorias no les importa realmente. De hecho, el caos es su victoria. Bastará con seguir llamándonos fariseos, y hermanos mayores del hijo pródigo, y con hacer lo posible para que las voces disidentes no suenen, ni muy fuerte, ni en los órganos de gobierno. Supongo.
Lo de controlar los órganos de gobierno, puede que lo consigan, al menos por un tiempo. Pero lo de amortiguar las voces disidentes lo van a tener complicado, mientras que Internet siga siendo libre.
El día que le echen por pensar y escribir cosas como las que escribe en este artículo, tendrán que echarme a mí también, y a alguno más.
Pero supongo que no ocurrirá tal cosa, por más que tengan los resortes jerárquicos de la Iglesia en sus manos. Pues el caos de voces contradictorias no les importa realmente. De hecho, el caos es su victoria. Bastará con seguir llamándonos fariseos, y hermanos mayores del hijo pródigo, y con hacer lo posible para que las voces disidentes no suenen, ni muy fuerte, ni en los órganos de gobierno. Supongo.
Lo de controlar los órganos de gobierno, puede que lo consigan, al menos por un tiempo. Pero lo de amortiguar las voces disidentes lo van a tener complicado, mientras que Internet siga siendo libre.
19/08/15 3:44 PM
Hay que elegir qué tipo de discípulos queremos ser: como Pedro que se arrepiente y cambia de vida hasta darla por su Salvador, fiel al tesoro recibido. O como Judas que traiciona la Verdad y que no encuentra la manera de reconciliarse con ella y vivirla hasta dar la vida, sino que se la quita. Porque hay muchas formas de suicidarse en vida.
Me quedo con esto que lo resume todo:
"Los respondones, los que adulteráis la misericordia de Dios, los que servís al príncipe de este mundo, decís: Vete y sigue adulterando las veces que te dé la gana.
Pues bien, o sobráis vosotros o sobramos nosotros. Pero en una misma Iglesia no cabemos".
Me quedo con esto que lo resume todo:
"Los respondones, los que adulteráis la misericordia de Dios, los que servís al príncipe de este mundo, decís: Vete y sigue adulterando las veces que te dé la gana.
Pues bien, o sobráis vosotros o sobramos nosotros. Pero en una misma Iglesia no cabemos".
19/08/15 4:24 PM
La frase renunciar s su felicidad por seguir el mandamiento de Dios es desafortunada. No hay mayor felicidad que vivir en Cristo. En todo caso renunciar a la comodidad, apetencia, etc.
---
LF:
A mí no me lo cuentes.
---
LF:
A mí no me lo cuentes.
19/08/15 4:33 PM
El comentario de muta20 confirma mi tesis de su innata bondad no corrompida por el pecado original.
19/08/15 5:05 PM
Llevo varios días recomendando a los que asoman por este foro a atizar al Papa que se lean este post de nuestro editor:
http://infocatolica.com/blog/reforma.php/1402040101-257-infocatolica
Y una vez leído, no me pidáis que me salte lo que ahí aparece. Primero, porque no quiero, ya que estoy totalmente de acuerdo con esa línea editorial. Segundo, porque aunque quisiera, no podría.
Hay muchos otros portales, blogs, muros de Facebook, etc, donde decir lo que se quiera sobre el Santo Padre. Aquí no.
http://infocatolica.com/blog/reforma.php/1402040101-257-infocatolica
Y una vez leído, no me pidáis que me salte lo que ahí aparece. Primero, porque no quiero, ya que estoy totalmente de acuerdo con esa línea editorial. Segundo, porque aunque quisiera, no podría.
Hay muchos otros portales, blogs, muros de Facebook, etc, donde decir lo que se quiera sobre el Santo Padre. Aquí no.
19/08/15 5:16 PM
Desde el principio de la creación, el hombre presenta una insalvable tendencia a la desconfianza y rebelión contra el Padre. Digo insalvable, porque por nuestros propios medios no hay forma que salgamos de esa situación de pecado. Por eso, tanto nos amó Dios, que envió a su único Hijo para derrotar el pecado (cf. Jn 3,16), sin eliminar la especie humana. El Padre nos ama tanto y al mismo tiempo odia tanto al pecado, si así se puede decir porque Dios no puede odiar, que tuvo que ser su Hijo quien pagara el rescate por todos nosotros.
Quien quiera pensar que Dios y el pecado pueden convivir, ni conoce a Dios ni conoce la realidad del pecado. Por ello, se fabrican un dios a su medida, que ni salva, ni ilumina, ni ama, ni revela su voluntad.
Pero ese no es el Dios bíblico, el Dios de los cristianos. Por ello no es pedir que se vayan de la Iglesia, en realidad ya están fuera de la Iglesia. Su fe se centra en un dios que no es el Dios revelado por Jesucristo.
Quien quiera pensar que Dios y el pecado pueden convivir, ni conoce a Dios ni conoce la realidad del pecado. Por ello, se fabrican un dios a su medida, que ni salva, ni ilumina, ni ama, ni revela su voluntad.
Pero ese no es el Dios bíblico, el Dios de los cristianos. Por ello no es pedir que se vayan de la Iglesia, en realidad ya están fuera de la Iglesia. Su fe se centra en un dios que no es el Dios revelado por Jesucristo.
19/08/15 5:28 PM
Luis Fernando: entiendo tu disgustillo ante tanta falta de cordura y de sentido común pero, bueno, recordemos que nunca fueron razonables los enemigos de la Iglesia (pues cabe suponer que son "enemigos de la Iglesia", enemigos de los de dentro, los que tales sandeces piensan y dicen; aunque sean, quizá, enemigos bien intencionados). Así que hay que procurar no perder energías ni tiempo ni trabajo con ciertas batallas o causas, me parece a mí. A los perros que le ladran a uno por el camino, lo mejor es despreciarlos. Hombre, también es verdad que a veces hay que aclarar ciertos puntos: si no, uno caería en la apatía o en el "pasotismo". Lo que quiero decir es que, a mi juicio, hay que seguir cada uno con nuestro trabajo, también con nuestro trabajo de sembrar la Palabra de Dios, y no hacer caso a la gente desquiciada... salvo cuando sea estrictamente imprescindible. Así, viviremos más tranquilos. Un saludo cordial.
---
LF:
Ni quiero ni puedo vivir tranquilo mientras se ataca la fe de la Iglesia. Y si las almas ajenas me importaran un pimiento, no gastaría ni medio minuto de mi tiempo escribiendo lo que escribo.
---
LF:
Ni quiero ni puedo vivir tranquilo mientras se ataca la fe de la Iglesia. Y si las almas ajenas me importaran un pimiento, no gastaría ni medio minuto de mi tiempo escribiendo lo que escribo.
19/08/15 5:30 PM
Sobre el futuro sínodo de la familia. Pienso que se llegará a una posible solución sobre los divorciados y vueltos a casar.
Existe hoy la "nulidad del matrimonio " que permite a los casados con esa nulidad eclesiástica volverse a casar y por tanto acercarse a la comunion. Puesto que no ha existido matrimonio. Las causas de nulidad están recogidas. --falta de libertad, mentir en las preguntas del ritual, etc. ---
Nada impedirá que en esa causas de nulidad se presente la ausencia de convivencia como motivo y una vez dada la nulidad los miembros quedan libres para volverse a casar y por tanto dar por validez eclesiástica la nueva convivencia, tras pasar por la seremonia correspondiente.
Esto soluciomaria las dos partes enfrentadas.
"Lo que ates en la tierra quedará atado en el cielo "
---
LF:
La nulidad consiste en reconocer que no hubo matrimonio. Por tanto, si no hubo matrimonio, no hay divorcio.
La ausencia de convivencia no es causa de nulidad, porque la nulidad se da en el momento de la ceremonia nupcial. No llega después.
No existen los atajos ni las puertas atrás. A Dios no se le puede engañar. Quien obtenga una nulidad mintiendo o por malas artes, cuando tenga que rendir cuentas al Señor no le valdrá de nada ninguna sentencia de tribunal eclesiástico.
Existe hoy la "nulidad del matrimonio " que permite a los casados con esa nulidad eclesiástica volverse a casar y por tanto acercarse a la comunion. Puesto que no ha existido matrimonio. Las causas de nulidad están recogidas. --falta de libertad, mentir en las preguntas del ritual, etc. ---
Nada impedirá que en esa causas de nulidad se presente la ausencia de convivencia como motivo y una vez dada la nulidad los miembros quedan libres para volverse a casar y por tanto dar por validez eclesiástica la nueva convivencia, tras pasar por la seremonia correspondiente.
Esto soluciomaria las dos partes enfrentadas.
"Lo que ates en la tierra quedará atado en el cielo "
---
LF:
La nulidad consiste en reconocer que no hubo matrimonio. Por tanto, si no hubo matrimonio, no hay divorcio.
La ausencia de convivencia no es causa de nulidad, porque la nulidad se da en el momento de la ceremonia nupcial. No llega después.
No existen los atajos ni las puertas atrás. A Dios no se le puede engañar. Quien obtenga una nulidad mintiendo o por malas artes, cuando tenga que rendir cuentas al Señor no le valdrá de nada ninguna sentencia de tribunal eclesiástico.
19/08/15 5:30 PM
Es cierto que la Iglesia tiene a cáritas, misioneros, (iglesia de base),etc pero la jerarquía (cardenales, obispos, etc) son los que podemos identificar con los "fariseos, rigoristas y mala gente". Una cosa es la iglesia de base y otra muy distinta la de los despachos, palacios, chóferes...y casualmente son los que tienen más autoridad. La gente de base es la que está más apegada a los problemas comunes que tienen las personas y son los más comprensivos.
---
LF:
Es usted la mar de original. El Papa, los cardenales y los obispos... los malos. Los de Cáritas, misioneros, etc, los buenos. ¿Se le ha ocurrido solo o lo ha leído por ahí?
El caso es que sin Papa, cardenales y obispos no existirían ni Cáritas, ni misioneros, ni Iglesia ni leche. Es más, según el Nuevo Testamento -sí, ese libro que conviene leer de vez en cuando- los que está en la base de la Iglesia son precisamente los apóstoles, no el resto de fieles. Es decir, la auténtica Iglesia de base es la del Papa, obispos (sucesores de los apóstoles), cardenales, etc. Y si uno retira la base, el edificio se cae.
---
LF:
Es usted la mar de original. El Papa, los cardenales y los obispos... los malos. Los de Cáritas, misioneros, etc, los buenos. ¿Se le ha ocurrido solo o lo ha leído por ahí?
El caso es que sin Papa, cardenales y obispos no existirían ni Cáritas, ni misioneros, ni Iglesia ni leche. Es más, según el Nuevo Testamento -sí, ese libro que conviene leer de vez en cuando- los que está en la base de la Iglesia son precisamente los apóstoles, no el resto de fieles. Es decir, la auténtica Iglesia de base es la del Papa, obispos (sucesores de los apóstoles), cardenales, etc. Y si uno retira la base, el edificio se cae.
19/08/15 6:27 PM
El P. Bernardo dice, a mi parecer, acertadamente y producto de una clara observación y experiencia, lo siguiente:
"Quien quiera pensar que Dios y el pecado pueden convivir, ni conoce a Dios ni conoce la realidad del pecado. Por ello, se fabrican un dios a su medida, que ni salva, ni ilumina, ni ama, ni revela su voluntad".
Y de este dios a su medida, un dios raquítico y sin personalidad, un dios que ni ellos se lo creen, hay un cortísimo paso para caer en el ateísmo.
Y sin Dios sólo se tiene un dueño: Satanás.
"Quien quiera pensar que Dios y el pecado pueden convivir, ni conoce a Dios ni conoce la realidad del pecado. Por ello, se fabrican un dios a su medida, que ni salva, ni ilumina, ni ama, ni revela su voluntad".
Y de este dios a su medida, un dios raquítico y sin personalidad, un dios que ni ellos se lo creen, hay un cortísimo paso para caer en el ateísmo.
Y sin Dios sólo se tiene un dueño: Satanás.
19/08/15 6:37 PM
Magnífico post. Como bien dices, LF, en esta Iglesia nuestra no cabemos los fieles y los herejes, los corderos y los cabritos. Tarde o temprano (más bien temprano, creo) Dios intervendrá para que no se adultere la fe. Pero llamo la atención sobre algo que tú mismo apuntas LF, aunque sé que no compartes. Intentaré explicarme.
Durante los 2000 años de historia de la Iglesia, cada vez que un grupo significativo de herejes ha tomado cuerpo dentro de la Iglesia se le ha expulsado como tales. SI ese grupo era muy grande, se ha producido un cisma, conforme al cual la Iglesia mantiene su doctrina y su praxis y los cismáticos se han separado del tronco, constituyendo un sarmiento o una rama aparte, fuera del tronco que es la única Iglesia verdadera creada por Cristo, la católica. Todo ello en el bien entendido de que la parte sana y fiel de la Iglesia era siempre mayoritaria.
Pues bien, mucho me temo que en este fin de los últimos tiempos en el que nos encontramos, hay elementos en la Biblia y en la tradición de la Iglesia para pensar que la jerarquía y el papado, la estructura formal de la Iglesia, será tomada por la facción hereje o, mejor dicho, apóstata, pues son apóstatas y no herejes ante los que nos enfrentamos. Y que los fieles al Magisterio seremos minoría y seremos expulsados, siguiendo nosotros constituyendo la "Iglesia" y la facción aparentemente triunfante la "falsa Iglesia".
Primer elemento: la gran apostasía, profetizada por San Pablo, como elemento previo a la aparición del Anticristo. No se hablaría de "gran" si no fuera generalizada. Y para que dé lugar a una total defección que permita al Anticristo ser seguido por la mayoría debe ser general entre los bautizados.
Segundo elemento: como bien comentas, LF, en Marcos 13, Lucas 21 o Mateo 10 se habla de que "seremos expulsados" o "azotados" de las sinagogas. Teniendo en cuenta que las sinagogas eran las Iglesias del tiempo de Jesús, y que lo que ocurrió en la primera venida (typo) pasará en ala segunda (antitypo), bien parece por esas citas bíblicas que en las Iglesias y parroquias se habrá instalado la apostasía, y que seremos perseguidos por los que entonces se llamarán a sí mismos como católicos, pero que en realidad serán los de la falsa Iglesia, los de la falsa misericordia, cuyas tesis y praxis, repito, serán oficiales en esos momentos.
Tercer elemento: se producirá una abominación de la desolación, esto es, que en el mismo templo de Dios se adorará al hombre, o al mismo Anticristo. Esto dice a las claras de nuevo que el estado oficial de la Iglesia será apostático.
Cuarto elemento: Juan 16: "Juan 16
1 Os he dicho esto para que no os escandalicéis.
2 Os expulsarán de las sinagogas. E incluso llegará la hora en que todo el que os mate piense que da culto a Dios.
3 Y esto lo harán porque no han conocido ni al Padre ni a mí." . Estos tres versos de San Juan son muy explícitos sobre cómo la Iglesia defeccionará en su parte externa o aparente, y no será atea, sino que adulterará su sentido religioso creando una herejía o apostasía final por la cual ellos pensarán que obedecen a Dios matando a los que se mantengan en la Verdad, al igual que hicieron con los apóstoles los judíos en la primera evangelización.
Quinto elemento: casi toda la tradición de los santos padres, con San Ireneo a la cabeza, habló de que un día la Iglesia caería en la herejía del Anticristo, la última y más potente, que es, como dice el n. 675 del Catecismo, la adoración del hombre por el hombre, como ahora vemos ya por toda la casa de Dios, que encaja perfectamente en esa falsa misericordia según la cual todos nos salvamos, Cristo perdona a todos sin arrepentimiento porque el Hombre es sagrado y libre para hacer lo que le plazca, pues no hay pecado y no hace falta, por tanto, contrición. Como dice Santa Hildegarda de Bingen en su Scivias, los católicos finales dirán que qué equivocados estaban nuestros antepasados con tantos ayunos y mortificaciones, porque no entendieron bien el mensaje de Cristo.
Y, ¿Cómo es compatible ese aparente triunfo de la apostasía dentro de la Iglesia con la promesa de Cristo de que las puertas del Infierno no prevalecerían? Pues porque la Iglesia apostática que triunfe no es "la Iglesia" sino la ramera del Apocalipsis (infiltrada por la masonería), que se embriagaba con la sangre de los mártires (cuya persecución alentaba, ojo), sino que la Iglesia será el resto fiel, el remanente, que estará en las catacumbas.
Digo esto ahora para que a nadie le coja por sorpresa lo que Cristo (Mateo 10, Lucas 21, Marcos 13), el Espíritu Santo (Epístolas de San PAblo) y la tradición de la Iglesia hablan sobre la defección final de la Iglesia, y lo que puede pasar después del Sínodo. Perdón por la extensión, LF, pero creo que explicar esto lo necesitaba.
Durante los 2000 años de historia de la Iglesia, cada vez que un grupo significativo de herejes ha tomado cuerpo dentro de la Iglesia se le ha expulsado como tales. SI ese grupo era muy grande, se ha producido un cisma, conforme al cual la Iglesia mantiene su doctrina y su praxis y los cismáticos se han separado del tronco, constituyendo un sarmiento o una rama aparte, fuera del tronco que es la única Iglesia verdadera creada por Cristo, la católica. Todo ello en el bien entendido de que la parte sana y fiel de la Iglesia era siempre mayoritaria.
Pues bien, mucho me temo que en este fin de los últimos tiempos en el que nos encontramos, hay elementos en la Biblia y en la tradición de la Iglesia para pensar que la jerarquía y el papado, la estructura formal de la Iglesia, será tomada por la facción hereje o, mejor dicho, apóstata, pues son apóstatas y no herejes ante los que nos enfrentamos. Y que los fieles al Magisterio seremos minoría y seremos expulsados, siguiendo nosotros constituyendo la "Iglesia" y la facción aparentemente triunfante la "falsa Iglesia".
Primer elemento: la gran apostasía, profetizada por San Pablo, como elemento previo a la aparición del Anticristo. No se hablaría de "gran" si no fuera generalizada. Y para que dé lugar a una total defección que permita al Anticristo ser seguido por la mayoría debe ser general entre los bautizados.
Segundo elemento: como bien comentas, LF, en Marcos 13, Lucas 21 o Mateo 10 se habla de que "seremos expulsados" o "azotados" de las sinagogas. Teniendo en cuenta que las sinagogas eran las Iglesias del tiempo de Jesús, y que lo que ocurrió en la primera venida (typo) pasará en ala segunda (antitypo), bien parece por esas citas bíblicas que en las Iglesias y parroquias se habrá instalado la apostasía, y que seremos perseguidos por los que entonces se llamarán a sí mismos como católicos, pero que en realidad serán los de la falsa Iglesia, los de la falsa misericordia, cuyas tesis y praxis, repito, serán oficiales en esos momentos.
Tercer elemento: se producirá una abominación de la desolación, esto es, que en el mismo templo de Dios se adorará al hombre, o al mismo Anticristo. Esto dice a las claras de nuevo que el estado oficial de la Iglesia será apostático.
Cuarto elemento: Juan 16: "Juan 16
1 Os he dicho esto para que no os escandalicéis.
2 Os expulsarán de las sinagogas. E incluso llegará la hora en que todo el que os mate piense que da culto a Dios.
3 Y esto lo harán porque no han conocido ni al Padre ni a mí." . Estos tres versos de San Juan son muy explícitos sobre cómo la Iglesia defeccionará en su parte externa o aparente, y no será atea, sino que adulterará su sentido religioso creando una herejía o apostasía final por la cual ellos pensarán que obedecen a Dios matando a los que se mantengan en la Verdad, al igual que hicieron con los apóstoles los judíos en la primera evangelización.
Quinto elemento: casi toda la tradición de los santos padres, con San Ireneo a la cabeza, habló de que un día la Iglesia caería en la herejía del Anticristo, la última y más potente, que es, como dice el n. 675 del Catecismo, la adoración del hombre por el hombre, como ahora vemos ya por toda la casa de Dios, que encaja perfectamente en esa falsa misericordia según la cual todos nos salvamos, Cristo perdona a todos sin arrepentimiento porque el Hombre es sagrado y libre para hacer lo que le plazca, pues no hay pecado y no hace falta, por tanto, contrición. Como dice Santa Hildegarda de Bingen en su Scivias, los católicos finales dirán que qué equivocados estaban nuestros antepasados con tantos ayunos y mortificaciones, porque no entendieron bien el mensaje de Cristo.
Y, ¿Cómo es compatible ese aparente triunfo de la apostasía dentro de la Iglesia con la promesa de Cristo de que las puertas del Infierno no prevalecerían? Pues porque la Iglesia apostática que triunfe no es "la Iglesia" sino la ramera del Apocalipsis (infiltrada por la masonería), que se embriagaba con la sangre de los mártires (cuya persecución alentaba, ojo), sino que la Iglesia será el resto fiel, el remanente, que estará en las catacumbas.
Digo esto ahora para que a nadie le coja por sorpresa lo que Cristo (Mateo 10, Lucas 21, Marcos 13), el Espíritu Santo (Epístolas de San PAblo) y la tradición de la Iglesia hablan sobre la defección final de la Iglesia, y lo que puede pasar después del Sínodo. Perdón por la extensión, LF, pero creo que explicar esto lo necesitaba.
19/08/15 6:40 PM
No están locos, y saben que cualquier intento por cambiar la doctrina sobre el matrimonio, revelada directamente por Jesucristo, es inimaginable.
Cambiar la pastoral nos llevaría al cisma, y eso no quieren.
Aunque no ha puesto un buen ejemplo, pedela001 probablemente vaya a tener razón. Cambiarán las causas de anulabilidad, que es un decisión exclusivamente jurídica, y que permite una manga ancha inimaginable.
Con poner la falta de fe viva en el momento de la celebración, que impida asumir las obligaciones conyugales sacramentales, ya lo tienen hecho.
Además, no les faltará razón, tal vez la inmensa mayoría de los matrimonios católicos son anulables. ¿Y cuántos matrimonios entre dos cónyuges practicantes se divorcian? Es muy difícil, el problema es siempre la falta de fe, y la falta de gracia santificante que se recibe en los sacramentos.
Una nulidad por la vía rápida, y que se conceda a casi todos los que la pidan nos deja en el borde del abismo, pero no lo cruza.
Nadie sabría que hacer, así que no haríamos nada.
Cambiar la pastoral nos llevaría al cisma, y eso no quieren.
Aunque no ha puesto un buen ejemplo, pedela001 probablemente vaya a tener razón. Cambiarán las causas de anulabilidad, que es un decisión exclusivamente jurídica, y que permite una manga ancha inimaginable.
Con poner la falta de fe viva en el momento de la celebración, que impida asumir las obligaciones conyugales sacramentales, ya lo tienen hecho.
Además, no les faltará razón, tal vez la inmensa mayoría de los matrimonios católicos son anulables. ¿Y cuántos matrimonios entre dos cónyuges practicantes se divorcian? Es muy difícil, el problema es siempre la falta de fe, y la falta de gracia santificante que se recibe en los sacramentos.
Una nulidad por la vía rápida, y que se conceda a casi todos los que la pidan nos deja en el borde del abismo, pero no lo cruza.
Nadie sabría que hacer, así que no haríamos nada.
19/08/15 6:47 PM
En estos momentos que nos toca vivir, ya se perfilan con toda claridad las dos iglesias existentes dentro de la propia Iglesia católica. Se vive ya un cisma que no podemos negar. Falta que alguien lo haga oficial y esto podría comenzar a partir del próximo sínodo, cuando regresando los obispos a sus respectivas diócesis, cada uno haga de su capa un sayo.
---
LF:
En realidad en el sínodo no se va a decidir nada. No es deliberativo. Será el Papa quien marque las pautas en la exhortación postsinodal.
---
LF:
En realidad en el sínodo no se va a decidir nada. No es deliberativo. Será el Papa quien marque las pautas en la exhortación postsinodal.
19/08/15 8:03 PM
Me mata (en Argentina quiere decir: Me encanta) la ironía dura con la que te expresas! Y la reescritura del Padre Nuestro me hizo morir (otra vez!) de risa.
Un abrazo!
---
LF:
Como le dije a un buen amigo esta mañana, la ironía es un género que nos gusta cultivar de vez en cuando, :D
Un abrazo!
---
LF:
Como le dije a un buen amigo esta mañana, la ironía es un género que nos gusta cultivar de vez en cuando, :D
19/08/15 8:04 PM
Desde muy pequeña leí vidas de santos, y hasta el día de hoy lo sigo haciendo porque me gustan mucho y me animan a mejorar.
Todos ellos, niños incluidos, tuvieron que -con la gracia de Dios, por supuesto- ir a contracorriente, sacrificarse, ser tachados de locos, verse atacados por la propia familia o amigos, padecer enfermedades.O llegar al martirio.
Nunca se dijo que ser católico fuese fácil, cómodo o sencillo.Tampoco lo va a ser ahora.
Gracias por tu post
---
LF:
Como dice la Escritura, todo lo podemos en Cristo que nos fortalece. Ser santo es a la vez difícil, más imposible para el hombre, y "fácil" por la gracia de Dios.
Todos ellos, niños incluidos, tuvieron que -con la gracia de Dios, por supuesto- ir a contracorriente, sacrificarse, ser tachados de locos, verse atacados por la propia familia o amigos, padecer enfermedades.O llegar al martirio.
Nunca se dijo que ser católico fuese fácil, cómodo o sencillo.Tampoco lo va a ser ahora.
Gracias por tu post
---
LF:
Como dice la Escritura, todo lo podemos en Cristo que nos fortalece. Ser santo es a la vez difícil, más imposible para el hombre, y "fácil" por la gracia de Dios.
19/08/15 8:35 PM
Una cosa es perdonar pecados y otra cosa es bendecir pecados. Y los heterodoxos eso es lo que quisieran que la Iglesia se dedicara a ver el pecado como algo que de repente se volvio bueno!. Ni siquiera Cristo cuando vino a la Tierra bendijo pecados, entonces porque hay gente que pide que la Iglesia deberia de hacerlo!!
19/08/15 9:49 PM
Pues bien, o sobráis vosotros o sobramos nosotros. Pero en una misma Iglesia no cabemos.
_____________________
Sobran ellos, desde luego. Sobran ellos aunque fueran el 99%.
Pero mejor que sobren los menos posibles. Habrá que convertirlos. Y las formas cuentan, no por cortesía, no, por llegarles.
---
LF:
No sobra nadie en el sentido de que todos estamos llamados al arrepentimiento. Pero quienes se convierten en piedra de tropiezo para la conversión de muchos otros, no es que sobren. Es que, si son pertinaces, hay que echarles sin contemplaciones. Así lo enseñaron los apóstoles. Y no se hace.
_____________________
Sobran ellos, desde luego. Sobran ellos aunque fueran el 99%.
Pero mejor que sobren los menos posibles. Habrá que convertirlos. Y las formas cuentan, no por cortesía, no, por llegarles.
---
LF:
No sobra nadie en el sentido de que todos estamos llamados al arrepentimiento. Pero quienes se convierten en piedra de tropiezo para la conversión de muchos otros, no es que sobren. Es que, si son pertinaces, hay que echarles sin contemplaciones. Así lo enseñaron los apóstoles. Y no se hace.
19/08/15 10:11 PM
Todo eso está muy bien. Lo sabemos.
Pero el Sínodo que se nos viene encima me tiene asustado.
El que hace teología de rodillas, Kasper, me da pánico.
Y pensar que todo este sufrimiento se podría evitar.
---
LF:
Dios sabe sacar bien de cualquier circunstancia. Eso no cambia.
Pero el Sínodo que se nos viene encima me tiene asustado.
El que hace teología de rodillas, Kasper, me da pánico.
Y pensar que todo este sufrimiento se podría evitar.
---
LF:
Dios sabe sacar bien de cualquier circunstancia. Eso no cambia.
19/08/15 10:40 PM
Pues entonces me da la razón porque la Iglesia no hace más que ir a peor (ustedes se quejan de muchos cardenales y obispos, teólogos, etc) y es probable que sea porque la base (cardenales, obispos) son los "fariseos y rigoristas". Si la base es inconsistente el edificio cae, como usted dice.
---
LF:
Lleva sin caer cosa de veinte siglos, así que tómeselo con calma, que la cosa parece que no va deprisa.
---
LF:
Lleva sin caer cosa de veinte siglos, así que tómeselo con calma, que la cosa parece que no va deprisa.
19/08/15 10:48 PM
Expulsad al malvado de la comunidad, dice San Pablo. Y que mayor maldad que predicar una misericordia que deja al pecador en la miseria de su pecado. Una buena dosis de vara paulina para todos aquellos, incluso Obispos o Cardenales, que se aparten de la pastoral conforme a la sana doctrina y punto pelota.
En mi opinión es mejor un cisma que una Iglesia caótica o confusa en cuyo seno convivan, en inicua coyunda satánica, una pastoral conforme a la verdadera misericordia y otra conforme a la falsa.
No debemos consentir que el Diablo falsee la divina misericordia hasta tal punto que deje al pecador en la miseria del pecado.
En mi opinión es mejor un cisma que una Iglesia caótica o confusa en cuyo seno convivan, en inicua coyunda satánica, una pastoral conforme a la verdadera misericordia y otra conforme a la falsa.
No debemos consentir que el Diablo falsee la divina misericordia hasta tal punto que deje al pecador en la miseria del pecado.
19/08/15 11:04 PM
¿Alguno de ustedes tiene manos? ¿alguno tiene ojos?.¿ No deberíamos estar todos mancos y ciegos? ¿No lo dice el Evangelio textualmente? ¿ O sòlo cumplimos al pie de la letra lo que nos gusta o interesa?.
---
LF:
El fiel católico se queda con el Magisterio de la Iglesia, especialmente en aquellas materias que han sido definidas infaliblemente y, por tanto, son irreformables.
Si la Iglesia dice que las palabras de Cristo en unos versículos no se interpretan literalmente, amén. Y si dice que sí se interpretan literalmente en otros, amén. Porque esa es, entre otras, su función. Dar la correcta interpretación de la Escritura, asistida por el Espíritu Santo. Punto final.
El que no es católico, que se quede consigo mismo y su capacidad de interpretar la Escritura como le parezca oportuno. Eso hacen los protestantes.
---
LF:
El fiel católico se queda con el Magisterio de la Iglesia, especialmente en aquellas materias que han sido definidas infaliblemente y, por tanto, son irreformables.
Si la Iglesia dice que las palabras de Cristo en unos versículos no se interpretan literalmente, amén. Y si dice que sí se interpretan literalmente en otros, amén. Porque esa es, entre otras, su función. Dar la correcta interpretación de la Escritura, asistida por el Espíritu Santo. Punto final.
El que no es católico, que se quede consigo mismo y su capacidad de interpretar la Escritura como le parezca oportuno. Eso hacen los protestantes.
20/08/15 1:18 AM
¿rigorista, rigorista...a quién recientemente le habré oido esa expresión?
¡Ya recordé!, pero eso no encaja con el famoso enlace ese...
infocatolica.com/blog/reforma.php/1402040101-257-infocatolica
¿Y entonces en qué quedará el asunto?
¡Ya recordé!, pero eso no encaja con el famoso enlace ese...
infocatolica.com/blog/reforma.php/1402040101-257-infocatolica
¿Y entonces en qué quedará el asunto?
20/08/15 3:15 AM
"Además, no les faltará razón, tal vez la inmensa mayoría de los matrimonios católicos son anulables. ¿Y cuántos matrimonios entre dos cónyuges practicantes se divorcian? Es muy difícil, el problema es siempre la falta de fe, y la falta de gracia santificante que se recibe en los sacramentos. "
De hecho son anulables una gran mayoría de matrimonios celebrados por la Iglesia, pero no actualmente sino desde siempre. Lo único que ha variado es la sociedad. Hace cincuenta o cien, o siglos, aunque los matrimonios celebrados por la Iglesia en su mayoría estuvieran motivados por no haber ningún otro tipo de matrimonio válido o por motivos culturales o sociales, la sociedad seguía teniendo los valores cristianos, aunque los Mandamientos que practicaba la mayoría de esa sociedad fueran esencialmente el cuarto, el quinto y el séptimo. Por tanto aunque en los demás Mandamientos una gran mayoría no fuera practicante, eran los principios religiosos de esa sociedad los que imperaban. Y por tanto el matrimonio aunque en su base fuera un matrimonio nulo, porque uno o los dos integrantes del matrimonio no eran cristianos (creyentes y seguidores de la doctrina de Cristo), no se rompía aunque la esposa y sus hijos fueran maltratados sistemáticamente o llegaran a ser asesinadas por el marido, porque era totalmente impensable que la sociedad lo admitiera.
Ahora al haberse desestructurado en la moral y en las creencias esta sociedad, el matrimonio ha pasado a ser un puro trámite en una sociedad descristianizada y aquí llegamos a lo que está pasando, en dónde el divorcio y posteriores uniones han llegado a formar parte de una gran mayoría de los bautizados, pero no creyentes y mucho menos practicantes.
Pero el caso es que en la mayoría de los matrimonios canónicos existen causas más que probadas de nulidad.
El sacramento del Matrimonio, conlleva en primer lugar ser cristiano y en segundo lugar obligaciones y derechos. Si uno o los dos mienbros de la pareja no cumplen con estos requisitos, el matrimonio es nulo.
Se dice muy claramente: "Compañera te doy que no esclava." Muchos lo entienden al revés.
En la comunidad de la que formé parte hasta el año pasado, una de las hermanas dijo que un matrimonio cristiano no se separa ni se divorcia. Le doy totalmente la razón.
---
LF:
Eso de que un matrimonio cristiano no se separa, según y como. Ningún cónyuge, por ejemplo, tiene por qué sufrir violencia continua por parte del otro. Existe la separación eclesiástica. Lo que no existe es el divorcio.
De hecho son anulables una gran mayoría de matrimonios celebrados por la Iglesia, pero no actualmente sino desde siempre. Lo único que ha variado es la sociedad. Hace cincuenta o cien, o siglos, aunque los matrimonios celebrados por la Iglesia en su mayoría estuvieran motivados por no haber ningún otro tipo de matrimonio válido o por motivos culturales o sociales, la sociedad seguía teniendo los valores cristianos, aunque los Mandamientos que practicaba la mayoría de esa sociedad fueran esencialmente el cuarto, el quinto y el séptimo. Por tanto aunque en los demás Mandamientos una gran mayoría no fuera practicante, eran los principios religiosos de esa sociedad los que imperaban. Y por tanto el matrimonio aunque en su base fuera un matrimonio nulo, porque uno o los dos integrantes del matrimonio no eran cristianos (creyentes y seguidores de la doctrina de Cristo), no se rompía aunque la esposa y sus hijos fueran maltratados sistemáticamente o llegaran a ser asesinadas por el marido, porque era totalmente impensable que la sociedad lo admitiera.
Ahora al haberse desestructurado en la moral y en las creencias esta sociedad, el matrimonio ha pasado a ser un puro trámite en una sociedad descristianizada y aquí llegamos a lo que está pasando, en dónde el divorcio y posteriores uniones han llegado a formar parte de una gran mayoría de los bautizados, pero no creyentes y mucho menos practicantes.
Pero el caso es que en la mayoría de los matrimonios canónicos existen causas más que probadas de nulidad.
El sacramento del Matrimonio, conlleva en primer lugar ser cristiano y en segundo lugar obligaciones y derechos. Si uno o los dos mienbros de la pareja no cumplen con estos requisitos, el matrimonio es nulo.
Se dice muy claramente: "Compañera te doy que no esclava." Muchos lo entienden al revés.
En la comunidad de la que formé parte hasta el año pasado, una de las hermanas dijo que un matrimonio cristiano no se separa ni se divorcia. Le doy totalmente la razón.
---
LF:
Eso de que un matrimonio cristiano no se separa, según y como. Ningún cónyuge, por ejemplo, tiene por qué sufrir violencia continua por parte del otro. Existe la separación eclesiástica. Lo que no existe es el divorcio.
20/08/15 11:50 AM
¿Y los que nos acusan no son entonces rigoristas, juzgantes, fariseos y poco misericordiosos con nosotros, pobres equivocados que solo deseamos la felicidad de que se viva conforme a Dios? Y es que, con la absolutizacion de ciertos conceptos como la identificación del rigor o el juicio con el mal, al final se cae en la contradicción, porque de lo que nos acuesen por activa se puede volver por pasiva.
20/08/15 2:02 PM
Un matrimonio cristiano no se separa porque el matrimonio está fundado en Cristo y un cristiano teme a Dios y a sus Mandamientos, y por tanto vive en Cristo y no se le ocurre maltratar a la esposa o esposo que Dios ha querido para ella o él.
Pero incluso hay quienes estarían toda su vida sufriendo violencia continuada por parte de su esposo o esposa con tal de no romper el matrimonio. Otra cosa es vivir forzando la propia conciencia. Es algo que sólo puede comprender quién lo haya vivido, y puede desestabilizar, (de hecho desestabiliza) psicológicamente a una persona.
Pero incluso hay quienes estarían toda su vida sufriendo violencia continuada por parte de su esposo o esposa con tal de no romper el matrimonio. Otra cosa es vivir forzando la propia conciencia. Es algo que sólo puede comprender quién lo haya vivido, y puede desestabilizar, (de hecho desestabiliza) psicológicamente a una persona.
20/08/15 2:04 PM
Luminoso y consolador post, Luis, ¡DIos te siga bendiciendo abundantemente!
20/08/15 2:35 PM
El argumento de Keparoff me ha dejado pensando. En el hipotético caso que se ampliaran de esa manera las causas de la nulidad se iría a una generalización masiva de las nulidades, pero claro, Dios conoce las conciencias, y, de este modo, si sé forzaran los hechos se podría ir a unas nulidades aprobadas por la Iglesia, pero inexistentes ante Dios y de esta forma poner a las almas en riesgo de condenación eterna. Me parece un camino peligrosisimo, y me recuerda cita famosa: "de Dios nadie se burla".
De todos modos, como dice más o menos el blogger, Dios sacará provecho hasta de los males que padecemos.
Paz y bien
De todos modos, como dice más o menos el blogger, Dios sacará provecho hasta de los males que padecemos.
Paz y bien
20/08/15 4:42 PM
LF: "que no entiende eso de que la gente tiene que “renunciar” a ser feliz por cumplir los mandamientos de alguien a quien se llama Dios."
Porque no entienden que la verdadera felicidad consiste en cumplir la ley de Dios. Porque Dios nos dio su ley para ser felices, no para ser desgraciados. Porque la unica forma de ser felices es renunciar al pecado. Porque en definitiva no entienden que esta vida es como un suspiro en el mar de la eternidad. Ningun sacrificio es mucho cuando se trata de alcanzar la felicidad eterna, que es a la cual nos llamo Dios en su Amor y nos prometió Jesucristo. Y aun los sacrificios terrenos son menos dolorosos cuando los ofrecemos como parte de la pasión del Señor, y cuando entendemos que es de esa manera, y no de otra, como empezamos a vivir el cielo en la tierra.
Porque no entienden que la verdadera felicidad consiste en cumplir la ley de Dios. Porque Dios nos dio su ley para ser felices, no para ser desgraciados. Porque la unica forma de ser felices es renunciar al pecado. Porque en definitiva no entienden que esta vida es como un suspiro en el mar de la eternidad. Ningun sacrificio es mucho cuando se trata de alcanzar la felicidad eterna, que es a la cual nos llamo Dios en su Amor y nos prometió Jesucristo. Y aun los sacrificios terrenos son menos dolorosos cuando los ofrecemos como parte de la pasión del Señor, y cuando entendemos que es de esa manera, y no de otra, como empezamos a vivir el cielo en la tierra.
20/08/15 7:11 PM
La doctrina de las causas de nulidad no son inamovibles. No pertenece a la doctrina fundamental y puede ser modificado por la propia iglesia que lo puso con la comunión del papa y los obispos. Siempre la causa fundamental de nulidad nace y tiene su origen en el rito, del matrimonio. lo que no quiere decir que su desarrollo aparezcan muchos años después. Un tema de conciencia como todo en los sacramentos de la Iglesia.
Los curas no pueden casarse pero se puede modificar
La comunion no podía tomarse hasta 12 horas después de haber comido y se modificó etc etc
---
LF:
Está usted confundiendo disciplinas eclesiásticas con dogmas de fe. Con Dios no se juega. El matrimonio es INDISOLUBLE. Y no se puede pisotear esa indisolubilidad diciendo que es causa de nulidad que a uno le apetezca que su matrimonio fuera nulo, que es lo que parece que usted indica. Porque entonces NADA sería matrimonio. Por otra parte, en el matrimonio el rito es lo de menos.
Los curas no pueden casarse pero se puede modificar
La comunion no podía tomarse hasta 12 horas después de haber comido y se modificó etc etc
---
LF:
Está usted confundiendo disciplinas eclesiásticas con dogmas de fe. Con Dios no se juega. El matrimonio es INDISOLUBLE. Y no se puede pisotear esa indisolubilidad diciendo que es causa de nulidad que a uno le apetezca que su matrimonio fuera nulo, que es lo que parece que usted indica. Porque entonces NADA sería matrimonio. Por otra parte, en el matrimonio el rito es lo de menos.
20/08/15 8:17 PM
Vamos a ver si podemos aclarar algunas cosas.
1.-El ritual del matrimonio es importante porque es a través de la "forma" del ritual se celebra el sacramento del matrimonio. Sin esa forma, no hay sacramento.
2.- El cura no casa a nadie. En el sacramento del matrimonio los ministros del sacramento son los esposos. EL cura es un testigo por parte de la Iglesia.
3.- Acerca de la nulidad del matrimonio, la Iglesia se basa en los mismos principios básicos que se aplican a todos los sacramentos: la verdad, la libertad y la madurez
---
LF:
Aclaro yo también. Cuando digo que el rito es lo de menos, no quiero decir que no importe lo más mínimo. Pero puede cambiar dentro de ciertos parámetros. El dogma sobre dicho sacramento, no cambia.
1.-El ritual del matrimonio es importante porque es a través de la "forma" del ritual se celebra el sacramento del matrimonio. Sin esa forma, no hay sacramento.
2.- El cura no casa a nadie. En el sacramento del matrimonio los ministros del sacramento son los esposos. EL cura es un testigo por parte de la Iglesia.
3.- Acerca de la nulidad del matrimonio, la Iglesia se basa en los mismos principios básicos que se aplican a todos los sacramentos: la verdad, la libertad y la madurez
---
LF:
Aclaro yo también. Cuando digo que el rito es lo de menos, no quiero decir que no importe lo más mínimo. Pero puede cambiar dentro de ciertos parámetros. El dogma sobre dicho sacramento, no cambia.
20/08/15 9:59 PM
Esta claro que los tribunales eclesiasticos son falibles al menos en sentido positivo hacia la nulidad en este caso que pasaria si el que busca la nulidad creyendo el firmemente que al menos existen causas fundadas para ello sin que medie mentira alguna y buscando la resolucion eclesiastica de buena fe esta le otorga erroneamente. En que situacion quedaria la persona???
---
LF:
En manos de Dios y de su juicio justo y misericordioso. O sea, en las mejores manos.
---
LF:
En manos de Dios y de su juicio justo y misericordioso. O sea, en las mejores manos.
20/08/15 10:19 PM
Pues sigamos aclarando, Luis Fernando, las fórmulas usadas en los ritos de los sacramentos claro que pueden cambiar y de hecho han cambiado, pero sin la formulación aprobada por la Iglesia en el momento, el sacramento no es válido. Claro que no cambia en sí el sacramento, y eso ni la Iglesia lo puede cambiar, porque vienen de nuestro Señor.
No hay intención de crear controversia, LF, sólo ánimo de aclarar, porque en el fondo estamos diciendo lo mismo.
--
LF:
Y le agradezco la aclaración. En medio del fragor del debate es fácil caer en afirmaciones no del todo acertadas o directamente erróneas.
No hay intención de crear controversia, LF, sólo ánimo de aclarar, porque en el fondo estamos diciendo lo mismo.
--
LF:
Y le agradezco la aclaración. En medio del fragor del debate es fácil caer en afirmaciones no del todo acertadas o directamente erróneas.
20/08/15 10:45 PM
Acerca de los tribunales. La norma que existe actualmente es que para que sea firme una sentencia, debe haber dos sentencias de tribunales diferentes en el mismo sentido. Normalmente se trata de los tribunales diocesanos donde se juzga el caso y el metropolitano para la segunda vista. En caso que no exista acuerdo en los tribunales se envía a la Rota.
De esta forma, se puede eliminar en gran medida la posibilidad de error en un tribunal.
De esta forma, se puede eliminar en gran medida la posibilidad de error en un tribunal.
20/08/15 10:51 PM
Mejoremos la pastoral prematrimonial, dejemos claro que no se puede casar quien no sabe lo que significa casarse, y las nulidades empezarán a ser excepciones.
20/08/15 10:58 PM
Luis Fernando, aquí en USA, de verdad que hacemos un sincero esfuerzo por mejorar la preparación. Con prisas no casamos a nadie. Se pide avisar con un mínimo de seis meses de antelación. Tienen que hacer el curso diocesano de "Pre-Cana", que consiste en una revisión del sacramento del matrimonio, planificación natural de la familia, resolución de conflictos matrimoniales, presentación de los programas de pastoral familiar en la Diócesis y a nivel de parroquia, etc. A parte de eso, cada pareja se reúne al menos tres veces con sacerdote que va a estar presente en su boda. Hacer el PMI (Investigación pre-matrimonial) y el ensayo y confesión el día antes de la boda. Con la mayoría de las parejas usamos un test "Engage-Encounter) que nos da pie a ver los fallos en la pareja y a enfocar las reuniones en esa dirección.
Tras 30 años sin trabajar en España no sé lo que allí se hace, aunque las noticias que tengo no son muy halagüeñas.
Bueno, a pesar de todo eso, siguen apareciendo casos de nulidad.
Tras 30 años sin trabajar en España no sé lo que allí se hace, aunque las noticias que tengo no son muy halagüeñas.
Bueno, a pesar de todo eso, siguen apareciendo casos de nulidad.
20/08/15 11:38 PM
URGE, HACE FALTA CON URGENCIA, una cruzada de mujeres cristianas, de mujeres dignas que lleguen virgenes al matrimonio, que piensen que el matrimonio es para toda la vida, que sean mujeres de uno solo y grande amor, mujeres que se conformen con un solo hombre, y que si se quedan viudas (o a la inversa e que si el esposo se queda viudo), dediquen su vida a educar a sus hijos y le guarden recuerdo porque ha sido el gran y unico amor de su vida, al que esperan regresar en el cielo.
Hacen falta grandes mujeres católicas e integras y grandes hombres integros que inspiren grandes amores, amores para toda la vida, amores insustituibles. HACEN FALTA GRANDES HOMBRES Y GRANDES MUJERES QUE INSPIREN A VIVIR GRANDES AMORES...
Hacen falta grandes mujeres católicas e integras y grandes hombres integros que inspiren grandes amores, amores para toda la vida, amores insustituibles. HACEN FALTA GRANDES HOMBRES Y GRANDES MUJERES QUE INSPIREN A VIVIR GRANDES AMORES...
21/08/15 3:23 AM
P. Bernardo Rodriguez:
Me parece estupenda la labor que se hace en Estados Unidos con las parejas previas al matrimonio. Ojalá que la misma atención hacia ellas se diera en España. En buena parte se frenarían las peticiones de nulidad, porque muchos matrimonios que en realidad son nulos, a causa de una o las dos partes de la pareja, no se llegarían a celebrar.
Dice usted que a pesar de eso se siguen produciendo peticiones de nulidad, y eso es inevitable por cuanto hay muchas personas que van con máscara o cambian de la noche a la mañana o de la noche al día, cuando ya se sienten los amos de la otra persona "en propiedad". Sé de casos de parejas que han estado conviviendo durante años y es al casarse cuando se rompe la pareja. De todas formas habría que hacer todo lo posible para formar a los novios en una buena catequesis prematrimonial y aunque no se pudieran evitar algunos casos de nulidad, sí que se bajaría bastante en la cifra.
En una visita que hice al doctor (un señor muy mayor, cristiano y sabio), en el transcurso de una conversación le dije que hay personas que tienen "dos caras cómo las lentejas", a lo que él me respondió: "Hijita, y hasta tres."
Hace aproximadamente dos o tres décadas, se pusieron de moda las despedidas de solter@, en las que los novios se van por separado a "celebrar" su última noche de solteros. Yo me pregunto: En qué condiciones están esas personas para recibir la eucaristía. Muchos de ellos irán en pecado mortal y comulgan...
Mariana: No es Santo Tomás de Aquino quién sostiene la Iglesia, sino Dios. Si después de dos mil años de tantos y graves errores humanos sigue adelante, desde luego no es por ninguna persona humana, por muy sabia que esta sea.
Buen día.
Me parece estupenda la labor que se hace en Estados Unidos con las parejas previas al matrimonio. Ojalá que la misma atención hacia ellas se diera en España. En buena parte se frenarían las peticiones de nulidad, porque muchos matrimonios que en realidad son nulos, a causa de una o las dos partes de la pareja, no se llegarían a celebrar.
Dice usted que a pesar de eso se siguen produciendo peticiones de nulidad, y eso es inevitable por cuanto hay muchas personas que van con máscara o cambian de la noche a la mañana o de la noche al día, cuando ya se sienten los amos de la otra persona "en propiedad". Sé de casos de parejas que han estado conviviendo durante años y es al casarse cuando se rompe la pareja. De todas formas habría que hacer todo lo posible para formar a los novios en una buena catequesis prematrimonial y aunque no se pudieran evitar algunos casos de nulidad, sí que se bajaría bastante en la cifra.
En una visita que hice al doctor (un señor muy mayor, cristiano y sabio), en el transcurso de una conversación le dije que hay personas que tienen "dos caras cómo las lentejas", a lo que él me respondió: "Hijita, y hasta tres."
Hace aproximadamente dos o tres décadas, se pusieron de moda las despedidas de solter@, en las que los novios se van por separado a "celebrar" su última noche de solteros. Yo me pregunto: En qué condiciones están esas personas para recibir la eucaristía. Muchos de ellos irán en pecado mortal y comulgan...
Mariana: No es Santo Tomás de Aquino quién sostiene la Iglesia, sino Dios. Si después de dos mil años de tantos y graves errores humanos sigue adelante, desde luego no es por ninguna persona humana, por muy sabia que esta sea.
Buen día.
21/08/15 9:39 AM
Creo que el debate va por donde va a ir el sínodo.
En todos estos presupuestos dejamos aparte la Verdad. Porque si somos sinceros hay dos hechos:
1 matrimonios anulables por falta de veracidad en las preguntas del ritual --por cierto importamtisimo-- ¿estáis dispuestos a acoger de Dios los hijos y educarlos en la fe de la iglesia? Si estamos dispuestos. Pero no es verdad. No piensan estar abiertos a tener los hijos que Dios quiera darles sino los que ellos quieren. Cuando ellos quieren y poniendo los medios que sean para que se haga su voluntad y no la de Dios.
¿ es válido ese matrimonio? A los ojos de Dio
Sí acudo al confesionario sin las disposiciones de arrepentimiento etc etc . ¿Los pecados se me perdonan?
2. Ese mismo matrimonio puede durar toda la vida y no pedir nunca la nulidad. Por tanto ser válido aunque en su origen es nulo.
TODO ES tema de recta conciencia delante de Dios.
Problema de conciencia NO DE NORMAS
No preocuparse por la normativa esa no vale sin una conciencia recta.
En todos estos presupuestos dejamos aparte la Verdad. Porque si somos sinceros hay dos hechos:
1 matrimonios anulables por falta de veracidad en las preguntas del ritual --por cierto importamtisimo-- ¿estáis dispuestos a acoger de Dios los hijos y educarlos en la fe de la iglesia? Si estamos dispuestos. Pero no es verdad. No piensan estar abiertos a tener los hijos que Dios quiera darles sino los que ellos quieren. Cuando ellos quieren y poniendo los medios que sean para que se haga su voluntad y no la de Dios.
¿ es válido ese matrimonio? A los ojos de Dio
Sí acudo al confesionario sin las disposiciones de arrepentimiento etc etc . ¿Los pecados se me perdonan?
2. Ese mismo matrimonio puede durar toda la vida y no pedir nunca la nulidad. Por tanto ser válido aunque en su origen es nulo.
TODO ES tema de recta conciencia delante de Dios.
Problema de conciencia NO DE NORMAS
No preocuparse por la normativa esa no vale sin una conciencia recta.
21/08/15 6:50 PM
Pedela,
en la preparación matrimonial son médicos o enfermeras las que tocan el tema de la planificación familiar natural. Las parejas salen de allí con la conciencia formada acerca de lo que nuestra fe admite como válido o no. Después las parejas harán lo que quieran, pero saben perfectamente que están actuando contra el magisterio de la Iglesia. SI mienten o no, pertenece al reino interno de la conciencia, y allí sólo Dios puede saber.
Un matrimonio es nulo cuando el tribunal eclesiástico así lo determina. Por eso puede haber matrimonios que sería posible, tras vivir cincuenta años en perfecta fidelidad, que presenten razones de nulidad, pero como nunca lo han llevado al tribunal, no son nulos,
en la preparación matrimonial son médicos o enfermeras las que tocan el tema de la planificación familiar natural. Las parejas salen de allí con la conciencia formada acerca de lo que nuestra fe admite como válido o no. Después las parejas harán lo que quieran, pero saben perfectamente que están actuando contra el magisterio de la Iglesia. SI mienten o no, pertenece al reino interno de la conciencia, y allí sólo Dios puede saber.
Un matrimonio es nulo cuando el tribunal eclesiástico así lo determina. Por eso puede haber matrimonios que sería posible, tras vivir cincuenta años en perfecta fidelidad, que presenten razones de nulidad, pero como nunca lo han llevado al tribunal, no son nulos,
21/08/15 9:55 PM
Gracias por tu comentario Isabel:
Pero me parece que no leíste bien, pues en ningún momento digo que Santo Tomás de Aquino sostenga a la Iglesia.
Solamente digo lo que Lutero dijo. Si quieres, reclámale a Lutero.
También Juan Pablo II dijo: Que muchas crisis vocacionales sacerdotales naufragaban porque desconocían a Santo Tomas de Aquino.
Isabel: No sé si también quieras reclamarle a Juan Pablo II.
Pero me parece que no leíste bien, pues en ningún momento digo que Santo Tomás de Aquino sostenga a la Iglesia.
Solamente digo lo que Lutero dijo. Si quieres, reclámale a Lutero.
También Juan Pablo II dijo: Que muchas crisis vocacionales sacerdotales naufragaban porque desconocían a Santo Tomas de Aquino.
Isabel: No sé si también quieras reclamarle a Juan Pablo II.
22/08/15 2:04 AM
Sí, padre, pero la declración de nulidad es declarativa, no constitutiva, declara que el matrimonio es y ha sido nulo por estar viciado en su origen.
22/08/15 9:21 AM
Mariana, me he dirigido a tí porque tu comentario que efectivamente decía que era Lutero el autor de esa frase, lo ponías en letras mayúsculas, con lo cual dí por hecho que tú lo dabas por válido.
Una cosa es que haya figuras muy importantes en la historia de la Iglesia y otra muy distinta es que ningún ser humano sea capaz de sostenerla. Sólo Dios la sostiene y según Su Promesa, hasta el fín del mundo.
En cuanto a lo de las reclamaciones, me haría falta una larga lista de reclamaciones. No te puedes ni imaginar. Pienso que para un ateo la primera reclamación sería venir a esta vida, que sin fe ni esperanza en ella, no merece la pena ser vivida.
Y tener una fe fuerte y buena para ser capaces de afrontar la vida, nos lo están poniendo muy difícil.
Saludos.
Una cosa es que haya figuras muy importantes en la historia de la Iglesia y otra muy distinta es que ningún ser humano sea capaz de sostenerla. Sólo Dios la sostiene y según Su Promesa, hasta el fín del mundo.
En cuanto a lo de las reclamaciones, me haría falta una larga lista de reclamaciones. No te puedes ni imaginar. Pienso que para un ateo la primera reclamación sería venir a esta vida, que sin fe ni esperanza en ella, no merece la pena ser vivida.
Y tener una fe fuerte y buena para ser capaces de afrontar la vida, nos lo están poniendo muy difícil.
Saludos.
22/08/15 12:26 PM
Sí, Antonio, pero si no se presenta el caso al tribunal no hay caso. Es hacer elucubraciones.
22/08/15 3:08 PM
Pregunto¿ Entonces podrán confesarse también? o no habrá necesidad. Pero las personas en esa situación ,si se les permite comulgar ,¿creen que dejaron de pecar? Si autorizan a comulgar ,donde estará escrito, que la Palabra de Dios quedó superada por una ley, como cuando se vendían las indulgencias, esas personas que las compraban,creían de verdad que estaban perdonados? Así será porque los que autoricen esa situación son mejores y mas buenos que Jesús? Siga escribiendo así que somos muchos los hipocritas,fariseos y rigoristas.
---
LF:
Primero se les deja comulgar, luego se les "casa". Ese es el plan, aunque esto último no lo digan de forma del todo clara.
---
LF:
Primero se les deja comulgar, luego se les "casa". Ese es el plan, aunque esto último no lo digan de forma del todo clara.
24/08/15 4:32 AM
(Por alusiones, aunque ya sé que esta fuera de tema o, como decís vosotros, "off-topic"):
Sí, Franco murió (como moriremos todos), pero salvó a la Iglesia. Eso es un hecho.
No digo más.
---
LF:
Sí, cierto, ¿y?
Sí, Franco murió (como moriremos todos), pero salvó a la Iglesia. Eso es un hecho.
No digo más.
---
LF:
Sí, cierto, ¿y?
24/08/15 12:43 PM
Escucha LF:Tambien murieron muchos Santos y no por eso dejamos de nombrarlos y agradecerles los favores recividos,y en el caso del CAUDILLO por la Gracia deDiòs màs aun,nos salvò del comunismo,que por si no losabes es enemigo aferrimo del Cristianismo.¿se te ocurre alguna mofa mas?
---
LF:
Se me ocurre que todo esto no tiene nada que ver con el tema post.
No me vas a dar tú lecciones de lo que es el comunismo, lo que significó la Cruzada del siglo pasado, etc. No me mofo de nadie.
---
LF:
Se me ocurre que todo esto no tiene nada que ver con el tema post.
No me vas a dar tú lecciones de lo que es el comunismo, lo que significó la Cruzada del siglo pasado, etc. No me mofo de nadie.
24/08/15 7:58 PM
Dejar un comentario
