Es otro evangelio, por tanto, anatema

Gracias, Luis Fernando. Por este artículo y tantos otros como éste. Gracias de corazón.

LF, no sé si será pertinente, pero acabo de leer con terror, vergüenza y mucho sufrimiento lo que dice el Cardenal Marx. Es herejía. Es una blasfemia contra Cristo y la Fe de la Iglesia. Es intolerable y anatema a los ojos del Senor. Están cayendo las caretas y, como dice el Padre Santiago Martín, va a haber un choque de trenes terrible en el Sínodo : el de los audaces herejes y el de los que no piensan /pensamos que la Fe no se puede cambiar. Pido hacer oraciones públicas por el Sínodo desde todas las webs Católicas del mundo. Esta es una de las peores crisis de la Historia de la Iglesia y negarlo es ya imposible.

---

LF:
Yo cada vez estoy más tranquilo y confiado en el Señor. Como dice la Escritura, no hay nada oculto que no acabe siendo manifestado. Es muy claro lo que está pasando y era necesario que supiéramos cuál es la realidad a la que nos enfrentamos, sabiendo siempre que las puertas del Hades no prevalecerán. Debemos quejarnos menos -no digo nada-, rezar más, ser por gracia más santos y esperar a que Dios obre para que se cumpla su voluntad respecto a la Iglesia. Y así será.

"Abre tu corazón a Jesucristo", existen quienes pretenden centrarse solo en el pecado y esta es una realidad que en efecto existe no podemos ocultarla ni mucho menos negarla o peor aun avergonzarnos de ella. De hecho vivimos porque el Señor nos ha reconciliado hemos reconocido la necesidad de la curación de nuestros pecados. Ahí esta la verdadera alegría que somos salvados por Él y ahora anunciamos su amor al mundo.

El post de hoy te ha quedado perfecto Luis Fernando.

Dentro de todo lo malo que está pasando, alivia el alma sentir que aún hay quienes defienden el Evangelio.

Dios os lo pague.

---

LF:
Dios ya nos lo paga. Hacemos lo que Él quiere. ¿Qué mayor premio que saber que por gracia, y aun sabiendo nuestros grandes defectos, le servimos?
Comentarios como el tuyo nos alegran el alma en estos tiempos recios.
Dios te guarde.

Te agradezco de corazón especialmente este post Luis Fernando. Se pasa uno los días oyendo tales herejías que reconforta el corazón y nos confirman en la fe este tipo de reflexiones tan claras como el agua, como son propias de Cristo. Y cuando los príncipes de nuestra querida Iglesia salen a diario a la palestra para apuñalarla y escupirle en la cara a nuestro Señor, me agarro a Infocatolica como un clavo ardiendo para recordarme que no estoy solo y que el Espíritu Santo es el mismo de hace 2000 años, y no cambia jamás. Santidad o muerte!!!

---

LF:
A ver, que también salen otros príncipes a defenderla. No veamos solo lo malo.

Agarrémonos todos a Cristo, que es el único asidero seguro y que nunca falla.

Luis Fernando, ponle nombre y apellido a tu reflexión. No temas enfrentar a los lobos.

---

LF:
A eso se dedica Bruno, que lleva 22 posts con nombres y apellidos. A mí no me hace falta. Además, así queda todo mucho más abierto y vale para más tiempo.
Por otra parte, yo soy oveja, no pastor. Bastante hago con avisar a mis "hermanas" de que tengan cuidado.

Solo quiero aclarar tu siguiente párrafo porque creo que no esta correcto. Me gustaría saber tu opinión.


"Aquellos que predican sobre la gracia como el heresiarca Lutero, indicando que la justificación consiste en una especie de contrato legal por el cual el hombre se mantiene igual de pecador que antes de ser justificado, sin necesidad de cambio de vida…"


Comentario de Lutero a los Romanos cap. 3

Hay por lo tanto una diferencia entre pecadores y pecadores. Los unos son pecadores confiesan haber pecado, pero no desean ser justificados; antes bien, descartan esto totalmente y siguen pecando como hombres que en la hora de la muerte caen en desesperación y mientras viven sirven al mundo. Los otros en cambio también son pecadores y confiesan estar pecando y haber pecado, pero este estado de cosas les causa un profundo dolor y los llena de odio contra sí mismos, razón por la cual desean ser justificados y elevan constantes súplicas y gemidos a Dios para que les otorgue su justicia. Estos son el pueblo de Dios que lleva sobre sus hombros cual yugo el juicio de la cruz.
Del mismo modo difieren también los justos de los injustos. Los injustos afirman ser justos y no tienen deseo alguno de ser justificados;
antes bien esperan ser premiados y adornados con una corona de honor. Los que en verdad son justos, afirman no serlo, sino que antes bien temen ser condenados y ansían ser justificados. Por lo tanto: que seamos pecadores, no nos causa ningún daño, con tal que con todas nuestras fuerzas tratemos de ser justificados.

'Por tal motivo el diablo, maestro consumado en mil ardides, nos persigue y nos acecha con increíble astucia. A unos los aparta de la senda recta envolviéndolos en pecados manifiestos. A otros, que creen estar ya justificados, los induce a detenerse en sus esfuerzos, volverse tibios, y desistir de sus ansias de justicia. De esto se habla en Ap. 3: 14 con respecto al ángel de la iglesia en Laodicea.
A un tercer grupo los hace caer en supersticiones y rarezas de tipo sectario, de manera que, como gente de una santidad mayor y dueña ya de la justicia, por cierto no se vuelven tibios, sino que despliegan una actividad febril, apartados de los demás a los que miran con orgulloso desdén. Y a un cuarto grupo los impulsa a que con insensato esfuerzo intenten ser puros y santos, libres de todo pecado. Y cuando se dan cuenta de haber pecado e incurrido involuntariamente en alguna maldad, los aterra con la amenaza del juicio y les causa tales cargos de conciencia que por poco caen en desesperación. Arteramente, el diablo detecta las flaquezas de cada cual, y de acuerdo con éstas le arma su trampa. Y como aquel cuarto grupo busca tan fervientemente la justicia, le resulta muy difícil al diablo persuadirlos a que hagan lo contrario. Por eso comienza por apoyarlos en su propósito, haciendo que exageren sus esfuerzos por desprenderse de toda concupiscencia. Y cuando no lo consiguen, los hace sentirse tristes, deprimidos, pusilánimes, desesperados, e infunde en sus conciencias una terrible inquietud.
No nos queda, pues, otra salida: Tenemos que permanecer en nuestra condición de personas que cometen pecados, y, confiando en la misericordia de Dios, suplicarle que él nos libere de los mismos, como un convaleciente que, si tiene demasiada prisa por curarse, El "juicio de la cruz" =la humildad, en el sentido de juicio y acusación contra uno mismo. corre el peligro de sufrir una recaída tanto más peligrosa. Es preciso, por lo tanto, ser curado poco a poco, y seguir soportando por algún tiempo diversas debilidades. Basta con que el pecado nos cause disgusto, aun cuando todavía no desaparezca del todo. Pues Cristo carga con todos los pecados, con tal que los aborrezcamos. Ya no son ahora pecados nuestros, sino suyos, y en cambio, la justicia de él ha llegado a ser propiedad nuestra.


LF:
He editado la cita que ha escrito de Lutero para poner en negrita aquello que precisamente confirma lo que yo he dicho, aunque hay textos suyos aún peores.

En todo caso lea esto:
http://infocatolica.com/?t=opinion&cod=1578

No me haga citarle más barbaridades del heresiarca alemán. Tengo unas cuantas recopiladas que no cambian por mucho que alguien ponga algún texto potable suyo.

Y en todo caso, este no es un post sobre Lutero.

Editado:
No pierdas el tiempo en este blog. Ni te leo más allá de una o dos frases ni te leerá nadie.

Aplícate el versículo de 2ª Juan que he citado. No eres bienvenido.

Gracias Luis Fernando, por recordarnos que en realidad todo es muy sencillo.

Con la excusa del "aggiornamento" nos quieren colar otro evangelio.

"Jesucristo es el mismo ayer, hoy y siempre. No os dejéis arrastrar por doctrinas complicadas y extrañas" (Hebreos 13, 8-9)

Yo no tengo la menor duda de que la Iglesia, como barco guiado por la mano firme de Cristo, sobrevivirá a la tormenta de la herejía homosexualista, como sobrevivió a otras herejías pretéritas y a persecuciones crudelísimas. Sólo que como humano, como pecador, en lo limitado de mi inteligencia y sentidos, en mi cobardía ante el dolor físico y corporal, me atemorizan los tiempos de división, cisma, oprobio y desconcierto que todo esto acarreará (y lo que ya está acarreando). Tengo la convicción de que Cristo no abandona a su Iglesia, sólo que mi debilidad humana, quizás mi poca Fe, me hace temblar al atravesar el mar. Hasta San Pedro tuvo miedo y cuando su Fe flaqueó comenzó a hundirse. Declaraciones como las del Cardenal Marx me causan principalmente eso, temor, amen de una gran pena.

---

LF:
Como tú, infinidad de fieles. No hay purgatorio, por no decir infierno, que sirva para pagar por el daño que estos perversos están causando en la fe de muchos. Están destrozando la salud espiritual de miriadas y miriadas de almas.
Dios se encargará de ellos. En esta vida o en la otra.

Sí, en estos tiempos hay que avisar y avisar. Tu labor Luis Fernando es muy buena. Es terrible lo que está pasando. ¡ Los príncipes de la Iglesia marcando posiciones claras públicamente y todavía estamos en febrero! Es que parece que los veo como en las películas de romanos cuando en un campo abierto se iban formando las huestes que se iban a enfrentar y quedaban perfectamente colocadas en formación unos enfrente de los otros¡ y así pasarán siete meses hasta octubre...¡La que se prepara es tremenda! Las palabras mundanas de la parte rebelde hablan claramente de una nueva religión que quieren construir...una religión y una doctrina sin Dios! ¿Pero dónde han perdido a Dios? No se ve por ningún lado cuando hablan! Y lo malo es que yo creo que la mayoría de bautizados están entusiasmados diciendo: por fin la Iglesia se actualiza y se abre al mundo...
Hoy es Nuestra Señora de Lourdes y Ella es auxilio de los cristianos... tenemos que pasar estos siete meses de rodillas delante de Ella y de Jesús en la Eucaristía pidiendo auxilio. Quizá Sus planes es que ya salga a la luz el pecado que hay en su Iglesia y puede ser tremebundo... Sabemos que Cristo reina y vence pero también sabemos lo que es la Pasión

----

LF:
En Lourdes precisamente Jesucristo me regaló como Madre a su Madre.

Gracias por este post, que a mi personalmente me da esperanza ya que no todos los catolicos estamos contaminados con ese pesamiento del mundo. Muchas veces al enterarme de las cosas que pasan en la iglesia me desanimo y me hace dudar mucho e incluso querer llevarme a una desconvercion. Espero que no sea asi y le pido a Dios que no suceda. Han pasado muchas cosas en la iglesia a lo largo sus dos mil años de exitencia y hasta ahora seguimos y es porque el espiritu santo es el que nos ha guiado y espero que esta solo sea uno de esos tiempos malos y que sea Jesus el que triunfe al final.

Editado
Que no insistas. Aquí no tienes ni arte ni parte. Si insistes, a spam y se acabó tu participación en cualquier otro blog. Tú mismo.

Aparición de la Virgen en Akita (Japón). Mensaje del 13 de octubre de 1973. Lo cito porque está aprobada oficialmente por la Iglesia

La obra del demonio infiltrará hasta dentro de la Iglesia de tal manera que se verán cardenales contra cardenales, obispos contra obispos. Los sacerdotes que me veneran serán despreciados y encontrarán oposición de sus compañeros...iglesias y altares saqueados; la Iglesia estará llena de aquellos que aceptan componendas y el demonio presionará a muchos sacerdotes y almas consagradas a dejar el servicio del Señor.

http://www.corazones.org/maria/akita.htm

Meditando sobre las opiniones de los Pastores a los que nos referimos,porque yo niego que todas las opiniones sean respetables;lo que es respetable es la persona que opina.Lo primero que me produce es profundo Dolor,porque en mi humilde entender;faltan a las verdades de la Fe.
Es conocido que amplios sectores de la civilizacion occidental laicista intentan reducir al cristianismo y en especial al catolicismo a una mera actividad privada que a posteriori tambien seria perseguida.Atacando el canon tienen la batalla ganada;porque las consecuencias previsibles pueden hacer mucho daño a la Iglesia.Pero nunca ganar la Guerra.
Como dijo san Pablo a los cristianos de Roma "en el Bautismo habéis obedecido a un tipo de doctrina"(Rom 6,17
Orar, orar y más orar por el proximo Sinodo.

LF
En tiempos revueltos, no hacer mudanzas. Algo así decía Santa Teresa.
Así que me parece acertado que recuerdes la enseñanza católica de siempre y que nos agarremos fuertemente a Cristo Jesus hasta que pase el jaleo actual. Que, como bien dices, no será para tanto porque Dios no lo permitirá.
Lo que me preocupa no es por nosotros, que aguantaremos agarrados al Señor, sino que los menos baqueteados no superen las dificultades que se les están poniendo con tantas opiniones mezcladas. Por eso nos toca rezar ( Y estoy pensando en volver a ayunar aunque llevo años exenta por la edad y la salud).
¿Cómo dices tu? ¡Santidad o muerte!
Dios nuestro, no te canses de hacer milagros, los necesitamos constantemente...

LF, gracias por tus palabras de consuelo y de paz espiritual interior. Hermano y Maestro en Cristo, yo estoy sufriendo enormemente con esto. No te lo puedes imaginar. Uno que ame a la Iglesia y vea esto,...le resulta intolerable. No logro mantener la calma, ni siquiera con la Oración. Por eso, te agradezco estas palabras de aliento, porque jamás me imaginé ver cosas tan terribles dichas sin ningún pudor por supuestos Príncipes de la Iglesia, a la que están traicionando.

---

LF:
Recibo bastantes emails de gente muy desesperada contando algo parecido a lo que escribes. Ya lo he comentado con algunos obispos, que son bien conscientes de esa realidad.
Ánimo.

Muy cierto todo,confiemos en Dios,pero fortalezca mis nuestra fe contra todo ataque del maligno

Bueno Papa Francisco le llego la hora de lucirse......El proximo sinodo debe ser el momento estelar para sacar al anticristo de la iglesia que desde hace raaato esta trabajando encubierto y mandarlo(los) pal ca...pal campo quiero decir alejados del mundo y hacer mucha oracion a ver quie quita y recapacitan........

Muchas gracias Luis Fernando por recordarnos constantemente estas cosas en estos tiempos que parecen tan claros de enfrentamiento final. Leo otros blogs pero ninguno como este, tan ecuánime y prudente por gracia de Dios. De 2013 a esta parte, en tan poco tiempo se han precipitado muchísimo las cosas. No tengo dudas de que Nuestro Señor ha elegido al Papa Francisco para que con su particular estilo, la Iglesia sea saneada de tanto mal que existe desde hace tantos años. Que Dios nos de la gracia de permanecer firmes en la Fe y la Verdad, y si es Su voluntad, que Su triunfo se haga con una intervención positiva del Papa Francisco.

Muchas gracias Luis Fernando por este post.

Sólo matizar que en este mundo en que la conciencia puede quedar tan oscurecida ya desde niños quizás algunos de esos pecadores caigan en el pecado (siempre es pecado lo que tú dices claro, no hay que caer en la negación del pecado que tantos incluso obispos están ahora haciendo, creo que negando a Cristo) sin culpa subjetiva, con lo que habría que acompañarlos delicadamente y teniendo en cuenta eso para una posterior conversión.

Aportar además que es muy claro lo que está pasando, pero muchos Obispos , sacerdotes y fieles en la Iglesia parece que no quieren darse por enterados. Entonces, no advirtiendo, ni previenen a los fieles, ni fortalecen, ni enseñan, ni acompañan, ni incitan a la oración... Muchos piensan que sólo hay que hablar en positivo, de la Misericordia de Dios y no del pecado... Cómo si ocultando el problema este no fuese a empeorar (cuando es lo que siempre pasa, que cuando se oculta un problema empeora). Preferimos en gran mayoría estar "en los mundos de Yupi" cómo si no hubiese división, como si fuese todo "cosa de la prensa" (algo que he visto presencialmente defender al Cardenal Madariaga respecto a lo que pasó en el Sínodo de la Familia), como si todo lo que dijese un obispo o cardenal tuviera que ir acríticamente a Misa. Dejándonos a los fieles en el fondo, intencionalmente o no, cómo si fuésemos cristianos de segunda categoría que no pudiésemos entender y a los que fuera mejor ocultarles todo esto. Me vienen varias palabras al fondo de todo esto: cobardía, tibieza. Y, al final, uno no sabe dónde estarían muchos sacerdotes y fieles de darse una división "de iure" (pues "de facto" ya la había, y eso es lo que está saliendo a la luz ahora); o, peor, intuye dónde pueden estar, no precisamente para bien.

----

LF:
Desde luego tienen menos culpa los fieles cuya conciencia ha sido malformada por los falsos maestros que esos falsos maestros. Aun así, la doctrina oficial de la Iglesia es muy clara y no se puede alegar ignorancia invencible.

Ser filo-lefevbriano no empieza a ser tan malo, ¿no?

Bromas aparte, debemos ser conscientes que abiertamente son pocos los cardenales, arzobispos y obispos que hablan como el cardenal Marx, pero que desde la no-acción comparten plenamente este ideario*.

Yo los prefiero así de claros, y hasta campechanos. Para no llevar a equivocos del sí pero no, de medias tintas. Este no es católico, es un hereje que niega de forma plenamente consciente y pertinaz la doctrina católica. Yo no estoy con él ni el conmigo en la misma barca. Luego ya verá el Señor y decidirá quién está en la barca de Pedro.

Saludos

* Me refiero por ejemplo a cuando un Obispo o Arzobispo al frente de una agrupación pública de fieles ratifica como máximo responsable a, en palabras del Sr. Marx, un "católico homosexual activo".



---

LF:
Ser lefebvriano es tan malo hoy como hace 10 años.

Es que eso de que el pastor tiene que oler a oveja algunos se lo han tomado por donde no era y se han convertido en rebaño. Las ovejas son ovejas y lo que hay que conseguir es que ellas huelan a Su Pastor. Si el pastor se convierte en oveja ¿quién guiará al rebaño?

Probablemente me equivoque, pero sobre todo por cómo titula sus artículos y la terminología de la que se vale, lo suelo imaginar como uno de los que rodeaban a la adúltera para apedrearla cuando N.S. Jesucristo animó al que estuviera libre de culpa a lanzar la primera piedra.

---

LF:
Sí, sí, y además yo tiro la piedra porque jamás he pecado, ¿sabe?

En fin...

LF: La cita de "2ª Pedro 1,9" creo que no es correcta, ¿puedes dar la cita correcta? Gracias.

---

LF:
Ya está corregido. Gracias por avisar.

Grego, si dejo pasar comentarios que son críticas generalizadas a los pastores y a este Papa, incumplo lo que tenemos dispuesto los responsables del portal precisamente para este blog.

LF, es curioso que hace 3 anos me bajé un reportaje sobre el Catolicismo en Japón y se centraba en las Apariciones de Akita. Yo entonces el tema de estas apariciones lo vi con cierto escepticismo. Hoy lo veo como una PROFECÍA.

Tras leer despacio este post suyo, señor Luis Fernando, me cuesta creer que usted sea el mismo que se esfuerza en retratar el blog ... editado

Un abrazo. Su artículo es bueno. Nos afecta a todos, desde el Papa al seglar más inocente y anónimo.

---

LF:
Edito el nombre del blog porque no quiero que se dé la menor publicidad a lo que escribe alguien con evidentes síntomas de padecer una enfermedad psiquiátrica, que le lleva a escribir casi siempre como si estuviera siempre en un trance psicótico. Y lo digo muy en serio, no en plan despectivo.

Vale, lo que digas. Aunque creo que no era en casi nada distinto a lo que he escrito antes y lo del Papa era sólo decir que ha aumentado la confusión doctrinal en este papado, cosa que creo es comúnmente compartida por muchos aquí.

Lo esencial es que prácticas pastorales inadecuadas durante mucho tiempo y no predicar (o predicar mal) de cierta parte de la doctrina podrían llevar a algunos a confusión tal hoy en día que consideren que ese es el Magisterio y no el que está publicado. Y que no son tan malas ciertas prácticas hoy en día muy comunes, sobre todo en el campo de la sexualidad y la familia.

Y, digo yo, Luis, ¿no va siendo hora de abandonar el triunfalismo del nuevo Pentecostés -Juan XXIII dixit- y reconocer el fracaso del CVII?

A nadie se le caen los anillos por admitir, por ejemplo, que el V Concilio de Letrán (1512-1517), que se propuso la reforma de la Iglesia, fue un completo fracaso, pues no impidió el estallido de la revolución protestante. ¿No va siendo hora de hacer otro tanto con el Vaticano II, que, además, se propuso una finalidad eminentemente pastoral y, por lo visto en estos cincuenta años, sin ningún éxito?

Lo bueno de todo lo que está pasando es que no somos pocos los católicos que hemos perdido ya la paciencia que nos quedaba. Católicos conservadores y tradicionalistas están ahora más cerca que nunca, y esto es bueno, mientras el magisterio (no ya el Papa en charlas de avión o con periodistas ateos) llega al punto más bajo de su historia, con afirmaciones tan increíbles como las contenidas en la Evangelii Gaudium relativas al Islam ("... el verdadero Islam y una adecuada interpretación del Corán se oponen a toda violencia"). Cuando se toca fondo, es el momento de darse impulso hacia arriba.

Si la Coca-Cola cambió la fórmula de su bebida y al cabo de unos 70 días se dio cuenta de que no funcionaba y volvió a la anterior, ¿no deberíamos hacer nosotros otro tanto tras cincuenta años?

En fin, un abrazo

---

LF:
Es injusto hablar de fracaso total del CVII. Por ejemplo, el concilio dio un impulso innegable al papel de los laicos. Ya sabes lo que opinaba el Beato Newman de dicho papel. Dicho eso, es absolutamente cierto que lo que creía San Juan XXIII que iba a pasar... ha pasado EXACTAMENTE al revés. Esto decía en el discurso de inauguración:

En efecto; con oportunas "actualizaciones" y con un prudente ordenamiento de mutua colaboración, la Iglesia hará que los hombres, las familias, los pueblos vuelvan realmente su espíritu hacia las cosas celestiales.

Intención buena. Realidad: Europa ha apostatado. América se está perdiendo a manos de los protestantes... secularización interna brutal, etc.

Siempre la Iglesia se opuso a estos errores. Frecuentemente los condenó con la mayor severidad. En nuestro tiempo, sin embargo, la Esposa de Cristo prefiere usar la medicina de la misericordia más que la de la severidad. Ella quiere venir al encuentro de las necesidades actuales, mostrando la validez de su doctrina más bien que renovando condenas. No es que falten doctrinas falaces, opiniones y conceptos peligrosos, que precisa prevenir y disipar; pero se hallan tan en evidente contradicción con la recta norma de la honestidad, y han dado frutos tan perniciosos, que ya los hombres, aun por sí solos, están propensos a condenarlos, singularmente aquellas costumbres de vida que desprecian a Dios y a su ley, la excesiva confianza en los progresos de la técnica, el bienestar fundado exclusivamente sobre las comodidades de la vida. Cada día se convencen más de que la dignidad de la persona humana, así como su perfección y las consiguientes obligaciones, es asunto de suma importancia. Lo que mayor importancia tiene es la experiencia, que les ha enseñado cómo la violencia causada a otros, el poder de las armas y el predominio político de nada sirven para una feliz solución de los graves problemas que les afligen.

He ahí la raíz absoluta e innegable de toda la crisis que sufre la Iglesia hoy en día. Para empezar, hay que hacer encaje de bolillos y echarle mucha buena voluntad para no considerar pelagianismo puro y duro la frase "los hombres, aun por sí solos, están propensos a condenarlos, singularmente aquellas costumbres de vida que desprecian a Dios y a su ley". Desde tiempos de Zósimo no se vio cosa igual. Pero es que 52 años largos después, es evidente que S. Juan XXIII dijo exactamente lo contrario de lo que luego ha ocurrido. Y en relación a la manera de que la Iglesia aborda la herejía interna, resulta que esa supuesta misericordia ha servido únicamente para que dicha herejía campe a sus anchas como no lo ha hecho en veinte siglos de historia previa. Ahora bien, que tal cosa haya ocurrido no puede basarse en ni uno solo de los textos finales del concilio.

Por cierto, lo que pueda decir un Papa sobre la interpretación de libros sagrados de otras religiones no tiene ni un ápice de magisterio, por mucho que esté incluido en un texto magisterial. Es como si en una encílica un Papa se pone a opinar sobre el boson de Higgs, el fracking o si es mejor el estilo de Mourinho que el de Ancelotti. Su opinión vale exactamente lo mismo que la de la señora Rafaela, antigua feligresa del P. Jorge. Pero vamos, esto no es de ahora. Te recuerdo que hubo bulas papales sobre las corridas de toros...

He dicho que no se dan nombres... y no se dan nombres.
Acabaré cerrando de nuevo todos los comentarios a los posts. Pero la próxima vez que lo haga, será ya la definitiva.

Y probablemente la señora Rafaela, la de D. Jorge, tendría razón. Como muchos laicos que, hoy por hoy, están más cerca de la verdad del Evangelio que algunos Obispos y curas.

Amén, Luis (como casi siempre... : ) )

Pero fíjate que al hablar de fracaso total me refería al V de Letrán, no al Vaticano II, al que atribuyo meramente "el fracaso" :P

Y repara en que nada digo de sus documentos finales, me limito a constatar el más que evidente fracaso de su finalidad "pastoral". La crítica de esos textos se la dejo a quienes tienen autoridad para hacerla, como el cardenal Ratzinger cuando nada menos que afirmó el carácter pelagiano del tratamiento del libre albedrío en el artículo 17 del capítulo I de la Gaudium et Spes...

Y por supuesto que los disparates que diga el Papa sobre el Islam no afectan en principio a su infalibilidad, pero no me negarás que es especialmente triste que se emplee un documento magisterial, como una exhortación apostólica, para decir semejantes memeces, que no resisten ni una somera lectura en diagonal del Corán, por no hablar del Profeta, cuyas primeras biografías significamente se titulaban como "libros de las incursiones (o asaltos)"...

---

LF:
¿Tú sabes aquello de los buenos hijos de Noé cuando vieron a su padre desnudo?
Pues yo sigo su ejemplo lo mejor que puedo.

Ya me entró la curiosidad... ¿cuándo y dónde dijo tal cosa Ratzinger?
Acabo de leer ese punto de la GS y pelagiano no es, pero semipelagiano... estamos como con lo que he citado de S. Juan XXIII: hay que hacer ímprobos esfuerzos para leerlo ortodoxamente. De todas formas, ¿qué te puedes esperar cuando se abandona a S. Agustín y Sto Tomás para seguir ese engendro llamado molinismo, que desgraciadamente no fue condenado?

Sobre estos temas personalmente debo reconocer que he tenido momentos de duda. Por ejemplo, tanto en el AT como Jesús dicen: "Lo que Dios ha unido, no lo separe el hombre", pero vemos en el tribunal de la Rota casos en que, quien se ha unido por el sacramento del matrimonio, y después ha tenido varios hijos de diversas edades, consigue la nulidad de su matrimonio. Yo he pensado que es como que los hombres (supuestamente de la Iglesia) quisieran enmendar la palabra de Dios. ¿No es predicar otro evangelio distinto al de Cristo y de Dios Padre, en nombre de la iglesia? Si alguien puede darme luz en esta duda, lo agradezco.

---

LF:
La nulidad consiste en reconocer que jamás hubo matrimonio. Por tanto, nada se separa porque nada estada unido por Dios.

"Ya lo he comentado con algunos obispos, que son bien conscientes de esa realidad.
Ánimo. "
---

Sólo faltaría que no lo fueran...
Ánimo es lo que a ellos parecería hacerles falta.
Si ellos se "animaran", ya verías lo animosos que andaríamos los fieles.

Luis Fernando, tu respuesta a USOZ sobre el Vaticano II estoy en parte de acuerdo contigo. Antes de ese concilio el papel de los laicos era tan solo rezar y hacer donaciones. Existía una clericalismo muy fuerte. Hoy también se da pero en menor medida y casos aislados. Ese avance se lo debemos al Vaticano II. Pero el problema del VII está en su redacción. Allí comenzó el problema. Hubo una especie de "solución salomónica" entre progresistas y conservadores y su fruto fue una redacción donde en algunas partes se reafirma la doctrina católica y en otras leemos memeces como las que comenta USOZ: que el Corán bien interpretado no incita a la violencia. Por eso vemos que tanto progresistas como conservadores hacen suyo el Concilio. El progre cita lo que le conviene y el conservador cita las partes que reafirman la doctrina católica. Puedo traerte una especie de "confesión" de Schillebeeckx donde se ve claramente esa componenda entre obispos progres y conservadores al redactar los documentos del Concilio. Y como les ha dado resultado quieren repetir el plato en el próximo Sínodo de la Familia: 1. pastoralismo, que significa que la doctrina no se toca, solo la pastoral, o sea, enseñamos una cosa pero hacemos lo contrario. Enseñamos la indisolubilidad del matrimonio pero damos la comunión a los divorciados recasados. Fariseísmo puro y duro. Y 2. El famoso "espíritu". Marx ya está hablando del "espíritu del Sínodo". ¿Te suena familiar?. Repito, al igual que tú considero que hubo buena intención de parte de Juan XXIII y Pablo VI, y que no se puede hablar de total fracaso, pero sí critico la redacción del Vaticano II -que fue el resultado de la pugna entre obispos conservadores y progresistas- y los errores de interpretación se deben a esa redacción. Necesito que leas a Schillebeeckx para que entiendas lo que digo. El, como testigo de las discusiones, menciona que en la redacción de la Gaudium et Spes deliberadamente se desechó la expresión "técnicas anticoncepctivas" y en su lugar se utilizó una fórmula más ambigua: "prácticas deshonestas contra la procreación".
Por eso el único camino posible para reconducir la barca de Pedro es un syllabus que rechace todos los errores de interpretación. Necesitamos hoy más que nunca del Magisterio extraordinario para callar la boca a todos los Marx, Kasper, etc. Si el error se ha asentado en altas esferas -como lo estamos viendo- un Papa valiente tiene que salir al frente y rechazar todos estos errores desde la Silla de Pedro solemnemente a toda la Iglesia. Recién a partir de allí habrá paz en la Iglesia Católica y comenzará la restauración que deseamos. Durante años he visto a Juan Pablo II y a Benedicto XVI explicando, enseñando, exhortando, reconduciendo, utilizando el magisterio ordinario, ¿y de qué ha servido?, de nada!, lo único que puede parar a este tsunami de heterodoxias es el magisterio extraordinario.
.
p.d.: si quieres leer la confesión completa de Schillebeeckx te la puedo enviar por correo. La única manera de buscar la solución al problema -dentro de la Iglesia y con todos los Papas, desde el primero hasta el último- es identificando correctamente las causas y denunciándolas.

"Es muy importante que en el Sínodo no se tenga el espíritu del "todo o nada". No es un buen camino. El Sínodo no puede tener ganadores y perdedores. Este no es el espíritu del Sínodo. El espíritu del Sínodo está en encontrar un camino juntos" (cardenal Marx)
---
Durante 50 años nos han machacado el "espíritu" del Concilio que tanto daño ha hecho. Ahora le toca el turno al "espíritu" del Sínodo. Como a los progresistas del Vaticano II les dio resultado: 1.pastoralismo, 2. redacción ambigua, 3."espíritu", quieren repetir el plato. ¿Hasta cuándo?. Si no denunciamos las causas correctamente, podemos permanecer así hasta el día que regrese el Señor.

No te pongo el link, ya que no me deja :s

Busca en google un artículo del gran cardenal Dulles publicado en First Things y titulado FROM RATZINGER TO BENEDICT
by Avery Cardinal Dulles
February 2006

Ahí lo tienes, sin ir más lejos.

---

LF:
Yo sí puedo poner enlaces, je je:
http://www.firstthings.com/article/2006/02/from-ratzinger-to-benedict

Copio:

Ratzinger’s commentary on the first chapter of Gaudium et Spes contains still other provocative comments. The treatment of conscience in article 16, in his view, raises many unsolved questions about how conscience can err and about the right to follow an erroneous conscience. The treatment of free will in article 17 is in his judgment “downright Pelagian.” It leaves aside, he complains, the whole complex of problems that Luther handled under the term “ servum arbitrium ,” although Luther’s position does not itself do justice to the New Testament.

Traduzco:

El análisis de Ratzinger sobre el primer capítulo de la Gaudium et Spes contiene incluso comentarios provocativos. El tratamiento de la conciencia en el artículo 16, según su parecer, plantea muchas preguntas sin resolver acerca de cómo la conciencia puede equivocarse y sobre el derecho de seguir una conciencia errónea. El tratamiento del libre albedrío en el artículo 17 es a su juicio "francamente pelagiano". Deja a un lado, se queja, todo el conjunto de problemas que Lutero manipula bajo el término "arbitrium servum", a pesar de que la posición de Lutero no hace en justicia al Nuevo Testamento.

Ea... ahí queda eso.

Un ejemplo:

Un hospital tiene las políticas siguientes en vigor:

(1) A los que tengan cáncer, les van a decir que no en su enfermedad hay cosas positivas, que no necesitan ningún tratamiento, y que su enfermedad no implica que no esten sanos y que no tiene consecuencia para ellos.

(2) A los que tienen otras enfermedades, pues si están enfermos y Deben seguir el tratamiento, la dieta, tomar las medicinas, cuidarse en su vida diaria, pues cualquier complicación o recaída puede ser mortal.

¿A quién le parece que este hospital esta haciendo un buen trabajo?

Magnífico, simplemente magnífico, don Luis Fernando.Que Dios lo bendiga.

Estaba leyendo y me he topado con esta joya del beato Tito Brandsma que os comparto:
"El que quiera ganar el mundo para Cristo, debe entrar en conflicto con el"
(Murió en el Campo de Concentración de Dachau)

Editado:
Has repetido el comentario. Ya puse el enlace. El artículo del cardenal Dulles es una joya.

Luis Fernando, lo que estás poniendo sobre el artículo del Cardenal Dullos y de Benedicto XVI -Ratzinger sobre la ambigua redacción de pasajes o algunos Documentos del Vaticano II son de vital importancia. Ahora entiendo por qué quería hacer una Reforma de la Reforma y senalaba sólo la Hermenéutica de la Continuidad para interpretar el Concilio y alentó a que se celebrasen Congresos como aquel en el que Athanasius Schneider pidió un Syllabus de interpretación del Concilio. Si no me equivoco, sería la única manera de acabar con el desastre de estas últimas décadas.

---

LF:
Schneider es una gota en el océano.
No veo posibilidad alguna de solucionar la crisis que lleva la Iglesia sufriendo desde hace mucho tiempo si no se regresa a la doctrina sobre la gracia de San Agustín y Santo Tomás. Para lo cual habría que dar un golpe mortal al molinismo, que ha infectado la teología católica desde hace siglos. ¿Hay cardenales que tenga semejante cosa en mente? Solo Dios sabe.

(Pongo Alejandro2 porque he visto que hay otro usuario que ya posteaba como Alejandro).

El otro día tuve una "revelación" reflexionando sobre este tema. Por desgracia se un poco sobre cómo trabaja el diablo y cómo trata de afectar a todos los implicados, incluyendo a los que nos reafirmamos en la ortodoxia.

Abraham, en cuyo tronco estamos insertados por la gracia de la adopción, cuando supo que Dios iba a destruir Sodoma intercedió, trató de salvar a los pecadores por la gracia de un puñado de justos que aun hubiera en la ciudad. No se encontró ese número de justos y los ángeles destruyeron la ciudad.

Otros pasajes relevantes, para reflexionar, son el de Jonás en Nínive y obviamente el de la adultera que iba a ser apedreada.

La cuestión es que todo ser humano es imagen de Dios, y el pecado es fruto del engaño del diablo. Pienso que está bien avisar a los incautos para ayudar a que se mantengan firmes. La cuestión es qué más se hace a partir de aquí. Unos tendrán la tentación de tirar piedras, otros de separarse de la Iglesia, etc. El diablo busca perder a tantos como le sea posible, y es muy sutil.

Obviamente se han de producir cambios, la cuestión es cuales serán estos y qué papel jugaremos nosotros en ellos.

Empieza a ser insufrible el grado de crispación que algunos comentaristas (y el autor de este blog) están alcanzando.
Servidor se da de baja de este medio. Y es una pena pues algunos artículos y posts (también tuyos LF) me gustaban y mucho. Pero lo siento. No me compensa.
Por lo que veo vas a conseguir lo que dices buscar: quedarte con el del tambor y la trompeta. Auguro desbandada de lectores e incluso toque de atención desde las alturas.
Consciente de que no lo publicarás o que lo editarás para poder despellejarme a gusto, me despido, no sin afecto cristiano, además de deseos y oraciones por tu conversión.

---

LF:
Tranquilo, no hay mayor problema. A unos les ayuda lo que escribo, a otros, como tú, se ve que no. Que Dios obre en todos para la salvación, sea de una forma u otra. Gracias por tus oraciones por mi conversión. Me son muy necesarias.

Gracias senor Luis Fernando! Personas como usted, son luz, guiados por el Espiritu Santo, en estos tiempos de tanta confusion y oscuridad!!

Excelente post.

Cuando pones: "Recuéstate en los brazos del Buen Pastor, que es Cristo. Y no dudes que Él limpiará su Iglesia de tanta maldad. La ama demasiado como para dejarla en manos de quienes pisotean su sangre derramada en el Calvario para nuestra salvación." consigues levantarme el espíritu que muchas veces está bajoneado por lo que está pasando en la Iglesia que tanto amo.

Muchísimas gracias Luis Fernando. Que Dios te bendiga y la Santísima Virgen María y San José te protejan siempre.

----

LF:
A ellos me encomiendo. Que nos cuiden como cuidaron de Cristo siendo pequeño. Si Él se sometió a su autoridad, nosotros también.

Me disculpo, porque he dicho que Dios Padre dijo "Lo que Dios ha unido, no lo separe el hombre". Sé que lo dijo Jesucristo, y que lo dijo recordando palabras de la Escritura del AT, pero no estoy seguro de que Yahvé lo dijera.

---

LF:
Bueno, Jesucristo es Yahvé, así que si Él dice que lo dijo, lo dijo.

Yo entiendo por qué escribes todo esto y así. LO queme extraña es que el Papa no diga nada cuando es tan severo con los curas pederastas. Esto es pederastia moral, o algo así , tan malo lo uno como lootro, digo yo, vete a saber, porque ahora, parece que las cosas "cambean", como decían en mi pueblo antaño.

---

LF:
Dejemos que el Papa haga lo que tenga que hacer cuando crea oportuno. Lo mismo era necesario que todos dieran la cara para saber quién es quién.

Que vergüenza, las personas que comulgan con este post hubieran crucificado al Señor en su tiempo...

---

LF:
De ser así, que no es así, estaríamos obrando la voluntad de Dios, que envió a su Hijo a ser crucificado por nuestros pecados.

A propósito de un comentario de Inés en el post cerrado del Cardenal Marx:
"..relaciones homosexuales basadas en los valores del amor, fidelidad y compromiso..."
¿Por qué lo llamarán amor cuando lo que quieren decir es...? Y lo de la fidelidad y el compromiso... ¿cómo y con quién? ¿con lo mejor para el otro? ¿Cómo, de qué forma?¿Qué ofreces al otro? Y primero, ¿Cómo te miras a ti mismo y, como te ves, qué ofreces al otro?
Y el cardenal Marx.. "si duran toda la vida... son de respetar...". Respeto merecen las personas, por cuanto el juez es Dios, pero decir que lo moralmente malo es bueno...

Es que Juancar, vivimos tiempos de crispación. Pero es que no estar crispado es de estar muy confirmado en ... cómo se decía.. bueno, es estar tan framiliarizado con la penitencia que nada te turba.. Ver la situación de la Iglesia desde la barrera... Sí , es evidente que se hace mucho.., incluídos la mayoría de los obispos, que NO SUFREN LA CRISPACION a la que se somete a la Iglesia.

Luis Fernando, yo soy férreamente agustiniano (y tbien en Teodicea admirador de San Anselmo, también agustiniano ), todavía más que tomista. Es uno de los mayores Santos y genios de la Historia. Athanasius Schneider sabrás que es especialista en Patristica y en mi crecimiento espiritual y de Fe la lectura de los Padres de la Iglesia, en especial, San Ireneo de Lyon y, especialmente, San Agustín para mí son fundamentales. Mientras se siga pretiriendo a los Santos Padres en los Seminarios y en la formación de los fieles seguiremos por muy mal camino. Por eso, soy admirador de patrologos españoles de prestigio como Ramón Trevijano Echevarria, Antonio Orbe, SJ ya difunto y el también difunto Obispo Auxiliar de Madrid, Eugenio Romero Pose y discípulo de Orbe. Dicho lo cual y centrándome en el meollo de lo que estamos tratando, sabes que , dado que soy especialista en lenguas Clásicas, hace unos 3 años, un amigo mío me llamó la atención sobre el peligro teológico del texto de San Juan XXIII, tal como estaba escrito en latín, racalcando el per se ipsos, como haces tú, que, por cierto, en latín, el valor enfático reflexivo es más intenso que en Español. Yo entonces no le di importancia y le dije a mí amigo que exageraba. También pensé que tú estabas exagerando, LF, cuando empezaste a hablar sobre el tema , pero el texto, que rezuma optimismo, tiene una visión antropológica muy optimista y, dándole vueltas, pues sí, ,es un texto antropologicamente pelagiano, seguramente inconscientemente influido por la visión buenista del hombre, que tenemos desde Rousseau . El hecho son las consecuencias filosóficas ocultas en potencia del texto, porque, como consecuencia del pecado original, el hombre no sólo ha perdido la vida divina y la Gracia Santificante, sino que su inteligencia y su capacidad epistemologia han quedado tocadas y, al quedar tocada la inteligencia y además la conciencia del hombre, ,también su voluntad, ergo el Hombre nunca puede buscar el Bien sin ayuda de la Gracia Divina, porque su desordenada concupiscencia e inteligencia nos llevará a buscar bienes menores al Bien supremo, cayendo frecuentemente en el error y en el pecado, por lo que sin la Gracia no sólo buscaremos rectamente el Bien y podremos enderezar la conciencia y la voluntad, sino que seremos incapaces de reconocer nuestros errores y pecados y poder convertirnos conforme a la Fe Divinamente Revelada en Cristo y custodiada por la Iglesia, por lo que deduzco que este sutil giro de carácter Antropocentrico es probablemente la raíz de todas las salvajadas que estamos viendo. No sé si estaré muy equivocado en mi juicio. Te rogaría que me señañases mis errores , de estar equivocado.

---

LF:
Pues así de momento, lo que te digo es que tienes toda la razón al decir:

Mientras se siga pretiriendo a los Santos Padres en los Seminarios y en la formación de los fieles seguiremos por muy mal camino

Y si resulta que el texto ese en latín es todavía más complicado de darle una lectura ortodoxa, ¿qué quieres que te diga? Pero bueno, un desliz lo tiene cualquiera. Mira Zósimo, que no tuvo mejor idea que rehabilitar a Pelagio. Tuvieron que intervenir San Agustín y el resto de obispos norteafricanos para pedirle que solucionara el error.

confirmado en gracia

Editado:
Maga, como te puedes hacer idea, por mi trabajo tengo que leer a gente así. No la traigas acá, que no me hace falta.

Yo dudo que regresando a la doctrina de la gracia de San Agustín y Santo Tomas se va a solucionar esta crisis. El cardenal Marx y Kasper están infectados de molinismo y por eso dicen lo que dicen? No son conscientes del daño que hacen? La historia ensena que lo único que detiene la heterodoxia es el magisterio extraordinario. San Agustín se desgasto explicando que la doctrina de Pelagio era herética y lo único que lo detuvo fue el anatema papal. Si Schneider es una gota en el océano es porque los otros obispos lo han dejado solo, igual que a Benedicto. Mientras sigamos cuidando nuestra parcela y negando las verdaderas causas de la crisis, seguiremos igual, vayan acostumbrándose a esta situación que sera permanente.

----

LF:
A Pelagio no lo detuvo anatema papal alguno. Él siguió a lo suyo. Llevaba más de un siglo muerto cuando se celebró el concilio de Orange. Es más, un Papa, Zósimo, lo rehabilitó y tuvo que salir san Agustín con el resto de obispos norteafricanos a deshacer el entuerto.

Si alguien piensa que la actual crisis solo tiene que ver con las tesis de Kasper y cía, es que no conoce bien el efecto que producen los errores sobre la gracia sobre la vida de la Iglesia. Y eso viene de mucho atrás.

La estrategia de los herejes es que el pecado mortal deje de ser pecado mortal porque el pecador no tiene conciencia de que está pecando ni intención de pecar porque cree que está obrando bien porque así se lo ha enseñado. De forma que el pecado mortal se convierta en pecado venial y obligue a Cristo a no juzgar como agravante la conciencia de pecado porque no existe técnicamente.

---

LF:
Si se convirtiera en pecado venial, al menos seguiría siendo pecado. Pero ni eso.

Luis Fernando, la mala formacion se debe a que en los seminarios no dan buena formación. Quien es el responsable? El obispo. Van a reconducir a los obispos con artículos? A los malos pastores no los cambia ningún articulo bien intencionado. Y lo que comentas sobre Pelagio me da la razón. Si no lo detuvo una condena papal, menos lo detendría artículos bienintencionados de un laico o un sacerdote. Pero, al menos, ya no era la opinión de un obispo en solitario, como san Agustín, sino la condena de un Papa. El peso de autoridad es mayor, eso es evidente. De ahí la famosa expresión del obispo: "Roma ha hablado, el caso esta cerrado". Cuando el Papa condena o rechaza una tesis como error, la Iglesia entera lo tiene que aceptar. Ya no es la opinión de un obispo, de un sacerdote o de un laico, es la opinión del Sucesor de Pedro, de la persona que Dios ha encargado que nos confirme en la verdad y rechace los errores. Y a eso me refiero: si los criptoherejes no se detienen es necesario un rechazo con mas autoridad, si no han hecho caso al magisterio ordinario de Juan Pablo II y Benedicto XVI, entonces, el paso a seguir es subir el nivel de autoridad: magisterio extraordinario. Debemos apoyar a Schneider.

Beatriz, estoy plenamente de acuerdo contigo. Tengo constancia de que el nivel de formación en muchos Seminarios y hasta en alguna Facultad eclesiástica es academicamente (y aquí no hablo de Doctrina )paupérrimo . De hecho, muchas veces los aprobados son casi (bueno, sin el casi)regalados . Nada que ver con lo que había de exigencia hasta los 70, lo cual me parece también muy preocupante, porque es muy difícil hacer frente a los errores hodiernos sin una sólida formación teológica y filosófica.

Muchas gracias,Luis Fernando porque me espoleas para querer acompañar mas y mejor a Jesucristo en Getsemani. Gracias por ayudarnos a verlo como el único medio a nuestro alcance. Dios te bendiga

Gracias. Sigue por favor

A todo eso que has puesto añádele;

No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra.

5 No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen,

6 y hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos.



---

LF:
Sí, y aunque eso no forma parte del evangelio sino del Antiguo Testamento, justo después, para que nadie cometa el grave error de creer que la prohibición era absoluta y que cualquier destinada al culto es anatema, pondré:

Harás dos querubines cincelados en oro, para los dos extremos del propiciatorio. Haz un querubín para un extremo y otro querubín para el otro; cada uno arrancará de un extremo del propiciatorio. Los querubines extenderán sus alas por encima, cubriendo con ellas el propiciatorio. Estarán uno frente a otro, mirando al centro del propiciatorio. Colocarás el propiciatorio encima del Arca y guardarás dentro del Arca el Testimonio que yo te daré.
Allí me encontraré contigo, y desde encima del propiciatorio, en medio de los querubines del Arca del Testimonio, te comunicaré todo lo que tienes que ordenar a los hijos de Israel.
Ex 25,18-22

Si quieres copio también cuando Josué se arrodilló ante el Arca. O cuando la llevaron en procesión con David delante bailando.