El obispo de Amberes, contra la Escritura, la Tradición y el Magisterio
Si hace 40 años alguien dice que buena parte de Occidente acabaría celebrando «bodas» entre parejas del mismo sexo, nadie lo habría creído.
Si hace 35 años, tras la celebración de un sínodo de obispos católicos sobre la familia y la exhortación post-sinodal papal que le siguió, la Familiaris consortio, alguien hubiera dicho que otro sínodo hubiera emanado un «documento intermedio» que incluyera la siguiente afirmación, «sin negar las problemáticas morales relacionadas con las uniones homosexuales, se toma en consideración que hay casos en que el apoyo mutuo, hasta el sacrificio, constituye un valioso soporte para la vida de las parejas«, nadie lo habría creído.
Y si además esa persona hubiera dicho que un obispo católico afirmaría que «debemos buscar en el seno de la Iglesia un reconocimiento formal de la relación que también está presente en numerosas parejas bisexuales y homosexuales. Al igual que en la sociedad existe una diversidad de marcos jurídicos para las parejas, debería también haber una diversidad de formas de reconocimiento en el seno de la Iglesia«, posiblemente habría sido remitida a un psiquiatra.
Y sin embargo, hoy se celebran «bodas» entre homosexuales, el pasado sínodo tuvo una relatio post disceptacionem con el texto ya citado y el obispo de Amberes, Mons. Johan Bonny, acaba de pedir que la Iglesia acepte esa barbaridad, sin que hasta el momento se sepa de su cese inmediato como pastor de la grey católica que tiene encomendada.
El prelado belga opina que la Iglesia necesita urgentemente encontrar una conexión con la sociedad moderna. ¿Y en qué consiste dicha conexión? En aceptar cualquier cosa que a la sociedad le parezca bien. Ahora puede ser el «matrimonio» entre homosexuales, mañana puede ser el aborto o la eutanasia, pasado mañana la ejecución de los niños ya nacidos (ver 1, 2 y 3) y dentro de cierto tiempo las relaciones sexuales entre adultos y niños -existe un partido en Holanda que lo promueve-. Basta que algo sea aceptado por una mayoría de ciudadanos para que la Iglesia lo asuma.
Es evidente que quien afirma algo así no solo no tiene la fe católica, sino que de haberla tenido alguna vez, ha caído en la peor de las apostasías. Pero no estamos ante un seglar despistado, ante un sacerdote ingeniosamente hereje o ante un catedrático de teología a punto de ser retirado de la docencia. No, estamos ante un sucesor de los apóstoles, ante un obispo de la Santa Madre Iglesia.
Hablando de universidad, la de Lovaina, que dicen que es católica, tiene un rector, Rik Torfs, que ha explicado el contexto de las declaraciones de Mons. Bonny:
No hay que subestimar la importancia de esto, porque Mons. Bonny aboga por un cambio en principios sostenidos como inquebrantables, algo que durante los pontificados dogmáticos de Juan Pablo II y Benedicto XVI ningún obispo podría darse el lujo de hacer.
Efectivamente, si un prelado llega a decir algo lejanamente parecido a lo que acaba de decir el obispo de Amberes durante los dos pontificados anteriores, no habría durado en su sede muchas semanas. Pero por alguna razón, Mons. Bonny cree que hoy sí puede soltar esa barbaridad sin que le pase nada. Es cuestión de tiempo que veamos si tiene razón.
Sobre la ley del matrimonio homosexual, el papa Francisco dijo, siendo cardenal y arzobispo de Buenos Aires:
«Está en juego la identidad, y la supervivencia de la familia: papá, mamá e hijos. Está en juego la vida de tantos niños que serán discriminados de antemano privándolos de la maduración humana que Dios quiso se diera con un padre y una madre. Está en juego un rechazo frontal a la ley de Dios, grabada además en nuestros corazones».
«No seamos ingenuos: no se trata de una simple lucha política; es la pretensión destructiva al plan de Dios. No se trata de un mero proyecto legislativo (éste es sólo el instrumento) sino de una movida del Padre de la Mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios».
Pues bien, ya como Papa, tiene bajo su autoridad a un obispo que promueve esa movida, que si era diabólica como ley civil, todavía es más diabólica cuando se pretende introducir el reconocimiento de la unión homosexual dentro de la misma Iglesia… Resulta por otra parte inquietante que el obispo de Amberes, según él mismo informa, en el mes de septiembre, antes de la celebración del Sínodo en octubre, envió a Roma una carta con su propuesta. A lo que se ve, en este caso, nadie en la Santa Sede ha considerado hasta ahora que toda enseñanza abiertamente contraria a la Escritura, a la Tradición y al continuo Magisterio apostólico es una agresión diabólica contra la fe y la disciplina católica, como el Concilio Vaticano II expresó claramente (Dei Verbum 10). Es preferir los pensamientos y normas de los hombres a los pensamientos y caminos de Dios (Is 55,8-9). ¿Puede un obispo católico permanecer en su sede apostólica si persiste en esas doctrinas y enseñanzas? En un caso semejante, nuestro Señor Jesucristo le dijo a Simón Pedro: «¡Aléjate de mí, Satanás!… Tú piensas como los hombres, no como Dios» (Mt 16,23).
Cada vez resulta más profética la advertencia que hizo el cardenal Pell en pleno sínodo:
«La comunión para los divorciados vueltos a casar es para algunos padres sinodales -muy pocos, ciertamente no la mayoría- solo la punta del iceberg, el caballo de Troya. Ellos quieren cambios más amplios, el reconocimiento de las uniones civiles, el reconocimiento de las uniones homosexuales»
No han pasado ni tres meses para ver cumplidas sus palabras. Nadie dude que si la Iglesa quisiera suicidarse admitiendo la comunión de aquellos a los que Cristo llama adúlteros, después, más tarde o más temprano, llegaría lo demás. Una vez se abre la puerta a la herejía, llega después la apostasía como tsunami arrollador. Y nadie dude que Dios jamás permitirá tal cosa. Hará lo que sea necesario para impedirlo. A menos, claro, que estemos ante la apostasía previa antes de la Parousía profetizada en la Escritura. Si ese fuera el caso, cualquier cosa será posible en los próximos meses y años.
No debemos fijar nuestros ojos solo en Roma para encontrar la respuesta a esta provocación del obispo belga. Hay unos cinco mil obispos repartidos por todo el mundo. Todos y cada uno de ellos deben, en conformidad con la enseñanza del Concilio Vaticano II, mostrar su solicitud por toda la Iglesia:
Los Obispos, como legítimos sucesores de los Apóstoles y miembros del Colegio Episcopal, reconózcanse siempre unidos entre sí y muestren que son solícitos por todas las Iglesias, porque por institución de Dios y exigencias del ministerio apostólico, cada uno debe ser fiador de la Iglesia juntamente con los demás Obispos (Christus Dominus 6).
Cada uno de los Obispos que es puesto al frente de una Iglesia particular, ejerce su poder pastoral sobre la porción del Pueblo de Dios a él encomendada, no sobre las otras Iglesias ni sobre la Iglesia universal. Pero en cuanto miembros del Colegio episcopal y como legítimos sucesores de los Apóstoles, todos y cada uno, en virtud de la institución y precepto de Cristo, están obligados a tener por la Iglesia universal aquella solicitud que, aunque no se ejerza por acto de jurisdicción, contribuye, sin embargo, en gran manera al desarrollo de la Iglesia universal. Deben, pues, todos los Obispos promover y defender la unidad de la fe y la disciplina común de toda la Iglesia… (Lumen Gentium, 23).
Por tanto, el silencio no es una opción. Es deber de cualquier obispo del mundo -no solamente de unos cuantos altos Cardenales que no tienen nada que perder- salir al paso de las palabras del obispo de Amberes. De lo contrario, los fieles podrán pensar que la fe de la Iglesia no está siendo custodiada por quienes por su ministerio están llamados a ello. Y eso supondría una catástrofe de tal magnitud que no se habrá visto cosa igual en veinte siglos de historia del cristianismo. Si los fieles pierden la fe en los Pastores sagrados, es inevitable la dispersión del rebaño, la ruina de la Iglesia, la negación de Pentecostés y la afirmación de Babel.
Dice la Escritura que el diablo es «león rugiente, anda rondando y busca a quién devorar» (1ª Ped 5,8). Al león ya le vemos las fauces, los colmillos, las garras. Está dispuesto a pegarse un gran festín. O los pastores nos protegen o el Pastor de pastores vendrá en gloria y poder para juzgar tanta mentira y tanta maldad.
¡Santidad o muerte!
Luis Fernando Pérez Bustamante
105 comentarios
lo mas escandaloso que dijo es obispo de amberes, no fue lo de las parejas homosexuales, si no lo de las parejas bisexuales -que en realidad son trigamicas, 2 homosexuales y 1 mujer, o 2 lesbianas y 1 hombre-.
28/12/14 12:24 PM
No se puede tolerar que se disienta de la fe católica y no pase nada. Ayer mismo, entrevistaron al padre Angel en telecinco, en el programa Un Tiempo Nuevo, al preguntarle sobre la homosexualidad va y suelta que si como sacerdote bendice cosas o por San Antón se bendicen animales que por qué no iba a bendecir a parejas homosexuales y se quedó tan pancho. Es una vergüenza el grado de corrupción en la fe al que estamos llegando y el daño en tantas almas es enorme. Se ha perdido la percepción de la malicia del pecado. El Señor nos asista.
---
LF:
Ah, de eso no me he enterado. Voy a ver si encuentro el vídeo.
---
LF:
Ah, de eso no me he enterado. Voy a ver si encuentro el vídeo.
28/12/14 12:31 PM
Debería esta fuera de la Iglesia, pero ipso facto.
Desgraciadamente no va a ser así. Francisco no hará nada, y no creo necesario agregar más al respecto. De aquí al Sínodo de octubre de 2015 veremos más pronunciamentos en esa dirección y en otras igualmente erróneas.
Los que van a estar fuera de la Iglesia son los que defiendan la Doctrina y el Magisterio, que se basa en Las Sagradas Escrituras y la Tradición.
Desgraciadamente no va a ser así. Francisco no hará nada, y no creo necesario agregar más al respecto. De aquí al Sínodo de octubre de 2015 veremos más pronunciamentos en esa dirección y en otras igualmente erróneas.
Los que van a estar fuera de la Iglesia son los que defiendan la Doctrina y el Magisterio, que se basa en Las Sagradas Escrituras y la Tradición.
28/12/14 12:36 PM
Pero tiene el poder y concuerda con la ideología...
---
LF:
Los que echaron a patadas a San Atanasio también tenían el poder.
Y Arrio iba a ser "reconciliado" con la Iglesia. Murió el día antes de que ocurriera eso.
Dios sabe cómo hacer las cosas.
---
LF:
Los que echaron a patadas a San Atanasio también tenían el poder.
Y Arrio iba a ser "reconciliado" con la Iglesia. Murió el día antes de que ocurriera eso.
Dios sabe cómo hacer las cosas.
28/12/14 12:48 PM
Despelleje y "caridad fraterna" con el Padre Angel en el próximo post en 3, 2, 1...
---
LF:
Todavía no está el vídeo en Tele 5. Pero cuando lo pongan, dé usted por hecho que saco noticia y post. Y se lo mando a su arzobispo, que anda por Benin.
Estamos en guerra por la salud espiritual de millones de fieles y de la Iglesia entera.
---
LF:
Todavía no está el vídeo en Tele 5. Pero cuando lo pongan, dé usted por hecho que saco noticia y post. Y se lo mando a su arzobispo, que anda por Benin.
Estamos en guerra por la salud espiritual de millones de fieles y de la Iglesia entera.
28/12/14 1:07 PM
Pastoral propuesta por San Juan XXIII en el discurso de apertura del Concilio Vaticano II:
¿Resultado de esa pastoral?
La mayor crisis en la historia de la Iglesia. La tenemos todavía delante de nuestras narices y muchos se obcecan en no verla.
Eso, a nivel eclesial. A nivel mundial, ¿me puede alguien decir en qué queda la frase "ya los hombres, aun por sí solos, están propensos a condenarlos, singularmente aquellas costumbres de vida que desprecian a Dios y a su ley"?
Siempre la Iglesia se opuso a estos errores. Frecuentemente los condenó con la mayor severidad. En nuestro tiempo, sin embargo, la Esposa de Cristo prefiere usar la medicina de la misericordia más que la de la severidad. Ella quiere venir al encuentro de las necesidades actuales, mostrando la validez de su doctrina más bien que renovando condenas. No es que falten doctrinas falaces, opiniones y conceptos peligrosos, que precisa prevenir y disipar; pero se hallan tan en evidente contradicción con la recta norma de la honestidad, y han dado frutos tan perniciosos, que ya los hombres, aun por sí solos, están propensos a condenarlos, singularmente aquellas costumbres de vida que desprecian a Dios y a su ley, la excesiva confianza en los progresos de la técnica, el bienestar fundado exclusivamente sobre las comodidades de la vida. Cada día se convencen más de que la dignidad de la persona humana, así como su perfección y las consiguientes obligaciones, es asunto de suma importancia. Lo que mayor importancia tiene es la experiencia, que les ha enseñado cómo la violencia causada a otros, el poder de las armas y el predominio político de nada sirven para una feliz solución de los graves problemas que les afligen.
¿Resultado de esa pastoral?
La mayor crisis en la historia de la Iglesia. La tenemos todavía delante de nuestras narices y muchos se obcecan en no verla.
Eso, a nivel eclesial. A nivel mundial, ¿me puede alguien decir en qué queda la frase "ya los hombres, aun por sí solos, están propensos a condenarlos, singularmente aquellas costumbres de vida que desprecian a Dios y a su ley"?
28/12/14 1:29 PM
Santo Padre Francisco haga algo, por favor... Sé que lo está haciendo, pero los fieles no lo sabemos
28/12/14 1:33 PM
Flor de sonrisita, vas a tener cuando enfrentes a la Terrribe Majestad del Señor,y le diga, me desobedeciste, no me amaste, no observaste, los Santos,Padres,la Sagrada Tradición, el magisterio extarordinario y ordinario,Como el Rico epulón iras a donde hay llanto y crujir de dientes, le diras al a Señor,Señor, avisale a mis hermanos cardenales y obispos, y el SEÑOR TE dirá, les puse Los santos Padres,la Sagrada Tradición, el codigo de derecho canónico,el magisterio extraordonario, y ordinario, y no le habeis hecho caso.
Al fuego eterno donde hay llanto y crujir de dientes, y el fuego que no consume.
Al fuego eterno donde hay llanto y crujir de dientes, y el fuego que no consume.
28/12/14 1:42 PM
LFPB, me parece que lo tuyo con ese discurso es obsesión. Olvidas que este era un discurso dirigido no sólo a los obispos sino a todo el mundo que seguía el Concilio por radio, televisión y a través de la prensa. Lo que quería hacer san Juan XXIII era que el Concilio no se limitara a emanar una letanía de herejías y anatemas sino que sirviera para adaptar la actividad de la Iglesia al mundo moderno, que había cambiado más en cincuenta años que en los diecinueve siglos anteriores mientras que la Iglesia seguía estancada en el siglo diecinueve. El lenguaje que usa en su discurso y que tanto te repatea de hecho es el mismo que usa San Pablo al dirigirse a Filemón y rogarle por su esclavo huido Onésimo. Porque si te fijas no le dice: "sería un crimen que le maltrataras o que le ejecutaras incluso si la ley te autoriza a hacerlo" sino que da por supuesto que le tratará como a un hermano y que le acogerá como a él mismo.
Cierto que hay crisis. Pero la culpa no es de ese discurso ni del Concilio Vaticano II, por más que te emperres. El problema es que las costumbres y la sociedad han cambiado y esos cambios no se pueden afrontar a golpe de condenas y anatemas (San Pío X lo intentó y el remedio fue peor que la enfermedad: se acabó con el modernismo temporalmente, sí, pero a cambio se crearon conflictos sin fin con los gobiernos seculares y se detuvo en seco la prometedora restauración del pensamiento católico que se había iniciado con León XIII).
El problema en el caso que nos ocupa no es el obispo de Amberes sino toda la iglesia belga, que está podrida hasta la médula y en la que apenas queda nada sano, sobre todo entre sus obispos (el único que se salva es Léonard, y este ya ha dicho que espera que le acepten rápido la renuncia que presentará en mayo de 2015).
---
LF:
No sé si es obsesión. Es que cada vez tengo más claro que ahí está la raíz de todos los males que vinieron después. Y los que vendrán. ¿Qué hago? ¿me lo callo? Porque si no se identifica la raíz del problema, ¿cómo vamos a solucionarlo?
El Concilio Vaticano II no tiene culpa de nada. Sus documentos magisteriales, leídos a la luz de la Tradición, son impecables. El Espíritu Santo se encargó de ello.
Cierto que hay crisis. Pero la culpa no es de ese discurso ni del Concilio Vaticano II, por más que te emperres. El problema es que las costumbres y la sociedad han cambiado y esos cambios no se pueden afrontar a golpe de condenas y anatemas (San Pío X lo intentó y el remedio fue peor que la enfermedad: se acabó con el modernismo temporalmente, sí, pero a cambio se crearon conflictos sin fin con los gobiernos seculares y se detuvo en seco la prometedora restauración del pensamiento católico que se había iniciado con León XIII).
El problema en el caso que nos ocupa no es el obispo de Amberes sino toda la iglesia belga, que está podrida hasta la médula y en la que apenas queda nada sano, sobre todo entre sus obispos (el único que se salva es Léonard, y este ya ha dicho que espera que le acepten rápido la renuncia que presentará en mayo de 2015).
---
LF:
No sé si es obsesión. Es que cada vez tengo más claro que ahí está la raíz de todos los males que vinieron después. Y los que vendrán. ¿Qué hago? ¿me lo callo? Porque si no se identifica la raíz del problema, ¿cómo vamos a solucionarlo?
El Concilio Vaticano II no tiene culpa de nada. Sus documentos magisteriales, leídos a la luz de la Tradición, son impecables. El Espíritu Santo se encargó de ello.
28/12/14 1:44 PM
A Carmen A.
"Santo Padre Francisco haga algo, por favor... Sé que lo está haciendo, pero los fieles no lo sabemos".
¿Va en serio la segunda parte del párrafo?
"Santo Padre Francisco haga algo, por favor... Sé que lo está haciendo, pero los fieles no lo sabemos".
¿Va en serio la segunda parte del párrafo?
28/12/14 1:52 PM
«¡Rompamos sus coyundas, sacudámonos su yugo!»
El que habita en los cielos sonríe, el Señor se burla de ellos. (Sal 2,3s).
"No os engañéis; de Dios nadie se burla" (Gál. 6,7).
"¿Quién es, pues, el administrador fiel y prudente a quien el señor pondrá al frente de su servidumbre para darles a su tiempo su ración conveniente? Dichoso aquel siervo a quien su señor, al llegar, encuentre haciéndolo así. De verdad os digo que le pondrá al frente de toda su hacienda. Pero si aquel siervo se dice en su corazón: "Mi señor tarda en venir", y se pone a golpear a los criados y a las criadas, a comer y a beber y a emborracharse, vendrá el señor de aquel siervo el día que no espera y en el momento que no sabe, le separará y le señalará su suerte entre los infieles». Aquel siervo que, conociendo la voluntad de su señor, no ha preparado nada ni ha obrado conforme a su voluntad, recibirá muchos azotes; el que no la conoce y hace cosas dignas de azotes, recibirá pocos; A QUIEN SE LE DIO MUCHO, SE LE RECLAMARÁ MUCHO; Y A QUIEN SE CONFIÓ MUCHO, SE LE PEDIRÁ MÁS". (Lc 12,42-48).
La responsabilidad de todo el daño que está haciendo (que es bastante) no es sólo suya, sino de quienes tienen jurisdicción sobre él. Ellos están obligados a evitar tanto mal y cortar por lo sano para evitar el escándalo.
"Al que escandalice a uno de estos pequeños que creen en Mí, más le vale que le cuelguen al cuello una de esas piedras de molino que mueven los asnos, y le hundan en lo profundo del mar. ¡Ay del mundo por los escándalos! Es forzoso, ciertamente, que vengan escándalos, pero ¡ay de aquel hombre por quien el escándalo viene!" (Mt 18,6s).
El que habita en los cielos sonríe, el Señor se burla de ellos. (Sal 2,3s).
"No os engañéis; de Dios nadie se burla" (Gál. 6,7).
"¿Quién es, pues, el administrador fiel y prudente a quien el señor pondrá al frente de su servidumbre para darles a su tiempo su ración conveniente? Dichoso aquel siervo a quien su señor, al llegar, encuentre haciéndolo así. De verdad os digo que le pondrá al frente de toda su hacienda. Pero si aquel siervo se dice en su corazón: "Mi señor tarda en venir", y se pone a golpear a los criados y a las criadas, a comer y a beber y a emborracharse, vendrá el señor de aquel siervo el día que no espera y en el momento que no sabe, le separará y le señalará su suerte entre los infieles». Aquel siervo que, conociendo la voluntad de su señor, no ha preparado nada ni ha obrado conforme a su voluntad, recibirá muchos azotes; el que no la conoce y hace cosas dignas de azotes, recibirá pocos; A QUIEN SE LE DIO MUCHO, SE LE RECLAMARÁ MUCHO; Y A QUIEN SE CONFIÓ MUCHO, SE LE PEDIRÁ MÁS". (Lc 12,42-48).
La responsabilidad de todo el daño que está haciendo (que es bastante) no es sólo suya, sino de quienes tienen jurisdicción sobre él. Ellos están obligados a evitar tanto mal y cortar por lo sano para evitar el escándalo.
"Al que escandalice a uno de estos pequeños que creen en Mí, más le vale que le cuelguen al cuello una de esas piedras de molino que mueven los asnos, y le hundan en lo profundo del mar. ¡Ay del mundo por los escándalos! Es forzoso, ciertamente, que vengan escándalos, pero ¡ay de aquel hombre por quien el escándalo viene!" (Mt 18,6s).
28/12/14 1:54 PM
Imagino que es usted mas consciente que yo de esto, pero el circulo del mal esta a punto de carrarse sobre todos nosotros. En breve algo como este articulo le puede llevar directamente a la carcel al incluir la proxima reforma del Codigo Penal algo tan delirante y vago como las expresiones "fomente, promueva o incite directa o indirectamente" o "distribuya, difunda o venda escritos" contra un grupo o una persona "por razones de género".
Quizas esto explica muchas cosas a todos los niveles, pero se avecinan tiempos muy oscuros.Es mucho mas facil ser amigo del mundo, o callar por miedo, que ser señalado como el rarito, o ir a la carcel, perder tu trabajo y dejar a tu familia en la indigencia ¿Como hemos podido llegar a esto?
Si decide continuar con su firma "Santidad o muerte", sujetese fuerte los machos, el leon rugiente esta buscando a quien devorar.
---
LF:
Soy consciente de que el próximo código penal puede llevarme a la cárcel, o provocar que tenga que pagar multas gordas, por simplemente citar la Escritura. Pero eso le va a pasar también a algunos obispos.
¿Y?
A San Juan Bautista y a Santo Tomás Moro les cortaron la cabeza por defender la verdad. Pido a Dios que me dé la gracia de resistir firme en la fe cuando llegue la persecución.
Quizas esto explica muchas cosas a todos los niveles, pero se avecinan tiempos muy oscuros.Es mucho mas facil ser amigo del mundo, o callar por miedo, que ser señalado como el rarito, o ir a la carcel, perder tu trabajo y dejar a tu familia en la indigencia ¿Como hemos podido llegar a esto?
Si decide continuar con su firma "Santidad o muerte", sujetese fuerte los machos, el leon rugiente esta buscando a quien devorar.
---
LF:
Soy consciente de que el próximo código penal puede llevarme a la cárcel, o provocar que tenga que pagar multas gordas, por simplemente citar la Escritura. Pero eso le va a pasar también a algunos obispos.
¿Y?
A San Juan Bautista y a Santo Tomás Moro les cortaron la cabeza por defender la verdad. Pido a Dios que me dé la gracia de resistir firme en la fe cuando llegue la persecución.
28/12/14 2:00 PM
Los sinceros católicos de la Diócesis de Amberes (no los infiltrados de su calaña) deben rechazar de plano a su obispo y pedir otro Pastor que no les lleve a los precipicios y acantilados directos al abismo profundo...
28/12/14 2:05 PM
Este hereje tendría que ser excomulgado por escándalo ya. Creo que ya dije todo lo que tenia que decir sobre la homoherejia en la noticia. Sólo quería añadir otra cosa: dado que estamos en tiempos donde los herejes dicen lo que llevan en su coranzocito sin ruborizarse, añado algo sobre otro señor de Ortodoxia muy dudosa: el Padre Ángel, de Mensajeros de la Paz, que ayer por la noche en Tele 5 causó enorme escándalo a mis padres no sólo por definirse casi de extrema izquierda, sino porque dijo públicamente que comprendía y respetaba a los homosexuales que vivían en parejas sodomiticas, reduciendo, además, la Religión Cristiana a una ONG caritativa. Gente, como mis padres, de Fe sencilla, estaban alarmados y asustados.
---
LF:
Oye, si encuentras el vídeo de lo del P. Ángel, me lo mandas.
---
LF:
Oye, si encuentras el vídeo de lo del P. Ángel, me lo mandas.
28/12/14 2:11 PM
Y dicen que el Obispo Bonny sere el proximo president de la Conferencia Episcopal Belga.
Ave Maria Purisima!!!
Ave Maria Purisima!!!
28/12/14 2:27 PM
Vaya hombre, ahora el Sr. Obispo de Amberes se ha empeñado en amargarnos el turrón a los cavernícolas, que estabamos tan traquilos celebrando la Navidad en nuestra caverna, y va y sale con esta proclama modernista a favor de la cultura gay. !Que más tendremos que oir¡
28/12/14 2:29 PM
Si se plantea "un reconocimiento formal de la relación que también está presente en numerosas parejas bisexuales y homosexuales", va a significar que en la práctica deja de haber una moral en la sexualidad y aunque de entrada no se desee, ésta se convertirá en algo libre. Porque si personas del mismo sexo pueden tener relaciones no se va a poder cuestionar otras formas de sexualidad. Y no va a servir que luego se diga que unas prácticas fuera del matrimonio son reconocidas y otras no, con el daño a la institución de la familia.
Por ejemplo la consecuencia en abortos, si al final se acaba promoviendo en la práctica una mentalidad de sexualidad libre se promoveran más relaciones que no son estables y va a ser difícil que se asuma la responsabilidad de por vida con los hijos que surjan de ellas, etc. En el caso del matrimonio la idea de que sea una unión estable hombre-mujer tiene una relación con lo natural de que es la mejor situación para cuidar de los hijos, mientras que si la situación es inestable es más fácil que se de la intención de librarse de esa responsabilidad. Por eso mantener los principios es importante porque van a allá de lo inmediato.
Por ejemplo la consecuencia en abortos, si al final se acaba promoviendo en la práctica una mentalidad de sexualidad libre se promoveran más relaciones que no son estables y va a ser difícil que se asuma la responsabilidad de por vida con los hijos que surjan de ellas, etc. En el caso del matrimonio la idea de que sea una unión estable hombre-mujer tiene una relación con lo natural de que es la mejor situación para cuidar de los hijos, mientras que si la situación es inestable es más fácil que se de la intención de librarse de esa responsabilidad. Por eso mantener los principios es importante porque van a allá de lo inmediato.
28/12/14 2:47 PM
"Estamos en guerra por la salud espiritual de millones de fieles y de la Iglesia entera"
corrección: está usted en guerra con usted mismo, y erróneamente creído en que lo que hace lo hace por los demás. Como católico siento un enorme estupor leyendo sus post. Estupor y tristeza, porque parece que le sobran las tres cuartas partes de sus hermanos. ¿No repara en que el Padre Angel es hermano suyo? ¿Que también lo es Masía?¿Que Cristo nos dijo que nos amásemos como hermanos, y no que hiciésemos guerras contra ellos.?..
:(
---
LF:
Judas Iscariote era apóstol... ¿y?
También eran hermanos Himeneo y Alejandro:
Repito. Estamos -no solo yo- en guerra.
Ah, y sí, también estoy en guerra conmigo mismo. Concretamente contra mis pecados. Nadie puede combatir por las almas ajenas si no combate por gracia por su alma.
corrección: está usted en guerra con usted mismo, y erróneamente creído en que lo que hace lo hace por los demás. Como católico siento un enorme estupor leyendo sus post. Estupor y tristeza, porque parece que le sobran las tres cuartas partes de sus hermanos. ¿No repara en que el Padre Angel es hermano suyo? ¿Que también lo es Masía?¿Que Cristo nos dijo que nos amásemos como hermanos, y no que hiciésemos guerras contra ellos.?..
:(
---
LF:
Judas Iscariote era apóstol... ¿y?
También eran hermanos Himeneo y Alejandro:
Este es el requerimiento que yo te confío, hijo mío Timoteo, conforme a las profecías de ti hechas anteriomente, a fin de que, puestos en ellas los ojos, sostengas el buen combate con fe y buena conciencia. Algunos que la perdieron naufragaron en la fe; entre ellos, Himeneo y Alejandro, a quienes entregué a Satanás para que aprendan a no blasfemar.
1 Tim 1,18-19
Repito. Estamos -no solo yo- en guerra.
Ah, y sí, también estoy en guerra conmigo mismo. Concretamente contra mis pecados. Nadie puede combatir por las almas ajenas si no combate por gracia por su alma.
28/12/14 2:47 PM
Tiempos recios estos. Antes los pastores acogían al pecador para que abandonase, con la ayuda de la Gracia, el pecado. Ahora aprueban los pecados, bien porque ya no creen que la Gracia pueda convertir a un pecador y transformar su vida, o bien porque sienten terror a ir contra la corriente del mundo que diviniza al hombre justificando su aberrante voluntad.
En el fondo es muy simple. Sencillamente, abrumados por un mundo que diviniza la voluntad humana, han dejado de creer en Jesús. Eso es todo.
En el fondo es muy simple. Sencillamente, abrumados por un mundo que diviniza la voluntad humana, han dejado de creer en Jesús. Eso es todo.
28/12/14 2:56 PM
El Concilio Vaticcano II se convocó en 1959 la primera sesión fue en octubre de 1962 presidida por el mismo Papa Juan XXIII que murió en junio de 1963, el conflictivo concilio lo clausuró Pablo VI en 1965
---
LF:
¿Conflictivo?
Conflictivo fue el concilio de Éfeso.
---
LF:
¿Conflictivo?
Conflictivo fue el concilio de Éfeso.
28/12/14 3:27 PM
Maga: a mi me alarmaría un sacerdote u obispo que se declarara de extrema derecha. Es mas me alarmaría que se declarara publícamente en temas políticos. No hay nada que se aparte mas del Evangelio que el programa político del PP, del PSOE o de IU.
28/12/14 3:33 PM
Lo del padre Ángel es tremendo;
telecinco.es/untiemponuevo/programas/programa-10-27-12-14/Programa_2_1915230021.html
sobre el minuto 17 antes del final del programa.
Un sacerdote puede bendecir cosas o por San Antón a los animales porque son bienes y no hay algo inmoral en ello, pero en las uniones homosexuales sí lo hay; Catecismo; "2357 ... “los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados” (Congregación para la Doctrina de la Fe, Decl. Persona humana, 8). Son contrarios a la ley natural...".
telecinco.es/untiemponuevo/programas/programa-10-27-12-14/Programa_2_1915230021.html
sobre el minuto 17 antes del final del programa.
Un sacerdote puede bendecir cosas o por San Antón a los animales porque son bienes y no hay algo inmoral en ello, pero en las uniones homosexuales sí lo hay; Catecismo; "2357 ... “los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados” (Congregación para la Doctrina de la Fe, Decl. Persona humana, 8). Son contrarios a la ley natural...".
28/12/14 3:43 PM
LF aplaudo dos cuestiones que he leído tuyas.
Me gustan más incluso tus comentarios (probablemente espontáneos), que leo con gran interés, que tus propios post.
Uno es cuando te declaras consciente de tus errores y pecados y te animas a orar para alcanzar la plena comunión con el Señor. Hay que ser un gran creyente para afirmar así publicamente la necesidad de estar en comunión cuando se detenta un puesto de alta responsabilidad como el tuyo.
El otro ha sido cuando has salido, valiente defensor, del CVII, ante las críticas de Maria, realizadas probablemente desde el mayor desconocimiento de algo que fue tan bien-inspirado-por-el-EspírituSanto como tú sabes.
Me gustan más incluso tus comentarios (probablemente espontáneos), que leo con gran interés, que tus propios post.
Uno es cuando te declaras consciente de tus errores y pecados y te animas a orar para alcanzar la plena comunión con el Señor. Hay que ser un gran creyente para afirmar así publicamente la necesidad de estar en comunión cuando se detenta un puesto de alta responsabilidad como el tuyo.
El otro ha sido cuando has salido, valiente defensor, del CVII, ante las críticas de Maria, realizadas probablemente desde el mayor desconocimiento de algo que fue tan bien-inspirado-por-el-EspírituSanto como tú sabes.
28/12/14 3:44 PM
Es obligación de cada bautizado orar y trabajar por la santidad de los pastores, no esperemos todo "gratis". ¿Qué hemos ofrecido?
28/12/14 4:04 PM
Hace unas semanas, el P. Angel hizo declaraciones semejantes en una entrevista en la contraportada de Heraldo de Aragón. No sé la fecha exacta, pero puede que fuese en octubre o noviembre.
28/12/14 4:12 PM
Muy triste y decepcionante las posturas de estos pastores, LA IGLESIA, no puede olvidar que no esta para ser salada por el paganismo o la sociedad, todo lo contrario, esta para salar, iluminar y fermentar, y desgraciadamente algunos de nuestros pastores permiten y promueven todo lo contrario.
28/12/14 4:32 PM
Si alguna vez sacan una ley que prohiba predicar parte de la doctrina, tal vez haya que hablar de manera que se entienda bien lo que quieres decir, pero no que te puedan imputar legalmente. Al estilo de Santo Tomás Moro en la película de "un hombre para la eternidad". Aunque si los dirigentes son muy anticlericales, a lo mejor no respetan mucho las garantías legales. De todas maneras si llega el momento, esperemos que algún experto en el tema nos aconseje.
Respecto a lo de la parusía, aunque esta estuviese próxima, que no lo sé, lo de: "las puertas del infierno no prevalecerán sobre la Iglesia" se seguiría cumpliendo. No todo puede pasar, por mal que estuviera la cosa, Dios no va a permitir ciertas cosas nunca.
Respecto a lo de la parusía, aunque esta estuviese próxima, que no lo sé, lo de: "las puertas del infierno no prevalecerán sobre la Iglesia" se seguiría cumpliendo. No todo puede pasar, por mal que estuviera la cosa, Dios no va a permitir ciertas cosas nunca.
28/12/14 5:00 PM
El video precitado del Padre Ángel ya está disponible. Programa 10 "Un tiempo nuevo". Concretamente, en el tramo final del video. Contiene burlas hacia las declaraciones de Monseñor Reig Plá sobre las "estructuras de pecado" en que consisten los partidos. Se ensaña sobre un error si más del papel de Caritas de La Coruña (¡lo tilda de pecado!). Y lo de la homosexualidad, cuando restan diecisiete minutos.
28/12/14 5:03 PM
Judas era uno de los doce...y sus representantes siguen vigentes hasta la fecha!
28/12/14 5:04 PM
a la sociedad moderna tambien le parecen bien la pornografia, la marihuana, el irrespeto de los hijos a sus padres, el alcoholismo, el lenguaje soez, el aborto, el casarse varias veces, el tener varias parejas sexuales y otro monton de barbaridades que prefiero ni acordarme. Quizas este señor que se dice arzobispo catolico quiera que la iglesia acepte y bendiga estas cosas para "conectarse con la sociedad moderna". Porque no se pone a estudiar un poquito de historia de los primeros cristianos que no tuvieron que aceptar las barbaridades que se veian buenas en la sociedad grecorromana en la que les tocaba desembolverse, esa falta de "coneccion" los mando a muchos a ser martirizados y a vivir en catacumbas pero sin embargo el cristianismo persevero y triunfo. Mas se me imagina que este señor arzobispo hace mucho que perdio la fe y hoy quiere dedicarse a propagar cosas nada cristianas dentro de la iglesia catolica.
28/12/14 5:45 PM
Queridos hermanos, creo que a veces nos fijarnos en los árboles que no nos dejan ver el bosque. Estamos asistiendo a una labor de zapa, paso a paso, de cara al Sínodo del 2015. Lo que les importa es que cuando llegue Octubre del 2015 la mayoría social de Occidente haya asumido como posible la acogida de divorciados y homosexuales en la Comunión de la Iglesia. Todos los descerebrados que van apareciendo como en una procesión de despropósitos sirven a ese fin.
Pero ese fin no es un fin real. Responde a otro objetivo que es mucho mayor y más grave: la descristinización de Occidente. Durante muchos años hemos sido silenciosos testigos de cómo se iban demoliendo los pilares de nuestros valores.
Primero fueron las leyes sobre el divorcio y no presentamos una batalla real. Siguieron con la educación y quitaron las cruces de nuestras escuelas y no dijimos nada, suprimieron la enseñanza de religión católica y nos callamos, aprobaron las leyes del aborto y, aparte de una manifestación al año, no se hizo nada. Se degradó la moral pública y los católicos los pilló mirando a otro lado, etc.
El objetivo y el resultado es quitar a Dios del centro y poner al hombre en ese centro. El resultado es la idolatría absoluta al que la mayoría social se adhiere fervorosamente.
Es verdad que existe ese Nuevo Orden Mundial que proclama que las religiones son causantes de guerras, divisiones, exclusiones y discriminaciones, por eso se funda y promueve todo lo que sea destrucción de los valores religiosos.
Lo que estamos viendo no son consecuencias del Concilio Vaticano II, si no de la descristinización de nuestra sociedad. Hemos echado a Dios de nuestra vida y de nuestro mundo. Todo lo nos toca vivir son causas y efectos de ese hecho central.
Tratar ahora de cambiar el rumbo de nuestro mundo con grandes declaraciones es perder el tiempo. Los medios de comunicación y propaganda no están en nuestras manos.
Nos toca regresar a las catacumbas y esta vez no por miedo al martirio físico. Esta vez no emplean fieras ni espadas ni balas. Usan el desprecio, la burla, la chanza para anularnos.
Durante los tres primeros siglos del cristianismo hubo muchos mártires y la sangre de los mártires era vida de nuevos cristianos. Y muchos caerán. Pero les quería contar algo, En ese tiempo, el imperio romano despreciaba a las mujeres, no servían como soldados, por lo que la mayoría de las bebés hembras eran arrojadas a las cloacas de Roma, hasta el punto que se obturaban las cloacas. ¿Quiénes iban a las cloacas para salvar esas bebes? Los cristianos, que recogían en sus casas a las que seguían vivas. ¿Quienes se quedaban en las ciudades cuando se declaraba la peste? Los cristianos que eran los únicos que ayudaban a los contagiados. Y la pregunta salía: ¿Por qué actúan así esos locos?
En las catacumbas eso nos toca hacer a nosotros: Amar, servir, no porque somos solidarios, si no porque Cristo nos lo pide.
Bendiciones
Pero ese fin no es un fin real. Responde a otro objetivo que es mucho mayor y más grave: la descristinización de Occidente. Durante muchos años hemos sido silenciosos testigos de cómo se iban demoliendo los pilares de nuestros valores.
Primero fueron las leyes sobre el divorcio y no presentamos una batalla real. Siguieron con la educación y quitaron las cruces de nuestras escuelas y no dijimos nada, suprimieron la enseñanza de religión católica y nos callamos, aprobaron las leyes del aborto y, aparte de una manifestación al año, no se hizo nada. Se degradó la moral pública y los católicos los pilló mirando a otro lado, etc.
El objetivo y el resultado es quitar a Dios del centro y poner al hombre en ese centro. El resultado es la idolatría absoluta al que la mayoría social se adhiere fervorosamente.
Es verdad que existe ese Nuevo Orden Mundial que proclama que las religiones son causantes de guerras, divisiones, exclusiones y discriminaciones, por eso se funda y promueve todo lo que sea destrucción de los valores religiosos.
Lo que estamos viendo no son consecuencias del Concilio Vaticano II, si no de la descristinización de nuestra sociedad. Hemos echado a Dios de nuestra vida y de nuestro mundo. Todo lo nos toca vivir son causas y efectos de ese hecho central.
Tratar ahora de cambiar el rumbo de nuestro mundo con grandes declaraciones es perder el tiempo. Los medios de comunicación y propaganda no están en nuestras manos.
Nos toca regresar a las catacumbas y esta vez no por miedo al martirio físico. Esta vez no emplean fieras ni espadas ni balas. Usan el desprecio, la burla, la chanza para anularnos.
Durante los tres primeros siglos del cristianismo hubo muchos mártires y la sangre de los mártires era vida de nuevos cristianos. Y muchos caerán. Pero les quería contar algo, En ese tiempo, el imperio romano despreciaba a las mujeres, no servían como soldados, por lo que la mayoría de las bebés hembras eran arrojadas a las cloacas de Roma, hasta el punto que se obturaban las cloacas. ¿Quiénes iban a las cloacas para salvar esas bebes? Los cristianos, que recogían en sus casas a las que seguían vivas. ¿Quienes se quedaban en las ciudades cuando se declaraba la peste? Los cristianos que eran los únicos que ayudaban a los contagiados. Y la pregunta salía: ¿Por qué actúan así esos locos?
En las catacumbas eso nos toca hacer a nosotros: Amar, servir, no porque somos solidarios, si no porque Cristo nos lo pide.
Bendiciones
28/12/14 5:56 PM
Hace siglos, la Virgen del Buen Suceso, en Ecuador dijo a la beata Mariana de Jesus Torres todo lo que iba a pasar en el siglo XX-y que ahora continúa-y menos mal que habla de que Ella triunfará, porque lo demás, se va cumpliendo y es para temblar. Veánlo, que es muy significativo.
28/12/14 6:06 PM
Ayer hablábamos de lo tranquilito que estaba el padre Ángel porque algún obispo le había cantado las cuarenta. Imagino eso del programa de TeleCinco y sus declaraciones igualando animalitos y pecadores es una inocentada de LF y los amigos de InfoCatolica. No me creo que haya dicho que hay que bendecir y apoyar el pecado porque a los animalitos no se les confiesa ni se les juzga.
No me creo que haya dicho eso. En serio, muy buena broma para el día de hoy pero no cuela jajaja
¡Salud y Santidad!
No me creo que haya dicho eso. En serio, muy buena broma para el día de hoy pero no cuela jajaja
¡Salud y Santidad!
28/12/14 6:41 PM
Comprendo que puede haber, y hay, homosexuales heridos, que se sienten despreciados por su Iglesia, que lo están pasando mal... Hay que acogerlos con amor, haciéndoles ver que su situación no es la correcta.
Pero que este obispo se refiera a los bisexuales... ¡me tiene sorprendidísima! El bisexualismo es vicio y depravación, a mí que no me cuenten milongas. Este obispo merece ser llamado a capítulo, que lo lleven al Vaticano y que lo reciclen. No hay otra posibilidad. O que se vaya cuanto antes de la Santa Iglesia Católica.
Pero que este obispo se refiera a los bisexuales... ¡me tiene sorprendidísima! El bisexualismo es vicio y depravación, a mí que no me cuenten milongas. Este obispo merece ser llamado a capítulo, que lo lleven al Vaticano y que lo reciclen. No hay otra posibilidad. O que se vaya cuanto antes de la Santa Iglesia Católica.
28/12/14 6:44 PM
Luis Fernando, sabes bien que no van a hacer nada, como mucho le dirán que se ha pasado, pero seguirá siendo obispo.
Mientras, el mensaje está lanzado, lo hacen adrede y de forma sincronizada y la mentalidad de los fieles se va cambiando poco a poco, hasta que llegue a niveles de apostasía.
Entonces, intervendrá el Señor Jesús.
---
LF:
¿hasta que llegue?
Ya ha llegado.
Mientras, el mensaje está lanzado, lo hacen adrede y de forma sincronizada y la mentalidad de los fieles se va cambiando poco a poco, hasta que llegue a niveles de apostasía.
Entonces, intervendrá el Señor Jesús.
---
LF:
¿hasta que llegue?
Ya ha llegado.
28/12/14 6:51 PM
Bono: Te presentas como católico, y si eres José Bono, dijiste un día que eras en primer lugar socialista, en segundo lugar español, y en tercer lugar católico. Te digo que el que ama a Dios en tercer lugar, después de a los camaradas, y también después de a los españoles, no es digno de llamarse católico porque no cumple con el primer mandamiento principal: "Amarás a Dios sobre todas las cosas".
Presentarse como católico, para menospreciar a Dios y ponerle en tercer lugar, es querer engañar a quien hablas. No es ser "cristiano coherente" como ha dicho el Papa hace unos días.
Presentarse como católico, para menospreciar a Dios y ponerle en tercer lugar, es querer engañar a quien hablas. No es ser "cristiano coherente" como ha dicho el Papa hace unos días.
28/12/14 7:05 PM
P.Bernardo Rodríguez:
Sus comentarios son un prodigio de sensatez y de conocimiento. Gracias.
Sus comentarios son un prodigio de sensatez y de conocimiento. Gracias.
28/12/14 7:06 PM
Bono: no te presentes como católico para reclamar amor al hermano, si desprecias a Dios o lo pones para después del hermano. Porque el que no escucha a Dios o no lleva a la práctica su Palabra, no puede considerarse hermano de Jesús.
28/12/14 7:20 PM
Si este obispo sigue en el futuro en su cargo sería la propia diócesis belga e incluso el Santo Padre Papa Francisco el que incurrirían en grave pecado.
28/12/14 7:57 PM
Causa tristeza y desorientación ver a la Iglesia belga en semejantes abismos. Pensar que su Universidad de Louvain, sus revistas de teología (Nouvelle Revue Théologique de los jesuitas de Ehegenhoven, etc.) eran tan orientadoras y profundas.
Es esta decadencia una seria advertencia para toda la Iglesia. Se puede caer del primer amor e iglesias florecientes y famosas, se han venido al suelo. En Éfeso estuvo S. Pablo y probablemente también S. Juan. Cartago fue regida por S. Cipriano e Hipona por S. Agustín. ¿Qué son ahora? Aldeas turcas o musulmanas. Por cierto que la Iglesia católica no desaparecerá de la historia, pero sí que puede aniquilarse en tantos países, otrora floreciente y hasta puntos de referencia en la fe.
Es esta decadencia una seria advertencia para toda la Iglesia. Se puede caer del primer amor e iglesias florecientes y famosas, se han venido al suelo. En Éfeso estuvo S. Pablo y probablemente también S. Juan. Cartago fue regida por S. Cipriano e Hipona por S. Agustín. ¿Qué son ahora? Aldeas turcas o musulmanas. Por cierto que la Iglesia católica no desaparecerá de la historia, pero sí que puede aniquilarse en tantos países, otrora floreciente y hasta puntos de referencia en la fe.
28/12/14 7:58 PM
Hermanos, preparémonos física, mental y, sobre todo, espiritualmente, para la gran tribulación, y la erección de la Iglesia falsa. Ya sé, querido LF, que tú aún no lo tienes claro. Pero los signos son inequívocos. A esa conclusión conducen los mensajes de las apariciones de la Virgen en Fátima, Kibeho, Akita, Garabandal, Prado Nuevo, Padre Gobbi, etc. Tenemos, además, la grave obligación de rezar por el Papa Francisco, para que deje los respetos humanos y se dé cuenta de que por este camino vamos a la gran apostasía, y que proclame con fuerza la sana doctrina, aunque le cueste el martirio.
28/12/14 8:01 PM
Lo de ahora (P. Ángel, el Obispo de Amberes y Dios no lo quiera el Obispo de Roma) ya viene en el Evangelio de San Juan (12, 42 y s.), que habla de aquellos que habiendo oído a Jesús no hicieron caso para no ser excluidos de la Sinagoga (hoy del aplauso del mundo) "porque prefirieron la gloria de los hombres a la gloria de Dios". Parece que hoy muchos pastores prefieren la gloria de los hombres, el aplauso de los mass media, el discurso "políticamente correcto", a la gloria de Dios. Si es así, el castigo que vendrá sobre ellos será terrible, pero si no son pronto apartados de sus cargos "cuando vuelva el Hijo del Hombre, ¿encontrará fe en la tierra?", porque el daño que están causando al pueblo de Dios es espantoso. Pero no puede afirmarse nada de esto de los papas Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo II y Benedicto XVI, que con sus posible fallos nunca dudaron de la verdad católica y no indujeron a error con sus palabras ambiguas ni sus silencios cómplices.
28/12/14 8:46 PM
Hace tiempo empecé a pedir por la conversión de estos "pastores". Después pasé a rezar por su conversión y, si no se producía, que fueran expulsados de la Iglesia. Pero ahora me dan ganas de pedir simplemente que Dios aplaste a toda esta manada de lobos falsarios que hay dentro de la Iglesia. Estoy hasta las narices de esta jerarquía que parece dividirse entre herejes y timoratos.
Y sobre supuestas "sorpresas" de Dios que tan empeñados están en imponernos, a ver si la sorpresa se la van a llevar ellos cuando el Señor les tuerza la mano.
---
LF:
Sigue pidiendo por la conversión.
Y sobre supuestas "sorpresas" de Dios que tan empeñados están en imponernos, a ver si la sorpresa se la van a llevar ellos cuando el Señor les tuerza la mano.
---
LF:
Sigue pidiendo por la conversión.
28/12/14 8:52 PM
Me ha parecido excelente todo tu artículo, pero me han llegado al alma especialmente estas líneas:
Por tanto, el silencio no es una opción. Es deber de cualquier obispo del mundo -no solamente de unos cuantos altos Cardenales que no tienen nada que perder- salir al paso de las palabras del obispo de Amberes. De lo contrario, los fieles podrán pensar que la fe de la Iglesia no está siendo custodiada por quienes por su ministerio están llamados a ello. Y eso supondría una catástrofe de tal magnitud que no se habrá visto cosa igual en veinte siglos de historia del cristianismo. Si los fieles pierden la fe en los Pastores sagrados, es inevitable la dispersión del rebaño, la ruina de la Iglesia, la negación de Pentecostés y la afirmación de Babel.
Me siento abandonada, triste y atribulada, por la que debería ser mi Iglesia y que por todas las inconsecuencias y escándalos que se están dando en ella, y que se permiten por su jerarquía, al no tomar medidas contundentes contra la herejía, expulsando de su seno a los herejes, siento que ya no lo es.
Confío en el Señor que se apiadó de la muchedumbre, al verlos tristes y abatidos, cómo ovejas sin pastor.
¡Santidad o muerte!
Por tanto, el silencio no es una opción. Es deber de cualquier obispo del mundo -no solamente de unos cuantos altos Cardenales que no tienen nada que perder- salir al paso de las palabras del obispo de Amberes. De lo contrario, los fieles podrán pensar que la fe de la Iglesia no está siendo custodiada por quienes por su ministerio están llamados a ello. Y eso supondría una catástrofe de tal magnitud que no se habrá visto cosa igual en veinte siglos de historia del cristianismo. Si los fieles pierden la fe en los Pastores sagrados, es inevitable la dispersión del rebaño, la ruina de la Iglesia, la negación de Pentecostés y la afirmación de Babel.
Me siento abandonada, triste y atribulada, por la que debería ser mi Iglesia y que por todas las inconsecuencias y escándalos que se están dando en ella, y que se permiten por su jerarquía, al no tomar medidas contundentes contra la herejía, expulsando de su seno a los herejes, siento que ya no lo es.
Confío en el Señor que se apiadó de la muchedumbre, al verlos tristes y abatidos, cómo ovejas sin pastor.
¡Santidad o muerte!
28/12/14 8:53 PM
Sobre el famoso P. Ángel: cualquiera que conozca mínimamente como procede este señor, sabe que su afán de protagonismo no es precisamente pequeño. Se puede discutir si tiene un pase que emplee una buena obra para saciar su vanidad, pero si a eso se suma que contradice sistemáticamente la Doctrina de la Iglesia, me parece está haciendo algo tan perverso como manipular una buena obra para gloria de su ego y ocultamiento de Dios. Algo que moralmente es deleznable.
----
LF:
¿El P. Ángel ... afán de protagonismo?
Noooo, ninguno, absolutamente ninguno. Jamás nos enteramos de lo que hace. Nunca. Vamos, ayer fue la primera vez que le he visto en la tele...
Y Sor Lucía Caram, tampoco.
----
LF:
¿El P. Ángel ... afán de protagonismo?
Noooo, ninguno, absolutamente ninguno. Jamás nos enteramos de lo que hace. Nunca. Vamos, ayer fue la primera vez que le he visto en la tele...
Y Sor Lucía Caram, tampoco.
28/12/14 9:11 PM
LF; otra que tal baila, Sor Lucía Caram. Y parece que las luces de los focos protegen a estos personajes ante la Jerarquía, que palidece de temor/desgana a la hora de meterlos en cintura. Nadie osa rozar a quienes se han ganado los aplausos en los mass media. Aunque hagan algo tan perverso como manipular un bien para predicar un mal.
Anda que no es fácil soltar un baculazo a quien es fiel y discreto. Pero a estos figurines, nada.
Anda que no es fácil soltar un baculazo a quien es fiel y discreto. Pero a estos figurines, nada.
28/12/14 9:32 PM
da un poco de "miedo" pero sin duda es la realidad que estamos viviendo.Pienso que el demonio ha sabido introducir primero en la sociedad; después en las diferentes iglesias cristianas-sobre todo anglicana y otras evangélicas-- y finalmente lo está introduciendo en la Iglesia Católica; un VIRUS CONTAGIOSO, "EL buenismo". la "misericordia"
falsa, que no es la que regenera al Hombre. ni es la salvación que trae Jesucristo. esta salvación significa que es capaz REALMENTE de librarnos del pecado. porque es el pecado el que hace que no pueda aceptar la cruz de cada día y quiera ser Dios de mi vida, "si puedo tener hijos, no los quiero y los aborto y si no puedo tenerlos, tengo que tenerlos y hago cualquier cosa. fecundación in vitro, etc. la cuestión tenerlos. Ser dios de mi vida-- ante el sufrimiento ¿Qué respuesta tiene la sociedad? La muerte:--- aborto, eutanasia.
pero no así la Iglesia que tiene una respuesta ante el sufrimiento: Jesucristo----
S. Fco Javier dio su vida evangelizando, en japón y otros en otras partes del mundo. ¿Para qué? si todo da igual para qué hay que salvar al hombre?
S. Fco Javier, por cierto, era Jesuita
falsa, que no es la que regenera al Hombre. ni es la salvación que trae Jesucristo. esta salvación significa que es capaz REALMENTE de librarnos del pecado. porque es el pecado el que hace que no pueda aceptar la cruz de cada día y quiera ser Dios de mi vida, "si puedo tener hijos, no los quiero y los aborto y si no puedo tenerlos, tengo que tenerlos y hago cualquier cosa. fecundación in vitro, etc. la cuestión tenerlos. Ser dios de mi vida-- ante el sufrimiento ¿Qué respuesta tiene la sociedad? La muerte:--- aborto, eutanasia.
pero no así la Iglesia que tiene una respuesta ante el sufrimiento: Jesucristo----
S. Fco Javier dio su vida evangelizando, en japón y otros en otras partes del mundo. ¿Para qué? si todo da igual para qué hay que salvar al hombre?
S. Fco Javier, por cierto, era Jesuita
28/12/14 10:10 PM
Por tanto, el silencio no es una opción. Es deber de cualquier obispo del mundo -no solamente de unos cuantos altos Cardenales que no tienen nada que perder- salir al paso de las palabras del obispo de Amberes. De lo contrario, los fieles podrán pensar que la fe de la Iglesia no está siendo custodiada por quienes por su ministerio están llamados a ello. Y eso supondría una catástrofe de tal magnitud que no se habrá visto cosa igual en veinte siglos de historia del cristianismo. Si los fieles pierden la fe en los Pastores sagrados, es inevitable la dispersión del rebaño, la ruina de la Iglesia, la negación de Pentecostés y la afirmación de Babel.
como siempre Brillante Isabel de Granada
---
LF:
Bueno, eso está en el post, :D
como siempre Brillante Isabel de Granada
---
LF:
Bueno, eso está en el post, :D
28/12/14 10:31 PM
Esto lo planteo por si la CDF o Roma no hace nada contra este hereje: ¿pueden los obispos individualmente lanzar anatemas, como antiguamente? Sería un acto extremo, que manifestaría explícitamente el cisma, pero que cada vez veo menos posible evitar: están cada vez más envalentonados y desvergonzados, y el daño que están haciendo entre los fieles —sobre todo porque hay muchos que aprueban estos sofismas y la autoridad de un obispo se los confirma— es terrible.
---
LF:
No, no pueden anatemizarse. Pero sí pueden manifestarse públicamente recordando la doctrina de la Iglesia y denunciando la herejía de ese otro obispo. Y a partir de ahí, queda todo en manos del Papa.
---
LF:
No, no pueden anatemizarse. Pero sí pueden manifestarse públicamente recordando la doctrina de la Iglesia y denunciando la herejía de ese otro obispo. Y a partir de ahí, queda todo en manos del Papa.
28/12/14 10:46 PM
La gran Esperanza de la Iglesia, es la sacralización, es decir para evangelizar inclusive, es respetar al SEÑOR en EL SAGRARIO, se han olvidado que la nueva evangelización era contra las ideologias,Benedicto VI.
A la Ortodoxia, es decir la fidelidad a Cristo Dios Nuestro Señor, debe ser apoyada, no como ahora que es perseguida, se le hace un bién a la Patria.Al Mundo.
A la Ortodoxia, es decir la fidelidad a Cristo Dios Nuestro Señor, debe ser apoyada, no como ahora que es perseguida, se le hace un bién a la Patria.Al Mundo.
28/12/14 10:53 PM
Soy católico practicante, pero viendo todo lo que está pasando desde hace décadas, me estoy planteando pasarme a la Iglesia Ortodoxa. ¿Hago mal si termino haciéndolo?
---
LF:
¿Te vas a ir a una Iglesia que no acepta el purgatorio, que no admite Trento, que celebra ceremonias religiosas de unión de adúlteros...? ¿A una iglesia que no acepta la autoridad del Papa?
Es evidente que nuestra Iglesia está pasando por una crisis tremenda. Pero a día de hoy, el depósito de la fe permanece inamovible. Sí, quieren cambiarlo, quieren machacarlo. Pero no han podido. Y, Dios mediante, no podrán.
---
LF:
¿Te vas a ir a una Iglesia que no acepta el purgatorio, que no admite Trento, que celebra ceremonias religiosas de unión de adúlteros...? ¿A una iglesia que no acepta la autoridad del Papa?
Es evidente que nuestra Iglesia está pasando por una crisis tremenda. Pero a día de hoy, el depósito de la fe permanece inamovible. Sí, quieren cambiarlo, quieren machacarlo. Pero no han podido. Y, Dios mediante, no podrán.
28/12/14 11:16 PM
Bajo el pontificado de Benedicto XVI, el Obispo Bonny se mostró partidario de ordenar hombres casados y no le pasó nada, que sepamos.
---
LF:
El celibato no es dogma de fe. Es legítimo manifestarse a favor de la ordenación de hombres casados. La Iglesia los ordena en el rito oriental.
---
LF:
El celibato no es dogma de fe. Es legítimo manifestarse a favor de la ordenación de hombres casados. La Iglesia los ordena en el rito oriental.
28/12/14 11:23 PM
Imploro humildemente a SS el Papa Francisco que ante declaraciones tan abiertamente contrarias a la fe de la Iglesia y tan sumamente dañinas al bien espiritual de los fieles de Amberes haga algo de manera inmediata para evitar que un escándalo de tal magnitud le convierta a él en corresponsable, por omisión, de pisotear la fe de la Iglesia.
28/12/14 11:30 PM
Lo que yo no acabo de entender es cómo hay católicos de bien que se congratulan de que "salgan del closet" estas miserias.
Cuando las inmundicias morales eclosionan saliéndose del submuno que les es propio e inundando la vida civil, sobreviene la decadencia y la corrupción. Pero cuando esas porquerías llegan incluso a ensuciar el espacio sagrado -como en el caso de marras-, en el Cielo suenan trompetas apocalípticas.
¿Quién puede alegrarse por eso?
---
LF:
Yo alegrarme no me alegro. Pero pienso que Dios lo permite para sacar algún bien. Veremos cuál es ese bien. Pero obviamente, sería mejor que no se dieran esas miserias.
Cuando las inmundicias morales eclosionan saliéndose del submuno que les es propio e inundando la vida civil, sobreviene la decadencia y la corrupción. Pero cuando esas porquerías llegan incluso a ensuciar el espacio sagrado -como en el caso de marras-, en el Cielo suenan trompetas apocalípticas.
¿Quién puede alegrarse por eso?
---
LF:
Yo alegrarme no me alegro. Pero pienso que Dios lo permite para sacar algún bien. Veremos cuál es ese bien. Pero obviamente, sería mejor que no se dieran esas miserias.
28/12/14 11:58 PM
Monseñor Di Noia, Secretario Adjunto de la CDF, dice en su homilía de Navidad en el Estudiantado de los Dominicos de Washington, que si se renuncia a predicar los contenidos vivos de la fe, el cristianismo se convierte en un cascarón vacio, en un recetario de consignas moralizantes con mucha sabiduría humana, pero que nada tiene que ver con la fe teologal.
Sería bueno organizar recogida de firmas, para que a este sujeto lo pusieran en el lugar que por Ordenanza le corresponde,
Sería bueno organizar recogida de firmas, para que a este sujeto lo pusieran en el lugar que por Ordenanza le corresponde,
29/12/14 1:28 AM
Sofonias: a mi hace un tiempo me paso por la cabeza hacerme evangelico pentecostal y hasta testigo de jehova al notar las herejias de muchos religiosos dentro de la iglesia cometian y el silencio de los de arriba que solo dejaban pasar y asi acababa y notar como la iglesia perdia fieles por montones gracias a estos malos religiosos. Pero hay que entender que estas personas no son la iglesia catolica, el humo de satanas no puede representar a la Iglesia como decir que Judas Iscariote representa a los apostoles o Satanas a los angeles de Dios, Mas bien la iglesia catolica es muy hermosa y es la que Cristo fundo, perseveremos dentro de ella, conoscamosla mas, amemosla mas. No estamos en la Iglesia por seguir a un sacerdote, monja no papa en especifico, estamos por seguir a Cristo.
29/12/14 3:05 AM
"LF: El celibato no es dogma de fe. Es legítimo manifestarse a favor de la ordenación de hombres casados. La Iglesia los ordena en el rito oriental."
En mi opinión, para el sacerdote, el sacerdocio ministerial es una consagración total a Cristo a través de la virginidad y el celibato.
- Ambos se asumen por el amor al Reino de los Cielos; es la unión más plena a Cristo para amarlo y servirlo con un corazón indiviso
- Da un servidor para el Pueblo de Dios en dedicación exclusiva para llevarlos al Reino de Dios; es una plena y libre entrega.
- Es la plena realización del amor “esponsal” a la comunidad.
- Es el amor entendido como un acto de la voluntad por el que el sacerdote desea todo lo bueno para el prójimo: la salvación del alma.
- Realiza visiblemente el matrimonio místico de la Iglesia con Cristo, su Único Esposo
- Es la opción más preferencial y exclusiva para recibir la paternidad espiritual
- Es el signo vivo de los resucitados en la gloria que no tomarán cónyuge
- Es la práctica de una vida más semejante a la vida del más allá y más ejemplar para la vida del más aquí
- Es un desafío directo y abierto lanzado por la Iglesia contra las tendencias, modas, mentalidades y seducciones del mundo actual, en especial de los abusos de pederastia y homosexualidad
- Es la exigencia de llevar una consagración total, y tiene su razón de existir, subsistir y perfeccionarse con una voluntad de coherencia con el ideal evangélico de Cristo.
Jesús como Verdadero, Eterno, Santo, Único y Sumo Sacerdote-Víctima-Altar-Rey-Profeta, Cabeza-Pastor, único Soberano del Cielo, la Tierra, la Humanidad y la Historia, y único modelo universal de santidad de la pureza e inocencia de corazón, continencia tanto para célibes y cónyuges, pudor, castidad y virginidad.
El Sínodo no quiere dejar ninguna duda en la mente de nadie sobre la firme voluntad de la Iglesia de mantener la ley que exige el celibato libremente escogido y perpetuo para los candidatos a la ordenación sacerdotal en el rito latino
---
LF:
Dos cosas:
1- Estoy a favor de que se mantenga el celibato para los sacerdotes de rito latino.
2- Sigue siendo un tema opinable y no dogmático.
Y tercero: no es el tema del post. No más comentarios sobre el asunto.
En mi opinión, para el sacerdote, el sacerdocio ministerial es una consagración total a Cristo a través de la virginidad y el celibato.
- Ambos se asumen por el amor al Reino de los Cielos; es la unión más plena a Cristo para amarlo y servirlo con un corazón indiviso
- Da un servidor para el Pueblo de Dios en dedicación exclusiva para llevarlos al Reino de Dios; es una plena y libre entrega.
- Es la plena realización del amor “esponsal” a la comunidad.
- Es el amor entendido como un acto de la voluntad por el que el sacerdote desea todo lo bueno para el prójimo: la salvación del alma.
- Realiza visiblemente el matrimonio místico de la Iglesia con Cristo, su Único Esposo
- Es la opción más preferencial y exclusiva para recibir la paternidad espiritual
- Es el signo vivo de los resucitados en la gloria que no tomarán cónyuge
- Es la práctica de una vida más semejante a la vida del más allá y más ejemplar para la vida del más aquí
- Es un desafío directo y abierto lanzado por la Iglesia contra las tendencias, modas, mentalidades y seducciones del mundo actual, en especial de los abusos de pederastia y homosexualidad
- Es la exigencia de llevar una consagración total, y tiene su razón de existir, subsistir y perfeccionarse con una voluntad de coherencia con el ideal evangélico de Cristo.
Jesús como Verdadero, Eterno, Santo, Único y Sumo Sacerdote-Víctima-Altar-Rey-Profeta, Cabeza-Pastor, único Soberano del Cielo, la Tierra, la Humanidad y la Historia, y único modelo universal de santidad de la pureza e inocencia de corazón, continencia tanto para célibes y cónyuges, pudor, castidad y virginidad.
El Sínodo no quiere dejar ninguna duda en la mente de nadie sobre la firme voluntad de la Iglesia de mantener la ley que exige el celibato libremente escogido y perpetuo para los candidatos a la ordenación sacerdotal en el rito latino
---
LF:
Dos cosas:
1- Estoy a favor de que se mantenga el celibato para los sacerdotes de rito latino.
2- Sigue siendo un tema opinable y no dogmático.
Y tercero: no es el tema del post. No más comentarios sobre el asunto.
29/12/14 3:32 AM
Este Obispo no esta simplemente cediendo para complacer al mundo.esta yendo mas allá. Está tomando la delantera y pensando ya en el proximo antojo del mundo. El asunto de los pretendidos bisexuales lo esta metiendo el en el caldero.
En cuanto al sentido de todo esto: es sin duda una gran prueba. PARECE que Cristo nos dice: pero tu que piensas de
En cuanto al sentido de todo esto: es sin duda una gran prueba. PARECE que Cristo nos dice: pero tu que piensas de
29/12/14 3:53 AM
He visto muchos comentarios muy interesantes y de los cuales he podido aprender, como el de P. Bernardo Rodriguez, entre otros muchos.
He visto también desde mi humilde conocimiento que muchos comentaristas que se nota que tienen una fuerte formación en la Doctrina, Tradición y Magisterio y en la búsqueda permanente de la Verdad; sienten o manifiestan un temor , que si bién es humano y no lo critico, creo que mas que hacer quejas sobre temas por demás ya sabidos, sería conveniente que sus comentarios fueran firmes pero mas positivos en cuanto a la enseñanza de la Verdad; es como si les fallara la FE, suenan un poco quejosos, , es como a Pedro cuando Jesús le pidió que caminara sobre las aguas, es humano y bueno el tener temor de que muchos caigan en la confusión; pero creo que debemos mas Ocuparnos que PRE_ocuparnos, ocuparnos en defender y enseñar la Verdad pero en Forma Positiva. Los que están formados , aunque pecadores, es mas difiicil que se confundan y al pueblo simple no lo nenospreciemos tanto su Fe puede ser simple cono, La Rafaela del Padre Jorge, pero no por eso tontos, además Dios no los abandonará.
Por otra parte Luis Fernando, si bién y lo digo con toda sinceridad , te admiro por tu conocimiento, humildad de reconocerte siempre pecador y en conversión permanente y el celo que pones por la defensa de la Verdad; debo decirte que creo que es un exceso tu comentario sobre el discurso de San Juan XXIII y culpar de los errores presentes a esa pastoral: porque pienso que es como si se dijera que por los problemas que existieron en la Iglesia desde La primer Venida de Nuestro Señor Jesucristo, realmente es un fracaso, Fracaso de Cristo, y esto Jamás.
Por mas problemas que existan siempre prevalecerá la Verdad, por otra parte Cristo le dijo a Pedro que sobre el edificaría su Iglesia . pero nunca le dijo que todo sería perfecto, sin problemas, si le prometió otras cosas fundamentales para nuestra Fe.. y para SU IGLESIA.
Que Dios los Bendiga.
....
LF:
Herejías y herejes los ha habido siempre. Pero que nunca como en el último medio siglo, han sido menos condenados o sancionados eclesialmente, es una verdad irrefutable. Y creo que eso es un desastre y que nos ha llevado a la peor crisis de la Iglesia al menos desde tiempos del arrianismo, si es que no es peor. Y ese desastre viene explicado por esas palabras de San Juan XXIII. Y o nos damos cuenta dónde está la raíz el problema, o no lo solucionaremos nunca. Por eso digo lo que digo.
¿Estoy equivocado? Puede que sí, pero el que lo crea, que me dé argumentos más allá de decir que son las palabras de un papa santo, porque papas y santos que hayan dicho cosas erróneas los ha habido y los habrá.
He visto también desde mi humilde conocimiento que muchos comentaristas que se nota que tienen una fuerte formación en la Doctrina, Tradición y Magisterio y en la búsqueda permanente de la Verdad; sienten o manifiestan un temor , que si bién es humano y no lo critico, creo que mas que hacer quejas sobre temas por demás ya sabidos, sería conveniente que sus comentarios fueran firmes pero mas positivos en cuanto a la enseñanza de la Verdad; es como si les fallara la FE, suenan un poco quejosos, , es como a Pedro cuando Jesús le pidió que caminara sobre las aguas, es humano y bueno el tener temor de que muchos caigan en la confusión; pero creo que debemos mas Ocuparnos que PRE_ocuparnos, ocuparnos en defender y enseñar la Verdad pero en Forma Positiva. Los que están formados , aunque pecadores, es mas difiicil que se confundan y al pueblo simple no lo nenospreciemos tanto su Fe puede ser simple cono, La Rafaela del Padre Jorge, pero no por eso tontos, además Dios no los abandonará.
Por otra parte Luis Fernando, si bién y lo digo con toda sinceridad , te admiro por tu conocimiento, humildad de reconocerte siempre pecador y en conversión permanente y el celo que pones por la defensa de la Verdad; debo decirte que creo que es un exceso tu comentario sobre el discurso de San Juan XXIII y culpar de los errores presentes a esa pastoral: porque pienso que es como si se dijera que por los problemas que existieron en la Iglesia desde La primer Venida de Nuestro Señor Jesucristo, realmente es un fracaso, Fracaso de Cristo, y esto Jamás.
Por mas problemas que existan siempre prevalecerá la Verdad, por otra parte Cristo le dijo a Pedro que sobre el edificaría su Iglesia . pero nunca le dijo que todo sería perfecto, sin problemas, si le prometió otras cosas fundamentales para nuestra Fe.. y para SU IGLESIA.
Que Dios los Bendiga.
....
LF:
Herejías y herejes los ha habido siempre. Pero que nunca como en el último medio siglo, han sido menos condenados o sancionados eclesialmente, es una verdad irrefutable. Y creo que eso es un desastre y que nos ha llevado a la peor crisis de la Iglesia al menos desde tiempos del arrianismo, si es que no es peor. Y ese desastre viene explicado por esas palabras de San Juan XXIII. Y o nos damos cuenta dónde está la raíz el problema, o no lo solucionaremos nunca. Por eso digo lo que digo.
¿Estoy equivocado? Puede que sí, pero el que lo crea, que me dé argumentos más allá de decir que son las palabras de un papa santo, porque papas y santos que hayan dicho cosas erróneas los ha habido y los habrá.
29/12/14 5:43 AM
La Iglesia Católica es la Iglesia de Cristo y no deja de serlo por más desastrosa que sea su situación en un momento actual. La misma Iglesia enseña que jamás el católico puede tener motivos válidos para poner en duda su fe. El que apostata por razón de la crisis actual no está en mejor situación que los herejes que la promueven.
Jesús dijo que las puertas del Hades no prevalecerán sobre la Iglesia, y por tanto, no dijo que van a prevalecer unos minutos antes de su Segunda Venida.
Parece bastante claro que el error cometido por San Juan XXIII en su apreciación del mundo actual y de la situación de la Iglesia en el mismo se va mostrando cada día como más catastrófico.
El "mundo" rosáceo de tiempos del Concilio y del post Concilio ha dejando su lugar a un mundo que parece sacado de una novela de terror con toques de masoquismo.
Es hora de tomar nota y cambiar las papeletas bastante ajadas por el correr de los años.
Saludos cordiales.
Jesús dijo que las puertas del Hades no prevalecerán sobre la Iglesia, y por tanto, no dijo que van a prevalecer unos minutos antes de su Segunda Venida.
Parece bastante claro que el error cometido por San Juan XXIII en su apreciación del mundo actual y de la situación de la Iglesia en el mismo se va mostrando cada día como más catastrófico.
El "mundo" rosáceo de tiempos del Concilio y del post Concilio ha dejando su lugar a un mundo que parece sacado de una novela de terror con toques de masoquismo.
Es hora de tomar nota y cambiar las papeletas bastante ajadas por el correr de los años.
Saludos cordiales.
29/12/14 5:58 AM
Es necesario que Conferencias Episcopales enteras salgan a oponerse públicamente a la Conferencia Episcopal Alemana y a todos los Obispos y Sacerdotes que han decidido hacer pública su apostasía.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
29/12/14 6:00 AM
Voy a utilizar un dicho muy popular por mis pagos, si bien duro no por ello menos cierto, referidos a estos personajes que aparecen y que se nota su gran confusión y error y diría que han perdido la Fe:
" La m........ mas temprano o mas tarde, siempre flota"
( no lo digo despectivamente)
Y bueno si salen al ruedo... , los identificamos ( peor es que no se asomen y sigan estando adentro)........ primero recemos por ellos y su conversión, con caridad fraterna también tratemos de corregirlos y si persisten en el error por necedad o maldad, Dios se encargará de ellos y no dudo que los Buenos Pastores que los hay en su gran mayoría los separarán del rebaño si persisten en su error.
Cristo no permitirá que destruyan su Iglesia, y el Papa como su Vicario tampoco.
Que Dios los Bendiga.
" La m........ mas temprano o mas tarde, siempre flota"
( no lo digo despectivamente)
Y bueno si salen al ruedo... , los identificamos ( peor es que no se asomen y sigan estando adentro)........ primero recemos por ellos y su conversión, con caridad fraterna también tratemos de corregirlos y si persisten en el error por necedad o maldad, Dios se encargará de ellos y no dudo que los Buenos Pastores que los hay en su gran mayoría los separarán del rebaño si persisten en su error.
Cristo no permitirá que destruyan su Iglesia, y el Papa como su Vicario tampoco.
Que Dios los Bendiga.
29/12/14 6:09 AM
Antonio: Las palabras en negrita puestas en mi comentario anterior, eran las que más me habían llegado al alma del post de Luis Fernando. Por eso mi intención en subrayarlas.
Saludos y gracias por los buenos ojos con que me lees.
Saludos y gracias por los buenos ojos con que me lees.
29/12/14 8:53 AM
Últimamente tengo un gran dolor por la Iglesia, pero hace días pensaba que este pontificado va a tener una cosa buena: que la cizaña, confiada, empezará a sacar pecho y levantar, orgullosa, la cabeza. Va a destacar, bien visible, sobre todo el trigo.Y así, llegado el momento, el Señor, por medio del Papa que corresponda podrá hacer una buena siega, dejando la Iglesia limpia y digna.
También pudiera ser que, como dice Luis Fernando: "A menos, claro, que estemos ante la apostasía previa antes de la Parousía profetizada en la Escritura. Si ese fuera el caso, cualquier cosa será posible en los próximos meses y años."
Saludos.
También pudiera ser que, como dice Luis Fernando: "A menos, claro, que estemos ante la apostasía previa antes de la Parousía profetizada en la Escritura. Si ese fuera el caso, cualquier cosa será posible en los próximos meses y años."
Saludos.
29/12/14 11:12 AM
Néstor lo ha dicho con una contundencia insuperable: sacerdotes, obispos y enteras conferencias episcopales ESTÁN MANIFESTANDO PÚBLICAMENTE SU APOSTASÍA.
Ni más, ni menos.
Frente a eso, ¿qué hace el Papa?
¿Puede legítimamente no hacer nada ante tal estado de cosas?
Ni más, ni menos.
Frente a eso, ¿qué hace el Papa?
¿Puede legítimamente no hacer nada ante tal estado de cosas?
29/12/14 11:26 AM
Siempre la Iglesia se opuso a estos errores. Frecuentemente los condenó con la mayor severidad. En nuestro tiempo, sin embargo, la Esposa de Cristo prefiere usar la medicina de la misericordia más que la de la severidad. Ella quiere venir al
Es totalmente cierto lo que afirmás, se persigue a la Ortodoxia, y los herejes hablando por alii y aca..
Se da libertad para decir barbaridades, utilizadas por los medios de difusión en poder del demonio.
Hace rato que digo, es bueno tener Fe, pero si Dios te la da, y un conocimiento más profundo, sos un problema, para el ordén establecido en la Iglesia.
No exageras en nada, es así, los que lo ven con ojos optimistas son los olfas de siempre.
Es totalmente cierto lo que afirmás, se persigue a la Ortodoxia, y los herejes hablando por alii y aca..
Se da libertad para decir barbaridades, utilizadas por los medios de difusión en poder del demonio.
Hace rato que digo, es bueno tener Fe, pero si Dios te la da, y un conocimiento más profundo, sos un problema, para el ordén establecido en la Iglesia.
No exageras en nada, es así, los que lo ven con ojos optimistas son los olfas de siempre.
29/12/14 12:14 PM
Sobre la medicina de la misericordia frente a la condena, hay que darse cuenta de que no todo el mundo reacciona igual ante una misma forma de corrección. Si un toma el Evangelio, comprueba que Cristo se comporta de modo diferente según con quién hable. Con algunas personas es acogedor y paternal, les perdona los pecados nada más verlos, sin necesidad de que ellos hayan expresado verbalmente su arrepentimiento. En cambio, con otros es duro y tajante, debido a la cerrazón de la que hacen gala. Y las dos son correcciones misericordiosas porque buscan la salvación de sus destinatarios.
Las últimas décadas muestran que hay quienes modifican ideas erróneas gracias a una actitud compasiva, y otros que están cerrados a toda buena predisposición. Muchos prelados que actualmente son tradicionales (es decir, normales) en su juventud fueron heterodoxos, pero se dieron cuenta de a donde llevaban esas ideas. Otros, pasan las décadas y siguen igual. ¿Qué más hace falta para que los expulsen de la Iglesia? Ellos mismos lo están pidiendo a gritos. Permitir que sigan difundiendo sus barbaridades dentro de la Iglesia es contrario a la misericordia para con ellos y, más aún, para con los fieles.
Las últimas décadas muestran que hay quienes modifican ideas erróneas gracias a una actitud compasiva, y otros que están cerrados a toda buena predisposición. Muchos prelados que actualmente son tradicionales (es decir, normales) en su juventud fueron heterodoxos, pero se dieron cuenta de a donde llevaban esas ideas. Otros, pasan las décadas y siguen igual. ¿Qué más hace falta para que los expulsen de la Iglesia? Ellos mismos lo están pidiendo a gritos. Permitir que sigan difundiendo sus barbaridades dentro de la Iglesia es contrario a la misericordia para con ellos y, más aún, para con los fieles.
29/12/14 12:27 PM
Luis Fernando, en la Pastoral del Papa Juan XXIII, lo que se trata de decir es que ante el error hay dos caminos. Uno condenarlo con severidad y otro el proclamar la verdad con toda su luz, de tal forma que la misma evidencia de la verdad anule los efectos del error. El prefiere el segundo camino. Y es consecuente con su propia personalidad ya que era un optimista convencido de la bondad humana
Con esa opción ciertamente eligió no dejar el camino lleno de herejes muertos por la condenación de la Iglesia, si no invitaba a esos mismos padres del error a estar abiertos a la luz de la Verdad.
Ambas posturas tenían sus riesgos. SI se castiga duramente se provoca la posibilidad de divisiones y cismas. En la Iglesia el castigo nunca ha sido enteramente punitivo sino redentivo. Pero en raras ocasiones ha tenido ese efecto y el "anatema" ha salido con su grupo de la Iglesia con cajas destempladas.
El segundo camino tiene el problema de que para la mayoría de los católicos, al no haber una declaración taxativa de la Santa Sede, crean que está admitido el error, mientras para el "errado" aparece como una invitación a seguir estudiando para descubrir la verdad.
¿Cuál es el mejor? Para San Juan XXIII era el segundo. ¿Se equivocó? Puede que sí, pero no sabemos cual hubiera sido el efecto de haber elegido el primer camino. Esto ya es una anacronía histórica. ¿Se hubiera condenado y paralizado toda la investigación bíblica y teológica en la Iglesia Católica? ¡Quién sabe!
El caso es que tenemos lo que tenemos y estos son los mimbres con los que hay que crear el Reino de Dios en la tierra hoy.
Creo que todos tenemos una imagen de la Iglesia de los grandes números, de las multitudes. Yo sigo pensando en una Iglesia que es como el "resto de Israel" bíblico. En ese "resto", en las pequeñas comunidades parroquiales, es donde hay que dar la batalla y llevar a los cuatro y el cabo al encuentro personal con el Señor. Si conseguimos eso, lo demás se nos dará por añadidura.
Que Dios les bendiga en este Nuevo Año, a usted, a su familia y a todos los blogueros.
----
LF:
Afirma usted que lo que el Papa trató de decir es que "ante el error hay dos caminos. Uno condenarlo con severidad y otro el proclamar la verdad con toda su luz, de tal forma que la misma evidencia de la verdad anule los efectos del error".
Pues ese es el error. Creer que se trata de dos caminos cuando es uno solo. Pensamos que la herejía se combate simplemente exponiendo la verdad -lo cual es necesario- y no anatematizando la mentira. Pero si la mentira no se anatematiza, acaba venciendo. Los apóstoles lo tuvieron muy claro. La Iglesia también, durante muchos siglos. Ahora, se obra en contra de como siempre se ha obrado. Y así nos va.
Con esa opción ciertamente eligió no dejar el camino lleno de herejes muertos por la condenación de la Iglesia, si no invitaba a esos mismos padres del error a estar abiertos a la luz de la Verdad.
Ambas posturas tenían sus riesgos. SI se castiga duramente se provoca la posibilidad de divisiones y cismas. En la Iglesia el castigo nunca ha sido enteramente punitivo sino redentivo. Pero en raras ocasiones ha tenido ese efecto y el "anatema" ha salido con su grupo de la Iglesia con cajas destempladas.
El segundo camino tiene el problema de que para la mayoría de los católicos, al no haber una declaración taxativa de la Santa Sede, crean que está admitido el error, mientras para el "errado" aparece como una invitación a seguir estudiando para descubrir la verdad.
¿Cuál es el mejor? Para San Juan XXIII era el segundo. ¿Se equivocó? Puede que sí, pero no sabemos cual hubiera sido el efecto de haber elegido el primer camino. Esto ya es una anacronía histórica. ¿Se hubiera condenado y paralizado toda la investigación bíblica y teológica en la Iglesia Católica? ¡Quién sabe!
El caso es que tenemos lo que tenemos y estos son los mimbres con los que hay que crear el Reino de Dios en la tierra hoy.
Creo que todos tenemos una imagen de la Iglesia de los grandes números, de las multitudes. Yo sigo pensando en una Iglesia que es como el "resto de Israel" bíblico. En ese "resto", en las pequeñas comunidades parroquiales, es donde hay que dar la batalla y llevar a los cuatro y el cabo al encuentro personal con el Señor. Si conseguimos eso, lo demás se nos dará por añadidura.
Que Dios les bendiga en este Nuevo Año, a usted, a su familia y a todos los blogueros.
----
LF:
Afirma usted que lo que el Papa trató de decir es que "ante el error hay dos caminos. Uno condenarlo con severidad y otro el proclamar la verdad con toda su luz, de tal forma que la misma evidencia de la verdad anule los efectos del error".
Pues ese es el error. Creer que se trata de dos caminos cuando es uno solo. Pensamos que la herejía se combate simplemente exponiendo la verdad -lo cual es necesario- y no anatematizando la mentira. Pero si la mentira no se anatematiza, acaba venciendo. Los apóstoles lo tuvieron muy claro. La Iglesia también, durante muchos siglos. Ahora, se obra en contra de como siempre se ha obrado. Y así nos va.
29/12/14 12:31 PM
Siempre la Iglesia se opuso a estos errores. Frecuentemente los condenó con la mayor severidad. En nuestro tiempo, sin embargo, la Esposa de Cristo prefiere usar la medicina de la misericordia más que la de la severidad. Ella quiere venir al
Es totalmente cierto lo que afirmás, se persigue a la Ortodoxia, y los herejes hablando por alii y aca..
Se da libertad para decir barbaridades, utilizadas por los medios de difusión en poder del demonio.
Hace rato que digo, es bueno tener Fe, pero si Dios te la da, y un conocimiento más profundo, sos un problema, para el ordén establecido en la Iglesia.
No exageras en nada, es así,
Es totalmente cierto lo que afirmás, se persigue a la Ortodoxia, y los herejes hablando por alii y aca..
Se da libertad para decir barbaridades, utilizadas por los medios de difusión en poder del demonio.
Hace rato que digo, es bueno tener Fe, pero si Dios te la da, y un conocimiento más profundo, sos un problema, para el ordén establecido en la Iglesia.
No exageras en nada, es así,
29/12/14 12:31 PM
S. Beato de Liébana no se anduvo con remilgos misericordeadores con el arzobispo Elipando, uno que iba de ecumenizador con los mahometanos al defender el adopcionismo:
“Estos (los herejes) son los testículos del Anticristo, de cuyo semen es engendrada la perversa prole que es copulada en la boca del Anticristo… Este Anticristo tiene tantos testículos cuantos son los predicadores de su iniquidad”
[Heterii et Sancti Beati ad Elipandum Epistola (Apologeticum) Obras, I, II, n. 96 ]
---
LF:
¡Qué cosas!
“Estos (los herejes) son los testículos del Anticristo, de cuyo semen es engendrada la perversa prole que es copulada en la boca del Anticristo… Este Anticristo tiene tantos testículos cuantos son los predicadores de su iniquidad”
[Heterii et Sancti Beati ad Elipandum Epistola (Apologeticum) Obras, I, II, n. 96 ]
---
LF:
¡Qué cosas!
29/12/14 12:33 PM
Primero va la fe, luego la moral.
Por no traducir "pro multis" correctamente, no se molestaron conferencias episcopales enteras. Incluso Benedicto XVI lo pidió expresamente y pasaron de él; así, pasaron de él.
Y lo de "pro multis" no es una tonería, quiere decir que la salvación, aunque Dios la quiere para todos, no es automática.
Por lo tanto, si en los temas de fe tan importantes como es la liturgia no dan su brazo a torcer, ni se consiguió desde Roma que hagan lo correcto, no te extrañes en esto.
Por no traducir "pro multis" correctamente, no se molestaron conferencias episcopales enteras. Incluso Benedicto XVI lo pidió expresamente y pasaron de él; así, pasaron de él.
Y lo de "pro multis" no es una tonería, quiere decir que la salvación, aunque Dios la quiere para todos, no es automática.
Por lo tanto, si en los temas de fe tan importantes como es la liturgia no dan su brazo a torcer, ni se consiguió desde Roma que hagan lo correcto, no te extrañes en esto.
29/12/14 12:33 PM
Despues de leer lo que dijo el P. Angel en tv y lo de este Sr Obispo de Amberes y otras muchas esperiencias que vego teniendo ultimamente, me temo que estan pasando cosas en nuestra Iglesia que nos tienen que hacer reflexionar.
¿Es que hay que ver las cosas de diferente manera que como siempre hemos visto?
¿Tenemos que mantenernos firmes con interpretacion de las escrituras y la tradicion de siempre?
¿Se está atacando la Fe de Cristo y su Iglesia ?
Creo que el Santo Padre tiene que dar una clara idea de todo esto y poner las cosas en su sitio .por el bien de todos los creyentes.
---
LF:
Respuesta a las tres preguntas:
1- No
2- Sí
3- Sí
¿Es que hay que ver las cosas de diferente manera que como siempre hemos visto?
¿Tenemos que mantenernos firmes con interpretacion de las escrituras y la tradicion de siempre?
¿Se está atacando la Fe de Cristo y su Iglesia ?
Creo que el Santo Padre tiene que dar una clara idea de todo esto y poner las cosas en su sitio .por el bien de todos los creyentes.
---
LF:
Respuesta a las tres preguntas:
1- No
2- Sí
3- Sí
29/12/14 12:53 PM
LF, históricamente no siempre fue así. Si tomamos el Concilio de Jerusalén, vemos que se dan, en el fondo, dos normas; una para los gentiles y otra, implícita, para los que provienen de los judíos. Los gentiles no están obligados a seguir la Ley de Moisés, pero sí están obligados, por ejemplo, a no comer carne ofrecida a los ídolos; los judíos, no tienen ese problema, así que pueden seguir con sus obligaciones mosaicas.
A lo largo del tiempo, los judaizantes fueron expulsados de la Iglesia, precisamente por lo mismo que fueron autorizados por el Concilio de Jerusalén.
La historia normalmente no se da en blanco y negro, amigo Luis Fernando.
Estoy muy de acuerdo con usted en que estamos en tiempos que conviene que nos vayamos definiendo en nuestra posición ante la deriva que está tomando nuestra amada Iglesia. Pero esa posición no debe ser ideológica, o fallaremos miserablemente en el intento. El posicionamiento debe ser frente a la persona de Cristo,
No seguimos al Papa Francisco ni a S. Juan XXIII, ni al párroco del pueblo, Seguimos a Cristo, crucificado y resucitado y ascenso a los cielos. Seguimos a los Apóstoles que recibieron la revelación de Cristo y ese es nuestro depósito de la fe. Y pertenecemos a la Iglesia que interpreta y defiende ese depósito de la fe. Todo lo demás, perroflautas incluidos, son ideologías de uno u otro signo, que no pueden hacer diente en el esquema de Dios para los suyos.
Bendiciones.
----
LF:
No, los judaizantes no fueron autorizados por el concilio de Jerusalén. Ellos pretendían que la gente se justificaba por guardar la ley, y el concilio lo niega. El meollo del concilio no era lo que se podía o no comer sino cómo nos justificamos. Y el dogma lo fija Pedro. Santiago da luego una serie de prescripciones que no afectan a dicho meollo. Es evidente que los judeocristianos debían seguir las prescripciones de la ley porque de lo contrario les habrían echado a patadas de entre el pueblo, cosa que finalmente ocurrió por otras razones. El mismísimo San Pablo, que en Gálatas dice lo que dice, circuncida a Timoteo.
Eso no tiene nada que ver con la no persecución y condena eclesial de la herejía. Ni poco ni mucho.
A lo largo del tiempo, los judaizantes fueron expulsados de la Iglesia, precisamente por lo mismo que fueron autorizados por el Concilio de Jerusalén.
La historia normalmente no se da en blanco y negro, amigo Luis Fernando.
Estoy muy de acuerdo con usted en que estamos en tiempos que conviene que nos vayamos definiendo en nuestra posición ante la deriva que está tomando nuestra amada Iglesia. Pero esa posición no debe ser ideológica, o fallaremos miserablemente en el intento. El posicionamiento debe ser frente a la persona de Cristo,
No seguimos al Papa Francisco ni a S. Juan XXIII, ni al párroco del pueblo, Seguimos a Cristo, crucificado y resucitado y ascenso a los cielos. Seguimos a los Apóstoles que recibieron la revelación de Cristo y ese es nuestro depósito de la fe. Y pertenecemos a la Iglesia que interpreta y defiende ese depósito de la fe. Todo lo demás, perroflautas incluidos, son ideologías de uno u otro signo, que no pueden hacer diente en el esquema de Dios para los suyos.
Bendiciones.
----
LF:
No, los judaizantes no fueron autorizados por el concilio de Jerusalén. Ellos pretendían que la gente se justificaba por guardar la ley, y el concilio lo niega. El meollo del concilio no era lo que se podía o no comer sino cómo nos justificamos. Y el dogma lo fija Pedro. Santiago da luego una serie de prescripciones que no afectan a dicho meollo. Es evidente que los judeocristianos debían seguir las prescripciones de la ley porque de lo contrario les habrían echado a patadas de entre el pueblo, cosa que finalmente ocurrió por otras razones. El mismísimo San Pablo, que en Gálatas dice lo que dice, circuncida a Timoteo.
Eso no tiene nada que ver con la no persecución y condena eclesial de la herejía. Ni poco ni mucho.
29/12/14 1:31 PM
LF, no quisiera polemizar sobre esto, pero me da la impresión que añades al texto de los Hechos de los Apóstoles más intención de la que el texto ofrece en sí. Todos los allí presentes aceptaban a Cristo con su Salvador y Señor. Santiago y los suyos "añadían" a la Salvación de Cristo la necesidad de seguir las prácticas judías, como siempre se había hecho, ya que todos eran de procedencia judía. El problema entra cuando los gentiles aparecen en la Iglesia. ¿Se condena a los judaizantes en ese Concilio? No.
En Gálatas, S. Pablo da un rapapolvo a Pedro, ¿da la bronca por la doctrina? No. El palo llega por la práctica, ya que, Pedro aceptando la doctrina, cede por miedo a la práctica judaizante.
El que Pablo circuncidara a Timoteo tiene que ver más con una cuestión estratégica que doctrinal. Sin circuncisión Timoteo no hubiera podido abrir la boca ante los cristianos de ascendencia judía.
Que tiene que ver con el tema, claro que tiene ver. ¿Los judaizantes eran herejes? Sí. ¿Se les condenó en su momento? No. Se prefirió a que la verdad resplandeciera y, al final, se les expulsó.
Bendiciones.
----
LF:
No añado nada. Cito:
¿Qué se discutía? La forma de salvarse de los gentiles. ¿Qué proponían los judaizantes? ¡Que era necesario guardar la ley de Moisés! Es más, seguramente tiraron de citas del Antiguo Testamento para apoyar sus tesis ¿Quién zanja la discusión? Pedro. ¿Qué dijo Pedro?: "Somos salvos por gracia". Y ojo, dice TODOS somos salvos por gracia. No solo los gentiles.
Por tanto, a partir de entonces la herejía judaizante, que consiste en la necesidad imperiosa de que todos los cristianos guarden la ley de Moisés para justificarse, fue abrogada. Otra cosa es que por no escandalizar precisamente a los judíos, los judeocristianos siguieran guardando la ley.
Lo del encuentro entre San Pablo y San Pedro en Antioquía tiende a situarse cronológicamente después del concilio de Jerusalén. No está nada claro que fuera así.
El mandato de los apóstoles en todo el Nuevo Testamento es claro. Hay que expulsar a los falsos maestros. Hay versículos para dar y tomar al respeto. No hay otra manera de solucionar el problema.
En Gálatas, S. Pablo da un rapapolvo a Pedro, ¿da la bronca por la doctrina? No. El palo llega por la práctica, ya que, Pedro aceptando la doctrina, cede por miedo a la práctica judaizante.
El que Pablo circuncidara a Timoteo tiene que ver más con una cuestión estratégica que doctrinal. Sin circuncisión Timoteo no hubiera podido abrir la boca ante los cristianos de ascendencia judía.
Que tiene que ver con el tema, claro que tiene ver. ¿Los judaizantes eran herejes? Sí. ¿Se les condenó en su momento? No. Se prefirió a que la verdad resplandeciera y, al final, se les expulsó.
Bendiciones.
----
LF:
No añado nada. Cito:
Algunos que habían bajado de Jerusalén enseñaban a los hermanos: “Si no os circuncidáis conforme a la Ley de Moisés, no podéis ser salvos.” Con esto se produjo una agitación y disputa no pequeña, levantándose Pablo y Bernabé contra ellos. Al cabo determinaron que subieran Pablo y Bernabé a Jerusalén, acompañados de algunos otros de entre ellos, a los apóstoles y presbíteros, para consultarlos sobre esto.
Ellos, despedidos por la iglesia, atravesaron la Fenicia y Samaría, contando la conversión de los gentiles y causando grande gozo a todos los hermanos.
A su llegada a Jerusalén fueron acogidos por la iglesia y por los apóstoles y presbíteros, y les contaron cuanto había hecho Dios con ellos. Pero se levantaron algunos de la secta de los fariseos que habían creído, los cuales decían: “Es preciso que se circunciden y mandarles guardar la Ley de Moisés.”
Pero se levantaron algunos de la secta de los fariseos que habían creído, los cuales decían: “Es preciso que se circunciden y mandarles guardar la Ley de Moisés.”
Se reunieron los apóstoles y los presbíteros para examinar este asunto. Después de una larga discusión, se levantó Pedro y les dijo:
“Hermanos, vosotros sabéis cómo, de mucho tiempo ha, Dios me escogió en medio de vosotros para que por mi boca oyesen los gentiles la palabra del Evangelio y creyesen. Dios, que conoce los corazones, ha testificado en su favor, dándoles el Espíritu Santo igual que a nosotros y no haciendo diferencia alguna entre nosotros y ellos, purificando con la fe su corazones. Ahora, pues, ¿por qué tentáis a Dios queriendo imponer sobre el cuello de los discípulos un yugo que ni nuestros padres ni nosotros fuimos capaces de soportar? Pero por la gracia del Señor Jesucristo creemos ser salvos nosotros, lo mismo que ellos.”
¿Qué se discutía? La forma de salvarse de los gentiles. ¿Qué proponían los judaizantes? ¡Que era necesario guardar la ley de Moisés! Es más, seguramente tiraron de citas del Antiguo Testamento para apoyar sus tesis ¿Quién zanja la discusión? Pedro. ¿Qué dijo Pedro?: "Somos salvos por gracia". Y ojo, dice TODOS somos salvos por gracia. No solo los gentiles.
Por tanto, a partir de entonces la herejía judaizante, que consiste en la necesidad imperiosa de que todos los cristianos guarden la ley de Moisés para justificarse, fue abrogada. Otra cosa es que por no escandalizar precisamente a los judíos, los judeocristianos siguieran guardando la ley.
Lo del encuentro entre San Pablo y San Pedro en Antioquía tiende a situarse cronológicamente después del concilio de Jerusalén. No está nada claro que fuera así.
El mandato de los apóstoles en todo el Nuevo Testamento es claro. Hay que expulsar a los falsos maestros. Hay versículos para dar y tomar al respeto. No hay otra manera de solucionar el problema.
29/12/14 2:09 PM
Uff, Luis Fernando, yo no digo que sea así. Simplemente trataba de ilustrar los dos caminos con los que se enfrenta S. Juan XXIII, Ya he dicho, ¿se equivocó? Puede que sí. Y como no es dogma de fe, que cada quien piense como quiera. Pero tampoco afirmo taxativamente que se equivocara.
El Concilio Vaticano II tampoco anatematizó a nadie y, quizá por eso, en la mente de muchos quedó meramente como un Concilio pastoral, no dogmático. Cuando no es así. Sólo hace falta leer el decreto de conclusión del Concilio de Pablo VI y la alocución del mismo Papa al final del Conclio.
En fin, Luis Fernardo, mil gracias por este intercambio y perdone por haber abusado de su escaso tiempo.
Bendiciones.
---
LF:
Insisto en que no son dos caminos sino uno solo. Junto con la promulgación de la verdad, hace falta combatir el error. Y si no se hace una de las dos cosas, no hay camino correcto.
Mil gracias a usted, padre.
El Concilio Vaticano II tampoco anatematizó a nadie y, quizá por eso, en la mente de muchos quedó meramente como un Concilio pastoral, no dogmático. Cuando no es así. Sólo hace falta leer el decreto de conclusión del Concilio de Pablo VI y la alocución del mismo Papa al final del Conclio.
En fin, Luis Fernardo, mil gracias por este intercambio y perdone por haber abusado de su escaso tiempo.
Bendiciones.
---
LF:
Insisto en que no son dos caminos sino uno solo. Junto con la promulgación de la verdad, hace falta combatir el error. Y si no se hace una de las dos cosas, no hay camino correcto.
Mil gracias a usted, padre.
29/12/14 3:05 PM
Y sobre el texto, dos precisiones, según mi leal entender:
1* La discusión no se centra en la forma de salvarse. Si los fariseos habían creído es porque habían aceptado a Cristo como su salvador, pero para ellos, la respuesta a esa fe era seguir la ley mosaica.
2* Las palabra de Pedro indican que si nos salva Cristo, no es necesario seguir la ley mosaica para responder a esa fe, porque ya no vivimos bajo la ley si no bajo la gracia. Doctrina que desarrollará posteriormente S. Pablo
----
LF:
Sí, sí se centra en la forma de salvarse:
1* La discusión no se centra en la forma de salvarse. Si los fariseos habían creído es porque habían aceptado a Cristo como su salvador, pero para ellos, la respuesta a esa fe era seguir la ley mosaica.
2* Las palabra de Pedro indican que si nos salva Cristo, no es necesario seguir la ley mosaica para responder a esa fe, porque ya no vivimos bajo la ley si no bajo la gracia. Doctrina que desarrollará posteriormente S. Pablo
----
LF:
Sí, sí se centra en la forma de salvarse:
Hechos 15,1:
Algunos que habían bajado de Jerusalén enseñaban a los hermanos: “Si no os circuncidáis conforme a la Ley de Moisés, no podéis ser salvos.”
29/12/14 3:15 PM
"Lo de Juan XXIII acerca de la supuesta capacidad del hombre, por sí solo, para actuar conforme a ley de Dios no es un PRESUNTO error."
AMEN!!
Hasta el mundo SECULAR lo sabe.
Si un alumno dice que 2+2 es 5 la maestra esta OBLIGADA a CORREGIR al estudiante de lo contrario creeera que esa es la respuesta correcta.
Si el estudiante persiste en el ERROR a la hora del examen, a la maestra no le queda otra alternativa que darle una MALA nota a su estudiante.
Si un estudiante se compoarta mal en la aula, la maestra lo CASTIGA, como? hablando con el/ella, darle un avizo que la proxima vez hablara con sus padres y en algunos casos el estudiante es EXPULSADO de la escuela.
Lo mismo pasa en la politica, la economia, los deportes etc.
AMEN!!
Hasta el mundo SECULAR lo sabe.
Si un alumno dice que 2+2 es 5 la maestra esta OBLIGADA a CORREGIR al estudiante de lo contrario creeera que esa es la respuesta correcta.
Si el estudiante persiste en el ERROR a la hora del examen, a la maestra no le queda otra alternativa que darle una MALA nota a su estudiante.
Si un estudiante se compoarta mal en la aula, la maestra lo CASTIGA, como? hablando con el/ella, darle un avizo que la proxima vez hablara con sus padres y en algunos casos el estudiante es EXPULSADO de la escuela.
Lo mismo pasa en la politica, la economia, los deportes etc.
29/12/14 3:19 PM
Con la falta de autoridad efectiva de los pastores asistimos a una violación tremenda del derecho de los fieles a no ser confudidos precisamente por quienes han recibido la misión de orientarles .Y ello en un marco de total indefensión .Ya puedes protestarle a los obispos, incluso a la Santa Sede que escurrirán el bulto , o en el mejor de los caso arbitrarán nebulosas componendas.buscando el mal menor y nunca el bien y la verdad. También por eso metió el Espíritu Santo a Poncio Pilato en el credo .Cien veces apalearán a un inocente antes que enfrentarse a un viiolento. Mientras los delicnuentes se presentan como adalides de la libertad, los fieles son atropellados.
Si no queréis palos, no queráis ser buenos.Yo aguantaría los palos sin protestar, pero no soy sólo yo, son mis hijos, y todos los crisitinos humildes que esperan en Dios. No hay derecho.Señor, danos pastores fuertes que no se apacenten a si mismos.
Si no queréis palos, no queráis ser buenos.Yo aguantaría los palos sin protestar, pero no soy sólo yo, son mis hijos, y todos los crisitinos humildes que esperan en Dios. No hay derecho.Señor, danos pastores fuertes que no se apacenten a si mismos.
29/12/14 3:22 PM
Y es consecuente con su propia personalidad ya que era un optimista convencido de la bondad humana.
Será un santo pero no conocia la extrema malicia del pecado original!!!!
---
LF:
Bueno, el otro día leí un texto suyo en el que hablaba claramente del pecado original. A ver si lo encuentro, porque resulta muy peculiar como se puede decir una cosa y casi la contraria.
Será un santo pero no conocia la extrema malicia del pecado original!!!!
---
LF:
Bueno, el otro día leí un texto suyo en el que hablaba claramente del pecado original. A ver si lo encuentro, porque resulta muy peculiar como se puede decir una cosa y casi la contraria.
29/12/14 4:18 PM
No es temerario Luis Fernando, como dices en el post, poder afirmar que pudiéramos estar ante la apostasía previa al acontecimiento espiritual y dogmático de la Parusía, como inicio del periodo histórico hasta la 2ª Venida de Jesucristo en poder y majestad al final.
Pero creo que aún falta que empeore mucho el panorama mundial -y España en particular-, tanto eclesial como políticamente, y otros aspectos ... En anticristianismo irá in crescendo y la apostasía también. Y sólo en el paroxismo de esta iniquidad creciente será encumbrado democráticamente "el hombre sin ley". "¿A quién queréis por rey?" será la pregunta de plebiscito ...
Pero peores cosas vamos a ver todavía LF, además del aumento visible de herejías, rebeldías, confusión y división, se nos va a venir implacable una tribulación al mundo como la de Tito sobre Jerusalén, "cuál no la ha habido ni la habrá". Y entonces sí, ya en el umbral entre la esperanza y la desesperación, Dios actuará con poder y contundencia. Pero faltan, insisto, todavía muchos elementos en el puzle, descubrir todavía más y más podredumbre que ya estaba en el subsuelo. En fin, así lo veo yo y lo comparto contigo.
Haces bien pues, Luis Fernando con tus crónicas y denuncias, pero todavía haces mejor al no descartar ni despreciar la profecía bíblica. Los "malos" aún tienen que empeorar y los "buenos" mejorar -y mucho-. Por lo tanto, sólo cabe esperar más herejías, desobediencias, enfrentamientos, confusión y finalmente obscuridad completa y silencio sepulcral de Dios Padre Misericordioso -mientras se fragua la Parusía-. Y si Cristo lloró aquella vez en Jerusalén -de las pocas veces que lo hizo-, acaso no lo hizo también pensando en nuestro presente. Pues eso, hay que llorar más y mejor, y prepararse para cosas peores en lo eclesial particularmente. Pero la culpa no la tiene Francisco ¡válgame Dios!, el Santo Padre sólo está abriendo los sepulcros...
Pero creo que aún falta que empeore mucho el panorama mundial -y España en particular-, tanto eclesial como políticamente, y otros aspectos ... En anticristianismo irá in crescendo y la apostasía también. Y sólo en el paroxismo de esta iniquidad creciente será encumbrado democráticamente "el hombre sin ley". "¿A quién queréis por rey?" será la pregunta de plebiscito ...
Pero peores cosas vamos a ver todavía LF, además del aumento visible de herejías, rebeldías, confusión y división, se nos va a venir implacable una tribulación al mundo como la de Tito sobre Jerusalén, "cuál no la ha habido ni la habrá". Y entonces sí, ya en el umbral entre la esperanza y la desesperación, Dios actuará con poder y contundencia. Pero faltan, insisto, todavía muchos elementos en el puzle, descubrir todavía más y más podredumbre que ya estaba en el subsuelo. En fin, así lo veo yo y lo comparto contigo.
Haces bien pues, Luis Fernando con tus crónicas y denuncias, pero todavía haces mejor al no descartar ni despreciar la profecía bíblica. Los "malos" aún tienen que empeorar y los "buenos" mejorar -y mucho-. Por lo tanto, sólo cabe esperar más herejías, desobediencias, enfrentamientos, confusión y finalmente obscuridad completa y silencio sepulcral de Dios Padre Misericordioso -mientras se fragua la Parusía-. Y si Cristo lloró aquella vez en Jerusalén -de las pocas veces que lo hizo-, acaso no lo hizo también pensando en nuestro presente. Pues eso, hay que llorar más y mejor, y prepararse para cosas peores en lo eclesial particularmente. Pero la culpa no la tiene Francisco ¡válgame Dios!, el Santo Padre sólo está abriendo los sepulcros...
29/12/14 4:54 PM
Escandaloso!
Como puede ser que algunos de nuestros jerarcas piensen, y lo publiquen, de esa manera tan aberrante y contraria a la Palabra de Dios, la Tradición de 2.000 años y la mayoría del Magisterio?
Razón tuvo SS Pablo VI cuando dijo que el humo de Satanás había entrado por alguna grieta al templo de Dios...(Palabras más, palabras menos)
Debemos estar alertas ante tales maniobras del enemigo!
Como puede ser que algunos de nuestros jerarcas piensen, y lo publiquen, de esa manera tan aberrante y contraria a la Palabra de Dios, la Tradición de 2.000 años y la mayoría del Magisterio?
Razón tuvo SS Pablo VI cuando dijo que el humo de Satanás había entrado por alguna grieta al templo de Dios...(Palabras más, palabras menos)
Debemos estar alertas ante tales maniobras del enemigo!
29/12/14 4:59 PM
Me cuesta entender porqué el P. Bernardo insiste en que la Predicación de la Verdad por un lado, y los Anatemas contra el Error, por el otro, son vías excluyentes de evangelización.
¡Pero si está clarísimo que son COMPLEMENTARIOS y además, INSUFICIENTES por sí solos!
"A Dios rogando, y con el palo dando".
Sea como fuere, queda claro que el error fundamental de S. Juan XXIII fue compartido por una inmensa parte dela clerecía.
¡Pero si está clarísimo que son COMPLEMENTARIOS y además, INSUFICIENTES por sí solos!
"A Dios rogando, y con el palo dando".
Sea como fuere, queda claro que el error fundamental de S. Juan XXIII fue compartido por una inmensa parte dela clerecía.
29/12/14 5:38 PM
Gracias por tu coraje para publicar tus denuncias y que San Miguel te ampare! Realmente siento como que los católicos estamos como ovejas sin pastor... Aquí en Argentina, Santiago del Estero, un sacerdote bendijo el "matrimonio" de un hombre con un travesti hace varios meses... y con un Papa argentino seguimos esperando que alguien lo sancione, pero parece que la "tolerancia cero" no es para estas aberraciones, hasta cuándo?
Disiento en cuanto a que el V.II no fue conflictivo. Lo manejaron los modernistas tal como intentaron hacerlo nuevamente en el sínodo.
---
LF:
El CVII lo manejó el Espíritu Santo. Si no, sus textos no habrían salido tan bien.
Disiento en cuanto a que el V.II no fue conflictivo. Lo manejaron los modernistas tal como intentaron hacerlo nuevamente en el sínodo.
---
LF:
El CVII lo manejó el Espíritu Santo. Si no, sus textos no habrían salido tan bien.
29/12/14 6:44 PM
el problema, y todos lo sabemos, no e que existan teólogos, presbíteros, obispos, cardenales que sostengan herejías y cualquier barbaridad en contra de la Doctrina, de la Tradición, del Magisterio de la Iglesia. Estas personas siempre han existido. En diversos momentos de la Historia de la Iglesia incluso parecieron triunfar y apoderarse de la silla de Pedro. Pero siempre hubo voluntad de otros obispos, sacerdotes, teólogos y hasta papas de hacerles frente y reconducirlos o sacarlos de la Iglesia; utilizando para ello todos los mecanismos legales que tiene la Iglesia. La novedad actual es que aún que existen sacerdotes, obispos y cardenales e incluso el Papa; que no están de acuerdo con estas gentes ya no hay voluntad de utilizar los mecanismos legales para remediar este cáncer. Nadie está dispuesto a ello. Nadie.
29/12/14 6:50 PM
"insiste en que la Predicación de la Verdad por un lado, y los Anatemas contra el Error, por el otro, son vías excluyentes de evangelización."
Es decir, que únicamente cuando se evangelizaba es en las últimas décadas, y antes de manera muy imperfecta, concediendo como mucho. Ya vero los resultados.
Es decir, que únicamente cuando se evangelizaba es en las últimas décadas, y antes de manera muy imperfecta, concediendo como mucho. Ya vero los resultados.
29/12/14 10:29 PM
Ricardo de Argentina, yo no sostengo que los dos caminos son excluyentes. Lo único que he dicho es mi interpretación del documento de Juan XXIII. En ese documento habla de la posibilidad de condenar gravemente y la otra opción de dejar que la verdad brille por sí misma. EL Papa eligió como método de trabajo la segunda.
No me peguen por lo que yo no sostengo, jejeje.
No me peguen por lo que yo no sostengo, jejeje.
29/12/14 10:35 PM
Hay gente que se cree que algunos hablan mucho de conspiraciones. Olvidan que el diablo conspiró desde el principio. Siempre intentará corromper la fe y matar al Señor en las almas. Lo hace de forma que parece que no hace nada "malo". Este obispo "pide" que se reconozcan tales uniones, pero no dice "yo digo que la Iglesia debe reconocerlos porque es de fe hacerlo", aunque si lo pide, es porque lo defiende.
Cuando en la Última Cena Nuestro Señor les dijo a sus apóstoles que uno de ellos lo traicionaría, los demás se quedaron desconcertados. Judas había hecho su juego tan arteramente que nadie sospechaba de él. Un conspirador astuto y avezado sabe como ocultar sus propósitos, dando muestras exteriores de ortodoxia.
Aunque aquí me parece que no estamos viendo a un Judas en el Cenáculo, sino en el palacio de Caifás.
Cuando en la Última Cena Nuestro Señor les dijo a sus apóstoles que uno de ellos lo traicionaría, los demás se quedaron desconcertados. Judas había hecho su juego tan arteramente que nadie sospechaba de él. Un conspirador astuto y avezado sabe como ocultar sus propósitos, dando muestras exteriores de ortodoxia.
Aunque aquí me parece que no estamos viendo a un Judas en el Cenáculo, sino en el palacio de Caifás.
29/12/14 10:55 PM
Los mandamientos, recordados por Jesús a su joven interlocutor, están destinados a tutelar el bien de la persona humana, imagen de Dios, a través de la tutela de sus bienes particulares. El «no matarás, no cometerás adulterio, no robarás, no levantarás falso testimonio», son normas morales formuladas en términos de prohibición. Los preceptos negativos expresan con singular fuerza la exigencia indeclinable de proteger la vida humana, la comunión de las personas en el matrimonio, la propiedad privada, la veracidad y la buena fama.
Los mandamientos constituyen, pues, la condición básica para el amor al prójimo y al mismo tiempo son su verificación. Constituyen la primera etapa necesaria en el camino hacia la libertad, su inicio. «La primera libertad —dice san Agustín— consiste en estar exentos de crímenes..., como serían el homicidio, el adulterio, la fornicación, el robo, el fraude, el sacrilegio y pecados como éstos. Cuando uno comienza a no ser culpable de estos crímenes (y ningún cristiano debe cometerlos), comienza a alzar los ojos a la libertad, pero esto no es más que el inicio de la libertad, no la libertad perfecta...» 23.olvidada por el sinodo y tantos pastores, recordada por un burro.Veritatis Splendor
Los mandamientos constituyen, pues, la condición básica para el amor al prójimo y al mismo tiempo son su verificación. Constituyen la primera etapa necesaria en el camino hacia la libertad, su inicio. «La primera libertad —dice san Agustín— consiste en estar exentos de crímenes..., como serían el homicidio, el adulterio, la fornicación, el robo, el fraude, el sacrilegio y pecados como éstos. Cuando uno comienza a no ser culpable de estos crímenes (y ningún cristiano debe cometerlos), comienza a alzar los ojos a la libertad, pero esto no es más que el inicio de la libertad, no la libertad perfecta...» 23.olvidada por el sinodo y tantos pastores, recordada por un burro.Veritatis Splendor
29/12/14 11:47 PM
Padre Bernardo, como no soy amigo de las discusiones bizantinas le daré un ejemplo, que quizás sirva para entendernos:
Los que saben de pintura dicen que hay que dar una mano de base "y" una mano de terminación. Y así la protección queda óptima. Ambas manos son complementarias, y a la vez insuficientes por sí mismas. Se las necesita a ambas, mancomunadamente.
Si a alguien se le ocurriese que hay que dar una mano de base "o" una mano de terminación, haría un pésimo papel como pintor, porque la mano de base no cubre lo necesario, y la mano de terminación sin base previa se desprendería.
Mutatis mutando, el error de S.Juan XXIII es tan burdo como éste. En materia infinitamente más grave. Y con consecuencias enormemente más dañinas que una pared mal pintada.
La Predicación de la Verdad siempre ha ido indisolubremente unida al Anatema de los Errores. Son las dos caras de la misma moneda. Sin los anatemas la Verdad queda desguarnecida porque es una, mientras que los errores son infinitos.
Los que saben de pintura dicen que hay que dar una mano de base "y" una mano de terminación. Y así la protección queda óptima. Ambas manos son complementarias, y a la vez insuficientes por sí mismas. Se las necesita a ambas, mancomunadamente.
Si a alguien se le ocurriese que hay que dar una mano de base "o" una mano de terminación, haría un pésimo papel como pintor, porque la mano de base no cubre lo necesario, y la mano de terminación sin base previa se desprendería.
Mutatis mutando, el error de S.Juan XXIII es tan burdo como éste. En materia infinitamente más grave. Y con consecuencias enormemente más dañinas que una pared mal pintada.
La Predicación de la Verdad siempre ha ido indisolubremente unida al Anatema de los Errores. Son las dos caras de la misma moneda. Sin los anatemas la Verdad queda desguarnecida porque es una, mientras que los errores son infinitos.
30/12/14 1:01 AM
Ciertamente todo pareciera hacer pensar que la segunda carta a los Tesalonicenses esta cobrando una actualidad rutilante.
Firmes en la Fe, hermanos, habra que afrontar lo que se viene, ya quedara mas claro si dicha parte de la historia es la que estamos viviendo o no.
En esta lucha, con rosario en mano, digamos junto al gran San Miguel Arcangel, "¡¿Quién como Dios?!"
Viva Cristo Rey !
Firmes en la Fe, hermanos, habra que afrontar lo que se viene, ya quedara mas claro si dicha parte de la historia es la que estamos viviendo o no.
En esta lucha, con rosario en mano, digamos junto al gran San Miguel Arcangel, "¡¿Quién como Dios?!"
Viva Cristo Rey !
30/12/14 2:12 AM
Ricardo de Argentina, su ejemplo aplica muy bien a las paredes, pero las personas reaccionamos no como las paredes si no como seres humanos, de forma aleatoria e impredecible en la mayoría de las ocasiones.
Dice el refrán que se consigue más con una cucharada de miel que con un barril de vinagre, al menos moscas.
Usted afirma que el palo y la zanahoria son complementarios y, en definitiva, es un único camino para corregir posibles errores. Le diré que en ocasiones es así, pero no siempre. Depende de las personas.
Como San Agustín: "Errare potero sed haereticus non ero". Hay personas que parten de una obediencia total a la Iglesia y cualquier investigación está sometida a esa obediencia. Las historias de Fray Luis de León o Sta. Teresa de Jesús son claros ejemplos de ello.
Otros sin embargo parten de su propio orgullo y por más palos que se les dé, nunca darán un paso atrás.
Con Fray Luis de León y la santa de Ávila las zanahorias brillaron por su ausencia y después resultó que los palos fueron injustos.
¿San Juan XXIII se equivocó? Ya he dicho que posiblemente sí... Pero nadie afirma que cualquier decisión, opinión o acción del Papa es infalible per se, tiene que darse una serie de condiciones. Los Papas se equivocan. Gran noticia. Y el que escribe también se equivoca y a menudo. Pero como no es el Papa, se le permite sin mayor dificultad.
Y a mí me toca asumir los errores y seguir viviendo en el intento de no repetirlos y a la Iglesia le toca seguir funcionando con la realidad que se encuentra.
En el fondo ese es el gran misterio del Cuerpo de Cristo, estar inmersa en la Santidad de Cristo y vivir envuelta en los pecados y errores de sus miembros. Recuerde S. Pablo a los Corintios: "Si un miembro sufre, todos sufren con él" (!Cor 12,26).
Que a veces toca sajar el cáncer para que no se extienda, ciertamente, hermano. Pero yo no soy el cirujano. Si fuera el cirujano, quizás prefería tratar antes con radiación o quimioterapia y ver si puedo evitar una operación invasiva. Y si nada funciona, cortar por lo sano.
No sé, Ricardo, Juan XXIII era un hombre bueno, profundamente bueno y en su personalidad primaba el intento de salvar a todos los que se encontraban con él. Lanzar a los fríos exteriores para él era no salvar a esa persona.
Y lo digo así, porque en el fondo, tengo esos mismos sentimientos. Llevar a todos a Cristo, no importa como vengan ni los errores que cometan, lo importante es llevarles al encuentro con Cristo.
Por favor, no lo interprete como que todo el mundo puede acceder a la Comunión. Mi experiencia es que cuando alguien encuentra al Señor y se enamora de Él, remueve todos los obstáculos para estar en comunión con su Amado. Y he sido testigo de muchas vidas heroicas.
Bendiciones
Dice el refrán que se consigue más con una cucharada de miel que con un barril de vinagre, al menos moscas.
Usted afirma que el palo y la zanahoria son complementarios y, en definitiva, es un único camino para corregir posibles errores. Le diré que en ocasiones es así, pero no siempre. Depende de las personas.
Como San Agustín: "Errare potero sed haereticus non ero". Hay personas que parten de una obediencia total a la Iglesia y cualquier investigación está sometida a esa obediencia. Las historias de Fray Luis de León o Sta. Teresa de Jesús son claros ejemplos de ello.
Otros sin embargo parten de su propio orgullo y por más palos que se les dé, nunca darán un paso atrás.
Con Fray Luis de León y la santa de Ávila las zanahorias brillaron por su ausencia y después resultó que los palos fueron injustos.
¿San Juan XXIII se equivocó? Ya he dicho que posiblemente sí... Pero nadie afirma que cualquier decisión, opinión o acción del Papa es infalible per se, tiene que darse una serie de condiciones. Los Papas se equivocan. Gran noticia. Y el que escribe también se equivoca y a menudo. Pero como no es el Papa, se le permite sin mayor dificultad.
Y a mí me toca asumir los errores y seguir viviendo en el intento de no repetirlos y a la Iglesia le toca seguir funcionando con la realidad que se encuentra.
En el fondo ese es el gran misterio del Cuerpo de Cristo, estar inmersa en la Santidad de Cristo y vivir envuelta en los pecados y errores de sus miembros. Recuerde S. Pablo a los Corintios: "Si un miembro sufre, todos sufren con él" (!Cor 12,26).
Que a veces toca sajar el cáncer para que no se extienda, ciertamente, hermano. Pero yo no soy el cirujano. Si fuera el cirujano, quizás prefería tratar antes con radiación o quimioterapia y ver si puedo evitar una operación invasiva. Y si nada funciona, cortar por lo sano.
No sé, Ricardo, Juan XXIII era un hombre bueno, profundamente bueno y en su personalidad primaba el intento de salvar a todos los que se encontraban con él. Lanzar a los fríos exteriores para él era no salvar a esa persona.
Y lo digo así, porque en el fondo, tengo esos mismos sentimientos. Llevar a todos a Cristo, no importa como vengan ni los errores que cometan, lo importante es llevarles al encuentro con Cristo.
Por favor, no lo interprete como que todo el mundo puede acceder a la Comunión. Mi experiencia es que cuando alguien encuentra al Señor y se enamora de Él, remueve todos los obstáculos para estar en comunión con su Amado. Y he sido testigo de muchas vidas heroicas.
Bendiciones
30/12/14 5:57 AM
"Esta es mi Iglesia y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella."
"Y cuando el Hijo del Hombre venga ¿encontrará fe sobre la tierra?"
Si las puertas del Hades no van a prevalecer contra la Iglesia es porque sigue habiendo fe, al menos en una parte de los hombres, (la Iglesia es una institución divina formada por hombres); entónces por qué la pregunta de si cuando el Hijo del Hombre venga encontrará fe sobre la tierra.
"Y cuando el Hijo del Hombre venga ¿encontrará fe sobre la tierra?"
Si las puertas del Hades no van a prevalecer contra la Iglesia es porque sigue habiendo fe, al menos en una parte de los hombres, (la Iglesia es una institución divina formada por hombres); entónces por qué la pregunta de si cuando el Hijo del Hombre venga encontrará fe sobre la tierra.
30/12/14 9:22 AM
Perdón. El segundo versículo me angustia mucho, porque equivaldría al fracaso, la condenación del hombre y de la sociedad, porque El Señor dice: "Yo Soy el Camino, la Verdad y la Vida. Nadie va al Padre, sino por Mí.
Me angustian muchas más cosas relacionadas con este tema, y con muchos otros, pero daría para una enciclopedia, y no es plan.
Gracias.
---
LF:
El segundo versículo es una pregunta. O más bien una advertencia.
Me angustian muchas más cosas relacionadas con este tema, y con muchos otros, pero daría para una enciclopedia, y no es plan.
Gracias.
---
LF:
El segundo versículo es una pregunta. O más bien una advertencia.
30/12/14 9:28 AM
Papa Pío XII, Mystici corporis Christi, # 23, 29 de junio de 1943: “Puesto que no todos los pecados, aunque graves, separan por su misma naturaleza al hombre del cuerpo de la Iglesia, como lo hacen el cisma, la herejía o la apostasía”[3] .
30/12/14 11:12 AM
Sr. LF ¿todavía cree que se lee el CVII a la luz de la tradición? está bien claro que no es así, y lo que afirma el tal Joaquín de que San Pío X se equivoco mo resiste un análisis serio, y además deja de lado lo que enseáron Pío IX, y León XIII respecto del modernismo, el cual no fue derrotado -como afirma el tal Joaquín- sino que fue instalado por la masonería como sistema de los estados una vez derribados los estados cristianos, cosa que fue advertida por León XIII y sus sucesores. Lo que vemos al interior del clero es simplemente la infiltración de los principios modernistas al interior de la Iglesia, lo cual es obra del demonio sin niguna duda. No voy a mencionar al CVII, pues fue superado ampliamente por el clero modernista, el cual está entregando a la Iglesia y a los fieles a los postulados del mundo y de su príncipe: incredulidad, ateísmo, fornicación, adulterio, destruccion de la familia y matanza de los inocentes. El cisma es inevitable, los que quieran seguir católicos deberán decidir si siguen al clero apóstata o a quien represente lo que la Iglesia ha enseñado siempre y en todas partes.
---
LF:
Sí, todavía creo que está vigente lo indicado por San Juan Pablo II y Benedicto XVI acerca de la forma de tratar el CVII?
Otra cosa es que haya quienes no lo hacen.
---
LF:
Sí, todavía creo que está vigente lo indicado por San Juan Pablo II y Benedicto XVI acerca de la forma de tratar el CVII?
Otra cosa es que haya quienes no lo hacen.
30/12/14 5:33 PM
Saludos LF si algun fiel echara a latigazos de su pulpito a este cobarde Obispo puede decirse que actuaria con justicia tal como Jesus hizo con los mercaderes que profanaban el Templo.
Tanto San Juan Pablo como Benedicto no es que hayan echo algo muy diferente de lo que Francisco ha realizado hasta el momento no veo por que ahora iba a cambiar.Muchas veces he llegado a preguntarme si los Papas se enteran de estas cosas.
Decir a estos fundamentalistas democratas que se den prisa en ajusticiarnos por q no falta mucho para que el islam corte no solo cabezas de cristianos sino tambien de los tolerantes democratas
Tanto San Juan Pablo como Benedicto no es que hayan echo algo muy diferente de lo que Francisco ha realizado hasta el momento no veo por que ahora iba a cambiar.Muchas veces he llegado a preguntarme si los Papas se enteran de estas cosas.
Decir a estos fundamentalistas democratas que se den prisa en ajusticiarnos por q no falta mucho para que el islam corte no solo cabezas de cristianos sino tambien de los tolerantes democratas
30/12/14 6:30 PM
LF una vez mas un artículo certero y necesario. Esta muy bien lo que dices llamando a los pastores buenos a alzar la voz, pero tal como estan las cosas yo creo que lo que tenemos que hacer los católicos de a pie es mostrar nuestra indignación y nuestro rechazo a estas doctrinas anticatolicas que se presentan desde "dentro de la Iglesia". Creo que hay que opinar y mostar esa indignación, en Portales como el de Infocatólica, para que a los miembros de la Curia y al Papa les llegue el clamor de que no tratan con imbéciles, sino con cristianos de a pie.
30/12/14 7:19 PM
He visto mencionada en varios comentarios a este artículo la necesidad de una "llamada al orden" al susodicho obispo por parte de la Conferencia Episcopal Belga o, incluso, del mismo Papa. Pero, dada la escasa probabilidad de que ello suceda, sigo quedándome con la incómoda sensación de que los laicos no estamos reaccionando adecuadamente para conseguir que estos falsos pastores se arrepientan de sus errores o bien abandonen la Iglesia Católica.
Tengo claro que nuestra principal obligación es orar y hacer ofrecimientos al Señor para conseguir la conversión de estas personas, pero hace tiempo que me pregunto si no sería deseable algún tipo de manifestación de rechazo más tangible. Francamente, llevo ya 50 años desayunándome, comiendo y cenando con ocurrencias de centenares de personajes de esta calaña, y, francamente, ya me tienen bastante harto. ¿Alguna sugerencia?
---
LF:
Sí, pedir a Dios que intervenga directamente para solucionar el asunto. Sea como sea. Incluso visiblemente.
Tengo claro que nuestra principal obligación es orar y hacer ofrecimientos al Señor para conseguir la conversión de estas personas, pero hace tiempo que me pregunto si no sería deseable algún tipo de manifestación de rechazo más tangible. Francamente, llevo ya 50 años desayunándome, comiendo y cenando con ocurrencias de centenares de personajes de esta calaña, y, francamente, ya me tienen bastante harto. ¿Alguna sugerencia?
---
LF:
Sí, pedir a Dios que intervenga directamente para solucionar el asunto. Sea como sea. Incluso visiblemente.
30/12/14 7:27 PM
P. Bernardo, me ha comprendido usted muy bien y yo creo haberle comprendido, en especial luego de su último comentario.
Cordiales saludos.
Cordiales saludos.
30/12/14 9:09 PM
Por desgracia la situación no es una cuestión española: es mundial. No fue Zapatero ni es Rajoy .No es es el capitalismo; es la Nada y el disfrute del Ya.
01/01/15 3:08 AM
Encuentro bastantes comentarios muy valiosos y ponderados; a mis setenta años, doy gracias a Dios por el don de la fe católica que desde niño he procurado vivir y paralelamente estudiar en los dos grandes pilares: la dogmática y la moral y la vida espiritual que en ellos se sustenta. Nos toca en nuestros días vivir la fe en medio de oleaje: sobresaltos, ataques, sufrimientos, perplejidades y lo que más daño nos hace es que surgen desde nuestro campo (permítaseme el recurso al simil bélico). Satanás lleva muchas veces la batuta de su odio a Dios, a la Iglesia y a nosotros todos. Pero la certeza de la fe nos consuela: JESUCRISTO, ayer, hoy y siempre triunfará y su Madre Santísima también. Y la serpiente maligna tragará su baba inmunda que empezó a destilar ya desde el paraíso. COMBATIR y REZAR.
------
LF:
Amén.
------
LF:
Amén.
02/01/15 1:03 AM
¿Y, María, la Madre y Reina de la Iglesia, y de todos los hombres, no merece ser punto fundamental de todas estas gravísimas preocupaciones ante la confusión reinante en la Iglesia? Leo con inmensa satisfacción e interés los apasionados y sabios comentarios en defensa de la Verdad, pero, me sorprende la ausencia de referencias a la Madre de Cristo, que fue designada por Él al pie de la Cruz como nuestra intercesora ante Dios. Quien ha anunciado que Su Corazón Inmaculado triunfará, es María, a quien ha sido confiada la Misión de pisar la cabeza al demonio. Es, pues, con Ella que debemos contar y proclamar su poderosa intercesión.
11/01/15 4:24 PM
Dejar un comentario
