Puestos a trabajar en favor del ecumenismo, que sea con...

¿Y cómo es James Robinson?

---

LF:
No conozco a todos los pastores protestantes de EE.UU.

Y hay mucho telepredicador peligroso. Sobre todo si es neopentecostal. No sé si es el caso de ese señor. Tendría que buscarlo en Google.

¿Por qué se pone así este hombre?

---

LF:
¿Qué hombre?
No entiendo.

No debo comprenderlo bien de seguro LF. No encuentro nada malo en el contenido de la prédica de los predicadores de los videos que eligió, ojala hubiera muchos laicos católicos que predicaran con ese mismo amor fervoroso y apasionado a Cristo entre nosotros los católicos. Oraría con ellos sin dudar en un encuentro ecuménico. Y si me lo permitieran les invitaría a tomar parte de lo que es la gracia de la adoración a Cristo sacramentado. El luego se encargaría del resto a Su tiempo y por Sus Caminos que no son los nuestros.

Bendiciones y que la Virgen lo cuide.

----

LF:
Pues sí, no lo has comprendido bien. Digo que no tengo nada en contra del ecumenismo con los de los vídeos. Y sí mucho en contra del ecumenismo con los de los enlaces.

Yo no sé cómo sea en el resto del mundo, pero en mi país, y para ser más específico, a dos calles de donde vivo, ni siquiera entre los mismos protestantes son capaces de ponerse de acuerdo.

Aquí, a menos de cien metros de mi casa, hay dos iglesias evangélicas, protestantes o como sea que se autodenominen. Ambas tienen su grupo de fieles, ambas tienen sus servicios, ambas se disputan el mismo espacio de estacionamiento. Y entre ellas no tienen nada en común. ¿Cómo podría mi parroquia ser "ecuménica" con ellos si lo que hoy dice un pastor mañana será contradecido por el otro? Y a un kilómetro a la redonda hay otras tres o cuatro, igualmente dispares.

Hasta ahora, lo único que mantiene cierta cohesión entre los hermanos separados es que odian a la Iglesia Católica. De hecho, ellos solo pueden autodefinirse en función de lo que NO son (no son católicos, no creen en la Virgen, una parte de ellos cree que el Papa es Satanás), pero si se les pide definirse por lo que SÍ creen no hay una sola respuesta unánime.

A mí me encanta el ecumenismo y realmente creo que todos los hombres deberían reunirse bajo un mismo credo. Pero si ese credo no está dominado por la Iglesia Católica, veo muy pocas posibilidades de que se haga realidad. De aquí que en España se enteren de cuáles son las creencias del "Príncipe de Paz" o de "Torrentes de Gracia" o de "Rey de las Naciones", ya nos morimos todos.

---

LF:
Supongo que tendrán en común una serie de principios como el Sola Fide, el Sola Scriptura, el libre examen...

Me reitero, pero el único Ecumenismo posible es con las Iglesias Ortodoxas y precalcedonianas, que son sucesoras de los Apóstoles. Lo demás imposible. Ni con los ultraliberales destructores del Cristianismo ni con Telepredicadores, sobre todo, con los Pentecostales anticatolicos y los de la cosa esa llamada Teología de la Prosperidad.

E refería al del primer video, es un poco bipolar predicando, ¿no?

---

LF:
Cualquiera que tenga un mínimo de sensibilidad cristiana se da cuenta que el pastor Piper es un hombre de Dios con unción para predicar. Ojalá el Señor le conceda el don de hacerse católico.

Es tan bipolar como San Pablo en Romanos 7, así que tú mismo.

Cualquiera que tenga un mínimo de sensibilidad cristiana se da cuenta que el pastor Piper es un hombre de Dios con unción para predicar.

_________________

Pues no sé qué decirte.

El contenido de lo que dicen estos hombres puede ser -lo es, conste que creo que lo es- mucho más católico que lo que predica Jairo del Agua (vamos, sin duda) pero yo, por ejemplo, les diría que me lo mandasen por escrito y reduciendo al máximo las exclamaciones y otos signos de vehemencia y desmelene emocional.

Y como sobre eso no hay dogmas y los gustos personales en lo secundario son legítimos, creo que, por mucha sensibilidad cristiana y unción para predicar, a mí, por ejemplo, me perderían como audiencia al segundo minuto. No, al primero.

Yo no puedo soportar ese estilo. Y no pongo en duda la legitimiadd de este estilo y la "eficacia" -en términos humanos y sobrenaturales- de estos predicadores, de cara a algunos tipos de personas.

Y creo no ser excepcional. Igual que habrá gente que, si no es con estas desaforadas efusiones emocionales, no le llega la predicación, hay otros que no podemos soportarlo y lo vemos incluso contraproducente. A mí me haría irme lo más lejos posible de ellos. Al primer minuto, dejaría de atender al contenido para ver sólo los gestos, la entonación, las pausas valorativas sobreactuadas (no digo inauténticas, conste), . En fin, que no.

Yo, un predicador sosito, mejor. Sosito no es sin sustancia, ¡al contrario! Que la sustancia oscurezca a la persona.

En resumen: que hay gente pa tó. No pongamos como único ejemplo de sensibilidad cristiana y unción para predicar; yo entiendo la unción de otra manera, y hasta la sensibilidad cristiana la entiendo muy alejada de estas formas externas, insisto que legítimas sin duda.

Hay predicadores católicos, bien conocidos, con estilos semejantes o aún más desmelenados, y a mí me hieren la sensibilidad, pero está visto que a otros al revés.

(y para quienes, conociéndome, me acusan de vehemente y se sorprendan de mis preferencias: precisamente por eso, lo que me edifica, lo que me atrae en la predicación, lo que veo como verdadera unción y entiendo como verdadera sensibilidad cristiana al predicar, lo que interpela a mi pobre alma para convertirse una y otra vez... son predicaciones sin gestualidad ninguna, con un predicador "sosito" y que no se vea protagonista de la predicación, y todo muy centrado en lo objetivo, en esa deliciosa fusión fe-razón que permea los textos, orales u escritos, realmente profundos e interpelantes. No debo de ser la única. ).



---

LF:
Créeme. Ver a un calvinista "emocional" es la cosa más increíble que uno puede contemplar en esta vida. Siempre han tenido fama de fríos, distantes, apegados a las formas, etc.

Y tampoco estamos ante un pentecostal alocado. Si quieres te pongo vídeos de verdadaderos "exaltados" para que veas la diferencia.

No me imagino a San Juan Bautista siendo "sosito", pero de todas maneras, sobre gustos, colores.

Prueba a ver los vídeos sin el sonido, leyendo solo los subtítulos.

Por cierto, si veis el tercer vídeo a partir del minuto 5:37, os encontraréis con la versión "piperiana" del salir a las periferias del Papa.

No me resisto a poner otro enlace a una magnífica explicación de como Dios obra para que hagamos su voluntad:

https://www.youtube.com/watch?v=iSgz5mrZ3is

“La homilía no puede ser un espectáculo entretenido, no responde a la lógica de los recursos mediáticos, pero debe darle el fervor y el sentido a la celebración”
“Esto reclama que la palabra del predicador no ocupe un lugar excesivo, de manera que el Señor brille más que el ministro.”
“. Este ámbito materno-eclesial en el que se desarrolla el diálogo del Señor con su pueblo debe favorecerse y cultivarse mediante la cercanía cordial del predicador, la calidez de su tono de voz, la mansedumbre del estilo de sus frases, la alegría de sus gestos.”
EG.

---

LF:
¿Y quién habla aquí de homilías?

Estamos hablando de predicaciones extra-litúrgicas. Que también se dan en el ámbito católico, dicho sea de paso. Quien va a escuchar al pastor Piper sabe que no va a un culto sino a una predicación. Ni más ni menos.

Yo si veo que un cura dedica 45 minutos en todas sus misas a hacer lo que hace ese pastor, me da un pasmo. Las homilías en las misas, cuanto más breves -sin pasarse- mejor, a menos que el sacerdote sea un pico de oro como el Crisóstomo o un apóstol de la categoría de un San Juan de Ávila.

Respecto a la necesidad de que el Señor brille más que el ministro, precisamente de eso trata el primer vídeo.

¿No tienes algo mejor para argumentar a favor de tu rechazo de una predicación ungida por el Señor?

Comprendo que la mayoría no sepáis bien como son las predicaciones de los diversos tipos de protestantes. Yo he tenido oportunidad de escuchar bastantes.
Las de los pastores calvinistas suelen ser, como lo diría Yolanda, "sosas". Mucho versículo por ahí, mucha cita de Spurgeon por allá, todo en plan comedido, tranquilo, frío e incluso distante. No voy a dar nombres, pero esas las he vivido en no pocas ocasiones. La de los neopentecostales -aunque de todo hay- pueden ser un show que muchos considerarían histérico.

Piper, por lo que llevo visto, tiene la virtud de, sin dejar de ser calvinista, darle algo de "vida" a sus predicaciones. Pero no va por ahí tirando a gente al suelo ni soltando berridos cada dos por tres. Sí, a veces levanta la voz, pero eso no tiene nada de malo.

Muchas gracias LF no lo entendí bien. No se quienes son los predicadores ni su clasificación entre las denominaciones cristianas pero me doy cuenta que ambos aman a Jesús, con una pasión que no les viene de ellos mismos. No lo digo por ser aficionada a ese estilo de predicar ya que tengo una espiritualidad contemplativa y en silencio, pero no están actuando o recitando un guión, en verdad tienen el Fuego de Dios dentro de ellos y Aman a Jesús.

Si te conmueven las predicaciones de esos pastores bipolares háztelo mirar macho. Eso me hace pensar que yo debo de estar más avanzado en el camino de la fe de lo que pensaba. La fe es un sentimiento subjetivo objetivo tan fuerte, la misma gloria de Dios de la que hablan como para quedarse parado, centrado en el discurso de un solo hombre. A veces nos olvidamos que estamos tan absortos en otras cosas, tan ocupados intentando racionalizar la fe, que no somos capaces de percibir nuestra propia naturaleza. Yo por mi parte seguiré a mi manera, escuchando trance mientras juego al Battlefield o veo películas en 1080p. Todo esto mientras leo la Biblia, estoy atento a las señales de los tiempos y repaso noticias internacionales. Tú mientras tanto sigue absorto en los discursos de solo unos hombres!

----

LF:
Qué suerte la tuya, chico. Yo me quedo con mis miserias mientras tú sigues dando pasos en el camino de tu fe adulta y madura. Que te vaya bonito, chaval.

Por cierto, tanto con comoverme... pues no. No se me caen las lágrimas ni cosa parecida.

Sería una buena idea ecuménica pasar este video del predicador Piper en los cursos pre matrimoniales.

https://www.youtube.com/watch?v=rWgjt7SUq5E

Bendiciones y que la Virgen lo siga cuidando.

Video de Mahamey, hay detalles que lo hacen sincero a su testimonio, no le echa la culpa a nadie de sus pecados, ni a la familia católica, ni a los amigos drogadictos, ni a nadie, reconoce su miseria y caída ante la santidad de Dios y se da cuenta de su indignidad digamos natural. Cada uno deberíamos rogar por tener esta certeza en su corazón. No todos los casos son como el del predicador donde la caída de su alma es obvia por su afición a las drogas, pero igual han tenido esa experiencia de no ser dignos de una mirada siquiera de Dios, santos como Santa María de Jesús de Agreda,- la que evangelizó un pueblo de Nuevo México sin salir del convento. Antes de sus votos su ángel de la guarda le mostró la miseria de su alma y su indignidad para ser aceptada como esposa de Cristo. Y estamos hablando de una persona que al entrar al convento moralmente estaba en las antípodas del predicador. Por eso mejor pedir esa gracia en vida, con temblor y temor como dice el predicador Piper, que tenerla a último momento. Santa Faustina tuvo la misma experiencia y si no fuera por la superiora que le ordenó reponerse se quedaba postrada sin poder reaccionar.

Bendiciones y que la Virgen nos guarde. Sin sus cuidados maternales no sé que sería de nosotros.

Luis Fernando, a muchos les cuesta ver lo bueno del otro, bien dicen las escrituras:

"Maestro dijo Juan, vimos a uno que expulsaba demonios en tu nombre y se lo impedimos porque no es de los nuestros. No se lo impidan replicó Jesús. Nadie que haga un milagro en mi nombre puede a la vez hablar mal de mí."
San Marcos 9:38-39.

No lo tomes a mal, sino como una crítica constructiva. Yo solo digo que si uno está tan ocupado dando (o escuchando) un discurso no tiene tiempo en cambio para experimentar la plenitud. Nunca debemos olvidar que el fundamente de la fe no es nada externo, sino lo interno. Y que cada uno se ocupe de su propia salvación no significa egoísmo, ni encerrarse en uno mismo, puesto que nadie siente más la comunidad que el solitario, y la comunidad florece tan solo allí donde cada individuo rememora su propia singularidad y no se identifica con los demás. Es por eso que a mí la línea de los discursos de protestantes evangélicos y demás no me va, yo creo que el centro de la espiritualidad debe ser la eucaristía y lecturas de la palabra sin interpretación ni impulsividad personales. Quienes más interceden y hacien bien por la humanidad no son los protestantes dando discursos en público, sino los monjes, quienes retirados y ocultos del mundo hacen infinitamente más el bien que estos pastores protestanes bipolares.

Un saludo.

----

LF:
Ah estas alturas, es complicado que me tome a mal según qué cosas.

Y tampoco estamos ante un pentecostal alocado. Si quieres te pongo vídeos de verdaderos "exaltados" para que veas la diferencia.

_________________

Deja, deja, deja, no, no. Algo he visto en youtube y mejor no ver más, que igual hasta pierdo la fe. :)

Algún neopentecostal en plan show histérico he visto. Y sin llegar a esos extremos, he visto a algún predicador católico que también es un show con el que no me hace ninguna gracia que los no creyentes acaben identificando a los católicos, no a mí, por lo menos. Es que yo no sé por qué hay que "darle vida" como dices, a la predicación. Ni me parece que el levantar la voz no tenga nada de malo. No sé por qué hay que leantar la voz a borbotones, luego bajarla, luego... vamos, que no. La vidilla se la da el fondo sustancioso y la belleza idiomática para decirlo.

Pero ni por un momento sospecho insinceridad o histrionismo falso en esos benditos señores.

Para sobreactuaciones la de Sergio, tan atento él a los signos de los tiempos, mientras lee la Biblia, ve las noticias, jugando al Battlefield, viendo películas en 1080p... ¡todo al mismo tiempo! Y todo ocioso, eh, y caro, que la Play4 y la alta resolución no son cosa de pobretones (¡ni de adultos, hombre, pues vaya fe adulta tendrá un tipo con aficiones tan adolescentes!) !).

Pero mira por donde, no se le ocurre estar atento a los signos de los tiempos, mientras lee la Biblia, pasa la aspiradora, tiende la ropa, da biberones, cambia pañales, limpia cristales, plancha la ropa, friega los platos, cose botones y dobladillos descosidos, limpia la cocina y los baños...

Sobre las técnicas de predicación:

Tengo un amigo que es humorista e imitador de voces. Uno de mis personajes favoritos que él imita es un famoso predicador (hasta con título de "Doctor", sacado de una caja de Corn Flakes) que precisamente tiene su changarro a pocas calles de mi casa.

Cuando mi amigo hace su imitación no habla absolutamente nada cristiano. Simplemente cuenta chistes tontos de los que se encuentran fácilmente en Internet. No hace nada más que impostarle el tono y ritmo del "doctor". Es hilarante.

Lo curioso del caso, es que entre las groupies del original hay quienes no saben distinguirlo. Jamás han llegado a enterarse qué dice, sólo se guían por el tono de voz y allí van gritando aleluyas en las pausas adecuadas.

En ese punto ya no sé si reír o llorar.



---

LF:
Pues ríe, hombre. Que reír es mejor que llorar.

Yo tuve la suerte como evangélico de tener un pastor sensato, que llegaba al corazón sin necesidad de montar un show.

Obviamente no es una homilía, Luis Fernando, pero se le podría aplicar muy bien las palabras de la EG.

Lo siento, no me gusta esa parafernalia, no me resultan sinceras esas poses, esos gestos, ni desde el punto de vista teatral (soy aficionado al teatro) me transmite nada, me parecen malos actorores, sobreactuados.

Este tipo de predicadores me recuerdan a los farsantes del viejo oeste que iban con su carromato a vender pócinas curalotodo. Tienen la misma escuela. Lo siento, no lo puedo remediar.

Tampoco me parece elegante, tiene todo un tufillo hortera, como de cadena Discovery Max.

Y de verdad que solo hablo de la estética general. No me meto a juzgar a estas personas que seguro son maravillosos cristianos y hacen una magnífica labor. Puede que el problema sea mío.

Lo siento pero no me va, no me lo creo.

----

LF:
Me extrañaría sobremanera que te gustara una predicación cristiana del nivel de las que da ese pastor.

Pero al menos podrías tener el detalle de no compararles con farsantes del viejo oeste, porque la literalidad de lo que dice es cristianismo genuino, lleno de referencias a la gracia de Dios, la gravedad del pecado, etc. Quizás tú estarías más cómodo con los casa-gays-lesbianas que pisotean la Escritura. No sé.

De todas maneras, pretender evaluar la predicación de un pastor evangélico en base a lo que se dice de las homilías en la EG, es la cosa más graciosa que he visto últimamente. Es desconocer por completo la diferencia entre el género homilético y el de una predicación larga no litúrgica.

En todo caso, quede claro que no estoy proponiendo que los curas se pongan a imitar a Piper en las Misas. Con predicadores laicos como Casanova tenemos suficiente. De lo que habla este post es de la posibilidad de abordar las relaciones ecuménicas con cristianos genuinos y de la pérdida de tiempo, por no decir otra cosa, de hacerlo con quienes no merecen el nombre de seguidores de Cristo.

Y vuelvo a decir que quien equipara lo de Piper con lo de los predicadores neopentecostales tipo Benny Hinn, demuestra no tener ni repajolera idea.

En ningún momento he hablado del contenido de la predicación, Luis Fernando. La segunda por ejemplo es muy buena.

Pero en líneas generales suelen ser literalistas, superficiales y efectistas.

----

LF:
De superficial, Piper, nada. Y su crítica al hiper-calvinismo demuestra que no es tan literalista como se puede pensar.

Lo otro que no pongo, cuando hable de los neopentecostales.

Editado:
Solo he visto de él los vídeos que he puesto. Cualquier exageración que cometa en otros vídeos es algo que se puede curar perfectamente con su conversión al catolicismo, que es el punto final del ecumenismo.

Y este post no va de ecumenismo con Piper sino de ecumenismo con protestantes evangélicos versus ecumenismo con protestantes liberales.


No te molestes en seguir buscando material sobre él, que no te voy a dar paso a nada.

Tan cerca y tan lejos. Subrayan muy bien aspectos bastante silenciados en algunas prédicas católicas actuales: el pecado, la gracia, la necesidad de conversión, la ruptura con el mundo, la necedad del pelagianismo. Pero les falta objetividad. El "para mí" luterano termina haciendo del yo, no de Dios, el centro. Por eso también esa tendencia que tienen a veces a presentarse como campeones mundiales del pecado antes de su conversión. A mi me parece por el contrario que nuestros pecados son tan malos que tampoco son muy espectaculares. No dan ni para hacer una buena película.

En fin, oremos por estos hermanos separados para que puedan descubrir el tesoro inmenso de la fe católica y así puedan aportar a la Iglesia los dones que han recibido.

Saludos cordiales.

---

LF:
Amén.

Si de ecumenismo se trata, yo sigo el ecumenismo oficial que procede del Espíritu Santo: el doctrinal, el que propone el Vaticano II:
.
"“Es de todo punto necesario QUE SE EXPONGA CLARAMENTE LA DOCTRINA. Nada es tan ajeno al ecumenismo como ese falso irenismo, que daña a la pureza de la doctrina católica y oscurece su genuino y definido sentido” (Unitatis Redintegratio, 11)
.
Otros "ecumenismos" que promueven una falsa paz, un falso irenismo, son invenciones humanas...
.
Bien dijo Juan Pablo II:
"La unidad querida por Dios sólo se puede realizar en la adhesión común al contenido íntegro de la fe revelada. Una solución de compromiso está en contradicción con Dios que es la Verdad. En el Cuerpo de Cristo que es « camino, verdad y vida » (Jn 14, 6), ¿quién consideraría legítima una reconciliación lograda a costa de la verdad? La Declaración conciliar sobre la libertad religiosa Dignitatis humanae atribuye a la dignidad humana la búsqueda de la verdad, « sobre todo en lo que se refiere a Dios y a su Iglesia », y la adhesión a sus exigencias. Por tanto, un « estar juntos » que traicionase la verdad estaría en oposición con la naturaleza de Dios que ofrece su comunión, y con la exigencia de verdad que está en lo más profundo de cada corazón humano” (Ut Unum Sint, 18)
.
Ninguno de los dos predicadores de los videos me ha producido nada especial. Prefiero la Renovación Carismática Católica con la Eucaristía como centro de toda actividad. Habría que invitar a Piper a una comunidad carismática católica. Seguro se convierte.


---

LF:
Piper conoce bien el pentecostalismo. Y no se siente muy afecto al mismo, así que dudo mucho que se vaya a sentir impactado por una misa carismática.
Creo que su conversión habría de venir por el intelecto, con lectura de los padres de la Iglesia, de conversos como el Beato Newamn, etc. Aunque solo Dios sabe cómo, cuándo y si tal cosa ocurrirá.

Luis Fernando, la misa carismática no es la que te impacta, es el Espíritu Santo que te toca y te conviertes para siempre. A eso me refiero, hay que ir y estar allí y esperar la voluntad de Dios. No sé por qué razón Dios utiliza la RCC como instrumento para convertir almas, solo sé que los utiliza, y no son los cantos, los bailes, las emociones, lo que te convierten, es la Tercera Persona de la Santísima Trinidad. A mí los bailes y los cantos no me gustan nada. Siempre digo que soy como una turista, soy una piedrita en el arroz en reuniones carismáticas y nadie te juzga si no cantas o bailas. Pero sí puedo dar fe que allí hay conversiones profundas y para siempre. No es una cuestión de sentimentalismo o emotividad, como sí se ve en el pentecostalismo. Muchos pentecostales que "han nacido de nuevo" después de un tiempo continúan con su vida de pecado. Esa no fue una conversión verdadera, solo es puro sentimentalismo. En la renovación carismática quien se convierte es para siempre y nunca más regresa a su vida de pecado. De eso también puedo dar fe. Por eso digo que yo prefiero mil veces la RCC con la Eucaristía al centro. Es Jesús Eucaristía quien pasa sanando almas y cuerpos. Con esto tampoco digo que la RCC tiene la exclusividad del ES. También hay conversiones en misa, novus ordo y tridentina, en retiros, incluso rezando en casa.

---

LF:
Evidentemente sé que es el Espíritu Santo quien obra la conversión. Y lo hace según le place y usando los medios que estima oportunos. Te aseguro que Él no usó la RCC para mi conversión al catolicismo. Podría haberlo hecho. Podría haber usado el Camino Neocatecumenal, el Opus, etc. Pero no ocurrió así. Eso sí, luego sí que "usó" a un sacerdote carismático para ayudarme a asentarme en la Iglesia. Es decir, el Señor sabe lo que hace y cómo lo hace.

Con personas como el pastor Piper, sospecho que Dios no usaría la RCC. Intuyo que puede lograr su conversión por otras vías. Pero si Dios quiere usar la RCC, por mí perfecto. Ya lo dices en tu comentarios. Hay diversas maneras.

Cuando uno se presenta "campeon mundial" del pecado,alomejor es porque estar en la Presencia de la santidad indecible de Dios,le da la vision real de la cara del pecado,tal y como lo ve Dios.
Cuando uno se presenta como "campeon mundial" del pecado,tal vez sea,para resaltar la misericordia,el poder y la Verdad de Nuestro Señor Jesucristo.
Cuando uno se presenta como campeon mundial del pecado,quizas sea porque realmente era campeon mundial del pecado,que es lo propio de todo llamado de las tinieblas a SU Luz admirable.
Y es que el hombre caido,no suele buscar a Dios hasta que se ve en una situacion sin salida,extrema.

Contra mas cerca se esta de Dios(dificil estar mas cerca que el dia de la conversion y la luna de miel posterior),mas se siente el hombre pecador,porque mas Luz le llega de Dios.No quiere decir que peque mas,sino que es sabedor del estandar de santidad de Dios y se anonada por la miseria de la naturaleza de este cuerpo mortal.Quiere ser santo como Dios es santo,amar como Dios ama,y se da cuenta que sin EL,sin SU Gracia,es puro egoismo.
No creo que Piper tenga otro centro en su vida que Cristo y asi lo reflejan sus predicaciones.Y quien dice Piper,dice Washer,Miguel Nuñez,Mcarthur,el fallecido Ravenhill etc etc.
Por cierto,calvinistas,que suelen ser,para mi,predicadores tremendos,donde se mueve el Espiritu Santo de Dios,porque predican santidad.

John Piper no solo es un gran predicador sino un buen teólogo. Quien haya leído "sed de Dios" y otras de sus obras sabe de lo que estoy hablando.

A mi como seminarista me fascinan no tanto el estilo de su predicación sino su contenido aunque evidentemente no es fácil trasladar ese estilo de predicación a una homilía pero si a un retiro.

Luis Fernando estoy seguro de que has visto a Paul Washser y no te has atrevido a ponerlo jeje... es pura dinamita quizás a veces demasiada.

https://www.youtube.com/watch?v=aPyL8wYSsjs

https://www.youtube.com/watch?v=KVU6uH_RjGw

Este tipo de predicadores como Francis Chan, John Piper, Paul Washer etc deberíamos verlos para aspirar a una relación con Dios con mucha mayor pasión por Él y su obra.

Siempre me llamará la atención que nosotros los católicos lo tengamos todo: La eucaristía, Nuestra bendita Madre, un magisterio que nos libra de la mala compañía del subjetivismo, la santa palabra de Dios y estos "Hermanos en Cristo" con la sola biblia tengan tanto celo por predicar al Señor.


----

LF:
Pues no, no le conozco. Llevo quince años la mar de feliz sin ver vídeos de predicadores protestantes, salvo alguna rara excepción. Y cuando era evangélico apenas había internet (era de baja velocidad) y no se podía acceder a ese material.

Es más, no tengo mucha intención de dedicarme a buscar ese tipo de vídeos. Me atrae mucho más leer o escuchar vidas de santos. Espero que no suene muy soberbio esto que voy a decir, pero no hay nada bueno en esos vídeos que no sepa en relación a la gracia y la santificación. Y es posible encontrarse errores doctrinales muy bien vestidos, lo cual es un peligro. Me alegra ver que Dios obra en medio de ellos, como obró en mí cuando era uno de ellos, pero sé bien hacia dónde deben dirigirse para estar en plena comunión con la Iglesia de Cristo.

Es cierto errores tener tienen. Y a veces no son fáciles de captar.

Piper y Washer por ejemplo afirman la total depravidad del ser humano, lo mismo que Lutero, la cual incapacita al hombre en todas sus áreas, libertad, voluntad etc. Este error acabará llevando por desgracia a la predestinación calvinista y a una salvación en la que exalta tantísimo la libertad de Dios que se acaba negando la libertad del hombre para acogerla.

Sin embargo a mi el haberlos escuchado me ha hecho bastante mas bien que mal, y me ha dado mucha motivación a la hora de estudiar y comprender cosas de las que apenas se hablan en la iglesia como la muerte propiciatoria de Cristo o la justificación, siempre con una perspectiva católica.

---

LF:
Sí, hablan de lo que no se habla en la Iglesia.

"Sin embargo a mi el haberlos escuchado me ha hecho bastante mas bien que mal, y me ha dado mucha motivación a la hora de estudiar y comprender cosas de las que apenas se hablan en la iglesia como la muerte propiciatoria de Cristo o la justificación"
-----
Y lo dice un seminarista...no quiero entablar ninguna polémica pero este comentario nos hace ver cómo están los seminarios pues es allí donde no se habla o enseña lo que se debe hablar y enseñar, luego, no nos extrañemos del nivel de nuestros sacerdotes o de sus homilías.

Y así nos hemos lanzado al ecumenismo, con sacerdotes que no reciben una buena formación en los seminarios...

A veces se dicen las cosas con mucha ligereza. Todo es mejorable, pero me pueden decir en qué seminarios no se hablan dd temas fundamentales? Otra cosa es que no se les de el sesgo tremendista pseudo protestante fundamentalista que algunos parecen admirar.

---

LF:
Yo he sostenido alguna conversación con curas jóvenes tras la cual me he preguntado si se les ha enseñado bien en qué consiste el semipelagianismo. Lo mismo se lo han enseñado y no lo han entendido, pero entonces es evidente que ha fallado algún filtro.

Yo pienso que decir; yo soy más de un estilo que de otro o estas formas no me gustan...etc, no es bueno para un católico. Creo que lo más importante es que la predicación sea ungida. Porque cuando esto sucede, no es el predicador quién habla, si no el mismo Espíritu quién toma las riendas y va hurgando en los corazones.
Está claro que si un predicador finge, o exagera gestos, pierde la unción por completo. Yo he visto a predicadores hablar con verdadera pasión, dejándose llevar por lo que el Espíritu iba poniendo en su mente y corazón. Unos utilizan un lenguaje no verbal más que otros, pero esto no es importante. Lo verdaderamente importante es que el predicador se abandone al Espíritu y anuncie de corazón la Buena nueva a través del testimonio. No se puede anunciar la Buena nueva sin testimonio y no se puede dar testimonio sin el anuncio de la Buena Nueva.
Si empiezo a anteponer mis gustos y preferencias sobre lo que me gusta en temas de predicación y sobre lo que puedo soportar o no, es como si me hiciera “vegetariano” en términos espirituales.
Los católicos en esto debemos de ser un referente en el mundo cristiano. ¿No decimos que somos la única Iglesia de Cristo? Pues que se note. No vamos hacer crecer la Iglesia a base de ideas, creencias y convencimientos, si no por atracción, a través del anuncio gratuito de la gratuidad de la salvación.

Lo que quiero decir es que hay una forma de presentarse a sí mismo como pecador que vuelve a poner en el centro al yo y no a Dios. De ahí también la fácil deriva a lo espectacular. Y es cierto, la idea de la naturaleza radicalmente corrompida es uno de los principios luteranos y calvinistas fundamentales, y asoma aquí y allá en este tipo de prédicas. Por ejemplo en el primer video.

A mí siempre me hacen un efecto muy estimulante al principio pero que luego deja un gusto amargo, como de falta de consistencia.

En definitiva, lo importante es la Verdad. Lo grande del catolicismo es el énfasis en lo objetivo, no en lo subjetivo. Cuando estoy entusiasmado, la Verdad es la Verdad. Y cuanto estoy por el suelo, la Verdad es la Verdad. Es gloriosamente independiente de mis estados de ánimo, gracias a Dios.

Saludos cordiales.

Y es que realmente la naturaleza carnal esta radicalmente corrompida,en cuanto que ella por si sola,sin la gracia,no puede ir a Dios:"Nadie puede venir a MI,si el Padre que me envio no lo trae".Nadie puede nacer de nuevo,ser regenerado,por su propia voluntad sin el concurso anterior de una obra sobrenatural de Dios en el corazon del hombre.Ahora bien,el que naturaleza caida este incapacitada para darse la Vida sobrenatural de la gracia,es decir,para regenerarse,lo que si tiene es el libre albedrio para responder positivamente o no al llamado de Dios al arrepentimiento salvador.Cuando el hombre clama a Dios en su desesperacion por ayuda,ya es SU Espiritu el que le esta moviendo.
Nadie se ilumina solo,ni puede amar a Dios si Dios no lo da primero un corazon de carne. Si Dios no llama,no hay manera de que el hombre valla.El hombre no puede abrirse los cielos por si mismo,ni tiene la mas minima intencion de ir,si Dios no se la pone en el corazon.
El hombre tiene libre albedrio porque si no no seria responsable de sus actos,pero sin el Espiritu de Dios que Cristo nos da gratuitamente por SUS meritos,el hombre esta muerto en delitos y pecados y no tiene el mas minimo poder de levantarse de los "muertos" en "vida",porque ni estan muertos en cuanto a la carne ni tienen la Vida del Hijo-espiritual("el que tiene al Hijo tiene la Vida,el que no tiene al Hijo no tiene la Vida");"dejad que los muertos entierren a sus muertos".
Entonces,no es depravacion total en cuanto que tienen libre albedrio,pero si lo es,en cuanto que no pueden ir a Dios por su voluntad,si antes no los llama Dios por SU misericordia.
Pues cuando uno es endurecido por su propio pecado,tras pecado,tras pecado,si Dios no tuviera misericordia habiendo dotado al pecado intrinsecamente del sufrimiento y el vacio para que el hombre se vuelva a EL,no lo haria,y tan es asi,que aun la mayoria no se vuelven sino mas orgullosos,porque no dejan de tener libre albedrio.
La Paz de Cristo.

Miremos la historia de la Torre de Babel,como el hombre el unico lenguaje que conoce es el de el orgullo y la soberbia de querer ser Dios y como en Pentecostes,a traves del Espiritu Santo,Dios le devuelve al lenguaje unico del Amor y la humildad,el de querer ser santo como Su Padre es Santo.

Es imposble que el hombre que cayo del Amor de Dios,al amor desordenado del ego,con todas sus manifestaciones diabolicas,se pueda levantar por sus propias fuerzas de voluntad de un abismo sin fondo como lo es en el que cayo,si Dios no lo rescata contando con su aprobacion.

Bueno,hablo por mi propia experiencia de caida extrema y de salvacion indecible.De ser "campeon del pecado" y por tanto aplastado,quebrantado y necesitado,por haber sido hecho por Dios; "pobre de Espiritu" para que le pida a Cristo,que enrriiquece el corazon con el verdadero Tesoro,su Espiritu Santo;santidad.

La fe católica sostiene, obviamente, la imposibilidad de que el hombre se salve sin la gracia de Dios y por su solas fuerzas naturales. Pero no sostiene la corrupción radical de la naturaleza humana, en el sentido de que implicaría la pérdida de la capacidad de conocer la verdad a nivel intelectual, y la pérdida del libre albedrío de la voluntad, dos afirmaciones que están en el protestantismo pero son contrarias a la fe católica.

Saludos cordiales.

Estoy deseando llegar a casa para ver los videos en el ordenador. En el móvil no voy a apreciarlo. Y es que los comentarios han despertado mi curiosidad.
Estoy de acuerdo con lo que dice Nestor, porque para eso no hace falta ver los videos.
Comparto en principio la sensibilidad de Yolanda y Antonio respecto a no gustarme el tipo de discursos q describen. Pero soy bastante adaptable, y comparto la opinión de Beatriz tb.
ya veré

Y la Fe Catolica tiene la Verdad,o por mejor decir,la Verdad revelada de lo alto,de la Cabeza,constituye la Fe de SU Cuerpo,que es la Iglesia.
La Paz de Cristo.

Para los que no conocemos directamente el mundo y la predicación protestante creo que será ilustrativo ver "El fuego y la palabra" de Richard Brooks y para ilustrar algo que ya se está metiendo, las sectas oscuras y demoníacas: " Los creyentes" de John Schlesinger. Son realidades que tenemos ya aquí, en España y, tenemos que estar preparados para defendernos. Salvo Luis Fernando que tiene experiencia del mundo protestante, los demás estamos en blanco. Hay muchos canales generalistas de telepredicadores en España y de adivinos y rituales oscuros que se ofrecen por televisión y los periódicos.

Si como ha dicho BXVI, “el camino del Ecumenismo apunta, definitivamente, a una celebración común de la Eucaristía”,
¿en qué se diferencia entonces de lo que siempre se ha conocido como Apostolado, Evangelización y Conversión? ¿En qué se diferencia incluso, del mandato evangélico del "Id y enseñad"?

Porque mucho me temo que estamos dándole vueltas a un neologismo inventado en la posguerra, que viene a decir lo mismo que siempre se decía.
Y no es con juegos de palabras ni con malabarismos dialécticos que se va a mejor propagar la Fe de Cristo.

Aclaro que comparto los comentarios de Beatriz sobre la renovación carismática. Lo digo porque luego he visto los del seminario, y eso no lo comparto.
Pero sí he tenido la misma experiencia de compartir eucaristías y grupos de oración de la renovación carismática católica sin pertenecer yo a ellos propiamente y sin embargo no sentirme una extraña sino respetada en mi forma contenida y silenciosa de participar. Y es cierto que las personas que conozco de la renovación no tienen una fe superficial y artificiosa sino profunda y perseverante.
A mí me va más la oración en grupo de Taizé que la carismática, pero cuando participé en los grupos RCC, comprobé también los frutos del espíritu.

Grande John Piper. No puedes pretender que hombres fieles al evangelio vuelvan con (editado) Roma. Igual que no lo va a hacer PIper no lo va a hacer sugel muchelén ni lo hizo spurgeon ni Lloid Jones, ni calvino, ni Arthur w Pink, ni John Owen ni otrs tanto pastores fieles.
Por otra parte el protestantismo sigue, es Roma quien abandonó el camino del evangelio por el camino de los hombre y su padre el dios de este mundo desde su temprana existencia.

----

LF:
Allá ellos. Como dijo San Agustín, a quien tanto apreciaban, de los protestantes de su época:

Epist 141,5
"Cualquiera, pues, que se haya separado de esta Iglesia Católica, aunque crea que vive virtuosamente, está separado de la unidad de Cristo por ese solo crimen: no alcanzará la vida, sino que la ira de Dios permanece sobre él."

y

Sermo ad Caesariensis ecclesiae plebem 6
"Fuera de la Iglesia él puede tenerlo todo menos la salvación: puede tener el honor del episcopado, puede tener los sacramentos, puede cantar el `aleluya´, puede responder `amén´, puede tener el Evangelio, puede tener y predicar la fe en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo; pero nunca podrá encontrar la salvación sino en la Iglesia Católica"

Le aviso que no le consiento que diga lo que le he editado. Va a spam ipso facto.

Geniales los videos. Me confieso adicto piperiano, mahanneiniano, y washeriano, al que sigo desde hace mucho. Washer no creo, pero Piper y Mahanney, si oramos, se harán católicos, si Dios quiere. Yo voy a orar por que vuelvan a casa. Esto es buen ecumenismo, jeje

Gracias Luis Fernando

Hola Luis Fernando.
No sabía que habías sido evangélico. ¿Y cómo te hiciste católico?
Conozco a muchos protestantes evangélicos, muy diversos, y como alguien ha comentado, lo principal que les une es su anticatolicismo.
Todos siguen el mismo patrón al hablar de religión; a modo de esquema:
primero: que lo importante es Dios.
Segundo: que lo que salva es aceptar a Jesús como único salvador personal.
Tercero: que sólo hay que hacer caso a la Biblia. Cuarto: que "no importa mucho a la iglesia en que te congregues, si aceptas los puntos anteriores". Quinto: "puedes venir a visitar nuestra iglesia, que es muy acogedora, hermano".
Sexto: en las iglesias evangélicas te ofrecemos la Palabra, y a Jesús en estado auténtico y puro, sin deformaciones.
Séptimo, "¿no ves cómo aquí sólo alabamos y adoramos a Dios, no como en la iglesia católica, que es idólatra al adorar a María y a los santos, que son como cualquiera?.
Octavo: la iglesia católica tiene algunas desviaciones (que ya te iremos haciendo que te enteres para que te conviertas a la verdadera fe).
Noveno: ¿y qué tanto hacer caso al papa; el papa no es infalible?
Décimo... a despotricar contra la iglesia, el papa, la virgen. los santos, etc.
En general sigueen este esquema o parecido. Así, lo de el ecumenismo... como que no creo mucho con los evangélicos. El Espiritu Santo dirá.
Vale.

----

LF:
Sí, los evangélicos de habla hispana siguen muy mayoritariamente ese patrón.

Lo de mi regreso al catolicismo lo lees aquí:
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/1011101031-el-relato-de-mi-regreso-a-la

John Piper además cree en la literalidad de la creacion de Adán y Eva, no que vinieron de un proceso evolutivo, el mismo proceso mental que llevaba a los griegos a empeñarse en creer que las orbitas de los planetas tenían que ser circulares (y luego se ha demostrado que son elipticas) Osea negar la evidencia cientíca porque no encaja con sus esquemas mentales.

Este tipo de cosas son las que hacen que el cristianismo caiga en descrédito, y como algo que niega la realidad, porque no encaja con sus esquemas.
Pues ala a seguir viviendo en mundos imaginarios.

----

LF:
Ese tipo de cosas se sanan con una conversión al catolicismo.

En lo personal si existen unas predicas que me han llegado al fondo en lo espiritual en youtube son las del Padre Jozo Zovko, un hombre inundado por el Espíritu de Dios.
una se titula un "un llamado a la santidad"
y la otra "el sacerdote que vio a la Virgen"

Pero entiendo que hay distintas receptividades en las personas.
En cuanto al ecumenismo creo que la Iglesia sufre un desgaste mientras sigue perdiendo fieles el latinoamerica sobretodo dando paso a una gran apostasía, creo que debería fortalecerse con los que están educarlos, y comprometerlos lo otro se ira dando por testimonio de vida y oración. Por ahora no lo veo posible a no ser de una intervención Divina (en algun momento Dios llamara a todos los que lo conocen en un solo redil).

Antonio: ¿que se dicen cosas a la ligera? lease la intervención de mons. Aguer en el Sínodo de los Obispos para la Nueva Evangelización:
.
"Entre las causas de la situación actual de la fe hay que considerar los errores teológicos y filosóficos que circulan en los centros académicos, seminarios y noviciados y que se divulgan mediante la predicación y la catequesis para confusión del pueblo de Dios. La nueva evangelización requiere superar esos defectos que debilitan la certeza de la fe; para ello, cuidar que la formación de los agentes pastorales se ajuste al magisterio de la Iglesia.


Ante la emergencia de la cuestión antropológica, importa destacar la mediación de la filosofía, de una consideración metafísica de la persona que recoja y trascienda los válidos aportes científicos. Desde allí, por vía de participación, se abre el acceso al fundamento absoluto, a Dios. En el pensamiento cristiano se armonizan teocentrismo y centralidad del hombre, como alternativa al antropocentrismo radical que proponen algunas corrientes contemporáneas.

Se hace necesario desarrollar una nueva apologética, un discurso en favor de la fe cristiana, tanto de nivel académico cuanto catequístico-popular, que sea un itinerario propuesto a la inteligencia y al corazón de los hombres y las mujeres de hoy"
.
Que un seminarista diga que hay "cosas de las que apenas se hablan en la iglesia como la muerte propiciatoria de Cristo o la justificación" es un reflejo de cómo están los seminarios.
.
Insisto, ninguno de esos predicadores ni me emociona ni me enseña nada que la Iglesia Católica no enseñe y que yo ya sepa. No es soberbia, es constatación de la realidad. No me parece "dinamita" ni nada. Prefiero a la objetividad que al subjetivismo. Me emociona leer a San Francisco de Asís o al cardenal Journet y su "Charla acerca de la Gracia" que pueden encontrar on line googleando el nombre del libro. Léanlo y después me cuentan si las prédicas de los protestantes les emociona...
.
Y para alvaro: los buenismos como el suyo me parecen muy dañinos. ¿Que diferencia hay entre la Renovación Carismática Católica y el Pentecostalismo Protestante? Una diferencia ABISMAL: LA SAGRADA EUCARISTIA. En la RCC todo, absolutamente todo, gira alrededor de Jesús Eucarístia. Si eso le parece poco, le aviso que no es católico. ¿Que no es bueno señalar esa diferencia? por favor, no escriba tonterías.
.

Don Luis Fernando, podría indicar las fuentes que según usted el Papa Benedicto XVI , el 18 de julio de 2008 había afirmado que "el camino del Ecumenismo apunta definitivamente, a una celebración común de la Eucaristía", y también la del 19 de enero de 2010.
Gracias

---

LF:
Están puestos los enlaces. Son noticias publicadas en InfoCatólica.

Buenas tardes.
Gracias D. Luis Fernando por su contestación. Voy a leer el enlace.
Un saludo. Vale.

Estimado Luis Fernando,

¿Qué tal está? Soy nuevo por el blog. Hace justo 7 días - creo - pasé por aquí interesado por John Piper. Soy un chico católico, que ha dado vueltas también por el protestantismo en Madrid. Tengo 33 años.

Sé que esto no es un consultorio, pero para mí es muy difícil encontrar esta información en internet. ¿Es intrínsecamente malo leer textos como los del pastor John Piper para un católico? ¿Cómo de malo hago, si lo hago?

Perdóneme. Pero cuando veo, leo y escucho a John Piper me siento cristiano-sin miedo. En cambio, muy probablemente a causa y por falta mía, con el catolicismo - que es lo que soy, católico - a secas tiendo a dormirme, a conformarme. Que Dios me perdone y corrija si lo hago mal.

Gracias por leerme.

---

LF:
Yo sus textos no los leo porque no tengo ningún libro suyo, pero los vídeos los veo sin el menor problema. De hecho, los suelo recomendar. Es el protestante más "católico" que conozco, en el sentido de que habla de temas como el sufrimiento, la cruz y la necesidad de que la gracia se concrete en un cambio real de vida de manera similar a como predicaron en su día grandes santos católicos. De hecho Piper suena muy tomista.

Dicho eso, y dado que al fin y al cabo Piper es protestante y sostiene los típicos errores del protestantismo sobre el catolicismo, lo que sí no le recomiendo es que solo le lea a él. Hay mucho material bueno para leer tanto acá en InfoCatólica como en Gratis Date.