Rajoy, un candidato de Vox y el aborto
Don Mariano Rajoy concedió ayer una entrevista a la Cadena Ser en la que le preguntaron sobre la futura reforma de la ley del aborto. De sus respuestas cabe sacar las siguientes conclusiones:
1- Tiene intención de seguir adelante con la misma. Dado que tiene mayoría absoluta, y a pesar de la clara y nítida oposición dentro del PP, parece bastante probable que finalmente se apruebe.
2- Rajoy es profundamente abortista. Y de paso, mentiroso. Dice que la nueva ley es un regreso a la del 1985. Falso. En la del 85 se podía abortar durante por determinados supuestos hasta la semana 14. Con la que se apruebe, se podrá abortar hasta la semana 22. ¿Y cómo es un feto humano en ese estado de su vida? Copio de una de las muchas webs que explican lo que ocurre en el embarazo semana por semana:
En la semana 22 de embarazo (20 semanas desde la concepción) tu bebé mide 27 centímetros y pesa casi 500 gramos.
Se pueden percibir sus párpados, uñas y cejas, aunque estas últimas todavía no tienen color, son unas pelusillas blancas que se ven encima de los ojos.Al mirarlo, tiene prácticamente el aspecto del de un bebé a término, pero todavía necesita ganar peso. Su grasa corporal representa el 1% de su cuerpo, pero de ahora en más irá ganando capas de grasa, la cual le ayudará a regular su temperatura corporal.
También necesita completar el desarrollo de órganos vitales como el corazón, el cerebro y los pulmones. En esta semana, su cerebro experimenta grandes progresos en el sistema límbico, el cerebro medio, que gestiona respuestas fisiológicas a los estímulos que recibe desde el exterior. Empieza a sentir emociones e incluso a sufrir cambios de estado de ánimo.
Es, por tanto, muy importante que comiences a establecer contacto con tu bebé, si no lo has hecho aún. El bebé puede sentir tus caricias, tu voz y la forma en la que te comunicas con él generando una respuesta emocional.
Aunque no puedas verlo ni tocarlo directamente, es la primera forma de comunicación entre tú y tu bebé. Y por supuesto, también con su padre.
Es decir, cuando para la madre es “muy importante que comience a establecer contacto” con su bebé, la ley en España permitirá matar a dicho bebé. Hay que tener mucha desvergüenza para considerar que la ley que nos ofrece el PP tiene algo que ver con la defensa de la vida.
Pero es más, resulta que con la ley del 85, España llegó a los cien mil abortos anuales. Y sin embargo, Mariano Rajoy dice que “una ley que estuvo en vigor durante 25 años no debe ser tan mala". Es decir, para el actual presidente del gobierno de España matar a cien mil seres humanos no es malo. Por si fuera poco, la nueva ley garantizará que todos los abortos se paguen con dinero público. Que el PP pretenda que el aborto no es un “derecho” -hay quien dice que ese es el verdadero “avance” respecto a la ley Aído- cuando se tiene el derecho a que el Estado te pague el aborto de tu bebé no nacido es una gran farsa.
En todo caso, la postura del señor Rajoy y del PP no es nueva. Nadie que sea verdaderamente provida puede apoyar a ese partido. Se engañan y nos intentan engañar los que pretenden otra cosa. Esos engañadores existen y usan incluso siglas pomposas que ocultan la realidad de sus esclavitudes políticas con el partido abortista que actualmente nos gobierna.
Distinto es el caso de las nuevas formaciones políticas que acuden a las próximas elecciones europeas con un mensaje pretendidamente provida. Aunque en mi opinión el número de españoles que cambiaría su voto en función del aborto no llegan ni al cuarto de millón, es lógico que dichas formaciones busquen su atención de cara a obtener su respaldo. Toca fijarse en dos de ellas. Impulso Social y VOX. Pues bien, vean ustedes lo que ocurre en este vídeo a partir de 1h:35m:
Preguntados sobre el aborto, el candidato de Impulso Social responde: “aborto, en ningún caso, en ningún supuesto, bajo ningún concepto“. El candidato de VOX afirma que su partido está en contra de que el aborto sea considerado un derecho y a favor de que se hagan todas las políticas que minimicen todo lo posible el número de abortos pero -¡siempre hay un pero!- le pregunta al candidato de Impulso social si cree que una mujer debe ser encarcelada o cuando un médico ayuda a una mujer que aborta debe ser encarcelado. La respuesta es contundente. No la voy a copiar porque la pueden escuchar ustedes viendo el vídeo.
Para mayor “claridad” respecto a la postura del candidato de Vox vayan directamente a 1h:47:20. José Luis González Quirós (VOX) le dice a Rafael López Diéguez (Impulso Social) que Vox no tiene todavía establecida la manera en que defenderá el derecho a la vida, que tal cosa se hará de forma democrática dentro del propio partido, pero que su postura personal es que el aborto ha de estar despenalizado en algunos supuestos. Es decir, exactamente lo mismo que Mariano Rajoy y el PP. El señor González Quirós sostiene que hay colisión de derechos en el tema del aborto y aunque cree que moralmente el aborto le parece un crimen, en su condición de demócrata y liberal cree igualmente que el orden político y el orden moral no son exactamente lo mismo. Y añade que en el orden moral uno puede ser todo lo dogmático que quiera, pero en el orden político la ley debe establecerse por consenso.
Bien, aunque es claro que el candidato de VOX reconoce que su postura no tiene por qué ser la que adopte finalmente su formación política, no es menos cierto que habla como liberal y Vox es un partido liberal. No hace falta que les explique por qué mi voto no será para VOX.
Luis Fernando Pérez Bustamante
74 comentarios
Es interpretable la postura del Sr. Quirós. Por lo que yo vi expresa una posición clara contra el aborto pero constata que habrá determinados casos, que podemos imaginar que son aquellos que realmente plantean un dilema por su complejidad, en los que la ley deberá decantarse por la gestante.
De ahí a extender a todo el partido una pasividad ante el tema o, muy equivocadamente, pensar que la postura de Vox es como la del PP, hay un trecho insalvable. El mismo Sr. Quirós deja claro que lo expuesto es una opinión personal y muestra cierto malestar por la 'emboscada' de la pregunta que poco tiene que ver con lo que se estaba hablando.
Se está procurando en muchos foros extender la especie de que Vox no tiene postura sobre el aborto y que IS sí la tiene. Es falso. Vox ha declarado de viva voz que es provida y contrario al aborto. Que un partido recién creado no haya expuesto detalladamente sus posturas por respeto a los procedimientos democráticos dada su recientísima fundación no es excusa para lanzar dudas sobre sus intenciones o la honorabilidad y sinceridad de sus afiliados.
Si desea Vd. que los electores voten por una opción determinada, dígalo, está en su perfecto derecho. Pero rogaría que no haga lo contrario con otros partidos basándose en especulaciones.
----
LF:
No, no es interpetable. Su postura es muy clara en dos puntos esenciales:
1- Quiere una ley del aborto con supuestos. O sea, como lo que había antes de la ley actual y lo que quiere traernos de nuevo Rajoy. Es más, parece evidente que no desea que haya un castigo penal ni para la mujer que aborta ni para el médico que practica el aborto. Pues ya me dirá entonces qué ley del aborto vamos a tener partiendo de ese principio.
2- Establece claramente la idea de que aunque algo sea moralmente un crimen, como liberal piensa que solo debe ser considerado penalmente criminal si hay un consenso al respecto.
Pues bien, ni el punto 1 ni el 2 me parecen compatibles con la fe católica.
No necesito lanzar dudas. Me limito a constatar hechos que pueden ser comprobados viendo el vídeo. Por supuesto, doy mi opinión sobre esos hechos. Faltaría más.
Y ni deseo ni dejo de desear que la gente vote a unos u a otros. Digo por qué no pienso votar a VOX. Y explico las razones. Pero a estas alturas de la película soy consciente de que el voto provida en España apenas existe. Me basta con ser consecuente con lo que creo a la hora de votar. Que el resto haga lo que estime conveniente.
De ahí a extender a todo el partido una pasividad ante el tema o, muy equivocadamente, pensar que la postura de Vox es como la del PP, hay un trecho insalvable. El mismo Sr. Quirós deja claro que lo expuesto es una opinión personal y muestra cierto malestar por la 'emboscada' de la pregunta que poco tiene que ver con lo que se estaba hablando.
Se está procurando en muchos foros extender la especie de que Vox no tiene postura sobre el aborto y que IS sí la tiene. Es falso. Vox ha declarado de viva voz que es provida y contrario al aborto. Que un partido recién creado no haya expuesto detalladamente sus posturas por respeto a los procedimientos democráticos dada su recientísima fundación no es excusa para lanzar dudas sobre sus intenciones o la honorabilidad y sinceridad de sus afiliados.
Si desea Vd. que los electores voten por una opción determinada, dígalo, está en su perfecto derecho. Pero rogaría que no haga lo contrario con otros partidos basándose en especulaciones.
----
LF:
No, no es interpetable. Su postura es muy clara en dos puntos esenciales:
1- Quiere una ley del aborto con supuestos. O sea, como lo que había antes de la ley actual y lo que quiere traernos de nuevo Rajoy. Es más, parece evidente que no desea que haya un castigo penal ni para la mujer que aborta ni para el médico que practica el aborto. Pues ya me dirá entonces qué ley del aborto vamos a tener partiendo de ese principio.
2- Establece claramente la idea de que aunque algo sea moralmente un crimen, como liberal piensa que solo debe ser considerado penalmente criminal si hay un consenso al respecto.
Pues bien, ni el punto 1 ni el 2 me parecen compatibles con la fe católica.
No necesito lanzar dudas. Me limito a constatar hechos que pueden ser comprobados viendo el vídeo. Por supuesto, doy mi opinión sobre esos hechos. Faltaría más.
Y ni deseo ni dejo de desear que la gente vote a unos u a otros. Digo por qué no pienso votar a VOX. Y explico las razones. Pero a estas alturas de la película soy consciente de que el voto provida en España apenas existe. Me basta con ser consecuente con lo que creo a la hora de votar. Que el resto haga lo que estime conveniente.
07/05/14 10:33 AM
Estimado Miguel. Ante el aborto provocado no hay mas que una postura: el rechazo total. Por muchas razones que ahora no voy a exponer. Vox no lo rechaza totalmente sino que dice que su postura "oficial" será la que decidan sus socios porque para eso estamos en Democracia. Bien pues por mucho que democraticamente queramos quitar la ley de la gravedad; esta seguirá existiendo. Y por mucho que democraticamente se decida en un partido, pais o en el mundo entero que abortar es "como si nada"; seguirá siendo "matar a un inocente indefenso" y lo que no es de recibo es que en un pis democratico se mate a un inocente sin juicio.
07/05/14 11:14 AM
Se puede estar o no de acuerdo con el Sr. Quirós pero no es de recibo decir que su postura es la del PP. Se puede estar en contra del aborto, a favor de la vida y defender que en determinados casos el aborto no sea un delito penado con cárcel. De hecho así ocurría incluso antes de la Ley del 85.
El PP no defiende una postura unánime. De hecho la Ley de Gallardón es más restrictiva que la del 85 y fue muy criticada en el seno de ese partido, lo que amenaza con que jamás entre en vigor. Mi postura es bastante favorable a la reforma de Gallardón; aun reconociendo que no es la ley que yo haría, es lo mejor que se ha propuesto hasta ahora.
López Dieguez lo que tiene que hacer es publicar su proyecto de ley, qué penas de cárcel impondría a la/los abortistas. Las penas por aborto siempre han sido sustancialmente menores a las del asesinato, incluso en los principios tiempos del franquismo. Si decimos que el aborto es un asesinato, ¿por qué no se aplica la misma pena? ¿Defiende eso López Dieguez?
---
LF:
¿En qué se diferencia esencialmente la postura de Quirós de la del PP?
En que mientras que el PP aboga por no imponer penas de cárcel a las mujeres que abortan, pero sí a los médicos, el señor Quirós tampoco parece estar por la labor de penalizar a los médicos. Así que vamos a dejarlo estar, porque resulta que lo que propone ese señor es todavía peor que lo del PP. Y digo ese señor... y no su partido. Pero es candidato por ese partido, ese debate fue público y no ha habido nadie en Vox que le haya desautorizado.
Es MENTIRA que la ley de Gallardón, tal y como está ahora, sea más restrictiva que la del 85. Para empezar, aumenta las semanas en que se puede practica el embarazo. De 14 a 22. Para continuar, garantiza legalmente -no por medio de una disposición ministerial del Servicio de Salud- el DERECHO a que el Estado te financie el aborto. Y para finalizar, eso de pedir que dos psiquiatras que firman el certificado para el coladero del riesgo psicológico de la madre no sean trabajadores de las clínicas abortistas solo sirve para encarecer un poco más el costo final de la "operación". Basta con que los psicólogos de una clínica firmen los certificados de la clínica vecina.
Respecto a que López Diéguez presente un proyecto de ley, lo tiene fácil. Vótele y podrá presentarlo. De momento ya ha dicho que "aborto, en ningún caso, en ningún supuesto, bajo ningún concepto". Se entiende bien. ¿Quiere saber las penas de cárcel que pediría para los abortistas? Pues pruebe a leer las que pidió para el doctor Morín, en cuyo juicio AES se presentó como acusación particular? Otra cosa no sé, pero claridad en López Diéguez sobre este asunto... TODA.
El PP no defiende una postura unánime. De hecho la Ley de Gallardón es más restrictiva que la del 85 y fue muy criticada en el seno de ese partido, lo que amenaza con que jamás entre en vigor. Mi postura es bastante favorable a la reforma de Gallardón; aun reconociendo que no es la ley que yo haría, es lo mejor que se ha propuesto hasta ahora.
López Dieguez lo que tiene que hacer es publicar su proyecto de ley, qué penas de cárcel impondría a la/los abortistas. Las penas por aborto siempre han sido sustancialmente menores a las del asesinato, incluso en los principios tiempos del franquismo. Si decimos que el aborto es un asesinato, ¿por qué no se aplica la misma pena? ¿Defiende eso López Dieguez?
---
LF:
¿En qué se diferencia esencialmente la postura de Quirós de la del PP?
En que mientras que el PP aboga por no imponer penas de cárcel a las mujeres que abortan, pero sí a los médicos, el señor Quirós tampoco parece estar por la labor de penalizar a los médicos. Así que vamos a dejarlo estar, porque resulta que lo que propone ese señor es todavía peor que lo del PP. Y digo ese señor... y no su partido. Pero es candidato por ese partido, ese debate fue público y no ha habido nadie en Vox que le haya desautorizado.
Es MENTIRA que la ley de Gallardón, tal y como está ahora, sea más restrictiva que la del 85. Para empezar, aumenta las semanas en que se puede practica el embarazo. De 14 a 22. Para continuar, garantiza legalmente -no por medio de una disposición ministerial del Servicio de Salud- el DERECHO a que el Estado te financie el aborto. Y para finalizar, eso de pedir que dos psiquiatras que firman el certificado para el coladero del riesgo psicológico de la madre no sean trabajadores de las clínicas abortistas solo sirve para encarecer un poco más el costo final de la "operación". Basta con que los psicólogos de una clínica firmen los certificados de la clínica vecina.
Respecto a que López Diéguez presente un proyecto de ley, lo tiene fácil. Vótele y podrá presentarlo. De momento ya ha dicho que "aborto, en ningún caso, en ningún supuesto, bajo ningún concepto". Se entiende bien. ¿Quiere saber las penas de cárcel que pediría para los abortistas? Pues pruebe a leer las que pidió para el doctor Morín, en cuyo juicio AES se presentó como acusación particular? Otra cosa no sé, pero claridad en López Diéguez sobre este asunto... TODA.
07/05/14 11:35 AM
Creo que si nos tomamos en serio la cuestión del aborto no podemos votar a ningún partido porque, en este momento, no hay ninguno que defienda con nitidez una postura contraria a él. Esa es la cruda realidad.
---
LF:
¿Usted no sabe que hay por ahí, por esos mundos de Dios, una coalición que se llama Impulso Social y que se presenta en España a las próximas europeas?
Vea el vídeo y comprobará que no tiene razón en su afirmación.
Otra cosa es que crea que para votar ese es un asunto fundamental.
---
LF:
¿Usted no sabe que hay por ahí, por esos mundos de Dios, una coalición que se llama Impulso Social y que se presenta en España a las próximas europeas?
Vea el vídeo y comprobará que no tiene razón en su afirmación.
Otra cosa es que crea que para votar ese es un asunto fundamental.
07/05/14 12:03 PM
VOX es en cuanto a sus miembros lo mismo que el PP, gente de todo color, y ya sabemos cómo ha acabado ese partido con los pprincipios innegociables. Parece que mucho católicos quieren seguir en lo mismo pero con otro nombre, es una forma más de tranquilizar las conciencias con un cambio que no es cambio.
07/05/14 12:10 PM
No nos dejemos engañar, lleva razón Palas Atenea en que ningún partido político va a acabar con el aborto, legal o ilegal, y que si alguno lo va a prohibir expresamente en su programa, fallará en alguna otra cosa anticatólica.
En otras palabras, al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. Que no sepa tu mano izquierda lo que hace tu derecha. Con una mano primero te santiguas y luego te tapas la nariz si tanto asco o tanto escándalo sacrílego te da lo que vota la otra mano.
Para la fe, ya tenemos lo que nos marque la Iglesia y los obispos. La política y la marcha de la sociedad y de la misma vida son otra cosa. Pobre del teócrata que no sea capaz de disociar ambas realidades.
Desperdiciar el voto útil es dárselo a la izquierda, y por lo tanto es peor a la larga para el catolicismo.
---
LF:
Lo que usted afirma sobre la relación entre la fe y la participación de los católicos en la política es radicalmente contrario al magisterio de la Iglesia y a la voluntad expresa del papa Francisco.
Pero sospecho que da igual que se lo demuestre, así que paso...
En otras palabras, al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. Que no sepa tu mano izquierda lo que hace tu derecha. Con una mano primero te santiguas y luego te tapas la nariz si tanto asco o tanto escándalo sacrílego te da lo que vota la otra mano.
Para la fe, ya tenemos lo que nos marque la Iglesia y los obispos. La política y la marcha de la sociedad y de la misma vida son otra cosa. Pobre del teócrata que no sea capaz de disociar ambas realidades.
Desperdiciar el voto útil es dárselo a la izquierda, y por lo tanto es peor a la larga para el catolicismo.
---
LF:
Lo que usted afirma sobre la relación entre la fe y la participación de los católicos en la política es radicalmente contrario al magisterio de la Iglesia y a la voluntad expresa del papa Francisco.
Pero sospecho que da igual que se lo demuestre, así que paso...
07/05/14 12:42 PM
Votaré en las europeas a la coalición de López Diéguez porque es la única coalición que se presenta a las elecciones -repito, la única- radicalmente combativa contra el aborto. No comparto casi nada con el partido carlista que va en su coalición, pero la vida es lo primero, y sólo por ello le votaré.
Ni PP, ni VOX son combativos contra el aborto. Se percibe a una legua sus sudores para querer cuadrar el círculo de una meliflua oposición al aborto, con los cálculos electorales y el temor a que los tachen de radicales, como si ser radical en defensa de la vida humana fuese algo malo.
Ni PP, ni VOX son combativos contra el aborto. Se percibe a una legua sus sudores para querer cuadrar el círculo de una meliflua oposición al aborto, con los cálculos electorales y el temor a que los tachen de radicales, como si ser radical en defensa de la vida humana fuese algo malo.
07/05/14 12:45 PM
La frase de Quirós es para nota: soy liberal y el orden político y el orden moral son diferentes.
No sé cuántos católicos apoyan a VOX pero ¿realmente un católico puede aprobar ese dislate de separar el orden político del orden moral?
---
LF:
Si es fiel al Magisterio de la Iglesia, no.
No sé cuántos católicos apoyan a VOX pero ¿realmente un católico puede aprobar ese dislate de separar el orden político del orden moral?
---
LF:
Si es fiel al Magisterio de la Iglesia, no.
07/05/14 1:01 PM
Excelente articulo.
VOX justifica el aborto y lo justifica por que "hay una coalición de derechos", por que VOX es "demócrata y liberal" por que "el orden político y moral no son lo mismo" por que "en el orden político no se puede ser dogmático"... Todo lo pueden escuchar en esta vídeo penosa:
https://www.youtube.com/watch?v=Jso58fZJBRM
Vamos, VOX es practicamente el hijo del PP y PSOE.
VOX justifica el aborto y lo justifica por que "hay una coalición de derechos", por que VOX es "demócrata y liberal" por que "el orden político y moral no son lo mismo" por que "en el orden político no se puede ser dogmático"... Todo lo pueden escuchar en esta vídeo penosa:
https://www.youtube.com/watch?v=Jso58fZJBRM
Vamos, VOX es practicamente el hijo del PP y PSOE.
07/05/14 1:02 PM
Impulso social es la única opción para el que quiere zanjar la lacra del aborto. La pena es que no lo apoye la COPE (como hizo a través de FJL con UPYD, de completos desconocidos a un 10 por ciento de intención de voto con un "líder" como Rosa Díez...). También es una pena que Radio María no haga una excepción y no permita que sus oyentes sepan las posturas de Impulso social contra el aborto.
07/05/14 1:06 PM
Es que ya sabemos qué quiere decir eso de ser un partido liberal.
VOX es lo mismo que el PP lo mismo que Rosa Díez es lo mismo que el PSOE pero mirando para otro lado como para disimular y engañar a los incautos que creen que hay algo nuevo en tales partidos cuando, en realidad, son los mismos perros con distintos collares.
---
LF:
Exactamente. Y conste que a mí VOX me cae mejor que el resto de los que mencionas. Pero... sigo teniendo ojos en la cara.
VOX es lo mismo que el PP lo mismo que Rosa Díez es lo mismo que el PSOE pero mirando para otro lado como para disimular y engañar a los incautos que creen que hay algo nuevo en tales partidos cuando, en realidad, son los mismos perros con distintos collares.
---
LF:
Exactamente. Y conste que a mí VOX me cae mejor que el resto de los que mencionas. Pero... sigo teniendo ojos en la cara.
07/05/14 1:52 PM
La postura de Quirós es personal y en VOX participamos mucha gente que estamos comprometidos por la vida y vamos a dar la batalla. Trabajar para eso es lo que debe hacerse, porque VOX logrará representación y más de 300.000 votos. Es un error del Sr. López-Dieguez y sus seguidores atacar a VOX, como si VOX tuviera la culpa del aborto y de todo lo malo que hay en España. Todos los esfuerzos que sumen por la vida deben unirse. Yo sí votaré a VOX, porque Impulso Social no tendrá apenas votos (menos de 30.000), con lo cual será ineficaz por mucho que grite e insulte y acuse y porque la moral católica exige, lean el mensaje de Ratzinger del año 2000 dirigido a los políticos, que cuando el político católico no pueda acabar con una ley mala sí tiene el deber de apoyar la que conlleve a la reducción de sus consecuencias; esto es, siempre será mejor una ley que disminuya los abortos que no hacer nada, que es lo que hace AES, prestando un gran servicio al sistema al ridiculizar la causa provida insultando a Derecho a Vivir, Hazte Oir y VOX, por cierto...
---
LF:
Aquí nadie ataca a nadie. Se preguntan cosas y se obtienen respuestas. Y en base a esas respuestas, uno se forma una opinión. Vox no tiene la culpa del aborto en España. Pero cuando a un debate público en una universidad católica lleva a alguien de quien sabes que piensa como Quirós, entonces es que asumes que va a decir lo que finalmente dijo. Y además, ningún responsable de VOX ha salido después a desmentirle.
Sobre lo que muchos simpatizantes de AES hacen con DAV y HO mi opinión es que es un gravísimo error que tiene las mismas consecuencias que pegarse un tiro en el pie.
---
LF:
Aquí nadie ataca a nadie. Se preguntan cosas y se obtienen respuestas. Y en base a esas respuestas, uno se forma una opinión. Vox no tiene la culpa del aborto en España. Pero cuando a un debate público en una universidad católica lleva a alguien de quien sabes que piensa como Quirós, entonces es que asumes que va a decir lo que finalmente dijo. Y además, ningún responsable de VOX ha salido después a desmentirle.
Sobre lo que muchos simpatizantes de AES hacen con DAV y HO mi opinión es que es un gravísimo error que tiene las mismas consecuencias que pegarse un tiro en el pie.
07/05/14 2:04 PM
VOX no tiene aún una posición nítidamente definida en el tema del aborto porque es un partido que se toma en serio la democracia interna; eso significa que la cuestión tendrá que ser debatida entre las bases: el programa perfilado surgirá en el congreso de octubre. El partido tiene apenas unos meses. Si los dirigentes provisionales hubiesen confeccionado un programa exhaustivo, la democracia interna habría quedado en agua de borrajas.
Dicho esto, creo que lo manifestado por González Quirós en el debate es perfectamente compatible, por ejemplo, con una ley de aborto "a la polaca": los tres supuestos del 85, pero definidos restrictivamente (por ejemplo, no "peligro para la salud física o psíquica", sino peligro PARA LA VIDA de la madre; no "malformaciones" sin más precisiones, sino MALFORMACIONES INCOMPATIBLES CON LA VIDA (niños anencefálicos, etc.). Con una ley así, Polonia tiene menos de 1.000 abortos legales al año. Es lo que yo defiendo, pues soy consciente de que la sociedad española (según la Pew Research on Global Attitudes más reciente sólo un 26% de españoles se oponen al aborto) no aceptará ninguna regulación más restrictiva que esa. Con amenaza penal para los aborteros, no para las mujeres. Yo defiendo eso y me daría con un canto en los dientes si en España se consiguiera eso. Será que soy un hereje, un traidor y un liberal (y, como es sabido, "el liberalismo es pecado").
---
LF:
Así que alguien que dice no le va nada eso de meter en la cárcel a los que abortan, que habla de conflicto de derechos -el de la vida puesto al lado de "otros"- y que luego hace un ejercicio de fe liberal que serviría para justificar las peores de las leyes abortistas es perfectamente compatible con no sé qué.
Vale.
Efectivamente, VOX es un partido liberal. Sumamente liberal. Por eso los principios no negociables, indicados por Benedicto XVI, están sujetos a votación.
Pues el que lo quiera comprar, que lo compre.
Dicho esto, creo que lo manifestado por González Quirós en el debate es perfectamente compatible, por ejemplo, con una ley de aborto "a la polaca": los tres supuestos del 85, pero definidos restrictivamente (por ejemplo, no "peligro para la salud física o psíquica", sino peligro PARA LA VIDA de la madre; no "malformaciones" sin más precisiones, sino MALFORMACIONES INCOMPATIBLES CON LA VIDA (niños anencefálicos, etc.). Con una ley así, Polonia tiene menos de 1.000 abortos legales al año. Es lo que yo defiendo, pues soy consciente de que la sociedad española (según la Pew Research on Global Attitudes más reciente sólo un 26% de españoles se oponen al aborto) no aceptará ninguna regulación más restrictiva que esa. Con amenaza penal para los aborteros, no para las mujeres. Yo defiendo eso y me daría con un canto en los dientes si en España se consiguiera eso. Será que soy un hereje, un traidor y un liberal (y, como es sabido, "el liberalismo es pecado").
---
LF:
Así que alguien que dice no le va nada eso de meter en la cárcel a los que abortan, que habla de conflicto de derechos -el de la vida puesto al lado de "otros"- y que luego hace un ejercicio de fe liberal que serviría para justificar las peores de las leyes abortistas es perfectamente compatible con no sé qué.
Vale.
Efectivamente, VOX es un partido liberal. Sumamente liberal. Por eso los principios no negociables, indicados por Benedicto XVI, están sujetos a votación.
Pues el que lo quiera comprar, que lo compre.
07/05/14 2:11 PM
Yo soy de esas personas que desde los 18 años votaba al PP, pero después de tantas oportunidades que han tenido, y viendo que solo les preocupa la economía, por el tema de su tibieza frente al aborto y la manipulación educativa dejé de votarles. He votado en blanco hasta que he visto la opción de Impulso social. Para mi no hay otra opción...promuerte o provida.
07/05/14 2:13 PM
Votar al mal menor, es peor que al mal mayor.
Un católico auténtico debe votar un partido que defienda la vida, no puede votar medias tintas. El PP igual que VOX no defienden la vida aunque para engañar dicen que la defienden. Hay mucha confusión y la confusión es cosa del demonio.
A la salida de las misas dominicales, en las aceras se ha repartido propaganda de IMPULSO SOCIAL. Se decía al darla: "Por la vida" y muchos que salían de misa y de comulgar respondían que ellos eran abortistas.
Un católico auténtico debe votar un partido que defienda la vida, no puede votar medias tintas. El PP igual que VOX no defienden la vida aunque para engañar dicen que la defienden. Hay mucha confusión y la confusión es cosa del demonio.
A la salida de las misas dominicales, en las aceras se ha repartido propaganda de IMPULSO SOCIAL. Se decía al darla: "Por la vida" y muchos que salían de misa y de comulgar respondían que ellos eran abortistas.
07/05/14 2:43 PM
Sin temor ninguno yo voy a votar a Impulso Social, me da que en este país hay personas apalancadas en el miedo, un miedo que es el alimento de PP y PSOE. aquí hay un voto menos para estos y un voto mas para aquellos principios que los cristianos no negociamos.
07/05/14 2:49 PM
Agustín Zamora, un pequeño apéndice. Esa opinión es la que ha llevado al poder a muchos políticos y a formaciones que han proclamado leyes que socavan el derecho natural y la fe. Luego no es una cuestión neutral. Se decía "In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas" (en lo esencial, unidad; en la duda, libertad; en todo, caridad). Esto es esencial
07/05/14 2:55 PM
La cuestión de plantear la cárcel de las mujeres que abortan es en el fondo una trampa saducea, se plantea ahora que se le ha dicho a la mujer que abortar es su derecho que incluso se lo pagamos entre todos y que llevamos años en los que se plantea desde el punto de vista de la mujer sin pensar en las consecuencias para el no-nacido y hay más de cien mil abortos al año. Pero en un hipotético caso de que el aborto fuese ilegal, la mayoría de las mujeres que ahora abortan no pensarían en hacerlo, porque la ley tiene influencia en las mentalidades, se tiende a asociar lo legal con lo aceptable incluso con lo bueno, y lo ilegal con lo contrario. Por eso la existencia de una ley injusta no sólo permite un mal directamente, en este caso la muerte de un inocente, sino que además influye en las mentalidades y hace que se piense que es bueno lo que es malo. Por eso desde que se aprobó el aborto ha ido creciendo según se ha ido aceptando socialmente esa ley, partiendo de una mentalidad en la que estaba mal visto. Y por eso el hecho de aprobar una ley injusta dispara con el tiempo el número de casos.
Sin quererlo el representante de VOX da en una de las cuestiones de los cambios sociales que se han ido introduciendo estos años al decir que; "en su condición de demócrata y liberal cree igualmente que el orden político y el orden moral no son exactamente lo mismo".
A esta cuestión contestaba Juan Pablo II en su discurso en la visita a España en 1982 refiriéndose precisamente a la ley del aborto de 1982 de supuestos despenalizados a la que ahora se alude por haber alcanzado el consenso; "Quien negara el derecho a la vida a la persona humana ya concebida aunque todavía no nacida, cometería una gravísima violación del orden moral, nunca se puede legitimar la muerte de un inocente".
Si la ley legitima la muerte de un inocente aún en casos excepcionales la ley deja de defender lo que es moral, al contrario proteje lo malo. Al final la ley no tiene relación con lo moral y su único apoyo es la ley en sí misma, la ley positiva. Las cosa no son morales ó inmorales, són sólo legales ó ilegales y se abre la puerta del relativismo. Aunque algunos liberales no lo pretendan ahora y quieran conservar algunas normas morales de nuestra cultura cristiana, peca de utópico pensar que si se defiende que la moral y la política van por separado la ley sin una orientación no se vaya a aprobar cualquier cosa, como mucho se pide que tenga consenso. Si el orden moral depende del consenso, cuando por ejemplo la ley del aborto vigente llegue a tener consenso tendríamos que asunirla y que la muerte de inocentes sea un derecho no importa con tal de que este aprobado ya en la ley.
La mala influencia de la ley positiva se ve también en los mismos conservadores-liberales, en 1982 el Partido Popular votó en contra de la ley que hoy asumen como propia. Sin embargo el aborto despenalizado era igual de malo en 1982 que ahora.
Cuando se plantea prohibir el aborto lo de menos es que se sancione a la mujer, ese no es el fin de la prohibirlo, lo importante es salvar la vida del no-nacido y cuanto menos facilidades se de a ello, más vidas se salvarán. No es lo mismo ir a abortar con relativa normalidad cuando es legal, que hacerlo a escondidas, será peor para la mujer que aborta, pero es seguro que se salvarán muchas vidas. Y luego está la cuestión moral de que la sociedad sigue defendiendo lo que correcto, proteger la vida humana inocente.
Sin quererlo el representante de VOX da en una de las cuestiones de los cambios sociales que se han ido introduciendo estos años al decir que; "en su condición de demócrata y liberal cree igualmente que el orden político y el orden moral no son exactamente lo mismo".
A esta cuestión contestaba Juan Pablo II en su discurso en la visita a España en 1982 refiriéndose precisamente a la ley del aborto de 1982 de supuestos despenalizados a la que ahora se alude por haber alcanzado el consenso; "Quien negara el derecho a la vida a la persona humana ya concebida aunque todavía no nacida, cometería una gravísima violación del orden moral, nunca se puede legitimar la muerte de un inocente".
Si la ley legitima la muerte de un inocente aún en casos excepcionales la ley deja de defender lo que es moral, al contrario proteje lo malo. Al final la ley no tiene relación con lo moral y su único apoyo es la ley en sí misma, la ley positiva. Las cosa no son morales ó inmorales, són sólo legales ó ilegales y se abre la puerta del relativismo. Aunque algunos liberales no lo pretendan ahora y quieran conservar algunas normas morales de nuestra cultura cristiana, peca de utópico pensar que si se defiende que la moral y la política van por separado la ley sin una orientación no se vaya a aprobar cualquier cosa, como mucho se pide que tenga consenso. Si el orden moral depende del consenso, cuando por ejemplo la ley del aborto vigente llegue a tener consenso tendríamos que asunirla y que la muerte de inocentes sea un derecho no importa con tal de que este aprobado ya en la ley.
La mala influencia de la ley positiva se ve también en los mismos conservadores-liberales, en 1982 el Partido Popular votó en contra de la ley que hoy asumen como propia. Sin embargo el aborto despenalizado era igual de malo en 1982 que ahora.
Cuando se plantea prohibir el aborto lo de menos es que se sancione a la mujer, ese no es el fin de la prohibirlo, lo importante es salvar la vida del no-nacido y cuanto menos facilidades se de a ello, más vidas se salvarán. No es lo mismo ir a abortar con relativa normalidad cuando es legal, que hacerlo a escondidas, será peor para la mujer que aborta, pero es seguro que se salvarán muchas vidas. Y luego está la cuestión moral de que la sociedad sigue defendiendo lo que correcto, proteger la vida humana inocente.
07/05/14 2:58 PM
Católicos, sigan ustedes votando partidos abortistas. Medios de comunicación católicos sigan ustedes apoyando a partidos abortistas. Así todos ustedes ganarán el cielo y cumplirán los deseos del Maestro Jesús, Maestro de la justicia y de la verdad, que dijo: "A los tibios los vomitaré".
07/05/14 3:03 PM
Ah, y olvidé decir: en el manifiesto fundacional de VOX hay un compromiso pro-vida muy claro. La forma concreta qeu adopte ese compromiso es lo que deberá esperar al debate de las bases y el programa de octubre.
---
LF:
Para clara la postura de los que son provida de verdad. En ese debate, es claro quién era el único provida.
Y mejor no hablemos del pasado "provida" del cabeza de lista de VOX.
---
LF:
Para clara la postura de los que son provida de verdad. En ese debate, es claro quién era el único provida.
Y mejor no hablemos del pasado "provida" del cabeza de lista de VOX.
07/05/14 3:03 PM
Un católico no puede votar al PP , ni al PP ni a ningún partido que no tenga como principio la defensa de la vida como principio fundamental del que se derivan los derechos humanos.
Es algo totalmente innegociable:
"Conozco tu conducta: no eres ni frio ni caliente.¡ Ojalá fueras frio o caliente !. Ahora bien, puesto que eres tibio y no frio ni caliente voy a vomitarte de mi boca" Ap. 3,15-16
Es algo totalmente innegociable:
"Conozco tu conducta: no eres ni frio ni caliente.¡ Ojalá fueras frio o caliente !. Ahora bien, puesto que eres tibio y no frio ni caliente voy a vomitarte de mi boca" Ap. 3,15-16
07/05/14 3:21 PM
Si VOX tiene que decidir su postura sobre el aborto en octubre, significa que los que les voten ahora pensando en ese tema no saben qué votan exactamente.
En una entrevista a Vidal Cuadras en La gaceta el Viernes 11 de Abril de este año, le preguntaban sobre éste tema;
"-Sobre al aborto, señor Vidal-Quadras, ustedes no pueden ser más tajantes...
- Nosotros, en Vox, no andamos con disimulos ni con tapujos. Es un tema espinoso. Tan espinoso que el presidente del Gobierno ni siquiera alude a él directamente. Se refiere a él como "éste asunto". Pues bien; de "éste asunto", tan serio como la vida humana, tampoco sabemos lo que opina Ciutadans. Porque en la UPyD de Rosa Díez ya sabemos que son partidarios de una ley de plazos, del aborto libre. Nosotros queremos políticas activas muy comprometidas con la protección de la madre gestante, tanto en sus condicionamientos económicos como sociales y familiares. Sólo con eso, sin cambios legislativos por parte del poder público, está demostrado que se reduce el número de abortos de una manera espectacular. Todo esto, que nosotros explicamos con ésta rotundidad, nadie más lo dice con tanta claridad".
Esta respuesta no es diferente de lo que han venido diciendo algunos dirigentes del PP estos años.
En una entrevista a Vidal Cuadras en La gaceta el Viernes 11 de Abril de este año, le preguntaban sobre éste tema;
"-Sobre al aborto, señor Vidal-Quadras, ustedes no pueden ser más tajantes...
- Nosotros, en Vox, no andamos con disimulos ni con tapujos. Es un tema espinoso. Tan espinoso que el presidente del Gobierno ni siquiera alude a él directamente. Se refiere a él como "éste asunto". Pues bien; de "éste asunto", tan serio como la vida humana, tampoco sabemos lo que opina Ciutadans. Porque en la UPyD de Rosa Díez ya sabemos que son partidarios de una ley de plazos, del aborto libre. Nosotros queremos políticas activas muy comprometidas con la protección de la madre gestante, tanto en sus condicionamientos económicos como sociales y familiares. Sólo con eso, sin cambios legislativos por parte del poder público, está demostrado que se reduce el número de abortos de una manera espectacular. Todo esto, que nosotros explicamos con ésta rotundidad, nadie más lo dice con tanta claridad".
Esta respuesta no es diferente de lo que han venido diciendo algunos dirigentes del PP estos años.
07/05/14 3:38 PM
Editado:
No voy a dejar que se monte acá una bronca por ese asunto.
Ambas partes han metido la pata hasta el fondo.
No voy a dejar que se monte acá una bronca por ese asunto.
Ambas partes han metido la pata hasta el fondo.
07/05/14 3:41 PM
No es verdad, como dice CCCP, que en el manifiesto de Vox hay un compromiso pro-vida muy claro. Ni compromiso ni pro-vida ni claro. Lo único que dicen sobre el tema de aborto y eutanasia es que "una sociedad moralmente sana debe defender la cultura de la vida". Es decir, apelan a la sociedad: si la sociedad no tiene "consenso", ¡qué le vamos a hacer!, porque ellos no moverán un dedo. Eso no es ningún compromiso, es una engañifa para incautos.
Y si nos remitimos a las declaraciones de sus líderes... no es sólo Gzlez Quirós, es que todos van en la misma línea, y ya lo dijo Seguí en la presentación del partido: les va una ley "a lo Gallardón". Además, Alejo se ha pronunciado a favor de la eutanasia... Coherentes con sus principios liberales. Lo único que defienden es "la libertad individual".
Incompatible con una conciencia formada, ya no digo con el pensamiento católico.
Y si nos remitimos a las declaraciones de sus líderes... no es sólo Gzlez Quirós, es que todos van en la misma línea, y ya lo dijo Seguí en la presentación del partido: les va una ley "a lo Gallardón". Además, Alejo se ha pronunciado a favor de la eutanasia... Coherentes con sus principios liberales. Lo único que defienden es "la libertad individual".
Incompatible con una conciencia formada, ya no digo con el pensamiento católico.
07/05/14 3:49 PM
Juan Balboa, ¿de dónde saca que Vox tendrá más de 300.000 votos e Impulso Social menos de 30.000? Y sobre todo, ¿por eso concluye que es más "útil" votar al "mal menor" de Vox (donde reconoce que usted tendrá que luchar para que se pueda defender a vida, no entremos ya en otros temas...), que votar al bien posible y claro que defiende Impulso Social? Es decir, para eso, defienda el voto al PP, que le aseguro que va a sacar muchos más votos que Vox y no parece que la postura sobre el aborto sea muy diferente.
Si usted está en contra del voto libre y en conciencia, allá usted. ¿Es ésa la "democracia" y la regeneración de su partido? Pero le tengo que decir que a mí no me mete miedo. Votaré en conciencia y muy a gusto.
De todas formas, para su información, hay una encuesta seria, de una universidad madrileña, que salió el 28 de febrero (hecha antes de saberse el nombre de la coalición Impulso Social), que les daba ya 250.000 votos. Yo no confío en encuestas, pero si le gustan, ahí se la dejo. Además, no era una encuesta de éstas que abundan, de "mil entrevistas telefónicas" (ya se sabe que no es el método más fiable), sino mejor hecha.
Si usted está en contra del voto libre y en conciencia, allá usted. ¿Es ésa la "democracia" y la regeneración de su partido? Pero le tengo que decir que a mí no me mete miedo. Votaré en conciencia y muy a gusto.
De todas formas, para su información, hay una encuesta seria, de una universidad madrileña, que salió el 28 de febrero (hecha antes de saberse el nombre de la coalición Impulso Social), que les daba ya 250.000 votos. Yo no confío en encuestas, pero si le gustan, ahí se la dejo. Además, no era una encuesta de éstas que abundan, de "mil entrevistas telefónicas" (ya se sabe que no es el método más fiable), sino mejor hecha.
07/05/14 4:04 PM
La discusión moral es apasionante, pero en política hay que lograr resultados. Y AES lleva 10 años sacando unos pocos miles de votos. En cambio VOX es una oportunidad para mejorar muchas cosas en España, entre ellas, acabar con el aborto. Todo dependerá si gente provuda lo apoya y lucha. Luis Fernando, AES e Impulso Social llevan semanas atacando a quienes apoyamos a VOX. Usted escribirlo muy bien que apenas hay voto católico. O empezamos a ver la realidad y a cambiarla poco a poco o ciertos absolutismos radicales solo ayudarán a dejar las cosas como están. Hay mucha gente apoyando a VOX y trabajando a VOX para que VOX sea una buena opción para los católicos comprometidos con la vida y otros muchos valores. Atacarles por su labor es un error que deja algunos no ya en la nostalgia de hace 50 años, sino en las luchas del XIX. Quien ha dado un paso aquí valiente es gente muy buena del CEU como Elio Gallego, de Hazte Oír y Derecho a Vivir, de Red Madre, o como Blas Piñar nieto, Kiko Monasterio, Gonzalo Altozano... ¿Son todos esos liberales, católicos mediocres o gente que no defiende la vida? Os equivocáis acusando a VOX por lo que ha dicho un persona. López-Diégez ha tenido muchas oportunidades pero no sabe hablar a la gente de hoy, la prueba es su alianza con el Carlismo, un verdadero disparate. Repito, es mejor sumar e influir que seguir en la estéril marginalidad.
---
LF:
Tres cosas:
1- Yo vivo la mar de feliz en la marginalidad de la coherencia con aquello en lo que creo. Que otros hagan lo que estimen oportuno.
2- Quien parte de los principios liberales es lógico que llegue a los presupuestos de Quirós. Hasta hace no mucho pensé que se podía ser políticamente liberal y católico. Hoy creo que tal cosa es harto difícil, lo cual no quiere decir que no crea que hay liberales que son católicos sinceros o al menos intentan serlo.
3- Si no fuera porque no me convencen los fueros -por muy históricos que sean-, seguramente yo sería carlista. Pero acepto que soy lo que he dicho en el punto 1. Un marginal.
---
LF:
Tres cosas:
1- Yo vivo la mar de feliz en la marginalidad de la coherencia con aquello en lo que creo. Que otros hagan lo que estimen oportuno.
2- Quien parte de los principios liberales es lógico que llegue a los presupuestos de Quirós. Hasta hace no mucho pensé que se podía ser políticamente liberal y católico. Hoy creo que tal cosa es harto difícil, lo cual no quiere decir que no crea que hay liberales que son católicos sinceros o al menos intentan serlo.
3- Si no fuera porque no me convencen los fueros -por muy históricos que sean-, seguramente yo sería carlista. Pero acepto que soy lo que he dicho en el punto 1. Un marginal.
07/05/14 4:08 PM
Yo voto a Impulso Social. VOX es abortista , por cinco minutos de gestacion o por diez semanas, es lo mismo.
07/05/14 4:18 PM
Pido a los niñitos abortados que por su martirio intercedan ante el Señor y la Santísima Virgen Madre de los niños abortados, para que se nos dé la LUZ y el DON DE DISCERNIMIENTO, que en estos momentos tanto necesitamos. Que intercedan por esta España tan perdida y desorientada, tan lejos del Señor.
07/05/14 4:18 PM
Pretender que tiene que haber un debate interno sobre el aborto para establecer las posturas del partido sería como decir que se ha de debatir sobre la esclavitud, el asesinato (el aborto es de hecho el más repugnante), el racismo, etc. Es decir, que como ejercicio intelectual podría valer, pero que llamen democracia a pensar que se han de establecer esas cuestiones en función de la opinión mayoritaria, es un síntoma de la profunda enfermedad social en que vivimos.
Uno de los problemas es que la Iglesia no tiene hoy un pensamiento político claro y, por tanto, se ve perdida en discusiones interminables que le impiden ejercer su función de guía de la sociedad, como lo ha hecho admirablemente bien a lo largo de la historia.
Uno de los problemas es que la Iglesia no tiene hoy un pensamiento político claro y, por tanto, se ve perdida en discusiones interminables que le impiden ejercer su función de guía de la sociedad, como lo ha hecho admirablemente bien a lo largo de la historia.
07/05/14 4:39 PM
El amigo CCCP ha dicho que:
"VOX no tiene aún una posición nítidamente definida en el tema del ABORTO porque es un partido que se toma en serio la democracia interna..."
¿Se imaginan que hubiera dicho:
"Vox no tiene aún una posición nítidamente definida en el tema del TERRORISMO o en el tema del INDEPENDENTISMO porque es un partido que se toma en serio la democracia interna..."
Esto no es cuestión de ser más o menos demócrata sino de tomarse o no en serio los principios no-negociables.
En Impulso Social no somos perfectos pero al menos eso lo tenemos claro.
"VOX no tiene aún una posición nítidamente definida en el tema del ABORTO porque es un partido que se toma en serio la democracia interna..."
¿Se imaginan que hubiera dicho:
"Vox no tiene aún una posición nítidamente definida en el tema del TERRORISMO o en el tema del INDEPENDENTISMO porque es un partido que se toma en serio la democracia interna..."
Esto no es cuestión de ser más o menos demócrata sino de tomarse o no en serio los principios no-negociables.
En Impulso Social no somos perfectos pero al menos eso lo tenemos claro.
07/05/14 5:02 PM
Iba a decir recomiendo, pero mejor ruego o suplico, que se vea la conferencia que pronunció anteayer la doctora Mónica López-Barahona en San Sebastián a petición de D. Jose Ignacio Munilla.
Está en Youtube, pero quizá es mas fácil localizarla en el Twitter de Esteban Munilla.
Está en Youtube, pero quizá es mas fácil localizarla en el Twitter de Esteban Munilla.
07/05/14 5:09 PM
La cuestión es muy simple:
Soy cristiano católico y por tanto asumo como mía hasta la última coma del Catecismo de la Iglesia Católica.
Esto implica que estoy radicalmente a favor de la vida y en contra del aborto. Por ello sólo puedo votar a Impulso Social.
La cantinela del "voto útil" es una trampa para tibios y para cobardes, de esos que o bien no son católicos del todo, o que aún siéndolo les da miedo de asumir que somos minoría.
A mí también me duele y me asusta ver que somos cuatro. Pero Dios me libre de ser un tibio.
Soy cristiano católico y por tanto asumo como mía hasta la última coma del Catecismo de la Iglesia Católica.
Esto implica que estoy radicalmente a favor de la vida y en contra del aborto. Por ello sólo puedo votar a Impulso Social.
La cantinela del "voto útil" es una trampa para tibios y para cobardes, de esos que o bien no son católicos del todo, o que aún siéndolo les da miedo de asumir que somos minoría.
A mí también me duele y me asusta ver que somos cuatro. Pero Dios me libre de ser un tibio.
07/05/14 5:25 PM
Hay pecados que Claman al Cielo, y esto no lo digo yo, es Doctrina. Explicarlo sería largo, pero los enumero:
El primero: Homicidio voluntario
El segundo: Pecado impuro contra naturaleza
El tercero: Opresión del pobre
El cuarto: Defraudar al obrero su jornal
Y el Catecismo de la IC, respecto al pecado, dice:
El pecado es un acto personal. Pero nosotros tenemos una responsabilidad en los pecados cometidos por otros cuando cooperamos a ellos:
— participando directa y voluntariamente;
— ordenándolos, aconsejándolos, alabándolos o aprobándolos;
— no revelándolos o no impidiéndolos cuando se tiene obligación de hacerlo;
— protegiendo a los que hacen el mal.
Así que en adelante los católicos hagan lo que en conciencia quieran con su voto.
Creo que es un tema sumamente serio.
El primero: Homicidio voluntario
El segundo: Pecado impuro contra naturaleza
El tercero: Opresión del pobre
El cuarto: Defraudar al obrero su jornal
Y el Catecismo de la IC, respecto al pecado, dice:
El pecado es un acto personal. Pero nosotros tenemos una responsabilidad en los pecados cometidos por otros cuando cooperamos a ellos:
— participando directa y voluntariamente;
— ordenándolos, aconsejándolos, alabándolos o aprobándolos;
— no revelándolos o no impidiéndolos cuando se tiene obligación de hacerlo;
— protegiendo a los que hacen el mal.
Así que en adelante los católicos hagan lo que en conciencia quieran con su voto.
Creo que es un tema sumamente serio.
07/05/14 5:54 PM
Javier Garisoain:
Atiende a mi primer post, y no al segundo: allí expliqué que en el manifiesto fundacional de Vox hay un claro compromiso pro-vida. ¿En qué propuesta legislativa concreta se traducirá eso? ¿Prohibición total del aborto? ¿Ley a la Gallardón (2 supuestos)? ¿Ley a la polaca (3 supuestos, pero aplicados en serio, con comisiones médicas de verificación)? Eso es lo que tendrá que salir del debate de las bases. Los detalles. El compromiso básico de ser un partido provida está muy claro.
Yo creo que mi obligación moral como católico en la vida pública es luchar por la vida y la familia teniendo en cuenta las circunstancias históricas y sociales de España. España es desgraciadamente el país más progre del mundo según el reciente Pew Research on Global Attitudes: el país donde menos rechazo reciben cosas como las relaciones homosexuales (4%), el divorcio (6%) y uno de los más abortistas (sólo 26 % de oposición). Esos son los mimbres con los que hay que trabajar.
Teniendo en cuenta esa realidad, nuestra única posibilidad de éxito es un partido que tenga cierta viabilidad electoral y que no asuste con radicalismos. Carlismo, AES, etc. nunca la tendrán, pues tienen connotaciones de ultraderecha que en España condenan a cualquier fuerza política a la insignificancia. VOX era la posibilidad de un partido no ultraderechista, inequívocamente liberal-democrático, y al mismo tiempo comprometido con la vida y la familia, con sentido de la realidad y de lo posible. Es una opción muy interesante. Pero, como era de esperar, nos están atacando desde ambas orillas (ultraderecha y PP). Pues nada, adelante. Cuando nos hundamos (cuando nos hundáis), despídanse para siempre de una fuerza política provida con alguna viabilidad.
Atiende a mi primer post, y no al segundo: allí expliqué que en el manifiesto fundacional de Vox hay un claro compromiso pro-vida. ¿En qué propuesta legislativa concreta se traducirá eso? ¿Prohibición total del aborto? ¿Ley a la Gallardón (2 supuestos)? ¿Ley a la polaca (3 supuestos, pero aplicados en serio, con comisiones médicas de verificación)? Eso es lo que tendrá que salir del debate de las bases. Los detalles. El compromiso básico de ser un partido provida está muy claro.
Yo creo que mi obligación moral como católico en la vida pública es luchar por la vida y la familia teniendo en cuenta las circunstancias históricas y sociales de España. España es desgraciadamente el país más progre del mundo según el reciente Pew Research on Global Attitudes: el país donde menos rechazo reciben cosas como las relaciones homosexuales (4%), el divorcio (6%) y uno de los más abortistas (sólo 26 % de oposición). Esos son los mimbres con los que hay que trabajar.
Teniendo en cuenta esa realidad, nuestra única posibilidad de éxito es un partido que tenga cierta viabilidad electoral y que no asuste con radicalismos. Carlismo, AES, etc. nunca la tendrán, pues tienen connotaciones de ultraderecha que en España condenan a cualquier fuerza política a la insignificancia. VOX era la posibilidad de un partido no ultraderechista, inequívocamente liberal-democrático, y al mismo tiempo comprometido con la vida y la familia, con sentido de la realidad y de lo posible. Es una opción muy interesante. Pero, como era de esperar, nos están atacando desde ambas orillas (ultraderecha y PP). Pues nada, adelante. Cuando nos hundamos (cuando nos hundáis), despídanse para siempre de una fuerza política provida con alguna viabilidad.
07/05/14 5:55 PM
Votito a Impulso Social y encantado de ser un marginado más como dice LF.
Para los que dicen que hay que hacer los cambios poco a poco, yo me fío más de Cristo que en una Cena el Jueves, una Crucifixión el Viernes y una Resurrección el Domingo lo cambio todo.
Para los que dicen que hay que hacer los cambios poco a poco, yo me fío más de Cristo que en una Cena el Jueves, una Crucifixión el Viernes y una Resurrección el Domingo lo cambio todo.
07/05/14 5:58 PM
A dia de hoy, el programa político de VOX se está elaborando, sobre la base genérica de su Manifiesto Fundador y los Principios Inspiradores. Uno de los temas más debatidos, sino el que más, es la postura de VOX sobre el aborto, existiendo dos sectores: el que defiende el aborto cero, o el que defiende el tránsito desde la legislación actual a otra "a la polaca", para a continuación, a más largo plazo, evolucionar hasta su total supresión.
Y eso es todo. A partir de estos hechos, que cada cual contraste eso con el magisterio de la Iglesia y extraiga conclusiones.
Y eso es todo. A partir de estos hechos, que cada cual contraste eso con el magisterio de la Iglesia y extraiga conclusiones.
07/05/14 6:15 PM
Matar niños no nacidos es matar, por mucho que se disfrace de conflictos de derechos y demás zarandajas. Como católico jamás podre votar a algún partido que permita que se descuarticen niños no nacidos sea cual sea el pretexto. Tenía muy claro que mi voto va para Impulso Social, pero gracias por dejarlo aún más claro.
07/05/14 7:04 PM
De Impulso Social no comparto su visión territorial de España y su organización del poder, pero me merece todos los respetos habidos y por haber por su ideario católico sincero y combativo, sobre todo contra el aborto y pro familia. En cuanto a Vox, es una escisión interesada del PP para volver al redil de la derecha liberal una vez estén de nuevo en la oposición, como medio de promoción personal de sus dirigentes.
07/05/14 7:08 PM
Unos defienden nuestros principios y convencen, por la fuerza de la verdad y del ejemplo. Otros son políticos profesionales que buscan su puesto en el juego político y que piensan más en las estrategias que en los principios, por lo que son más de lo mismo: capaces de decir una cosa y hacer la contraria. Yo, por lo menos, quiero otra cosa.
07/05/14 7:11 PM
Quien tenga ojos que vea; quien tenga oídos que oiga. Está muy claro. La defensa que VOX hace del derecho a la vida del no nacido es similar a la del PP, con lo que eso significa y que ya conocemos sobradamente.
La separación que defiende de la moral con respecto de la política, de la verdad respecto del consenso o del pacto, es netamente liberal y netamente antihumanista y anticristiana. Y si la democracia solo puede concebirse desde la alienación de los principios éticos y de la verdad en la acción política en función de cuotas de poder, de intereses circunstanciales de sus élites o de sus gobernados ("el aborto solo interesa al 0,7%"), o de cualquier interés espurio al bien común y a la naturaleza humana, entonces no podremos conceder prestigio alguno a un término que significa o supone la destrucción del hombre y de sus comunidades.
Aunque es complicado, soy de los que piensan que la democracia podría servir al hombre en la verdad y en el bien. Pero para ello no podemos dar por bueno los desarrollos liberales de los últimos dos siglos y medio que propiciaron la aberración de pensar que es el pacto la fuente de todo bien social con independencia de la verdad y del bien común. Quirós se encuadra en esta tradición y la aplaude con las orejas. Tengamos la libertad y la valentía de repensar la democracia desde la tradición cristiana como fuente de derechos y como señalamiento de los objetivos deseables que ha de perseguir toda organización social que respete la naturaleza del hombre.
La separación que defiende de la moral con respecto de la política, de la verdad respecto del consenso o del pacto, es netamente liberal y netamente antihumanista y anticristiana. Y si la democracia solo puede concebirse desde la alienación de los principios éticos y de la verdad en la acción política en función de cuotas de poder, de intereses circunstanciales de sus élites o de sus gobernados ("el aborto solo interesa al 0,7%"), o de cualquier interés espurio al bien común y a la naturaleza humana, entonces no podremos conceder prestigio alguno a un término que significa o supone la destrucción del hombre y de sus comunidades.
Aunque es complicado, soy de los que piensan que la democracia podría servir al hombre en la verdad y en el bien. Pero para ello no podemos dar por bueno los desarrollos liberales de los últimos dos siglos y medio que propiciaron la aberración de pensar que es el pacto la fuente de todo bien social con independencia de la verdad y del bien común. Quirós se encuadra en esta tradición y la aplaude con las orejas. Tengamos la libertad y la valentía de repensar la democracia desde la tradición cristiana como fuente de derechos y como señalamiento de los objetivos deseables que ha de perseguir toda organización social que respete la naturaleza del hombre.
07/05/14 7:13 PM
Gracias, Luis Fernando, porque no eres perro mudo y eso te honra mucho.
Algunos dicen en estos comentarios que la opción por la vida no obtendrá muchos votos. Puede ser, porque muchos a católicos se les ha vuelto laxa su conciencia... Yo personalmente y también mi famila votaremos por la vida y así habremos cumplido con el deber de todo católico, no apoyar a partidos abortistas: Vox, PP, porque nos gustan las cosas claras: De momento tenemos la certudumbre del PP y la incertidumbre con sus titubeos de Vox... Nos gusta la claridad.
Algunos dicen en estos comentarios que la opción por la vida no obtendrá muchos votos. Puede ser, porque muchos a católicos se les ha vuelto laxa su conciencia... Yo personalmente y también mi famila votaremos por la vida y así habremos cumplido con el deber de todo católico, no apoyar a partidos abortistas: Vox, PP, porque nos gustan las cosas claras: De momento tenemos la certudumbre del PP y la incertidumbre con sus titubeos de Vox... Nos gusta la claridad.
07/05/14 7:19 PM
CCCP, simplemente respóndame:
¿Qué pensaba el PP del aborto en 1985 y qué piensa hoy? ¿Qué pensaba el PP del gaymonio y qué piensa hoy?
Si quiere yo se lo digo. En 1985 rechazaba CUALQUIER TIPO de ABORTO (lea el recurso de 1.985) Y en cuanto al gaymonio, hace años, ni en la peor de las pesadillas a alguien de derechas se le ocurriría no derogarlo.
Esa es la prueba irrefutable para no volver a votar al PP. Van a rebufo de la ingeniería social progre.
La próxima aberración progre que seguro hará el PSOE al llegar al poder, será criticada por el PP en el parlamento, recurrirán al TC seguro, pero cuando vuelvan al poder, mirarán los meros cálculos electorales -no los principios- y la mantendrán.
Así llevamos desde 1982. Si vd. no quiere darse cuenta, bien, pero yo ya estoy harto de comulgar con las ruedas de molino del mal menor. Tarde me costó, pero ahora voto por principios, y si esta m... de sociedad no los acepta, perfecto. Pero yo he decidido tomarme en serio mi fe y jamás unirme al rebaño.
¿Qué pensaba el PP del aborto en 1985 y qué piensa hoy? ¿Qué pensaba el PP del gaymonio y qué piensa hoy?
Si quiere yo se lo digo. En 1985 rechazaba CUALQUIER TIPO de ABORTO (lea el recurso de 1.985) Y en cuanto al gaymonio, hace años, ni en la peor de las pesadillas a alguien de derechas se le ocurriría no derogarlo.
Esa es la prueba irrefutable para no volver a votar al PP. Van a rebufo de la ingeniería social progre.
La próxima aberración progre que seguro hará el PSOE al llegar al poder, será criticada por el PP en el parlamento, recurrirán al TC seguro, pero cuando vuelvan al poder, mirarán los meros cálculos electorales -no los principios- y la mantendrán.
Así llevamos desde 1982. Si vd. no quiere darse cuenta, bien, pero yo ya estoy harto de comulgar con las ruedas de molino del mal menor. Tarde me costó, pero ahora voto por principios, y si esta m... de sociedad no los acepta, perfecto. Pero yo he decidido tomarme en serio mi fe y jamás unirme al rebaño.
07/05/14 7:25 PM
¿Me puede usted decir cuál es el sector que pide el aborto cero? Porque en su dirigencia (que es la que manda en los partidos, guste o no por más que vayan de superdemocráticos) no hay ni uno, pero ni uno que defienda tal cosa. Y en cuanto a la cantinela esa del tránsito de una ley a la polaca, no es eso lo que defiende ni Quirós (primer presidente de Vox), ni Vidal-Quadras (actual presidente), ni Cristina Seguí que se mostró de acuerdo con la ley Gallardón, por poner tres ejemplos de pesos pesados. Por tanto menos milongas. O se quiere de forma total y absoluta el aborto cero sin supuestos de ningún tipo ni consensos democráticos de sus bases o se es abortista. Punto final.
07/05/14 7:27 PM
Son muchos los que no captan bien cuál es la línea divisoria que separa una actuación política de otra.
Estos están apalancados en el paradigma de derechas-izquierdas, y no terminan de comprender que la línea divisoria está establecida entre cristianismo-anticristianismo, que son las dos grandes fuerzas espirituales en pugna, detrás de toda apariencia.
En este sentido, los partidos de derecha, en toda la trayectoria histórica de la partitocracia española, no han hecho otra cosa que afianzar los "logros" del progresismo, por lo que son parte constitutiva del Sistema.
El Progresismo derribaba el orden cristiano y las derechas lo dejaban tal cual, y así sucesivamente hasta la siguiente embestida.
La función de las derechas políticas también se ha ido aclarando con el transcurso del tiempo: mantener secuestrado el voto de los católicos, en beneficio del Sistema, al grito, declarado o no declarado, de "que vienen los rojos".
Pues que vengan, y si se tiene que hundir esta patera política que es la España post-Franco, que se hunda, que Dios ya salvará lo que considere digno de ser salvado.
Vox no es solución para nada, porque cualquier pretendido tratamiento político que no vaya a las verdaderas causas de nuestros males, no pasará de ser un tratamiento sintomático, o sea, aspirina para curar una fiebre causada por un cáncer.
Estos están apalancados en el paradigma de derechas-izquierdas, y no terminan de comprender que la línea divisoria está establecida entre cristianismo-anticristianismo, que son las dos grandes fuerzas espirituales en pugna, detrás de toda apariencia.
En este sentido, los partidos de derecha, en toda la trayectoria histórica de la partitocracia española, no han hecho otra cosa que afianzar los "logros" del progresismo, por lo que son parte constitutiva del Sistema.
El Progresismo derribaba el orden cristiano y las derechas lo dejaban tal cual, y así sucesivamente hasta la siguiente embestida.
La función de las derechas políticas también se ha ido aclarando con el transcurso del tiempo: mantener secuestrado el voto de los católicos, en beneficio del Sistema, al grito, declarado o no declarado, de "que vienen los rojos".
Pues que vengan, y si se tiene que hundir esta patera política que es la España post-Franco, que se hunda, que Dios ya salvará lo que considere digno de ser salvado.
Vox no es solución para nada, porque cualquier pretendido tratamiento político que no vaya a las verdaderas causas de nuestros males, no pasará de ser un tratamiento sintomático, o sea, aspirina para curar una fiebre causada por un cáncer.
07/05/14 7:42 PM
Hespérides, si usted formula la pregunta y usted mismo se la responde, ¿qué quiere? Pues usted mismo. Para eso ninguna falta hacía su comentario.
07/05/14 7:48 PM
El aborto consiste en matar a un inocente. Un católico no debe apoyar a ningún partido que en su programa no rechace totalmente la abolición del aborto. Un católico que vote a un partido abortista, cuando hay otros que no lo son, comete un gran error. Lo triste es que muchos católicos tratan este tema muy a la ligera, con mucha frivolidad.
07/05/14 8:17 PM
CCCP; si buscamos en los comentarios dices lo mismo que cuando defendías al PP, la teórica aplicación a la polaca, que si una postura maximalista no va a tener resultados, hay que ser realistas, etc., ¿y no crees que se puede asociar a VOX con la pasividad del PP durante años con el aborto haciendo gestos de buenas intenciones, el voto útil, etc?, ahora se dice lo mismo y muchos de los dirigentes de este nuevo partido durante años han colaborado en el PP.
07/05/14 8:19 PM
Luis Fernando, algo que quisiera comentar es que los abortistas se siente muy modernos con sus argumentos pero de hecho representan un paso hacia el pasado. Me explico. En la Antigua Roma el Pater Familias tenía en derecho de incluso matar a su prole, sobre todo el de abandonar a un recién nacido, porque se lo consideraba dueño de las propiedades de su familia, incluidos los demás integrantes de la misma. Para que consideres mencionarlo en algún otro artículo por lo similar a la situación actual, donde se da a la madre el derecho de eliminar o no a su descendencia.
---
LF:
Tal cual.
---
LF:
Tal cual.
07/05/14 8:23 PM
"despídanse para siempre de una fuerza política provida con alguna viabilidad".
Si al final se aprueba en la asamblea una ley similar a la Gallardón (algo probable oyendo las opiniones personales de algunos miembros de VOX) ¿dónde está la fuerza política próvida?. Creo que hay bastante diferencia entre plantear aborto cero y la ley Gallardón (asumir la ley del 85).
Si al final se aprueba en la asamblea una ley similar a la Gallardón (algo probable oyendo las opiniones personales de algunos miembros de VOX) ¿dónde está la fuerza política próvida?. Creo que hay bastante diferencia entre plantear aborto cero y la ley Gallardón (asumir la ley del 85).
07/05/14 8:38 PM
Antes he hecho una pregunta sin respuesta.
¿Cuál es la postura de López Diéguez ante el aborto? Dice que se opone en cualquier caso. Bien, ¿quiere eso decir que aplicaría a las madres y a los facultativos que lo provoquen la pena de asesinato, es decir 40 años de cárcel?
¿Estáis a favor los de Impulso Social de que se les apliquen 40 años de cárcel o sólo 4 como en el Código Penal del franquismo en que NINGUNA mujer fue a la cárcel por abortar, al apreciarse SIEMPRE una excusa absolutoria (se llama así en derecho penal)?
Se puede estar en contra del aborto de muchas maneras, como también se puede ser católico de muchas maneras (carismas) y nadie tiene el monopolio de una cosa ni de la otra. Vox es un partido pro vida lo que significa que:
a) Es partidario de la cultura de la vida. Eso significa que el, aborto no puede ser nunca un derecho.
b) A partir de ahí va a afrontar un debate interno acerca de cuál sería a su juicio la mejor forma de legislar para conseguir los siguientes resultados:
- El aborto no es un derecho.
- La legislación tiene que proteger al nasciturus, incluso con el Código Penal.
- La legislación tiene crear incentivos para que las madres no aborten.
- La legislación tiene que tener un amplio consenso social para lo cual es necesario dar la batalla ideológica y ganarla. De lo contrario, sólo se conseguirá defender una postura testimonial que cualquier mayoría parlamentaria arrumbará, de manera que por defender unos máximos utópicos irrealizables, conseguiremos una legislación aún peor.
¿El PP está dispuesto a dar la batalla ideológica? Claramente, NO.
LF, ¿porqué dices que no podemos exigir a IS que defina claramente su ley (yo he hablado de proyecto de ley) mientras no gobierne y en cambio usted sí se lo exige a Vox sin que gobierne?
Me parece a mí que el objetivo no debería ser Vox ni los liberales. Si hay alguna remota posibilidad (que no seguridad) de que en España se apruebe una ley de aborto mínimamente asumible por los provida es que gobiernen liberales con principios. De las izquierdas y los socialdemócratas del PP no podemos esperar nada.
Y desde luego lo que de ninguna manera se puede esperar es que IS consiga que sus tesis sean aceptadas por la mayoría de la sociedad, aunque por supuesto, tienen todo mi apoyo para que traten de conseguirlo.
Lamentablemente, el aborto sólo importa al 0,7% de la población. La sociedad es una mierda y está corrupta de la raíz a la cima. Se ha dedicado, conducida por los ingenieros sociales, a destruir todo valor moral, sustituyéndolo por la nada.
Así que desde Vox, el partido liberal-conservador, mucho ánimo a los de IS, pero no os olvidéis que el enemigo está en otra parte.
¿Cuál es la postura de López Diéguez ante el aborto? Dice que se opone en cualquier caso. Bien, ¿quiere eso decir que aplicaría a las madres y a los facultativos que lo provoquen la pena de asesinato, es decir 40 años de cárcel?
¿Estáis a favor los de Impulso Social de que se les apliquen 40 años de cárcel o sólo 4 como en el Código Penal del franquismo en que NINGUNA mujer fue a la cárcel por abortar, al apreciarse SIEMPRE una excusa absolutoria (se llama así en derecho penal)?
Se puede estar en contra del aborto de muchas maneras, como también se puede ser católico de muchas maneras (carismas) y nadie tiene el monopolio de una cosa ni de la otra. Vox es un partido pro vida lo que significa que:
a) Es partidario de la cultura de la vida. Eso significa que el, aborto no puede ser nunca un derecho.
b) A partir de ahí va a afrontar un debate interno acerca de cuál sería a su juicio la mejor forma de legislar para conseguir los siguientes resultados:
- El aborto no es un derecho.
- La legislación tiene que proteger al nasciturus, incluso con el Código Penal.
- La legislación tiene crear incentivos para que las madres no aborten.
- La legislación tiene que tener un amplio consenso social para lo cual es necesario dar la batalla ideológica y ganarla. De lo contrario, sólo se conseguirá defender una postura testimonial que cualquier mayoría parlamentaria arrumbará, de manera que por defender unos máximos utópicos irrealizables, conseguiremos una legislación aún peor.
¿El PP está dispuesto a dar la batalla ideológica? Claramente, NO.
LF, ¿porqué dices que no podemos exigir a IS que defina claramente su ley (yo he hablado de proyecto de ley) mientras no gobierne y en cambio usted sí se lo exige a Vox sin que gobierne?
Me parece a mí que el objetivo no debería ser Vox ni los liberales. Si hay alguna remota posibilidad (que no seguridad) de que en España se apruebe una ley de aborto mínimamente asumible por los provida es que gobiernen liberales con principios. De las izquierdas y los socialdemócratas del PP no podemos esperar nada.
Y desde luego lo que de ninguna manera se puede esperar es que IS consiga que sus tesis sean aceptadas por la mayoría de la sociedad, aunque por supuesto, tienen todo mi apoyo para que traten de conseguirlo.
Lamentablemente, el aborto sólo importa al 0,7% de la población. La sociedad es una mierda y está corrupta de la raíz a la cima. Se ha dedicado, conducida por los ingenieros sociales, a destruir todo valor moral, sustituyéndolo por la nada.
Así que desde Vox, el partido liberal-conservador, mucho ánimo a los de IS, pero no os olvidéis que el enemigo está en otra parte.
07/05/14 8:38 PM
Yo estoy totalmente en contra del aborto. Es un crimen horrendo y como tal no debe contemplarse su práctica en ninguna legislación. Consecuentemente, si es un crimen ha de estar penalizado. Dicho esto, me resulta más coherente y honesta la postura de los abortistas que van sin careta, diciendo las cosas claras que las de los abortistas maquillados de pro vida, que te dicen una cosa y su contraria. Es como esos engaños comerciales donde te quieren vender algo que aparentemente presentan con unas condiciones muy buenas pero que en cuanto lees la letra pequeña ves que hay truco, que hay fraude.
Con el derecho a seguir viviendo no se juega. Con la familia, institución elemental de toda sociedad, tampoco se juega.
IMPULSO SOCIAL, es una coalición de partido realmente pro vida y pro familia. Es más, el sr. López Diéguez, sin tener representación parlamentaria, ha dado la batalla que ha propiciado, nada más y nada menos, que una resolución del Tribunal Supremo, anulando el juicio al médico abortista Morín y ordenando su repetición.
Como bien dice el refrán "Obras son amores".
Todo mi apoyo a IMPULSO SOCIAL.
07/05/14 8:45 PM
Una corrección sobre la ley del 85. Esta ley permitía abortar sin límite de tiempo en caso de peligro para la vida o salud de la madre, hasta la semana 22 por malformaciones y hasta la 12 por violación. La ley Zapatero permite el aborto libre hasta la semana 14, hasta la 22 por peligro para la vida o salud y malformaciones, y sin límite para los casos no viables. El proyecto Gallardón despenaliza el aborto hasta la semana 12 en el caso de violación y hasta la 22 en los casos de peligro para la vida o salud y malformación.
07/05/14 8:46 PM
CCCP
Yo siento que VOX tenga las incongruencias que tiene, pero es que el que verdaderamente podía hacer algo, que es Santiago Abascal, ha sido apartado de la cabeza del cartel.
El problema de VOX no es ni el PP, ni el ogro de la "ultraderecha", el problema de VOX es la propia VOX. Sobre personalismos e intereses personales no se pueden construir alternativas políticas. El resentimiento es un mal consejero, también en política. VOX es una coalición de ex, que han estado en el PP, muchos de ellos hasta el último momento y que ahora parece que o VOX o el caos y sinceramente ese mensaje no cuela. Lo siento por Ortega Lara y Abascal, que son lo más digno y por los muchos militantes que han puesto sus esperanzas en un proyecto que tarde o temprano o se volverá a integrar en el PP o morirá sin hacer ruido.
Por otro lado es inadmisible que un tema como la defensa de la vida, se deje a la decisión de un congreso por muy pro-vida que sean todos sus militantes. Hay cuestiones que son innegociables.
Yo siento que VOX tenga las incongruencias que tiene, pero es que el que verdaderamente podía hacer algo, que es Santiago Abascal, ha sido apartado de la cabeza del cartel.
El problema de VOX no es ni el PP, ni el ogro de la "ultraderecha", el problema de VOX es la propia VOX. Sobre personalismos e intereses personales no se pueden construir alternativas políticas. El resentimiento es un mal consejero, también en política. VOX es una coalición de ex, que han estado en el PP, muchos de ellos hasta el último momento y que ahora parece que o VOX o el caos y sinceramente ese mensaje no cuela. Lo siento por Ortega Lara y Abascal, que son lo más digno y por los muchos militantes que han puesto sus esperanzas en un proyecto que tarde o temprano o se volverá a integrar en el PP o morirá sin hacer ruido.
Por otro lado es inadmisible que un tema como la defensa de la vida, se deje a la decisión de un congreso por muy pro-vida que sean todos sus militantes. Hay cuestiones que son innegociables.
07/05/14 8:46 PM
LF decía Aparisi y Guijarro "dadme buenos católicos y haré buenos carlistas", y tú catolicismo está más que contrastado. El tema de los fueros es cuestión de profundizar un poco en él. Si los vemos como "privilegios", es difícil aceptarlos, pero si los vemos como "la concreción jurídica del principio de subsidiariedad", viene a ser otra cosa y muy sensata. Por otro lado hoy en día lo que nos debe de unir es Dios y España, la cosa no está para matices de otro tipo. Así que ánimo, no sería un mal fichaje.
Gracias en todo caso por tu apoyo a Impulso Social.
---
LF:
Créeme si te digo que "algo" he leído sobre el tema de los fueros. Bueno, algo no. Más que el 99% de los españoles, je je.
En todo caso, como director de este medio de comunicación no tengo intención de afiliarme a ningún partido. Y aunque la tuviera, no debería. Ya bastante hago diciendo a quien voto y por qué les voto.
Más adelante, si me dedico a otros menesteres en la vida, Dios dirá.
Gracias en todo caso por tu apoyo a Impulso Social.
---
LF:
Créeme si te digo que "algo" he leído sobre el tema de los fueros. Bueno, algo no. Más que el 99% de los españoles, je je.
En todo caso, como director de este medio de comunicación no tengo intención de afiliarme a ningún partido. Y aunque la tuviera, no debería. Ya bastante hago diciendo a quien voto y por qué les voto.
Más adelante, si me dedico a otros menesteres en la vida, Dios dirá.
07/05/14 8:51 PM
Señor CCCP,
Cuanto más se explica Vd. menos razones encuentro para esperar algo de su pequeño partido liberal. Si lo importante para Vd. es el "éxito" y la "viabilidad electoral" quédese entonces con el PP, que es muy grande y sale en todas las televisiones. Si lo que busca en cambio es coherencia únase a Impulso Social. Nuestros "radicalismos" puede que asusten a los progres y a los miedosos pero seguramente entusiasmarán a ese 4%, ó 6%, ó 26% que aún distinguen los límites de lo no-negociable.
---
LF:
Es mejor vivir en la "miseria" del radicalismo fiel a lo que uno es y a lo que uno cree, que vivir en la MISERIA de la falta de compromiso absoluto con una serie de valores irrenunciables, que son sacrificados ante el altar de las encuestas, la viabilidad, etc.
Cuanto más se explica Vd. menos razones encuentro para esperar algo de su pequeño partido liberal. Si lo importante para Vd. es el "éxito" y la "viabilidad electoral" quédese entonces con el PP, que es muy grande y sale en todas las televisiones. Si lo que busca en cambio es coherencia únase a Impulso Social. Nuestros "radicalismos" puede que asusten a los progres y a los miedosos pero seguramente entusiasmarán a ese 4%, ó 6%, ó 26% que aún distinguen los límites de lo no-negociable.
---
LF:
Es mejor vivir en la "miseria" del radicalismo fiel a lo que uno es y a lo que uno cree, que vivir en la MISERIA de la falta de compromiso absoluto con una serie de valores irrenunciables, que son sacrificados ante el altar de las encuestas, la viabilidad, etc.
07/05/14 9:21 PM
Yo tampoco estoy de acuerdo con los Fueros, pues todos somos iguales ante la Ley y las obligaciones fiscales:¿Qué es eso del cupo?. Sus orígenes están en el Carlismo integrado en Impulso Social. Tampoco estoy de acuerdo con los que ponen en el mismo Altar a Dios y a la Patria y eso es AES integrada en Impulso Social. Cierto, que el amor a la Patria es de lo más noble y quién no lo tenga, no cumple con el Cuarto Mandamiento, pero la Historia nos enseña cuantos odios y guerras han generado las idolatrías,fanatismos, interpretaciones e intereses que de ese amor han hecho muchos. Sí estoy de acuerdo con los comentarios que se han hecho a favor de VOX y no me siento por ello menos católico. La política es el arte de lo posible para los buenos gobernantes pero también para los gobernados a la hora de decidir con su voto. El voto útil es ÚTIL: elegir lo menos malo o lo que se aproxime más al BIEN y que tenga más posibilidades; de lo contrario ganan LOS MALOS. Y después, a luchar por el sumo BIEN con todas nuestras fuerzas. En cambio, el voto marginal, por muy testimonial que sea, no da Testimonio de nada, porque nadie lo tiene en cuenta en el maremágnum de cifras que son unas elecciones, donde la atención se va a las más grandes y a las que obtienen escaño. Además, para que se interpretará el voto a esa coalición, como un NO ABSOLUTO AL ABORTO, debería ser ese, su único punto programático y lógicamente no es así.
---
LF:
Eso de poner en el mismo altar a Dios y la patria, ¿de dónde te lo sacas?
Y porque haya habido un mal uso del debido amor a la patria, ¿vamos a mirar raro a quien lo proclama sin vergüenza?
---
LF:
Eso de poner en el mismo altar a Dios y la patria, ¿de dónde te lo sacas?
Y porque haya habido un mal uso del debido amor a la patria, ¿vamos a mirar raro a quien lo proclama sin vergüenza?
07/05/14 9:28 PM
LF: lo saco de mi mismo yo solito; es la impresión que me da, cuando veo poner excesivo énfasis en ese tema : Dios y España. Se puede caer en una idolatría de la Patria, como se cae en idolatría hacia un club de futbol en esas catedrales modernas que son los estadios y donde ahí sí, la gran mayoría cumple con "su" precepto dominical. En el tema que nos ocupa yo también tengo un sueño: sería extraordinario que todos los católicos escribiéramos en una papeleta en blanco los cuatro principios innegociables y sin más la depositáramos en la urna. Convertiríamos lo que aisladamente es un voto inútil, en una pérdida millonaria de votos para los partidos y en una manifestación de fuerza que no tendrían más remedio que tener en cuenta.
---
LF:
Teniendo una papeleta en la que se sabe que las siglas defienden los principios no negociables, lo de la posible idolatría de la patria, que yo no veo por ningún lado -al menos no más que en otras siglas que no defienden esos principios-, suena a excusa para no hacer uso de esa papeleta. Pero en todo caso, si realmente crees que existe esa idolatría, la cosa es ciertamente como para pensárselo.
---
LF:
Teniendo una papeleta en la que se sabe que las siglas defienden los principios no negociables, lo de la posible idolatría de la patria, que yo no veo por ningún lado -al menos no más que en otras siglas que no defienden esos principios-, suena a excusa para no hacer uso de esa papeleta. Pero en todo caso, si realmente crees que existe esa idolatría, la cosa es ciertamente como para pensárselo.
07/05/14 10:31 PM
Mis abuelos maternos y mi madre fueron carlistas. Si me hubiese sido posible escoger mis ancestros a ellos habría escogido, con eso lo digo todo. Sin embargo, a mi me resulta imposible posicionarme a favor de ningún partido por lo que me resulta difícil votar y, si lo hago, siempre tengo la sensación de haberme equivocado.
07/05/14 10:51 PM
Si un crimen no tiene sanción alguna es que la ley es injusta. Una ley que regulase el aborto debe tener una sanción adecuada. La Iglesia aplica una excomunión latae sententiae, que es la pena más severa, aunque facilita por todos los medios el arrepentimiento del pecador. Evidentemente la ley civil no puede ser así y tendría que llevar en sí misma las medidas adecuadas para su aplicación. Fácilmente en los casos que habitualmente se consideran "disculpables", a la mujer se le podría evitar la pena de cárcel, aunque deberían mantenerse los antecedentes. En el caso de los abortistas no se pueden aplicar atenuantes, sino todo lo contrario, por lo que lo mejor es que acabaran en la cárcel.
Ahora, en las elecciones europeas, la lucha no se mueve en el nivel de la elaboración de una ley, sino de las políticas comunitarias sobre la educación o apoyo/rechazo de iniciativas de los países miembros.
En el marco de esa estrategia podría ser admisible pensar en pasos de ejecución, pero el objetivo final debe ser siempre el aborto 0. Si no es así, estamos jugando con la maldad y la injusticia.
---
LF:
Cuando oigo a algunos "eclesiásticos" decir que no quieren pena de cárcel para los abortistas, me pregunto si no recuerdan precisamente que la Iglesia les aplica la pena máxima posible: la excomunión.
Ahora, en las elecciones europeas, la lucha no se mueve en el nivel de la elaboración de una ley, sino de las políticas comunitarias sobre la educación o apoyo/rechazo de iniciativas de los países miembros.
En el marco de esa estrategia podría ser admisible pensar en pasos de ejecución, pero el objetivo final debe ser siempre el aborto 0. Si no es así, estamos jugando con la maldad y la injusticia.
---
LF:
Cuando oigo a algunos "eclesiásticos" decir que no quieren pena de cárcel para los abortistas, me pregunto si no recuerdan precisamente que la Iglesia les aplica la pena máxima posible: la excomunión.
07/05/14 11:36 PM
Yo votare IS y animo a que lo hagais todos.
Para mi VOX si es un enemigo politico claro por que trata de aparentar lo que no es para llevarse votos del caladero mas derechista el mismo en el que IS trata de hacerlo.VOX es un partido liberal y como tal antepone el consenso social a los principios.
VOX es un partido que no cree en España solo que en vez de romperla desde dentro esta a favor de subsumirla en un ente supranacional y anticristiano como es la Ue.
VOX que dice ser un partido regenerador(conste que a mi todo ese rollo de la democracia interna las listas abiertas y demas me parece absolutamente secundario en comparacion con los principios) lleva a Vidal Quadras de numero uno jajaja igual por que en el pp no lo pusieron en la lista pienso yo.
VOX no ha dado ni dara ninguna batalla ideologica al pensamiento dominante su razones sera la constitucion, el estado de derecho,europa etc etc o sea una retahila de topicazos.
VOX es un partido del sistema del 78 que seguro hara estas cosas y no soy profeta pero los conozco como a mis hijos: a Franco y a DIos ni nombrarlos, la guerra civil una tragedia con culpas repartidas, patriotismo constitucional por supuesto,,Europa como el becerro de oro, argumentos historicos contra el separatismo 0 mejor hablar de la constitucion la ley que si estarian fuera de europa que no es viable y demas majaderias, de la cadena perpetua es islam la inmigracion masiva etc mejor no decir nada que no somos racistas.
Total un pp de rebotados.
Para mi VOX si es un enemigo politico claro por que trata de aparentar lo que no es para llevarse votos del caladero mas derechista el mismo en el que IS trata de hacerlo.VOX es un partido liberal y como tal antepone el consenso social a los principios.
VOX es un partido que no cree en España solo que en vez de romperla desde dentro esta a favor de subsumirla en un ente supranacional y anticristiano como es la Ue.
VOX que dice ser un partido regenerador(conste que a mi todo ese rollo de la democracia interna las listas abiertas y demas me parece absolutamente secundario en comparacion con los principios) lleva a Vidal Quadras de numero uno jajaja igual por que en el pp no lo pusieron en la lista pienso yo.
VOX no ha dado ni dara ninguna batalla ideologica al pensamiento dominante su razones sera la constitucion, el estado de derecho,europa etc etc o sea una retahila de topicazos.
VOX es un partido del sistema del 78 que seguro hara estas cosas y no soy profeta pero los conozco como a mis hijos: a Franco y a DIos ni nombrarlos, la guerra civil una tragedia con culpas repartidas, patriotismo constitucional por supuesto,,Europa como el becerro de oro, argumentos historicos contra el separatismo 0 mejor hablar de la constitucion la ley que si estarian fuera de europa que no es viable y demas majaderias, de la cadena perpetua es islam la inmigracion masiva etc mejor no decir nada que no somos racistas.
Total un pp de rebotados.
08/05/14 12:18 AM
Si hubiera varios partidos contrarios totalmente al aborto votaría al que tuviese más posibilidades de ganar. Pero solo hay uno y es Impulso Social. Y me importa un bledo que tenga connotaciones ultraderechistas, como se ha dicho, o que traten de ridiculizar mi opción. Me gustaría que España fuera una Nación mayoritariamente católica, pero ya no lo es, y los católicos pasaremos pronto, como minoría, a ser vistos como fundamentalistas. Yo estaré encantado de serlo, y espero que esa minoría, por mas que se la tilde de radical, fundamentalista y ultraderechista sea una minoría influyente y poderosa. Prefiero una minoría así a una amorfa, difusa y dirigible mayoría como la actual, solo católica por su bautismo y poco más, un club de fácil admisión en el que cualquiera opina y hace lo que le da la gana.
08/05/14 12:22 AM
Pues yo como liberal pienso que el derecho a la vida del niño es superior a cualquier otro tipo de consideración.
Si el derecho a la vida, pilar de los derechos naturales del hombre es discutible, convertimos al ser humano en un objeto dependiente de lo que el estado considere en cada momento, Y ESO NO ES LIBERAL.
---
LF:
Incluso el PP habla del derecho a la vida. López Quirós también. El tema es cómo se defiende ese derecho.
Si el derecho a la vida, pilar de los derechos naturales del hombre es discutible, convertimos al ser humano en un objeto dependiente de lo que el estado considere en cada momento, Y ESO NO ES LIBERAL.
---
LF:
Incluso el PP habla del derecho a la vida. López Quirós también. El tema es cómo se defiende ese derecho.
08/05/14 8:08 AM
Luis Lopz: no se por que me habla del PP, si a quien defiendo es a VOX.
Garisoain: No, yo no ire con ustedes porque no pierdo el tiempo con partidos que nunca pasaran del 0.5% de los votos. NIngun partido no liberal y no democratico -ningun partido de ultraderecha- pasara jamas en Espana de ese porcentaje. Ademas, yo creo en la democracia y las libertades, y ustedes nunca han creido en eso. Ustedes creen que Espana se echo a perder con la Constitucion de Cadiz, y desde entonce todo ha sido degenerar ...
VOX era una oportunidad muy interesante porque, no siendo un partido de ultraderecha (y no teniendo por tanto ese techo de cristal del 0.5%), parece que puede defender principios que Espana necesita como el comer: defensa de la vida y la familia, reducciøon del tamano del Estado, eliminacion o simplificacion de las autonomias, bajada de la presion fiscal, liberalizacion economica, actitud firme frente a los nacionalismos vasco y catalan, Eta a la carcel ,,, Todo eso en un solo paquete, y defendido por lideres solvetnes sin connotaciones de ultraderecha. Es una oportunidad unica, y no tendremos otra igual.
----
LF:
A ver si va a resulta que en este país, todo lo que no sea derecha pepera o derecha liberal es ultraderecha. Porque le aseguro que yo soy de derechas, conservador y provida, y no votaría a un Le Pen español. Por poner un ejemplo patrio, no votaría a la Falange. Incluso aunque un cardenal español dijera que son votables para un católico.
Garisoain: No, yo no ire con ustedes porque no pierdo el tiempo con partidos que nunca pasaran del 0.5% de los votos. NIngun partido no liberal y no democratico -ningun partido de ultraderecha- pasara jamas en Espana de ese porcentaje. Ademas, yo creo en la democracia y las libertades, y ustedes nunca han creido en eso. Ustedes creen que Espana se echo a perder con la Constitucion de Cadiz, y desde entonce todo ha sido degenerar ...
VOX era una oportunidad muy interesante porque, no siendo un partido de ultraderecha (y no teniendo por tanto ese techo de cristal del 0.5%), parece que puede defender principios que Espana necesita como el comer: defensa de la vida y la familia, reducciøon del tamano del Estado, eliminacion o simplificacion de las autonomias, bajada de la presion fiscal, liberalizacion economica, actitud firme frente a los nacionalismos vasco y catalan, Eta a la carcel ,,, Todo eso en un solo paquete, y defendido por lideres solvetnes sin connotaciones de ultraderecha. Es una oportunidad unica, y no tendremos otra igual.
----
LF:
A ver si va a resulta que en este país, todo lo que no sea derecha pepera o derecha liberal es ultraderecha. Porque le aseguro que yo soy de derechas, conservador y provida, y no votaría a un Le Pen español. Por poner un ejemplo patrio, no votaría a la Falange. Incluso aunque un cardenal español dijera que son votables para un católico.
08/05/14 10:52 AM
Editado:
Interesante, pero impublicable. No podemos andar soltando sospechas sin más.
Interesante, pero impublicable. No podemos andar soltando sospechas sin más.
08/05/14 12:03 PM
Esto dice Alejo Vidal-Quadras, en nuevarevista.net/articulos/la-hora-de-la-verdad
"el recurso a la religión para cerrar la puerta de la Unión a Turquía no sólo no contribuiría a salvaguardar la identidad europea, sino que, por el contrario, la sometería a una contradicción flagrante. En efecto, si hay una nota distintiva de la cultura política de nuestro continente es la asunción de un conjunto de principios y valores universales como fundamento ético de la convivencia. La democracia, el respeto de los derechos humanos, el imperio de la ley, la igualdad hombre-mujer, la separación de la religión y el Estado, la tolerancia, las libertades civiles y el cultivo de las virtudes cívicas definen un espacio público laico, en el que las creencias religiosas pertenecen a la esfera de la conciencia individual y donde, por consiguiente, debe imperar la libertad de cultos y la completa eliminación del menor atisbo de teocracia. La negativa a admitir que Turquía pueda, el día que satisfaga los requisitos políticos y económicos fijados por la normativa comunitaria, convertirse en un miembro de pleno derecho de la Unión aduciendo incompatibilidad religiosa tendría como corolario inevitable la caracterización de Europa como un «club cristiano».
A este respecto, resulta aconsejable recordar que si bien muchos de nuestros valores poseen un origen que se encuentra en el mensaje evangélico, otros se han implantado en contra de las más feroces resistencias de las iglesias católica, ortodoxa o protestante en sus diversas modalidades, por lo que el trazado de los límites de Europa en función de la confesión dominante nos colocaría en el bando de esos fundamentalistas que con tanta razón condenamos como ajenos a la racionalidad y a las luces"
"el recurso a la religión para cerrar la puerta de la Unión a Turquía no sólo no contribuiría a salvaguardar la identidad europea, sino que, por el contrario, la sometería a una contradicción flagrante. En efecto, si hay una nota distintiva de la cultura política de nuestro continente es la asunción de un conjunto de principios y valores universales como fundamento ético de la convivencia. La democracia, el respeto de los derechos humanos, el imperio de la ley, la igualdad hombre-mujer, la separación de la religión y el Estado, la tolerancia, las libertades civiles y el cultivo de las virtudes cívicas definen un espacio público laico, en el que las creencias religiosas pertenecen a la esfera de la conciencia individual y donde, por consiguiente, debe imperar la libertad de cultos y la completa eliminación del menor atisbo de teocracia. La negativa a admitir que Turquía pueda, el día que satisfaga los requisitos políticos y económicos fijados por la normativa comunitaria, convertirse en un miembro de pleno derecho de la Unión aduciendo incompatibilidad religiosa tendría como corolario inevitable la caracterización de Europa como un «club cristiano».
A este respecto, resulta aconsejable recordar que si bien muchos de nuestros valores poseen un origen que se encuentra en el mensaje evangélico, otros se han implantado en contra de las más feroces resistencias de las iglesias católica, ortodoxa o protestante en sus diversas modalidades, por lo que el trazado de los límites de Europa en función de la confesión dominante nos colocaría en el bando de esos fundamentalistas que con tanta razón condenamos como ajenos a la racionalidad y a las luces"
08/05/14 12:05 PM
Gracias a jraul por recordarnos cuál es el pensamiento anticatólico, 100% liberal, del cabeza de lista de ese pequeño partido utópico, de extrema derecha (desde el punto de vista de la mayoría de los progres españoles), y sin posibilidades, fotocopia reducida del PP, llamado Vox.
Los lectores de Infocatólica son gente despierta. Les animo a que cada cual vote en conciencia.
Los lectores de Infocatólica son gente despierta. Les animo a que cada cual vote en conciencia.
08/05/14 1:40 PM
"Incluso el PP habla del derecho a la vida. López Quirós también. El tema es cómo se defiende ese derecho. "
Si, y Stalin hablaba de libertad y de paz, si tergiversamos el significado de las palabras, pierden totalmente su sentido, como en un sistema totalitario.
Ellos no defienden el derecho a la vida, aunque lo digan, como Stalin no defendía la paz y la libertad aunque lo proclamara a los 4 vientos.
El tema no es como defienden ese derecho, sino si creen en ese derecho, y está claro que no.
Si, y Stalin hablaba de libertad y de paz, si tergiversamos el significado de las palabras, pierden totalmente su sentido, como en un sistema totalitario.
Ellos no defienden el derecho a la vida, aunque lo digan, como Stalin no defendía la paz y la libertad aunque lo proclamara a los 4 vientos.
El tema no es como defienden ese derecho, sino si creen en ese derecho, y está claro que no.
08/05/14 4:14 PM
Sobre "ponen en el mismo Altar a Dios y a la Patria" y la posible idolatría a la patria.
Creo que como IS se quiere inspirar en los principios cristianos en este tema también lo hace, Dios y la Patría no están en el mismo altar sino que el concepto de Patría como todo los demás se explican desde la doctrina católica, como hace Juan Pablo II en su libro Memoria e identidad en el que trata con extensión el tema (haciendo referencia a su Patría polaca) y creo es interesante para comprenderlo;
"El razonamiento que acabamos de hacer sobre el concepto de patria y su relación con la paternidad y la generación explica con hondura el valor moral del patriotismo. Si se pregunta por el lugar del patriotismo en el decálogo, la respuesta es inequívoca: es parte del cuarto mandamiento, que nos exige honrar al padre y a la madre. Es uno de esos sentimientos que el latín incluye en el término pietas, resaltando la dimensión religiosa subyacente en el respeto y veneración que se debe a los padres, porque representan para nosotros a Dios Creador. Al darnos la vida, participan en el misterio de la creación y merecen por tanto una devoción que evoca la que rendimos a Dios Creador. El patriotismo conlleva precisamente este tipo de actitud interior, desde el momento que también la patria es verdaderamente una madre para cada uno. El patrimonio espiritual que nos transmite nos llega a través del padre y la madre, y funda en nosotros el deber de la pietas".
Sobre la etiqueta de "extrema derecha";
Se trata de una etiqueta que han puesto otros, y como se ha dicho para un progresista cualquiera que no vaya asumiendo sus tesis es de extrema derecha ó de derecha extrema (como si la gente de a pie se preocupase de distinguir estos términos), hay tal dependecia del qué dirán con las etiquetas que ni el PP ni otros partidos se quieren llamar de derechas y usan el término centro-derecha, lo peor es que a veces para evitar la etiqueta se dismulan los principios, y con el tiempo se acaba asumiendo esa postura como propia. Al final no puede ser más importante la etiqueta que nos pongan que lo que defendamos, y si por ello te ponen etiquetas, a los que te las quieran poner siempre los vas a tener en frente.
Por ejemplo hoy se consideraría a una partido como Alianza Popular formado por exministros del régimen anterior (origen del PP) de extrema derecha, y eso no cambia que en su día acertaran en oponerse al aborto en tres supuestos y que el PP ahora liberado de esa etiqueta se equivoque al apoyar una ley del aborto parecida.
Creo que como IS se quiere inspirar en los principios cristianos en este tema también lo hace, Dios y la Patría no están en el mismo altar sino que el concepto de Patría como todo los demás se explican desde la doctrina católica, como hace Juan Pablo II en su libro Memoria e identidad en el que trata con extensión el tema (haciendo referencia a su Patría polaca) y creo es interesante para comprenderlo;
"El razonamiento que acabamos de hacer sobre el concepto de patria y su relación con la paternidad y la generación explica con hondura el valor moral del patriotismo. Si se pregunta por el lugar del patriotismo en el decálogo, la respuesta es inequívoca: es parte del cuarto mandamiento, que nos exige honrar al padre y a la madre. Es uno de esos sentimientos que el latín incluye en el término pietas, resaltando la dimensión religiosa subyacente en el respeto y veneración que se debe a los padres, porque representan para nosotros a Dios Creador. Al darnos la vida, participan en el misterio de la creación y merecen por tanto una devoción que evoca la que rendimos a Dios Creador. El patriotismo conlleva precisamente este tipo de actitud interior, desde el momento que también la patria es verdaderamente una madre para cada uno. El patrimonio espiritual que nos transmite nos llega a través del padre y la madre, y funda en nosotros el deber de la pietas".
Sobre la etiqueta de "extrema derecha";
Se trata de una etiqueta que han puesto otros, y como se ha dicho para un progresista cualquiera que no vaya asumiendo sus tesis es de extrema derecha ó de derecha extrema (como si la gente de a pie se preocupase de distinguir estos términos), hay tal dependecia del qué dirán con las etiquetas que ni el PP ni otros partidos se quieren llamar de derechas y usan el término centro-derecha, lo peor es que a veces para evitar la etiqueta se dismulan los principios, y con el tiempo se acaba asumiendo esa postura como propia. Al final no puede ser más importante la etiqueta que nos pongan que lo que defendamos, y si por ello te ponen etiquetas, a los que te las quieran poner siempre los vas a tener en frente.
Por ejemplo hoy se consideraría a una partido como Alianza Popular formado por exministros del régimen anterior (origen del PP) de extrema derecha, y eso no cambia que en su día acertaran en oponerse al aborto en tres supuestos y que el PP ahora liberado de esa etiqueta se equivoque al apoyar una ley del aborto parecida.
08/05/14 4:19 PM
"impulso Social promoverá un nuevo modelo económico y social basado en la búsqueda de la Justicia Social que por definición es distributiva. (del programa de IS)"
Esto a mi me da un repelús... Aunque es de los pocos partidos que está en contra del aborto... No entiendo por qué no puede salir un partido tipo VOX pero defendiendo la vida tan claramente como lo hace esta gente...
Su idea sobre europa también me agrada hasta cierto punto, pero yo soy liberal, económicamente hablando, y las ideas económicas que propugna IS me desagradan.
Aunque el tema del aborto es el que va a decidir mi voto, soy de ese 0,7% de la población, lo siento señor Quirós, pero si defiende una ley de plazos es usted un criminal despreciable a mis ojos aunque el resto de su programa me interese en mayor o menor medida.
---
LF:
Usted, siendo liberal en lo económico, lo pasa mal cuando los Papas escriben encíclicas en las que desarrollan la doctrina social de la Iglesia, ¿verdad?
:-)
Esto a mi me da un repelús... Aunque es de los pocos partidos que está en contra del aborto... No entiendo por qué no puede salir un partido tipo VOX pero defendiendo la vida tan claramente como lo hace esta gente...
Su idea sobre europa también me agrada hasta cierto punto, pero yo soy liberal, económicamente hablando, y las ideas económicas que propugna IS me desagradan.
Aunque el tema del aborto es el que va a decidir mi voto, soy de ese 0,7% de la población, lo siento señor Quirós, pero si defiende una ley de plazos es usted un criminal despreciable a mis ojos aunque el resto de su programa me interese en mayor o menor medida.
---
LF:
Usted, siendo liberal en lo económico, lo pasa mal cuando los Papas escriben encíclicas en las que desarrollan la doctrina social de la Iglesia, ¿verdad?
:-)
08/05/14 9:18 PM
Luis Fernando, ¿lo de no votar a "un Le Pen español" o a la Falange tiene algo que ver con su postura ante la inmigración, o es por alguna otra razón?
(Ya sé que es una pregunta capciosa; no estás obligado a contestarla si no quieres.)
---
LF:
En el caso de Le Pen, es abortista -la hija-. Y en el tema de la inmigración no soy partidario de promocionar el efecto llamada pero tampoco de una política radical contra los inmigrantes. En todo caso, no votaría Falange porque no soy falangista. Es simple. Aunque si no hubiera ninguna otra opción provida a la que votar, sí podría votarles.
(Ya sé que es una pregunta capciosa; no estás obligado a contestarla si no quieres.)
---
LF:
En el caso de Le Pen, es abortista -la hija-. Y en el tema de la inmigración no soy partidario de promocionar el efecto llamada pero tampoco de una política radical contra los inmigrantes. En todo caso, no votaría Falange porque no soy falangista. Es simple. Aunque si no hubiera ninguna otra opción provida a la que votar, sí podría votarles.
09/05/14 12:41 AM
"Usted, siendo liberal en lo económico, lo pasa mal cuando los Papas escriben encíclicas en las que desarrollan la doctrina social de la Iglesia, ¿verdad?"
Si
---
LF:
Pues con el papa Francisco, la cosa puede ser espectacular, je je.
Si
---
LF:
Pues con el papa Francisco, la cosa puede ser espectacular, je je.
09/05/14 8:39 AM
He visto el video y efectivamente lo que en él se dice concuerda punto por punto con lo que figura en el texto. Le felicito por su exactitud y precisión, tan poco frecuentes hoy en día. Realmente es triste que no tengamos un partido al que poder confiar nuestro voto. Me han parecido penosas las declaraciones del representante de VOX. Especialmente la ruptura que establece entre la moral pública y la privada, sirviéndose para ello de unos argumentos que ofenden la inteligencia más elemental. Según él, una cosa son los valores éticos particulares, donde cada uno puede escoger a su criterio, y otra muy distinta las normas y leyes, que deben ser establecidas por mayoría. Tal contraposición carece completamente de sentido. Imaginemos que un partido que opta por penalizar el aborto consigue la mayoría de los votos y llega al gobierno. ¿Acaso no podemos suponer que la mayoría de la población defiende la penalización del aborto?. Entonces, si en coherencia con su programa lleva a cabo la correspondiente reforma legislativa ¿no estaría respetando la decisión de la mayoría?. Francamente, para votar a estos sujetos casi es mejor hacerlo por el Partido Popular, Por lo menos, te llevan la papeleta a casa y resulta más cómodo.
11/05/14 1:43 AM
Por favor, dejen ya de entrometerse en la libertad de elección de las mujeres. No aborten ustedes si va en contra de sus creencias, me parece perfecto, pero en una democracia avanzada no se puede permitir que una confesión religiosa -ni la suya, ni ninguna otra- imponga su moral al resto de la ciudadanía. A ustedes ninguna ley les obliga a abortar (como tampoco les obliga a casarse con personas del mismo sexo) pero impedir por ley lo contrario a los demás es perverso, dictatorial, liberticida y totalitario. En la Europa civilizada no podemos consentir más tiranías de iluminados, ni comunistas ni nacionalcatólicas. Gracias a Dios los extremistas liberticidas como ustedes son minoría, y cada vez lo serán más.
----
LF:
Abortar es matar a un ser humano inocente. Eso no es una mera creencia religiosa. Es un hecho. La ley debe impedir matar a seres inocentes. Y meter en la cárcel a quienes los maten.
Fácil de entender.
----
LF:
Abortar es matar a un ser humano inocente. Eso no es una mera creencia religiosa. Es un hecho. La ley debe impedir matar a seres inocentes. Y meter en la cárcel a quienes los maten.
Fácil de entender.
23/05/14 3:05 PM
En mi opinión, Vox, es el único partido político provida que hay en España, o lo que más se aproxima. Los otros partidos políticos no engañan en cuanto a su posición sobre el aborto.
Los que engañan, y mucho, son los del Partido Popular. Que no vengan contando milongas, porque más de 50 diputados del PP, presentaron un recurso de inconstitucionalidad, ante el Tribunal Constitucional, recurso que no se ha resuelto todavía, por cierto.
Así que, que no se quejen los del partido popular, si van perdiendo a sus votantes, o electores.
Los que engañan, y mucho, son los del Partido Popular. Que no vengan contando milongas, porque más de 50 diputados del PP, presentaron un recurso de inconstitucionalidad, ante el Tribunal Constitucional, recurso que no se ha resuelto todavía, por cierto.
Así que, que no se quejen los del partido popular, si van perdiendo a sus votantes, o electores.
22/02/15 2:48 PM
Dejar un comentario
