... y además, hubo un bautismo

¿Y a quién se lo reclamamos, Luis? Porque las opciones de exigencia de respeto pueden ser bastante variadas. Si un grupo católico "en serio" (digo, esos que creemos en el credo completo, en el decálogo completo, etc...) hubiera ingresado a rezar el Rosario en desagravio por el circo, ya sea antes, durante o después de la ceremonia, medio mundo los hubiera tachado de "violentos", empezando por el obispo dialogante de marras. Cartas?...Palos?...Se aceptan ideas.

---

LF:
De momento, a Dios. Se me ocurre que, a ser posible, mediante actos públicos de penitencia.

¡INCREIBLE! Pero vergonzosamente cierto.

Y hablaba el prelado de Córdoba A. de que había Manipulación de los medios... Pues me da que al Cardenal Cañizares se le ha manipulado o éste me manipula a mi.
Pues màs quisiera yo decir aquì me apeo mas no puedo a pesar que ya estoy harto.

---

LF:
El cardenal Cañizares bastante ha hecho con pedir explicaciones al arzobispo de Córdoba sobre la posible administración del sacramento de la confirmación a las lesbianas. No le correspondía a él organizar el "sarao". Otra cosa es que ahora decida pedir explicaciones sobre cómo es posible que se haya permitido ese show lésbico en una catedral. En todo caso, hay alguien con más autoridad en la Iglesia que él.

¿En qué Catedral y quién lo ha consentido? Es un acto muy grave de profanación. No podemos consentirlo, hay que exigir reparación y que los culpables de que esto haya pasado den cuenta de ello. Hay que desenmascarar a todos los hijos de satanás que campan a sus anchas por iglesias y catedrales.
Cristo protege tu Iglesia.

---

LF:
Catedral de Córdoba, Argentina.

Pidamos mucho por nuestros pastores. Pidamos que Dios aumente la santidad, sobre todo, y el número de las vocaciones.
Lamentable hecho; sin duda.

El verdero martirio ya no está en el morir por su creencia religiosa, sino en superar los falsos prejuicios y sus mundanas etiquetas sin perder la fe.

---

LF:
Pues camino de eso vamos.

Ha sido con la autorización expresa del Obispo. Con la Presidenta Krisner ejerciendo de Madrina ha sido un acto de propagando a favor del "matrimonio" homosexual con aplausos y signos de victoria.

Muy bonito lo del beso. Ahora, que cunda el ejemplo, ¿no?

El espectáculo que querían dar ya lo han logrado.

Enhorabuena a los que lo han propiciado. ¡Una condecoración para los fautores!

Umma. Hasta el nombrecito se las trae.

¿Lo siguiente? Quedo expectante.

Ayer ha sido un día de gran dolor para muchos en mi comunidad de la Catedral de Córdoba. Justamente Primer sábado de mes en el cual estamos llamados a desagraviar las ofensas contra el Inmaculado Corazón de María, Nuestra Reina y Madre, el Ejemplo que El Señor nos da para todas nosotras mujeres, que nos decimos católicas, hijas de Dios y de María, no sólo porque nos han bautizado sino porque de corazón y por propia decisión queremos responderle con fidelidad y ser dóciles a la Gracia, siguiendo y viviendo Sus Enseñanzas que son atesoradas, resguardadas y trasmitidas por la Santa Iglesia.

Cualquier cristiana que se precie de tal no puede aceptar como si nada la promoción dentro de la Iglesia (sea activa o pasiva, dejando que pase "como si nada") de situaciones como estas que son grave afrenta a la familia, pero también al querer de Dios para la mujer en sí, que desfiguran la riqueza, el valor, el sentido de la femineidad misma (con la promoción del lesbianismo)y de la maternidad también (exaltando la inseminación artificial). Es una burla para todas nosotras (y para los hombres, claro está, que ya no serían casi necesarios para engendrar y menos para formar una familia) y una burla, un desafío abierto y descarado al mismísimo Dios Creador, que dispuso las cosas con infinita Sabiduría, renovando el odio a su Majestad y Voluntad Divina contenido en aquel "seréis como dioses" detrás de lo cual está el consabido "¡non serviam!".

Pues si están empecinados y decididos a ofender a Dios públicamente, que se vayan a ofender a Dios a otro lado, que no en nuestro Templos Sagrados, ni promoviendo profanaciones ni sacrilegios en la Iglesia. Y si el Obispo calla sea por consentir o por tolerancia indebida hacia lo mundano (lo que es imposible en quien es fiel, que ya dijo El Señor que no puede servirse a dos señores), nosotros no podemos callar. Por amor de Dios, por el bien de las almas, y porque también a nosotros nos pedirá cuentas El Señor.

«No hay cosa más peligrosa que una piedad segura de sí misma» —Edith Stein.

«No juzgues... y no serás juzgado;
no condenes... y no serás condenado.
Perdona y serás perdonado». —Nuestro Señor.
Allá vosotros. Juzgad todo lo que queráis, con esa dureza; que con la misma dureza os juzgará nuestro Señor.

«El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra». —Nuestro Señor.

Deberíais limpiar ese tono de fariseo rasgándose las vestiduras con que criticáis los errores de los demás. Lo nuestro es corrección fraterna desde la humildad y el encuentro, no acusación soberbia y alejamiento, con rápida intención farisea de que no os metan en el mismo saco que a ellos.

Pero a ver, señores: ¿quién demonios se considera aquí justo delante de la Justicia de Dios? ¿Alguien de aquí, de verdad, sería capaz de sentirse justo al lado del Justo? Entonces, ¿a qué vienen esas ganas de ser juzgados? NO JUZGUEIS y no seréis juzgados. ¿Que queréis ser juzgados? Pues ala, a juzgar. ¡Ay de tantos que se consideran justos delante de Dios!...

PD: ¿aun no os habéis dado cuenta de que lo que trata de decirnos el Espíritu Santo a esta generación de católicos, mediante el Papa Francisco, es que condena muchísimo más el odio y la soberbia, el mirar por encima al hermano, que la impureza? Esas dos lesbianas valen toda la sangre de Cristo, y según santo Tomás de Aquino, si actúan en conciencia limpia e ignorancia invencible de su propio mal, compartirán su misma gloria. ¡Qué rápidos sois para juzgar, y qué implacables!

Un joven estudiante católico


---

LF:
O sea, que a ti te parece que decir que es un escándalo ver a dos lesbianas besándose en una catedral católica con una imagen de la Virgen al fondo... es cosa de fariseos.

Y dices que eres católico.

Vale.

Del Papa te recuerdo que como cardenal dijo que el "matrimonio" homosexual era una movida de Satanás. Y como Papa, ha condenado claramente el lobby gay.

Coincido con tu respuesta, Luis.
Intentaré memorizar la Oración Abrasada de S.Luis María...
Ven, Señor Jesús.

Con todo descaro y dentro mismo de la Catedral se atrevieron a declarar a la prensa el orgullo y alegría por el "triunfo obtenido" (por homosexuales y lesbianas, sobre la Doctrina y Magisterio de la Iglesia) haciendo notar que al final tuvieron la Iglesia tuvo que “cambiar y abrir la mentalidad”. Y se declararon "orgullosos" que después de "tanta lucha, tanta gente", lograron "abrir una gran puerta en la Iglesia Católica para tantos matrimonios homoparentales".

Dentro del Templo bendito, afirmaron que este "cambio de mentalidad" se debe a "la llegada a Roma del Papa Francisco". Con lo cual generan confusión entre los fieles y división dentro de nuestra Santa Iglesia, atacando indirectamente la figura del Santo Padre como sucesor de Pedro, custodio y tesorero de la Verdad, del Magisterio Auténtico, de la Tradición, etc.

A los pies de la Imagen de Nuestra Patrona, tuvieron el descaro de atribuir este "triunfo" (y como causa última) a la sanción de la "ley de matrimonio igualitario" y por consiguiente a la Presidente y su difunto marido. Textualmente: "Néstor y Cristina son los grandes promotores de este cambio social. Qué gesto tan grande y qué mensaje tan grande deja, ella es un orgullo y la elegimos para darle el agradecimiento, porque gracias a ella tenemos el matrimonio igualitario".

En la Sede Episcopal, la Iglesia Matriz de la ciudad de Córdoba, dieron por sentado con sus declaraciones, la aceptación de estos "triunfos" y "luchas" por parte de toda la sociedad que ahora aceptaría como normal y natural estas conductas anti-naturales.
Puede leerse textual en los medios: "reivindicaron el hecho de que la Iglesia haya aceptado bautizar a su hija porque significa que hay un cambio social a partir de la sanción de la ley del matrimonio igualitario". Y también: "Asimismo, consideró que el bautismo de la niña, debe ser "un mensaje a la reflexión": "Somos todos iguales, no tenemos por qué decir que nuestra hija sea especial, es una niña igual que todos, igual que una niña nacida de un matrimonio heterosexual".
Y fueron más allá: “Villarroel a su vez apuntó que "es una señal de que la sociedad ha cambiado". La pareja llamó también a "que se animen todas las chicas y chicos de la comunidad gay" a afianzar sus lazos con los derechos civiles que los avalan”.

Con el silencio cómplice de quien debería haber evitado semejante escándalo, utilizaron el Templo consagrado a Dios para promover doctrinas contrarias, opuestas y ofensivas a la Fe y la Moral, al Magisterio y al sentir de la Iglesia, para mentir descaradamente y declarar su pretendido pseudo-triunfo sobre la Verdad. Por favor, fíjense las fotos online, en el momento en que más de 25 periodistas se abalanzan a entrevistarlas, se ve clarísimo que están dentro del Templo, frente al Altar Mayor. Ahí mismo hicieron las declaraciones.
Y de paso, como les habrá parecido poco circo y profanación con el proselitismo y el beso, hubo un momento en que la madre (la que engendró y parió a la niña, que la otra no lo es) aprovechó ya que estaba, para darle el pecho dentro del Templo(para la foto, por supuesto)

No me parece adecuado el uso de sodomía/sodomitas para hablar acerca de los homosexuales varones, ya que no todos realizan dicha práctica sexual y, en el caso de que la practiquen, suelen realizar también otras. No es adecuado, del mismo modo que no sería adecuado llamarles "feladores". Del mismo, modo hay muchos heterosexuales que practican la sodomía, lo que me parece otra razón por la que hablar de los homosexuales como los sodomitas cuando no todos la practican y hay heterosexuales que la practican, me parece un error.

Por otro lado, la posible solución de haber hecho la ceremonia sin fotografías y tratando de que no se supiese nada... ¿No debemos conocer todo lo importante que ocurre en nuestra Iglesia, sea bueno o malo?

---

LF:
Uso la palabra que aparece en mi Biblia católica, que es la Nacar-Colunga. Y si hay heterosexuales que hacen eso, que se lo hagan mirar en caso de que sean católicos.

A lo otro mejor ni contexto.

Pues el Papa Francisco ya sentó cátedra con respecto a esto: "Si una persona es gay y busca al Señor y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgarlo?". Y punto pelota. Así que no nos rasguemos las vestiduras por esto.

---

LF:
No, precisamente el Papa criticó claramente el lobby gay, que es el que ha actuado en la Catedral, al hacer esas declaraciones. Cito TODO lo que dijo, no solo lo que aparece en los medios:

Se escribe mucho del lobby gay. Todavía no me encontrado con ninguno que me dé el carné de identidad en el Vaticano donde lo diga. Dicen que los hay. Cuando uno se encuentra con una persona así, debe distinguir entre el hecho de ser gay del hecho de hacer lobby, porque ningún lobby es bueno. Si una persona es gay y busca al Señor y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgarlo? El catecismo de la Iglesia católica lo explica de forma muy bella esto. Dice que no se deben marginar a estas personas por eso. Hay que integrarlas en la sociedad. El problema no es tener esta tendencia. Debemos ser hermanos. El problema es hacer un lobby. De esta tendencia o lobby de los avaros, de los políticos, de los masones... Tantos lobbys. Este el problema más grande. Le agradezco tanto que me haya hecho esta pregunta. Gracias a todos.

Luis
un diario católico digital se hace eco hoy de la noticia y publica como el arzobispo D.Carlos Nañez no ve impedimento para celebrar el sacramento.

¿Eso explica que menciones en tu entrada que tal vez se pueda celebrar por cumplir los requisitos canónicos y, que lo que se podría haber evitado es la publicidad a la que se ha plegado la parroquia? , es así? En tu entrada de antes de ayer, te oponías al sacramento.

Porque, a día de hoy no se sí ese bautizo debería haberse celebrado o no.
Gracias,

---

LF:
En mi anterior entrada sobre este asunto no me oponía radicalmente al sacramento. Solo preguntaba si se cumplían las condiciones. De hecho, dudaba que se cumplieran. Y sospecho que el tiempo me ha dado la razón.

En la aclaración hecha por una referente del Arzobispado y publicada por InfoCatólica, asegurando que no recibirían la Confirmación, la mujer aludida utiliza la expresión: "las madres". ¿Qué fue eso, un mal chiste o un lapsus? ¿o es lo que en el fondo sostienen y quieren imponernos estos criterios de a poco, haciendo pasar por natural y normal lo que no lo es?
¿O están tanteando el terreno a ver si hay oposición o somos serviles y obsecuentes aunque haya oposición manifiesta al Magisterio auténtico y al Santo Padre? ¿Quieren repetir el proceso que hicieron con la Comunión en la mano, que fue permitida por Roma como vía de excepción y sólo para evitar mayores abusos en aquellos lugares donde esta trasgresión a la norma vigente estaba difundida, pero que aquí en Argentina se buscó imponer a la fuerza, aun cuando no existía la costumbre?
La citada aclaración, al igual que la hecha por Mons. Ñáñez a AICA (sobre el sacramento de la Confirmación y la respuesta dada a Mons. Cañizares, y la desmentida sobre haberlas entrevistado personalmente, difundida también en InfoCatólica) no salieron publicadas EN NINGÚN MEDIO local ni nacional, no aparece en la web del Arzobispado, ni de la Conferencia Episcopal Argentina. Es más, en estos últimos quince días no aparece alusión alguna a Mons. Ñañez salvo para incluirlo en todos los reportajes a la pareja lesbiana y su afirmación de haberse reunido con él y había autorizado el Bautismo en la Catedral.
Textual: "Cuando decidimos hacer el bautismo, tuvimos una audiencia con el monseñor Carlos Ñañez, quien nos dijo que la decisión de los padres no tenía nada que ver con los chicos”, (lo dijeron a los medios, dentro de la mismísima Catedral).
¿Eso les dijo el Arzobispo? ¿La vivencia o no de la Fe no tiene nada que ver? ¿Que los que criarán al niño se opongan manifiestamente a la Fe y la Moral, y hagan de ello bandera pública, no tiene nada que ver? Y si no lo dijo, ¿por qué calló?
Todos los medios locales se hicieron eco del tema. No hay forma que el Arzobispado no se hubiera enterado. Y Mons. asegura que no se entrevistó con ellas. ¿Por qué callaron?
Hablé personalmente a algunas de las Jefaturas de Prensa de los principales medios y me aseguraron que no recibieron comunicado, ni gacetilla alguna (lo publicado por AICA) del Arzobispado porque lo hubieran publicado como siempre hacen.
¿A qué jugamos? Y esta misma mañana en la Santa Misa que él preside, trasmitida por radio Cadena 3, no hizo alusión a nada, como si nada pasara (además del hecho de "saltarse" Mons. el Acto Penitencial y el Kyrie, que fueron reemplazados por una cancioncilla melosa y pseudo-litúrgica, y no por primera vez)
Una cosa es el Silencio del Señor ante Herodes. Otra es que nosotros callemos por cobardía, o tibieza, o indiferencia, o por cómplices, mientras Nuestro Señor y su Iglesia, la Santa Madre Iglesia, son ofendidos y vilipendiados, humillados y despreciados, y sobre todo traicionados.
Los enemigos de la Verdad se jactan de haber logrado torcerle el brazo a quienes "injustamente" y faltando a la "caridad", "discriminaban" a los que son "iguales a los matrimonios heterosexuales"; se jactan mientras profanan nuestros Templos con la promoción de su impudicia y de costumbres perversas; se jactan de que van por más, porque esta vez no les dieron el Sacramento de la Confirmación porque el tema se hizo público (sí Monseñor, gracias a los medios que usted acusa, que hicieron público todo este tema, no se sumó al escándalo el sacrilegio) que vaya uno a saber hasta donde van a llegar en su soberbia de creerse más buenos que Dios, en nombre de su falsa misericordia que aleja a las almas de Dios.

---

LF:
Para el tema de los abusos litúrgicos, existe en Roma el dicasterio de Culto Divino y Disciplina de los Sacramentos. Si el obispo de la propia diócesis no hace ni caso, se puede escribir a ese dicasterio. Y conviene recordar que Juan Pablo II animó a los fieles a realizar esas denuncias.

Sinceramente, dar de mamar al bebé en el templo y el padrino, después de vistas las fotos, es lo único q encaja y resulta natural, de todo lo que sucedió en la iglesia ése día. Dar de comer al hambriento. Lo demás, ha sido demencial. La foto d esta noticia, q la amiga de la madre participara en la ceremonia como aparente cónyuge junto a la madre, la extraña mujer vestida de yo qué sé representando a la madrina... Un despropósito detrás de otro.
Y la sombra del demonio, moviendo la cola de contento, como telón de fondo.

Lo escandaloso no es, por supuesto, el bautismo de la pobrecita llamada, me parece, Umma Azul (no sabía que era posible tener un nombre de bautismo como este).

El escándalo es servirse de un bautismo como herramienta de propaganda contra lo que ha dicho nuestro Señor y las leyes claramente dadas a los hombres sobre el tema de la homosexualidad. Ser católico no es una obligación en absoluto, sin embargo si nos decimos católicos, la lealtad mínima, es la discreción, sobre todo cuando se sabe perfectamente que se vive en el pecado continuamente. El Señor perdonó a la Magdalena pero le dijo, va y no peques más. Hay que no olvidarlo.

Aquí, hay doble escándalo: el del beso entre las dos mujeres en la catedral, que es provocación (no las creo tan ingenuitas); y el de la presidente de la república argentina que apoya oficialmente la propaganda, y con mucha ostentación ya que envía a una de sus edecanes (la médica militar de la marina argentina - rango muy alto y equivalente al de capitán de navío). Hay que imaginar la soberbia, el orgullo de esa política que piensa desafiar así a la Iglesia. ¡Pobre mujer que se piensa poderosa!

Manipulación de los medios de comunicación decía el arzobispo de Córdoba. Parece que es la manipulación del arzobispo. Pero, portae inferi non praevalebunt adversus eam. Eso sí, lo sabemos

Ciertamente, aquí ha habido un bautizo usado como excusa para una monumental profanación.

A pesar de que el estado del episcopado argentino tira más bien a lamentable, muy pocos prelados hubiesen consentido lo que consintió M. Ñañez. Eligieron bien el objetivo. Y el despliegue mediático que presenciamos demuestra que se trató de una campaña armada para infamar a la Iglesia y ponerla en una situación incómoda, fomentando sus contradicciones internas.

Adhiero a la propuesta de LF: ¿Sabe alguien si se está organizando algún tipo de acto penitencial público en desagravio?

---

LF:
No propongo nada. Toca a otros proponerlo.

Dice el nuevo testamento que la salvación entraba a toda la familia (hijos) cuando el padre se convertía y se bautizaba, (los padres tienen fe y creen por los niños).
También que la fe entra por la predicación de la Palabra de Dios, (educarlos en la fe católica).
Eso es lo que precisamente pide el derecho canónico para que un bautismo sea valido.
En el rito del bautismo los padres, creen, tienen fe, y renuncian a Satanás, por el niño.
También se comprometen a educarlos en la fe cristiana.
Ignoro si es cierto, pero un comentarista menciono un antecedente histórico que hecha luz a este asunto, según eso, en la antigüedad algunos piadosos católicos sin que los padres lo supieran, bautizaban a los hijos de judíos, la Iglesia no solo prohibió tal práctica, sino que declararon inválidos tales bautismos.

Antes del bautismo, las señoras declararon a la prensa que van a dejar que la niña escoja la religión, es decir NO va a ser educada en la fe católica.
Simplemente esas señoras profanaron ese sacramento, usaron a Dios, para alardear de su lesbianismo, para burlarse de Él, como se puede ver en el beso que se dieron dentro de la catedral.
¿Qué esperanza puede tener de salvarse, de coversión, alguien que vive en pecado mortal y piensa que vive según la voluntad de Dios?
Al negarle el bautismo a esas señoras les queda claro la gravísima situación en la que viven.
La negación de simulación del sacramento a la creatura, le beneficia porque de cualquier modo, NO va hacer educada en la fe católica, de hecho, la sola imagen de esas señoras es en si, una agresión moral y psicológica.
Entonces cuando crezca y se de cuenta que ni siquiera esta bautizada, le va a quedar claro el terrible estado de su educación, consecuencia de no ver sido educada en la fe católica y tendrá que elegir ser pagana o como dijo Benedicto XVI ingresar no a la comunidad cristiana, sino ingresar a la Iglesia de Dios.

---

LF:
Si declararon eso, esa niña no debería haber sido bautizada según el Código de Derecho Canónico. En todo caso, lo único bueno de lo ocurrido el otro día es precisamente que la cría recibió el agua bautismal.

No se puede ser tan confiado. Se bautiza a la cría en una capilla o en el altar. Ahí no hay fotos. Se termina el sacramento y el sacerdote, amablemente les acompaña hasta la puerta y se cierra por motivos necesarios. La foto con el beso se produce en la puerta de la catedral junto a algún motivo religioso. O esperan a otro momento,entran en la catedral, con fotógrafo y los acompañantes previamente avisados, y aquí pasa lo mismo. ¿Quién puede impedir que nadie que entre en la catedral se haga una foto, supongamos, en manos menores..?

Cuando este tipo de escándalos se producen y trascienden, éso son signos de los tiempos. Estas cosas pronto afectarán a todos los que aún no les afectan. No se va a poder mirar para otro lado. Cuando la hora de la misericordia, que va más allá de la justicia, deje paso, como dijo Nuestro Señor a Santa Faustina, a la hora la de la justicia, veremos que serán nuestros cerrar los ojos, nuestras mediocridades, nuestras vergonzosas contradicciones , y no otras cosas, el instrumento de su justicia. Se nos lavará bien lavados y se nos cribará bien cribados; que no esté la suciedad y la ganga tan unidas a nosotros que podamos resistirlo.

1.-Estaba convencido de que esto pasaría. Lo peor es que si mucho no me equivoco, Roma no actuará fulminantemente contra estos paganos (El cura que bautizó, el obispo que lo permitió...etc)... O acaso me puede alguien convencer de que la fe de esa gente es la católica?¿?

2.-"publica como el arzobispo D.Carlos Nañez no ve impedimento para celebrar el sacramento. "
Sospecho que este hombre tiene el mismo discernimiento que una patata... Bueno, yo creo que hasta la papa sabría discernir en este caso mucho mejor que él.

Querido LF, no sigo escribiendo más, porque la ira me consume y no quiero acabar diciendo barbaridades.

Como dice San Juan Damasceno: Dios no fuerza al hombre a ser justo. Por eso, para que uno sea justificado por el bautismo se requiere que su voluntad quiera el bautismo y los efectos del bautismo. Ahora bien, se dice que una persona simula cuando su voluntad está en contradicción con el bautismo o con sus efectos. Porque según San Agustín se puede simular de cuatro modos. Primero, cuando uno no cree, mientras que el bautismo es el sacramento de la fe. Segundo, cuando uno desprecia el mismo sacramento. Tercero, cuando uno celebra el sacramento de un modo distinto al modo observado en el rito de la Iglesia. Cuarto, cuando se recibe sin devoción. Es, pues, manifiesto que la simulación impide el efecto del bautismo. (Santo Tomás de Aquino, Summa Theologiae iii, q. 69, a. 9)

Enorme tristeza es lo que siento al ver la casa del Señor profanada de esta manera con la aquiescencia del obispo nada menos.
Queda claro que la madre no solo va a perseverar en el pecado si no que lo va a utilizar contra la Iglesia por que simplemente la odia aparte de carecer de un minimo de educacion para al menos respetar los sentimientos religiosos de millones de personas
Haber para cuando nos enteramos que es preferible una Iglesia pequeña pero fiel a ser un armatoste burocraticopolitico incapaz de plantarle cara al pensamiento unico.
La verdad que uno a veces no sabe de la utilidad de tanto dicasterio me parece que tanto que se habla de reformas yo creo que si que hacen falta pero no en lo que quieren los liberales si no en el mismo funcionamiento de los procesos deben hacerse las cosas mas rapido no estamos hace 500 años hoy dia un escandalo tarda en propagarse 1minuto en todo el mundo hay que responder con mas celeridad los medios que tenemos ya no son pergaminos si no ordenadores de ultima generacion.
Me uno a tu oracion por Umma y por su madre para que le proporcione una familia y deje de tratarla como un objeto con el que jugar.Espero que algun dia oobligar a un niño a no poder conocer a su padre o a su madre sea delito castigado

Estoy de acuerdo por el autor de este artículo en que el bautismo de esa niña ha conllevado un espectáculo mediático intolerable e indignante muy astutamente usado por el lobby gay. Pero entre todos los comentarios y opiniones no he visto tratado un elemento importante.
Soy sacerdote y en mi parroquia ya he bautizado en una ocasión al niño de una pareja de lesbianas. El acto se llevó a cabo con la mayor normalidad y no hubo ningun fenomeno mediatico. ¿Saben por qué? Porque no me enfrenté. Esas personas vienen buscando a veces enfrentamiento mientras son manipulados por estos lobbies pero yo las trate con normalidad y en la persona de los padrinos y abuelos confié el que fuera educado cristianamente, incluso puede que sea más cristianamente educado que muchos de los niños que bautizamos de parejas que están debidamente casadas pero que no viven ni transmiten la fe en absoluto.
¿ a qué quiero llegar? LO QUE SE HIZO MAL EN ARGENTINA FUE LA PRIMERA RECEPCIÓN. ¿Qué sacerdote las recibio y como lo hizo? ¿Por qué permitió que la cosa fuera a más creciendo en popularidad? Por su culpa no se llevó con discreción y por los primeros que entraron en contacto con estas chicas. Hay que ser más astutos! Nos enredan en sus polemicas cuando el bautizo de Umma es un tema mucho mas sencillo. Y despues encima somos tan tontos que nos doblegamos y proclaman una victoria.

Ignoro si lo del nombre es una provocación o algo así, pero conjugar algo cogido del islamismo con una combinación que huele a Nueva Era no parece la mejor elección. Ojalá Umma Azul lo santifique con su vida. Lo suyo, por cierto, sería que la Iglesia publicase una nota aclarando las condiciones de este tipo de situaciones y cómo obrar para evitar su utilización mediática

Luis Fernando, ¿sabes si citizengo, o alguna otra organización está recogiendo mensajes para enviar al obispo de Córdoba? Somos muchos los que sentimos que esta situación se hubiera podido manejar de mil maneras mejores sin darles el "trofeo" de la catedral, el despliegue mediático y la repugnante parafernalia, como bien la llamas. ¿Sabes de algo donde uno pueda pronunciarse ante el Obispo?

----

LF:
Pues no lo sé, pero me enteraré.

Hago una observaciòn los medios no van a mencionar nada que diga el Arzobispo de Cordoba salvo que dio permiso al bautismo. La imagen es una burla evidente eso era lo que se cuestionaba en este bautismo no el bautismo en si mismo.

El circo ya debutó...
Que dicen ahora el Primado de Argentina, el Nuncio Apostólico, la CEA ????

Silencio sepulcral!!!!!!!!!!!!!!
+

Al parecer, el que permitió y el que bautizó, les faltó malicia para impedir que ésto sucediera. Hay un dicho que dice: Piensa mal y acertarás. Saber que éstos bichos constantemente están trabajando la mente para fastidiar y hacer daño en una forma mediática, no es difícil de discernir para estar prevenidos.
En fín, es un gol que meten en la portería, esperando que se acuerden de ésto para no volver a errar.

Opino que en este bautismo se cometieron varios errores por parte eclesiástica. No entro a juzgar los motivos, pero veo miedo al lobby gay.

El primer error es separar tajantemente la pastoral del Magisterio, como si éste no contuviera claras indicaciones pastorales, que en este bautismo no fueron tomadas en cuenta, dejando la impresión que existe un supuesto "derecho" absoluto al bautismo, sobre el cual la propia Iglesia no tendría nada que decir, ante cualquier pedido del mismo. Por esto, al obispo Ñañez, pastoralmente, se le quemaron los papeles y en un movimiento táctico, habla de Cañizares y el mismo Papa, sugiriendo que lo apoyan en esta nueva seudo-pastoral, con el fin de no quedar pegado él solamente, en esta lamentable actuación.

El segundo error consiste en prestarse al juego -muy previsible- del lobby gay, permitiendo para ello nada menos que la instrumentación de un Sacramento establecido por Dios mismo. Si se permitió por maldad, todo dicho. Si se permitió por ingenuidad, recuerdo que el Aquinate decia que hay una estupidez pecaminosa: la evitable.

Por último, si al Obispo Ñañez no le parece una profanación al templo que dos lesbianas se besen dentro del él, habría que preguntarle por sus umbrales en lo que es el respeto a las cosas sagradas y la Catedral es una de ellas. Si el Obispo cree en lo que manda la Iglesia, impondría una pena justa a las involucradas -o diría porqué no la aplica- y haría al menos un acto de desagravio. Pero no le veo uñas al guitarrero.

esto es increíble, inaudito y abominable, que escena!!!,
besándose en plena catedral y enfrente de la virgen, el mundo se esta acabando OH CRISTO, SI TU VINIERAS!!!

Estimado Luis Fernando,

Y profundizando un poco más, después de lo que dice el canon acerca de esto; existe propiamente el ritual del bautismo, que siguiendo lo que se cree es lo que se ora, existe el momento del exorcismo y la renuncia a las obras de satanás que se contrapone a lo que has citado. Es bien cierto que el bebé no tiene la culpa de la situación de los padres, pero aún así la liturgía nos va marcando e iluminando el sentido de realizar el sacramento, no solo para la pequeña, sino para todos los involucrados.
Inclusive se pide el consentimiento para bautizarla "en la fe de la Iglesia".

Hay una línea muy delgada entre decidir o no decidir bautizarla; pero creo que si se hace una reflexión profunda entre los canones, catecismo y la propia liturgia bautismal, se puede llegar a algo correcto.

En lo personal, también puedo pensar que es posible posponer el bautismo para otro momento, ya que la responsabilidad de las personas involucradas en este acto, podría ser una mera simulación.

En Jesus.

Solodoctrina: " y haría al menos un acto de desagravio"

El único acto de desagravio sería destituir inmediatamente a todos los implicados, desde el cura que se prestó a semejante mascarada, a el obispo que permitió esa barbaridad.


"Por último, si al Obispo Ñañez no le parece una profanación al templo que dos lesbianas se besen dentro del él"
Lo que es una profanación, y no al templo, sino a la fe católica, es bautizar a una persona sin que se cumplan los requisitos para ello... Eso es lo más terrible, a mi entender, del asunto.
A ver cuando se entera la gente, que los sacramentos no son un derecho sino un privilegio... Pero ahora, parece que todo vale, y hay muchísimos curas, obispos, etc, que piensan así

Soy del equipo de bautismos de una parroquia en Madrid. Se dan casos, en que los padres no tienen fe y se bautiza en la fe de una abuela, por ejemplo. Sin embargo, los requisitos de los padrinos son invariables, deben estar bautizados y confirmados. Desconozco si en Argentina sucede lo mismo.
Me duele todo esto y me vienen a la cabeza citas bíblicas de distinta índole: no juzgar y no seréis juzgados, ve y no peques más, ...
Sea como sea, pienso en que el demonio creyó haber vencido cuando consiguió clavar a Jesús en la Cruz. Ánimo, ganamos siendo los últimos.

Se habla de una nueva Primavera en La Iglesia, yo veo bastante invierno en asuntos a los que nunca se había llegado. La confusión alcanza a muchos de nuestros pastores. No se me ocurre nada mejor que reforzar con intensidad, fe y mucha caridad, nuestra oración por ellos. Así lo pidió y pide nuestra Madre, María, y no debemos estar haciéndole mucho caso.

Sólo nos queda rezar y hacer penitencia.Lo que veremos en esta época va camino de la abominación de la desolación.El que tenga oidos que entienda.

Ese beso en la casa de Dios, delante de una imagen de la Virgen; ese nombre pagano... todo verdaderamente vomitivo.

Confío que en lo sucesivo el escándalo de este lamentable episodio ayude a gestionar mejor estos asuntos. Bautismo privado y discreto de una niña inocente sí, barrabasadas públicas de sus padres, fotógrafos incluidos ni una más.

Acabo de leerme por primera vez "¿Quo Vadis?".

Desde luego, si esto es lo que pretenden los progres cuando hablan de imitar a los primeros cristianos, están sumamente equivocados.

Da mucha pena que suceda esto. Pero tampoco nos escandalicemos demasiado, ni caigamos en el juicio. Digamos las cosas como son, no podemos callarnos, pero no hablemos desde la soberbia, sino con el corazón compungido por la ofensa pública que se ha hecho a Dios y la Iglesia. De todas maneras yo veo un motivo de esperanza en esa foto...
No debe faltar demasiado para la segunda venida. ¿Dónde nos encontrará el Señor?

Y si vieran la cara de alegría del sacerdote que ofició el bautismo... estuvo en la puerta de la Catedral, y se manifestó muy contento y sonriente. Los invito a ver el artículo de ArgentinosAlerta.org
"Muy locuaz y sonriente, el P. Carlos Varas (83), párroco de la Catedral, dialogó un buen rato con los periodistas en la explanada de la Catedral, antes de iniciar la ceremonia del bautismo."

Voy al enlace de ArgentinosAlerta, como ha sugerido el P. Diego Cano, y me encuentro esto:


Muy locuaz y sonriente, el P. Carlos Varas (83), párroco de la Catedral, dialogó un buen rato con los periodistas en la explanada de la Catedral, antes de iniciar la ceremonia del bautismo. Según contó Karina Villaroel, "estaba esperando un matrimonio así, homoparental, y nos aceptó".

Yo creo que el P. Varas estaría la mar de feliz si pudiera "casar" a las lesbianas.

El peor Ministerio de la Iniquidad está dentro de la Iglesia y no fuera.
Parece que nadie lo quiere ver.
Si hay que hacer excomuniones masivas, se hacen y punto.

Triste, muy triste, denigrante, doloroso para quien profesamos la Fe de la Iglesia y asqueroso. MARHANATA!!!!!! Que daño tan tremendo al Cuerpo de Cristo que es la Iglesia.

La niña no tiene culpa de nada
Pero es que las dos señoras tampoco, porque ellas hacen lo que quieren
La peso de la culpa recae únicamente sobre el que ha permitido todo este circo porque a sabiendas sabía que era un circo, pues ese, que dé la cara y pida perdón públicamente y si no lo hace, excomunión, porque lo ha hecho queriendo y no se retracta de haber celebrado un aquelarre de bautismo.

Se ha "cubierto de gloria" el Obispo de Córdoba (Argentina), va a la par del ...editado.... Lo que digo siempre, la Nueva Evangelización no puede venir de la mano de los que la han hundido. Entre entierros a políticos inicuos, amenazas de guerra civil, jaleos y aplausos catedralicios a lesbianas... estamos bien servidos. ¡No dan una a derechas!.

---

LF:
Dos cosas:
1- Es arzobispo.
2- No se le puede equiparar con aquel otro obispo. El respeto, que no falte.

Sobre lo que algunos dicen nombrando a Sto. Tomás y San Agustín, etc., y sobre la necesidad de dar un sí consciente para recibir a Dios..
Me ha venido una ocurrencia y bien que ocurrencia: La de aquel sacerdote católico de doble vida, que conociendo por haber conocido bien el poder de Dios ,oficia también misas negras a la vez que celebra misa católica en, por ejemplo, la parroquia. La misma Hostia le da para las dos cosas. Consagra, porque tiene intención de consagrar, aunque no de honrar. Consagra válidamente porque SABE que mediante sus palabras se obra el milagro, porque conoce a Quién sus naturalezas humana y divina se transubstancian en el pan y el vino. Hay milagro. Hay consagración, hay profanación. No es necesario decir que el sacerdote, como el diablo, saben lo que se está haciendo ahí. Evidentemente la Libertad en grado sumo conoce si quiere o no "transubstanciarse". De cualquier forma no puede hablarse de ignorancia ni de no deseo de consagrar. Después puede haber una conversión -que sería en este caso un poco "dramática" por lo que requeriría de penitencia etc..- supongo ¿eh?- que conectaría con lo que ese sacerdote ya sabe de Dios - no habría otra "revelación" distinta o, más propiamente, no tendría por qué haberla, puesto que ese sacerdote ya vivió "con" Dios antes.
la niña, como iniciación en forma HUMANA, "traducción" desde lo divino, --puesto que es un sacramento, un signo, una manera de poder captar lo divino desde lo humano, imposible sin la ayuda de lo divino (el signo es un "puente" que pone lo divino a lo humano, NECESARIO para lo humano SABER CON TOTAL GARANTIA que ha obrado lo divino-- de una entrada de Dios en su vida, una consagración que actualizará cuando humanamente pueda, quizá -podría ser en un caso extremo- en el momento de su muerte, cuando Dios le diría: "Eres mía desde poco después de nacer, ¿Quieres venir conmigo?" (repito que es un caso extremo).La iniciativa es de Dios. La salvación de Dios con signo o sin signo (sacramento) es el plan de Dios para el ser humano (el signo es una delicadeza hacia el hombre que no puede "captar" lo divino ,a la medida del querer de Dios, por sí mismo. La iniciativa es de Dios.) Si la niña no puede manifestar su voluntad, ya lo hará. Antes es la voluntad de Dios que la ha llamado a la salvación. Cuando uno puede manifestar su voluntad, es distinto, porque ahí ya hay un diálogo y entran en juego las cosas que conocemos: los lazos, las "trampillas" amorosas de Dios, la "poquedad" del ser humano herido.... toda una vida en esta tierra, corta, aunque durara mil años..

Estos "ordenados" por decir algo, están poniendo en el "DISPARADERO" a la GRAN MAYORIA de obispos y sacerdotes que SI SON FIELES a la palabra de Dios, porque serán llamados como intransigentes, fachas y lindezas por el estilo.
Hay que tomar medidas, sino el cáncer se extenderá.

Me pregunto si con una pizca de sentido pastoral, no hubiera sido posible evitar los escándalos, que tuvieron por escenario a la catedral de Córdoba.
El bautismo fue algo accidental, o más bien, medio para la propaganda infame, que se unió a este paso tan turbio de los pastores de tan desdichada comunidad.
El párroco con su verborragia se mostró inversamente proporcional a las pocas neuronas sanas que tendrá todavía.
El arzobispo, totalmente ingenuo o astutamente sagaz.
Es lamentable que se hayan valido de lo sagrado, para progaganda de una aberración semejante.

Esto ha sido una verdadera abominación. No estaban dadas las mínimas garantías para un bautismo. Y menos aún es admisible la prostitución de un lugar sagrado convertido en lugar de victoria de los enemigos de la Iglesia por la cobardía, en todo caso, de los responsables, o peor aún, por complicidad ideológica de quienes han dejado que se pervierta su fe.

Tengo entendido además que "Umma" es el nombre de la comunidad musulmana, algo parecido, nada más, a la Iglesia cristiana.

Luis Fernando: celebró tu indignación y la de muchos otros hermanos. Pero debo recordar que la Arquidiocesis de Córdoba en Argentina siempre se caracterizó por la rebeldía de su clero. Por algo, Pablo VI creó cardenal a Monseñor Primatesta, su Obispo en épocas turbulentas: para que lo respetaran y tuviera acceso directo a Roma, sin "problemas". Debo decir que el concepto que tenía y tengo del Obispo Ñañez es bueno. Y creo que el problema no es él. Digamos las cosas claramente: con Benedicto XVI esto no hubiera pasado. Que el que quiera entender que entienda.

Editado:
Para saber por qué no damos paso a determinados comentarios, ver aquí:
http://infocatolica.com/blog/reforma.php/1402040101-257-infocatolica

Tenía esperanzas de que se evitara la celebración de este hecho lamentable.

Ahora vendrá el escándalo, y la persecución a los buenos católicos. En argentina fundamentalmente, pero pronto se extenderá, por la publicidad que se hace a estos temas.

Rezaré por el arzobispo, pues ha permitido que el escándalo entre en su diócesis, y esto es una responsabilidad grave; y ha permitido que se propague la confusión en medio de una Iglesia ya muy confundida.

Anda. M. Grosso, resulta que es el Paspa el que se tenía que haber enterado o respondido. Qué pena de argentinos con esta maravilla de papa.. Nadie es profeta en su tierra.
Y yo, haciendo amigos..

+ Pax
La ira santa le invade a uno cuando se entera de ofensas como ésta. Con Dios no se juega. Él dijo: "Mía será la venganza". La blasfemia contra el Espíritu Santo no tiene perdón.
Ut in Omnibus Glorificetur Deus.

Es la crónica de un escándalo anunciado. Porque todo indicaba desde antes del bautismo que sería instrumentalizado para clavar una pica en Flandes. Lo anunciaron las solicitantes del bautismo por todos los medios de comunicación. El efecto fue previsto por personas que, a diferencia de mi modesta opinión, pensaban que podía administrarse el bautismo.

Abundan fotos, notas periodísticas y vídeos de la ceremonia. Pero lo mejor es la "confesión de parte":

www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-243481-2014-04-05.html

Saludos.

Entiendo el dolor en el corazón de todos los que viendo la foto creen ver cómo quieren hundir su Iglesia, cómo es vilipendiada, humillada y cómo la someten a escarnio público. No os preocupéis, "En peores plazas hemos toreado".

Recordad si no, a Pilato, a Nerón, a los jesuitas en Japón, la guerra civil española. Tantas y tantas matanzas de cristianos por todas partes. "¡Ánimo, Yo he vencido al mundo!"

La sangre de los mártires es semilla de nuevos cristianos.

Estamos llamados a morir por nuestros enemigos, a rezar por nuestros pastores, en definitiva, a seguir a Cristo.

En realidad TODOS sabíamos que era una trampa... pero hay algunos que no quieren enterarse. ¿Por qué?.

Se retuercen los argumentos teológicos, pastorales o del tipo que sea, para algo que TODOS sabíamos que era una trampa.

¿Por qué tanta torpeza?

¿Ingenuidad?, ¿Cobardía?, ¿Miedo?, ¿Ideas afines?, ¿Falta de formación?, ¿Un poco de todas ellas en diferente proporción...?

El protagonista de un bautismo es el bautizado.
No los son ni los padres o madres, o quienes dicen serlo, ni los padrinos, y menos las causas que enarbolan tales, y que supuestamente quedarían así legitimadas por la iglesia.
Ni pecado de padres, madres, padrinos o madrinas impide el bautismo, ni por este sacramento quedan perdonados los pecados de los que así acompañan al bautizado.
Todos los años, se bautizan niños nacidos de relaciones adúlteras, de divorciados vueltos a casar, que por el templo caminan de la mano o se besan, y se sacan fotos con sus críos.
Si lo sucedido causa escándalo, es por la falta de catequesis a nivel general, que de lo contrario nadie se sentiría engañado en esta cuestión.

umma es como se llama la comunidad de musulmanes, no sé si es casualidad o es que la madre quería provocar. No habia una norma que decía que solo se podían poner nombres del santoral?

Félix Merino: No confundamos esto con la persecución religiosa. El problema no es la persecución, sino la apostasía. La Iglesia se fortalece en la persecución, pero si los pastores abandonan la fe... nos esperan tiempos oscuros.

Aviso. No pienso dar paso a un solo comentario que justifique la actitud de las dos lesbianas. Ni uno.

que verguenza. Y que irrespeto usar una Catedral Catolica para hacer apologia a su sexualidad desordenada dandose un beso en la boca ahi. Eso es profanacion de un templo catolico. Pero eso querian este par de lesbianas, usar a la Catedral y la excusa de querer bautizar a la hija de una de ellas para hacer propaganda homosexualista. Ahora van a educar a esa niña segun las normas de la fe catolica? lo mas seguro es que NO.

Estimado Luis: te agradezco toda tu labor desde IC a favor de la buena doctrina y práctica pastoral. Y te quiero decir desde Argentina que el clima se viene enrareciendo hace ya muchos años. Causa indignación ver la abominación en el lugar santo: puesto que eso es una Catedral, un lugar consagrado a Dios, un lugar sagrado. Y como decís: se dió allí un estado de pecado y profanación sacramental. Y los Pastores sin decir ni mú... ¡Así estamos en Argentina! Dios nos castiga por nuestra tibieza.

No veo ingenuidad en el párroco. Encantado con la llegada de los medios de comunicación, les recibe con unas declaraciones, les deja entrar al templo, y tal y tal y tal...

No conozco, NINGUN AMOR MALO, todos los amores son positivos. No hay que mirar tanto los pecados de los demas, si no los propios. El mensaje de Luis Fernando de : no pienso dar paso a un solo comentario que justifique la actitud de las dos lesbianas, demuestra el grado de tolerancia de esta persona y la represiva educacion recibida.
¡QUE PENA ¡

---

LF:
Soy radicalmente intolerante contra lo que la Escritura considera una perversión. Pero aun así, mi intolerancia es la nada comparada con la de los apóstoles ante determinados pecados.

Eso sí, a mis 45 años, no me hable de la educación recibida, que ya soy muy mayorcito para esconderme detrás de de las faldas de mi mamá para pensar lo que pienso y decir lo que digo.

Por cierto, eso de que no conoce ningún amor malo, se lo dice al Papa, que ha dicho hoy lo siguiente del amor entre adúlteros:

"cuando se arruina el matrimonio con un adulterio, se ensucia la relación de Dios con el pueblo"

Ya ve usted. Otro intolerante

Francisco, dicen, esta muy pendiente y al tanto de lo que ocurre por estos pagos, no pudo/debería haberlo evitado? Agradecería no se me trate de lefebvrista, sede-vacantista, etc, solamente hago una pregunta desde mi ignorancia.

---

LF:
El tema lo llevó el cardenal Cañizares, que para algo sigue siendo el Prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos.
Y aun así, dudo que el cardenal supiera que se iba a montar el escándalo que se ha montado. No descarto que diga algo...

Sinceramente no me produce tristeza el actuar de la Jerarquía Cordobesa porque años y años han actuado de esta manera, si me entristece mucho como a causa de sus acciones SE HA ANESTESIADO por completo a los fieles católicos de esta provincia: ni uno, SIQUIERA UN FIEL CATÓLICO se apersono en la catedral a rezar en desagravio.No somos ovejas sin pastor, porque simplemente no somos ovejas, estamos siendo cómplices indirectos de ellos!! Y podríamos hacer hecho algo...podríamos haber defendido el templo como lo hacen año a año católicos valientes en los encuentros nacionales de mujeres...DÍA NEGRO PARA CÓRDOBA...y el día acompaña, no ha dejado de llover desde el sábado a la madrugada...

LF Lo que podrían hacer los cordobeses, es ir a misa, pero no en la catedral. Que quede vacía, porque está profanada, y hasta que el obispo no haga el desagravio correspondiente, que se note que no va nadie. PD: Es peor de lo que pensaba. Pareciera que el obispo, no sólo desayuna, sino también comulga con fernet.

Buenos días.

Lo que pienso es que, en la Iglesia, se está confundiendo misericordia con debilidad, o con ingenuidad y, a veces, no por mala intención sino por ignorancia.

La verdadera misericordia es la que ayuda al hombre a descubrir la Verdad que está inscrita en su mismo ser. Por ejemplo, al varón y a la mujer hay que decirles, que son tales no porque lo dice la sociedad o la cultura (idelogía de género) sino porque eso quiso Dios que fueran y no serán plenos ni felices contradiciendo su propia Verdad esencial.

Bendiciones para todos

Gracias Luis Fernando. Igualmente me sigue "haciendo ruido" saber que probablemente Francisco estuviese al tanto y no lo haya impedido. Ya que imagino que bastaba con un simple llamado telefónico suyo. Repito, lo digo desde mi ignorancia y con recta intención.
En cuanto a que decís "dudo que el cardenal supiera que se iba a montar el escándalo que se ha montado", Dios quiera que eso sea así, pero si muchos de nosotros lo sabíamos de antemano, cuesta creer que el no, ya que acá en Argentina los medios de comunicación (incondicionales del lobby homosexual) dieron mucha "rosca" al tema y ya todos sabemos de memoria como actúa este lobby.

--

LF:
A mí me sorprendió MUCHO que el cardenal Cañizares interviniera en este asunto. Porque es evidente que no fue Mons. Ñañez el que llamó a Roma para dar explicaciones, sino más bien Roma quien le llamó.
A partir de ahí, es normal que un cardenal prefecto acepte lo que le diga un arzobispo y se fíe de él. Otra cosa es lo que el cardenal pueda opinar ahora, una vez que ha pasado todo. Y si tiene algo que decir, que se lo diga al Papa, que es a quien sirve.

Argentinos Alerta tiene una petición corriendo en CitizenGo desde la semana pasada, cuando se comenzó a hacer público este asunto:
www.citizengo.org/es/6099-no-instrumentalice-politicamente-un-bautizo

Los mails llegan a la presidente argentina, al cardenal primado de la Arg, Card. Poli, al presidente de la conferencia episcopal y a mons. Ñañez.

Respuesta para Cordobés Triste:
Yo no estaría tan segura de lo que Ud. afirma. Por lo menos, conozco a dos, que estuvieron durante la "ceremonia", rezaron en silencio y mientras filmaron y fotografiaron todo para poder hacer un reporte sin "manipulación" de los medios. Cualquier otra cosa hubiera sido totalmente contraproducente, pues ahí si hubieran salido a emitir comunicados de intolerancia, poca misericordia y todo lo demás.


---

LF:
Sí, no era el momento de hacer nada llamativo.

¡Qué doloroso resulta ver esa fotografía! Quo Vadis, Monseñor? ¿ Se da usted cuenta de lo que ha consentido en la Casa de Dios?.

Ya sé que soy muy repetitivo:

Editado:
http://infocatolica.com/blog/reforma.php/1402040101-257-infocatolica

Permitidme que dude, y que Dios me perdone si me equivoco. Pero al ver a nuestros pastores, y también Obispos, que permiten algo así, que en otros tiempos hubiera estado prohibido, me pregunto si quizás, no estaremos nosotros equivocados, vaya por delante que coincido 100% con Luis F, y me parece adecuada la alternativa que propuso, pero si las cosas se han hecho de esta manera, a lo mejor somos demasiado exigentes, o nos fijamos en cosas que no son lo verdaderamente importante. Como saber si nos comportamos como fariseos o como auténticos guardianes (con nuestras faltas y pecados pero con la doctrina y la Palabra de Dios de nuestro lado) de la Ley de Dios. ME hace dudar muchísimo este tipo de acciones protagonizadas por nuestros sacerdotes en nombre de la misericordia, siento que en algunas cuestiones no se ponen de acuerdo o no existe un protocolo de actuación que demuestre coherencia con la Doctrina. Los que lo tienen claro, no tendrán problemas, pero pensad en gente joven, que necesita exigencia, que necesita una guía clara y recta, con una fe a lo mejor insuficiente que requiere ayuda para crecer y fortalecerse; este tipo de cosas no serán nada provechosas para ellos (me incluyo).
Misa y sacramentos frecuentes, rezo del Rosario y Adoración al Santísimo, son mis armas contra las dudas mas fuertes, ahi se con certeza que estoy en el camino correcto, y continuo pidiendo a Dios que le de a nuestros sacerdotes el discernimiento que necesitan para enfrentar los retos de un mundo cada vez mas alejado de Dios, permaneciendo fieles a Su Ley Santa.
Feliz Lunes!

Es completamente lógico, cuando se altera el magisterio privado del Papa Francisco:

1. Matrimonio igualitario: "Quién soy yo para juzgar a los homosexuales"

2. Bautismo para todos: "No bautizar hijos de madres solteras es "mentalidad enferma", Bergoglio 2/9/12 (por lógica extensible a "madres lesbianas")

www.aica.org/documentos-s-Q2FyZGVuYWwgSm9yZ2UgTWFyaW8gQmVyZ29nbGlvIFNK-961

3. Eucaristía para todos: Kasper pide la eucaristía sin cumplir el nº 84 de la Familiaris Consortio para los católicos divorciados recasados civilmente

4. La misericordia es el único valor absoluto; la pastoral modifica la doctrina; la fe se sociologiza y psicologiza.

5. El bautismo sacramental no era necesario para la salvación de la niña.

Para ello tenía suficiente los frutos del bautismo no sacramental, que en su caso podía venir tanto del bautismo de deseo (quieren que sea bautizada), o bien del bautismo de sangre (la niña sufre un verdadero martirio: nace dentro de una familia irregular, sufrirá el martirio de no tener un padre y una madre tal como fue el diseño de Dios, pues su padre educador será desconocido por siempre, al ser concebida por reproducción humana asistida).

6. Realmente no vale la pena cumplir la ley canónica: si el derecho canónico dice que los padres deben de garantizar la educación cristiana, estos viven además en situación irregular que causa escándalo, no se han arrepentido y viven maritalmente, entonces debería de posponerse el bautismo hasta tener garantías, pero esto se considera inhumano, porque va contra el amor.

Este bautismo no es amor, es un amor injusto, falso, porque le falta la verdad, y por ello, se transforma en odio satánico, porque viene del padre de la mentira (falsedad de fe y moral) y persigue el homicidio (la muerte eterna y el escándalo): este acto no da paz de Dios.

7. Francisco dejó escrita una carta a las carmelitas bonaerenses del 22 de junio del 2012, en la que calificaba de "movida de Satanás" el matrimonio homosexual y de "guerra de Dios" el luchar contra éste.

www.aicaold.com.ar/docs_blanco.php?id=463

8. Evidentemente, este acto va contra el Papa Francisco por haber redactado la anterior carta, se le ríen en su propia cara, dado que la madrina fue la edecán naval Claudia Fenocchio, en representación de la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner, la cual promovió la ley 26.618 de “matrimonio igualitario” en julio de 2010.

9. Parece que en Argentina, por lo que he oído, los canales de radio y televisión llamados católicos, lamentablemente no existen como católicos, no son unos canal de Dios, no se habla de Dios permanentemente. Sobretodo en la Archidiócesis de Buenos Aires (Canal 21).

Pedro Saez: con todo respeto ¿no conoces ningun "amor" que sea malo? entonces que te parece el "amor" de un adultero/ra por su amante o amantes, el "amor" de un fornicador/ra por sus compañeras/os sexuales, o el "amor" que dicen los pedofilos/as sentir por sus victimas, o el amor de un poligamo por sus esposas? al igual que lo que pasa con la relacion de estas mujeres, se confunde el amor con sexualidad desordenada. Si relativizamos el amor, la fe cristiana, los sacramentos, el matrimonio, la vida conyugal, las palabras de Jesucristo pues ¡cualquier cosa se vale!

Ya sucederá, si no ha sucedido, que una pareja o matrimonio, bautice a su hijo, y en agradecimiento al médico al que recurrieron por esterilidad, se saquen en el templo, una foto con el.
Si el doctor, transitó para ese nacimiento, eliminando embriones, a ningún católico bien formado, se le puede ocurrir que la Iglesia está legitimando ese procedimiento, y si los medios informativos les da por ese lado, habrá que ver dónde está la culpa nuestra de no aclarar sobre el sacramento del bautismo, y dónde la manipulación tendenciosa de los informadores.

Una cosa que me da mucha pena también, es que la madrina no hace un mes se entrevistó con el mismísimo Papa.

---

LF:
Es lo que tiene ser presidenta de gobierno del país natal del Papa.

Si ese obispo y el sacerdote son católicos, entonces harán actos de desagravio.
Efectivamente como ya dije, en entrevistas anteriores al bautismo, manifestaron que dejarían que la niña escogiera su religión, en otras palabras no seria educada en la fe católica.
Olvídense de eso de que el bautismo es la forma en que Dios borra el pecado original, para ellas, ven eso como un evento gay, creen que es un derecho, es decir, de su lesbianismo emana ese derecho, a ese evento de alarde.
Los Papas nos dan el ejemplo de cómo se debe de tratar al pecador público
Cuando un Papa se encuentra con un jefe de Estado, y este vive en adulterio, esta prohibido que en una misma foto o toma, salga el Papa, el presidente, y la amante.
Me surgen varias preguntas:
¿En el acta de bautismo aparece que la creatura tiene dos madres?
Sí es así y en el futuro la legislación redefine el matrimonio y dice que alguien se puede casar con su perro y tienen derecho a adoptar, cuando fueran a bautizar, en el acta de bautismo aparecerá que su padre es un perro?
Pregunto ¿Cuándo en el rito de bautismo, renuncian a Satanás, acaso eso no es tomar el nombre de Dios en vano?
Y no me salgan con que muchos lo hacen y por lo tanto el pecado no es pecado.

¿Puede pasar un día, un solo día, sin que tengamos un escándalo dentro de la Iglesia?

Creo que San Pablo en la primera Carta a los Corintios indica que quien recibe indignamente un sacramento se convierte en reo de su propia condenación. No se si el sr. Varas y las dos lesbianas lo sabían, supongo que no, así que habrá que recordarlo.

---

LF:
San Pablo habla solo del sacramento de la Eucaristía.

Lo que me faltaba por ver, otra bofetada para los católicos.Cada vez me dan más ganas de pasarme a la Iglesia Ortodoxa,la mía por desgracia, cada vez deja más que desear.

---

LF:
Esa no es solución.

TUVE LA SECRETA ESPERANZA QUE, A ÚLTIMO MOMENTO PRIMARA LA CORDURA EN NUESTROS PASTORES, Y, SIN NEGAR EL SACRAMENTO A LA NIÑA, LES HUBIERAN PUESTO LÍMITES A " LAS MADRES", PERO, FUE VANA MI ESPERANZA. HEMOS ASISTIDO COMO CATÓLICOS A UN ESPECTÁCULO DENIGRANTE,Y, SI ES CIERTO QUE EL SACERDOTE LES DIJO ANTES DE ENTRAR QUE " ESTABA ESPERANDO UNA PAREJA COMO ELLAS", ME PRODUCE UNA GRAN TRISTEZA YA QUE INDUCE A MUCHA CONFUSIÓN EN AQUELLAS PERSONAS QUE NO TIENE UNA FE MUY FIRME Y VAN A CREER QUE AHORA TODO VALE, QUE ES LO MISMO ESE SEUDO MATRIMONIO, LA FAMILIA,LA DOCTRINA, ETC.

Dado el escándalo y la confusión que provocan estos hechos, albergo la esperanza de que se haga una práctica muy cristiana y evangélica, poco usual, eso si, como es la corrección fraterna. Espero, y no quisiera ser ilusa, una voz de autoridad que reprenda públicamente lo sucedido y siente cátedra ante la confusión y las falsas esperanzas que muchos pueden albergar respecto a lo que se puede y no se puede hacer en cuestión de Doctrina...
El silencio es cómplice del descarrilamiento del rebaño. Y aunque aquí somos muchos los que pensamos así, no es suficiente el pataleo, se requiere más autoridad mojándose, y no he oído nada de nadie con esa relevancia eclesial. Si estoy equivocada me corrigen, por favor. Yo sigo pidiendo por nuestros pastores.

Qué se pretende? La arquidiócesis de Córdoba casi no tiene seminaristas, el trabajo pastoral se asemeja al Siglo XIX. La formación del seminario habla con sus sacerdotes. Que los hay intencionados, seguro... pero así estamos.

Y que no le extrañe a nadie, pero hace tiempo que se permite abusar de los templos católicos de esta ciudad.

"ENCUENTRO CON CRISTO" es un evento que se viene realizando hace varios años. Literalmente, transforman la Catedral (la misma donde se realizó este polémico bautismo) en una especie de discoteca católica. A mi me da verguenza.

youtube.com/watch?v=0nc23jsOXkM

Esto ha sido un escándalo.

Así, un escándalo.

Salvo peligro de muerte, se deben bautizar a adultos convertidos o a hijos de padres practicantes.

Y si no, nos exponemos a estos espectáculos.

¿Es de verdad esto un Bautismo? ¿existía intención de bautizar o de otra cosa? Las circunstancias, pecado público, y situación de las "madres", la "idoneidad" de la madrina, ¿evidencian que existía esa intención de bautizar y el firme propósito de que la inocente niña sea educada como cristiana u otro fin espurio? ¿No esto es una profanación más, otra más, de un sacramento? Más que desagravios, que no sobran, recemos por la pobre niña. Y menudo papelón el ee los que han tratado de explicarlo, comoncuando los pillados in fraganti dicen "esto no es lo que parece"...

De lo que leí me surge una duda ¿quién es realmente la madrina, la presidente o su delegada marinera? ¿Qué se establece en un caso como este? ¿Quién es 'responsable'de la educación cristiana de Umma?
Si de aquí a un par de años se le preguntara a Doña Cristina ¿cómo ha contribuído a la formación cristiana de Umma? ¿Qué podría responder?
Tenga NSJC misericordia de todos nosotros, previa Contrición y enunciación verbal de nuestros pecados al confesor.

No veo como pretendia el Arzobispo de Cordoba evitar el escandalo mediatico,es màs no creo que ni le importara, sin embargo un minimo hubiera sido proponerles discreciòn, aunque no creo que a estas damas eso les hubiera importado mucho. Ya paso solo espero que el señor Arzobispo de Cordoba sepa del malestar creado solo eso y que sea màs prudente.

En "argentinos alerta" se puede firmar un alerta para que un Bautismo no se convierta en propaganda homosexual.

---

LF:
Ya se convirtió.

Hay un tenista famoso croata que se divorció y casó con otra. Quiso bautizar al hijo de esa nueva unión.
El obispo no lo permitió mientras siga en esa situación.

Coincido con el deseo de muchos, a fin de que se ofrezca alguna explicación autorizada, no sólo la del mitrado cordobés, (Conferencia Episcopal,desde Roma), porque este lamentabilísimo suceso ha desatado la peor confusión vivida en aquella arquidiócesis, el país y el mundo.
Se ha obrado con demasiada ligereza, cediendo casi a las pretensiones de las "madres" (¿ - ?), sin atender a las consecuencias, que fácilmente eran de esperar, ya que antes aún del "bautismo" (¿ - ?) se habían expedido con aires de triunfo, no tanto por el bautismo obtenido, cuanto por el pretendido "paso adelante" de las "comunidades gay - lesbianas".
Toda la tramolla se confirmó con las declaraciones (entre cinematrográficos llantos) de lo que "más les había impresionado", o sea: LA PRESIDENTA COMO MADRINA. "Id y bautizad. El que no crea se condenará" (Mc 16, 15 - 16). ¿Alguien aumentó o confirmó su fe después de todo aquel circo?

---

LF:
Me apuesto algo a que no habrá más explicaciones.

Sr,LF¿Y cual es la solución?Cada día veo como mi Iglesia se va convirtiendo en un grotesco espectáculo donde caben todo tipo de personajes,y lo más triste es que nadie en las altas jerarquías pone fin a esto,solo callan.Sinceramente estoy muy confusa con lo que está sucediendo y temo escoger el camino equivocado.

---

LF:
Pues la solución es esperar a que Dios reforme su Iglesia. Lo hizo en el pasado. Lo volverá a hacer.
Y mientras tanto, nos toca permanecer fieles en la comunión eclesial.

Son actitudes como el de estas personas que demuestran que en realidad no buscan a Cristo, y quieren servirse de la Iglesia Católica para corromperla.

Por unos u otras situaciones, iglesias, conventos, parroquias, oratorios, ermitas, han sido desacralizadas.

Es preocupante que cuando suceden cosas así, que se besen en la iglesia, dos mujeres y en la boca, es que Cristo no está en medio. Porque no se hace lo que Cristo quiere.

Ahora "contentas" de casarse, pero llegará un tiempo, que se divorciarán, no por la Iglesia sino por lo civil. Ahora han optado por un bautismo, pero más adelante, exigirán que se casen.

Ciertamente, lo que han hecho no ha sido con la Autoridad de la Santa Sede, porque hay muchos quien no quiere que se descubra este tipo de desordenes.

• « Pues de los hijos nacidos de las relaciones de uniones ilegítimas en el juicio testificaran la maldad de sus padres (Sab. 4, 6) »

Pero también pienso, que los hijos que se tienen por uniones ilegales, y lo que cuenta es la legalidad según Dios, porque los pecadores en el poder, pueden dictar leyes, que son para el futuro, respecto a lo que es contrario a la Voluntad de Dios, sentencias que se aplica para si mismo en el sufrimiento eterno.

Esa pobre bebe, esa niña bautizada no están en buenas manos, por una parte en el Bautismo lo libera del pecado original, y luego la educarán al margen de la fe de la Santa Iglesia Católica, es una verdadera y tremenda contradicción.

Al sacerdote que lo bautizó, muy importante era salvar la vida y el alma de esa criaturita. Y no dejarla en manos de demonios.

Rafael: NO, creo que no habrá día en toda la Historia que los católicos sinceros no tengamos que bajar la cabeza avergonzados, por acciones u omisiones propias y de terceros. El Maligno no duerme nunca, y a veces hasta infiltra jerarcas... Hay días en que, además, que no damos una a derechas.

Con la tradición militarista que hay en Argentina, igual que en España, no me extrañaría que todo fuera un montaje, y no del lobby gay (que le va de perlas), sino de los servicios secretos estatales argentinos, con las "lesbianas" y los jaleadores como agentes. Al tiempo.

Ese obispo pudo impedir el escándalo prohibiendo cámaras y filmadoras dentro y fuera de la catedral. Con esa fotografía del bautismo y el beso lésbico en la catedral recorriendo el mundo cuántos niños y adolescentes se desviarán de la sana enseñanza. Leo por arriba que se quiere recolectar firmas. ¿Firmas?. Lo que hay que exigir es la renuncia de ese obispo por incapacidad de proteger y defender la enseñanza de la Iglesia sobre moral.

Hay algo más que no cierra acá...

En las declaraciones previas decían que iba a tener dos "madrinas" porque la Presidente "no iba a poder venir a verla para el cumpleaños"(entre risas y tratándola de "comadre")Que Cristina iba a ser una especie de "madrina honoraria".

También se supo por declaraciones que pretendían recibir la Confirmación, lo cual al final se desmintió (eso si lo aclaró Monseñor, al ser interrogado por ACI) Sacramento que no es necesario para los padres, aunque sí para los padrinos.

Y ahora, viendo las fotos del Bautismo que están en los medios y el escandaloso lobby gay armado en torno a este bendito Sacramento, me pregunto: ¿quién es la otra madrina? El de traje gris es el padrino, la edecana vino en representación de la Presidente y la tercera en cuestión?? (sobre la que recaería prácticamente la grave responsabilidad de educar a la niña en a Fe y enseñarle -entre otras cosas- que quienes la están criando están viviendo en grave pecado)

Durante el Bautismo, según el Rito "Mientras uno de los padrinos sostiene al niño y el otro coloca su mano sobre él, el sacerdote toma agua bautismal y la vierte tres veces (...) diciendo N... yo te bautizo en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo".

Ahora bien, en todas las fotos de ese momento del Bautismo (más que documentado por los medios) la que sostiene claramente a la beba es la pareja de la madre biológica mientras la edecana coloca la mano sobre ella, y como más atrás se ve al padrino.

Me pregunto entonces quién es la segunda madrina en cuestión. La pareja de la madre? Realmente sería el colmo.

Luis Fernando, amigo, tienes más razón que un Santo. Salvo el Bautismo, todo el Circo armado es un Sacrilegio inmenso contra Dios en la Casa de su Presencia Eucarística. Es una ofensa y una blasfemia contra la casa de la Gloria del Señor y para toda su Iglesia, que clama al Cielo y de esto no sólo son culpables los del Lobby Gay, que, por supuesto, lo que pretenden de siempre es inicuo. Es responsabilidad también de las autoridades eclesiásticas competentes, que tendrán que dar cuentas a Dios por esta profanacion nefanda. Me imagino que el Cardenal Cañizares habrá llamado al Prelado de esta Diócesis para ponerlo firme antes del circo mediatico blasfemo. Espero que lo ponga firme después de ver públicamente todo el universo mundo las imágenes de esta terrible blasfemia, que es una ofensa contra el Señor y sus fieles.

Tenía la esperanza de que no apareciera una foto así, pero lamentablemente apareció. La Virgen debe haber derramado lágrimas de sangre. ¿Que pasa en mi patria (Argentina, que pasa en mi Iglesia?. Fuimos un país católico. Ahora no se que somos. Creo que la ambiguedad de nuestro compatriota Papa está haciendo mucho daño a la Iglesia. Que Dios proteja a esa niña, y nos perdone a los argentinos por tanta verguenza.

Pena me da todo esto por la niña que no tiene culpa de nada. Pero yo me pregunto si este bautismo es verdaderamente válido.

---

LF:
Sí, es válido.

Me parece inmoral ,sobre todo ,por decir que si dos lesbianas quieren besarse que vayan a otro lugar y que respeten la fe .Me parece vergonzoso y abominable ,sobre todo con la imagen de la santa detras y siendo dentro de la casa del sr ,recordando tambien que en su momento el sr JesuCristo echo fuera del templo a los mercaderes ,siendo el templo un lugar sagrado y respetado .un saludo Luis Fernando .

CDC. 869 § 1. Cuando hay duda sobre si alguien fue bautizado, o si el bautismo fue administrado válidamente, y la duda persiste después de una investigación cuidadosa, se le ha de bautizar bajo condición.

Sigo pensando en la posible invalidez de este bautismo por varias razones pero la principal es que el sacerdote, su madre y madrina (la presidenta de Argentina) no tenían recta intención al administrar este sacramento. Además, son varios los elementos que chirrían: la propaganda previa que se hizo de este bautismo en los medios, las declaraciones antes y después del bautismo de ciertas personas protagonistas, el mismo nombre de la niña ajeno al sentir de la Iglesia como pide el CDC en su nº 855 "Procuren los padres, los padrinos y el párroco que no se imponga un nombre ajeno al sentir cristiano". (Umma es un nombre musulmán que significa perteneciente al Islam) Es paradójico que a una niña que es bautizada en la Iglesia Católica se le ponga de nombre "perteneciente a la comunidad islámica" (Umma) En fin, yo creo que lo mejor es que se vuelva a bautizar ya de adulta sin presiones de ningún tipo, libremente y bajo condición como recoge el Derecho Canónico.

¿Entonces éste caso podría haber sido lícitamente gestionado de otra manera? ¿Se podría haber negado el Bautismo? ¿Queda a la "interpretación" del ministro a quien se lo piden el negarlo? Con el Derecho de la Iglesia,¿alguien podría resumirme brevemente como se gestiona ésto? El comentario de Jordi me ha gustado y me ha confundido.
El ministro que negó el bautismo a la hija de un famoso divorciado.
Otro comentario con una extensa cita que justificaba el Bautismo por el bien ,desproporcionado a toda otra circunstancia, que se recibía de parte de Dios por ese bebe único receptor del Bautismo..
Toda esta información..
Y,ahora, me viene la pregunta: ¿qué sería mayor pecado: negar el Bautismo a una niña aunque los que lo pidan no tengan la menor intención que el bebé se bautice, o arriesgarse a perder fama, honor, prestigio, etc... poner a nuestra Madre la Iglesia en boca de todos en el disparadero del qué dirán... (eso no me sale como que sea pecado, sino acaso timbre de gloria)? Lo segundo habrá quien lo llame escándalo -evitar el escándalo- lo que me suena más a "Escándalo", titulo de una canción de un famoso cantante ligero, o a un escándalo de faldas del "niño" de la marquesa que hay que tapar a toda costa por el qué dirán.

Aunque sea una burla/falta de respeto al Sacramento -en quien no creen- o profanación -caso que ,aunque imperfectamente, crean- por parte de quien lo pide para la bebé, anula éso el Sacramento a la bebé? He leído el artículo del padre Guillermo Morado aquí en IC sobre la burla a la misericordia y me he acordado y me da para pensar.
La sabiduría popular dice que no se burla el que quiere, sino el que puede.
¿Se puede uno burlar cuando pide algo que no sabe que es misericordia aunque crea que se burla pidiendo ese algo (un bautismo en el que no creen o , acaso, pongamos, no creen, para su bebé, pretendiendo encender confusión y daño contra la Iglesia)?

Con otros miembros de la comunidad de la Catedral, seguimos rezando en reparación y ofreciendo Rosarios y Misas por ello.

Sinceramente no nos resignamos a que no haya ningún Pastor ni autoridad que exija aclaraciones públicas y reparación ante la utilización del sagrado Templo para hacer lobby homosexual, desprestigiar la imagen de la familia, atacar y burlarse de la Doctrina Católica, utilizar al mismo Santo Padre para darnos en las narices a quienes nos esforzamos día a día por amor de Dios en permanecer fieles al Señor y a la Santa Iglesia, y trabajar por la salvación de las almas.

En Argentina, salvo alguna declaración y la carta dirigida por el entonces Cardenal Bergoglio a las hermanas de clausura pidiendo oraciones y hablando de “guerra” y del “demonio” en referencia al proyecto de Ley de “matrimonio igualitario”, y que luego trascendió en los medios; fueron Monseñor Baldomero Martini (Obispo de San Justo - Buenos Aires, Argentina) y Monseñor Damián Bitar quienes en 2009 salieron públicamente a la palestra ante el avance del lobby gay y toda la parafernalia que se desplegó para aprobar la inicua ley.
Sus contundentes declaraciones destinadas a los diputados de la Nación y la posterior respuesta a una denuncia hecha ante el INADI (Instituto nacional contra la discriminación la Xenofobia y el racismo), no tienen desperdicio, y pueden leerse en la web Noticias Globales destinada a la defensa y promoción de la familia, que dirige el Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja www.noticiasglobales.org/comunicacionDetalle.asp?Id=1308

Y el resto calló. Como ahora.

En la misma web, pero con fecha 28 de Septiembre de 2013, puede leerse las firmes declaraciones de los Obispos de EE.UU que advierten claramente al rebaño: “Los católicos pro-gay no deben comulgar. La homosexualidad, la anticoncepción y el aborto son armas de Satanás. No se debe cooperar al mal.” www.noticiasglobales.org/comunicacionDetalle.asp?Id=1628
Qué distinto accionar. Qué signo de amor por los fieles a ellos encomendados y fidelidad a su misión y a la Santa Iglesia.

Aquí en Argentina (que ya no digo sólo Córdoba) después de las escandalosas fotos y declaraciones hechas dentro del Templo sagrado, todos los Pastores han permanecido en mudos, para vergüenza de los fieles que debemos dar la cara y defender la Verdad que ellos silencian, ante los pseudo-católicos-progresistas, los mundanos, los pro-lobby-gay. Y también ante la propia familia (en especial los niños) que no logran entender cómo se permitió este circo y porqué (los Obispos) no dicen nada.

De muy mal hijo es no salir a defender el honor de la propia madre. Y aquí se agraviaron dos que, salvo Dios Nuestro Señor, están sobre todo lo demás: a Nuestra Señora y Reina en su casa, frente a su imagen sagrada y en Primer Sábado Mes destinado a desagraviar y reparar; y a nuestra Santa Madre Iglesia.

Si me permites Luis Fernando, y para quienes quieran exponer esta grave situación (y no porque otras no lo sean, sino porque SIENTA PRECEDENTE y se suma a todo lo demás: el Parlamento de Andalucía y su inicua ley, el Turismo gay de los de Extremadura, y todos los otros sobre lo que alerta InfoCatólica) y realizar un reclamo ante las autoridades de nuestra amada Iglesia (quizás alguna tome cartas en el asunto, les paso dos correos (que pueden encontrarse en la web también):

Nuncio apostólico en Argentina: Mons. Emil Paul Tscherrig. [email protected]

Sagrada Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos. Prefecto: Cardenal Antonio Cañizares Llovera.
[email protected]

Virginia, somos muchos los que con esta situación estamos tristes y confusos, incluso hemos pensado muchas cosas, pero la solución es la que dice Luís Fernando: Esperar.

Hay compañeros que dicen que no deberían de recibir el bautizo los hijos de padres no casados por la Iglesia y que viven como pareja de hecho o en matrimonio civil; igualmente los que no van a educar al niño en la Fe. Pues eso esté bien o no, se hace. Son muchos, la mayoría de los bautizados, que están en las situaciones anteriormente citadas.
Y verdaderamente se trata de bautizar al niño, que siempre es el inocente, en todo tipo de enredos.
Conozco un caso cercano, en que una hija única de padres casados civilmente, (el padre anteriormente casado y con tres hijos), fue bautizada y a pesar de que los padres distaban mucho de ser católicos practicantes, la hija conoció a un chico del Opus Dei, y después del noviazgo, se casaron en una preciosa iglesia granadina, y forman una familia feliz, junto a sus tres hijas pequeñas, todos del Opus Dei.

Saludos afectuosos.

Suficiente.