El papa Francisco reafirma la historicidad de la Resurrección
Nueva audiencia general del papa Francisco. Nueva demostración de que su magisterio es una fuente de bendición para la Iglesia. Sus palabras de hoy han girado en torno a la resurrección de Cristo. Y cabe destacar dos hechos:
1- El carácter histórico de la misma y el hecho de que incluso entre los fieles se ha inoculado el virus de la duda.
2- El papel fundamental de las mujeres como testigos cualificados de la resurrección y transmisoras de la fe.
Cuando buena parte de la teología heterodoxa pseudocatólica se ha dedicado en las últimas décadas a poner paños calientes sobre la historicidad de los relatos evangélicos sobre la resurrección de Cristo, el Santo Padre despacha el tema con una frase: “Los evangelistas, en cambio, narran sencillamente lo que pasó“.
Así, sin más. El que lee el Nuevo Testamento se encuentra con la realidad de lo ocurrido, no con un mito ni con una mera elaboración teológica posterior, presente solo en las mentes calenturientas de quienes, imbuidos del espíritu se incredulidad que abunda el mundo, buscan la manera de racionalizar ese hecho fundamental de la fe cristiana.
Se da además la circunstancia de que Dios quiso que fueran mujeres las primeras en darse cuenta, y dar testimonio, de que Cristo había resucitado. Y, a decir verdad, la primera reacción de los apóstoles no fue precisamente la de credulidad. Pedro y Juan salieron pitando a ver si era cierto lo que les habían dicho. Y el apóstol Tomás ni siquiera quiso creer hasta que vio al Resucitado.
El Papa aprovecha esa realidad para dar un mensaje claro y rotundo a todas las mujeres cristianas:
… los primeros testigos del nacimiento de Jesús son los pastores, gente sencilla y humilde, los primeros testigos de la resurrección son las mujeres. ¡Y este hecho es hermoso! Es, de alguna manera la misión de las mujeres: de las madres, de las abuelas. Dar testimonio a los hijos, a los nietos de que Jesús está vivo, de que es el Resucitado. !Madres, mujeres, adelante con este testimonio! Porque para Dios lo que cuenta es el corazón.
Estas palabras del Santo Padre me han traído a la memoria a mi propia madre, que se ocupó precisamente de la tarea de inculcarme el amor por Cristo, crucificado y resucitado por nosotros. Sin menospreciar el papel de los padres, creo que casi todos podemos decir que fueron nuestras madres quienes nos acercaron, por primera vez, al misterio de la salvación, a la fe en la que habíamos sido bautizados. Y no en vano, gran parte de las catequistas de nuestras parroquias son mujeres. Tienen una sensibilidad especial que no está presente entre los hombres.
El papa Francisco ha querido dirigirse también a los jóvenes presentes en la plaza de San Pedro. Y en ellos, a todos los jóvenes del mundo:
“Chicos y chicas: Llevad a todos esta certeza, el Señor está vivo y camina a nuestro lado en la vida. Esta es vuestra misión. Llevad adelante esta esperanza; anclaros a la esperanza que tiene su ancla en el cielo; mantened la cuerda firme. Vosotros, testigos de Jesús, llevad el testimonio de que Jesús está vivo y ésto nos dará esperanza; dará esperanza a este mundo, algo envejecido por las guerras, por el mal, por el pecado. ¡Adelante, jóvenes!”
Ea, pues. Somos testigos de un Dios vivo. Somos los portadores de la buena nueva a un mundo muerto por el pecado y el mal. Un mal que fue derrotado en la Cruz. La resurrección es signo visible y real de la victoria de Cristo sobre la muerte y el pecado. Esa es nuestra esperanza. Esa es la esperanza de todo aquel que todavía no ha entregado su vida al Señor.
Luis Fernando Pérez Bustamante
PD: Dejo abiertos los comentarios, pero aviso que no admito ni uno que se desvíe del mensaje que ha dado hoy el Papa
PD2: Enviado por Fray Nelson Medina. En la misma línea de la fe viva en el Resucitado he predicado esta serie de cinco homilías sobre la resurrección: http://fraynelson.com/blog/categorias/audio/series/cinco-homilias-de-la-resurreccion/?order=ASC
38 comentarios
¡Qué ternura la de este Papa! Gracias, Señor y gracias, LF, por este hermoso artículo.
Por cierto, rezamos desde ya por tu salud.
---
LF:
Gracias.
Para el que no sepa lo de mi salud, lo puede leer en mi muro de facebook. De momento no quiero tratar ese asunto en el blog.
Por cierto, rezamos desde ya por tu salud.
---
LF:
Gracias.
Para el que no sepa lo de mi salud, lo puede leer en mi muro de facebook. De momento no quiero tratar ese asunto en el blog.
03/04/13 4:33 PM
Si Cristo no ha resucitado, vana es nuestra fe. Lo mismo pasa con el que no cree en la historicidad de su resurrección.
03/04/13 4:36 PM
Santo Padre, enhorabuena por esta Catequesis tan esencial en nuestros tiempos de tanta herejía cristologica. Una auténtica joya. Creo que la pseudoprimavera de Vidal y cia. Pronto va a llegar a,su fin. A ver qué dice Torres Queiruga sobre el pensamiento del Santo Padre sobre la Resurrección. Mucho me temo que su Cristologia está distorsionada por,la herejía. Veremos que pronto los Queiruga y otros pseudoprimaveristas llevarán algún aviso de,Roma. Feliz Pascua de Resurrección a todos.
---
LF:
Queiruga y otros...
---
LF:
Queiruga y otros...
03/04/13 4:42 PM
P.D. Luis Fernando, querido Hermano en Cristo, no tengo nada que ofrecerte, sólo mis pobres oraciones. Que el Señor y su Santísima Madre te bendigan y curen.
---
LF:
Me ofreces lo mejor que puedes dar. Gracias.
---
LF:
Me ofreces lo mejor que puedes dar. Gracias.
03/04/13 4:45 PM
La resurrección no es histórica porque es anticientífica. Y punto.
Nadie ha vuelto a la vida después de morir e iniciarse el proceso de autolisis y necrosis celular. Y punto.
Por tanto, las resurrecciones de Lázaro y Jesús son anticientíficas. Y punto.
En consecuencia, sólo la acción divina sobre la propia naturaleza puede hacer comprender la resurrección: Dios es el creador de las leyes de la naturaleza, y también está por encima de las mismas.
El milagro, y sobre todo, el milagro de la resurección, es un indicativo de que Dios pasa y ha actuado.
Y para el que pone en duda o niega la resurrección de Jesús y la de cualquier otro durante la historia de la Iglesia, así como la resurrección final, siempre se fundamentará en la cuestión científica: no es posible, y punto. Y de aquí no saldrá.
Lo mismo con el alma o espíritu: son anticientíficos, y punto; el demonio: es anticientífico, y punto; el purgatorio...
Estos son los riesgos de una teología científica.
---
LF:
Ver aclaración de este comentario, por parte de su autor, más abajo.
Nadie ha vuelto a la vida después de morir e iniciarse el proceso de autolisis y necrosis celular. Y punto.
Por tanto, las resurrecciones de Lázaro y Jesús son anticientíficas. Y punto.
En consecuencia, sólo la acción divina sobre la propia naturaleza puede hacer comprender la resurrección: Dios es el creador de las leyes de la naturaleza, y también está por encima de las mismas.
El milagro, y sobre todo, el milagro de la resurección, es un indicativo de que Dios pasa y ha actuado.
Y para el que pone en duda o niega la resurrección de Jesús y la de cualquier otro durante la historia de la Iglesia, así como la resurrección final, siempre se fundamentará en la cuestión científica: no es posible, y punto. Y de aquí no saldrá.
Lo mismo con el alma o espíritu: son anticientíficos, y punto; el demonio: es anticientífico, y punto; el purgatorio...
Estos son los riesgos de una teología científica.
---
LF:
Ver aclaración de este comentario, por parte de su autor, más abajo.
03/04/13 5:23 PM
A ver si es verdad . Ya me veo a todos nuestros queridos heterodoxos dándose empujones por entrar en la Iglesia . ( La católica , claro )
03/04/13 5:47 PM
Yo fui educado por mi padre, crecí con la Historia Sagrada, con el Catecismo, aprendí a rezar con él, él se preocupó de que mi fe fuera bien cimentada. Su ejemplo y el de mi madre me educaron también.
Un día, rechacé todo, me convertí en un soberbio, el mal dominaba mi vida
Mi madre me salvó, ella sabiendo que sólo atendería a mi padre le pidió a éste que actuara, le insistió mucho igual que a mi. Gracias a eso volví a nacer, a eso y a la intercesión de todos los santos del cielo y por supuesto de la Stma Virgen María a la que tanto ella se encomendó y se encomienda para todo. Mi madre me salvó la vida, luchó por mí mucho más que mi padre que era un Caballero Cristiano.
A ella le debo la vida y la Stma Virgen.
Gracias MADRE
Un día, rechacé todo, me convertí en un soberbio, el mal dominaba mi vida
Mi madre me salvó, ella sabiendo que sólo atendería a mi padre le pidió a éste que actuara, le insistió mucho igual que a mi. Gracias a eso volví a nacer, a eso y a la intercesión de todos los santos del cielo y por supuesto de la Stma Virgen María a la que tanto ella se encomendó y se encomienda para todo. Mi madre me salvó la vida, luchó por mí mucho más que mi padre que era un Caballero Cristiano.
A ella le debo la vida y la Stma Virgen.
Gracias MADRE
03/04/13 6:00 PM
Luis fernando, no sé si me equivoco, pero creo que separas Fe y Razón, y no deberería ser así. Tenemos Fe, pero esta Fe se sustenta en unos hechos históricos constatados e incontrovertibles (en la Razón)
---
LF:
Precisamente eso es lo que creo. No puedo separar nunca fe y razón.
---
LF:
Precisamente eso es lo que creo. No puedo separar nunca fe y razón.
03/04/13 6:15 PM
La certeza en la resurrección de Jesús como hecho histórico y físico, y al mismo tiempo trascendente, es, como dice San Pablo, la base de nuestra fe cristiana. Pero a esa certeza no se llega a partir de un movimiento ciego del espíritu, sino a partir de los "motivos de credibilidad" (Catecismo #156).
Para la mayoria de los lectores de este sitio, los motivos de credibilidad que fundamentan nuestra fe en que Jesús resucitó ya estan muy internalizados y tal vez no son de facil verbalizacion, pero para ayudar a otros a llegar a la fe puede ser necesario presentarlos de manera clara y explicita. Un muy buen instrumento para tal fin es el libro del estudioso ingles del Nuevo Testamento N. T. Wright "La Resurreccion del Hijo de Dios".
En castellano:
http://ebiblioteca.org/?/ver/53175
En ingles (siempre es bueno por si hay un error de traduccion):
http://bookos.org/s/?q=Wright+Resurrection+Son&e=1&t=0
---
LF:
Ese libro es una joya. Solo funciona el último enlace para descargarlo. Y supongo que por poco tiempo.
Para la mayoria de los lectores de este sitio, los motivos de credibilidad que fundamentan nuestra fe en que Jesús resucitó ya estan muy internalizados y tal vez no son de facil verbalizacion, pero para ayudar a otros a llegar a la fe puede ser necesario presentarlos de manera clara y explicita. Un muy buen instrumento para tal fin es el libro del estudioso ingles del Nuevo Testamento N. T. Wright "La Resurreccion del Hijo de Dios".
En castellano:
http://ebiblioteca.org/?/ver/53175
En ingles (siempre es bueno por si hay un error de traduccion):
http://bookos.org/s/?q=Wright+Resurrection+Son&e=1&t=0
---
LF:
Ese libro es una joya. Solo funciona el último enlace para descargarlo. Y supongo que por poco tiempo.
03/04/13 6:25 PM
Creo que estamos mezclando churras con merinas, ya que el papa Francisco lo que afirma es la "fe y creencia en la resurrección" y no dice nada de historicidad. Esto parece más una forma de enfrentamiento que otra cosa. Si crees, lo tienes claro, y si no crees, la historicidad no te va a solucionar nada. Aquello que es histórico y demostrado no está en el ámbito de la fe, sino en el del conocimiento. La historia está en las enciclopedias, la fe en la Biblia.
---
LF:
¿Que no dice nada de historicidad?
Exactamente esto:
¿Qué parte de esas frases no entiendes?
---
LF:
¿Que no dice nada de historicidad?
Exactamente esto:
Y podemos ver aquí, un argumento en favor de la historicidad de la resurrección. Si se tratara de un hecho inventado, en el contexto de aquella época no estaría unido al testimonio de las mujeres. Los evangelistas, en cambio, narran sencillamente lo que pasó.
¿Qué parte de esas frases no entiendes?
03/04/13 6:31 PM
El libro de Wright de "La Resurrección del Hijo de Dios" es una auténtica maravilla. Es quizá la mejor defensa de la Fe Pascual actual. Está en Verbo Divino. Y tendría que ser de lectura obligatoria para cualquier creyente. Es la mejor vacuna contra los Bultmann, Queiruga, Schlilibexx y demás herejes que niegan la Resurrección del Señor y que son enemigos declarados de nuestra Santa Fe.
03/04/13 6:40 PM
El libro de Wright es una demostración científica y racional de,la Resurrección del Señor. Si hay Fe, es porque ha habido el hecho histórico de la Resurrección y a,este hecho se puede acercar científicamente. Lean, por favor, el libro de N. T. Wright. Por cierto, aprovecho para recomendar otro muy buen libro de Verbo Divino, del célebre arqueólogo Agustino Florentino Diez Fernández, " La Cueva de Adán y el Calvario". Este libro demuestra arqueologicamente el lugar exacto donde fue enterrado el Señor y es una pena que este insigne arqueólogo y religioso leones se wncuentre enfermo, porque yo asistí a 2 conferencias suyas y estaba excavando en el lugar exacto de la Casa de Caifas....para que luego digan que Nuestra Fe no está basada en Hechos Históricos y que es mitologica....Otro libro de obligatoria lectura.
03/04/13 6:53 PM
Volker de Sekeberg no va muy desencaminado.
Uno de los errores del Magisterio y la ortodoxia doctrinal ha sido la de no aceptar hasta las ultimas consecuencias el metodo histórico-critico.
Ha de buscarse una explicación a la resurrección que concuerde con las leyes naturales. Con las de ahora no con las del Medioevo. No es justo que los católicos de la Edad Antigua y de la Edad Media tuvieran derecho a explicar la resurrección segun sus condiciones materiales.
Y en cambio ahora se nos niegue la aplicación de las nuevas ciencias para entender el Evangelio.
¿Como podemos entender el misterio de la resurrección desde nuestra posicion de elementos de un sistema productivo capitalista de carácter terciario?.
No olvidemos la base material de nuestra existencia.
---
LF:
O creemos que existen los milagros, o no tenemos de cristianos ni el nombre. La ciencia jamás podrá explicar cómo puede concebir una virgen ni cómo se puede resucitar. Pero el que no pueda explicarlos, no significa que no existan.
Uno de los errores del Magisterio y la ortodoxia doctrinal ha sido la de no aceptar hasta las ultimas consecuencias el metodo histórico-critico.
Ha de buscarse una explicación a la resurrección que concuerde con las leyes naturales. Con las de ahora no con las del Medioevo. No es justo que los católicos de la Edad Antigua y de la Edad Media tuvieran derecho a explicar la resurrección segun sus condiciones materiales.
Y en cambio ahora se nos niegue la aplicación de las nuevas ciencias para entender el Evangelio.
¿Como podemos entender el misterio de la resurrección desde nuestra posicion de elementos de un sistema productivo capitalista de carácter terciario?.
No olvidemos la base material de nuestra existencia.
---
LF:
O creemos que existen los milagros, o no tenemos de cristianos ni el nombre. La ciencia jamás podrá explicar cómo puede concebir una virgen ni cómo se puede resucitar. Pero el que no pueda explicarlos, no significa que no existan.
03/04/13 7:06 PM
Si el Verbo no nos hubiera dado a Luz con el sello del cielo,el Espiritu de Verdad,alumbrandonos en una tierra nueva, santificada,que da frutos de virtud,y no con la firma del pecado,con dolor,pues vinimos en la carne a una tierra de maldicion que produce espinas,ciertamente,seguiriamos muertos en delitos y pecados,comiendo de nuestro propio sudor,decidiendo que lo bueno es alimentarnos de nuestros bajos deseos ,¡pobres ciegos! ,..¡se os abriran los ojos!,dijo el embustero.
Pero Cristo se sacrifico como Cordero que llevamos al matadero,y su inocencia nos reviste de santidad y su Luz nos abre los ojos de la conciencia,nos recrea de nuevo liberandonos de la tierra oprimida y con su guia nos establece en la tierra prometida,tierra que mana leche y miel,donde el alimento es EL,Gratis.
Y esto,es experiencia real,Palabra vivificada,probada en el Espiritu,que da testimonio de Cristo.
Si,Cristo ha resucitado y vive en nosotros.
Damos Fe ,nos ha dado la Paz,nos ha comunicado con Dios ,¡Alabado sea el Señor de generacion en generacion!.
Pero Cristo se sacrifico como Cordero que llevamos al matadero,y su inocencia nos reviste de santidad y su Luz nos abre los ojos de la conciencia,nos recrea de nuevo liberandonos de la tierra oprimida y con su guia nos establece en la tierra prometida,tierra que mana leche y miel,donde el alimento es EL,Gratis.
Y esto,es experiencia real,Palabra vivificada,probada en el Espiritu,que da testimonio de Cristo.
Si,Cristo ha resucitado y vive en nosotros.
Damos Fe ,nos ha dado la Paz,nos ha comunicado con Dios ,¡Alabado sea el Señor de generacion en generacion!.
03/04/13 7:07 PM
LEVI STRAUSS consideraba que los mitos de la Antigüedad equivalían a lo que son nuestras leyes científicas, en absoluto eran invenciones. Simplemente el desarrollo material existente en aquel entonces solo podía expresarse a través de categorías,que hoy en dia consideramos "arcaicas".
El Evangelio dice la Verdad de la a la z, pero hemos de adaptarlo a las condiciones materiales de 2013.
Los Apóstoles experimentaron un hecho y lo expresaron a través de la ciencia de aquel entonces. ¿No era San Lucas un medico? ¿Y si los evangelios fueran un tratado científico del siglo I? ¿No era San Mateo un recolector de impuestos? ¿Y si los Evangelios fueran manuales de economia del siglo I? Es ciencia, pero que necesita pasar por el tamiz de nuestras condiciones materiales.
Lo que ocurrió hace 2000 años puede tener una explicación científica. Siempre y cuando no pongamos a la ciencia ninguna barrera. Ya sea la ciencia natural o social.
---
LF:
Hoy siguen existiendo los milagros y la ciencia sigue sin poder explicarlos.
De hecho, la ciencia es incapaz de demostrar la existencia del alma y del espíritu. Y sin duda existen.
Es más, pedir a la ciencia que demuestre aquello que está fuera de su ámbito -como es el caso una intervención sobrenatural o preternatural- es como pedir peras al olmo o pedir a un mono que escriba un tratado sobre filosofía.
A todo lo más que puede llegar la ciencia es a constatar que se da un hecho que no cabe dentro de las leyes de la naturaleza.
El Evangelio dice la Verdad de la a la z, pero hemos de adaptarlo a las condiciones materiales de 2013.
Los Apóstoles experimentaron un hecho y lo expresaron a través de la ciencia de aquel entonces. ¿No era San Lucas un medico? ¿Y si los evangelios fueran un tratado científico del siglo I? ¿No era San Mateo un recolector de impuestos? ¿Y si los Evangelios fueran manuales de economia del siglo I? Es ciencia, pero que necesita pasar por el tamiz de nuestras condiciones materiales.
Lo que ocurrió hace 2000 años puede tener una explicación científica. Siempre y cuando no pongamos a la ciencia ninguna barrera. Ya sea la ciencia natural o social.
---
LF:
Hoy siguen existiendo los milagros y la ciencia sigue sin poder explicarlos.
De hecho, la ciencia es incapaz de demostrar la existencia del alma y del espíritu. Y sin duda existen.
Es más, pedir a la ciencia que demuestre aquello que está fuera de su ámbito -como es el caso una intervención sobrenatural o preternatural- es como pedir peras al olmo o pedir a un mono que escriba un tratado sobre filosofía.
A todo lo más que puede llegar la ciencia es a constatar que se da un hecho que no cabe dentro de las leyes de la naturaleza.
03/04/13 7:22 PM
Con respecto al sitio para bajar libros en castellano, ebiblioteca.org, el problema no es con el libro de N. T. Wright sino con el sitio. He probado con otros libros no relacionados y todos estan dando el mismo error. Por lo que es de esperar que se solucione en breve.
---
LF:
Funciona el último enlace del libro en español. Yo ya lo tengo.
---
LF:
Funciona el último enlace del libro en español. Yo ya lo tengo.
03/04/13 7:35 PM
La ciencia NO es una religión. El racionalismo llevado al extremo es incompatible con Cristo. El objeto de estudio de la ciencia son las cosas que podemos ver, oír y tocar. Por lo pronto, los científicos de la NASA se han pegado un buen cabezazo contra la Sínode de Turín. Sería fácil demostrar que los milagros del padre Pío de Pietrelcina ( siglo XX, no Edad Media ) son falsos : ¿son inventados los nombres de los sanados milagrosamente y los de los médicos que lo atestiguaron?
Pues claro que el Cristo histórico es el de los Evangelios, en esto no ha tenido ningún mérito el Papa, porque si llega a decir lo contrario, apaga y vámonos.
Pues claro que el Cristo histórico es el de los Evangelios, en esto no ha tenido ningún mérito el Papa, porque si llega a decir lo contrario, apaga y vámonos.
03/04/13 8:07 PM
Ya que hablamos del sitio ebiblioteca.org, me parecio que podia aportar un par de datos que justifican desviarse un poco del tema del articulo.
Las catequesis de Benedicto XVI agrupadas por año o por tema, y otros textos magisteriales, estan buscando por autor "Benedicto"
http://ebiblioteca.org/?/buscar/~Benedicto Xvi -
Los libros no magisteriales Jesús de Nazaret 1, 2 y 3, asi como otros previos a ser papa, estan buscando por autor "Ratzinger".
http://ebiblioteca.org/?/buscar/~Ratzinger Joseph -
Y una edición de Jesús de Nazaret II de muy buena calidad (fondo texturado beige que descansa la vista) esta en:
https://www.opendrive.com/files/62534721_KuZ8u_dc08/BNJdN%20II.pdf
Las catequesis de Benedicto XVI agrupadas por año o por tema, y otros textos magisteriales, estan buscando por autor "Benedicto"
http://ebiblioteca.org/?/buscar/~Benedicto Xvi -
Los libros no magisteriales Jesús de Nazaret 1, 2 y 3, asi como otros previos a ser papa, estan buscando por autor "Ratzinger".
http://ebiblioteca.org/?/buscar/~Ratzinger Joseph -
Y una edición de Jesús de Nazaret II de muy buena calidad (fondo texturado beige que descansa la vista) esta en:
https://www.opendrive.com/files/62534721_KuZ8u_dc08/BNJdN%20II.pdf
03/04/13 8:19 PM
Siempre me he hecho una pregunta, ¿Porqué confía Dios el hecho de su Resurrección a unas mujeres? las mujeres en ese tiempo no eran de creer, no tenían voz, ni voto , solo dependían de sus Maridos, Padres, hermanos, protectores, como en el caso del antiguo testamento el de Esther ,Ruth. Dios después de darnos dignidad con el regalo del sí de María avanza contra toda esperanza, y se vuelve a manifestar a ellas en la resurrección, quizás porque una mujer cuando ama, ama de corazón, en un hogar hay veces el padre esta distraído, preocupado en su trabajo, tiene una cierta limitación para la sensibilidad y ternura que tiene la madre, una madre siempre esta atenta a las necesidades de sus hijos y percibe antes la alegría y el sufrimiento del hijo, vigila con el corazón, así estas santas mujeres vigilaban con el corazón .
---
LF:
Dios conoce bien la naturaleza humana caída. Sabía, y sabe, el aprecio que se tenía por las mujeres en aquella época -y de paso en esta-. Así que cuando hizo eso, sabía muy bien por qué lo hacía.
---
LF:
Dios conoce bien la naturaleza humana caída. Sabía, y sabe, el aprecio que se tenía por las mujeres en aquella época -y de paso en esta-. Así que cuando hizo eso, sabía muy bien por qué lo hacía.
03/04/13 8:21 PM
No sabía de tus problemas de salud, Luis Fernando (no estoy en las redes sociales). Sea lo que sea, pido a Dios que te asista en esta circunstancia, como a toda tu familia.
Hay que reconocer que está bien traído ese pensamiento del Papa Francisco sobre que si alguien quisiese inventarse la resurrección del Señor en aquella época jamás hubiera utilizado el testimonio de mujeres para dar fuerza al hecho, pues nada con menos valor entonces que las palabras de aquellas.
---
LF:
Ya te mando por email lo de mi salud.
Hay que reconocer que está bien traído ese pensamiento del Papa Francisco sobre que si alguien quisiese inventarse la resurrección del Señor en aquella época jamás hubiera utilizado el testimonio de mujeres para dar fuerza al hecho, pues nada con menos valor entonces que las palabras de aquellas.
---
LF:
Ya te mando por email lo de mi salud.
03/04/13 9:17 PM
No sé como caí en este sitio, pero aquí estoy. No soy católico romano, pero creo en las doctrinas fundamentales de la fe cristiana como el que más, en tanto y especialmente si tienen fuerte base bíblica. O la Biblia es la Palabra de Dios o no lo es, y si lo es, la Resurrección de Jesús es un hecho histórico. Al margen de lo que pueda decirse del racionalismo protestante, estoy espantado de muchos teólogos católicos de los últimos años. PARA ELLOS la vida de Cristo (incluida la resurrección), es una reelaboración "desde la fe". PARA ELLOS Cristo no dijo lo que dijo, sino que su discurso es lo que la fe de los discípulos quizo ver en sus palabras. PARA ELLOS El Nuevo Testamento es un rejuntado de cristianismos disímiles, hay comunidades lucanas, joaninas, etc. Se habla livianamente de los aspectos "débiles" o "fuertes" de la teología de Santiago, o de las epístolas de Juan, o de Pedro. Pero PARA ELLOS tampoco fue Pedro ni Juan, en realidad fueron seudoepígraficos, y ojo, tampoco (PARA ELLOS) se escribieron en los primeros años del cristianismo, sino tardíamente, fines del siglo I y principios del II. La diferencia entre escritos inspirados y Padres Apostólicos, se hace así tenue, y no sabemos donde termina la Palabra de Dios y donde comienza la interpretación, la tradición y el magisterio. Creo que sin irse al extremo de un Index, el pueblo católico y cristiano en general debería tener una lista de quienes son los teólogos de alta crítica que han DESTROZADO las Santas Escrituras, y han minado la fe de muchos. De mi parte, "Creo en la Resurreción de los muertos". Creo que la Iglesia obró fielmente cuando reconoció y ordenó el canon del NT. Gracias a Dios por ello.
---
LF:
Esos teólogos "católicos" son tan "católicos" como evangélicos los protestantes liberales. O sea, nada. Pero ahí siguen, porque les dejan seguir.
---
LF:
Esos teólogos "católicos" son tan "católicos" como evangélicos los protestantes liberales. O sea, nada. Pero ahí siguen, porque les dejan seguir.
03/04/13 9:27 PM
A Josafat y demás cientificistas: lo anticientifico es pretender que las regularidades que estudian las ciencias y formulan como leyes, sean algo absoluto y necesario, pero esto es, que no puedan suceder otras cosas que las que suceden y se registran en las regularidades llamadas leyes. Supuesto por la razón, pero salvo que uno sea panteísmo, pero que el fundamento de todo lo creado es exterior al universo, y que todo depende de ese fundamento, pero es perfectamente racional hablar de milagros, pero o si quieren, de intervenciones de Dios que superan la naturaleza. Recuerdo que el único modo de negar los, en sentido estricto, sería demostrar que el conjunto de las leyes del universo es auto consistente y completo, lo cual no se puede demostrar racionalmente. Desde el primer tercio del siglo X La ciencia es bastante menos pretenciosa que lo que pretendían los Ilustrados del XVIII.
03/04/13 9:42 PM
Antes que los apóstoles, María de Magdala fue testigo ocular de Cristo resucitado, y por esta razón fue también la primera en dar testimonio de él ante de los apóstoles. Este acontecimiento, en cierto sentido, corona todo lo que se ha dicho anteriormente sobre el hecho de que Jesús confiaba a las mujeres las verdades divinas, lo mismo que a los hombres.
Me ha recordado de nuevo la encíclica Mulieris Dignitatem, del querido beato papa Juan Pablo II, y también el Mensaje del Concilio Vaticano II a las mujeres.
Por eso, en este momento en que la humanidad conoce una mutación tan profunda, las mujeres llenas del espíritu del Evangelio pueden ayudar tanto a que la humanidad no decaiga.
Esposas, madres de familia, primeras educadores del género humano en el secreto de los hogares, transmitid a vuestros hijos y a vuestras hijas las tradiciones de vuestros padres, al mismo tiempo que los preparáis para el porvenir insondable.
Me ha recordado de nuevo la encíclica Mulieris Dignitatem, del querido beato papa Juan Pablo II, y también el Mensaje del Concilio Vaticano II a las mujeres.
Por eso, en este momento en que la humanidad conoce una mutación tan profunda, las mujeres llenas del espíritu del Evangelio pueden ayudar tanto a que la humanidad no decaiga.
Esposas, madres de familia, primeras educadores del género humano en el secreto de los hogares, transmitid a vuestros hijos y a vuestras hijas las tradiciones de vuestros padres, al mismo tiempo que los preparáis para el porvenir insondable.
03/04/13 10:17 PM
hombre, sólo faltaba que un Papa negara o pusiera en duda la Resurrección de Cristo como hecho histórico. Y además, después del Jesús de Nazareth de Ratzinger, que lo explica todo muy bien, haría sencillamente el ridículo.
---
LF:
¿Me puede usted decir si recuerda a Juan Pablo II o a Benedicto XVI afirmando que "a menudo se ha intentado ocultar la fe en la resurrección de Jesús, e incluso entre los mismos creyentes se ha insinuado la duda"?
---
LF:
¿Me puede usted decir si recuerda a Juan Pablo II o a Benedicto XVI afirmando que "a menudo se ha intentado ocultar la fe en la resurrección de Jesús, e incluso entre los mismos creyentes se ha insinuado la duda"?
03/04/13 10:19 PM
Señor Luís Fernando:
He dado una impresión que no quería dar; en este caso, la ironía no ha funcionado. Lo que he escrito sigue en pie, pero debería de leerse como lo siguiente:
"He oído, de forma explícita e implícita, en clérigos, religiosos y laicos, la conclusión práctica y teórica que podría expresarse de una forma cruda: "la resurrección no es histórica porque es anticientífica. Y punto.". Y así sucesivamente: tal verdad no es cierta porque no es científica...
Mi alarma consiste en el hecho de que, como usted sabrá, con una frecuencia cada vez mayor para mí, tanto desde el punto de vista de la acción y la omisión, se están negando verdades de fe básicas y esenciales, tales como la existencia del pecado original y mortal, el infierno, el demonio, la condenación eterna y otros dogmas y verdades.
Por ejemplo, la exégesis histórico-crítica dice que los evangelios contienen palabras de Jesús y elaboraciones de las primeras comunidades cristianas. Según que sea la escuela teológica, dirá que las expresiones "condenación eterna", "milagros", "exorcismos", "demonios", y otras, son sólo símbolos o expresiones metafóricas del mal, del bien o del poder de Dios.
Y curiosamente, he observado que el fundamento de la exclusión de verdad y de historicidad de los pasajes conflictivos es simplemente la cientificidad: lo que se describe no tiene lógica científica, luego por lo tanto, lo que se lee es símbolo o metáfora. Jesús no hizo milagros porque científicamente no es posible.
Pero con ello se contradicen: sólo el autor de la creación es el autor de los milagros, ignorando que para que exista un milagro, éste debe ser necesariamente "anticientífico" o de imposible explicación para la ciencia, porque así se demuestra el paso del poder de Dios, Señor de la historia, el hombre y la ciencia.
---
LF:
Vale, ya capto lo que quería decir. Ahora modifico mi anterior comentario a su comentario.
He dado una impresión que no quería dar; en este caso, la ironía no ha funcionado. Lo que he escrito sigue en pie, pero debería de leerse como lo siguiente:
"He oído, de forma explícita e implícita, en clérigos, religiosos y laicos, la conclusión práctica y teórica que podría expresarse de una forma cruda: "la resurrección no es histórica porque es anticientífica. Y punto.". Y así sucesivamente: tal verdad no es cierta porque no es científica...
Mi alarma consiste en el hecho de que, como usted sabrá, con una frecuencia cada vez mayor para mí, tanto desde el punto de vista de la acción y la omisión, se están negando verdades de fe básicas y esenciales, tales como la existencia del pecado original y mortal, el infierno, el demonio, la condenación eterna y otros dogmas y verdades.
Por ejemplo, la exégesis histórico-crítica dice que los evangelios contienen palabras de Jesús y elaboraciones de las primeras comunidades cristianas. Según que sea la escuela teológica, dirá que las expresiones "condenación eterna", "milagros", "exorcismos", "demonios", y otras, son sólo símbolos o expresiones metafóricas del mal, del bien o del poder de Dios.
Y curiosamente, he observado que el fundamento de la exclusión de verdad y de historicidad de los pasajes conflictivos es simplemente la cientificidad: lo que se describe no tiene lógica científica, luego por lo tanto, lo que se lee es símbolo o metáfora. Jesús no hizo milagros porque científicamente no es posible.
Pero con ello se contradicen: sólo el autor de la creación es el autor de los milagros, ignorando que para que exista un milagro, éste debe ser necesariamente "anticientífico" o de imposible explicación para la ciencia, porque así se demuestra el paso del poder de Dios, Señor de la historia, el hombre y la ciencia.
---
LF:
Vale, ya capto lo que quería decir. Ahora modifico mi anterior comentario a su comentario.
03/04/13 10:57 PM
En la misma línea de la fe viva en el Resucitado he predicado esta serie de cinco homilías sobre la resurrección: http://fraynelson.com/blog/categorias/audio/series/cinco-homilias-de-la-resurreccion/?order=ASC
Si lo juzgas prudente, creo que se les puede difundir junto a tu oportuno post.
---
LF:
Hecho.
Si lo juzgas prudente, creo que se les puede difundir junto a tu oportuno post.
---
LF:
Hecho.
03/04/13 11:16 PM
Luis Fernando, perdona que abuse de tu tiempo. Como otros hermanos en la fe, yo no sabía nada acerca de tus problemas de salud, y, al igual que Eduardo Jariod, habida cuenta que tampoco estoy en las redes sociales, me gustaría hacerte la misma petición que él. Si no te es mucha molestia. Vaya por adelantado que, sea lo que sea lo que te pase, ya estoy orando a Dios por tu recuperación.
Sobre el tema que aquí nos ocupa, me ha encantado lo que ha dicho el Papa Francisco, y lo que has escrito tú, sobre la Resurrección de Jesús. Por cierto, maravillosos también los dos últimos artículos al respecto de Guillermo Juan Morado.
A mí particularmente me extraña mucho y me duele que haya católicos que tengan alguna dificultad en creer en la Resurrección del Señor. Si creemos que Jesucristo es el Hijo Unigénito del Padre, que es la Segunda Persona de la Santísima Trinidad, que se encarnó en María Virgen, que es Dios verdadero y Hombre verdadero, que es el Mesías esperado, que es el Salvador del mundo, que hizo numerosos milagros, ¿qué dificultad vamos a tener en creer que Resucitó de entre los muertos? Además, sabemos que por Su Resurrección venció a la muerte y esta es nuestra alegría y esperanza. ¿Dónde está ahora, oh muerte, tu aguijón? ¿dónde, oh sepulcro, tu victoria...?
Feliz Pascua de Resurrección
Sobre el tema que aquí nos ocupa, me ha encantado lo que ha dicho el Papa Francisco, y lo que has escrito tú, sobre la Resurrección de Jesús. Por cierto, maravillosos también los dos últimos artículos al respecto de Guillermo Juan Morado.
A mí particularmente me extraña mucho y me duele que haya católicos que tengan alguna dificultad en creer en la Resurrección del Señor. Si creemos que Jesucristo es el Hijo Unigénito del Padre, que es la Segunda Persona de la Santísima Trinidad, que se encarnó en María Virgen, que es Dios verdadero y Hombre verdadero, que es el Mesías esperado, que es el Salvador del mundo, que hizo numerosos milagros, ¿qué dificultad vamos a tener en creer que Resucitó de entre los muertos? Además, sabemos que por Su Resurrección venció a la muerte y esta es nuestra alegría y esperanza. ¿Dónde está ahora, oh muerte, tu aguijón? ¿dónde, oh sepulcro, tu victoria...?
Feliz Pascua de Resurrección
03/04/13 11:27 PM
Sobre lo que dice Javiergo en el tercer parrafo de su ultimo comentario ("A mí particularmente...") el tema es que el orden de causalidad epistémico (o sea en lo que respecta a nuestro conocimiento) es al reves: es la Resurrección de Jesús la que confirma la verdad de su divinidad. No lo digo yo, lo dicen los puntos 651 a 653 del Catecismo:
651 ... La Resurrección constituye ante todo la confirmación de todo lo que Cristo hizo y enseñó. Todas las verdades, incluso las más inaccesibles al espíritu humano, encuentran su justificación si Cristo, al resucitar, ha dado la prueba definitiva de su autoridad divina según lo había prometido.
653 La verdad de la divinidad de Jesús es confirmada por su Resurrección. Él había dicho: "Cuando hayáis levantado al Hijo del hombre, entonces sabréis que Yo Soy" (Jn 8, 28). La Resurrección del Crucificado demostró que verdaderamente, él era "Yo Soy", el Hijo de Dios y Dios mismo. ...
---
Esto ilustra que hay que distinguir el orden del ser del orden del conocer. En el orden del ser, Jesús es el Hijo Consustancial de Dios y por eso resucitó. En el orden del conocer (nuestro), a partir de saber que Jesús resucitó sabemos que es el Hijo Consustancial de Dios como dijo.
651 ... La Resurrección constituye ante todo la confirmación de todo lo que Cristo hizo y enseñó. Todas las verdades, incluso las más inaccesibles al espíritu humano, encuentran su justificación si Cristo, al resucitar, ha dado la prueba definitiva de su autoridad divina según lo había prometido.
653 La verdad de la divinidad de Jesús es confirmada por su Resurrección. Él había dicho: "Cuando hayáis levantado al Hijo del hombre, entonces sabréis que Yo Soy" (Jn 8, 28). La Resurrección del Crucificado demostró que verdaderamente, él era "Yo Soy", el Hijo de Dios y Dios mismo. ...
---
Esto ilustra que hay que distinguir el orden del ser del orden del conocer. En el orden del ser, Jesús es el Hijo Consustancial de Dios y por eso resucitó. En el orden del conocer (nuestro), a partir de saber que Jesús resucitó sabemos que es el Hijo Consustancial de Dios como dijo.
04/04/13 2:48 AM
Es conveniente recordar que el Papa Francisco reafirma la historicidad de la Resurrección de Cristo, no porque no sea lo normal - que lo es -, sino por "el papa de los medios" que algunos han pretendido construir y refigurar distinto al real.
04/04/13 9:34 AM
Saludos LF no estoy en las redes pero sea lo que sea mis oraciones estan contigo.Espero que todos los que tratan de arruinar la fe de los humildes se hayan dado por aludidos con las palabras del Papa son peores estos que los mismos ateos.
04/04/13 9:55 AM
La muerte explicada desde la ciencia médica actual es clara hay una ausencia de pulso, con parada cardiaca y la respiración cesa ,hay silencio en el cuerpo biólogico, pero el hombre no es sólo bios, también es materia que se convierte en energía permanente en su interior y energía luminosa que entra por los ojos y sonido que llega por los sentidos auditivos.
Toda esta realidad es transformada y forma el hombre interior corporal, pero con energia vital, psíquica y espiritual ,cada uno puede tener experiencia de si mismo y de Dios por ese mismo poder de Dios, nuestro yo es el que nos informa y nos hace autoconscientes ,pero es insuficiente para ver la resurrección.
El Señor por el poder divino se puede presentar en cada momento y lugar, es el Señor Resucitado, es el mismo de siempre,uno con el Padre,pero ahora las mujeres no lo ven con los ojos de la carne, si no que él les abre con su fuerza espiritual los ojos de la mente y lo pueden ver comno él es hoy y siempre fue.
Cuando convivía con ellos se hacen idea sus discipulos a su manera de quién es EL, pero ven con sus ojos y escuchan sus palabras, con los sentidos ,lo ven a Él como figura exterior en el espacio y en el tiempo en sus casi 4 años que convivieron con EL,ven su tormento y su Pasión ,saben que esta muerto,es lo que ellos ven.
Pero El tiene su cuerpo y sigue vivo con su cuerpo con todo su ser, ya se les presentó transfigurado con Moisés y Elias en la nube estando en el monte, todo Jesús esta en la nube de luz y esa luz entró en los discipulos ya que sin ella no pueden ver la gloria de todos,les pide silencio..
Las mujeres lo ven, ya que EL se presenta y les abre la inteligencia y lo ven como El es y como seremos todos ¿Cómo lo ven? con la luz que nos dona ÉL, esa luz es cuerpo también hecho de materia, de amor,de ternura, la materia también es luz energía electromagnética, el conocimiento de El y de todos es interior y se exterioriza en palabra y mensajes, la Palabra que decimos tiene sentido y vida, Él es el LOGOS, siempre fue así,Paz a todos.
Toda esta realidad es transformada y forma el hombre interior corporal, pero con energia vital, psíquica y espiritual ,cada uno puede tener experiencia de si mismo y de Dios por ese mismo poder de Dios, nuestro yo es el que nos informa y nos hace autoconscientes ,pero es insuficiente para ver la resurrección.
El Señor por el poder divino se puede presentar en cada momento y lugar, es el Señor Resucitado, es el mismo de siempre,uno con el Padre,pero ahora las mujeres no lo ven con los ojos de la carne, si no que él les abre con su fuerza espiritual los ojos de la mente y lo pueden ver comno él es hoy y siempre fue.
Cuando convivía con ellos se hacen idea sus discipulos a su manera de quién es EL, pero ven con sus ojos y escuchan sus palabras, con los sentidos ,lo ven a Él como figura exterior en el espacio y en el tiempo en sus casi 4 años que convivieron con EL,ven su tormento y su Pasión ,saben que esta muerto,es lo que ellos ven.
Pero El tiene su cuerpo y sigue vivo con su cuerpo con todo su ser, ya se les presentó transfigurado con Moisés y Elias en la nube estando en el monte, todo Jesús esta en la nube de luz y esa luz entró en los discipulos ya que sin ella no pueden ver la gloria de todos,les pide silencio..
Las mujeres lo ven, ya que EL se presenta y les abre la inteligencia y lo ven como El es y como seremos todos ¿Cómo lo ven? con la luz que nos dona ÉL, esa luz es cuerpo también hecho de materia, de amor,de ternura, la materia también es luz energía electromagnética, el conocimiento de El y de todos es interior y se exterioriza en palabra y mensajes, la Palabra que decimos tiene sentido y vida, Él es el LOGOS, siempre fue así,Paz a todos.
04/04/13 2:05 PM
HISTORIADORES: LES RECUERDO UNO DE LOS PRINCIPIOS HISTORIOGRÁFICOS QUE AFIRMA: RESULTA DIFICULTOSO TERGIVERSAR HECHOS HISTÓRICOS POR PARTE DE CONTEMPORÁNEOS O CERCANOS AL PERÍODO TRATADO(EN ESTE CASO LOS APÓSTOLES)DADO QUE EXISTIRÍAN MUCHOS TESTIGOS QUE PODRÍAN REFUTARLOS.
PARA LOS TOMASES DEL SIGLO XXI QUE DESEEN METER SUS DEDOS EN LAS LLAGAS DE LA PASIÓN DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO UNA VEZ MAS, LES RECOMIENDO ACCEDAN A ALGUNAS DE LAS SIGUIENTES PÁGINAS WEB Y QUEDARÁN PASMADOS SOBRE LAS PRUEBAS MATERIALES QUE NOS DEJO, Y LA IRREFUTABLE AUTENTICIDAD CIENTÍFICA DE SU RESURRECCIÓN:
http://www.sindone.org/santa_sindone/00023930_Santa_Sindone.html
http://www.linteum.com/ces-el-edices.php
http://www.sabanasantamexico.org/index.php
http://www.shroud.com/
http://www.youtube.com/watch?v=xBGtilCHH20
Y CIENTOS DE VIDEOS MAS
PARA LOS TOMASES DEL SIGLO XXI QUE DESEEN METER SUS DEDOS EN LAS LLAGAS DE LA PASIÓN DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO UNA VEZ MAS, LES RECOMIENDO ACCEDAN A ALGUNAS DE LAS SIGUIENTES PÁGINAS WEB Y QUEDARÁN PASMADOS SOBRE LAS PRUEBAS MATERIALES QUE NOS DEJO, Y LA IRREFUTABLE AUTENTICIDAD CIENTÍFICA DE SU RESURRECCIÓN:
http://www.sindone.org/santa_sindone/00023930_Santa_Sindone.html
http://www.linteum.com/ces-el-edices.php
http://www.sabanasantamexico.org/index.php
http://www.shroud.com/
http://www.youtube.com/watch?v=xBGtilCHH20
Y CIENTOS DE VIDEOS MAS
04/04/13 3:47 PM
En los Evangelios se ve claramente la relación tan especial entre Jesús y la mujer. En el encuentro con la samaritana, Él le dice, sin ella preguntar "Yo soy, el que habla contigo". Mientras insistía a sus discípulos que no lo dijeran a nadie, a ella se lo dijo abiertamente.
Empezando por María, su Madre, desde el nacimiento, pasando por la cruz y después la resurrección, las mujeres siempre estuvieron a su lado, nunca le abandonaron. Aunque los Evangelios no lo digan, yo creo que la primera en verle resucitado, tuvo que ser su Madre.
Luis Fernando, que Dios te guarde.
Empezando por María, su Madre, desde el nacimiento, pasando por la cruz y después la resurrección, las mujeres siempre estuvieron a su lado, nunca le abandonaron. Aunque los Evangelios no lo digan, yo creo que la primera en verle resucitado, tuvo que ser su Madre.
Luis Fernando, que Dios te guarde.
04/04/13 6:38 PM
" Aunque los Evangelios no lo digan, yo creo que la primera en verle resucitado, tuvo que ser su Madre".
Es posible, que siendo la primera, en su humildad lo ocultó y por ello los evangelistas no lo narran.
Juan luego de la muerte de Jesús, a la Virgen tenía como madre. ¿Como se juntaron Juan y Pedro?. Puede que la Virgen le haya solicitado lo buscara, y así estuvo Pedro presente cuando las mujeres vinieron con la novedad del sepulcro vacío.
Tantas cosas admirables que sobre Ella no sabemos...
---
LF:
Pues si los evangelios no dicen que su madre fue la primera en verle, y no hay ni una sola indicación sobre tal hecho en la Tradición de la Iglesia, no tiene mucho sentido en creer tal cosa. Sobre todo porque sí relatan los otros hechos importantes de la Virgen que muestran su papel en el plan de redención de Dios para la humanidad. De ella sabemos lo que tenemos que saber. O sea, lo que Dios ha querido que sepamos. Que no es poco. No añadamos nada a la Revelación.
Es posible, que siendo la primera, en su humildad lo ocultó y por ello los evangelistas no lo narran.
Juan luego de la muerte de Jesús, a la Virgen tenía como madre. ¿Como se juntaron Juan y Pedro?. Puede que la Virgen le haya solicitado lo buscara, y así estuvo Pedro presente cuando las mujeres vinieron con la novedad del sepulcro vacío.
Tantas cosas admirables que sobre Ella no sabemos...
---
LF:
Pues si los evangelios no dicen que su madre fue la primera en verle, y no hay ni una sola indicación sobre tal hecho en la Tradición de la Iglesia, no tiene mucho sentido en creer tal cosa. Sobre todo porque sí relatan los otros hechos importantes de la Virgen que muestran su papel en el plan de redención de Dios para la humanidad. De ella sabemos lo que tenemos que saber. O sea, lo que Dios ha querido que sepamos. Que no es poco. No añadamos nada a la Revelación.
05/04/13 12:23 AM
LF:
¿Que no dice nada de historicidad?
Exactamente esto:
Y podemos ver aquí, un argumento en favor de la historicidad de la resurrección. Si se tratara de un hecho inventado, en el contexto de aquella época no estaría unido al testimonio de las mujeres. Los evangelistas, en cambio, narran sencillamente lo que pasó.
¿Qué parte de esas frases no entiendes?
Pues sí, se entiende perfectamente ¿Y?
¿Un argumento? Argumentos los hay a montones, todos los que cada uno quiera ver, pero eso no cambia nada, la historia se basa en pruebas, en hechos reales... y posibles dentro de lo que se conoce.
Insisto, la resurrección de Jesús solo se puede entender desde la fe, desde cualquier otro punto de vista no tiene sentido, y si para ti lo tiene es porque lo ves desde la perspectiva de la fe. Que dicho sea, es como se han de entender todas las religiones, pues de otra forma no son entendibles.
---
LF:
¿Y?
Este post es para creyentes católicos, no para incrédulos.
¿Que no dice nada de historicidad?
Exactamente esto:
Y podemos ver aquí, un argumento en favor de la historicidad de la resurrección. Si se tratara de un hecho inventado, en el contexto de aquella época no estaría unido al testimonio de las mujeres. Los evangelistas, en cambio, narran sencillamente lo que pasó.
¿Qué parte de esas frases no entiendes?
Pues sí, se entiende perfectamente ¿Y?
¿Un argumento? Argumentos los hay a montones, todos los que cada uno quiera ver, pero eso no cambia nada, la historia se basa en pruebas, en hechos reales... y posibles dentro de lo que se conoce.
Insisto, la resurrección de Jesús solo se puede entender desde la fe, desde cualquier otro punto de vista no tiene sentido, y si para ti lo tiene es porque lo ves desde la perspectiva de la fe. Que dicho sea, es como se han de entender todas las religiones, pues de otra forma no son entendibles.
---
LF:
¿Y?
Este post es para creyentes católicos, no para incrédulos.
11/04/13 8:41 PM
Dejar un comentario
