El ministro, el PP y el matrimonio homosexual
Jorge Fernández Díaz, ministro del Interior del gobierno de España, aprovechó su charla en la embajada española en el Vaticano para manifestar su oposición al matrimonio homosexual. Y lo hizo basándose, siquiera en parte, en la ley natural que una relación entre personas del mismo sexo no es lo propio de la especie humana. Y por más leyes que aprueben los parlamentos de las democracias liberales, eso no va a cambiar. Dejando a un lado la cuestión de la valoración moral que merece según la Revelación, una relación homosexual jamás puede estar abierta a la vida. Tampoco puede ofrecer a los hijos -en ese caso adoptados- la especificidad propia del binomio padre-madre. En el caso de los matrimonios conforme a la ley natural, puede darse la circunstancia de que falte el padre, la madre o incluso los dos, pero nunca se podría dar la anormalidad de tener dos padres o dos madres.
Decir algo tan elemental ha pasado a ser considerado como un acto de homofobia. Lo que hace tan solo 20 años era una barbaridad por la práctica totalidad de las sociedades occidentales, hoy empieza a ser visto como la cosa más normal del mundo. La apostasía de Occidente implica una corrupción absoluta en la conciencia colectiva. Se ve normal que se maten a los niños antes de nacer. Se ve normal que se casen hombres con hombres y mujeres con mujeres. Se ve normal el suicidio, asistido o no, de quienes enferman gravemente o se llega a una edad en la que se pasa a ser un “estorbo” o una carga familiar. Y vayan ustedes a saber qué más barbaridades nos depara el futuro. No todas estas cuestiones tienen una gravedad equiparable. Pero todas emanan de la corrupción de sociedades que han despreciado y pisoteado las raíces cristianas que las sustentaron.
El problema que se plantea con las declaraciones del ministro Fernández Díaz no es tanto su contenido sino más bien qué piensa hacer él ante el hecho de que forma parte de un partido y un gobierno que no tiene la menor intención de acabar con el reconomiento legal de las uniones homosexuales. Ayer dijo:
“Otra cosa es la abdicación de las propias creencias. Conozco el Parlamento, y puedo decir que cuando se han aprobado determinadas leyes ha existido abdicación de las propias creencias, o increencia, pero no persecución. Si el 75% de la población española que se declara católica actuase en coherencia, determinadas leyes nunca se habrían aceptado”
Tiene razón en parte. Es evidente que una gran parte de los españoles que se declaran católicos profesan un catolicismo falso, tibio, inerme, inútil. Es un catolicismo que no modela sus vidas. Pero aun así, todavía hay cientos de miles -puede que incluso un par de millones- que son católicos de verdad. Pero viviendo en un estado que se supone democrático, el modelo de sociedad que quieren no encuentra eco alguno en las leyes que emanan de los parlamentos. Como mucho surgen políticos dispersos, acá y allá, que de vez en cuando dicen alguna verdad. Pero no pasa de eso. Su coherencia no les lleva a dar el paso de abandonar los partidos a los que pertenecen y que llevan a cabo una acción política radicalmente contraria a sus ideas en materias fundamentales como es el derecho a la vida o la institución familiar.
Por tanto, lo que cabe esperar de Fernández Díaz es que en vez de quejarse de la falta de coherencia de los católicos -hubo cientos de miles que salieron a la calle para oponerse al matrimonio homosexual- puede empezar por ser coherente él mismo y plantearse en conciencia si no sería mejor abandonar un gobierno y un partido que hace aquello que él considera como un peligro incluso para la especie humana. Y una vez hecho eso, dado que tiene vocación de servicio público, puede abogar por la creación de una opción política que recoja los principios no negociables planteados por Benedicto XVI. Y, de paso, pedir a la Iglesia que ponga sus medios de comunicación al servicio de esos principios, dando espacio mediático a quienes no solo los defienden de palabra sino que están dispuestos a que vuelvan a encontrar reflejo en nuestras leyes.
En otras palabras, no basta con confesar el pecado. Hay que hacer propósito de enmienda y penitencia. La metanoia debe alcanzar la acción política de los católicos. Todo lo que no sea eso, de poco valdrá.
Luis Fernando Pérez Bustamante
51 comentarios
Luis Fernando: creo que tu comentario ha dado en el clavo de lo que muchos pensamos sobre el Partido Popular, sus cargos y la política de medios de comunicación social de la Iglesia Católica en España. ¡Basta ya de hipocresías, farsas y traiciones!
---
LF:
Depende de lo que se entienda por muchos. Pero vamos, unos cuantos sí, :D
---
LF:
Depende de lo que se entienda por muchos. Pero vamos, unos cuantos sí, :D
05/03/13 1:16 PM
Yo, ya hace tiempo que el problema del mal llamado matrimonio homosexual, no lo veo originado ni exigido por homosexuales, a no ser que pazcan en un pesebre. El problema lo han originado, para mí: heterosexuales que no valoran su o sus matrimonios pues han fracasado. Estos son los verdaderos partidarios del "matrimono" gay. Y en este asunto, los homosexuales han sido utilizados.
05/03/13 1:28 PM
Se me olvidaba. Por supuesto este ministro debería abandonar el gobierno; pues el PP, es un partido
plénamente homosexualista. O mejor dicho, antimatrimonio.
plénamente homosexualista. O mejor dicho, antimatrimonio.
05/03/13 1:37 PM
La homosexualización programada es un ariete más de la Masonería a escala global. Gota a gota nos la han colado desde una TV chabacana, material escolar, leyes...lo han sabido hacer bien, algo imposible para una minoría homosexual pero sí factible para la Masonería.
De nada vale luchar con medios humanos (por ejemplo demostrar con la Ciencia histórica que nunca ha existido matrimonio homosexual en ninguna cultura o época, incluso en Grecia donde sí había pedofilia con un efebo pero no matrimonio). Tenemos que contar con la Gracia, asirnos al brazo de Dios porque esta lucha es contra el Enemigo, una inteligencia angélica contra la que nada podremos con simples medios humanos.
Saludos y gracias por la actualidad de Infocatolica.
De nada vale luchar con medios humanos (por ejemplo demostrar con la Ciencia histórica que nunca ha existido matrimonio homosexual en ninguna cultura o época, incluso en Grecia donde sí había pedofilia con un efebo pero no matrimonio). Tenemos que contar con la Gracia, asirnos al brazo de Dios porque esta lucha es contra el Enemigo, una inteligencia angélica contra la que nada podremos con simples medios humanos.
Saludos y gracias por la actualidad de Infocatolica.
05/03/13 1:51 PM
Ganas de atacar a los que no son enemigos.
Fernández Díaz quizá tenga una estrategia equivocada. Es discutible.
Pero me parece que es un tipo que está intentanto defender los mismo valores que el autor de este artículo. ¿A santo de qué decirle lo que según su opinión debe hacer?
Hay dos opciones: quedarse en la esquina de los amargados, quejándose todo el día, sin conseguir nada, mientras dicen: qué mal está todo, no nos hacen caso. Y otra opción: tragar, entrear dentro del sistema e intentar cambiar lo que se pueda.
Honradamente, dudo cual es me jor salida. pero creo que, en cualquier caso, no merece la pena en gastar pólvora atacando unos a los otros porque no siguen la estrategia que a nosotros nos parece.
Apunten a otro lado. A quienes intentan hacerlo bien -se equivoquen o no- ya les llegan muchos otros disparos.
--
LF:
Yo no le ataco. Digo lo que creo que sería coherente con su postura. Pero allá él y su conciencia.
Ahora bien, si no vamos a poder dar nuestra opinión sobre lo que debe hacer un ministro católico, mejor cerramos el chiringuito.
Fernández Díaz quizá tenga una estrategia equivocada. Es discutible.
Pero me parece que es un tipo que está intentanto defender los mismo valores que el autor de este artículo. ¿A santo de qué decirle lo que según su opinión debe hacer?
Hay dos opciones: quedarse en la esquina de los amargados, quejándose todo el día, sin conseguir nada, mientras dicen: qué mal está todo, no nos hacen caso. Y otra opción: tragar, entrear dentro del sistema e intentar cambiar lo que se pueda.
Honradamente, dudo cual es me jor salida. pero creo que, en cualquier caso, no merece la pena en gastar pólvora atacando unos a los otros porque no siguen la estrategia que a nosotros nos parece.
Apunten a otro lado. A quienes intentan hacerlo bien -se equivoquen o no- ya les llegan muchos otros disparos.
--
LF:
Yo no le ataco. Digo lo que creo que sería coherente con su postura. Pero allá él y su conciencia.
Ahora bien, si no vamos a poder dar nuestra opinión sobre lo que debe hacer un ministro católico, mejor cerramos el chiringuito.
05/03/13 2:06 PM
Cierto, cierto, cierto!!
Ya está bien de fariseísmos...Si tu partido promueve algo que va contra tu conciencia, MÁRCHATE...
El sí, peroooo... NO VALE!!
Sean coherentes, por favor...
Ya está bien de fariseísmos...Si tu partido promueve algo que va contra tu conciencia, MÁRCHATE...
El sí, peroooo... NO VALE!!
Sean coherentes, por favor...
05/03/13 2:11 PM
Pues, con todos mis respetos, el argumento de este ministro me parece bastante débil por no decir ridículo. La oposición al "matrimonio" homosexual no tiene otro argumento que el moral. El que se regularice en la sociedad civil este tipo de uniones y se las llame como se las quiera llamar no cambia ni la naturaleza de esas uniones ni "degrada" al verdadero matrimonio entre un hombre y una mujer. La oposición al matrimonio homosexual es la oposición al acto homosexual condenado como intrínsecamente malo desde las más antiguas tradiciones veterotestamentarias, punto. Esa es la única razón. El problema aquí es que no se reconoce de manera clara el por qué uno se posiciona en contra. Yo estoy en contra porque sé que va las uniones homosexuales contrarían la naturaleza humana y son dañinas para ella, pero esto lo sé desde la perspectiva de la religión. Así nos lo han enseñado dentro de la moral católica y así debo reconocerlo. Lo demás son ganas de marear la perdiz.
---
LF:
Pues con todos mis respetos, su postura no es de la Iglesia, que enseña constantemente que la oposición al matrimonio homosexual ha de incluir una referencia clara a los argumentos sobre la ley natural. Que son los que ha dado el ministro.
---
LF:
Pues con todos mis respetos, su postura no es de la Iglesia, que enseña constantemente que la oposición al matrimonio homosexual ha de incluir una referencia clara a los argumentos sobre la ley natural. Que son los que ha dado el ministro.
05/03/13 2:36 PM
Buen artículo LF
PRINCIPIOS
El respeto y la defensa de la vida humana, desde su concepción hasta su fin natural.
La familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer.,
La libertad de educación de los hijos.
La promoción del bien común en todas sus formas aplicando los Derechos Humanos
El modo de hacer política puede ser variado y puede haber distinción entre políticos pero estos principios son el bien, es la persona y la sociedad que se derive de ella, no su destrucción.La Promoción del Bien Común está olvidado en su aplicación diaria, tanto por políticos,que deben servir al BC. como por esta sociedad egoísta, hedonista y llamada a desaparecer .
El eje central es la persona lo primero y ésta nace del matrimonio y tiene este matrimonio la obligación de educar,el Estado es subsidiario
Los políticos del PP tienen mayoría absoluta y no sé a que esperan para derogar la ley del aborto a que el mal se extienda cada vez mas o legislar matrimonio a lo que no puede ser,somos todos responsables de hacer una sociedad mejor, pero los políticos tienen que poner leyes para el bien de todos ¿Hay mejor bien que los niños nazcan en una familia?Y hay mayor mal que una ley que permite abortarlos hasta la 14 semana y 22 semana,el miedo atenaza las conciencias.
La dignidad de la persona humana esta en que Dios nos ama es el creador de nuestro cuerpo, nosotros no sabemos hacer los cuerpos,podemos explicar como se forma pero la vida está ahí actuando sin vida personal nada queda, ni sociedad, ni recursos, ni nada.
El PP puede ser protagonista del cambio pero desde que empezó pierde credibilidad, ya que no actúa en lo fundamental, no podemos seguir tolerando la maldad que se impone desde intereses ocultos y destruyen a la persona.
El católico es universal y defiende a toda persona engendrada, sin vida nada sigue, la solidaridad
determina una sociedad justa, noble, bondadosa,también luchadora y competitiva, creadora de futuro siempre personal,debe crecer de acuerdo a principios formadores de personas, con clara conciencia social y no adoptar valores materialistas vacios sin lo personal,formemos personas como personas.
---
LF:
Dices:
¿En serio alguien ha creído alguna vez que este PP puede ser el protagonista de un cambio fundamental en lo relacionado con la ingeniería social propuesta por Zapatero?
¿Qué hizo el PP durante los ocho años de Aznar, cuatro de ellos con mayoría absoluta, respecto al aborto?
Empeorar las cosas aprobando la píldora abortiva.
PRINCIPIOS
El respeto y la defensa de la vida humana, desde su concepción hasta su fin natural.
La familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer.,
La libertad de educación de los hijos.
La promoción del bien común en todas sus formas aplicando los Derechos Humanos
El modo de hacer política puede ser variado y puede haber distinción entre políticos pero estos principios son el bien, es la persona y la sociedad que se derive de ella, no su destrucción.La Promoción del Bien Común está olvidado en su aplicación diaria, tanto por políticos,que deben servir al BC. como por esta sociedad egoísta, hedonista y llamada a desaparecer .
El eje central es la persona lo primero y ésta nace del matrimonio y tiene este matrimonio la obligación de educar,el Estado es subsidiario
Los políticos del PP tienen mayoría absoluta y no sé a que esperan para derogar la ley del aborto a que el mal se extienda cada vez mas o legislar matrimonio a lo que no puede ser,somos todos responsables de hacer una sociedad mejor, pero los políticos tienen que poner leyes para el bien de todos ¿Hay mejor bien que los niños nazcan en una familia?Y hay mayor mal que una ley que permite abortarlos hasta la 14 semana y 22 semana,el miedo atenaza las conciencias.
La dignidad de la persona humana esta en que Dios nos ama es el creador de nuestro cuerpo, nosotros no sabemos hacer los cuerpos,podemos explicar como se forma pero la vida está ahí actuando sin vida personal nada queda, ni sociedad, ni recursos, ni nada.
El PP puede ser protagonista del cambio pero desde que empezó pierde credibilidad, ya que no actúa en lo fundamental, no podemos seguir tolerando la maldad que se impone desde intereses ocultos y destruyen a la persona.
El católico es universal y defiende a toda persona engendrada, sin vida nada sigue, la solidaridad
determina una sociedad justa, noble, bondadosa,también luchadora y competitiva, creadora de futuro siempre personal,debe crecer de acuerdo a principios formadores de personas, con clara conciencia social y no adoptar valores materialistas vacios sin lo personal,formemos personas como personas.
---
LF:
Dices:
El PP puede ser protagonista del cambio pero desde que empezó pierde credibilidad...
¿En serio alguien ha creído alguna vez que este PP puede ser el protagonista de un cambio fundamental en lo relacionado con la ingeniería social propuesta por Zapatero?
¿Qué hizo el PP durante los ocho años de Aznar, cuatro de ellos con mayoría absoluta, respecto al aborto?
Empeorar las cosas aprobando la píldora abortiva.
05/03/13 3:03 PM
Yo no creo que el único o el principal argumento contra el gaymonio sobre la natalidad, porque en España, Italia, Francia y Alemania la natalidad lleva décadas cayendo, sin gaymonios ni zerolos ni zapateros.
Por ejemplo, en España, la natalidad empieza a descender hacia 1980, cuando lo normal era que el 90% de los adultos estuviera casado.
Algo tendría que ver la educación fomentada por los ministros del Opus Dei, el bienestar económico, la debilitación de la doctrina de la Iglesia en el posconcilio, los sacerdotes y teólogos -como Bono- que insisten en en imperio de la conciencia individual, la crisis económica de 1973 y la política de 1975...
Por ejemplo, en España, la natalidad empieza a descender hacia 1980, cuando lo normal era que el 90% de los adultos estuviera casado.
Algo tendría que ver la educación fomentada por los ministros del Opus Dei, el bienestar económico, la debilitación de la doctrina de la Iglesia en el posconcilio, los sacerdotes y teólogos -como Bono- que insisten en en imperio de la conciencia individual, la crisis económica de 1973 y la política de 1975...
05/03/13 3:30 PM
Creo que el artículo es muy acertado. Y con toda humildad seguro recibiría el ciento por uno si el ministro se marchase de su partido por tal motivo (acto de FIDELIDAD MARTIRIAL, expresión que copio de un gran sacerdote muy seguido en esta página).
Y para quien pueda argumentar que el PP no es perseguidor de catolicismo como el PSOE u otros: Pilato tampoco lo era.
Y para quien pueda argumentar que el PP no es perseguidor de catolicismo como el PSOE u otros: Pilato tampoco lo era.
05/03/13 3:36 PM
Suscribo hasta la última coma de tu atinadisimo artículo. Es más, glosandote, quiero decir públicamente que el PP hoy por hoy no tiene nada de Conservador y menos de Cristiano. Es un partido absolutamente pagano, en el peor sentido del término. De hecho, es un partido axiologica y esencialmente , laicista, anticatolico y pragmatista en el peor sentido del término. Lo único que lo diferencia del PSOE es que no tienen el grado de agresividad diabolicamente anticstolica del PSOE, pero, en los principios, son casi iguales, aunque estos traten de ir de más suaves. Apoyan el aberramonio sodomita, el aborto, aun suavizando los términos y otras inmoralidades y herejias, así que Sr. Ministro, si es coherente, marchese de este gobierno y partido, y funde, por ejemplo, un partido democratacristiano.
05/03/13 4:02 PM
Kirkallu, claro que es un partido plenamente homosexualista. De hecho, te puedo decir por una amistad que está en Nuevas Generaciones que la mayoría de los afiliados de NN.GG. del PP de Madrid son homosexuales, orgullosos de su-digamos- condición y acatolicos.
05/03/13 4:07 PM
Los católicos coherentes a los que se refiere el ministro por desgracia no son el 75% de la población pero si pueden ser unos millones, quizás la mayoría de los que van a misa todos los domingos. Pero creo que están atrapados por la partitocracia, la que estos días se pone en cuestión porque han saltado varios casos de corrupción en los partidos y se pide listas abiertas. Más el juego que se parece a lo de poli bueno y poli malo de las películas, de que hay que votar al mal menor para que no gane el mal mayor desde el punto de vista de cada ideología, y que votar a la opción de un partido pequeño desaprovecha el voto. Paradójicamente como los votantes de derechas católicos y conservadores son más responsables que los votantes la extrema izquierda, suelen buscar más el voto útil, pensando más en la estabilidad.
Pero significa que sí hay católicos que quieren ser coherentes, lo que ocurre es que están también atrapados en el voto útil. A eso hay que unir la ambigüedad de los partidos grandes intentando aunar al mayor número de votantes, cuando los dirigentes del PP han ido a las marchas por la vida y contra el matrimonio homosexual, han dado una imagen que luego no se ha correspondido con lo que iban a hacer. Los católicos que han ido a estas marchas han sido coherentes, no lo han sido esos los políticos.
Lo malo es que el ambiente condiciona la mentalidad colectiva y acaba contagiando también a los católicos que quieren ser coherentes y cada vez habrá menos. Por eso es importante que los que aún lo son se atrevan a defender públicamente determinados valores aunque les lluevan críticas.
Pero significa que sí hay católicos que quieren ser coherentes, lo que ocurre es que están también atrapados en el voto útil. A eso hay que unir la ambigüedad de los partidos grandes intentando aunar al mayor número de votantes, cuando los dirigentes del PP han ido a las marchas por la vida y contra el matrimonio homosexual, han dado una imagen que luego no se ha correspondido con lo que iban a hacer. Los católicos que han ido a estas marchas han sido coherentes, no lo han sido esos los políticos.
Lo malo es que el ambiente condiciona la mentalidad colectiva y acaba contagiando también a los católicos que quieren ser coherentes y cada vez habrá menos. Por eso es importante que los que aún lo son se atrevan a defender públicamente determinados valores aunque les lluevan críticas.
05/03/13 4:18 PM
Me imagino el golpe (de sinceridad) que recibiría el PP si sus políticos católicos, después de levantar en masa (?) su voz y ser desoídos, se marchasen dando un portazo.
Esto tendría muchos interesantísimos efectos políticos, aparte del testimonio de lealtad a los valores irrenunciables, al menos los naturales (porque es de ellos que se trata, fundamentalmente).
Esto tendría muchos interesantísimos efectos políticos, aparte del testimonio de lealtad a los valores irrenunciables, al menos los naturales (porque es de ellos que se trata, fundamentalmente).
05/03/13 4:42 PM
Al comentarista que dice que el gaymonio es un proyecto de ingeniería social masonico le doy toda la razón. Es más, es una realidad defendida desde organismos internacionales como la ONU, la Unesco e incluso, aunque resulte difícil de creer desde el FMI. Todo para mayor gloria del anticristiano Novus Ordo Mundi, al que le sirven de apoyo asociaciones paramasonicas a nivel internacional, como el Bielderberg, la Sociedad Trilateral, la Sociedad Fabiana, que controla Universidades y grandes periódicos del mundo anglosajón y norteamericano como el New York Times. Por cierto, el PP actual tiene muchísimos masones, menos que el PSOE, pero muchos. Recomendaría para todos estos datos, que leyesen la gran obra del Padre Manuel Guerra, Masonería, religión y política en la Editorial Sekotia. Podréis ver ahí a masones tan conspicuos como Alberto Ruiz Gallardon. Recuerdo a todos que la Masonería es pecado grave, según el CIC y el Santo Padre emérito Benedicto XVI e impide la Sagrada Comunión. Por cierto, un último ejemplo de que la televisión pública de este gobierno es que, además de tratar el tema de la renuncia del Santo Padre Benedicto XVI y el Conclave de una manera abyecta y repulsiva, es que se ve su debilidad anticatolica más zafiar por echar la masónica, sacrilega y heretica película, El Código Da Vinci, que, por desgracia, al ser profesor de Medias, veo como mis pobres alumnos resultan engañados y se tragan acriticamente está bazofia. Todo ello, además con el bolsillo de nuestros impuestos.
05/03/13 4:44 PM
LF no confio en el PP como para darle mi voto, por cuestión de los principios, que atentan contra la vida ni tampoco en otros partidos que no defiendan la persona humana en su totalidad, puedo admitir un país mas rico o menos rico,pero el ser personal es intocable.
Digo que el PP puede, ya que como posibilidad están en el gobierno y tienen mayoría, poder pueden,que no quieren defender a los inocentes está claro,pero cuantos fueron avisados a tiempo antes de votarles y hoy se sienten decepcionados. Y DICEN A MI YA NO ME ENGAÑAN MÁS,ya que lo que consideraban que iba a cambiar era la tecnologia de Zapatero, la conciencia humana que deformaron, por ser todo mentira, fue un viraje que a los socialistas les hizo perder muchos escaños, por sus leyes antihumanas y muchas personas confiaron en el PP.
Si hipotéticamente el PP hiciera algún cambio, al final de la legislatura es para contentar a algunos electores,así que espero que salga algún partido que apoye lo que el PP, el PSOE, la Izda se olvida, Y es al ser humano en todas las condiciones de su existencia,mientras nos queda protestar, denunciar y decir ¡YA BASTA ESPABILAD Y YA QUE ESTÁIS EN EL PODER CAMBIAD LAS LEYES!
A ellos es a los que tenemos que pedir están gobernando para todos.
Digo que el PP puede, ya que como posibilidad están en el gobierno y tienen mayoría, poder pueden,que no quieren defender a los inocentes está claro,pero cuantos fueron avisados a tiempo antes de votarles y hoy se sienten decepcionados. Y DICEN A MI YA NO ME ENGAÑAN MÁS,ya que lo que consideraban que iba a cambiar era la tecnologia de Zapatero, la conciencia humana que deformaron, por ser todo mentira, fue un viraje que a los socialistas les hizo perder muchos escaños, por sus leyes antihumanas y muchas personas confiaron en el PP.
Si hipotéticamente el PP hiciera algún cambio, al final de la legislatura es para contentar a algunos electores,así que espero que salga algún partido que apoye lo que el PP, el PSOE, la Izda se olvida, Y es al ser humano en todas las condiciones de su existencia,mientras nos queda protestar, denunciar y decir ¡YA BASTA ESPABILAD Y YA QUE ESTÁIS EN EL PODER CAMBIAD LAS LEYES!
A ellos es a los que tenemos que pedir están gobernando para todos.
05/03/13 4:56 PM
a mime andicho queay muchos masones eneste gobierno,comoantes, quel principal esel de la justicia ¿alguien mepordia decir sies de verdad?
05/03/13 4:59 PM
A ver, vamos a ser serios, puede que alguien, al ver que las parroquias no estan del todo vacias, se piense que por eso hay "muchos" catolicos aun en España, veamos los datos.
De ese 75% de "catolicos" tan solo el 30% se declaran "practicantes" es decir, la gran mayoria lo unico que tienen de catolicos es el nombre.
Luego de ese 30% mas de la mitad no creen o dudan de que Jesus fuese el hijo de Dios, de que la Virgen Maria fuese "Virgen" o de la Resurreccion.
Menos de la mitad de los "catolicos" practicantes creen en los Novisimos, mas de la mitad no cree en el infierno, y solo 2/3 creen en el cielo.
Entre los catolicos practicantes, cerca de la mitad creen en Astrologos, Adivinos, o en la Reencarnacion... y podriamos seguir.
Conclusiones:
Alrededor del 30% de los españoles son ateos.
Alrededor del 50% son "catolicos" ateizados.
Alrededor del 20% son herejes.
Alrededor de un 5% son catolicos hereterodoxos.
Alrededor de 5% son catolicos fieles al dogma de la Iglesia.
Esta es la realidad de la Fe en España, hay un 5% de personas que se puedan llamar verdaderamente catolicas, frente a un 95% que no lo son. ¿Nos debe extrañar leyes como las del aborto, aberrosexualismo, etc? Yo creo que es hora de asumir la verdadera situacion de la Iglesia en España.
---
LF:
Hombre, lo mismo si pones alguna fuente de esos datos, se puede hablar de los mismos.
De ese 75% de "catolicos" tan solo el 30% se declaran "practicantes" es decir, la gran mayoria lo unico que tienen de catolicos es el nombre.
Luego de ese 30% mas de la mitad no creen o dudan de que Jesus fuese el hijo de Dios, de que la Virgen Maria fuese "Virgen" o de la Resurreccion.
Menos de la mitad de los "catolicos" practicantes creen en los Novisimos, mas de la mitad no cree en el infierno, y solo 2/3 creen en el cielo.
Entre los catolicos practicantes, cerca de la mitad creen en Astrologos, Adivinos, o en la Reencarnacion... y podriamos seguir.
Conclusiones:
Alrededor del 30% de los españoles son ateos.
Alrededor del 50% son "catolicos" ateizados.
Alrededor del 20% son herejes.
Alrededor de un 5% son catolicos hereterodoxos.
Alrededor de 5% son catolicos fieles al dogma de la Iglesia.
Esta es la realidad de la Fe en España, hay un 5% de personas que se puedan llamar verdaderamente catolicas, frente a un 95% que no lo son. ¿Nos debe extrañar leyes como las del aborto, aberrosexualismo, etc? Yo creo que es hora de asumir la verdadera situacion de la Iglesia en España.
---
LF:
Hombre, lo mismo si pones alguna fuente de esos datos, se puede hablar de los mismos.
05/03/13 5:06 PM
¿Perpetuación de la especie, ley natural? ¡Que narices! Es un argumento de lo mas endeble y ridículo.
La Iglesia ha de indicar que es pecado y punto.
Encima con la gracieta del ministro ahora la opinion publica va a pensar que el argumento de la Iglesia Catolica esta basado en la bobada de la especie, pues no, esa es la opinion del ministro que pidan explicaciones al PP, pero que dejen a la Iglesia en paz.
Por otra parte con base a la ley natural se puede justificar la esclavitud, tengamos cuidado, el mensaje cristiano supuso una ruptura total con el mundo antiguo, en ese contexto uno podía salir con las elucubraciones de la especie.
Pero el Catolicismo es mucho mas que eso.
---
LF:
Eso, tú dile a la Iglesia lo que ha de indicar y punto. Por supuesto, si la Iglesia tiene una teoría sobre la ley natural, que se la calle.
La Iglesia ha de indicar que es pecado y punto.
Encima con la gracieta del ministro ahora la opinion publica va a pensar que el argumento de la Iglesia Catolica esta basado en la bobada de la especie, pues no, esa es la opinion del ministro que pidan explicaciones al PP, pero que dejen a la Iglesia en paz.
Por otra parte con base a la ley natural se puede justificar la esclavitud, tengamos cuidado, el mensaje cristiano supuso una ruptura total con el mundo antiguo, en ese contexto uno podía salir con las elucubraciones de la especie.
Pero el Catolicismo es mucho mas que eso.
---
LF:
Eso, tú dile a la Iglesia lo que ha de indicar y punto. Por supuesto, si la Iglesia tiene una teoría sobre la ley natural, que se la calle.
05/03/13 5:13 PM
Ne me perdas, sí que hay masones en el Gobierno, entre ellos, Gallardon. Te remito al libro del Padre Manuel Guerra, que cité anteriormente.
05/03/13 5:38 PM
Pues con todos mis respetos, su postura no es de la Iglesia, que enseña constantemente que la oposición al matrimonio homosexual ha de incluir una referencia clara a los argumentos sobre la ley natural. Que son los que ha dado el ministro.
Pero, LF, que los argumentos de la ley natural no se refieren a que "la pervivencia de la especie humana no estaría garantizada" ... que es lo que ha dicho el ministro. La ley natural según santo Tomás de Aquino "no es otra cosa que la luz de la inteligencia infundida en nosotros por Dios. Gracias a ella conocemos lo que se debe hacer y lo que se debe evitar. Dios ha donado esta luz y esta ley en la creación.
Lo que ha dicho el ministro no tiene nada que ver con esto. Lo que ha dicho este ministro es una estupidez supina.
---
LF:
Pues a Mons. Martínez Camino no le ha parecido una estupidez supina.
Pero, LF, que los argumentos de la ley natural no se refieren a que "la pervivencia de la especie humana no estaría garantizada" ... que es lo que ha dicho el ministro. La ley natural según santo Tomás de Aquino "no es otra cosa que la luz de la inteligencia infundida en nosotros por Dios. Gracias a ella conocemos lo que se debe hacer y lo que se debe evitar. Dios ha donado esta luz y esta ley en la creación.
Lo que ha dicho el ministro no tiene nada que ver con esto. Lo que ha dicho este ministro es una estupidez supina.
---
LF:
Pues a Mons. Martínez Camino no le ha parecido una estupidez supina.
05/03/13 5:59 PM
¡Qué manía con que la Iglesia debe apoyar un partido católico con sus medios de comunicación!
¿Y la doctrina social de la Iglesia (que dice bien claro que ningún partido representa a las exigencias éticas de la Iglesia: cf. Compendio Doctrina Social, n. 573)para cuándo las dejamos?
La Iglesia (y sus medios) deben apoyar los valores cristianos, no un partido.
----
LF:
Sí, es gravísimo que algunos católcios pidamos que los medios de comunicación de la Iglesia osen dar lugar -e incluso apoyar- a partidos -confesionales o no- que sostengan los principios no negociables marcados por Benedicto XVI.
¡Pero qué poca vergüenza tenemos!
Es mejor poner los medios de comunicación de la Iglesia al servicio de la partitocracia reinante. Y si es apoyando, velada o abiertamente, al partido de la derecha pagana, tanto mejor, ¿verdad?
¿Y la doctrina social de la Iglesia (que dice bien claro que ningún partido representa a las exigencias éticas de la Iglesia: cf. Compendio Doctrina Social, n. 573)para cuándo las dejamos?
La Iglesia (y sus medios) deben apoyar los valores cristianos, no un partido.
----
LF:
Sí, es gravísimo que algunos católcios pidamos que los medios de comunicación de la Iglesia osen dar lugar -e incluso apoyar- a partidos -confesionales o no- que sostengan los principios no negociables marcados por Benedicto XVI.
¡Pero qué poca vergüenza tenemos!
Es mejor poner los medios de comunicación de la Iglesia al servicio de la partitocracia reinante. Y si es apoyando, velada o abiertamente, al partido de la derecha pagana, tanto mejor, ¿verdad?
05/03/13 6:46 PM
¿Se puede saber a santo de que se ha descolgado el ministro con estas declaraciones cuando aqui todo el mundo sabe lo que es el PP?
Fácil, para desviar la atención sobre sus corruptelas, y si se mete a la Iglesia en la ecuación mejor que mejor.
Mas de un pepero debe estar encantado se esta literalmente poniendo a p.... a la Iglesia, y todo por unas miserables horas en las que no se hable de Barcenas.
Fácil, para desviar la atención sobre sus corruptelas, y si se mete a la Iglesia en la ecuación mejor que mejor.
Mas de un pepero debe estar encantado se esta literalmente poniendo a p.... a la Iglesia, y todo por unas miserables horas en las que no se hable de Barcenas.
05/03/13 7:26 PM
Está bien lo de los principios no negociables
"el respeto y la defensa de la vida humana, desde su concepción hasta su fin natural, la familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer, la libertad de educación de los hijos y la promoción del bien común en todas sus formas."
Pero eso de promocionar el bien común, lo veo un tanto nebuloso. Los 3º primeros son muy claros, ahora el 4º... No sé lo que es... los 3 primeros sí que no son negociables, pero lo del bien común, puede ser cualquier cosa... Aunque con los 3 primeros, si los defendiera algún partido, contaría con mi simpatía...
"el respeto y la defensa de la vida humana, desde su concepción hasta su fin natural, la familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer, la libertad de educación de los hijos y la promoción del bien común en todas sus formas."
Pero eso de promocionar el bien común, lo veo un tanto nebuloso. Los 3º primeros son muy claros, ahora el 4º... No sé lo que es... los 3 primeros sí que no son negociables, pero lo del bien común, puede ser cualquier cosa... Aunque con los 3 primeros, si los defendiera algún partido, contaría con mi simpatía...
05/03/13 7:52 PM
No es que se vea "normal", LF. Están llegando las mentalidades al nivel de reclamar la penalización de la expresión de cualquier discrepancia. El momento es grave.
05/03/13 8:12 PM
Yo también soy de la opinión de que la Iglesia ha de abstenerse del juego político; v.gr, si no se hubiesen adelantado las elecciones, ya estaría aprobada la ley de "muerte digna y cuidados paliativos", que a nadie se le oculta lo que perseguía. Hay que escoger entre lo que hay; soñar en mundos utópicos tiene sus consecuencias negativas...
Lo mismo pasa con el matrimonio homosexual. Empieza por ser intrínsecamente contradictorio hasta etimológicamente, pero ya es un hecho impuesto; lo que hay que hacer es ver cómo se maneja la nueva realidad; por mi parte, donde antes hablaba de matrimonio, ahora hablaré de matrimonio auténtico y al que le pique que se rasque.
Presiento que todavía tendremos que ver muchas cosas más: esta misma semana hablaban en las noticias que habían conseguido combatir una enfermedad de las llamadas "raras" manipulando embriones y desechando los no válidos. ¿Estamos preparados para estos retos?
Lo mismo pasa con el matrimonio homosexual. Empieza por ser intrínsecamente contradictorio hasta etimológicamente, pero ya es un hecho impuesto; lo que hay que hacer es ver cómo se maneja la nueva realidad; por mi parte, donde antes hablaba de matrimonio, ahora hablaré de matrimonio auténtico y al que le pique que se rasque.
Presiento que todavía tendremos que ver muchas cosas más: esta misma semana hablaban en las noticias que habían conseguido combatir una enfermedad de las llamadas "raras" manipulando embriones y desechando los no válidos. ¿Estamos preparados para estos retos?
05/03/13 8:35 PM
gracias maga, lolere. quedesgracia que tenemos con los masones, asta en un gobierno de derechas s emeten
05/03/13 8:37 PM
LF:
Que yo sepa Martínez Camino no ha dicho que las disquisiciones teológo-naturalistas del ministro sean correctas. Ha aprovechado para seguir hablando del tema y decir algo también bastante discutible: que la falta de protección del matrimonio es la causa de la baja natalidad en España. Me parece que el problema, como apuntan algunos comentaristas, es el no atreverse a llamar las cosas por su nombre y, por eso, se cae en esos argumentos que rayan lo ridículo. La práctica de la homosexualidad es pecado y por eso destruye al hombre, punto. Los demás argumentos son ganas de meterse en camisas de once varas y tratar de justificar de manera injustificable la oposición de la Iglesia a este tipo de prácticas.
---
LF:
O sea, que la Congregación para la Doctrina de la Fe se equivocó al explicar las razones por las que un político católico debe oponerse a la legalización de las uniones homosexuales:
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20030731_homosexual-unions_sp.html
¿A que sí?
Que yo sepa Martínez Camino no ha dicho que las disquisiciones teológo-naturalistas del ministro sean correctas. Ha aprovechado para seguir hablando del tema y decir algo también bastante discutible: que la falta de protección del matrimonio es la causa de la baja natalidad en España. Me parece que el problema, como apuntan algunos comentaristas, es el no atreverse a llamar las cosas por su nombre y, por eso, se cae en esos argumentos que rayan lo ridículo. La práctica de la homosexualidad es pecado y por eso destruye al hombre, punto. Los demás argumentos son ganas de meterse en camisas de once varas y tratar de justificar de manera injustificable la oposición de la Iglesia a este tipo de prácticas.
---
LF:
O sea, que la Congregación para la Doctrina de la Fe se equivocó al explicar las razones por las que un político católico debe oponerse a la legalización de las uniones homosexuales:
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20030731_homosexual-unions_sp.html
¿A que sí?
05/03/13 9:52 PM
Tiendo a estar muy de acuerdo con kirkayu.
No tiene sentido que una "minoría", como ellos mismos se definen, donde ni siquiera todos son militantes (gran parte prefieren pasar desapercibidos), obtenga espacios políticos importantes. Hay una manipulación de lo que podría ser justo (respeto y no discriminación, como pide el Catecismo) convertido en lo que casi nadie busca (matrimonio y adopción); y esto convertido en ley para todos.
Es como si se obligara a todos los conductores de la ciudad a parar frente a determinado semáforo, aunque su ruta jamás tenga que pasar por allí. Quién podría estar tras semejante medida? Los vecinos del barrio, que estaban muy tranquilos sin semáforo... o algún comerciante que quiere tráfico para su negocio?
No tiene sentido que una "minoría", como ellos mismos se definen, donde ni siquiera todos son militantes (gran parte prefieren pasar desapercibidos), obtenga espacios políticos importantes. Hay una manipulación de lo que podría ser justo (respeto y no discriminación, como pide el Catecismo) convertido en lo que casi nadie busca (matrimonio y adopción); y esto convertido en ley para todos.
Es como si se obligara a todos los conductores de la ciudad a parar frente a determinado semáforo, aunque su ruta jamás tenga que pasar por allí. Quién podría estar tras semejante medida? Los vecinos del barrio, que estaban muy tranquilos sin semáforo... o algún comerciante que quiere tráfico para su negocio?
05/03/13 10:11 PM
1- Un país donde es legal abortar es un país muerto. Pagaremos por estas atrocidades.
2- España está gobernada por la Agenda masónica, como todos los países de occidente
3- La caída de nuestra civilización es solo cuestión de tiempo.
4- Políticamente, o se está colaborando con la Agenda masónica, o se está contra ella. Este ministro forma parte del stablishment político masónico. Otra cosa es que cierre los ojos Y quiera ignorarlo.
2- España está gobernada por la Agenda masónica, como todos los países de occidente
3- La caída de nuestra civilización es solo cuestión de tiempo.
4- Políticamente, o se está colaborando con la Agenda masónica, o se está contra ella. Este ministro forma parte del stablishment político masónico. Otra cosa es que cierre los ojos Y quiera ignorarlo.
05/03/13 11:24 PM
Estoy de acuerdo con Luis Fernando. A mí, las palabras del Ministro también me parecen bien, en sí mismas, aunque yo no desecharía emplear también argumentos religiosos y no sólo de Ley Natural. Me parecen perfectamente compatibles y es necesario que en España se recuerde también públicamente que Dios existe y que tiene una Voluntad que hay que cumplir.
Ahora bien, tales palabras, dichas por un alto miembro de un partido que, gobernando, va a dejar en vigor el "matrimonio de homosexuales", me parece que tienen muy poco recorrido. Como testimonio, apenas valen nada, entiendo.
Si el Ministro dejara su cargo y su partido por razón de la defensa de la Ley Natural, eso sí que supondría un gran golpe de efecto que podría remover conciencias. Claro que, para él, sería muy sacrificado, obviamente. Pero de ahí, precisamente, el valor que tendría ese gesto: Que es muy duro.
A veces, ser coherente cuesta mucho. Ruego a Dios por el Sr. Fernández Díaz. Y que sea lo que Dios quiera.
Ahora bien, tales palabras, dichas por un alto miembro de un partido que, gobernando, va a dejar en vigor el "matrimonio de homosexuales", me parece que tienen muy poco recorrido. Como testimonio, apenas valen nada, entiendo.
Si el Ministro dejara su cargo y su partido por razón de la defensa de la Ley Natural, eso sí que supondría un gran golpe de efecto que podría remover conciencias. Claro que, para él, sería muy sacrificado, obviamente. Pero de ahí, precisamente, el valor que tendría ese gesto: Que es muy duro.
A veces, ser coherente cuesta mucho. Ruego a Dios por el Sr. Fernández Díaz. Y que sea lo que Dios quiera.
05/03/13 11:32 PM
Gracias Eduar2.
Por opiniones como la tuya tendremos la gran suerte de poder elegir matar a los niños o a los viejos.
Personalmente, prefiero que liquiden a los viejos. Eso que me ahorro. Pero solo lo digo en el casi de que trenque elegir un mal menor, ¿eh?
¡Viva España, con su PP y su PSOE repletos de ladrones!
Pero hay que votarles porque podría ser peor.
No, si estamos fenomenal, solo que hay que ir aprendiendo a manejarse entre tanto ladrón.
Por opiniones como la tuya tendremos la gran suerte de poder elegir matar a los niños o a los viejos.
Personalmente, prefiero que liquiden a los viejos. Eso que me ahorro. Pero solo lo digo en el casi de que trenque elegir un mal menor, ¿eh?
¡Viva España, con su PP y su PSOE repletos de ladrones!
Pero hay que votarles porque podría ser peor.
No, si estamos fenomenal, solo que hay que ir aprendiendo a manejarse entre tanto ladrón.
05/03/13 11:48 PM
HO me pide que defienda al Ministro del Interior. ¡Qué le defienda la FELGTB!
http://anotacionesdepensamientoycritica.blogspot.com.es/2013/03/ho-me-pide-que-defienda-fenandez-diaz.html
El ministro que declaró de "utilidad público" y le da el dinero de los impuestos a la la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGTB)
¡Qué defiendan a Fernández los homosexuales!
http://anotacionesdepensamientoycritica.blogspot.com.es/2013/03/ho-me-pide-que-defienda-fenandez-diaz.html
El ministro que declaró de "utilidad público" y le da el dinero de los impuestos a la la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGTB)
¡Qué defiendan a Fernández los homosexuales!
06/03/13 2:02 AM
Estimada Nova:
Lo que ha hecho este ministro es sacar a la opinión pública un debate importantísimo. Hace años que nadie de este nivel dice cosas semejantes. Lo ha hecho a sabiendas de que le iban a criticar e insultar impúnemente los homosexuales, como de hecho ha ocurrido. Sabiendo cómo se las gastan estos, se ha jugado su futuro político. Pero no le importó: y gracias a él, toda España ha oído esos argumentos y se ha reabierto un debate que a nivel de opinión pública parecía cerrado.
Perdona que te lo diga, pero en la hora que dura dar una conferencia, ha hecho mucho más a favor de la recta doctrina que tu querida AES en toda su historia. Y se ha jugado muchos más insultos, por amor a la recta doctrina, que toda AES en toda su historia.
Pero por supuesto, esto no se lo va a reconocer AES ni Nova. Para ellos, no es del todo coherente.
Porque ya lo dijo Santo Tomás, solo son católicos coherentes los militantes del AES. Extra AES, nulla salus.
---
LF:
Desde luego en AES, al menos en relación a este asunto, son infinitamente más coherentes que el Sr. Ministro.
Lo que ha hecho este ministro es sacar a la opinión pública un debate importantísimo. Hace años que nadie de este nivel dice cosas semejantes. Lo ha hecho a sabiendas de que le iban a criticar e insultar impúnemente los homosexuales, como de hecho ha ocurrido. Sabiendo cómo se las gastan estos, se ha jugado su futuro político. Pero no le importó: y gracias a él, toda España ha oído esos argumentos y se ha reabierto un debate que a nivel de opinión pública parecía cerrado.
Perdona que te lo diga, pero en la hora que dura dar una conferencia, ha hecho mucho más a favor de la recta doctrina que tu querida AES en toda su historia. Y se ha jugado muchos más insultos, por amor a la recta doctrina, que toda AES en toda su historia.
Pero por supuesto, esto no se lo va a reconocer AES ni Nova. Para ellos, no es del todo coherente.
Porque ya lo dijo Santo Tomás, solo son católicos coherentes los militantes del AES. Extra AES, nulla salus.
---
LF:
Desde luego en AES, al menos en relación a este asunto, son infinitamente más coherentes que el Sr. Ministro.
06/03/13 3:57 AM
Es curioso en el articulo que sale en La Vanguardia Digital de hoy dia 6-3-13 que habla del ministro y sus declaraciones y cuando se envian comentarios para felicitar al ministro solo permiten salir los comentarios que lo condenan.
06/03/13 9:20 AM
Estimado F.
Gracias por el link. No sabía que el ministro citaba este documento de la CDF en el que se dice textualmente:
"Éstas no están en condiciones de asegurar adecuadamente la procreación y la supervivencia de la especie humana."
Otra vez, con todos mis respetos, el argumento es de lo más débil que conozco. Es decir, porque haya un porcentaje de gente que no procree porque se dedican a satisfacer sus instintos con personas del mismo sexo, entonces ¿peligra la supervivencia de la especie humana y no se asegura la procreación?
Me parece un poco débil y, acaso, incluso ridículo la argumentación. Insisto: son ganas de marear la perdiz y no querer llamar a las cosas por su nombre.
Saludos
---
LF:
A ver, lo de la supervivencia de la especie humana es solo una anécdota. La idea es que el matrimonio homosexual va en contra de la ley natural. Y que debemos oponernos al mismo no solo porque sea un pecado, sino porque atenta contra el concepto mismo de la institución familiar, haya o no haya sacramento de por medio.
Gracias por el link. No sabía que el ministro citaba este documento de la CDF en el que se dice textualmente:
"Éstas no están en condiciones de asegurar adecuadamente la procreación y la supervivencia de la especie humana."
Otra vez, con todos mis respetos, el argumento es de lo más débil que conozco. Es decir, porque haya un porcentaje de gente que no procree porque se dedican a satisfacer sus instintos con personas del mismo sexo, entonces ¿peligra la supervivencia de la especie humana y no se asegura la procreación?
Me parece un poco débil y, acaso, incluso ridículo la argumentación. Insisto: son ganas de marear la perdiz y no querer llamar a las cosas por su nombre.
Saludos
---
LF:
A ver, lo de la supervivencia de la especie humana es solo una anécdota. La idea es que el matrimonio homosexual va en contra de la ley natural. Y que debemos oponernos al mismo no solo porque sea un pecado, sino porque atenta contra el concepto mismo de la institución familiar, haya o no haya sacramento de por medio.
06/03/13 10:56 AM
Al hilo de lo ya comentado de agendas, Gallardón diciendo que "el amor es lo que no solamente explica un comportamiento histórico que ha tenido la humanidad desde que está civilizada, sino, además, es lo que debe llevar a los poderes públicos a crear los instrumentos adecuados para que esta voluntad de encuentro, ese amor, tenga sus efectos jurídicos y su desarrollo en una sociedad avanzada y democrática como es la nuestra"
El que quiere entender que entienda.
http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/politica/noticias/4653157/03/13/1/Gallardon-en-desacuerdo-con-Fernandez-Diaz-Donde-hay-amor-esta-justificada-la-union.html
---
LF:
Lo acabo de publicar:
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=16697
El que quiere entender que entienda.
http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/politica/noticias/4653157/03/13/1/Gallardon-en-desacuerdo-con-Fernandez-Diaz-Donde-hay-amor-esta-justificada-la-union.html
---
LF:
Lo acabo de publicar:
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=16697
06/03/13 11:25 AM
Enrique, ni te lo creas. Jorge Fernández no se juega ningún futuro político, cuando salen a la palestra es porque saben que pueden hacerlo.
Algo parecido ha hecho con temas distintos Mayor Oreja varias veces, y de momento ahí sigue, cobrando su sueldo.
Todo esto que dice Fernández Díaz, sí no va acompañado de una dimisión como ministro del interior y con baja del partido, es un brindis al sol.
Tampoco creo que en conciencia pueda estar de acuerdo con el aborto, y sin embargo su partido no solamente es abortista, sino que financia el aborto en todas sus comunidades autónomas y desde hace muchos años.
Por lo tanto, cuando todos esos ministros y altos cargos del PP se pronuncian como en contra de su propio partido, creo que está perfectamente organizado: es una forma de no perder el voto católico. Nos lo han demostrado en múltiples ocasiones, o sea que tonterias las justas.
Algo parecido ha hecho con temas distintos Mayor Oreja varias veces, y de momento ahí sigue, cobrando su sueldo.
Todo esto que dice Fernández Díaz, sí no va acompañado de una dimisión como ministro del interior y con baja del partido, es un brindis al sol.
Tampoco creo que en conciencia pueda estar de acuerdo con el aborto, y sin embargo su partido no solamente es abortista, sino que financia el aborto en todas sus comunidades autónomas y desde hace muchos años.
Por lo tanto, cuando todos esos ministros y altos cargos del PP se pronuncian como en contra de su propio partido, creo que está perfectamente organizado: es una forma de no perder el voto católico. Nos lo han demostrado en múltiples ocasiones, o sea que tonterias las justas.
06/03/13 11:38 AM
Estimada Maite C:
De acuerdo con que dimitir es una opción que se le abre para mostrar su oposición al aborto y al pseudo-matrimonio homosexual.
Pero de ahí a decir que si no hace lo que tú dices no es coherente, hay todo un trecho.
Al decir eso, sin matices, te extralimitas. La Congregación para la Doctrina de la Fe, que sabe algo de estos temas, nunca ha dicho nada semejante.
Te recomiendo este documento:
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20030731_homosexual-unions_sp.html
Por favor lee el n. 10, y verás que no dice: "desde el momento de aprobación de esta ley tan inmoral, el político católico debe dimitir del partido que la promovió".
Por lo tanto, por favor, respeta la conciencia de quien se ha arriesgado muchísimo por la recta doctrina pero opina distinto que tú en los medios para difundirla.
De acuerdo con que dimitir es una opción que se le abre para mostrar su oposición al aborto y al pseudo-matrimonio homosexual.
Pero de ahí a decir que si no hace lo que tú dices no es coherente, hay todo un trecho.
Al decir eso, sin matices, te extralimitas. La Congregación para la Doctrina de la Fe, que sabe algo de estos temas, nunca ha dicho nada semejante.
Te recomiendo este documento:
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20030731_homosexual-unions_sp.html
Por favor lee el n. 10, y verás que no dice: "desde el momento de aprobación de esta ley tan inmoral, el político católico debe dimitir del partido que la promovió".
Por lo tanto, por favor, respeta la conciencia de quien se ha arriesgado muchísimo por la recta doctrina pero opina distinto que tú en los medios para difundirla.
06/03/13 1:14 PM
Estimada Maite C:
También los de AES (y los de CTC, y similares) están perfectamente organizados para captar el voto de los católicos.
Los de AES y CTC dice que son coherentes.
Les falta algo: respetar la libertad que la Iglesia da a los caólicos de decidir los mejores modos de promover el bien público. Para ellos, si no les votas, eres un mal católico. Tu intervención y la de Nova son un ejemplo.
Con eso echan por tierra la doctrina de la Iglesia que pretenden defender.
No es muy coherente por su parte.
O sea, que tonterías las justas.
---
LF:
Digamos que, como mínimo, es opinable que promover el bien público se pueda hacer desde partidos abortistas y prohomosexualistsa como el PP.
En realidad, para mí es obvio que no es opinable. Más bien es constatable que no se puede hacer. Y que no se ha hecho en los últimos 35 años. Así que pensar que sí se puede es una entelequia intelectual y, de paso, espiritual. Ahora bien, allá cada cual con su conciencia.
También los de AES (y los de CTC, y similares) están perfectamente organizados para captar el voto de los católicos.
Los de AES y CTC dice que son coherentes.
Les falta algo: respetar la libertad que la Iglesia da a los caólicos de decidir los mejores modos de promover el bien público. Para ellos, si no les votas, eres un mal católico. Tu intervención y la de Nova son un ejemplo.
Con eso echan por tierra la doctrina de la Iglesia que pretenden defender.
No es muy coherente por su parte.
O sea, que tonterías las justas.
---
LF:
Digamos que, como mínimo, es opinable que promover el bien público se pueda hacer desde partidos abortistas y prohomosexualistsa como el PP.
En realidad, para mí es obvio que no es opinable. Más bien es constatable que no se puede hacer. Y que no se ha hecho en los últimos 35 años. Así que pensar que sí se puede es una entelequia intelectual y, de paso, espiritual. Ahora bien, allá cada cual con su conciencia.
06/03/13 1:18 PM
@Trabis: o no me has entendido o me malinterpretas intencionadamente. ¿Dónde digo que hay que escoger entre la muerte de un no nacido o la de un anciano? Es precisamente lo contrario: hay que evitar que se aprueben esas leyes con todas las armas que se tengan a la mano. Por ejemplo, impidiendo que los partidos que lo proponen accedan al poder.
Yo no añoro un partido como la Democracia Cristiana; ya se presentó en la transición y obtuvo un sonado fracaso; tampoco es el caso de copiar de los italianos, cuando decían aquello de "tápate la nariz y vota DC (disi)", ante los casos de corrupción que había en sus filas, pues cuando el lobo se viste de cordero...
Así que no eleves tus observaciones al absurdo, si no quiere que se queden en eso. Y dejémoslo aquí...
Yo no añoro un partido como la Democracia Cristiana; ya se presentó en la transición y obtuvo un sonado fracaso; tampoco es el caso de copiar de los italianos, cuando decían aquello de "tápate la nariz y vota DC (disi)", ante los casos de corrupción que había en sus filas, pues cuando el lobo se viste de cordero...
Así que no eleves tus observaciones al absurdo, si no quiere que se queden en eso. Y dejémoslo aquí...
06/03/13 2:00 PM
Enrique.
No es necesario que deje ningún enlace, se perfectamente y estoy al tanto de lo que dice la Congregación para la Doctrina de la Fe. S.S.Benedicto XVI entonces cardenal Joseph Ratzinger, fue Prefecto de esta Congregación durante más de veintitantos años y siempre ha sido una persona muy cercana a mí por motivos personales que no vienen al caso.
No diga tonterias, el Sr.Fernández Díaz está en el PP desde Alianza Popular, puede remontarse casi al principio de la democracia, y de ahí no se ha salido nunca, con lo cual todas sus declaraciones no son válidas pues hay que predicar con el ejemplo por delante. Creo que a estas alturas conoce muy bien el partido en el que está, y en el que ha ido ascendiendo paso a paso. Por cierto, sin ningún riesgo por su parte diga lo que diga, haga lo que haga, porque siempre tiene el respaldo del PP.
¿Vd.cree que la Congregación para la Doctrina de la Fe puede decir cosas tan obvias como que un católico "ministro del gobierno" (no un parlamentario al uso) tiene que ser coherente con sus ídeas hasta el final y si no es así dimitir?. Por favor, un poco más de sentido común.
Y viniendo del Enrique que pienso, siempre dejando enlaces innecesarios para desviar la atención como pepero adicto que es, no le voy a dar pie a que continúe con sus extravagancias con las que nos acostumbra a obsequiar con una finalidad concreta: defender lo indefendible.
Así que, corto y cierro.
No es necesario que deje ningún enlace, se perfectamente y estoy al tanto de lo que dice la Congregación para la Doctrina de la Fe. S.S.Benedicto XVI entonces cardenal Joseph Ratzinger, fue Prefecto de esta Congregación durante más de veintitantos años y siempre ha sido una persona muy cercana a mí por motivos personales que no vienen al caso.
No diga tonterias, el Sr.Fernández Díaz está en el PP desde Alianza Popular, puede remontarse casi al principio de la democracia, y de ahí no se ha salido nunca, con lo cual todas sus declaraciones no son válidas pues hay que predicar con el ejemplo por delante. Creo que a estas alturas conoce muy bien el partido en el que está, y en el que ha ido ascendiendo paso a paso. Por cierto, sin ningún riesgo por su parte diga lo que diga, haga lo que haga, porque siempre tiene el respaldo del PP.
¿Vd.cree que la Congregación para la Doctrina de la Fe puede decir cosas tan obvias como que un católico "ministro del gobierno" (no un parlamentario al uso) tiene que ser coherente con sus ídeas hasta el final y si no es así dimitir?. Por favor, un poco más de sentido común.
Y viniendo del Enrique que pienso, siempre dejando enlaces innecesarios para desviar la atención como pepero adicto que es, no le voy a dar pie a que continúe con sus extravagancias con las que nos acostumbra a obsequiar con una finalidad concreta: defender lo indefendible.
Así que, corto y cierro.
06/03/13 6:27 PM
Enrique, "Para ellos, si no les votas, eres un mal católico".
Creo que si se critica que el PP ó el PSOE y sus políticos colaboran en leyes que no son cristianas es un hecho objetivo, eso no supone limitar la libertad de los modos en que los católicos pueden buscar el bien común. Si no, los católicos no podrían participar y discrepar en el debate (sobre todo de las cosas temporales) sin que pareciese que al hacerlo limitan la libertad de otros católicos que no piensan como ellos.
Creo que si se critica que el PP ó el PSOE y sus políticos colaboran en leyes que no son cristianas es un hecho objetivo, eso no supone limitar la libertad de los modos en que los católicos pueden buscar el bien común. Si no, los católicos no podrían participar y discrepar en el debate (sobre todo de las cosas temporales) sin que pareciese que al hacerlo limitan la libertad de otros católicos que no piensan como ellos.
06/03/13 7:01 PM
Estimada Maite C:
Si es cierto eso de que conoces perfectamente lo que dice la Congregación para la Doctrna de la Fe, lo llevas bastante escondido, porque en tus intervenciones lo que has demostrado hasta ahora es una ignorancia enorme de la doctrina de la Iglesia.
Cuando la Santa Sede considera que tal actitud es la única posible para un católico, lo que hace es decir: "tal actitud es la única posible para un católico". Hasta ahora la Santa Sede ha demostrado no tener miedo a nadie, y que dice hasta lo evidente porque la verdad está muy oscurecida.
En este caso, la Santa Sede no ha dicho que en estos casos se deba pedir la salida de un partido o de un gobierno. El documento que te pasé (ese que llamaste "enlace inútil") es clarísimo.
Comprendo que te parezca inútil, porque te desmonta tu teoría de arriba a abajo. Pero lamento decirte que está ahí, y si no te gusta, plantéate cómo puedes decir que defiendes la doctrina católica si clasificas la doctrina católica en documentos útiles y documentos inútiles.
No, tú no defiendes la doctrina católica. Defiendes tu propia doctrina. Y si de paso promocionas tu partido, pues mejor. Luego criticas al PP porque saca votos de católicos, pero tú y Nova hacéis exactamente lo mismo: pedir el voto de los católicos para vuestro partido.
Allá tú, pero por favor, deja de engañar a los católicos.
---
LF:
Ocurre que AES, CTC, FyV y Partido Sain pueden ser votados por un católico que crea que los principios no negociables son fundamentales, mientras que el PP no. El PP no defiende esos principios. Esos otros partidos sí.
Y eso no lo puede negar NADIE.
Si es cierto eso de que conoces perfectamente lo que dice la Congregación para la Doctrna de la Fe, lo llevas bastante escondido, porque en tus intervenciones lo que has demostrado hasta ahora es una ignorancia enorme de la doctrina de la Iglesia.
Cuando la Santa Sede considera que tal actitud es la única posible para un católico, lo que hace es decir: "tal actitud es la única posible para un católico". Hasta ahora la Santa Sede ha demostrado no tener miedo a nadie, y que dice hasta lo evidente porque la verdad está muy oscurecida.
En este caso, la Santa Sede no ha dicho que en estos casos se deba pedir la salida de un partido o de un gobierno. El documento que te pasé (ese que llamaste "enlace inútil") es clarísimo.
Comprendo que te parezca inútil, porque te desmonta tu teoría de arriba a abajo. Pero lamento decirte que está ahí, y si no te gusta, plantéate cómo puedes decir que defiendes la doctrina católica si clasificas la doctrina católica en documentos útiles y documentos inútiles.
No, tú no defiendes la doctrina católica. Defiendes tu propia doctrina. Y si de paso promocionas tu partido, pues mejor. Luego criticas al PP porque saca votos de católicos, pero tú y Nova hacéis exactamente lo mismo: pedir el voto de los católicos para vuestro partido.
Allá tú, pero por favor, deja de engañar a los católicos.
---
LF:
Ocurre que AES, CTC, FyV y Partido Sain pueden ser votados por un católico que crea que los principios no negociables son fundamentales, mientras que el PP no. El PP no defiende esos principios. Esos otros partidos sí.
Y eso no lo puede negar NADIE.
06/03/13 7:23 PM
Estimado Luis Fernando:
Los criterios para que un católico vote un partido son: "Cada uno deberá sopesar, en conciencia, a quién debe votar para obtener, en conjunto, el mayor bien posible en este momento".
Fuente: http://conferenciaepiscopal.es/index.php/documentos-permanente/2370-nota-ante-las-elecciones-generales-de-2011.html
Puedes examinar ese documento, y verás que no se da el criterio de solo votar a partidos que proclamen los principuos innegociables.
Da otros criterios (interesantísimo para este debate el n. 5 y el 7), pero nunca condiciona el voto de un católico a partidos que proclamen los principos que se identifican como innegociables.
Ya sé que Maite C. lo considera un "enlace inútil", porque le tira al suelo su teoría, pero es lo que hay. Si no le gusta, que critique a la Conferencia Episcopal, no a mí.
La doctrina católica la proclama el Papa y los Obispos con determinadas condiciones, no Maite C ni Nova. Si un católico hace más caso a la Conferencia Episcopal que a ellas, que no se quejen. Y que no lo insulten.
---
LF:
Pero es que, caballero, soy de la opinión de que no cabe en cabeza bien formada cristianamente que votar a un partido abortista como el PP pueda ser un bien posible. Sobre todo si hay una opción política que sí defiende buena parte de lo que defiende la Iglesia.
Y esta opinión que doy la comparten hoy unos cuantos obispos. De los que espero que en breve tengamos noticias como en su día las tuvimos de Mons. Sebastián y don Demetrio.
Los criterios para que un católico vote un partido son: "Cada uno deberá sopesar, en conciencia, a quién debe votar para obtener, en conjunto, el mayor bien posible en este momento".
Fuente: http://conferenciaepiscopal.es/index.php/documentos-permanente/2370-nota-ante-las-elecciones-generales-de-2011.html
Puedes examinar ese documento, y verás que no se da el criterio de solo votar a partidos que proclamen los principuos innegociables.
Da otros criterios (interesantísimo para este debate el n. 5 y el 7), pero nunca condiciona el voto de un católico a partidos que proclamen los principos que se identifican como innegociables.
Ya sé que Maite C. lo considera un "enlace inútil", porque le tira al suelo su teoría, pero es lo que hay. Si no le gusta, que critique a la Conferencia Episcopal, no a mí.
La doctrina católica la proclama el Papa y los Obispos con determinadas condiciones, no Maite C ni Nova. Si un católico hace más caso a la Conferencia Episcopal que a ellas, que no se quejen. Y que no lo insulten.
---
LF:
Pero es que, caballero, soy de la opinión de que no cabe en cabeza bien formada cristianamente que votar a un partido abortista como el PP pueda ser un bien posible. Sobre todo si hay una opción política que sí defiende buena parte de lo que defiende la Iglesia.
Y esta opinión que doy la comparten hoy unos cuantos obispos. De los que espero que en breve tengamos noticias como en su día las tuvimos de Mons. Sebastián y don Demetrio.
06/03/13 8:45 PM
El tuteo me sobra y la afiliación a tal o cual partido también. No especule sobre lo que no sabe.
Simpatizo con los partidos minoritarios que defienden los valores no negociables como católica, apostólica y romana, fiel y obediente al Santo Padre y a la Iglesia.
Release bien esta frase, aquí está el quid de la cuestión, aunque las verdades siempre duelen.
"¿Vd.cree que la Congregación para la Doctrina de la Fe puede decir cosas tan obvias como que un católico "ministro del gobierno" (no un parlamentario al uso) tiene que ser coherente con sus ídeas hasta el final y si no es así dimitir?. Por favor, un poco más de sentido común."
Vd. no sabe quién soy y está haciendo el más espantoso de los ridículos con tal de apoyar al ministro en cuestión. Créame, retírese y medite, y si puede convertirse mejor que mejor, pues el PP está completamente reñido con los valores no negociables.
El resto se lo ha dejado claro Luís Fernando.
Ahórrese el contestarme, esto es ya definitivo. Digamos que cierro comentarios.
Simpatizo con los partidos minoritarios que defienden los valores no negociables como católica, apostólica y romana, fiel y obediente al Santo Padre y a la Iglesia.
Release bien esta frase, aquí está el quid de la cuestión, aunque las verdades siempre duelen.
"¿Vd.cree que la Congregación para la Doctrina de la Fe puede decir cosas tan obvias como que un católico "ministro del gobierno" (no un parlamentario al uso) tiene que ser coherente con sus ídeas hasta el final y si no es así dimitir?. Por favor, un poco más de sentido común."
Vd. no sabe quién soy y está haciendo el más espantoso de los ridículos con tal de apoyar al ministro en cuestión. Créame, retírese y medite, y si puede convertirse mejor que mejor, pues el PP está completamente reñido con los valores no negociables.
El resto se lo ha dejado claro Luís Fernando.
Ahórrese el contestarme, esto es ya definitivo. Digamos que cierro comentarios.
06/03/13 9:06 PM
Estimada Maite C:
a) Tú empezaste llamándome "pepero". No soy del PP, nunca lo he sido, y nunca he pedido el voto para ese partido ni para ninguno. Y no voy a gastar ni un minuto en defender lo que no soy.
Pero destaco que en uanto que yo dije que eres de AES, te enfadaste. Vaya con la coherente. Si lo haces tú, es bueno, si lo hago yo, es malo. Y luego pretendes defender a la Iglesia.
b) Esa frase está respondida. Pero veo que ni te diste cuenta.
Pero te la repito, espero que esta vez hagas el esfuerzo de estar atenta.
"Cuando la Santa Sede considera que tal actitud es la única posible para un católico, lo que hace es decir: "tal actitud es la única posible para un católico". Hasta ahora la Santa Sede ha demostrado no tener miedo a nadie, y que dice hasta lo evidente porque la verdad está muy oscurecida.
En este caso, la Santa Sede no ha dicho que en estos casos se deba pedir la salida de un partido o de un gobierno. El documento que te pasé (ese que llamaste "enlace inútil") es clarísimo".
a) Tú empezaste llamándome "pepero". No soy del PP, nunca lo he sido, y nunca he pedido el voto para ese partido ni para ninguno. Y no voy a gastar ni un minuto en defender lo que no soy.
Pero destaco que en uanto que yo dije que eres de AES, te enfadaste. Vaya con la coherente. Si lo haces tú, es bueno, si lo hago yo, es malo. Y luego pretendes defender a la Iglesia.
b) Esa frase está respondida. Pero veo que ni te diste cuenta.
Pero te la repito, espero que esta vez hagas el esfuerzo de estar atenta.
"Cuando la Santa Sede considera que tal actitud es la única posible para un católico, lo que hace es decir: "tal actitud es la única posible para un católico". Hasta ahora la Santa Sede ha demostrado no tener miedo a nadie, y que dice hasta lo evidente porque la verdad está muy oscurecida.
En este caso, la Santa Sede no ha dicho que en estos casos se deba pedir la salida de un partido o de un gobierno. El documento que te pasé (ese que llamaste "enlace inútil") es clarísimo".
06/03/13 10:20 PM
Estimado Luis Fernando:
No sé qué van a decir los Obispos en las próximas elecciones.
Pero sí sé qué dijeron en las últimas.
Me parece correcto que llegues a las conclusiones que veas mejor sobre el partido al que votar.
Pero también me parecería correcto que respetaras a los católicos españoles que llegan a otras conclusiones, de acuerdo con las indicaciones reales (no futuras e imaginadas) de los Obispos españoles.
En definitiva, se trata de usar documentos de teología real, no de teología-ficción.
Por lo tanto, si los Obispos españles piden el voto para el Partido X, yo lo obedeceré y lo pediré a Jorge Fernández y demás. Pero ese día no ha llegado, y no me parece correcto insultar a nadie porque no obedecen un documento hipotético.
---
LF:
Yo respeto a todos. Pero doy mi opinión. Y la baso en hechos. Los mismos son claros. Tenemos unas leyes ASQUEROSAS impulsadas o mantenidas por una clase política con representación parlamentaria RADICALMENTE REPROBABLE desde el punto de vista de la moral católica. Eso no es discutible. Es un hecho. Es patente. Lo ve cualquiera que tenga un mínimo de sentido de la fe católica. A todo lo más que se puede llegar es al argumento del mal menor. Que ya vemos para lo que ha servido.
Los obispos JAMÁS pedirán que se vote a tal o cual partido. No están para eso. Están para decir qué leyes son perversas, qué políticas son dañiñas. Luego estamos los fieles para decidir si seguimos dando nuestro voto a quienes apoyan o permiten esas leyes. Para mí hacer tal cosa sería un pecado grave. Primero, contra Dios, por convertirme en instrumento del mal en este mundo. Y luego, es una ofensa contra mi patria, a la que no se puede servir votando a quienes la han convertido en un estercolero moral a nivel legislativo. Pero yo soy yo y mis circunstancias. Allá cada cual son su conciencia.
No sé qué van a decir los Obispos en las próximas elecciones.
Pero sí sé qué dijeron en las últimas.
Me parece correcto que llegues a las conclusiones que veas mejor sobre el partido al que votar.
Pero también me parecería correcto que respetaras a los católicos españoles que llegan a otras conclusiones, de acuerdo con las indicaciones reales (no futuras e imaginadas) de los Obispos españoles.
En definitiva, se trata de usar documentos de teología real, no de teología-ficción.
Por lo tanto, si los Obispos españles piden el voto para el Partido X, yo lo obedeceré y lo pediré a Jorge Fernández y demás. Pero ese día no ha llegado, y no me parece correcto insultar a nadie porque no obedecen un documento hipotético.
---
LF:
Yo respeto a todos. Pero doy mi opinión. Y la baso en hechos. Los mismos son claros. Tenemos unas leyes ASQUEROSAS impulsadas o mantenidas por una clase política con representación parlamentaria RADICALMENTE REPROBABLE desde el punto de vista de la moral católica. Eso no es discutible. Es un hecho. Es patente. Lo ve cualquiera que tenga un mínimo de sentido de la fe católica. A todo lo más que se puede llegar es al argumento del mal menor. Que ya vemos para lo que ha servido.
Los obispos JAMÁS pedirán que se vote a tal o cual partido. No están para eso. Están para decir qué leyes son perversas, qué políticas son dañiñas. Luego estamos los fieles para decidir si seguimos dando nuestro voto a quienes apoyan o permiten esas leyes. Para mí hacer tal cosa sería un pecado grave. Primero, contra Dios, por convertirme en instrumento del mal en este mundo. Y luego, es una ofensa contra mi patria, a la que no se puede servir votando a quienes la han convertido en un estercolero moral a nivel legislativo. Pero yo soy yo y mis circunstancias. Allá cada cual son su conciencia.
06/03/13 10:28 PM
Estimado Enrique:
Escribe lo que te dé la gana, pero no pongas en mi boca cosas que yo no he dicho. De entrada, yo no he hablado de AES (mi querido AES, sí) y jamás he escrito que no se pueda ser católico coherente si no es votando a AES. Hay otros partidos que también defienden los principios innegociables de Benedicto XVI. Eso sí, el PP no está entre ellos.
Respecto al PP como presunto "bien posible", me gustaría saber qué bien concreto ha hecho el PP en relación a los principios innegociables. Me da a mí que ninguno.
Por cierto, AES lleva jugándose su futuro político desde el mismo momento de su nacimiento, sin esperar a calentar poltrona ninguna. Y estoy de acuerdo con Maite C: Está por ver que Fernández Díaz de verdad se esté jugando su futuro político con sus palabras. No creo que vayan a tocarle ni un pelo.
Escribe lo que te dé la gana, pero no pongas en mi boca cosas que yo no he dicho. De entrada, yo no he hablado de AES (mi querido AES, sí) y jamás he escrito que no se pueda ser católico coherente si no es votando a AES. Hay otros partidos que también defienden los principios innegociables de Benedicto XVI. Eso sí, el PP no está entre ellos.
Respecto al PP como presunto "bien posible", me gustaría saber qué bien concreto ha hecho el PP en relación a los principios innegociables. Me da a mí que ninguno.
Por cierto, AES lleva jugándose su futuro político desde el mismo momento de su nacimiento, sin esperar a calentar poltrona ninguna. Y estoy de acuerdo con Maite C: Está por ver que Fernández Díaz de verdad se esté jugando su futuro político con sus palabras. No creo que vayan a tocarle ni un pelo.
06/03/13 11:45 PM
El problema de los matrimonios de los homosexuales es que lo que intentan conseguir es un "status" de reconocimiento social a sus intereses económicos incompatibles a sus instintos "naturales".¡Que mal llevo lo de Mariano y Elvira!.Otro problema es el de la "Ley Natural", inmutable a lo largo de los tiempos por definición, ya que dejaría de ser natural: Esclavitud,Poligamia, Sacrificios humanos,Castrati...Yo no sé como se podría llegar a un "contrato" en el sentido de Rousseau en el que todos respetáramos unos mínimos, independientes de donde hubiéramos nacido (Que pena que las religiones sólo se basan en el territorio o las etnias y no en los resultados).En fin...tiempos de revoluciones, no hacer cambios....
03/08/13 8:48 PM
Dejar un comentario
